| Loxx | LaVey, visionär oder verrückter ? Vielen von euch dürfte der Name Antony LaVey wohl ein Begriff sein. Gründer der Curch of Satan etc. Vor kurzen begann ich mich mit LaVay und dem Thema Satanismus zu beschäftigen. Oh, muss wohl gleich dazu sagen: NEIN, ich bin kein Satanist. Werde auch nie einer sein! Dennoch finde ich das einige der 9 satanischen Grundsätze und die 11 satanischen Grundregeln schon sehr logisch und annehmbar sind.( siehe [url]www.berserks.de/satanica/satanica.htm[/url]) Nach den aussagen der COS gab es ja scheinbar vor ihm keinen organisierten Satanismus. Mich interessiert es nun was Ihr von dem Menschen A. LaVey haltet? Hat LaVey nun also den Satanimus „NEU“ erfunden ? Oder war er einfach nur ein Spinner ? Euer Loxx Leben nicht eigentlich schon die meisten Menschen nach "satanischen" Grundsätzen wie sie LaVey aufgestellt hat ??? |
| LordoftheSith | Ob die Grundsätze richtig oder "gut" sind lasse ich hier mal dahingestellt (was ist überhaupt gut und böse) Fakt ist das er eine Mitgliedschaftsgebühr erhoben hat. Gläubige müssen zahlen so war es schon immer warum daran was ändern. Im Prinzip nichts anderes als jede andere "Sekte" auch. Auch wenn ich die Theorie/Glaubensgrundsätze für wesentlich vertretbarer halte ist aber nur meine persönliche meinung. Ich halte ihn weder für einen Spinner noch für einen Visionär. Ich halte ihn für einen geschickten Geschäftsmann der das sagt was die Leute hören wollen/was ihnen nicht schwerfällt zu glauben |
| Nataraja | *rooooofl* Leute... LaVey ist ein Witz!!!! |
| kjeltring | für mich ist lavey kein satanist - mag sein, dass er sich so gesehen hast. meine persönliche definition zum thema satanismus fällt anders aus. obwohl das für mich auch ein entscheidener punkt am satanismus ist - es gibt viele strömungen und jeder legt diese religion anders aus, manche betrachten es vielleicht nicht mal als das. zu deiner frage zu den grundsätzen: sicher hast du recht, dass man wenn man nach seinen grundsätzen geht einen großen teil der gesellschaft als satanisten bezeichnen könnte. vielen würde das sicher nicht besonders gefallen. |
| Icaros | [QUOTE][i]Original geschrieben von Loxx [/i] Hat LaVey nun also den Satanimus „NEU“ erfunden ?[/B][/QUOTE] Nein, das würde ich nicht sagen - er hat lediglich eine eigentlich elitäre Haltung zu einer "Volksreligion" zu machen versucht. Irgendwo habe ich mal gelesen, er habe Crowleys "Do what thou wilt" zu einem lapidaren "Do as you like" verwandelt - womit wir bei Deiner Frage angelangt wären, ob es schon vorher organisierten Satanismus gegeben habe - und den gab es, nämlich in Crowleys Orden von Thelema. Auch wenn die Thelemiten das Wort Satanismus nicht unbedingt explizit in den Mund genommen haben (da bin ch mir nicht ganz sicher), so war ihr Kodex doch eindeutig satanisch geprägt. Wenn man das Liber Al vel Legis liest, fallen eindeutig Parallelen zur Satanischen Bibel auf. Übrigens stimme ich LordoftheSith zu, LaVey war auf jeden Fall ein talentierter Geschäftsmann, der den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen verstand - wenn er zum Ende hin schon Ordenstitel gegen Geld verkaufte... Dumm nur, dass es auch Idealisten unter seinen Anhängern gab, die die Geschäftemacherei nicht mitmachen wollten und sich schließlich abspalteten - oh, aber das ist jetzt ziemlich off-topic, wie ich annehme. Gruß Icaros |
| Daimon | Auch auf die Gefahr hin, das ich vom Thema abschweife - wobei ich aber glaube, das es dazu gehört: Laut Crowley ist der "Satanismus" die Religion des Gottes Seth. "Satanismus" ist also schon wesentlich älter, wobei der Ausdruck durch die Kirche mißbraucht wurde und ein "Gegenspieler" erfunden wurde -> Der [I]rituelle Satanismus[/I] bildet Kirchen und Orden, die christliche Kirche ist ist aber nicht direkt Gegenspieler. Der Glaube ist eher [I]neugnostisch[/I]. Es ist definitiv eine andere (neue) Variante des "Satanismus". Der [I]historische Satanismus [/I] sieht Satan als Gegenspieler Gottes. Er bezieht sich auf die Kirche, indem er ihre Riten unter umgekehrten Zeichen nachahmt. Diesen Satanismus kann es ohne die christliche Kirche nicht geben, bzw. ohne den Glauben an Gott. Der [I]Wahnsatanismus[/I] wird geprägt durch (Enthüllungs-)bücher angeblich "ehemaliger Satanisten" ("Ich bin ein Hexer/Satanspriester!") oder Mord/Körperverletzung in "Satans Namen" (Man denke an -> Ruda). Der [I]ambulante/latente Satanismus[/I] wird meistens "Grufites" und "verwirrten Jugendlichen" angehängt. Es geht vordergründig um Spaß, Nervenkitzel und Mutproben. -- Sicherlich gibt es Verzerrungen in diesen "Schubladen". Verschmelzung und neue "Glaubensrichtungen" sind auch denkbar. Letztenendes ist Satanismus wie die meisten anderen Religionen - immer wird es Menschen geben, die den Glauben dazu mißbrauchen um andere Menschen zu kontrollieren und zu unterdrücken - sei der Glaube nun positiv, negativ oder neutral (wobei jedem selbst das Urteil überlassen bleibt). |
| Teire | Naja der heutig dargestellte Satanismus ist wirklich nicht mehr das schönste...klar Church of Satan hatte ich mir auch mal angesehen und naja...sie bezwecken mit dem ganzem Net Geplenkel mehr oder weniger die andersvorstellung des Satanismus...und naja so gut kenne ich mich auch nicht aus das mir Seth etwas sagen würde....obwohl mir zu dem spontan die Anarchie einfällt?:rolleyes: Aber auf dem tatsachen zu bleiben klingen die Satanischen Regeln/gesetze oder wie man den Kram auch immer ansehen möchte...mehr dazu gestellt sind sich wieder aus dem Reigen von unserem aller liebe herrn Gott (jaja) zu waschen...obwohl es für mich nicht gerade logisch erscheint das es diese beiden Götter nur aus einem Zweck und Sinn gibt...einem dem negativen Part und einem den positiven Part zuzustecken... Hmm...Aber könnte es nicht auch so sein das,sagen wir mal,Seth ein Gott für sich war genau wie Gott Gott war, (der wie nennt man denn sonst?Vater von jesus?)...und naja Aus Setz wurde Satan und nur aus dem Zweck den christlichen glauben höher zu setzen bzw. die negativen Seiten einfach einen anderen aufdrücken und jetzt versucht sich dieser Seth von Gott zu lösen?obwohl hmm............naja mehr kann ich mir auch net vorstellen was recht logisch wäre... Aber vieleicht könnt ihr ja was damit anfangen...(ich fürchte aber nit) Teire |
| Jaddy | ich glaube LaVey war ein sehr klüger, inteligenter mensch seine regeln und das was er aussagt sidn eigentlich ganz simple einzuhalten und haben für mich nicht wirklich satanistische bedeutung ich hatte sie damals gelesen und konnte sagen und das kann ich immernoch, das ich mit all diesen greundsätzen übereinstimme, ohne vorher satanist gewesen zu sein die tatsache das die meisten menschen denken, das satanisten tiere töten etc... wenn man die grundsätze kennt lacht man darüber vor LaVey gab es sicherlich auch satanismus und ich meine das es davon auch viele verschiedene arten gibt... der größte grundsatz ist "tu was du willst" das war er auch vor LaVey schon... von daher war LaVey einfach ein "verbreiter" |
| @poc@lyptic@ | die grundsätze sind eigentlich ganz normale regeln, die ich meistens auch so einhalte, naja außer letzteres: wenn ich wirklich jeden vernichten sollte, der mich belästigen würde, dann müsste ja das ganze universum dran glauben ;) ne, aber im ernst, etwas übertrieben, oder? und der größte witz : die kirche würde nur durch satan leben...son schwachsinn. was mich aber wirklich interessieren würde : beten satanisten nun einen satan an, oder nicht? ich hab mich schon mit 3 - 4 satanisten unterhalten, jeder lebt sein satanismus anders aus, aber sie beten trotzdem einen "satan" an, obwohl es doch eigentlich heißt, dass satanisten keinen "führer" haben wie z.bsp.die christen und gott ... wär das nicht ein widerspruch? |
| Jaddy | klar ist das ein widerspruch... ich finde wenn man satansit ist sollte man sich selbst anbeten, den das schliesse ich auch all diesen grundsätzen |
| Ziatmata | das problem beim satanismus ist, dass er weder eine religion noch eine wirkliche, gründige philosophie ist. er besteht aus einer wilden mischung von praktiken und mythologien - von westafrikanischem und haitianischen voodoo, wicca, gnostischen vorstellungen, altägyptischen mythologien über kelten bis hin zu praktiken und ritualen der kubanischen santeria. ziel des satanismus soll die sogenannte "selbstvergottung" sein, da fragt man sich doch, warum sich die menschen das geld aus der tasche ziehen lassen und nach regeln zu leben haben, die ein drogensüchtiger, alkoholdementer irrer (crowley z.b.) aufgestellt hat. genauso wie beim phänomen laVey. meiner meinung nach war er nicht intelligent sondern skrupellos und lediglich bauernschlau. für ihn fanden sich genug dumme, die ihr geld springen ließen, das war wohl auch sein einziges ziel. er hat es geschafft, innerhalb seines "ordens" eine art winz-gott zu sein, was man von den anhängern nicht behaupten kann - die blieben in bezug auf die selbstvergottung total auf der strecke, typischer fall von selber schuld. der satanismus ermöglicht menschen, mit ihren mangelerfahrungen in einer nicht tragbaren art und weise umzugehen. |
| Loxx | Nach euren Antworten lässt sich nun ja sagen was die mehrheit von LaVey hält. Denke auch das er nur eine einfache "Sekte" gegründet hat um sich von ein paar Menschen zu verherrlichen lassen und an deren Geld zu kommen. Nun sagt aber die COS das durch den Tod LaVey`s sie keinen schaden genommen hat, und sie immer weiter expandieren. Was hält nun diese "Sekte" noch am leben? Das war die 1.Frage. Nun würde ich gerne von euch wissen, haltet Ihr die im Satanismus aufgestellten Grundsätze für eine positve weise seine Persönlichkeit weiterzuentwickeln, oder denkt Ihr das sie destruktiver Natur ist wenn man versucht exakt nach Ihr zu leben ??? Euer Loxx |
| Jaddy | [QUOTE]der satanismus ermöglicht menschen, mit ihren mangelerfahrungen in einer nicht tragbaren art und weise umzugehen.[/QUOTE] ermöglicht das das christentum nicht auch? erstens denke ich nicht das die COS eine sekte ist, den ich glaube kaum das sie je menschen extrem dazu zwang da beizutreten [QUOTE]haltet Ihr die im Satanismus aufgestellten Grundsätze für eine positve weise seine Persönlichkeit weiterzuentwickeln, oder denkt Ihr das sie destruktiver Natur ist wenn man versucht exakt nach Ihr zu leben ???[/QUOTE] ich denke schon da sie positiv sein können, man muss sie nur richtig behandeln und nicht gleich sonstwas denken wenn amn 4. und 11. liest... den irgendwo gehört es zum respekt das andere sich in DEINEM haus vernünftig verhalten etc... eigentlich lebt jeder mensch nach diesen regel der nur etwas mehr tolerant ist und sich nicht der gesellschaft fügt... |
| Curzon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Loxx [/i] [B]Nun würde ich gerne von euch wissen, haltet Ihr die im Satanismus aufgestellten Grundsätze für eine positve weise seine Persönlichkeit weiterzuentwickeln, oder denkt Ihr das sie destruktiver Natur ist wenn man versucht exakt nach Ihr zu leben ???[/B][/QUOTE] Ok, dann nehmen wir doch mal diese Grundregeln und Grundsätze auseinander: - 1. Satan bedeutet Sinnesfreuden Anstatt Abstinenz! Gott hat garantiert nichts gegen Sinnesfreuden, die Körperfeindlichkeit hat ihre Wurzeln in der weltlichen Machtorganisation Kirche. Wobei übertriebene Sinnesfreuden genausowenig gut sind, wie Abstinenz. LaVey unterstellt dem Christentum Sinnesfeindlichkeit (die esdurch die Kirche ja leider auch hat(te)), macht dabei aber den Fehler, in das andere Extrem zu gehen. - 2. Satan bedeutet Lebenskraft anstatt Hirngespinste! Exakt dasselbe gilt für Gott! Leider gibt es genug Menschen, die den Glauben dem sie angehören nicht verstehen und somit sich in Hirngespinste und Heuchelei verstricken. Vermutlich hat LaVey nur diese negative Seite gesehen, anstatt sich wirklich damit zu beschäftigen. - 3. Satan bedeutet unverfälschte Weisheit anstatt heuchlerischen Selbstbetrug! *ROTFL* Rache und Grausamkeit sollen weise sein? Der hat absolut nichts begriffen! - 4. Satan bedeutet Güte gegenüber denjenigen, die sie verdienen, anstatt Verschwendung von Liebe an Undankbare! Und wer verdient Güte und Liebe? Wer entscheidet, wer "würdig" ist? Die Bequemlichkeit? Die momentane Laune? Dieser Grundsatz ist feige, selbstgefällig, egoistisch und unmenschlich! - 5. Satan bedeutet Rache anstatt Hinhalten der anderen Wange! Noch schlimmer als der 4. Grundsatz: Rache ist in meinen Augen das primitivste und verachtenswürdigste was es gibt! - 6. Satan bedeutet Verantwortung für die Verantwortungsbewussten anstatt Fürsorge für psychische Vampire! Ich weiß nicht, was der Typ unter "psychischen Vampiren" versteht (allein die Bezeichnung ist schon haarsträubend), aber ich wette, daß viele Gothics, die komplett am Boden sind und Hilfe bräuchten in diese Kategorie fallen würden. Aber nach LaVey sind die es womöglich gar nicht würdig, daß man ihnen Liebe und Güte entgegenbringt. :rolleyes: - 7. Satan bedeutet, dass der Mensch legendlich ein Tier unter anderen Tieren ist, manchmal besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner, da er aufgrund seiner < Rückschrittlich, negativ, haßerfüllt. LaVey ignoriert die Möglichkeit, daß der Mensch besser werden kann und nimmt das als Rechtfertigung, sich gehen zu lassen und sich seinen destruktiven tierischen Trieben hinzugeben. Das ist feige und selbstgefüllig. - 8. Satan bedeutet alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung! *ROOFFLLL* Wer das tatsächlich glaubt, dem ist auch nicht mehr zu helfen! - 9. Satan ist der beste Freund, den die Kirche jemals gehabt hat, denn er hat sie die ganzen Jahre über am Leben erhalten! DAS scheint der einzige halbwegs kluge Satz, den der Typ in seinem Leben wohl fabriziert hat! - 1. Gib keine Stellungnahmen oder Ratschläge, wenn du nicht gefragt wirst. hmm....versteht sich doch eigentlich von selbst. Wobei es darauf ankommt, wie nahe man jemandem steht. Ich gebe dann auch mal so Ratschläge, die können hilfreich, nutzlos oder deplaziert sein. Man muß es einfach von Fall zu Fall entscheiden, solche Dogmen sind da völlig ungeeignet. - 2. Erzähle deine Sorgen nicht anderen, wenn du nicht sicher bist, dass sie sie hören wollen. Das einzige Kriterium bei sowas ist das Vertrauen, das man zu dem anderen hat. Diese Regel ist ebenfalls überflüssig - 3. In jemandes anderen Heim erweise ihm Respekt, ansonsten betritt es nicht. Nehmen wir die umgekehrte Version aus der Bibel dazu, dann haben wir es doch: Gastfreundschaft und gegenseitiger Respekt. Warum so einseitig formuliert? - 4. Wenn dich ein Gast in deinem Heim belästigt, behandele ihn grausam und ohne Gnade. Kein Kommentar...mir wird schlecht... - 5. Unternimm keinen sexuellen Vorstoß, solange du nicht entsprechende Signale bekommen hast. Wieder überflüssig, wenn man sich einfach auf sein menschliches Gefühl verläßt, anstatt auf seinen tierischen Trieb. - 6. Nimm nichts an dich, was dir nicht gehört, außer es ist eine Bürde für den anderen und er schreit danach, entlastet zu werden. Hmm...klingt nicht so falsch...aber nicht überzeugend genug formuliert. - 7. Erkenne die Macht der Magie an, wenn du sie erfolgreich eingesetzt hast, um deinen Wünschen zum Erfolg zu verhelfen. Wenn du die Macht der Magie verleugnest, nachdem du sie mit Erfolg beschworen hast, wirst du alles verlieren, was du erreicht hast. Wieder dieses egoistische Element...und was Magie eigentlich ist, sollte auch mal geklärt werden... - 8. Beschwere dich nicht über etwas, dem du dich nicht selbst aussetzen musst. Und wenn sich dem jemand aussetzen muß, der einem was bedeutet? - 9. Füge Kindern keinen Schaden zu. Uneingeschränkte Zustimmung hier...nur, ab wann ist ein Kind kein Kind mehr? Wie lang ist es tabu und ab wann darf es "grausam und ohne Gnade" wie in Regel 4 behandelt werden? :rolleyes: Aber "Füge Menschen keinen Schaden zu" paßt LaVey wohl in seinem Egoismuswahn nicht in den Kram. - 10. Töte keine nichtmenschlichen Tiere, außer du wirst angegriffen oder zu Nahrungszwecken. "nichtmenschliche Tiere"...und was ist mit "menschlichen Tieren"? Abgesehen davon ok. - 11. Wenn du auf offenem Grund unterwegs bist, belästige niemanden. Wenn dich jemand belästigt, bitte ihn, damit aufzuhören. Wenn er nicht aufhört, vernichte ihn. Kein Kommentar, der 3. Satz dürfte für sich selbst sprechen. Insgesamt liest sich das wie die unreifen Hirnblähungen eines feigen Einzelgängers, der mit der Welt nicht klarkommt und der anstatt sich selbst zu ändern lieber die Gesellschaft nach seinen primitiven Neigungen ändern will. Ziemlich schwach das ganze. Und zu sagen "Die eine oder andere Regel ist gut" wäre so, als würde man sich aus den 10 Geboten nur die raussuchen, die einem eben in den Kram passen. |
| Icaros | [QUOTE][i]Original geschrieben von Curzon [/i] [B]Und zu sagen "Die eine oder andere Regel ist gut" wäre so, als würde man sich aus den 10 Geboten nur die raussuchen, die einem eben in den Kram passen. [/B][/QUOTE] Der Vergleich hingt doch ziemlich, da, wenn man die Bibel anerkennt, sie aufgrund ihres Anspruchs, eine göttliche Offenbarung zu sein, vollkommen so annehmen muss, wie sie ist - sonst zweifelt man an einer omnipotenten Wesenheit und widerspricht damit der christlichen Vorstellung von "Gott". In der satanischen Bibel kann man sich in der Tat rauspicken, was man eben so möchte - das ist die Konsequenz der Selbstvergöttlichung; zumal LaVey selbst geschrieben hat (wenn mich nicht alles täuscht), dass keine seiner "Lehren" absolut zu sehen seien, sondern lediglich seinen augenblicklichen Stand widerspiegelten. Gruß Icaros |
| Daimon | Die satanischen Grundsätze sind für sich genommen, der Spiegel der Menschen zur damaligen Zeit. Besonders die Mittelschicht und die Wohlhabenden schlossen sich der Idee an. Grundsätze, die die größten Wünsche der Menschen beschreiben - also von vielen als positiv empfunden werden. Ich glaube... an die Verlogenheit und den Wahn der Menschen, nicht an deren Werkzeuge ("Religion") zur Manipulation des Geistes (und damit des Körpers). Und es gibt nur sehr wenige Religionen die ich nicht in diese Kategorie stecken würde. Die meisten waren einst nicht so, aber mit der Zeit wurden sie korrumpiert. Wenn ich meine größten Wünsche aufschreiben würde und dabei nur an mich denken würde, wären diese Wünsche wohl anderen gegenüber unfair. Ich würde mich irgendwie ins Fernsehen bekommen und über andere Medien auftauchen. Mit der Zeit sammelten sich die Leute, die an mich glauben würden. Meine Wünsche würden zu Regeln. Im kleinen (oder großen) Kreis meiner Anhänger wäre ich der Größte, selbst über meinen Tod hinaus. ... Nein danke! Ich verzichte ... |
| roddy | Ich habe mich inzwischen ein bisschen mit dem Satanismus beschäftigt und halte die Regeln nicht für allzu sinnvoll. Im großen und ganzen denke ich da ähnlich wie Curzon, mit folgenden Unterschieden: - 6. Satan bedeutet Verantwortung für die Verantwortungsbewussten anstatt Fürsorge für psychische Vampire! Alles was ich bislang über psychischen Vampirismus gehört habe, ist dass es sich dabei um eine Krankheit handelt, in der die Kranken Fürsorge anderer provozieren, um "im Mittelpunkt zu stehen" oder "sich nicht alleine zu fühlen". Auf jeden Fall handelt es sich bei "psychischen Vampiren" meiner Ansicht nach um Menschen, die Zuneigung brauchen und ich sehe keinen Grund, warum ausgerechnet, diejenigen, die sie so sehr nötig haben keine Zuneigung verdienen sollen. - 8. Satan bedeutet alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung! Hat was richtiges an sich denke ich. Wer bei keiner Sünde mehr ein schlechtes Gewissen hat, fühlt sich sicherlich besser (was denke ich mit "physischer, geistiger und emotionaler Erfüllung" umschrieben werden könnte). Allerdings glaube ich nicht, dass ein Mensch, der kein schlechtes Gewissen beim sündigen hat und somit immer wieder aufs Neue sündigt viel Nächstenliebe anderer zu erwarten hat. Und das diese Folge dann zu allem führt, nur nicht zu "physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung" glaube ich sehr stark. Mal vollkommen abgesehen davon, was man als Sünde definiert und was nicht. - 1. Gib keine Stellungnahmen oder Ratschläge, wenn du nicht gefragt wirst. Da hätte ich persönlich große Probleme mit. "gefragt werden" lässt sich allerdings leicht so definieren, dass jeder damit klar kommt. Man könnte sagen, dass gefragt werden auch heissen kann, dass man einem Menschen einfach nur Nahe steht. - 2. Erzähle deine Sorgen nicht anderen, wenn du nicht sicher bist, dass sie sie hören wollen. Für mich ist es ein sehr gutes Ventil, anderen zu erzählen, was mich belastet. Es hilft mir sehr stark weiter und ich bin sehr froh, dass ich mich dadurch in gewisser Weise "abreagieren" kann, anstatt Drogen zu nehmen oder Gewalt auszuüben. Und btw: Woher soll man wissen, dass jemand anderes etwas hören will? Weiss der andere überhaupt, ob er es hören will, bevor er es gehört hat? - In meinen Augen ist diese Regel Schwachsinn. - 5. Unternimm keinen sexuellen Vorstoß, solange du nicht entsprechende Signale bekommen hast. Schwachsinnige Regel in meinen Augen. "entsprechende Signale" ist eine solche wischi-waschi-Formulierung, dass der komplette Satz überhaupt gar nichts aussagt. Allerdings ist diese Regel für die meisten Nicht-Satanisten sowieso überflüssig, da in den meisten Religionen Nächstenliebe im Vordergrund steht, was für mich beinhaltet, seinen tierischen Trieb erstmal an zweite Stelle zu setzen (was wohl nach dem Satanismus ganz und gar nicht so der Fall ist). - 6. Nimm nichts an dich, was dir nicht gehört, außer es ist eine Bürde für den anderen und er schreit danach, entlastet zu werden. Was ist mit einem Geschenk? Ist es eine Bürde für den anderen? Ich denke eher nicht, trotzdem macht es ihn glücklich es zu schenken (wenn es von Herzen kommt), genauso wie es mich glücklich macht, es anzunehmen (ebenfalls wenn es von Herzen kommt). Somit würde ein Verhalten nach dieser Regel in manchen Fällen niemand glücklich machen, sondern nur Menschen verletzen. Überflüssig zu sagen, was ich von der Regel also halte. - 11. Wenn du auf offenem Grund unterwegs bist, belästige niemanden. Wenn dich jemand belästigt, bitte ihn, damit aufzuhören. Wenn er nicht aufhört, vernichte ihn. Unglaublich eigentlich, dass es Menschen gibt, die dies ernsthaft vertreten. Ich kann das absolut nicht verstehen. Mit dieser Regel lässt sich jeder Massenmord rechtfertigen, weil eigentlich jede Handlung eines anderen Menschen als "Belästigung" definiert werden kann. @Icaros Ich glaube nicht, dass es viele Christen gibt, die die komplette Bibel als allgemeingültig und wahr ansehen. Das ganze Buch wurde über so einen großen Zeitraum zusammengetragen, zigfach übersetzt und abgeändert, dass es in meinen Augen Schwachsinn wäre, sie für komplett und ausschließlich richtig zu nehmen. Dieser Meinung sind alle Christen, mit denen ich über solche Themen gesprochen habe, dabei sind Ordensbrüder und Theologen. Deshalb zweifle ich stark daran, dass jemals jemand behauptet hat, die Bibel müsse so angenommen werden, wie sie ist. |
| Curzon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Icaros [/i] [B]Der Vergleich hingt doch ziemlich, da, wenn man die Bibel anerkennt, sie aufgrund ihres Anspruchs, eine göttliche Offenbarung zu sein, vollkommen so annehmen muss, wie sie ist - sonst zweifelt man an einer omnipotenten Wesenheit und widerspricht damit der christlichen Vorstellung von "Gott". In der satanischen Bibel kann man sich in der Tat rauspicken, was man eben so möchte - das ist die Konsequenz der Selbstvergöttlichung; zumal LaVey selbst geschrieben hat (wenn mich nicht alles täuscht), dass keine seiner "Lehren" absolut zu sehen seien, sondern lediglich seinen augenblicklichen Stand widerspiegelten. [/B][/QUOTE] Es stimmt, daß es einen Absolutheitsanspruch gibt, der sich auch durch die damaligen Ansichten und Strukturen begründet. Heutzutage würde kein vernünftiger Christ mehr die Bibel komplett annehmen, allein schon, weil sich so vieles wiederspricht. Es ist in meinen Augen auch nicht Aufgabe eines Christen, die Bibel einfach anzunehmen, sondern sich kritisch damit zu beschäftigen. Wenn man die Bibel ließt, muß man die Fähigkeit haben, zu unterscheiden zwischen den Dingen, die drinnenstehen, weil es damals so gesellschaftliche Konvention war und Dinge, die man damals einfach nicht wußte (bestes Beispiel: Die Verdammung der Homosexualität) und den Dingen, die Wahrheiten ausdrücken, die unabhängig von Gesellschaft und Wissensstand gelten. Natürlich ist das auch ein Hauptproblem des Christentums, da sich dadurch die Möglichkeit zum Mißbrauch bietet, der von der Kirche sehr stark betrieben wurde, und teilweise immer noch wird. Und die Kirche wird sich schwer tun, zu erklären, was richtig ist in der Bibel und was nicht, solange sie auf diesem riesigen Berg von Macht sitzt. Vor allem, nach dem der Katechismus ja in Teilen auch wieder der Bibel wiederspricht.:rolleyes: |
| Damien Thorn | Salve zusammen, zunächst mal zu LaVeys genialem Trick mit dem Verkauf der Ränge: das ist in meinen Augen nicht nur in seiner Geschäftstüchtigkeit begründet, sondern vor allem in dem Denkansatz, daß jemand der den Satanismus konsequent lebt, natürlich auch im RL erfolgreich sein muß. Kurz und gut, wer nach satanischen Grundsätzen lebt, und LaVeys Philosophie anhängt, der muß zu den sog. "Besserverdienern" gehören. Wer aber nur am Existenzminimum rumkrepelt, hat nix kapiert und gehört somit auch nicht in die Church. Damit erschöpfen sich dann aber auch schon die Punkte denen man zustimmen kann. Satanismus, auch in organisierter Form, existiert schon seit Jahrhunderten. Allerdings hat dieser nichts mit Philosophie zu tun, sondern eher mit der Anerkennung und Verehrung der dunklen Gegenkraft zum "Lichtgott" JHWH. |
| Sephira Chockma | @ Curzon Ich lese die Bibel und versuche sie kritisch zu sehen, aber es ist nicht immer einfach. Viele Sachen lassen sich verschieden deuten und so wir es in der Bibel von La vey auch sein!! Ich habe mir die Grundregel und gesetze noch einmal genau angeschaut und selbst da fragt man sich ständig wie das nun gemeint ist.Es wiederspricht sich allerdings nicht! Man kann das verschieden auslegen und es wird warscheinlich immer Missverständnisse geben! |
| hagzissa13 | Als Anton Szandor LaVey in der Walpurgisnacht 1966 die COS gründete, verwirklichte er für sich einen Traum. Die Frage, ob er verrückt oder Visionär ist, ist nur schwer zu beantworten. Die COS bekräftigt immer wieder, auch nach seinem Tod nur in seinem Sinne weiter zu handeln. Inwiefern auch innerhalb der COS Machtkämpfe ausgetragen werden, seitdem LaVey verstorben ist, darüber kann nur spekuliert werden. Fakt ist, dass sich die COS als elitäre Gruppierung begreift, deren Ansinnen es ist, ein antichristlich orientiertes Gedankengut zu verbreiten. Andere, ähnlich orientierte Gruppierungen, eifern der COS häufig nach, bzw. bedienen sich ihres Gedankenguts. Die Regeln, Ge- und Verbote, die die COS als ihre Grundlagen betrachtet, sind von den Formulierungen her zwar recht brutal, doch wenn man sich den Kern der Aussagen betrachtet, müssten die viele von uns feststellen, nach den meisten dieser Leitsätze eh schon zu leben... Wo es für mich ein wenig arg abstrakt wird, ist die Verfolgung des 5-Punkte-Plans. Die (Wieder-)Einführung des Lex Talionis und die Besteuerung der Amtskirchen würden sicherlich viele unterstützen. Die Bildung von sozialen Schichten dürfte sicherlich nicht eine all zu große Anhängerschaft in der Bevölkerung finden (meine auch nicht) und bei dem Thema „Humanoidenherstellung“ zur Befriedigung unserer Triebe, die man besser an keinem Mitmenschen auslassen sollte und die Erzeugung sog. Miniwelten ( hört sich für mich an, wie die Erschaffung von privaten „Disneylands“ für jedermann, erzeugt nach persönlichem Gusto) fehlt mir irgendwie der geeignete Zugang... Nach den Lehren der COS wird die Natur über den Menschen gestellt, welches unweigerlich eine Schichtenbildung mit sich bringen würde, denn es würde das Recht des Stärkeren gelten. Des weiteren werden z.B. Empfehlungen der COS an ihre Mitglieder herausgegeben, sich kritisch zu betrachten und sich nur dann zu vermehren, wenn keine zu großen Makel vererbt werden könnten. Wo das jedoch beginnt und endet, wird nicht definiert, meines Erachtens eine gefährliche Entwicklung... Selektierung, Schichtenbildung und Herrenrassen haben uns schon einmal vor einigen Jahrzehnten in großes Unglück gestürzt... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Jaddy | [QUOTE]Des weiteren werden z.B. Empfehlungen der COS an ihre Mitglieder herausgegeben, sich kritisch zu betrachten und sich nur dann zu vermehren, wenn keine zu großen Makel vererbt werden könnten. Wo das jedoch beginnt und endet, wird nicht definiert, meines Erachtens eine gefährliche Entwicklung...[/QUOTE] wenn man sich wirklich so weiter entwickelt, gibt es keine überbevölkerung mehr und die menschen wären glücklicher...deshalb erinnere ich dich an: [QUOTE]Die Regeln, Ge- und Verbote, die die COS als ihre Grundlagen betrachtet, sind von den Formulierungen her zwar recht brutal, doch wenn man sich den Kern der Aussagen betrachtet, müssten die viele von uns feststellen, nach den meisten dieser Leitsätze eh schon zu leben...[/QUOTE] es sit nur die formuliereung die dich erschrecken lässt... nur wenn nunmal behinderte herauskommen, ist das für niemanden hier gut auch nicht für den behinderten selbst oder? |
| hagzissa13 | @ Jaddy: Ich maße mir nicht an zu beurteilen, ob behindertes Leben für die Betroffenen lebenswert erscheint. Jedoch bin ich mit Behinderten aufgewachsen und die empfanden zum allergrößten Teil ihr Leben durchaus als lebenswert. Diese Erfahrung hat mich gelehrt, mir kein Urteil darüber an zu maßen, denn es steht mir nicht zu. Wo solche Überlegungen zur Selektion enden können, hat man im 3. Reich gesehen... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Jaddy | nicht falsch verstehen, will nicht das hier jmd galubt ich verachte behinderte... meiner meinugn nach ist jeder mensch besser dran wenn er "normal" leben kann... und davon bin ich überzeugt es gibt nunmal behinderte udn damit kann ich leben, aber es gibt nunaml auch die natürliche auslese |
| hagzissa13 | @ Damien genau diese Geschäftsgebaren sind ja auch mit ein Grund, warum sich der "Tempel of Set(h)" von der COS abgesplittert hat, denen war die COS nämlich zu komerziell... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| hagzissa13 | @ Curzon Im Grunde gebe ich dir vollkommen recht, aber es gibt viele Christen, die die Bibel wortwörtlich auslegen... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| hagzissa13 | Habe noch was vergessen, sorry: Man darf bei allem Diskutieren nicht vergessen, daß der sogenannte sekundär achristliche Satanismus, wie ihn die COS z.B. verkörpert, nur eine Srömung von vielen im Satanismus darstellt! Auch wenn sich die COS als das "alleinig Wahre" bezeichnet, gibt es doch noch so viele andere Strömungen neben ihr (die sich aber meistens, komischerweise, auch alle als das einzig Wahre bezeichnen)... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| deathmetal | also ich finde lavey im gegensatz zu dem crawley da ganz ok... bin aber auch kein satanist obwohl die regeln und gebote eigndlich für mich kein problem wären |
| lizard | ich gebe zu, ich habe keine der beiden bibeln ganz gelesen, aber ich denke schon, dass ich beide genügendkenne, um mein urteil zu fällen: beide bücher enthalten einige wenige weise worte, aber der großteil ihrer inhalte ist großer schwachsinn. ich greife mal ein beispiel aus der s. bibel auf (ist ja schließlich das thema): 11. Wenn du auf offenem Grund unterwegs bist, belästige niemanden. Wenn dich jemand belästigt, bitte ihn, damit aufzuhören. Wenn er nicht aufhört, vernichte ihn. OK, also wenn ich "auf offenem grund" in der innenstadt unterwegs bin und plötzlich von ein paar nazis angepöbelt werde, sage ich ihnen, sie sollen damit aufhören. so weit so gut. und wenn sie es nun nicht tun und mich statt dessen in eine dunkle gasse drängen und angreifen? lavey sagt, ich solle sie vernichten... nur leider vergisst er dabei, mir eine maschinenpistole oder einen flammenwerfer oder wenigstens einen opferdolch (oder wie die dinger heißen) mit auf den weg zu geben, wodurch sein genialer ratschlag "ein wenig" daneben geht.... nur ein einfaches beispiel, willkürlich gewählt. in jeder der beiden bibeln häufen sich solche hirngespinste stellenweise in erschreckendem außmaß. |
| SirBelmond | ich denke lavey wollte nicht die satanischen grundsätze neu erschaffen, sondern von anderen blickwinkeln zeigen dass die menschen schon lange danach leben. für lavey waren u.a. andere blickwinkel das, was er satanismus nannte. |
| Amirades | Eigentlich wollte ich ja nicht mehr posten, aber ich habe beschlossen über einige themen hinwegzusehen und nur dann zu posten wenn ich es für nötig halte, und dieser Fall ist hier eingetroffen. Ich kenne mich mit LaVey sehr gut aus, und möchte hier meine Definition seiner Ideologie darstellen, nachdem hier manche Leute über LaVey herfallen (Curzon). Anstatt seine Grundsätze und Regeln sofort zu kritisieren, sollte man genauer über diese nachdenken. LaVey stellte Regeln entgegengesetzt den Christlichen Todsünden auf. Seine Ideologie ist die, das die Todsünden des chrstlichen Glaubens eigentlich nur dazu da sind um das Naturell des Menschen zu unterdrücken, und in gewisser Weise hat er damit recht! LaVey versteht den Satanismus ebenfalls nicht als Religion, sondern als Lebenseinstellung. Schauen wir uns LaVey´s Regeln mal aus dser Sicht eines Anhängers an: - 1. Satan bedeutet Sinnesfreuden Anstatt Abstinenz! Damit mag er Recht haben! Besteht denn der christliche Glaube nicht darauf, nur dann Geschlachtsverkehr auszuüben wenn er dazu bedacht ist Kinder zu zeugen? Soll man nicht erst dann GV ausüben wenn man verheiratet ist? - 2. Satan bedeutet Lebenskraft anstatt Hirngespinste! Wieso soll ich meine Energie darauf verschwenden zu einen Gott zu Beten dessen Existenz nicht bewiesen ist und nie bewiesen wird? - 3. Satan bedeutet unverfälschte Weisheit anstatt heuchlerischen Selbstbetrug! Selbsterklärend. Sehe Antwort auf Regel 2. Ausserdem: Was ist falsch an Rache? Wer mir Leid zufügt verdient das selbige. - 4. Satan bedeutet Güte gegenüber denjenigen, die sie verdienen, anstatt Verschwendung von Liebe an Undankbare! Wer Liebe verdient, wird durch das Individuum bestimmt, welches Liebe zu vergeben hat. Wieso soll ich nett und frundlich zu jemandem sein der hinterrücks über mich lästert? - 5. Satan bedeutet Rache anstatt Hinhalten der anderen Wange! Sehr Antwort auf Regel 3. - 6. Satan bedeutet Verantwortung für die Verantwortungsbewussten anstatt Fürsorge für psychische Vampire! Psychsche Vampire sind Menschen die Güte und Gutgläubigkeit von anderen ausnutzen. Und was ist falsch an "Verantwortung für den Verantwortungsbewussten? @Curzon, da du nicht weißt was ein psychischer Vampir ist, weiß ich das Du LaVey´s Bibel (z.B.) nicht gelesen hast. Eine Frechheit sich dann eine Meinung bilden zu wollen. - 7. Satan bedeutet, dass der Mensch legendlich ein Tier unter anderen Tieren ist, manchmal besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner, da er aufgrund seiner < Schaut euch um! Geld. Krieg. Macht. Diese Dinge regieren die Welt. Menschen führen sich auf wie primaden. Menschen vernichten die Natur und die Welt! Sowas passiert wenn der Mensch keine natürlichen Feinde mehr hat und diese Tatsache kompromisslos ausnutzt. - 8. Satan bedeutet alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung! Wer sich Sünden hergibt, führt ein erfüllteres Leben als Menschen die einen Glauben verfallen sind der sie dazu drängt Dinge seinzulassen die eigentlich nicht schlimm sind. Ich führe ein Leben voller Sünde, und fühle mich sauwohl dabei. - 9. Satan ist der beste Freund, den die Kirche jemals gehabt hat, denn er hat sie die ganzen Jahre über am Leben erhalten! Spricht für sich, bedarf keinerlei Erklärung. [quote]Und zu sagen "Die eine oder andere Regel ist gut" wäre so, als würde man sich aus den 10 Geboten nur die raussuchen, die einem eben in den Kram passen.[/quote] Eben DAS ist das Recht für einen Menschen. Die freie Wahl. Der Christ MUSS an alles in der Bibel glauben, sonst wird er nicht als richtiger Christ angesehen. Es gibt auch Dinge die mir nicht in den Kram passen von LaVey, aber ich NEHME mir das Recht, wie es in einer LEbenseinstellung normal ist, das rauszunehmen was MIR entspricht und passt. Und insgesamt gefällt mir die Ideologie LaVey´s sehr. |
| SirBelmond | gerade die punkte 3,4 und 6 sind handlungsweisen, nach denen menschen schon lange leben. ich erinnere mich an die worte laveys "wieso nennen sie sich nicht gleich satanisten" zeigt dies ja sehr deutlich, aber was mich viel mehr bei lavey fasziniert ist das er andere blickwinkel schafft um zu zeigen wie die menschen wirklich leben. ich denke wer behauptet lavey sei ein intelligenter mensch, weiß was er in seinen büchern meint und weiß was er in seinen ansprachen bei vielen menschen bewirkt hat. hier wurde in den raum gestellt das die church of satan eine sekte sei, ob diese person nicht weiß das sekte griechisch ist und splitterungsgemeinschaft einer größeren religiösen organisation bedeutet? ist mir neu dass die cos eine religion ähnlich wie die evangelisch freikirchliche gemeinschaft eine größere kirche als vorbild hat! |
| Amirades | Sehe das ähnlich. Was mich eben aufregt sind Christen oder andere, die sich über LaVey auslassen, dabei vielleicht paar sachen gehört haben, und nichts von ihm verstehen. Wenn man sich über etwas unterhält, sollte man auch Ahnung von der Thematik haben. |
| Sethur | Er beschreibt also Verhaltensformen, die in der Gesellschaft auftreten. Und ihr, die sich meistens von der Gesellschaft abspalten, die "Außenseiter", die Kritiker der Gesellschaft findet sie toll. (An alle die sie toll finden ;) ) Zu seinen Regeln: [QUOTE]1. Satan bedeutet Sinnesfreuden Anstatt Abstinenz! Damit mag er Recht haben! Besteht denn der christliche Glaube nicht darauf, nur dann Geschlachtsverkehr auszuüben wenn er dazu bedacht ist Kinder zu zeugen? Soll man nicht erst dann GV ausüben wenn man verheiratet ist?[/QUOTE] Die christliche Regel ist durchaus sinnvoll und wird wiedereinmal viel zu wörtlich genommen. Denken und versuchen auf unsere Zeit zu übertragen, versuch das mal: Der einzige Sinn dieser Regel besteht darin, dass Kinder nicht ohne Sicherheit gezeugt werden. Wie häufig kommt es heutzutage vor, dass der "Vater" die werdende Mutter sitzen lässt. Mit der Ehe wird den Kindern diese Sicherheit gegeben. Heutzutage, in der Zeit der Pillen und Kondome sieht das natürlich etwas anders aus. Man kann das Gebot uminterpretieren, "vor der Ehe verhüten". [quote]2. Satan bedeutet Lebenskraft anstatt Hirngespinste! Wieso soll ich meine Energie darauf verschwenden zu einen Gott zu Beten dessen Existenz nicht bewiesen ist und nie bewiesen wird?[/quote] Der Glaube nimmt nicht nur, in aussichtlosen Situationen oder nur extremen, gibt er dem Gläubigen Kraft weiterzumachen. [QUOTE]3. Satan bedeutet unverfälschte Weisheit anstatt heuchlerischen Selbstbetrug! Selbsterklärend. Sehe Antwort auf Regel 2. Ausserdem: Was ist falsch an Rache? Wer mir Leid zufügt verdient das selbige.[/QUOTE] Weisheit? Inwiefern? Weise kann jeder Mensch werden, da kommt es nicht auf Glauben oder nicht glauben an. Hier scheint sich das Klischeebild eines untoleranten Geistlichen wiederzuspiegeln, es gibt überall solche und solche. [QUOTE]4. Satan bedeutet Güte gegenüber denjenigen, die sie verdienen, anstatt Verschwendung von Liebe an Undankbare! Wer Liebe verdient, wird durch das Individuum bestimmt, welches Liebe zu vergeben hat. Wieso soll ich nett und frundlich zu jemandem sein der hinterrücks über mich lästert?[/QUOTE] "Liebe ist das einzige das wächst, wenn man es verschwendet" Kein Mensch hat nur schlechte Seiten, jeder hat irgendeinen liebenswerten Zug. Und dafür kann man ihn lieben/schätzen. Zudem lernt man Menschen nicht auf Anhieb kennen. "Wer Wind sähet wird Sturm ernten" Ich sähe lieber Liebe und ernte überall Zuneigung. Wenn jemand hinterrücks über dich lästert hat er Mitleid verdient, denn er hat nicht das Rückrad es dir ins Gesicht zu sagen. Wenn du standartmäßig erstmal unfreundlich bist und die Leute deine Liebe verdienen lässt, brauchst du dich nicht wundern, dass du allein bist. Schenk Liebe her, du hast genug. [QUOTE]5. Satan bedeutet Rache anstatt Hinhalten der anderen Wange! Sehr Antwort auf Regel 3.[/QUOTE] Was nutzt dir Rache? Davon wird der angerichtete Schaden auch nicht behoben. Du musst dich auf Attacken vorbereiten, vorbeugen. Rache führt zu einem endlosen Kreislauf von Gewalt/Unzufriedenheit. Jemanden zu verletzten, der dir gern auch die andere Wange hinhält wird dir keine Befriedigung schaffen. [QUOTE]6. Satan bedeutet Verantwortung für die Verantwortungsbewussten anstatt Fürsorge für psychische Vampire! Psychsche Vampire sind Menschen die Güte und Gutgläubigkeit von anderen ausnutzen. Und was ist falsch an "Verantwortung für den Verantwortungsbewussten? @Curzon, da du nicht weißt was ein psychischer Vampir ist, weiß ich das Du LaVey´s Bibel (z.B.) nicht gelesen hast. Eine Frechheit sich dann eine Meinung bilden zu wollen. [/QUOTE] psychische Vampire. Solchen Menschen musst du erst recht helfen, sie davon überzeugen, dass ihr handeln schlecht ist, auch für sie. Sich abwenden von solch einer Person ist nicht recht, genausowenig wie wenn man Kriegsversehrten nicht helfen würde. [QUOTE]7. Satan bedeutet, dass der Mensch legendlich ein Tier unter anderen Tieren ist, manchmal besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner, da er aufgrund seiner < Schaut euch um! Geld. Krieg. Macht. Diese Dinge regieren die Welt. Menschen führen sich auf wie primaden. Menschen vernichten die Natur und die Welt! Sowas passiert wenn der Mensch keine natürlichen Feinde mehr hat und diese Tatsache kompromisslos ausnutzt.[/QUOTE] Na dann lieber verändern, als sich damit abfinden oder? Wozu sind wir intelligent? Diese Regel stützt sich nur auf einen momentanen Zustand der menschlichen Gesellschaft. [QUOTE]8. Satan bedeutet alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung! Wer sich Sünden hergibt, führt ein erfüllteres Leben als Menschen die einen Glauben verfallen sind der sie dazu drängt Dinge seinzulassen die eigentlich nicht schlimm sind. Ich führe ein Leben voller Sünde, und fühle mich sauwohl dabei.[/QUOTE] Neid führt zur Erfüllung? Mord? Betrug? Nein, bitte nochmal über dieses Statement nachdenken, dass du da abgegeben hast. [QUOTE]9. Satan ist der beste Freund, den die Kirche jemals gehabt hat, denn er hat sie die ganzen Jahre über am Leben erhalten! Spricht für sich, bedarf keinerlei Erklärung.[/QUOTE] Nur die Kirchen, die dem Dualismus anhängen, außerdem ist wohl Satan, bzw. die Erfindung Satans nicht der Hauptgrund gewesen. Viel eher treibt die Menschen wohl der Drang nach Sicherheit (Was kommt nach dem Tod?) in ideologischen und moralischen Fragen. Sethur P.S.: Ich habe weder die Bibel, noch La Vey gelesen, wozu hab ich denn einen Kopf auf meinen Schultern? Ich kann selbst denken, |
| Amirades | Keine Sorge, selbst denken kann ich auch. Aber ich finde nichts schlimmes dabei mir Anregungen zu holen. [quote]Was nutzt dir Rache? Davon wird der angerichtete Schaden auch nicht behoben. Du musst dich auf Attacken vorbereiten, vorbeugen. Rache führt zu einem endlosen Kreislauf von Gewalt/Unzufriedenheit.[/quote] Was mir Rache nützt? Wenn mir jemand Leid zufügt, hat er das selbe Leid verdient. Ganz einfach. [quote]Jemanden zu verletzten, der dir gern auch die andere Wange hinhält wird dir keine Befriedigung schaffen.[/quote] Das vielleicht nicht, aber ich werde Befriedigung erfahren wenn ich sehe das derjenige seine Lektion gelernt hat und dann gegenüber meiner Person respekt an den Tag legt. [quote]Neid führt zur Erfüllung? Mord? Betrug? Nein, bitte nochmal über dieses Statement nachdenken, dass du da abgegeben hast.[/quote] Ich denke über alle meine Statements nach, glaub mir. Betrug... Betrug sieht man verschieden. Jeder Mensch der schwarz arbeitet betrügt. Nach dem strengen christlichen Glauben betrügt sogar ein Mann seine Frau, wenn er an eine andere Frau DENKT. Mord ist ein streitiges Thema. Neid, wieso nicht?? Neid verleitet mich dazu Ziele im Leben zu erreichen die mir dazu verhelfen etwas zu bekommen was ein anderer Mensch hat, was ich mir wünsche. Was ist falsch an Neid? [quote]Er beschreibt also Verhaltensformen, die in der Gesellschaft auftreten. Und ihr, die sich meistens von der Gesellschaft abspalten, die "Außenseiter", die Kritiker der Gesellschaft findet sie toll.[/quote] Moment: LaVey schreibt die Regeln der Gesellschaft UM. Er formuliert sie neu, frei von ausgedachten Zwängen und Einschränkungen. Das ist ein großer Unterschied. |
| SirBelmond | eben, warum sollte jemand sündigen wenn er darin keine erfüllung sieht? und jemandem aus rachegründen zu schlagen der nach einiger zeit "die andere wange hinhält"- ist doch wohl förderlicher als dauernd selber schmerzen zu kassieren. ja, den eigenen kopf auf den schultern habe ich auch - um mir über solche selbstverständlichkeiten bewusst zu werden. überhaupt finde ich so eine äußerung unverschämt, wenn man die meinungen der mitmenschen nicht toleriert braucht man auch nicht auf diese meinungen einzugehen. |
| Amirades | Welche unverschämte Äußerung meinst du genau? |
| SirBelmond | Von Sethur, das er einen Kopf auf den Schultern hätte um selbstständig zu denken. |
| LaChatte | Ich denke, man muss diese Prinzipien mal grundsätzlich als Gegensatz zu einer bigotten Kirche verstehen - und die eine oder andere Wahrheit steckt auch drin, aber nicht nur.... [QUOTE]1. Satan bedeutet Sinnesfreuden Anstatt Abstinenz![/QUOTE] Eindeutig antikirchlich - denn die christliche Lehre an sich besteht nicht auf Abstinenz. Jesus wär wohl sonst kaum vorgeworfen worden, er sei ein Fresser und Säufer... [QUOTE]4. Satan bedeutet Güte gegenüber denjenigen, die sie verdienen, anstatt Verschwendung von Liebe an Undankbare![/QUOTE] Damit kann man durchaus leben - wenn man akzeptiert, dass man manchmal eben auch zu einem Personenkreis gezählt wird, der nicht liebenswert ist, und daher von anderen verachtet wird. Da sollte auch ein Satanist sich nicht wehren dürfen, wenn er denn konsequent ist. [QUOTE]5. Satan bedeutet Rache anstatt Hinhalten der anderen Wange![/QUOTE] Gewalt fördert Gewalt fördert Gewalt fördert Gewalt... Das ist was für Leute auf dem Egotrip, die das wirklich leben. Und gemäss dem Gesetz des Karma fällt sowieso alles auf einen selbst zurück, es ist gar nicht notwendig, den Richter spielen zu wollen - und ausserdem zu anstrengend. Man kann seine Energie ruhig für konstruktivere Projekte verwenden. [QUOTE]6. Satan bedeutet Verantwortung für die Verantwortungsbewussten anstatt Fürsorge für psychische Vampire![/QUOTE] Das begreife ich nun gar nicht. Warum sollte man für die Verantwortungsbewussten Verantwortung übernehmen? Die sollten das per definitionem schliesslich selber können. Und psychische Vampire sind in der Regel Menschen, die Hilfe brauchen - und die sollte man ihnen doch anbieten, wenn man das kann? [QUOTE]7. Satan bedeutet, dass der Mensch legendlich ein Tier unter anderen Tieren ist, manchmal besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner, da er aufgrund seiner < Der Mensch hat einen Teil Tier in sich, richtig. Aber eben auch einen Teil Engel. Da wird die Hälfte des Mensch-Seins verleugnet. [QUOTE]8. Satan bedeutet alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung![/QUOTE] "Sogenannte" Sünden ist hier richtig, denn dieser Satz bezieht sich wieder auf die Auslegung der Kirche, die oft allzu rigid ist. Ob Alkohol, Drogen, Gewalt, Lüge wirklich zu Erfüllung führen? Wenn ich so die Leute in meiner Umgebung anschaue, wage ich das stark zu bezweifeln. Wenns um Sexualität geht, und auch um alles andere: Alles, was unter Erwachsenen einvernehmlich geschieht, ist erlaubt. ---------------------------------------------------------------------------------- Grundsätzlich halte ich das Ganze erstens in der heutigen Zeit für völlig überholt... und ausserdem fördert es eine verantwortungslose Einstellung, was ich nicht befürworten kann. |
| SirBelmond | im satanismus sind psychische vampire keine hilfebedürftigen menschen (siehe grundsatz 4 und "die satanische bibel" seite 77), sondern menschen die es verstehen andere auszunutzen!!!!!!!!!!!! unter dem wort "sünde" findet man in jedem besserem duden "verstoß gegen gottes gebote", und außerdem war lavey gegen substanzen die zu wahnvorstellung führen. |
| LaChatte | Menschen, die andere systematisch ausnutzen, sind selber schwach (sonst bräuchten sie keine Energie von andern) und brauchen deshalb Hilfe, damit sie lernen, auf eigenen Beinen stehen zu können. Die Bedeutung des Wortes Sünde kommt vom gleichen Stamm wie "Absondern" - einer der sündigt, ist einer, der den Kontakt zum Göttlichen verloren hat. Und das Göttliche ist die Lebenskraft. Wer sich also allein, getrennt, einsam fühlt, ist ein sündiger Mensch.... Nicht unbedingt durch seine Handlungen, aber durch seinen Zustand, in dem er sich befindet. Und bei Gottes Geboten gehts nicht um den mahnenden Drohfinger, sondern eher um Lebenshilfe - also nicht "wenn du dies oder jenes tust, kommst du in die Hölle", sondern "ich empfehle dir, dies und jenes zu tun, weils dir dann einfach besser geht." Und Gewalt und Lüge sind da eindeutig kontraproduktiv - denn jeder erntet das, was er gesät hat. Auch Satanisten sind nicht gerne Opfer, nehm ich mal an... |
| SirBelmond | und wie sollte deiner meinung nach die hilfe von mitmenschen gegenüber psychischen vampiren aussehen, wenn sie andere ausnutzen und sowieso nur belasten? damit handelt man doch genau so wie sie es wollen. dass das göttliche die lebenskraft ist, ist nur eine meinung, genau so wie das ding mit dem drohfinger. ich denke wir schweifen viel zu sehr vom thema ab, den um in deine in den raum geworfenen aspekte einzugehen bedarf es genaue richtlinien. die "weiße seite" ist sich in viel zu vielen dingen viel zu unterschiedlich :D , ich denke gerade an das von dir erwähnte thema mit dem drohfinger. |
| Sethur | Hilfe? Man sagt ihnen, wie sie erfolgreicher sein können. Denn kein "psychischer Vampir" ist auf die Dauer erfolgreich mit seiner Art. Sethur |
| SirBelmond | es gibt unterschiedliche psychische vampire, sicher hast du recht das sie mit ihrer art nicht weiter kommen, insofern sie jeden belasten. es gibt aber auch psychische vampire die ich kennengelernt habe die nur "ausgewähltes blut trinken" :D :D :D , die also nur verschiede personen mit ihren problemen belasten. und diese kommen sehr weit, weil sie genau erkennen mit wem sie was machen können. |
| LaChatte | Die Frage ist doch bei jeder Weltanschauung: funktionierts? Lebe ich gut und glücklich damit? Und ich persönlich habe mit den Regeln des neuen Testamentes (liebe deinen Nächsten wie dich selbst) bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Was ich mir bei den Satanischen Regeln von Rache und Vergeltung nicht vorstellen kann. Wieso Energie in Rachegedanken vergeuden? Da mach ich doch lieber ein gemütliches Mittagsschläfchen:p Und gegen psychische Vampire kann man sich recht gut schützen, indem man ihre Spielchen nicht mitmacht - "NEIN" heisst hier das Zauberwort. Und gleichzeitig ist das Hilfsangebot doch immer da - aber annehmen muss es schon jeder selber. |
| SirBelmond | finde ich gut, jeder soll doch auch so leben wie er es will. wenn du denkst so glücklich zu leben, wäre es ja falsch so nicht zu leben |
| LaChatte | Äbän...;) |
| Suicide | Ich finde er hatte völlig recht mit den ''Gebot'' das Satan der beste Freund der Kirche sei,denn ohne ihn hätte es die Kirche seit 1500 nicht mehr gegeben. |
| Loxx | Warum das denn ? was war denn um 1500 gewesen ? |
| Suicide | Ungefähr zu der Zeit haben die Leute angefangen an Gott und der Kirche zu zweifeln,weil sie so viel Elend erlebt haben.Pest,ausbeutung durch Kirche,... Informiere dich mal über Geschichte,da wärn solche Fragen überflüssig. |
| Sneaky | @suicide immerhin hast ungefähr 1500 gesagt. Die großen Pestepidemien in Europa waren um 1350, bzw 1650 in England. Zweifel an der Kirche gabs schon sehr viel länger, Sekten haben sich immer mal wieder abgespalten, das kannst nicht auf 1500 datieren finde ich. |
| Loxx | @ Suicide, solltest dich wohl auch noch etwas besser informieren! Und wenn dir eine Frage ÜBERFLÜSSIG erscheint dann spare es dir doch darauf zu antworten. Tortzdem DANKE für die Antwort !!! |
