| Arashi | Gibt es eine vierte Dimension, eine Welt in der Welt? Einige halten das warscheinlich für total bescheuert, aber ich mach mir ernsthaft Gedanken darüber.Ich glaube nähmlich nicht das nur das existiert was wir sehen, bzw. mit unseren Sinnen warnehmen können. Ich mein damit den Gedanken das mehrere Welten Parallel neben unserer ablaufen, genau am selben Ort, ohne das wir es merken(verschachtelt). Oder wie seht ihr das ? Ich hab immer das Gefühl, das irgendwas zwischen mir und den sichtbaren Raum ist.Ich versteh das nicht. Ich hab nähmlich immer den Eindruck als ob ich die einzige wär die ein Stück von der Realität wegerrückt ist, und sich darüber Gedanken macht. Ich würd einfach gern mal die Meinung von jemand anderem hören, was ihr so darüber denkt. Arashi |
| DarkHack | Einige halten das wahrscheinlich wirklich für bescheuert... aber ich bin ganz deiner Meinung... ich glaube auch, dass es eine "4te Dimension" gibt,... man fühlt sie einfach... es sit etwas zwischen mir und der "Realität"... die Gedankenebene... einfach etwas anderes nicht für das menschliche Auge sichtbares... Manchmal denke ich, dass die anderen sich über nichts Gedanken machen... sie leben in ihrer eigenen Welt... ich bin aber irgendwie abseits gelandet und fühle mich nicht mehr so wie früher... ich meine etwas zu fühlen, was die anderen nicht fühlen... etwas zu spüren... etwas was zwischen mir, dem Leben und dem Tod steht... |
| the_Dragonrider | Da schliess' ich mich meinem Vorredner an, etwas nicht sichtbares muss nicht gleich irreal sein, so sehen wir z.B. gewisse Teile des Farbspektrums nicht, während sie doch da sind. Man sagt ja auc von Tieren, dass sie in der Lage seien, Erdbeben o.ä. zu spüren, bevor sie geschehen. Oder so ähnlich |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von Arashi [/i] [B]Gibt es eine vierte Dimension, eine Welt in der Welt? [/B][/QUOTE] Nicht nur die Vierte - auch die Fünfte, Sechtste, Siebte etc. |
| DarkHack | Die Augen betrügen einen ja sowieseo... man sieht halt nicht alles was exestiert... z.B. die Gravitation... es ist jedem klar das es sie gibt... doch niemand kann sie "sehen"... beweisen ja... aber nicht sehen... |
| SmeaGollum1 | Es gibt Theorien in der Physik, die bis 11 Dimensionen gehen, wobei diese aber so ineinander "verwoben" (mir fällt der richtige Ausdruck gerade nicht ein) sind, dass es uns wie 3 Dimensionen erscheint (String-Theorie). Und das ist keine von diesen Spinner-Theorien, sondern eine der meist diskutierten unter den Physikern im Moment. Übrigens dachte ich immer, die vierte Dimension sei die Zeit. |
| DarkHack | die vierte Dimension ist die Zeit? Aha... hmmm... *denk*... dann ist man ja zum Teil immer in der vierten Dimension... und während des Schlafes? wieso kommt einem die Zeit dann viel länger vor? Ist man da irgendwie weiter in der vierten Dimension "drin" oder seh ich da was falsh?:rolleyes: |
| SmeaGollum1 | @DarkHack Du darfst deine Sinneswahrnehmungen nicht mit der Realität verwechseln. Nur weil dir die Zeit länger vorkommt, heißt das nicht, dass sie anders vergeht. Ich versuch das mit der Zeit als 4. Dimension mal zu erklären (zumindest so wie ich es verstehe), wird nicht einfach. Stell dir den dreidimensionalen Raum (das leere Universum) als ein "Gummituch" vor. Du nimmst also vom Raum eine Dimension weg. Das entspricht natürlich nicht der Realität, aber anders kannst du dir das Folgende nicht vorstellen: Du legst auf dieses Gummituch einen Gegenstand mit Masse, also z.B. einen verdammt "schweren" Stern. Was passiert? Das Gummituch wird sich nach "unten" ausbeulen. Du erhälst also zu den 2 Dimensionen des Gummituchs eine zusätzliche 3. Dimension hinzu (2-dimensional: Länge und Breite / 3-dimensional: Länge, Breite und Höhe). Jetzt gehen wir wieder zurück und sagen, dass der Raum drei Dimensionen hat. Wo ist die Auswölbung vom Gummituch? Die ist geblieben, aber jetzt eben 4-dimensional, eine RAUMZEIT-Krümmung! Und tatsächlich ist es so, dass in der Nähe massereicher Objekte die Zeit langsamer vergeht, als anderswo, da dort das "Gummituch" stärker ausgebeult ist. Im Extremfall bleibt sie sogar ganz stehen, nämlich in einem schwarzen Loch. Falls das hier jemand schöner erklären kann, tut das bitte. Auch falls ich hier Unsinn geschriben hab sagt's mir. Aber soviel ich weiß, ist das Beispiel vom Gummituch auch von Einstein so verwendet worden (auf den ja das ganze Raumzeit-Zeugs, zurück geht). Außerdem denke ich, dass du eine etwas andere Defintion von Dimension hast, als ich. Du siehst Dimension wahrscheinlich als einen Raum außerhalb unseres Universums an. Okay, kanns auch geben, in Form von anderen Universen, in denen andere Naturgesetze herrschen. Fünf Raumdimensionen etc.. |
| gin'iro | in der Mathematik gibt es n Dimensionen :p |
| Teabag | Irgendwelche neueren Theorien über Super-Strings und derlei Physikalische Spitzfindigkeiten helfen uns, glaube ich, nicht wirklich weiter. Diese "Mini-dimensionen" sind zwar postuliert und es gibt Theoretische Physiker á la Hawking und Penrose, die sich damit beschäftigen, aber selbst diese Typen glauben nicht das man sowas mit menschlichen Sinnen wahrnehmen kann. Wenn Du also zwischen Dir und der Welt etwas spürst, dann ist "Dimension" für Dich doch wohl eher ein Füllwort um das Phänomen zu beschreiben, nicht so sehr das, was besagte Wissenschaftler darunter verstehen? Will damit nicht sagen das es nicht so sei, vieleicht ist es ja gerade diese dünne Wand zur Realität, die Du beschreibst, die das Wesen dieser Dimensionen ausmacht. Ich selbst habs immer für die ganz normale Paranoia gehalten, das hat jeder von uns mehr oder weniger. Wenn es Dir hilft, dann denke davon als Dimension, man kann es sicher auch noch auf etliche andere Weisen beschreiben. T |
| LaChatte | [QUOTE]Irgendwelche neueren Theorien über Super-Strings und derlei Physikalische Spitzfindigkeiten helfen uns, glaube ich, nicht wirklich weiter. Diese "Mini-dimensionen" sind zwar postuliert und es gibt Theoretische Physiker á la Hawking und Penrose, die sich damit beschäftigen, aber selbst diese Typen glauben nicht das man sowas mit menschlichen Sinnen wahrnehmen kann.[/QUOTE] Man kann, ich habs ausprobiert... obwohl, es war nicht sehr viel Wahrnehmung da. Nur ein bisschen... aber jede Dimension ist schon eindeutig anders. |
| Suicide-Smurf | aha.....und wie hast du das bitte gemacht O_o? |
| starfish | das wirklich traurige an diesem ganzen eso-gerödel is nicht etwa der esoterische kram selber, sondern die tatsache, daß die leute, die sie propagaieren im allgemeinen nicht den allerleisesten schimmer haben, wovon sie reden. weder wissen sie, daß die welt, die wir wahrnehmen bereits aus vier dimensionen besteht, noch was "dimension" eigentlich bedeutet. kinder, macht doch einfach mal eure hausaufgaben, dann klappts auch mit den postulaten besser. |
| LaChatte | [QUOTE]aha.....und wie hast du das bitte gemacht O_o?[/QUOTE] Oh, in einem Kurs - ich liess mich führen. [QUOTE]das wirklich traurige an diesem ganzen eso-gerödel is nicht etwa der esoterische kram selber, sondern die tatsache, daß die leute, die sie propagaieren im allgemeinen nicht den allerleisesten schimmer haben, wovon sie reden. weder wissen sie, daß die welt, die wir wahrnehmen bereits aus vier dimensionen besteht, noch was "dimension" eigentlich bedeutet.[/QUOTE] Ich hoffe nun, du meinest nicht mich? Denn ich weiss, worum es geht... |
| starfish | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] Ich habe nie einen dümmeren Beitrag gelesen, sorry. [/QUOTE] wenn du das ernsthaft für den bodensatz hier hältst, dann solltest du vielleicht einfach mehr von dem ganzen kram hier lesen? [QUOTE]Vielleicht solltest du deine Hausaufgaben zuerst machen (ernstgemeinter Tipp). [/QUOTE] ja, genau. solltest du wirklich nicht verstanden, was ich sagen wollte, hier nochmal in kurzform: VERSUCHT WENIXTENS ZU VERSTEHEN, WAS DIE WORTE, DIE IHR BENUTZT, BEDEUTEN! (an dieselbe adresse wie mein ursprüngliches posting). sweet jesus! |
| Seneca | Dieser Thread erscheint mir mitlerweile leicht überdimensioniert im seiner Relevanz zur Eingangsfrage... |
| DarkHack | ich glaube da geht [COLOR=deeppink]leicht[/COLOR] der Sinn des Threads verloren... Ich greife ihn nochmal auf... wir waren bei den Dimensionen und dabei zu klären wie viele Dimensionen es denn nun gibt! |
| Arashi | @starfish Danke für den Tipp, ich werd das nächste mal alle Wörter die ich benutze im Lexikon nachschlagen! Wenn du nichts bessres zu tun hast als uns indirekt zu sagen das wir total dumm sind dann lass es doch einfach. Ich geb zu das ich von dem Kram nicht allzu viel Ahnung hab, aber ich mach mir trotzdem Gedanken und mich interessieren andere Meinungen. Ich hab"vierte Dimension" gesagt weil ich dachte das unsere Realität eben scheinbar nur aus drei besteht. Ist ja cool das du deine Meinung sagst,aber bloß blöde Kommentare bringen nix. Geh einfach mal davon aus, das warscheinlich nicht alle so viele Bücher darüber gelesen haben wie du. Mir ging es ja nur um den Gedanken weiterer Dimensionen, oder war das jetzt schon wieder falsch? Ich kenn nähmlich die genaue Def. nicht,aber wenn du sie weißt kannst du`s ja mal zum besten geben anstatt rumzumeckern. Arashi ......auserdem wollt ich mich an dieser Stelle noch für eure vielen Antworten und Erklärungen bedanken. |
| LaChatte | Nun, ich hab so meine Zweifel an der Kompetenz von Starfish... Vielleicht hat er/sie ja noch Lust, uns Doofies an seinem/ihren erleuchteten Wissen teilzuhaben... Wie auch immer - Gedanken und Gefühle sind Wesen, die sich ab der vierten Dimension bewegen und befinden - für uns wahrnehmbar, allerdings nicht mit unseren materiellen Sinnen. |
| gin'iro | Das Thema geht in den Kaiser, wenn ihr euch zoffen solltet.... Bleibt auch bitte On Topic! |
| SmeaGollum1 | Also, dann versuch ich mal zum Thema zurück zu kommen. Zunächst mal, denke ich, dass das Problem ist, dass die einen hier "Dimension" als einen "spirituellen" Begriff ansehen, die anderen, so wie ich, als (mathematische) Raumdimension und wieviele von diesen Raumdimensionen in unserem Universum "vorhanden" sind. Kann man beides möglicherweise verbinden? Ich versuchs mal, auch auf die Gefahr hin, dass beide Seiten über mich herfallen. Es gibt eine Theorie des bekannten Wissenschaftlers Roger Penrose, wonach man das Bewusstsein auf quantenmechanischer Ebene erklären kann. Quanten hängen mit Strings zusammen (oder täusche ich mich da?), deshalb könnte es (meiner Meinung nach) möglich sein, dass unser Bewusstsein (und anderes spirituelles Zeugs???) mit einer höheren Raum(!)dimension und der darin herrschenden Physik erklärbar wäre. Für die, die das jetzt wieder überinterpretieren: Ich will damit nicht sagen, dass ich an Dämonen oder Geister (oder was weiß ich) aus anderen Dimensionen glaube, die uns hier heimsuchen. Sondern lediglich, dass man das Bewusstsein möglicherweise unter Zuhilfenahme von Raumdimensionen höher als 4(?) erklären kann. |
| LaChatte | Zustimmung! Die Stringtheorie besagt, dass alles, unsere ganze Materie, aus Strings besteht - und dass die Elementarteilchen einfach Strings mit verschiedenen Eigenschaften (Frequenzen etc.) sind. Und wenn unser Bewusstsein aus höherdimensionalen Räumen erklärbar ist, wieso sollen da nicht noch ein paar andere Wesen, die auf einen materiellen Körper verzichten, vorhanden sein? Die Weisheitstraditionen der gesamten Menschheit sind voll von solchen Wesen - seien es nun Engel, Dämonen, Elfen, oder was auch immer. Und der sprichwörtliche "siebte Himmel" - ist halt in einer höheren Dimension - wie auch die platonische Ideenwelt. Es liessen sich bestimmt noch viele andere ähnliche Beispiele finden... |
| LaChatte | Hm ja, ich sehe es so ähnlich wie eine Antenne - das Hirn ist unsere Verbindung zwischen "oben" und "hier unten"... |
| SmeaGollum1 | @LaChatte Sorry, jetzt hatte ich den Beitrag gelöscht während du drauf geantwortet hast. Schreib ich halt doch noch mal: Also, meine Idee war, dass das Gehirn nur der Anker ist, der uns aus unserem Bewusstseins-"Äther" herausreisst. Hab's gelöscht, weil es mir doch etwas zu sehr in die Richtung "spirituelle Dimension" ging. |
| LaChatte | Nun, wenn man den Gedanken an höhere Dimensionen akzeptiert, muss man sich natürlich fragen, woraus sie bestehen und ob sie auf unseren Alltag einwirken... und "Spiritualität" ist ja an sich nichts Böses, im Gegenteil, sondern ein wesentlicher Teil unseres Mensch-Seins. Und eben - Gedanken und Gefühle bewegen sich in der vierten Dimension - und da haben wir ja auch Zugang... der grösste Teil unseres Erlebens spielt sich nicht auf 3/4 D ab (also drei ganze Raum-Dimensionen und eine zerquetschte Zeit-Dimension), sondern etwas höher.Und ich bin zuversichtlich, dass auch die Physiker bald wissenschaftlich haltbare Modelle und Formeln zu dem Thema formulieren werden. |
| SmeaGollum1 | Mit "spirituelle Dimension" hatte ich einfach gemeint, dass mir das ganze etwas zu sehr ins träumerisch-phantastisch-spekulative abgedriftet scheint, und zu wening rational. Wenn ich schon mit Physik argumentiere, wollte ich auch in einem noch halbwegs akzeptablen "wissenschaftlichen" Rahmen bleiben. Was nicht heißt, dass ich den Gedanken komplett verwerfe. |
| LaChatte | "Spirituell" heisst garantiert nicht "wischi-waschi-alles-was-beliebt" - auch die spirituelle Welt hat klare, eindeutige Gesetze und ist nicht weniger real als die sichtbare, materielle Welt. [QUOTE]Wenn ich schon mit Physik argumentiere, wollte ich auch in einem noch halbwegs akzeptablen "wissenschaftlichen" Rahmen bleiben. [/QUOTE] Immerhin hat ja Penrose selbst den Begriff "Bewusstsein" mit "höheren Dimensionen" verknüpft - die Trennung zwischen Natur- und Geisteswissenschaften ist endgültig vorbei - beide beschreiben das Gleiche, halt nur von andern Seiten her... |
| SmeaGollum1 | @LaChatte [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]"Spirituell" heisst garantiert nicht "wischi-waschi-alles-was-beliebt" - auch die spirituelle Welt hat klare, eindeutige Gesetze und ist nicht weniger real als die sichtbare, materielle Welt. [/B][/QUOTE] Vielleicht hab ich mich einfach noch nicht allzu sehr mit dem "Spirituellen" (was immer man darunter versteht), beschäftigt, weshalb es mir manchmal eher sehr "wischi-waschi" und als etwas individuelles, also nicht objektives erscheint. Vielleicht wäre eine nähere Definition von "spirituell" hilfreich? [QUOTE] Immerhin hat ja Penrose selbst den Begriff "Bewusstsein" mit "höheren Dimensionen" verknüpft - die Trennung zwischen Natur- und Geisteswissenschaften ist endgültig vorbei - beide beschreiben das Gleiche, halt nur von andern Seiten her... [/QUOTE] Was mir an meiner eigenen Idee des "Bewusstsein-Äthers" mit dem Gehirn als Anker nicht gefällt ist, dass die Quanten, auf denen dieser Äther basiert ja auch irgendwo materiell sein müssen, oder? Weshalb dann das Gehirn (mit den darin "enthaltenen Quanten") wohl doch eher der Erzeuger des Bewusstseins"feldes" ist, als ein Anker, für ein Feld ohne materielle Basis. Ergo, keine "nichtmateriellen" Bewusstseine ("Geister", im Sinne von engl. "spirits") , da sie ja Quanten als Basis brauchen. Sorry, falls das jetzt sehr wirr war. |
| LaChatte | [QUOTE]Vielleicht wäre eine nähere Definition von "spirituell" hilfreich?[/QUOTE] Sagen wir mal, spirituell wie "spirit" - der grosse Geist der Indianer, zum Beispiel. Und der Spirit funktioniert nach Gesetzen wie dem Gesetz der Analogie "wie oben, so unten", oder nach dem Gesetz der Resonanz "ähnliches zieht sich an" - und mit diesen Gesetzen kannst du ganz klar und bewusst arbeiten... In vielen "Denk-positiv"-Kursen und ähnlichem wird schon mit diesen Gesetzen gearbeitet... auch wenns nicht immer Qualität ist. [QUOTE]Ergo, keine "nichtmateriellen" Bewusstseine ("Geister", im Sinne von engl. "spirits") , da sie ja Quanten als Basis brauchen. [/QUOTE] Materie ist in ihren kleinsten Komponenten auch nicht wirklich "materiell" wie in unserem Alltagsverständnis. Nur schon ein Elektron ist sowas Komisches wie gleichzeitig Teilchen und Welle, man kann seinen Ort nicht bestimmen, sondern nur einen Wahrscheinlichkeitsraum - in der Welt der Quanten ist alles sehr verwirrend und gar nichts fest, keine Teilchen, sondern nur noch Schwingungen und Wellen - von daher - auch Materie ist nicht wirklich materiell - und die Übergänge von einer Dimension zur andern eher fliessend. |
| SmeaGollum1 | @LaChatte Ich muss gestehen, deine Definition von spirituell versteh ich irgendwie nicht so ganz. Vielleicht ist es zu sehr entfernt von der Art wie ich denke. Mit materiell hatte ich nicht gemeint, dass man es "anfassen" kann, sondern dass man es (in begrenztem) Maße messen kann, dass es also "da" ist. Ich denke nicht, dass die "Quantenerklärung" des Bewusstseins ohne das Gehirn und den Quanten, aus dene es ja besteht, möglich ist. In diesem Sinne hatte ich gemeint, es braucht eine "materielle" Basis, die "da" ist. Und was ich nicht verstehe, wo ich denke dass du einen kleinen Denkfehler gemacht hast: Der Übergang zwischen Dimensionen ist fließend? Der Übergang von 2D zu 3D ist recht klar, oder? Wenn du also immer noch in den physikalischen Raumdimensionen denkst, was du ja tun mußt, da du ja auch glaubst, dass man das Bewusstsein physikalisch erklären kann, kann der Übergang zwischen höheren Dimensionen nicht verwaschen sein. Oder hattest du hier den Übergang Teilchen-Welle gemeint, dass man also nicht genau sagen kann, was es nun ist? |
| LaChatte | Auch Quantenphänomene lassen sich nur begrenzt messen - man denke an die Heisenbergsche Unschärferelation. [QUOTE]Der Übergang von 2D zu 3D ist recht klar, oder?[/QUOTE] nun, es gibt schon Abstufungen... ist ein Blatt Papier nun zwei- oder dreidimensional? Was ist die Tischoberfläche? Was die Erdoberfläche? Wir beschreiben sie auf Karten mit einem zweidimensionalen Koordinatensystem - aber die Form "Kugel" ist dreidimensional... Und dann noch die Zeit - eine echt seltsame Dimension, denn wir können uns in ihr in nur einer Richtung bewegen - was beim Raum anders ist - irgendwie scheint die Zeit doch eine ziemlich zerquetschte, unvollständige Dimension zu sein... [QUOTE]Wenn du also immer noch in den physikalischen Raumdimensionen denkst, was du ja tun mußt, da du ja auch glaubst, dass man das Bewusstsein physikalisch erklären kann, [/QUOTE] Nicht, dass man es jetzt kann - aber, dass man es einmal können wird. Penroses Aussage scheint mir da nur mal eine erste scheue Spekulation in diese Richtung zu sein, die noch viel Forschung und Ausarbeitung braucht. Und dass die Physiker vermutlich auch die Hilfe der Theologen dazu brauchen werden... [QUOTE]Oder hattest du hier den Übergang Teilchen-Welle gemeint, dass man also nicht genau sagen kann, was es nun ist?[/QUOTE] Vor allem ist es völlig "unlogisch" für unsern Alltagsverstand - es ist beides - es ist das eine oder andere, je nachdem, auf welche Weise ein Beobachter mit ihm interagiert... und schliesslich ist, was wir sehen, nur ein kleiner Teil der Wirklichkeit - und die Phänomene zu interpretieren, ist alles andere als einfach - und die verschiedenen Sprachen von verschiedenen Wissenschaftszweigen auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, auch nicht... Und mathematisch kann man sehr wohl sehr genau sagen, wie zB ein Elektron reagiert und was es tut - nur hat unsere Alltagssprache keine Wörter dafür. Neue Wörter brauchen wir, wenn wir denn multidimensional werden wollen:) |
| SmeaGollum1 | Zum Thema Zeit und nur eine Richtung: 1. Wurmlöcher? 2. und ich hab gelesen es gäbe auch "Teilchen" (bzw. es könnte sie geben) die in der Zeit herumhüpfen oder Schleifen bilden, oder irgendsowas. Weiß aber nicht mehr so genau. Dumm wenn man sich immer nur die Bildchen in den Büchern merkt und nicht was dabei geschrieben steht ;). 2D: Ist eine elektromagn. Welle nicht 2D? Ich glaub wir sind dann auch ein bisschen vom Thema abgekommen, aber zu dem wüßte ich im Moment auch nicht mehr so viel zu sagen. |
| LaChatte | Wurmlöcher - ja, aber praktisch hats noch niemand gemacht. Also durch ein Wurmloch gereist und in einer andern Zeit wieder herausgekommen - aber seit Einstein ist klar, dass unsere Zeit nicht so fest ist, wie wir uns das immer vorgestellt haben - sondern eben relativ. [QUOTE]2D: Ist eine elektromagn. Welle nicht 2D? [/QUOTE] Ist sie das? Ich hab nur grosse Mühe, mir etwas auch noch so Flaches vorzustellen, dass nicht auch in der dritten Dimension eine winzige Ausdehnung hat... womit ich nicht sagen möchte, dass du Unrecht hast;) Und, nur so zum Spass - die dreidimensionale Abbildung eines [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Tesserakt]vierdimensionalen Würfels[/URL] |
| SmeaGollum1 | Die Welle ist doch 3D, hab gerade in mein "Physik für Ingenieure" geschaut: "Im Grunde hat man es immer noch mit einzlenen Oszillatoren zu tun, deren Größe aber auf die Maße von Atomen verrringert sind." Aber was schwingt dann beim Elektron? |
| LaChatte | Nun - es selbst IST eine Welle... als Trägermedium dieser Welle war noch lange Zeit der Äther ein heisser Kandidat, der aber aufgegeben wurde... Sowieso find ich es ziemlich verwirrend, nur schon bei ganz banalen Wasserwellen - die "Welle" ist ja die Form, die durch das Wasser gebildet wird, nicht das Wasser selbst? Von dieser Logik her ist das Elektron eine Form, die auf einem unbekannten "Wasser" gebildet wird... aber eben, es wird postuliert, dass elektromagnetische Wellen kein Trägermedium bräuchten, wie die Wasserwelle eben das Wasser braucht oder die Schallwelle die Luft... Wenn ich es recht verstehe, ist das Elektron die Schwingung - und was da schwingt, müssen wohl Strings sein... und von Strings wird ja gesagt (wenn ich mich recht erinnere), dass sie ein- oder auch zweidimensional sein könnten.... Also, ich find diese Dimensionsgeschichte schon bei unsern gewohnten drei schon ziemlich kompliziert...:eek: |
| Lidlestep | Ich glaube nicht, dass das das Thema ist, welches Arashi meinte: [QUOTE][i]Original geschrieben von Arashi [/i] [B]Gibt es eine vierte Dimension, eine Welt in der Welt? Einige halten das warscheinlich für total bescheuert, aber ich mach mir ernsthaft Gedanken darüber.Ich glaube nähmlich nicht das nur das existiert was wir sehen, bzw. mit unseren Sinnen warnehmen können. Ich mein damit den Gedanken das mehrere Welten Parallel neben unserer ablaufen, genau am selben Ort, ohne das wir es merken(verschachtelt). Oder wie seht ihr das ? Ich hab immer das Gefühl, das irgendwas zwischen mir und den sichtbaren Raum ist.Ich versteh das nicht. Ich hab nähmlich immer den Eindruck als ob ich die einzige wär die ein Stück von der Realität wegerrückt ist, und sich darüber Gedanken macht. Ich würd einfach gern mal die Meinung von jemand anderem hören, was ihr so darüber denkt. Arashi [/B][/QUOTE] Meiner Meinung nach ist "Dimension" der falsche Ausdruck! Es gibt eine Unsichtbare Welt um uns herum und zum Teil sind wir mittendrin und kann auch mit dieser Unsichtbaren kommunizieren, da es Geistwesen gibt und der Mensch selber zum Teil ein Geistwesen ist. Wenn du dich oder vielleicht auch deine nächsten Verwandten mit dem Thema der Mystik beschäftigt haben, (dazu zähle ich auch Meditation, Yoga, autogenes Trainig, Hexenbücher, Magie, Astrologie, Wahrsagen usw.) kann es sein das du nun Medial bist und deshalb solch eine Wahrnehmung hast, die andere nicht haben. Ist es vielleicht das was du meinst Arashi? |
| rainraven | für mich ist und war die 4. Dimension immer die Zeit, das ist für mich auch noch eingermaßen verständlich und in Rechenaufgaben erscheint es mir auch logisch. Ich stelle es mir halt so vor, ein Körper befindet sich in diesen vier Dimensionen: Länge, Höhe, Breite und dann noch, "wann" er wo ist, also die Zeit. Was dann bitte die 5. oder n-te Dimension sein soll, weiß ich nicht, denn mehr als drei Richtungen gibt es ja nicht. Aber "Zeit" ist ja eigentlich auch ein anderer Faktor als eine Richtung. Wer weiß, was es da noch alles gibt... T.R. |
| LaChatte | @Lidlestep Wenn Arashi "vierte Dimension" schreibt, dann MEINT er auch vierte Dimension... |
| BlackGuest | Eine interesannt Diskussion. Die Zeit lässt sich nur in einer Richtung beschreiten. Allerding ist es laut den aktuellen Theorien möglich und nachweisbar, das in einem Schwarzen Loch bzw. bei Erreichen der Lichtgeschwindigkeit die Zeit stehen bleibt. Schwarze Löcher scheinen nachweisbar zu existieren, die Lichtgeschwindigkeit ist nach der Relativitätstheorie nicht erreichbar, da die Masse des Körpers, der sich mit Lichgeschwindigkeit bewegen würde = unendlich (schwarzes Loch?) wäre. Die Wissenschaft geht da momentan irgendwie falsch ran. Als kleines Beispiel: Ein Auto fährt 50km/h vor einem andern los. Nachdem dieses Auto 50km gefahren ist fährt das zweite mit 100km/h los. Wenn das zweite Auto die 50km gefahren ist hatt das erste 25km Vorsprung. Also fährt das zweite Auto diese 25km. Danach hat das erste 12,5km Vorsprung. Nach weiteren 12,5km hatt das erste Auto 6,25km Vorsprung. ..... Nach dieser Herangehensweise wird das zweite Auto das erste nie überholen sondern sich diesem nur annähern. Warum, der Ansatz ist falsch. Wir haben vergessen in Betracht zu ziehen, das die Zeit ja auch immer kürzer wird. Irgenwann wenn der Vorsprung des ersten gegen Null tendiert erfolgt der Grenzübergang und das zweite überholt doch das erste. Ich denke die jetzigen Theorien haben irgendwo genau dieses Problem. Wenn sich die Zeit anhalten lässt, dann muss man sich auch in der Zeit zurückbewegen können (meine Meinung, die ich nicht beweisen kann). Möglich, das die Lichtgeschwindigkeit das Maximum ist aber evtl. ist der Weg durch die 5. Dimmension wesentlich kürzer. Nehmt zB. ein Blatt Papier die Blattaußenseiten stellen die uns bekannten, erfassbaren Dimmensionen dar und ich will von einer Seite des Blattes auf den Punkt auf der gegenüberliegenden Seite kommen. Also muss ich in unseren Dimmensionen auf dem Blatt entlang bis zur Kante und auf der anderen Seite wieder zurück. Die 5. uns noch unbekannte Dimmesion würde den Weg direkt durch das Blatt bedeuten. Der Weg wäre dann fast 0. Warum sollte es nicht auch einen Weg über die n-te Dimmension in der Zeit zurück geben? OK, der Vergleich hinkt etwas aber ich hoffe ihr wisst was ich damit meine. Bei Versuchen im Teilchenbeschleuniger wurde übrigens teilweise der Aufschlag von hoch beschleunigten Elektronen [U]vor[/U] dem Abschuß registriert. Alles Messfehler? Soviel zur Zeit. Eine andere Sache, die im direkten Zusammenhang mit der Ursprungsfrage steht ist, das es zu allem einen Gegenpart gibt. Der Gegenpart zu Elektronen sind z.B. Positronen. Die können bereits experimentell hergestellt werden. treffen Positronen und Elektronen zusammen, werden Sie komplett in Energie umgewandelt und hören auf zu existieren. Wenn es positive Teilchen der Atomhülle gibt, dann muss es auch negative Atomkerne geben. beides Zusammen ergibt dann Antimaterie, die sich ebenfalls beim Zusammentreffen mit Materie vollständig in Energie auflöst. Das passt ja soweit alles noch zur Relaitvitätstheorie (E=m*c²). Alles Materie und Antimaterie (unser Geist und unsere Seele?) sind Erscheinungsformen von Energie und nichts weiter. Wenn wir das mal etwas weiter spinnen (die Betonung liegt auf SPINNEN), dann gibt es zu jeder Welt eine Antiwelt. Könne diese beiden sich berühren? Evtl. gar sich durch Energieumverteilungen beinflussen? ... Ich höre besser auf das weiterzuspinnen und lass euch erst mal meinen Mist auseinandernehmen |
| Setesh | ich glaube dass es eine 4. dimension gibt, nämlich die zeit. jedoch macht die vorstellung, dass es 4 dimensionen gibt manchen menschen angst, da wir uns in ihr nicht wie in der 3. bewegen können. aber mal skeptisch gesehen: woher "wissen" wir, dass es die 1. bzw. 2. dimension gibt? denn die 2. ist ja die fläche. aber versucht mal, etwas zu finden, dass 2dimensional ist! geht nicht! denn auch ein bleistiftstrich hat eine höhe! sogar diese buchstaben, die ihr da gerade lest! und wenn wir nichts aus der 2. dim. sehen können, dann können wir logischerweise auch nichts aus der 4. sehen. denn was sich in der 4. dimension befinet, existiert nicht mit uns zur selben zeit. auch wenn es doch vielleicht existiert. denn nach z.B. 1 sekunde ist der gegenstand schon wo anders, und sei es nur die atome die sich bewegen. dass könnt ihr ausprobieren: steht an einen platz mit vielen menschen. sucht euch einen von ihnen aus. schaut ihn an,schliesst die augen und öffnet sie 1 sekunde später wieder. er ist woanders. so funktioniert es (nach mir) auch mit den übrigen dimensionen. (irgendwie habe ich dass gefühl das niemand versteht, wass ich damit ausdrücken wollte...) |
| Lidlestep | Das mit der 4ten Dimension, das sie die Zeit sein soll ist eigentlich logisch, was ihr da mit 5te 6te bis nte Dimension meint, klingt wie die Superstring-Theorie, näheres bei: [URL=http://www.hjp.ch/GEO/Geo1/056_Heike_01.htm]Superstrings[/URL] [QUOTE]Wenn Arashi "vierte Dimension" schreibt, dann MEINT er auch vierte Dimension...[/QUOTE] Liebe LaChatte, was Arashi meint - übrigens denke ich ist es eine SIE - muss nicht, weil sie 4te Dimension sagt, das gleiche Bedeuten, was du unter 4te Dimension verstehst! Wenn du ihre Aussage genau studierst, kann sie mit 4te Dimension eigentlich nicht die Zeit meinen, sondern hat einfach einen Begriff gesucht um das Auszudrücken, was sie fühlt! Arashi, wie hast du es nun wirklich gemeint? Wolltest du eine Diskussion über die 4te Dimension anregen oder dachtest du eher an so etwas ähnliches wie Parallelwelten etc? |
| LaChatte | [QUOTE]aber versucht mal, etwas zu finden, dass 2dimensional ist! geht nicht! [/QUOTE] Die Erde hat zum Beispiel eine zweidimensionale Fläche, die in drei Dimensionen gekrümmt ist - Beweis: wir können jeden Punkt der Erde durch ein Koordinatensystem mit zwei Achsen (geografische Länge und Breite) genau bestimmen... [QUOTE]Wenn du ihre Aussage genau studierst, kann sie mit 4te Dimension eigentlich nicht die Zeit meinen, sondern hat einfach einen Begriff gesucht um das Auszudrücken, was sie fühlt! [/QUOTE] Irgendwie ist ja alles drin - und die vierte Dimension als "Zeit" nehmen wir ja eher unvollständig wahr, da wir uns nur in einer Richtung bewegen können... ich würde eher sagen, wir leben in 3.5 Dimensionen. Und die vierte (vollständige) Dimension ist die Dimension der Gefühle und Gedanken - von denen werden wir ja sehr stark beeinflusst, auch wenn sie nicht ganz fassbar sind - und generell die Dimension der Abstrakta, die platonische Welt der Ideen - wo "Fieber", "Meter", "Freude", "der vollkommene Kreis" und solche Sachen als reale Gegenstände daheim sind, die wir hier unten nur verzerrt wahrnehmen. |
| DarkHaze | Ich glaube die Wissenschaft hat die bisherigen Begriffe der Dimensionen recht unglücklich vergeben. Unser 3 Dimensionen kann man eigentlich als eine Dimension zusammenfassen. Für mich sind Raum und Zeit die zwei Dimensionen, in denen wir wirklich leben. Den Raum in seine Koordinatenachsen zu zerlegen, bringt einen faktisch nicht viel weiter. Schließlich bezeichnet man die Raumkrümmung auch nicht als 4. Dimension, wobei die Wissenschaft hier ihre eigene Logik verletzt. Wahrscheinlich gibt es noch andere Dimensionen. Es wäre zumindest naiv, davon auszugehen, dass parallel nichts existiert, außer dem, was wir mit unseren wenigen Sinnen realisieren können. Die Superstring-Theorie gefällt mir, aber wer weiß schon wirklich, ob sie stimmt... |
| BlackGuest | Hab ich nu wirklich nur Mist geschrieben? Oder tragt ihr das lieber privat aus und Ausenseiter sind nicht wilkommen? |
| Sadujan | Ich hab jetzt keinen Bock, mir dies Alles durchzulesen, aber soweit ich weiss, arbeitet die Höhere Physik mit 26 Dimensionen. Man mag nun natürlich meinen, das hätte nix mit uns direkt zu tun, aber ich lege dir mal Platons Höhlengleichnis ans Herz, speziell den Anfang. (Ja, ich gebe zu, wir besprechen Platon gerade in Philosophie und ich steh da auf 1... ich bin im Kurs auch der Einzige, der ne vernünftige Deutung hinbekommen hat... hat sogar unsere Leerkraft nicht... gehört sich eigentlich nicht für nen Punk, aba ist ja keine Absicht ;-) ) Ansonsten hatte Hawkins mal nen schönes Bild. Stell dir eine zweidimensionale Welt vor, wie auf einem Blatt Papier. In dieser Welt leben nun zweidimensionale Männchen, die auch nur Zweidimensionales sehen können. Ein Strich auf dem Blatt wäre für sie ein unüberwindbares Hindernis. Wir könnten einen entsprechend liegenden Gegenstand aber einfach an dem Strich vorbei bewegen. Für die Männchen wäre das wie Zauberei, weil, wenn sie das beobachten könnten, in ihren Augen der Gegenstand einfach verschwinden und hinter der Wand wieder erscheinen würde. Würde nun eine Kugel die Ebene frontal durchdringen, würde in den Augen der Männchen aus dem Nichts plötzlich ein Kreis erscheinen, immer größer werden, dann wieder kleiner, um dann schließlich wieder zu verschwinden. Ob man sowas "spüren" kann... keine Ahnung... |
| Druide | Ich finde, das es unendlich viele Dimensionen gibts! Denen kann man alles mögliche zuteilen. Normalerweise wird ja die Zeit als 4. Dimension gesehen. Man kann aber auch sagen, das die Seele eine Dimension ist, die Gefühle, vielleicht auch das, was nach dem Tod kommt. Von sofern kann ich auf die die Frage "Gibt es eine vierte Dimension?" nur mit JA! antworten. Druide |
| Cthugha | [QUOTE][i]Original geschrieben von BlackGuest [/i] [B] Die Wissenschaft geht da momentan irgendwie falsch ran. Als kleines Beispiel: Ein Auto fährt 50km/h vor einem andern los. Nachdem dieses Auto 50km gefahren ist fährt das zweite mit 100km/h los. Wenn das zweite Auto die 50km gefahren ist hatt das erste 25km Vorsprung. Also fährt das zweite Auto diese 25km. Danach hat das erste 12,5km Vorsprung. Nach weiteren 12,5km hatt das erste Auto 6,25km Vorsprung. ..... Nach dieser Herangehensweise wird das zweite Auto das erste nie überholen sondern sich diesem nur annähern. Warum, der Ansatz ist falsch. Wir haben vergessen in Betracht zu ziehen, das die Zeit ja auch immer kürzer wird. Irgenwann wenn der Vorsprung des ersten gegen Null tendiert erfolgt der Grenzübergang und das zweite überholt doch das erste. [/B][/QUOTE] Du kannst ein relativistisches Problem nicht einfach durch ein klassisches ersetzen. So einfach geht es auch nicht. Und zu deiner Theorie mit der Abkürzung durch die anderen Dimensionen: Wenn du das auf die vierdimensionale Raumzeit beziehst, ist diese Abkürzung ein Wurmloch. Das Problem ist, dass die Dinger Unmengen an Energie brauchen und äußerst instabil sind. In den weiteren Dimensionen eine Abkürzung zu finden, könnte schwierig werden, da sie nach der Stringtheorie als "zusammengerollt" gedacht werden, das heißt, dass sie sehr klein sind. Das kommt daher, dass die Dimensionen, die wir deutlich wahrnehmen können sich exponentiell ausgedehnt haben, während die anderen Dimensionen sich gar nicht oder nur linear ausgedehnt haben. Abgesehen davon würde das Licht wohl auch in beliebig vielen Dimensionen den kürzesten Weg nehmen. Die einzige Möglichkeit, es "auszutricksen" sind wohl Wurmlöcher. Dass Teilchen in Beschleunigern in aussagekräftiger Art vor dem Abschuß registriert wurden, stimmt so auch schlicht und einfach nicht. Zu dem Thema mit der Antimaterie: Ich verstehe nicht, was Antimaterie mit unserer Seele zu tun haben soll. Sie ist das gleiche wie übliche Materie, lediglich mit entgegengesetzter Ladung. Es ist richtig, dass die Welt aus Antimaterie bestehen könnte und wir den Unterschied nicht merken würden. Ob es eine solche Welt auch gibt: keine Ahnung, aber ich halte es für sehr gewagt, hier einen Zusammenhang zur Seele herzustellen. |
| kagemusha | Physik. Argh. nichmeinding. aber immerhin weiß ich so viel, dass das teilchenwelleproblem zu theorien über paralleluniversen geführt hat. und ich denke, dass mit der "4.dimension" im ursprungsposting vielleicht eher was gemeint sein könnte, was mit einem paralleluniversum zu tun hat, oder einem berührungspunkt zwischen beiden. blöderweise bin ich eben keine von der "anfassbar berechenbar" fraktion, sondern ne esogöre, oder spirituellenspinnerin. ich habs mehr so mit erfahrungen, ob die berechenbar und anfassbar sind, ist mir weitestgehend wurscht - und von daher lass ich mal die völlig unbewiesenen thesen im raum stehen dass a) es n dimensionen gibt, und n paralleluniversen b) zeit ein ort ist, und somit aufsuchbar, sofern man sich von anderen örtlichkeiten (wie z.b. ein körper an einem bestimmten örtlichen wie zeitlichen ort) lösen kann und die da lassen, wo sie sind. und wo man sie hoffentlich hinterher wieder findet. aber, was ich mich nebenbei frage, sind diese beiden thesen eindeutig widerlegbar? "it's not [i]all[/i] physics" |
| BlackGuest | Man sollte doch nicht alles blind glauben, was man irgendwo liest, selbst wenn es ein Wissenschaftsmagazin ist. Die Aussage mit der Registrierung der Teilchen vor Abschuß habe ich einem Artikel aus einem solchen Magazin. Allerdings habe ich keine weitere Quellen gefunden. Daher gehe ich davon aus, das Cthugha Recht hat und die Aussage falsch ist. Mit dem Beispiel wollte ich nicht ein relativistisches Problem durch ein klassisches ersetzen sondern nur darlegen, dass man sich in eine Sackgasse begibt wenn man durch einen Denkfehler oder etwas bisher unbekanntes falsch an eine Sache herangeht. Nimmt das Licht immer den kürzesten Weg? Da Photonen von Gravitationsfeldern abgelenkt werden wohl doch nicht. Sie bewegen sich auch auf gekrümmten Bahnen und nicht nur auf der Geraden. Na ja, das mit der Antimaterie war wohl nicht der richtige Ansatz um das rüberzubringen auf was ich eigentlich hinauswollte. Damit wollte ich auf die Theorie eines Paralleluniversums hinaus, welches identisch mit dem unseren aber eben absolut gegenteilig zu dem unseren aufgebaut ist. Du und ich hätten dort unser Anti-Ich (mal ganz weit gesponnen). Berührungspunkte oder Energieaustausch zwischen diesen beiden Universen führen zu dem, was im spirituellen Sinne oft als die 4. Dimmension (die Ursprungsfrage) bezeichnet wird. Klar ist das ziehmlich weit hergeholt aber wiederlegbar? |
| LestatLioncourt | Eine Dimension ist das, woraus etwas Ganzes besteht. Unser Universum besteht aus zwei Dimensionen: Raum und Zeit. Raum setzt sich aus Länge, Breite, Tiefe zusammen, und Zeit wird als vierte Dimension angesehen. Es wurde früher auch immer behauptet, es gäbe nur drei Zustände, in die ein Ding verfallen könnte: Fest, Flüssig, Gasförmig. Heute wissen wir, dass es noch einen giebt: Leuchtend (Plasmatisch). Lestat |
| Raytracer | [QUOTE][i]Original geschrieben von Arashi [/i] [B]Gibt es eine vierte Dimension, eine Welt in der Welt? Einige halten das warscheinlich für total bescheuert, aber ich mach mir ernsthaft Gedanken darüber.Ich glaube nähmlich nicht das nur das existiert was wir sehen, bzw. mit unseren Sinnen warnehmen können. Ich mein damit den Gedanken das mehrere Welten Parallel neben unserer ablaufen, genau am selben Ort, ohne das wir es merken(verschachtelt). Oder wie seht ihr das ? Ich hab immer das Gefühl, das irgendwas zwischen mir und den sichtbaren Raum ist.Ich versteh das nicht. Ich hab nähmlich immer den Eindruck als ob ich die einzige wär die ein Stück von der Realität wegerrückt ist, und sich darüber Gedanken macht. Ich würd einfach gern mal die Meinung von jemand anderem hören, was ihr so darüber denkt. Arashi [/B][/QUOTE] Ich möchte hier mal darauf hinweisen, dass es eine Welt geben muss, die unsere vierdimensionale Raumzeit umgibt. Man geht nach derzeitigem Wissensstand davon aus, dass die Dimensionen Raum (3 Dimensionen) und Zeit (1 Dimension) erst durch den Urknall hervorgebracht wurden. Das bedeutet, dass die Zeit einen Anfang und ein Ende haben muss (Stringtheorie). Dabei ergibt sich natürlich die Frage, in welcher Dimension die Urknallsingularität explodiert ist. Vielleicht handelt es sich um den sogenannten Hyperraum als fünfte Dimension. Diese Dimension müsste dann also "senkrecht" auf der Raumzeit stehen, so wie die Höhe senkrecht auf der Fläche steht. Damit ergibt sich eine übergeordnete Stellung dieser Dimension gegenüber den vier Dimensionen der Raumzeit. Ein fiktives Wesen, welches im Hyperraum lebt, könnte also auf einmal jeden Ort und jeden Moment in unserem vierdimensionalen Universum wahrnehemen - ebenso wie der fliegende Vogel, der aus der dritten Dimension (Höhe) heraus jeden Punkt des unter ihm liegenenden Feldes (Breite/Länge) sehen kann. Buchtip: Stephen Hawkin - Das Universum in der Nussschale |
| Little Dreamer | [QUOTE]Die Erde hat zum Beispiel eine zweidimensionale Fläche, die in drei Dimensionen gekrümmt ist - Beweis: wir können jeden Punkt der Erde durch ein Koordinatensystem mit zwei Achsen (geografische Länge und Breite) genau bestimmen... [/QUOTE] Das ganze kann man natürlich auch umdrehen, um sich eine unendliche Dimension vorzustellen kann man sich auch, der Einfachheit halber, eine endliche, höhere Dimension vorstellen. Den Schritt von der Nullten zur Ersten Dimension erinnere ich leider nicht mehr, deswegen fange ich einfach mal mit der ersten Dimension an. Nimmt man eine Gerade mit einem Nullpunkt, so ist sie eindimensional - unendlich. Bei diesem Nullpunkt (jeder andere Punkt wäre auch möglich) zeichnest du einen (beliebigen) Kreis, der diesen Punkt berührt. Als Beispiel wähle ich jetzt einen Kreis, der nach oben geht. Jetzt kann man jeden Punkt der geraden mit dem oberen Kreispunkt verbinden, dabei schneidet die Strecke jeweil einen Punkt auf dem Kreis, dies ist für jeden Punkt auf der Geraden ein anderer Punkt auf dem Kreis. Ebensolches gilt auch für die Zweite Dimension, man kann jeden Punkt einer Fläche auch einer Kugel abbilden. Jetzt kommt der schritt in die vierte Dimension, dieser Theorie nach, kann man jeden Punkt eines Raumes auf einer vierdimensionalen Kugel darstellen usw, Man kann Dimensionen also aufrollen, oder auseinanderfalten, doch werden wir beim Auseinanderfalten mit der Unendlichkeit konfrontiert, die wir widerum nicht verstehen können. Meiner Meinung nach, gibt es also n- Dimensionen. Little Dreamer |
| Cthugha | [QUOTE][i]Original geschrieben von BlackGuest [/i] [B] Mit dem Beispiel wollte ich nicht ein relativistisches Problem durch ein klassisches ersetzen sondern nur darlegen, dass man sich in eine Sackgasse begibt wenn man durch einen Denkfehler oder etwas bisher unbekanntes falsch an eine Sache herangeht. Nimmt das Licht immer den kürzesten Weg? Da Photonen von Gravitationsfeldern abgelenkt werden wohl doch nicht. Sie bewegen sich auch auf gekrümmten Bahnen und nicht nur auf der Geraden. [/B][/QUOTE] Das stimmt. Allerdings ist diese gekrümmte Bahn in der durch die Gravitation gekrümmten vierdimensionalen Raumzeit der Weg, den das Licht am schnellsten zurücklegen kann. Etwas ähnliches kann man zuhause nachbauen, wenn man ein Aquarium nimmt und so viel Salz reinschüttet, dass die Konzentration unten höher ist als oben im Wasser. Dann wird ein Lichtstrahl, der hereinfällt, auch eine Kurve beschreiben. Aber bitte keine Fische quälen. ;) |
| Little Dreamer | @Cthugha Das liegt daran, dass Licht in unterschiedlichen Medien unterschiedlich schnell ist. Das Licht nimmt immer den schnellsten weg, warum das so ist, kann man nicht unbedingt erklären, zumindest erinnere ich mich nicht mehr daran. Somit wird der Weg auf der gekrümmten Raumzeit der schnellste sein. Vermutung, das liegt daran, dass die Zeit in der nähe einer sehr großen Masse anders verläuft, somit ist die Zeit wohl die vierte Dimension Gruß Little |
| Cthugha | [QUOTE][i]Original geschrieben von Little Dreamer [/i] [B] Man kann Dimensionen also aufrollen, oder auseinanderfalten, doch werden wir beim Auseinanderfalten mit der Unendlichkeit konfrontiert, die wir widerum nicht verstehen können. Meiner Meinung nach, gibt es also n- Dimensionen. Little Dreamer [/B][/QUOTE] Aber nur das rein mathematische Vorhandensein einer Möbiustransformation (so nennt sich die Abbildung, die aus Geraden Kreise machen kann) beweist noch lange nicht, dass diese auch physikalisch existieren. Es werden wohl mehr als 4 sein, aber ein Universum mit unendlich vielen Dimensionen ist recht unwahrscheinlich. Es wird ja ohnehin schon davon ausgegangen, dass die meisten Dimensionen jenseits der 4. im Vergleich zu den 4 bekannten so langsam angewachsen sind (falls überhaupt), dass es sehr kompliziert werden könnte, sie nachzuweisen. |
| Aleanthus | ihr werdet mich jetzt alle lynche wollen, aber kennt ihr ZEIT? die frage nach der 4ten dim. ist überflüssig, frag nach der 5ten! und... wie hieß der noch, der physiker im rollstuhl, mir dem buch 'das universum in der walnusschale' oder so, der geht von midestens paarundzwanzig dimensionen aus... |
| Little Dreamer | Es ist wohl nur sehr schwer, wenn nicht überhaupt nicht zu beweisen, dass es mehr Dimensionen gibt, sie wären, falls es sie gibt nur sehr schwer vorzustellen, bzw in Modellen zu vereinfachen. Mit der vierten, vielleicht auch mit der fünften ist es mit unserer Vorstellungskraft durchaus noch möglich. Doch gleichfalls ist es schwierig sich einen fünfdimensionalen Raum vorzustellen, der auf einem sechsdimensionalen Körper dargestellt werden kann. Diese Darstellung der Dimensionen war für mich die beste, da die Schwierigkeit sie darzustellen mit der Zahl, die sie sich von den uns bekannten drei bzw. vier Dimensionen entfernt, steigt. Natürlich beweist diese Möbiusdarstellung nicht, dass es n-Dimensionen gibt, dies ist einfach nur meine Meinung dazu. Gruß Little |
| Blackcrowned | Mh, ohne die vorigen beiträge jetzt alle gelesen zu haben....ich habe auch oft über die Dimensionen nachgedacht...eine zeitlang habe ich mich so tief damit beschäftigt, mich richtig reingesteigert, dass ich dachte, ich werd langsam wahnsinnig...*lach* Ich denke schon, dass es eine 4., 5., etc. Dimension gibt, die parallel neben der jetzigen existiert. Ich bin mit meinen Gedanken sogar so weit gekommen, dass unsere gesamte Existenz, unsere Wahrnehmungen auf Lügen basieren. Wenn ich z.B. versuche, gegen eine Wand zu laufen, dann stoße ich mich an ihr und kann nicht durchlaufen. Aber bin ich mir sicher, dass diese Wand wirklich existiert oder ob ich nur GLAUBE, dass sie existiert, weil ich sie sehen und spüren kann? Betrügen mich meine Sinne in dem Moment? Ach, ich schweife wieder zu sehr ab :D Eine Frage nebenbei, bist du (Arashi) Lovecraft- Leser? ;) |
| Arashi | @Blackcrowned Nein. Hab zwar schon irgendwie mal von ihm gehört, aber seine Bücher kenn ich ni. Wieso? Arashi |
| Raytracer | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aleanthus [/i] [B]ihr werdet mich jetzt alle lynche wollen, aber kennt ihr ZEIT? die frage nach der 4ten dim. ist überflüssig, frag nach der 5ten! und... wie hieß der noch, der physiker im rollstuhl, mir dem buch 'das universum in der walnusschale' oder so, der geht von midestens paarundzwanzig dimensionen aus... [/B][/QUOTE] Stephen Hawkin - Das Universum in der Nussschale |
| Gollum | Mhh... Hab mir nich jede Seite mit Beiträgen angeschaut und hoffe daher dass noch niemand dieses bekannte Zitat verwendet hat: "Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde,als euere Schulweißheit sich träumen lässt!!!" Und es ist so... es gibt noch mehr als das was wir sehen, wissen oder zu wissen glauben... man überlege allein solche Phänomene wie Geister... ich glaube dran... klar, hab selbst noch nie einen gesehen, aber jeder kennt doch dieses Gefühl der kalten Hand im Nacken... oder das Gefühl als ob man beobachtet wird... Vorahnungen in Form von Träumen oder Visionen... also da kann mir einer was erzählen von wegen wissenschaftlich widerlegt... Ich halte daran fest dass es noch mehr auf dieser Welt gibt als geglaubt oder angenommen... |
| nebulosa | Es ist allgemein bekannt, dass der Mensch nicht nur aus seinem physischen Körper besteht, sondern darüber hinaus noch höhere Aspekte oder Wesensglieder besitzt. z.B. den Äther- den Astralkörper. Stichwort > Astralreisen < dabei handelt es sich um Schwingungszustände höherer Dimensionen, die die Perisomen (Umkörper) der Gestirne bilden. Ich hab es versucht, es funktioniert! nächstes Stichwort > Nah-tod-erfahrungen< kann ich nicht mitreden, hab ich noch nicht gemacht. Ich glaube es gibt endlos viele Dimensionen, die kein Mathematiker dieser Welt imstande ist zu berechnen. Je größer der Schauende, desto karger sein Mund, nur der Einfältige plappert drauflos. |
| Sadujan | [QUOTE][i]Original geschrieben von nebulosa [/i] Es ist allgemein bekannt, dass der Mensch...[/quote] Unter Esoterikern vielleicht... Beweis mir das mal, dann glaub ichs dir auch. |
| FürstDesBlutes | Mathematisch gesehen ist die 4. Dimension die Zeit. Mann nehme die x-y-z Achsen (Die ersten 3 Dimensionen) und dann fügt man eine Weitere Achse im rechten Winkel (aber keine Verlängerung der ersten 3 Achsen!!!) hinzu. Spätestens jetzt schaltet unsere Vorstellungskraft ab. Man kann mathematisch sogar mit unedlich vielen Dimensionen rechen!! Naja, irgendwas bleibt ja doch noch von der Schule hängen :) |
| LaChatte | [QUOTE]Es ist allgemein bekannt, dass der Mensch nicht nur aus seinem physischen Körper besteht[/QUOTE] Der Beweis liegt in der Erfahrung - es gibt hunderte von Übungen, in denen du deine höheren Körper erfahren und fühlen kannst. Die Übungen musst du allerdings höchstpersönlich selbst machen... Und genau diese Körper sind höherdimensional, und auch in den entsprechenden höheren Dimensionen sichtbar. Reine Übungssache... |
| Cthugha | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Der Beweis liegt in der Erfahrung - es gibt hunderte von Übungen, in denen du deine höheren Körper erfahren und fühlen kannst. Die Übungen musst du allerdings höchstpersönlich selbst machen... Und genau diese Körper sind höherdimensional, und auch in den entsprechenden höheren Dimensionen sichtbar. Reine Übungssache... [/B][/QUOTE] Das hat aber keinerlei wissenschaftlichen Beweischarakter. Rein wissenschaftlich wäre die Theorie bereits widerlegt, sobald es nur 1 Gegenbeispiel gibt. Diese Erfahrung ist einfach zu subjektiv, um sie eindeutig beurteilen zu können. Beweischarakter erhält die Erfahrung nur durch objektive Testreihen, die ermitteln, wieviel Wahrheit darin steckt un wie viel pure Einbildung ist, die dadurch zustande kommt, dass man etwas wahrnehmen will. Man bräuchte für aussagekräftige Experimente in dieser Richtung wohl mindestens die Zusammenarbeit eines Psychologen, eines Statistikers und eines Biologen. |
| LaChatte | was sollte bitte schön der Biologe da machen können? Ich empfehle eher einen Arzt... Und wenn jemand Lust hat, solche Testreihen zu machen, bitte schön, nur zu - das Problem wird nur sein, geeignete Testgeräte zu finden - wie misst man Gedanken, Gefühle, Höhere Dimensionen? Und meine persönliche Erfahrung, und die Erfahrung von vielen Leuten, mit denen ich oft gemeinsam meditiere, zeigen mir klar genug, dass da Wahrheit ist... Wenn alle gemeinsam eine Übung machen, und alle nachher als Symptom sagen "heisse Hände", ohne vorher darauf hingewiesen zu sein, heisst das doch schon etwas? Und viele viele Dinge mehr - wenn Leute geheilt werden durch Arbeit in höheren Dimensionen - und das mehrfach, über Jahre hinweg, mit der Arbeit mit diesen Prinzipien - nun, man muss es selbst erleben. Und die Wirkungen sind eindeutig da. Oder glaubst du auch erst, dass kochendes Wasser heiss ist, wenn dir eine wissenschaftliche Statistik darüber vorliegt, dass sich tatsächlich ALLE die Finger verbrannt haben? |
| Cthugha | @LaChatte Wenn man etwas wahrnehmen kann, muß es auch meßbar sein, sonst könnte man es ja gar nicht wahrnehmen. Gerade um herauszufinden, wie man es messen kann, würde ich ja gerade den Biologen empfehlen. :D Und wenn man sie schon nicht direkt nachweisen kann, so kann man doch wissenschaftlich versuchen, andere Gründe nach und nach auszuschließen, dazu würden statistische Testreihen in Kombination mit anderen medizinisch/biologischen Tests (Hirnstrommessung, EEG, usw.) schon mal ein Ansatz sein. Ich glaube dir, wenn du sagst, dass etwas da sein muß, weil Fortschritte erzielt worden sind. Allerdings ist genau da das Problem. "Etwas" ist da. Ob das tatsächlich an höheren Dimensionen liegt oder an internen unbekannten Mechanismen der menschlichen Psyche, kann man dadurch allerdings nicht beurteilen. Ich habe ehrlich gesagt, keine Ahnung, ob da etwas dran ist oder nicht und ich kann werde hier auch kein Urteil darüber fällen (habe ich im anderen Post ja auch nicht gemacht), weil es schlicht und einfach keine aussagekräftigen Studien darüber gibt. Und ich glaube, dass kochendes Wasser heiß ist, weil es bisher noch niemandem gelungen ist, unter genau definierten Bedingungen nach einer genau definierten Anleitung, Wasser zum kochen zu bringen, das nicht heiß ist. ;) |
| BlackGuest | @Cthugha [QUOTE]Und ich glaube, dass kochendes Wasser heiß ist, weil es bisher noch niemandem gelungen ist, unter genau definierten Bedingungen nach einer genau definierten Anleitung, Wasser zum kochen zu bringen, das nicht heiß ist.[/QUOTE] Konnten die ersten Bergsteiger, die eine bestimmte Höhe erklommen hatten noch ihrer Frühstückseier kochen? Leider nein!........ Gut, das ist ein blödes Beispiel aber wahr. Wasser siedet auch schon bei Zimmertemperatur. Ansonsten stimme ich mit deinen Gedanken soweit überein. Ich versuche auch für mich alles logisch zu erklären aber ich bin mir sicher, das es Sachen, Erscheinungen oder sonstiges gibt, die wir leider (noch) nicht logisch erlären können. Deinem Ansatz dies evtl. herauszufinden kann ich nur zustimmen. |
| Cthugha | @BlackGuest Deswegen habe ich ja extra etwas von genau definierten Bedingungen geschrieben. Damit meinte ich so etwas wie Luftdruck, genauer Wert der Gravitationskonstante und so weiter. Kam wahrscheinlich nicht so rüber. ;) |
| LaChatte | [QUOTE]. Ob das tatsächlich an höheren Dimensionen liegt oder an internen unbekannten Mechanismen der menschlichen Psyche, kann man dadurch allerdings nicht beurteilen. [/QUOTE] Da die menschliche Psyche noch nie fassbar in 3/4 D erschien, kommts wohl ungefähr aufs Gleiche heraus...da muss sie ja wohl irgendwo anders sein;) Und wissenschaftliche Untersuchungen aller Art zum Thema würde ich sehr begrüssen.. aber eben, wie misst man? Und wie findet man heraus, was wo steckt? Da gibts wohl noch einige Herausforderungen... |
| Lidlestep | Aber die wissenschaftlichen Untersuchungen gibt es bereits! Ein besonders interessanter Fall, war eine Nahtoderfahrung einer blinden Frau! Als diese auf dem Operationstisch unter Narkose lag und die Ärzte sie operierten, schwebte sie im Geiste im Raum herum. Nach der Operation konnte sich die Frau alle Einzelheiten im Zimmer wie Gegenstände die sie noch nie zuvor gesehen hat, da sie ja Blind war, exakt beschreiben. Sogar als der Arzt das Zimmer verließ und sie ihm in diesem körperlosen Zustand folgte, konnte sie Gegenstände die sich im Flur befanden genau beschreiben. Mit Zufall lässt sich so etwas nicht erklären! Ein paar Berichte und noch mehr Material auf: [URL=http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/pm_specials/raetsel/index.html]http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/pm_specials/raetsel/index.html[/URL] [URL=http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/mensch/wiedergeburt/index.html]http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/mensch/wiedergeburt/index.html[/URL] |
| Nataraja | Die 4. Dimension ist die Zeit. Jedoch gibt es sicherlich noch andere Dimensionen, aber wir sind denke ich mal nicht fähig diese zu sehen. Manche behaupten ja es zu können.. aber wie sol das bitte gehen?! Der Mensch ist quasi nicht geschaffen dafür.. Genauso wie Tiere z.b. alles in zeitlupe oda auch nich 3d oda bestimmte Farben nicht sehen können. Naja.. und außerdem müsste man [COLOR=firebrick]Dimension[COLOR/] erst einmal definieren. Man kann ja schließlich vieles als eine Art von Dimension bezeichnen. |
| Nataraja | Die 4. Dimension ist die Zeit. Jedoch gibt es sicherlich noch andere Dimensionen, aber wir sind denke ich mal nicht fähig diese zu sehen. Manche behaupten ja es zu können.. aber wie sol das bitte gehen?! Der Mensch ist quasi nicht geschaffen dafür.. Genauso wie Tiere z.b. alles in zeitlupe oda auch nich 3d oda bestimmte Farben nicht sehen können. Naja.. und außerdem müsste man [COLOR=firebrick]Dimension[/COLOR] erst einmal definieren. Man kann ja schließlich vieles als eine Art von Dimension bezeichnen. |
| Cthugha | @Lidlestep Das ist aber wenig wissenschaftlich. Daraus kann man noch keine Informationen darüber ziehen, wie das ganze funktioniert. Außerdem habe ich mir die Links mal angesehen und kann nur sagen: Sei vorsichtig mit allem, was mit dem Magazin PM zu tun hat. Die sind in diesem Bereich das Äquivalent zur Bildzeitung. Hoffentlich werde ich für diese Aussage jetzt nicht verklagt. ;) |
| Lidlestep | Verklagen? Warum denn?! Vielleicht ist einiges nicht immer richtig was sie schreiben, geh doch einfach mal deren Quellenangabe nach! In der ARD gab es vor kurzem eine ganze Serie mit Dokumentationen zu dem Thema PSI. Hat nicht ab und zu auch die Bildzeitung mal recht? (Ich meine, nur: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn! *hoffentlich werde ich jetzt nicht verklagt*) Wenn man sich nicht sicher ist, sollte man immer nach weiteren Quellen suchen! Kannst ja mal im Internet suchen, die Ergebnisse präsentierst du dann hier! |
| LaChatte | Dass Nahtoderfahrungen existieren, das ist sicher, da gibts auch tonnenweise Literatur drüber. Aber wohin man dann genau kommt, in einen physikalischen Kontext zu setzen, ist eine andere Sache. |
| The real bob | Stellt euch mal vor man könnte die vierte dimension manipulieren......... und jetzt? und dann gibt es noch unendlich??? viele weitere dimensionen.... P.S. : muss hier alles wissenschaftlich fundiert sein? |
| Cthugha | Klar steht auch in PM mal was Vernünftiges drin. Ich hab auch nur gesagt, dass man da sehr vorsichtig sein muß, was man glaubt und was nicht. Und dass es Nahtoderfahrungen in der Tat gibt, ist wohl recht bekannt. Ihre Deutung und Bedeutung jedoch recht kompliziert. @the real bob Hängt davon ab, was du unter wissenschaftlich fundiert verstehst. Ich denke nicht, dass sich jedes auftretende Phänomen in diesem Universum sich mit dem bisherigen Wissen erklären läßt, aber ich denke, dass sich jedes Phänomen theoretisch durch irgendeine der Wissenschaften erklären läßt. Diese Erklärung auch zu finden, ist natürlich der wirklich komplizierte Teil an der Sache. ;) |
| Le Dalois | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cthugha [/i] [B]Man bräuchte für aussagekräftige Experimente in dieser Richtung wohl mindestens die Zusammenarbeit eines Psychologen, eines Statistikers und eines Biologen. [/B][/QUOTE] Es reicht ein fähiges Medium, um diese Art des Beweises zu führen. |
| Cthugha | [QUOTE][i]Original geschrieben von Le Dalois [/i] [B]Es reicht ein fähiges Medium, um diese Art des Beweises zu führen. [/B][/QUOTE] Und zu welchen brauchbaren Ergebnissen über die Natur eines Phänomens willst du dabei kommen? Eine quantitative Analyse wirst du damit nicht erreichen können. Selbst für eine qualitative Analyse reicht es wohl kaum aus, eine Stichprobe mit dem Umfang von 1 zu machen. Da steckt einfach keine Aussage drin. Ach so, und ich weiß gar nicht, was du mit "diese Art" überhaupt meinst. Vielleicht rede ich gerade vollkommen an dir vorbei. ;) |
| HerrDesChaos | finde es äußerst amüsant wie durcheinander es wird wenn wissenschaftlich orientierte leute versuchen mit gefühlsbetonten esoterisch angehauchten menschen zu kommunizieren. Die einen wollen alles beweisen, die anderen alles spüren und fühlen. Teilweise klappt es (Feuer = heiß :D). in den interressanten fällen aber nicht. Leider werdet ihr das hier nicht lösen können. Was nach dem Tod kommt merkt ihr früh genug. Traurig ist das ihr hier dann nicht mehr posten könnt wie es war. Gruß, HDC |
| raison d'être | [QUOTE][i]Original geschrieben von SmeaGollum1 [/i] [B] Übrigens dachte ich immer, die vierte Dimension sei die Zeit. [/B][/QUOTE] Eine der wenigen, halbwegs intelligenten Aussagen hier. |
| nebulosa | ich sag mal.. das thread läuft ziemlich eindimensional. wer in höhere Dimensionen aufsteigen will, der sollte auch ein, zwei, drei, oder mehr Treppchen steigen. und wenn ihr glaubt am oberen Treppenabsatz angekommen zu sein. Was ist dann? herunterfallen, oder weitersteigen? Stellt euch die Frage: kann Ich als stoffliches Wesen mehr erfahren, als das was ich nur "begreifen" kann? [COLOR=orangered]Ich kann![/COLOR] Das Raum-Zeitgefüge hat meiner meinung nach nicht nur Einsteinsche Relativitäten, sondern noch viel mehr zu bieten! Die Revolution findet nicht auf dem Boden, sondern im Geiste statt! es ist schwer vierdimensional zu denken und mehr... ....fangen wir doch erst mal klein an. und wer sich tatsächlich mit mehr als vier Dimensionen auseinandersetzen will, sollte sich fragen ob sein Geist überhaupt dazu in der lage ist. eigentlich kann das jede(r) 4x1= |
| Cthugha | @HerrDesChaos Das liegt wahrscheinlich daran, dass wir Wissenschaftler ein mindestens ebenso verschrobenes Völkchen sind wie es den Esoterikern oft nachgesagt wird. ;) @nebulosa Sicher kann man mehr erfahren als man bisher begreifen kann, aber das hindert doch nicht daran, trotzdem eine Erklärung für das Erfahrene zu finden. Wenn es keine Erklärung, keinen Grund für die Erfahrung gäbe, gäbe es ja auch keine Erfahrung. Und wenn es zunächst nur eine rein modellartige Erklärung ist, die nur auf der Basis dieser Erfahrungen aufgestellt wird ohne zunächst eine teifgehende Theorie darzustellen, ist das ein Fortschritt. |
| LaChatte | [QUOTE]Und wenn es zunächst nur eine rein modellartige Erklärung ist, die nur auf der Basis dieser Erfahrungen aufgestellt wird ohne zunächst eine teifgehende Theorie darzustellen, ist das ein Fortschritt.[/QUOTE] Anhand der Telepathie könnte man ja mal einen Versuch starten - und da sollte es relativ problemlos möglich sein, auch ein paar hundert Leute zu finden, die du zu ihren Erfahrungen befragen kannst, Telepathie ist etwas sehr Alltägliches... Und da sich Telepathie bestimmt nicht in 3D sichtbar und tastbar abspielt, sind andere Dimensionen - sei es die Vierte, oder noch andere - schon mal ganz heisse Kandidaten, um die Suche zu starten... Und ein vielversprechender Ansatz für die Wissenschaft wäre bestimmt, mal die spirituellen Traditionen auf ihren wissenschaftlich verwertbaren Gehalt abzuklopfen, da gibt es auch einiges zu finden... |
| pulSar | auch wenn man mich nun als halbintelligent bezeichnen mag.. die vierte IST für mich die zeit... linear... ich addier in dem sinne einfach eins drauf.. will lieber von der fünsten reden.. ha! ihr kennt doch den fünften teil vom anhalter oder? in dimension 5 bis 13 ist da recht wenig interessantes los.. das nur am rande.. [url]http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=641306[/url] DA hab ich eben schon vieles gesagt, was ich hier nur wiederholen würde... nur dass hier die unterschiede einfach ein wenig heftiger (bis amysanter) aufeinander prallen... //Und ein vielversprechender Ansatz für die Wissenschaft wäre bestimmt, mal die spirituellen Traditionen auf ihren wissenschaftlich verwertbaren Gehalt abzuklopfen, da gibt es auch einiges zu finden...// ich denke, ein problem der wissenschaft hier ist ihre struktur... wer würde für socleh forschungen denn budgets bereitstellen (alles kostet). wer würde es wagen, seine ergebnisse zu veröffentlichen? mich STÖRT es einfach ganz gewaltig, wass es stets in festgefahrende glaubens-fronten mündet.. und eben jene nsäglichen und vor sllem fruchtlosen diskussionen von pro und contra... kann es denn keinen neutralen zugang geben? ein fragen der frage willen? oder schlichtweg einfach mal aussagen, die als aussage da stehen und nicht sofort als angriff auf den eigenen glauben? ------ selbst die wissenschaft ist noch sehr sehr am anfang... wir können doch nur korridore aller freqeunzbereiche messen... wir haben unsere modelle - und manches lässt sich damit nicht abbilden.. das ist nunmal so.. (ist licht nun welle oder teilchen?) aber wer mag wirklich auschliessen, dass es mehr GIBT? ja - sowas wie eine (oder mehrere) weoitere dimensionen? einfach - naja - außerhalb UNSERES koordinatensystems... vom raum und zeit in der form.. es muss janicht automatisch GEGEN die wissenschaft als solches sein - "nur" weil sich genau diese fraktionen am eftigsten zeigen.. es kann ja auch sein, dass eine entdeckung z.b. aus der quantenphysik kommt... und die dann einstein über den haufen wirft... so wie einstein seine vorläufer (in manchen punkten) über den haufen warf.... die frage ist doch nicht selten, wie lieb wir UNSER modell gewonnen haben... und ja - leChatte... es gibt sehr sehr viele spirituelle tradidionenen... und seitens unserere kultur doch eine erheblich borniertheit ihenn eggebüber... weil wir einfach alles als "archaischer glauben an irgendwelche göter" und "rituale primitiver" ansehen, die wir in unserer welt nicht nötig haben, weil wir ja alles wissen... unsere fixiertheit auf die schiere erklärbarkeit macht alleine vieles zu nichte... früher haben die menschen vieles einfach gemacht - und wer weiss schon, was sie dabei erlebten, was in ihrere hirnen vorging... heute hingegen wird sich gefetzt, diskutiert und auch gerne mal beleidigt... eben WEIL es um weltbilder geht - und scheinbar kein andres ausser dem eigenen zählzt... und genau das bedauere ich am meisten... einfach weil zu viel dadurch im keim erstickt wird, was einer kritischen betrachtung vieler unterschidlicher weltbild-menschen wert wäre.... naja.... und die einzige möglichkeit empirisch zu sein, heisst masse... große feldversuceh zu starten und einfach aus einem riesen pool zu erheben... doch das ist wohl zu teuer... wenn ich zig menschen befrage, werd ich eine meinung haben... wenn ich zug% bundesbürger befrage eine aussage... naja... vielleicht ist ja nicht alles verloren... man wird sehen, was die zukunft so bringt... auch außerhalb der kreisdreh-diskussionen und einschlägiger verlagsprogramme... gruß, ¶ |
| Cthugha | @pulSar Ich habe mal in das andere Thema reingeschaut und gebe dir recht. Eines der großen Probleme in dieser Hinsicht ist das Vorhandensein von Angebern, die nichs wahrnehmen, dies aber vorgeben und von Leuten, die sich einbilden, etwas wahrzunehmen, obwohl dem nicht so ist. Gerade deshalb argumentiere ich in diesem Thema ja so penetrant-wissenschaftlich. ;) (Ich hoffe, ich komme jetzt nicht als verbohrter Wissenschaftler rüber. Ich habe extra in diesem Thema kein Wort über meine persönliche Meinung zu der Existenz solcher Phänomene verloren.) Auch wahr ist, dass es schwierig werden könnte, Budgets für solche Forschungen zu bekommen. Allerdings denke ich, dass es durchaus möglich wäre im Rahmen der Studienfächer Psychologie oder Statistik Diplomarbeiten zu diesem Thema durchzuführen oder sich als Doktor auf diesem Gebiet mit der Thematik auseinanderzusetzen. Gerade ein Statistiker hätte wohl seine helle Freude daran, ein Heer aus Tests auszuprobieren, um letzten Endes die Angebergruppe vom Rest zu trennen und die Ergebnisse zu interpretieren. Das würde wohl ähnlich ablaufen wie bei einer medizinischen Studie, bei der man auch zwischen tatsächlicher Wirkung eines Medikaments und Placeboeffekt unterscheiden muß. |
| HerrDesChaos | ich muß ehrlich sagen das ich ordentlichen respekt bekomme wenn "übernatürliche" dinge wissenschaftlich angegangen werden. es ist allgemein bekannt das die wissenschaft lücken hat und in vielen fällen nur vereinfachende vorstellung zur berechnung etc. heranführen kann ohne eine möglichkeit zu finden die phänomene direkt zu beschreiben. vor nicht all zu langer zeit war im fernsehen (ka welchen sender und welchen titel). da ham sie nen roboter gebaut der nen stift hatte und in nem rechteck auf dem boden linien malen konnte. die richtung hat er per zufall geändert. dabei war er recht laut. in dem raum haben sie dann leute schlafen lassen ("normale" menschen so wie ich das verstanden habe.. keine die sich für "medien" halten oder so). über mehrere versuche hinweg hat man festgestellt das bei manchen menschen der roboter dazu neigt seine linien in der ecke zu malen welche am weitesten von der schlafenden person weg ist. sowas find ich gruselig. es ist eine empirisch erwiesene tatsache (wenn sie im TV nicht flunkern), aber man kann es nicht erklären. Gruß, HDC |
| LaChatte | HIer zwei Links, die einige wenige Informationen über solche Tests darstellen... leider fand ich nichts Genaueres, wenn man in Google "Telepathie" und so eingibt, kommt tatsächlich ein Haufen komisches Zeugs heraus...:rolleyes: Aber diese zwei scheinen mir doch seriös zu sein: [url]http://www.telepathie.info/forum/edocs/fernheilen_eeg.html[/url] [url]http://freenet.meome.de/app/fn/artcont_portal_news_article.jsp/90227.html[/url] edit @pulsar wie erklärst du dir die Tatsache, dass du dich in der Zeit nur in eine Richtung fortbewegen kannst, und nicht beliebig in beide Richtungen, wie bei den Raumdimensionen? |
| Gothic-Gremlin | Fakt ist aber doch auch dass zu jeder realität unendlich viele parallelrealitäten (sorry scheiß wort) gibt... also praktisch folgende situation... eine auto fährt vor einen baum der autofaher liegt schwer verletzt im auto... jetzt könnte folgendes passieren 1.) ich gehe hin und lache ihn aus 2.) ich rufe den notarzt 3.) ich warte 10 minuten dann rufe ich den notarzt 4.) ich mache nichts und gehe weiter... 5.) ich hau dem fahrer eine rein und so weiter praktisch hängt es doch davon ab was wir tun indem wir die wirklichkeit mit jeder bewegung verändern oder sehe ich das falsch? |
| nebulosa | Stelle zwei Spiegel so auf, daß sie in ihrer Achse genau gegenüberstehen; nun stell dich dazwischen und rate wie oft du dich siehst! |
| Sadujan | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothic-Gremlin [/i] praktisch hängt es doch davon ab was wir tun indem wir die wirklichkeit mit jeder bewegung verändern oder sehe ich das falsch?[/QUOTE] Natürlich hast du mehrere Möglichkeiten, aber entscheiden tust du dich doch letztendlich nur für eine. Überleg doch mal, was die Ursache für deine Handlung ist... deine Erziehung, deine Vorgeschichte, usw. Alles hat seine Ursache, dass es genau so passiert, wie es passiert. Wenn du ein rohes Ei fallenlässt, kann es auch nicht passieren, dass es plötzlich nach oben fällt oder unbeschädigt unten ankommt. Es gibt immer nur EINE Möglichkeit, was passieren wird, weil es rein physikalisch/psychologisch/etc. betrachtet nunmal vorausbestimmt ist (Stichwort: Naturgesetze). Es mag uns manchmal nur so ERSCHEINEN, dass es mehrere Möglichkeiten geben würde, weil uns nicht alle Tatsachen bekannt sind, aber letztendlich ist jede scheinbare Aktion lediglich eine zwingende Reaktion. Zu suchen ist die Ursache in Allem also im Urknall selbst, der Ursache von Allem. Der wiederum ist die Folge einer endlosen Zeitschleife. Das Universum verursacht sich selbst und Alles beginnt immer wieder von vorn. Am Ablauf ist nichts zu ändern. Was die Spiegel angeht: Genau einmal. Wenn du die Spiegel genau gegenüberstellst und dich dazwischen positionierst, verdeckst du zumindest das Spiegelbild hinter dir. Und: Lichtreflexion ist noch lange kein Hinweis auf "andere Dimensionen". Greetz, Oi & Hail the gods. Sad. |
| Black Reaper | [QUOTE][i]Original geschrieben von SmeaGollum1 [/i] [B]@DarkHack Du darfst deine Sinneswahrnehmungen nicht mit der Realität verwechseln. Nur weil dir die Zeit länger vorkommt, heißt das nicht, dass sie anders vergeht. Ich versuch das mit der Zeit als 4. Dimension mal zu erklären (zumindest so wie ich es verstehe), wird nicht einfach. Stell dir den dreidimensionalen Raum (das leere Universum) als ein "Gummituch" vor. Du nimmst also vom Raum eine Dimension weg. Das entspricht natürlich nicht der Realität, aber anders kannst du dir das Folgende nicht vorstellen: Du legst auf dieses Gummituch einen Gegenstand mit Masse, also z.B. einen verdammt "schweren" Stern. Was passiert? Das Gummituch wird sich nach "unten" ausbeulen. Du erhälst also zu den 2 Dimensionen des Gummituchs eine zusätzliche 3. Dimension hinzu (2-dimensional: Länge und Breite / 3-dimensional: Länge, Breite und Höhe). Jetzt gehen wir wieder zurück und sagen, dass der Raum drei Dimensionen hat. Wo ist die Auswölbung vom Gummituch? Die ist geblieben, aber jetzt eben 4-dimensional, eine RAUMZEIT-Krümmung! Und tatsächlich ist es so, dass in der Nähe massereicher Objekte die Zeit langsamer vergeht, als anderswo, da dort das "Gummituch" stärker ausgebeult ist. Im Extremfall bleibt sie sogar ganz stehen, nämlich in einem schwarzen Loch. Falls das hier jemand schöner erklären kann, tut das bitte. Auch falls ich hier Unsinn geschriben hab sagt's mir. Aber soviel ich weiß, ist das Beispiel vom Gummituch auch von Einstein so verwendet worden (auf den ja das ganze Raumzeit-Zeugs, zurück geht). Außerdem denke ich, dass du eine etwas andere Defintion von Dimension hast, als ich. Du siehst Dimension wahrscheinlich als einen Raum außerhalb unseres Universums an. Okay, kanns auch geben, in Form von anderen Universen, in denen andere Naturgesetze herrschen. Fünf Raumdimensionen etc.. [/B][/QUOTE] Hm, ich kann mir diese Art von weiterer Dimension einigermaßen vorstellen, aber ob das aus wissenschaftlicher Sicht richtig oder falsch ist, kann ich nicht sagen. Ich könnte mal meinen Vater fragen, der ist Physiker... |
| Cordhörnchen | ...hat schon wer die Superstring-Theorie erwähnt? :) |
| LaChatte | Ich glaub schon - besonders schön, da sie nur mit mehreren Dimensionen funktioniert... :) Immerhin ist klar und bewiesen: MATHEMATISCH gesehen, gibt es unendlich viel mögliche Dimensionen. Kann es mathematisch etwa auch halbe Dimensionen geben? Nun, es müsste eigentlich kein Problem sein, Vorschriften einzuführen, dass man sich in gewissen Dimensionen nur in eine Richtung bewegen dürfte, wie in der Zeit... |
| Cordhörnchen | der Faktor Zeit ist doch eine Konstante dieser unserer Dimension!? wenn auch nicht im rein räumlichen Sinne, dann doch eine raumbezogene..... was sind die Charakteristika einer Dimension?? ... Verschlafene Grüße |
| pulSar | ich würd sagen, ne dimension ist die nächste stufe der komplexheit.. der möglichkeit einer ausdehung... und deswegen kann es da nur positive ganze zahlen geben. eine dimension ist die erweiterung des adressraumes... um die nächste achse... und da seh ich keinen unterschied zw. mathematisch und real.. ausser das wir halt in den ersten 3 zu hause sind und durch die 4. geschubst werden... und manche unserere zeitgenossen über die ersten 2 im denken nie hinauskommen... und eben den rest nicht kennen... während mathematisch ja - wie schon erwähnt wurde - endlos viele adressiert werden können... (nur irgendwann gibts halt den stack overflow)... was bleibt uns armen kleinen 3d-wesen schon, als drüber zu sinnieren... und nur in 2 dimensionalen textfelden mal mehr mal eher beschränkt kluge wahrheiten über die fünfte (manche lassen eine unter den tisch fallen und reden upräzise und anderen dabei noch semi-intelligenz untestellend von der vierten) gleich um ganze 3 dimensionen abflachen müssen... 1D {1,2,3} 2D { {1,2,3}, {1,2,3}, {1,2,3} } 3D { { {1,2,3}, {1,2,3}, {1,2,3}, }, { {1,2,3}, {1,2,3}, {1,2,3}, }, { {1,2,3}, {1,2,3}, {1,2,3}, } } usw.... wie sollte sowas halb gehen...? ich bin da für alles offen - aber bitte mit praktischem beispiel... das abflachen in eine niederere oder das expandieren in eine höhere ist ja noch ein knackepunkt... am besten sind doch eh die rekursiven.. *g* [i]dinge im leben[/i] n-dimensionalen gruß ¶ |
| pulSar | ich hab noch ein wenig futter.... (ist vor jahren beim entwickeln und austesten eines (meta-)brettspiels mit nem informatiker und nem phylosophen zusammen inmein hirn gedrungen)... ---- [b] die oberfläche einer kugel ist 2 dimensional - fläche eben.. aber sie ist gekrümmt auf einem 3 dimensionalen körper... hat also keinen anfang und kein ende... [/b] [i](by the way - das brettspiel hatte einfach auf einem quadratischen feld die eigenschaft, dass man, wenn man rechts raus kommt, links wieder rein und oben und unten das selbt... sowas kann man philo-studenden und itlern einfchnicht vorsetzen.. die müssen daraus gleich einenkörper machen.. deswegen heisst das auch torus -das spiel.. ist aber mittlerweile fragemetiert und seidher nie mehr gespielt)[/i] [b] was ist mit 3 dimensionalen körpern, die an sich in einem 4 dimensionalen raum ebenso gekrümmt sind..? und - wieviele dimensionen hat jetzt das universum? [/b] kann es da nicht sein, dass einfach auch n diemnsionale gebilde gekrümmt in n+1 diemnsionaler umgebung sind? und vor allem - wie will man diese these widerlegen? oder für n > 3 beweisen? is jetz halt mal wirklich philosophie (ja - sowas studieren die) und nicht nur ersatz-religiöser-semi-energetischer diskussions-und-darstellungs-stoff astronomischen gruß ¶uls |
| LaChatte | [QUOTE]und da seh ich keinen unterschied zw. mathematisch und real..[/QUOTE] Nur mit der Vorstellung haperts... erste dimension, klar. Senkrecht dazu: zweite Dimension, klar. Senkrecht zu den ersten beiden Achsen, dritte Dimension. Alles alt bekannt. Und dann füge ich noch eine weitere Achse ein, die senkrecht zu allen drei bisherigen Achsen steht... wie soll ich mir die jetzt vorstellen? Und "Zeit" ist zwar bestimmt auch eine Dimension, nur fühlt sie sich doch ganz anders an als die drei räumlichen... und eben, wir haben die Richtung vorgegeben... [QUOTE]und - wieviele dimensionen hat jetzt das universum?[/QUOTE] Ich hatte schon mal das Vergnügen, sie bis zur zwölften persönlich meditierenderweise (ist trotzdem gleich wie die physikalischen) erleben zu dürfen... und ich bin überzeugt, es gibt bestimmt noch mehr.. |
| pulSar | hast vollkommen recht - mit der zeit... ich kann da auch nix dran drehen... *g* oh - bis zur 12ten... hey - SCHREIB EIN BUCH!!! am besten ne trilogie in 5 bänden, werde reich und sag mir bescheid, wenn du jemandem zum layouten brauchst.. gruß ¶ |
| LaChatte | Hrmpf, Bücher füllen würde das nicht - das Bemerkenswerteste war die sechste Dimension, wo ich einem witzereissenden und ganz allein herumhüpfenden Unterschenkel begegnet bin... und daheim hab ich ein Bild, von dem ich mir sagen liess, es käme von der 15. Dimension... gemacht hats ivoi (Homepage [url]www.ivoi.de[/url]), doch leider ist gerade dieses Bild nicht auf der Homepage abgebildet... aber dafür andere Bilder, die auch Höherdimensionales hier auf 3/4 D transportieren. [QUOTE]werde reich und sag mir bescheid, wenn du jemandem zum layouten brauchst..[/QUOTE] Trifft sich gut, ich find layouten immer so mühsam... aber reich bin ich leider auch noch nicht. Ich müsste vielleicht auf Jesus hören: "Sammelt Schätze in den höheren Dimensionen, wo sie nicht von den Motten gefressen werden können - dann kommen die Schätze der Erde von selbst zu euch" |
| pulSar | *g* soso.... ich hoffe, der schenkel war unterhaltsam! ich hätt auch gerne mal nen geldtransfere aus ner höheren dimension... so lange er sich un unsrere inform waschechter nullen und einsen unter meinem konto bemerkbar macht... gruß sorry - ich will nicht abgleiten lassen.. nd verlasse das feld und hoffe auf dnette beiträge denkender demsnionisten und nistinnen... ¶ |
| Cthugha | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B] wie sollte sowas halb gehen...? ich bin da für alles offen - aber bitte mit praktischem beispiel... das abflachen in eine niederere oder das expandieren in eine höhere ist ja noch ein knackepunkt... am besten sind doch eh die rekursiven.. *g* [i]dinge im leben[/i] [/B][/QUOTE] Nicht ganzzahlige Dimensionen findet man bei Fraktalen. Allerdings ist hier eine Dimension eher ein Maß für die Selbstähnlichkeit eines Fraktals, aber durchaus aus der allgemeinen Definition des Fraktals angeleitet. Wen jetzt interessiert, was der Begriff der Dimension ganz allgemein bedeutet, kann ja gern nach der mathematischen Definition von Hausdorff googlen. Ich bin gerade zu faul dafür. |
| Cordhörnchen | @chatte: verzeih meine Einfalt, aber wie darf ich mir die 4te bzw. die 12te Dimension, die du erlebt hast, vorstellen??^^ meine Meditation spielt sich nicht wirklich in Dimensionen ab, würd mich intressiern wie das gehn soll...... |
| lux | Es gibt ein recht interessantes Buch über die Zeit als vierte Dimension, die der Mensch nur nicht anders wahrnehmen kann. Als Beispiele werden folgende Überlegungen gebracht: Wie stellt es sich für einen "Linienbewohner", der nur ein Punkt ist, dar, wenn sich eine zweidimensionale Fläche durch seine Welt schiebt? Er wird einen Strich sehen, der erst ein Punkt ist, eine längere Linie wird, wieder zum Punkt und dann ganz verschwindet. Aber er selbst ist nur ein Punkt und wird nicht wirklich verstehen, was gerade passiert ist, weil er sich die Zweidimensionalität nicht vorstellen kann. Ebenso wenn sich ein dreidimensionaler Körper, sagen wir eine Kugel, durch ein "Flächenland", also eine Zweidimensionale Welt bewegt. Sie ist ebenfalls ein Punkt, der eine kreisrunde Fläche wird und dann wieder verschwindet. Von einer Wahrnehmung der Kugel kann die Fläche kaum sprechen. Daher dann die Folgerung, dass Zeit die vierte Dimension ist, die wir nur so wahrnehmen können. Naja. So viel zu diesem Buch. Hab den Titel leider vergessen. Ich selbst weiß nicht so genau, wie ich das alles sehe. lux |
| LaChatte | [QUOTE]@chatte: verzeih meine Einfalt, aber wie darf ich mir die 4te bzw. die 12te Dimension, die du erlebt hast, vorstellen??^^[/QUOTE] Uff, es war wirklich nichts spektakuläres... die Gruppenleiterin sagte einfach "jetzt fühlt in die dritte - vierte - fünfte etc Dimension hinein", und das tat ich dann, und nahm einfach in jeder ein bisschen andere Gefühle wahr... ich könnte nicht mal mehr sagen welche. Gewisse waren sehr vertraut, andere weniger... und ich habs auch nur einmal gemacht, also war meine Wahrnehmung nicht sehr sehr differenziert;) |
| nebulosa | z.B. die siebente Reise Ijon Tichys in Stanislaw Lems Sterntagebücher ist eine recht interessante Anschauung der 4.Dimension. |
| Scientist | Hallo! Natürlich gibt es eine 4. Dimension. Es gibt wie schon mehrfach angesprochen sogar n Dimensionen. In der Mathematik. Und für jeden der sich mit diesem Fach beschäftigt sind all diese Dimensionen ziemlich real. Sie sind ein nützliches Werkzeug bei der Beweisführung. Die theoretische Physik ist ein überwiegend mathematisches Fach. Sie nutzt überwiegend rein mathematische Verfahren. Viele theoretische Physiker, z.B. Dr. Hawking sind Mathematiker. Manchmal lassen sich physikalische Vorgänge eben besser in höheren Dimensionen erklären. Vorgänge in der Quantenphysik, beschreibt man z.B. im n-Dimensionalen Hilbertraum. Da die meisten Physiker philosophisch gesehen Positivisten sind, stellt sich für sie nicht die Frage nach einer Existenz dieser Dimensionen. Entscheident ist, das ihre Theorie in der Lage ist die Ergebnisse von Experimenten vorherzusagen. In den angesprochenen Strintheorien, beschreibt man das Universum mit Hilfe von in höheren Dimensionen schwingenden Seiten (strings) oder auch Flächen (Membranen). Diese könne je nach Art der Schwingung, z.B. die Eigenschaften der diversen Elementarteilchen annehmen. Ziel dieser Theorien ist es die Allgemeine Relativitätstheorie, die mit der Quantenphysik zu vereinen. Das wäre dann die Theorie von allem, die Weltformel. Wieder gilt: Für die Physiker ist es scheißegal ob diese Strings inklusive der diversen Dimensionen "wirklich" existieren. Sie interessiert nur, ob sich damit die Vorgänge im Universum brauchbar beschreiben lassen. Um die Strings, können sich dann die Philosophen kümmern. (sofern sie nicht auch Positivisten sind) Übrigens, die 4. Dimension in der Allgemeinen Relativitätstheorie, ist keine Euklidische Dimension, wie unsere drei Alltagsdimensionen. Sie hat ein negatives Vorzeichen. Gruß vom Scientist! PS: Ich verzeihe euch alle anmerkungen bezüglich physikalischer Theorien. |
| Scientist | Stichwort halbe Dimensionen. Auch so etwas gibt es im phantastischen Reich der Mathematik. Man spricht dort von Fraktalen (gebrochenen) Dimensionen. Ein bekanntes Beispiel für ein Fraktal, ist das Apfelmännchen, eine graphische Darstellung der Mandelbrotmenge. Wie hat man sich das vorzustellen. Nehmen wir z.B. die Küstenlinie eines Norwegischen Fjordes und versuchen ihre Länge zu messen. Da wir bequeme Menschen sind, nehmen wir eine Karte und ein Lineal. Das Ergebniss ist natürlich sehr unbefriedigend. Also schreiten wir doch zur Tat und makieren in 100m Abständen Messpunkte. Aber auch auf diese Weise, übersehen wir viele Einbuchtungen der zerklüfteten Küste. Wir nehmen also einen Meter als neuen Maßstab. Aber natürlich berücksichtigt das nicht die rauhe Oberfläche der Felsen. In der Mathematik könnten wir beliebig weiterverfahren. Bei einem Fraktal, können wir beliebig heranzoomen und finden immer neue Strukturen. Die Küstenlinie (bzw. ihr mathematisches Abbild) ist ein Grenzfall zwischen einer Geraden und einer Fläche, den genau das wäre das Ergebniss, wenn man immer weitere Einbuchtungen hinzufügt. Die zerklüfftete Küstenlinie breitet sich immer meht auf einer Fläche aus. Ein weiteres Beispiel wäre die Oberfläche des menschlichen Darm. Ein Grenzfall zwischen 2. und 3. Dimension. Der Mathematiker kann für solche Gebilde sogar eine exakte Dimension angeben, also z.B. 1,678. Übrigens finden sich solche gebrochenen Dimensionen auch in Bildern verschiedener Künstler. Sie verändern sich je nach Schaffensperiode und auf diese Weise lässt sich ein unbekanntes Bild einem Künstler oder einer Zeitspanne zuordnen. Gruß vom Scientist! |
| Cthugha | @Scientist Sicher kann der Mathematiker n Dimensionen annehmen, wenn sich diese in der Wirklichkeit/im Experiment nicht auswirken, sind diese jedoch schlichtweg irrelevant (für die meisten Physiker, hängt natürlich von der philosophischen Grundausrichtung ab). Die GUT als Weltformel zu bezeichnen, ist meiner Meinung nach etwas gefährlich, da diese Bezeichnung falsche Assoziationen wecken kann, aber da gehen die Meinungen ohnehin auseinander. Ansonsten ist Physik natürlich ohnehin eine modellbildende Wissenschaft. Dass es keinen Unterschied macht, ob es diese Strings nun wirklich gibt oder etwas da ist, das auf die gleiche Art die gleiche Wirkung erzielt, sollte klar sein. Übrigens sind bisher die Versuche fehlgeschlagen, die Stringtheorie experimentell eindeutig zu bestätigen. Und zu den Fraktalen (nur als Klarstellung): Die gebrochene Dimension ergibt sich dadurch, dass die Dimension gemäß Definition nach Hausdorff größer ist als die topologische Dimension. Das bedeutet nicht, dass irgendwelche Teilchen in krummen Dimensionen durch die Gegend ziehen und merkwürdige Sachen tun (so wie es schlechte SF-Autoren gerne schreiben). |
| LaChatte | [QUOTE]Ansonsten ist Physik natürlich ohnehin eine modellbildende Wissenschaft. Dass es keinen Unterschied macht, ob es diese Strings nun wirklich gibt oder etwas da ist, das auf die gleiche Art die gleiche Wirkung erzielt, sollte klar sein.[/QUOTE] das gilt ja fuer unser ganzes Leben... wir koennen nur wissen, was unsere Organe uns mitteilen und was wir dann daraus schliessen, aber wir koennen nie wissen, wie "wirklich" dies ist. Und immerhin, hab ich gehoert, laesst sich aus der stringtheorie die Gravitation theoretisch ableiten... ist doch schon mal ein gutes Zeichen. [QUOTE]im n-Dimensionalen Hilbertraum. [/QUOTE] Ich wuensch dem Hilber viele schoene Traeume...:D Traume finden im heoherdimensionalen Raum statt, natuerlich... |
