| Pallor | Wieso fangen soviele Menschen anzu weinen wenn das Fernsehn traurige Geschichten erzählt? Egal ob Titanic, 11. September, Diana, Mosshammer oder Rome und Julia, die Menschen fangen immer wieder an zu trauern sobald dies befohlen wird von den Medien. Sie schweigen aber wenn das Fernsehn keine Bilder zeigt über die unzähligen Verbrechen die kaum einschalt Quoten bringt? Das Erdbeben im Iran mit 40.000 Toten, hat kaum jemanden intressiert. Oder was war mit den Massakern im Kongo? Wenn aber die Medien wieder traurige Bilder zeigen und traurige Musik sendet, beginnen die ach so mitfühlenden und Sensiblen Menschen an zuweinen. Sie sind ja so mitfühlend und trauern um alle Menschen gleich... Das ist eine Lüge! Ihr seit eine heuchlerische Gesellschaft, und werdet extern gesteuert. Also wendet euch doch bitte von den Massenmedien ab, und versucht wircklich offen für das Leid der Welt zu sein. Pendark |
| Calamaricus | Licht, also da ist ja ma einer/eine Angefressen! Ist doch nich gleich ein grund den Dolch aus zu packen. Durch Medien verdummt der Mensch, zumindest durch das Fernsehen, oder hast du schonma jemanden über ner Zeitung heulen sehen?! ich denke aber das das Fernsehen dies nur unbewusst tut, Theatralische Musik trägt meistens da zu bei das solche leute zu weinen anfangen. mehr gibts von meiner seite im mom nicht zu sagen. |
| Manley | pallor, hast du mal darüber nachgedacht, daß man ohne die medien von vielen dieser vorkommnisse nichts wüßte? oder erst sehr viel später? nur die medien als die oberbösewichter hinzustellen ist oberflächlich. jeder halbwegs clevere mensch merkt, wenn die medien versuchen ihn zu manipulieren... das fernsehen zeigt im übrigen auch bilder von verbechen, die keine quote bringen - das kann ich dir mal aus persönlicher erfahrung sagen. wie soll man denn bitte ohne die medien offen für das "leid in der welt" sein? leid, von dem man nichts weiß, kann man auch nicht bekämpfen... |
| decay73 | Manley sagte es ja schon: Ohne die Massenmedien wüßten die wenigsten überhaupt von solchen Dingen. Wäre das dann eine bessere Welt? Wohl kaum. Und ich kann nicht nachvollziehen, wie du beurteilen kannst, daß entsprechende Anteilnahme heuchlerisch ist. Vielleicht ist [i]dein[/i] Beitrag für diese Welt ja heuchlerisch? Und nicht jeder fängt vor dem Fernseher gleich zu heulen an. Das habe ich jedenfalls nicht getan. Nicht jetzt und auch nicht am 11. September. Das geschieht eher bei einem ausführlichen Bericht über ein Einzelschicksal, das dir dann sicher auch entgangen ist. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du nun bezwecken willst. Willst du es denen, die etwas tun, madig machen, daß sie etwas tun? Was anderes will mir da nicht einfallen... |
| nOne | Es geht ja nicht darum, dass die Medien nicht über soetwas berichten sollen - denke ich. Sondern darum, dass die Menschen anfangen zu "trauern" wenn etwas Sensationelles passiert. Liest du in der Zeitung die Todesanzeigen, und fängst dann an zu "trauern"? Ich denke nicht, und zwar weil du dir denkst "ich kannte denjenigen eh nicht". Aber um die Leute, die bei irgendetwas "sensationellen" sterben, wird "getrauert", auch wenn man sie nicht kannte. |
| Manley | in unserer heutigen welt, in der es einfach zu viele menschen gibt als daß man ständig über alles informiert sein könnte, was vor sich geht, bedarf es nun mal leider etwas besonderem, damit es einen anrührt... und wo soll das sonst herkommen als über die medien? wenn man ständig über alles leid in dieser welt nachdenken würde, käme man zu nichts anderem mehr, das ist einfach ein selbstschutzmechanismus des gehirns. mich rühren auch todesanzeigen in zeitungen, denn hinter jedem dieser namen steckt eine geschichte und personen, die an diesem menschen gehangen haben... und das berührt mich, obwohl ich diese personen nicht kenne... |
| Mondsilbertaufe | Ob man Trauer bei einem fremden Schicksal empfindet, hängt auch zu einem gewissen Grade davon ab, inwieweit man sich mit dem Leiden identifizieren kann. |
| nOne | @ Manley Ja, aber niemand redet darüber. Es wird nur darüber geredet, wenn sie durch eine Sensation umgekommen sind. Aber warum dann? @Mondsilbertaufe Wie kannst du dich mit dem Leiden von jemandem identifizieren, den du nicht kanntest??? Was für ein Leiden meinst du? Das während des sterbens oder das davor? |
| Manley | @none: das ist ja so nicht ganz richtig... wenn man die richtigen sendungen sieht, findet man immer reportagen über das leben in ländern, denen es nicht so gut geht wie deutschland... aber die meisten leute (mich nicht ausgeschlossen) sind eben normalerweise zu sehr mit sich selbst beschäftigt, als daß man ständig spenden oder irgendwohin fahren und selbst helfen könnte... |
| decay73 | Nein, nOne, ich trauere nicht um die Menschen aus Todesanzeigen. Genauso wenig, wie über einzelne Menschen, die bei irgendeiner Katastrophe umkommen. Die kenne ich genauso wenig. Aber ich kann trotzdem die Chance nutzen, denen zu helfen, die er gerade nötig haben, oder soll ich das lieber bleiben lassen? Aber mir ist natürlich klar, daß ich nicht die gesamte Meschheit retten kann - darum geht es ja auch nicht. Aber wenigstens kann ich so viel machen, wie mir möglich erscheint, und zwar dort, wo es mir sinnvoll erscheint. |
| Calamaricus | mann muss jemanden nicht kennen um sich mit dessen Schicksal/Leid zu identifizieren. Ich sehe da einen viel engeren bezug zur eigenen Gefühl's welt als zur Identifikation mit anderen. |
| nOne | @ Manley Es geht auch nicht um das ständige Spenden und helfen. Wobei Spenden ein gutes Stichwort ist: Für Asien haben Millionen Menschen gespendet, aber sonst gibt es auch Leid - überall - aber da wird nicht soviel gespendet. Und wieso? Weil da keine Sensation passiert ist. Ich will damit nicht sagen, dass ich es schlecht fände, wenn gespendet wird. Es ist gut zu sehen DAS gespendet wird, aber man sollte auch darüber nachdenken, das es auch sonst wo Leid gibt, und das immer. @calamarcius Und zwar? |
| Manley | @none: da hast du völlig recht! ich würde auch lieber immer etwas tun, aber ich kann es leider nicht... @calamaricus: ein wahres wort... |
| Pallor | Es geht nicht um anspruchsvolle Massenmedien, schaut euch gute beispiele wie Arte oder die Taz an. Aber ganz bewusst meidet die Masse wirckliche Qualität weil es zu belastend wäre sich mit einer schrecklichen Welt auseinander zu setzten. Noch schlimmer wäre es wenn man irgendwann bewusst würde das man selbst am meisten Elend der Welt schuld sein könnte. Da schaut man sich lieber Bild oder Stern TV, da wird alles schön populistisch aufbereitet. Eine sachliche Darstellung die hablwegs versucht neutral über die Welt zu berichten, bedeutet nicht das man den ganzen Tag Zeitung lesen muss, es bedeutet anspruchsvolle Dinge zukonsumieren und selbst nachzudenken. Habt ihr euch einmal die Frage gestellt was gewesen wäre wenn die grosse Flut nicht soviele Touristen betroffen hätte? wäre es wie das Erdbeben im Iran untergegangen? qualitative hochwertige gut hinterfrage Massemedien , mit einem mündigen Bürger = JA dummes sentimentales vererrendes Bildnivaeu mit Massenverdummungs anspruch, und einem unmündigen konsum und elend Geilenpublikum= Nein Und was allein schon hier im Forum abgeht weil irgend ein Modezar umgebracht wurde ist nicht adequat zu seiner Weltpolitischen Rolle oder seinem sozialen Einsatz. Pendark |
| decay73 | @Pallor: Komisch, daß mein Blutdruck immer steigt, wenn ich deinen Kram hier lesen muß. Also werde ich es besser sein lassen. Ich hoffe dir fällt außer rumzustänkern auch noch mal was besseres ein...:rolleyes: |
| nOne | Wenn nicht soviele Toursiten bei der Flut umgekommen wären, wäre es nicht so sehr in den medien aufgetaucht und es hätte niemanden interessiert. Aber da unter den tausenden Toten ein paar Deutsche sind, findet Deutschland das ganze schrecklich. Und wieso, jeder "trauert" wenn wer "berühmtes" umgebracht wurde, verstehe ich immer noch nicht. Aber ich frage mich, ob genauso "getrauert" würde, wenn er einfach nur gestorben wäre.... |
| LaChatte | decay, ich kann nicht ganz einsehen, weshalb dein Blutdruck bei der Lektüre von Pallors Texten steigen muss. Immerhin hat er geschrieben: [QUOTE]und versucht wircklich offen für das Leid der Welt zu sein.[/QUOTE] und [QUOTE]qualitative hochwertige gut hinterfrage Massemedien , mit einem mündigen Bürger = JA[/QUOTE] Ich kann das nur unterschreiben. Freunde von mir haben ein Schulprojekt auf die Beine gestellt, in dem sie vor allem auffällige Kinder betreuen - solche, die allzu oft als "schwierig" Eltern und Lehrer überfordern, auf diese Weise nie die grundlegendsten sozialen Fähigkeiten lernen und somit eine Hypothek für die Gesellschaft sind und den Staat als nicht integrierbare oder sogar Kriminelle schnell mal ein Vermögen kosten. Nach drei Jahren Betriebszeit heute ist zu befürchten, dass sie das Projekt schliessen müssen, weil sie keine Geldgeber finden. Wenn sie nur ein Promille der Spenden für die Flutkatastrophe bekommen hätten, könnten sie ihr Projekt vermutlich für die nächsten hundert Jahre locker finanzieren... und sie leisten da eine hervorragende Arbeit, die für das Wohl der Welt mindestens genauso wichtig ist, wie alle Hilfe, die nun in Asien benötigt wird. Wenn mir die Schulleitung gesagt hätte "es ist toll, es gibt viele Menschen, die die Wichtigkeit der Schule einsehen und sie finanzieren!", dann würde ich den ganzen Hype um Asien als nicht so heuchlerisch empfinden. Denn dann hätte ich einen klaren Beweis, dass die Menschen immer gut und sozial sind. Sind sie leider nicht. Zu hoffen ist, dass die Flutkatastrohpe ein neues Bewusstsein schafft... wir werdens sehen.;) |
| Demon17 | Ich denke auch, alles was zu dem Thema zu sagen war ist bereits gesagt, die Frage ob etwas eine Sensation ist oder nicht wird über die Identifikation der Zuschauer mit den Beteiligten an einem Ereignis entschieden. Die Medien sind nun einmal zu einer Art Ersatzlebenswelt geworden.Während es früher erheblich mehr Kommunikation in Familie und Nachbarschaft gab, wurde diese nun teilweise durch das Fernsehen ersetzt. Promis zu einem Ersatz für die verlorenen sozialen Beziehungen. Deshalb auch die Betroffenheit Unbetroffener bei Todesfällen wie Diana oder Moshammer. Sicher ist die Tatsache, das viele europäische Touristen getötet wurden der wesentliche Grund (Identifikation), aber ich denke das Ausmaß der Katastrophe, so wie die Medienwirksamkeit von Tsunamis generell, denn Monsterwellen sind seit längerem Thema in den Medien sorgen für die Popularität des Ereignisses. Auch sind die Bilder ein ganz wesentlicher Faktor. Wenn es keine Bilder der Katastrophe gibt, ist es auch kein wirkliches Medienereignis, auch wenn 40 000 sterben. Wenn es Bilder gibt und Opfer, mit denen Identifikation stattfindet, etwa die Unwetter in den USA, ist es eine Meldung selbst bei 4 oder 40 Opfern. Indofern knüpft das Fernsehen direkt an Uralte Verhaltens- und Reaktionsmuster des Menschen an, die im Zusammenhang mit der modernen fernsehtechnik manchmal eine etwas befremdliche Ignoranz bzw. Betroffenheit hervorrufen. never surrender demon17 |
| Tiia | ich finde es kommt drauf an wie ein thema rüber gebracht wird... und bilder geben nunmal mehr gefühle wieder als texte. woebi es auchschon artikel gab die mich echt super berüht haben. |
| Demon17 | Sicher gibt es das in abgeschwächter Form auch schriftlich. Doch entscheidend ist halt die Identifikation. Das hängt dann auch mit der Artikulation der Trauer zusammen. Eine laut klagende Witwe im Chador z.b. löst weniger Identififikation aus, als unserem Kulturkreis entsprechende Verhaltensweise. Der Steinhaufen eines einfachen Hauses im Iran weniger als die spektakulär zusammenbrechenden Türme des World Trade Centers. Obwohl im Iran 40 000 starben, war die Reaktion der Öffentlichkeit ungleich geringer. Auch andere Verbrechen an Menschen mit wesentlich höheren Opferzahlen im Sudan z.B. werden in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen. |
| Tiia | ok das stimmt..bestimme dinge erfährt man erst durch die medien und wenn diese ein thema als "belanglos" betrachten dann kann man keien wirkliche beziehung dazu aufbauen. aber ich finde es kommt auch immer noch auf das thema an... bestimmt tragödien berühren mich z.b einfach garnicht oder weniger. udn das ist nicht abhänig von der opferzahl |
| Demon17 | Eben Tiia darum gehts, das es Dich berührt und die Medien wissen was uns berührt und was nicht; entsprechend berichten sie über die eine Katastrophe mehr und über die andere weniger. Denn wir dürfen nicht alles auf die Medien schieben. Die Leben von den Zuschauern und Lesern und versuchen möglichst viel Auflage bzw. Einschaltquoten zu errreichen. |
| Any Body | ... jeder der hier auf nachtwelten zu einem thema etwas schreibt, schreibt es für die öffentlichkeit. .. online communities wie nachtwelten gehören ebenfalls zu den medien und hier steuert ihr den inhalt selbst. ... .. einschaltquoten und auflagenhöhen bestimmen die leser und zuschauer. wenn hier über das niveau gewisser sendungen und zeitschriften diskutiert wird, dann stellt sich mir automatisch die frage, warum werden diese sendungen / diese zeitschriften so stark konsumiert? ... wenn naturkatastrophen wie die flutwellen in südostasien unheil bringen, wenn die hautkrebsgefahr steigt, weil das [url=http://www.dwd.de/de/FundE/Klima/KLIS/pupil/quest/]ozonloch [/url]immer größer wird oder wenn das [url=http://www.faz.net/s/Rub02DBAA63F9EB43CEB421272A670A685C/Doc~E5AEB8AC1D8424611BB7CE87C8BAAD315~ATpl~Ecommon~Scontent.html]eis[/url] am nordpol schmilzt, dann denke ich, sind es zeichen dafür, dass irgendetwas mit der welt nicht stimmt. natur lässt sich nicht beherrschen und sie zeigt uns möglicherweise, dass wir an der art, wie wir die natur ausbeuten oder nutzen etwas zu ändern haben. ... der tod von menschen des öffentlichen lebens berührt mich nur dann, wenn der mensch mir irgendwie sympathisch war. herr moshammer hat sein leben lang dafür gesorgt, dass die medien über seinen ungewöhnlichen lebensstil berichten. ist er jetzt verstorben, auf welche weise auch immer, dann ist dies der abschluss. ... es ist bedauerlich, dass er möglicherweise umgebracht wurde, insofern haben die meldungen über den tod des herrn m. auch einen aufklärenden charakter.... ich könnte mir vorstellen, dass die art und weise des todes der grund sein könnte, warum so viele medien über den tod zu berichten haben... morgendliche grüße Any B. |
| autumnnight | [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] Ich hoffe dir fällt außer rumzustänkern auch noch mal was besseres ein...[/QUOTE] decay.. hoffen ist immer gut.. aber hier definitiv fehl am platz.. |
| Manley | @pallor und none: seid ihr wirklich so naiv zu glauben, daß die flut niemanden interessiert hätte, wenn keine touristen umgekommen wären? bei einer katastrophe diesen ausmaßes hätte die welt auch ohne touristen nicht die augen davor verschließen können... @lachatte: ich sehe ja hier selbst an den jugendclubs in der stadt, daß da nichts gemacht wird, wo es wirklich nötig wäre. mehrere meiner freunde und bekannte arbeiten in dem bereich... und doch kann man deswegen nicht ländern die hilfe verweigern, die von zb einer solchen flut getroffen wurden... wenn es eine patentlösung für solche gewissenskonflikte gäbe, wäre die politik sicherlich sehr froh darüber... zu fernsehsendungen - der mensch an sich ist nun mal leider sensationsgeil und voyeristisch veranlagt, warum sonst gibt es massenweise magazine wie taff oder brisant... warum gucken sonst so viel leute immer noch big brother? medien werden von einschalt/kaufquoten gesteuert und wenn die leute eine bestimmte sendung nicht mehr sehen, dann wird sie abgesetzt. bleibt nur zu schlußfolgern, daß die menschheit katastophen im großen und kleinen rahmen sehen will... leider... |
| Loup de nuit | @manley: Diese Deine Ausführungen zur Selbstverantwortung des Medienkonsumenten versuche ich hier, seit meiner Anwesenheit auf diesem Board, den Leuten immer wieder nahe zu bringen. Leider gewann ich den Eindruck, dass es niemanden interessiert. Immerhin sind diejenigen die welche Sendungen auch immer anklagen ja immer bestens über das Geschehen in den Sendungen bestens informiert... @la chatte: So sehr ich Deinem Begehr in Sachen Unterstützung solcher Projekte zustimme, so sehr sehe ich aber auch das Verschulden unserer Gesellschaft in der Notwendigkeit solcher Projekte. Hier ist es ganz besonders Sache der Eltern Kinder richtig zu begleiten, aber das gehört hier nicht hin...:( . Natürlich werden Spenden an dieser Stelle ebenso gebraucht, nur müssen diese Projekte dauerhaft auf festen Füßen stehen können und ich halte es einfach für unangebracht jetzt zu schreien, dass andere das Geld auch brauchen könnten. Mal abgesehen davon, dass Ostasien ganz andere Ausmaße an Problemen zur Zeit mit sich bringt, ist es für solche Projekte eher wichtig langfristig Spenden einzuwerben. |
| Kato | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B] Wenn aber die Medien wieder traurige Bilder zeigen und traurige Musik sendet, beginnen die ach so mitfühlenden und Sensiblen Menschen an zuweinen. Sie sind ja so mitfühlend und trauern um alle Menschen gleich... [/B][/QUOTE] jo.haste ma die flutopferspendenwerbung von rtl gesehen? die würd genau in die beschreibung passen [quote] Also wendet euch doch bitte von den Massenmedien ab, und versucht wircklich offen für das Leid der Welt zu sein. [/quote] boah manchmal ists furchtbar wie du den leuten deine meinung aufdrücken willst, ich guck gerne massenmedien,weil ich die sachen, seien sie noch so dümmlich, teilweise sehr unterhaltend finde [quote][i]Original geschrieben von decay73 [/i] @Pallor: Komisch, daß mein Blutdruck immer steigt, wenn ich deinen Kram hier lesen muß. Also werde ich es besser sein lassen. Ich hoffe dir fällt außer rumzustänkern auch noch mal was besseres ein [/quote] word! [SIZE=1]es ist nicht nur der thread hier gemeint[/SIZE] |
| rainraven | @ Pallor: Massenmedien her oder hin, das mußt Du schon einem selbst überlassen, was speziell ein Individuum betroffen macht und zu welcher Art von Unglücksfall man eben mehr oder weniger persönliche Beziehung hat, so daß einen das dann berührt oder nicht. Mir ist die Sterblichkeit und der Hunger in Afrika ehrlich gesagt, egal, weil ich dazu absolut keinen Bezug habe. Auch vom Krieg habe ich die Schnauze voll, denn das sind doch alles Idioten, die meinen, sich mit Gewalt irgendwo durchsetzen zu können. Ist leider bedauerlich, daß soviele Unschuldige dabei im Weg stehen. Und ich kann da wirklich nicht viel daran ändern. Aber wenn ein Mensch umkommt oder getötet wird, zu dem ich irgendeinen Bezug habe, sei es, weil ich ihn als Idol gut finde, als Mitbürger meiner Heimatstadt, als ehemaliger Mitschüler oder entfernter Bekannter, oder weil er auch ein Grufti war, mir in irgendeiner Art und Weise ähnlich oder nahestehend oder was auch immer, dann ist verständlich, daß mir das näher geht als die ganzen anonymen Leute, die ich nicht kannte. Oder wenn Katastrophen passieren, von denen man irgendwie selbst betroffen ist/war oder auch Verwandte und Freunde, liebgewonnene Orte oder Erinnerungen durch ähnliche Schicksale verloren hat, dann ist wohl klar, daß mich das erschüttert. Mich bewegen ehrlich gesagt, meist auch Tierschicksale mehr als die von Menschen, aber ich mache keinen Hehl daraus, stehe dazu und könnte es eh nicht ändern. Aber deswegen sehe ich nicht ein, daß ich mich als "manipuliert" oder "mediengesteuert" bezeichnen lasse. Und spenden kann ich sowieso für nichts, schlimme Bilder her oder hin, weil ich selber bedürftig bin. Also hat von meiner Anteilnahe, egal, ob ich sie nun habe oder nicht, sowieso keiner der Betroffenen etwas. Wenn Du, lieber Pallor, die Leute als zu wenig Mitleid verspürend für das Leid der Welt kritisierst, dann solltest Du mit gutem Beispiel vorangehen und dann frage ich Dich, hast Du Mitleid für jemanden wie mich, der seit über eineinhalb Jahren keine Arbeit mehr bekommt, depressiv ist und nicht weiß, wie er sein Leben finanzieren soll, wenn er kein ALG 2 bekommen solte? Der in den letzten zwei Jahren drei nahestehende Menschen auf schlimme Art und Weise an Unglücksfälle verloren hat? Verdient so jemand dann nicht auch Dein Mitleid? Und selbst, wenn? Was hätte er davon? Ändern tut sich ja doch nichts... |
| Demoness | Juchuuu, und wieder wird von Pallor pauschalisiert. Hab ich ja schon woanders kritrisiert. 1. Nicht alle heulen, wenn diese Berichte im TV gezeigt werden. Außerdem: Was ist denn schlimm daran, mitfühlend und sensibel zu sein und sich berührt vom Schicksal der Menschen zu fühlen? Darf man nur traurig sein, wenn man nichts von Katastrophen mitbekommt? Der Tod von so vielen Menschen ist IMMER schlimm, ob es nun im TV ausgeschlachtet wird oder nicht ... 2. Wie kannst du nur reale Ereigisse wie Katastrophen, Erdbeben, Terroranschläge und Filme wie Titanic zusammenwerfen? Das sind zwei grundverschiedene Dinge. Filme sind Kunst, verfilmte Geschichten die dem Publikum nahe gehen sollen, das ist ihr Reiz. Romeo und Julia z.B. ist auch schon ziemlich alt, vielleicht kennst du ja Shakespeare, der hat das nämlich geschrieben. Was wirfst du da bitte den heutigen Medien vor? :rolleyes: |
| more | Ich würde mal gerne wissen, woher Pallor diese Infos nimmt, dass Menschen, um 20.00 wenn die Nachrichten gesendet werden, heulend zusammenbrechen?! Erstens kenne ich niemanden der bei der Flutkatastrophe in Tränen ausgebrochen ist (ausser man hat dort Angehörige verloren oder war sonstwie betroffen) Und Zweitens verwechselst du vielleicht Trauer mit Schockierung und Betroffenheit. Und das ist was ganz anderes. Wie kommt man überhaupt dazu die Gefühle anderer Menschen in irgendeiner Weise zu bewerten, abzuwerten und bestimmen zu wollen? In welcher Weise beeinträchtigt einem die Gefühlswelt anderer meinen Alltag? Oder ist es nur grenzenlose Überheblichkeit? Ist man denn ein besserer, intelligenterer Mensch wenn man innerlich kalt ist wie ein Stein?! Oder artet das mal wieder zu einer endlosten "true-nicht-true"-Diskussion aus? Böse Medien? Als halbwegs intelligenter Mensch sollte man sich die Medien die man konsumiert selbst aussuchen, und genauso hat man auch das Recht an gegebener Stelle Gefühle zu zeigen! Schliesslich sind wir alle keine Maschinen. Sorry Pallor, ich weiss nicht, ob du ein TV Gerät, ein Radio hast oder Zeitung liest, aber wenn du zwischen "Information" und "Klatsch und Tratsch" nicht differenzieren kannst ist das schade, aber du kannst nicht davon ausgehen, jedem hier fehlt die Fähigkeit dazu. |
| Montrose | Ich hatte bei jemand anderem Gelegenheit, Ferseh zu glotzen. Zum Glück hab ich nicht selbst solch eine Volksverarschungskiste. Und ich muß Pallor recht geben. Diese aufgesetzten Betroffenheitsberichte gehen einem schlichtweg auf den Sack |
| Pallor | Ich bin Philosoph und Politiker, also was ein Mündiger Bürger sein sollte. Ich wünsche mir eine Welt in der es sich zu leben lohnt, und in der die Probleme bekämpft werden. Was mich nun aufregt ist scheinheichlichkeit und ignoranz, vor allem von Personen die meinen sie wären "human und mitfühlend". Mir geht es auch um eine systematische Volksverdummung, denn genau diese Verschleierungs Taktik wird durch das Fernsehn(zumindest den Schund Journalismus von Springer und Co gesendet.) Es muss immer bei so etwas auch die sozialisierende Aspekte mitbetrachtet werden. Wenn wir bestimmte Bilder zeigen, werden die Meisten Menschen nur dies als Aspekte ihres Weltbildes integrieren. Mächtiger als gezeigte Bilder, sind aber gerade verschwiegende Aspekte. Beispiel: In der USA gibt es wunderbare Sendungen über den Polizei einsatz, dabei wird aber gemessen an der Prozentualen Beteiligung der Schwarzen doppelt soviele Fälle von Kriminellen schwarzen gezeigt. Dies führt natürlich dazu das Menschen sich einen schwarzen Kriminellen immer mehr vorstellen. Oder wir zeigen nur die Bilder die sich vermarkten lassen, vor einem halben Jahr gab es ein Beben im Iran, und kaum jemand hat gespendet, weil wir unsere "betroffenheit" nicht Mediengerecht diktiert bekommen haben. Im Jahr 2004 waren die Spenden bis zur Flut rückläufig, das bedeutet das die Menschen NICHT betroffender wurden oder gar mitfühlender sondern egoistischer. Wir intressieren uns nicht für den Rest der Welt ausser wir erkennen den zusammenhang, und haben dabei noch schöne Bilder und Ton. Das führt aber dazu das wir falsch Handeln, da unsere Erfahrungen auf Lügen oder zumindest Verzerrungen der Wircklichkeit beruhen. Wenn nun die MEnschen den ersten Schritt getan haben, und erkennen das sie medien gesteuert sind und zwar von falschen Medien, dann ist der erste Schritt getan und wenigsten der Schein der "mitfühlenden Menschen" wird zerbrochen. Aber das reicht mir noch lange nicht, ich fordere das wir bessere Medien produzieren und noch dazu mündige Bürger haben in Deutschland die sich versuchen ernsthaft zu informieren. Denn so können wir ernsthaft die Problem der Welt lösen, Bildung ist eine prämisse für jede gute Zukunft. Und nochmal, wir können nicht einfach sagen "Das ist jedem selbst überlassen, jeder darf für sich entscheiden", denn wir sozialisieren uns selbst und vor allem die Kinder. Je weniger die Erwachsenen sich für Bildung intressieren und immer mehr Kultur kaputt machen umso schwieriger wird es für Kinder sich umfassender zu informieren.(Nehmt die Pisa studie als Beweis dafür) und auch wenn viele glauben was in Afrika passiert geht uns nichts an, oder lasst die Iraner verhunger sind doch eh alles Islamisten, denn rate ich sich etwas mehr zu informieren. denn wir und unsere Industrien stecken überall mit drin, wir sorgen dafür das es Afrika schlecht geht und wir haben bei jedem Putsch in der Islamistischen Welt mitgewirckt. Das kann man aber nur wissen wenn man die richtigen Medien sieht, die versuchen eine kritsiche Weltsicht zu vermitteln(der Bürger darf aber selbst dem kirtischten Magazin nicht vertrauen sondern sollte zumindest sich noch die gegenseite anhören). Also bitte, weniger Springer Emotionen, sondern handelt gerecht und ehrlich. Ich habe nichts dagegen das man Spendet für Asien oder trauert um Mosshammer, aber es ist unfair und zeugt von einer Abartigen Mentalität wenn ich im gleichen Atemzug sage das Afrika uns nichts angeht. Pendark |
| Kato | würden die medien die flut nicht aufbauschen würde nicht gespendet,sagst du... also hat es was gutes, dass das aufgebauscht wird, wir können ja alles aufbauschen, dann wird auch viel gespendet (gibt es das wort "aufbauschen"? :D ) [SIZE=1]am rande: der stern gehört zu gruner & jahr, nicht zur springer presse[/SIZE] |
| autumnnight | [QUOTE][i]Original geschrieben von more [/i] Ich würde mal gerne wissen, woher Pallor diese Infos nimmt, dass Menschen, um 20.00 wenn die Nachrichten gesendet werden, heulend zusammenbrechen?! [/QUOTE] wird wohl etwas autobiographisches dabei sein.. |
| decay73 | Btw.: Wer ist "wir" und wer "ihr"? |
| LaChatte | Pallor hat recht. Der grösste Teil dessen, was zum Thema Flut in den Medien kam, war heuchlerisches Betroffenheitsgedudel. In der Basler Zeitung stand mal auf der ersten Seite gross eine Zeile "in unserem Internet-Forum können auch Sie Ihre Betroffenheit ausdrücken!" - äh pardon, was soll das? hier werde ich von einer doch einigermassen bedeutenden Schweizer Regionalzeitung mit dem Anspruch "Qualität und seriös" auf billigste Weise emotional konditioniert? Gehts eigentlich noch? "geheult" haben viele. Auch wenn ich keine Tränen sah, so waren da doch viele Menschen, die ständig den Tenor wiederholten "ach ist das schlimm ach die Armen blabla", die sich auch - wie von den Medien gefordert - emotional betroffen zeigten, während sie im Alltag sich doch deutlich anders benehmen. Pallor hat recht. Glaubwürdig ist nur, wer nicht nur alle Jubeljahre mal bei den telegenen Katastrophen spendet, sondern wer auch sonst, im Alltag, menschliche Grösse zeigt. |
| Demoness | @ LaChatte Es ist dennoch nicht ok, einfach mal pauschal alle anzugreifen. Es gibt genügend Menschen, die sich sozial engagieren, regelmäßig spenden, Patenkinder haben etc. Es bleibt schließlich auch noch jedem selbst überlassen, das Medium zu wählen, was nach eigener Ansicht das Neutralste ist. Nicht jeder liest BILD, fängt an zu weinen und spendet. Es ist schade dass einige Menschen wohl wirklich den gesellschaftlichen Zwang benötigen um zu spenden oder sich zu engagieren. Aber wie gesagt, so ist nicht jeder. |
| autumnnight | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Pallor hat recht. Glaubwürdig ist nur, wer nicht nur alle Jubeljahre mal bei den telegenen Katastrophen spendet, sondern wer auch sonst, im Alltag, menschliche Grösse zeigt. [/QUOTE] und was tun pallor und auch du.. sonst.. im alltag?? wo zeigt ihr menschliche grösse?? ist kein angriff.. würd mich nur interessieren.. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Wieso fangen soviele Menschen anzu weinen wenn das Fernsehn traurige Geschichten erzählt? ... Wenn aber die Medien wieder traurige Bilder zeigen und traurige Musik sendet, beginnen die ach so mitfühlenden und Sensiblen Menschen an zu weinen. [/B][/QUOTE]Dass Menschen beginnen zu reagieren, wenn ihre Emotionen angesprochen werden, ist eine ganz natürliche Eigenschaft, wie sie auch andere höhere Lebewesen haben (Stichwort "Pawlowsche Reflexe"). Sie sind also nichts, was den Menschen als "Schuld" vorzuwerfen wäre. [QUOTE][B]Sie sind ja so mitfühlend und trauern um alle Menschen gleich... Das ist eine Lüge! Ihr seit eine heuchlerische Gesellschaft, [/B][/QUOTE]Menschen trauern um andere Menschen, von deren Leid sie [b]erfahren,[/b] also definitiv [b]nicht[/b] um alle Menschen gleich. Daran ist erst einmal nichts heuchlerisch. Die Heuchelei beginnt dort, wo Unterschiede gemacht werden, ob und wie viel die Menschen vom Leid anderer Menschen erfahren (sollen). Und da ist die Adresse der Einweg-Medien schon nicht ganz so falsch. [QUOTE][B]und werdet extern gesteuert. [/B][/QUOTE]... in dem Maße, wie wir uns den Einweg-Medien aussetzen. [QUOTE][B]Also wendet euch doch bitte von den Massenmedien ab, und versucht wircklich offen für das Leid der Welt zu sein. [/B][/QUOTE]Meiner Meinung nach hast du mit deinem Aufruf Recht. Wer sich den Medien aussetzt, ist ihrer Wirkung unterworfen, ob er dann will oder nicht. Die beste Möglichkeit, der Manipulation nicht zu unterliegen, scheint wirklich zu sein, sich den Einweg-Medien wie Radio und Fernsehen weitgehend zu entziehen. Natürlich können auch Bilder und Texte im Internet eine große Wirkung haben. Aber dort hat man (noch) die Möglichkeit, sich aus verschiedenen Quellen zu informieren. Wer am Thema "Medien" Interesse hat, kann ja mal in das Buch [URL=http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3593376369]"Kinder, der Tod ist gar nicht so schlimm"[/URL] von Tim Renner reinschauen, sollte sich allerdings auf die Zerstörung einiger seiner Illusionen gefasst machen. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von autumnnight [/i] [B]und was tun pallor und auch du.. sonst.. im alltag?? [/b][/QUOTE]Es ist zum Beispiel ein Unterschied, ob man bei einem Hausbrand "Betroffenheit zeigt" und den Betroffenen großzügigerweise 50 Euro spendet, oder ob man zu ihnen sagt: "Kommt mit in meine Wohnung, dort könnt ihr euch aufwärmen, euch waschen, essen und übernachten." Ich würde das zwar nicht unbedingt als "menschliche Größe" bezeichnen (allenfalls als "etwas Menschlichkeit"), und es hat mich garantiert weniger als 50 Euro gekostet. Aber da liegt für mich der Unterschied zwischen "Betroffenheit" und [b]HILFE.[/b] |
| BlackDragon | @Pallor: Um kurz auf Herrn Moshammer zurückzukommen: Die Tatsache, dass sich hier so viele in dem Thread, der ursprünglich als Nachruf gedacht war, geäußert haben, liegt allein in der Tatsache begründet, dass hier nunmal alle oder zumindest die meisten ihn 'kannten', wussten, wer es war. Höchstwahrscheinlich ist Niemand in Tränen ausgebrochen, als er diese Nachricht bekam, aber das ist kein Grund keinen Nachruf auf diesen Mann zu schreiben... @LaChatte: Es wurde nicht an dieses Projekt gespendet, weil eben kaum jemand davon wusste. Das ist schade, aber leider Realität. [QUOTE]Der grösste Teil dessen, was zum Thema Flut in den Medien kam, war heuchlerisches Betroffenheitsgedudel.[/QUOTE] Es ist richtig, dass bei den meisten Sendungen, solche Themen betreffend, sehr auf die Signalisierung der Betroffenheit geachtet wird. Aber wenn der entsprechende Moderator bei der entsprechenden Berichterstattung gelangweilt oder amüsiert berichten würde, würden hier sicherlich viele anfangen im Dreieck zu springen! [QUOTE]so waren da doch viele Menschen, die ständig den Tenor wiederholten "ach ist das schlimm ach die Armen blabla", die sich auch - wie von den Medien gefordert - emotional betroffen zeigten[/QUOTE] [B]Dies geht jetzt auch an Pallor: Hört auf damit, jedem, der Betroffenheit zeigt vorzuwerfen, er würde dies nur tun, weil es "von den Medien verordnet" ist![/B] Die Tragödie war schlimm, und auch ich habe "in diesen Tenor eingestimmt" und dennoch ein paar Stunden später über einen Witz gelacht (selbstverständlich nicht zur Tragödie selbst) - macht mich das jetzt zu einem medienkontrollierten, schlechten Menschen? [QUOTE]@pallor und none: seid ihr wirklich so naiv zu glauben, daß die flut niemanden interessiert hätte, wenn keine touristen umgekommen wären? bei einer katastrophe diesen ausmaßes hätte die welt auch ohne touristen nicht die augen davor verschließen können...[/QUOTE] Dem schließe ich mich vorbehaltlos an. @Pallor: [QUOTE]Ich wünsche mir eine Welt in der es sich zu leben lohnt[/QUOTE] Eine Welt, in der nicht um Menschen getrauert werden darf, solange man nicht nachweisen kann, dass man sie gekannt hat? [QUOTE]Was mich nun aufregt ist scheinheichlichkeit und ignoranz, vor allem von Personen die meinen sie wären "human und mitfühlend".[/QUOTE] Woher nimmst du dir das Recht, Menschen, die - egal um was - trauern, gedenken oder wie auch immer als scheinheilig und ignorant zu bezeichnen? |
| LaChatte | @autumnnight ich mache dies und das - was mir gerade richtig erscheint. Ich habe in meinem Leben schon mehr als einmal dafür gesorgt, dass hungrige Menschen was zu essen bekommen.... und das betraf Menschen, die sonst hungrig geblieben wären. [QUOTE]Es wurde nicht an dieses Projekt gespendet, weil eben kaum jemand davon wusste. Das ist schade, aber leider Realität. [/QUOTE] Von denjenigen Menschen, die davon wissen, haben sich eben leider auch nicht genug engagiert bis jetzt... und auch jetzt brauchts dort immer noch so was wie eine solide finanzielle Basis. |
| neptunia | ich gebe pallor in einem punkt recht: man wird von den medien manipuliert. ob man will oder nicht. es fiel mir beim 11. september extrem auf, sowie jetzt bei der flutkatastrophe und wieder beim tod von herrn moshammer. es geht nicht darum, daß man nicht informiert werden soll / will. [B] es geht darum, daß die unterschiedlichen sender und printmedien sich gegenseitig übertrumpfen. wer sammelt mehr geld oder schmutzige infos. wer zeigt mehr leid oder präsentiert als erster den mörder.[/B] egal um was es geht, hauptsache die einschaltquoten und verkaufszahlen stimmen. das ist es, was mich ankotzt. ebenso wie die tatsache, daß das eine gesprächsthema konsequent mit dem anderen ausgetauscht wird. am stammtisch, beim friseur und auf den nachtwelten. krieg - switch - flutwelle - switch - mosi - switch ... und ich stelle tatsächlich die betroffenheit in frage ... warum bin ich nur dann politisch korrekt, wenn ich in ausreichendem maße herrn moshammer betrauere und öffentlich mein spendenaufkommen für die flutopfer präsentiere? die, die nichts dazu sagen, sind automatisch gefühllos? die, die ihr soziales engagement nicht plakativ vor sich hertragen, sind automatisch unsozial? die, die nicht jeden sonntag in die kirche gehen, sind automatisch keine guten christen? nein, das ist kein freifahrtschein für die, die ins andere extrem fallen und sich mit gefühlskälte brüsten (muß ich pallor dazu zählen?). aber die anderen sind ... nein, die worte spar ich mir, mein selbsterhaltungstrieb rät mir, es runter zu schlucken ... |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von neptunia [/i] [B]es geht darum, daß die unterschiedlichen sender und printmedien sich gegenseitig übertrumpfen. wer sammelt mehr geld oder schmutzige infos. wer zeigt mehr leid oder präsentiert als erster den mörder.[/B][/QUOTE] Das ist durchaus richtig und man sollte 'seine' Medien sorgsam auswählen, von denen man sich beeinflussen läßt. Übrigens wurde heute Morgen in den Nachrichten über die Trauerfeier anläßlich des Jahrestages des Bebens ind Kobe berichtet. Also ganz so schlimm ist es dann doch nicht, wenn man sich nicht unbedingt RTL II oder ähnliches ansieht. |
| rainraven | ja, dann haltet mich von mir aus für abartig, aber mir geht diese ganze Elends-Sch*** in den Medien wirklich allmählich am Allerwertesten vorbei. Ich habe mich in meinem ganzen Leben noch nie finanziell für etwas Wohltätiges eingesetzt, es sei denn, es ging um ein Benefizkonzert oder eine andere Veranstaltung, wo ein Teil des Eintritts automatisch für wohltätige Zwecke abgeht. Oder eine Spende für Zoos im Osten, die nach dem Hochwasser (2002?) zerstört waren, weil mir Tiere immer schon näher standen als (zumindest fremde) Menschen. Ich hab das Geld nie so locker sitzen gehabt, als daß ich davon etwas für andere übrig haben könnte, und momentan hab ich GAR NICHTS und muß schauen, wie ich weitermachen soll. Deswegen ist das irgendwelchen Verhungernden oder Kriegsopfern egal, ob ich emotional betroffen bin oder nicht, denn sie haben ja nichts davon. Und ICH bin sicher nicht schuld an ihrer mißlichen Lage, denn ich habe ihnen nichts weggenommen. Es kann sein, daß unser Land das ist (aber vermutlich andere Wirtschaftsnationen im selben Maß, und die scheren sich auch nicht darum), aber da sage ich wirklich, besser die als ich, und ich stehe dazu, denn es IST sich nunmal jeder selbst der Nächste, und es ist einfacher, jemandem zu helfen, der vorort ist oder den man kennt als einem anonymen Opfer oder Armen irgendwo am anderen Ende der Welt. Und ganz nebenbei, ich lese nicht viel Zeitung oder gucke kaum fern. *gerade andere soziale und persönliche Probleme hab als das ewige Geschwätz über "Hunger-in-Afrika" oder "Krieg-im-Irak"*:q :mad: |
| decay73 | Ist ja o.k. Niemand, der nicht kann oder will, muß ja auch. Aber ich finde es schon ziemlich dumm, wenn man kann, will und tut, und das dann auch noch schlecht gemacht wird und von Heuchelei geredet wird... :( |
| LaChatte | Die Heucheleigefahr besteht vor allem dann, wenn noch fünf Kameras auf dich gerichtet sind und du ganz gut aufpasst, dass ja alle erfahren, dass du 100'000 gespendet hast und nicht nur 10'000 wie dein Nachbar...;) Und wenn Menschen spenden, die eh schon ein Patenkind habe und in der lokalen Kleidersammlung mithelfen, so ist das absolut ok. Der Umgang der Medien und beileibe nicht nur von Blick und Bild - ist im Grossen und Ganzen aber tatsächlich ziemlich ekelerregend. |
| more | [QUOTE]ja, dann haltet mich von mir aus für abartig, aber mir geht diese ganze Elends-Sch*** in den Medien wirklich allmählich am Allerwertesten vorbei. Ich habe mich in meinem ganzen Leben noch nie finanziell für etwas Wohltätiges eingesetzt, es sei denn, es ging um ein Benefizkonzert oder eine andere Veranstaltung, wo ein Teil des Eintritts automatisch für wohltätige Zwecke abgeht. Oder eine Spende für Zoos im Osten, die nach dem Hochwasser (2002?) zerstört waren, weil mir Tiere immer schon näher standen als (zumindest fremde) Menschen. Ich hab das Geld nie so locker sitzen gehabt, als daß ich davon etwas für andere übrig haben könnte, und momentan hab ich GAR NICHTS und muß schauen, wie ich weitermachen soll. Deswegen ist das irgendwelchen Verhungernden oder Kriegsopfern egal, ob ich emotional betroffen bin oder nicht, denn sie haben ja nichts davon. Und ICH bin sicher nicht schuld an ihrer mißlichen Lage, denn ich habe ihnen nichts weggenommen. Es kann sein, daß unser Land das ist (aber vermutlich andere Wirtschaftsnationen im selben Maß, und die scheren sich auch nicht darum), aber da sage ich wirklich, besser die als ich, und ich stehe dazu, denn es IST sich nunmal jeder selbst der Nächste, und es ist einfacher, jemandem zu helfen, der vorort ist oder den man kennt als einem anonymen Opfer oder Armen irgendwo am anderen Ende der Welt. Und ganz nebenbei, ich lese nicht viel Zeitung oder gucke kaum fern. *gerade andere soziale und persönliche Probleme hab als das ewige Geschwätz über "Hunger-in-Afrika" oder "Krieg-im-Irak"* [/QUOTE] Kann ich verstehen, geht mir ähnlich, bin auch nicht in der finanziellen Lage etwas zu spenden. Das macht aber desswegen meine Betroffenheit gegenüber den Flutopfern noch lange nicht heuchlerisch. Klar hilft ihnen meine Betroffenheit nicht, aber nur weil sie ihnen nichts bringt, ist das doch noch lange kein Grund sie zu verunglimpfen?! Und nur weil du und ich nicht spenden können ist das auch kein Grund es denen, die es können absprechen zu wollen?! Es ist ok, wenn man nichts geben kann, aber es ist keineswegs ok, Menschen die geben und anteilnehmen zu verurteilen! Und wie decay so schön sagt, jeder kann sich seine Medien aussuchen. Niemand wird auf einem Stuhl gefesselt und dazu gezwungen RTLII zu sehen. Und dass alle Menschen manipuliert und verdummt sind halte ich für ein Gerücht, welches auch wieder durch die ach-so-bösen Medien verbreitet wird. Scheinbar geht ihr kaum aus dem Haus, ich kenne nur Menschen mit denen man tiefgründige Gespräche führen kann, abseits von TV und Internet, ausserdem gibts Bücher zu lesen und Spiele zu spielen. Manchmal habe ich den Eindruck ein Haufen Leute hier leiden unter einer ausgeprägten Paranoia und sehen hinter allem einen Komplott, Verschwörung und Gehirnwäsche... Leute schaut nicht soviel Fern, offensichtlich kommt ihr dabei nur auf dumme Gedanken :D Es ist unbestritten dass Boulevard-Magazine nicht seriös berichten. Es ist allgemein bekannt, also, man kann diesen Sendungen auch umgehen, oder dem so gegenüberstehen, dass man sich der Übertreibung bewusst ist. @Pallor, sobald du deinen "seriösen" Fernsehsender, oder Radiosender oder Zeitung gegründet hast, gib bescheid. Bis dahin sind alles andere leere geschwungene Reden und Worthülsen. Wer die Welt verurteilt sollte sie verbessern, das bedeutet auch, von seinem hohen Ross runterzukommen und anzupacken, ansonsten bist du nicht glaubwürdiger, wie die von dir Verurteilten. |
| Manley | die bösen bösen medien... ich muß jetzt doch noch mal was dazu sagen. ich arbeite selbst für das fernsehen und nebenbei noch für eine zeitung - und ja, die meisten beiträge verkaufen wir an boulevard-magazine. es macht aber auch einen unterschied, was man für ansprüche an sich selbst hat - wir halten weder mit der kamera auf unfallopfer (während wir aus finanziellen gründen auch über unfälle berichten müssen, und die bilder, die man da teilweise sieht, aber nicht filmt, sind alles andere als schön) noch schlachten wir morde aus. wir berichten darüber, aber in einer art und weise, die stets respektvoll bleibt... wenn nicht genug leute tag für tag die boulevardmagazine sehen würden, würden wir nichts verkaufen können. das tun wir aber. daraus kann man recht gut schlußfolgern, daß eben doch genug leute einschalten... außerdem müssen die sender und die prokuktionsfirmen eben auch sehen, wo sie finanziell bleiben. also wird das produziert, was sich gut verkaufen läßt, weil es genug leute sehen... zu behaupten, boulevardsendungen würden produziert und wir wären darum genötigt, uns das anzusehen, ist doch augenwischerei... @more und decay: richtig, als mündiger bürger kann ich mir aussuchen, was ich gucke und bin keinesfalls gewzungen, boulevardmagazine und rtl 2 zu gucken. wer das behauptet, lügt sich selbst in die tasche... meine nachrichten sind jedenfalls die tagesschau - und selbst die zeigen oft genug blut auf der straße oder tote... [QUOTE]Original geschrieben von neptunia es geht darum, daß die unterschiedlichen sender und printmedien sich gegenseitig übertrumpfen. wer sammelt mehr geld oder schmutzige infos. wer zeigt mehr leid oder präsentiert als erster den mörder. [/QUOTE] aber warum? eben weil es genug leute sehen wollen... versteht mich nicht falsch, ich heiße das nicht gut - aber vielleicht sollte man dieses thema auch mal von der medien-seite beleuchten statt immer nur zu sagen "die medien sind böse und manipulieren uns". ja, das tun sie, ganz richtig - aber nur, weil es auch funktioniert... |
| BlackDragon | @neptunia: [QUOTE]warum bin ich nur dann politisch korrekt, wenn ich in ausreichendem maße herrn moshammer betrauere und öffentlich mein spendenaufkommen für die flutopfer präsentiere?[/QUOTE] Das ist keineswegs der Fall und das hat - zumindest sehe ich das so - auch keiner behauptet. Der Streitpunkt liegt bei den Aussagen, die Betroffenen oder Gedenkenden vorwerfen, dass sie dies nur aufgrund einer medialen Manipulation tun. Ich verstehe durchaus, wenn jemand nicht um einen verstorbenen trauert bzw. von dessen Tod betroffen ist - nebenbei gesagt bin ich das im Falle Moshammer auch nicht. Auch das Spenden ist selbstverständlich jedem selbst überlassen und ich würde es nicht wagen jemanden wegen einer nicht getätigten Spende zu verurteilen, allerdings geht es mir wie schon gesagt gegen den Strich, dass einige Member (damit meine ich jetzt nicht dich, neptunia) meinen, sie müssten - oder hätten überhaupt das Recht dazu - anderen vorzuschreiben, wem sie gedenken dürfen und wem nicht. |
| neptunia | manley, ich weiß, wir leben in einer big-brother-welt. und ich weiß, daß die medien bieten, was gewollt wird. aber ich weiß auch, daß für quoten mehr geboten wird, als gäbe es sie nicht ... es ist eine spirale der sensationsgeilheit. ich arbeite in der werbung. auch da kann man unterschiedlich weit gehen. bisher konnte ich meine kunden von werbung a la benetton abhalten. man kann auch emotional wirken (und beeinflußen), ohne abgetrennte köpfe, ohne schmacht-kinderaugen, ohne sensation. und du sagst selber, informieren kann man - soll man! - respektvoll. und nicht alle sendungen / zeitungen sind automatisch schlecht. nicht alle ... das ganze erinnert mich manchmal an mittelalterliche spektakel wie hexenverbrennung oder mörder-exekution ... blackdragon: [QUOTE]allerdings geht es mir wie schon gesagt gegen den Strich, dass einige Member (damit meine ich jetzt nicht dich, neptunia) meinen, sie müssten - oder hätten überhaupt das Recht dazu - anderen vorzuschreiben, wem sie gedenken dürfen und wem nicht.[/QUOTE] und das ist der springende punkt. das gilt anders rum nämlich genauso. das problem ist immer, wie man es gerade selbst empfindet und welchen standpunkt man vertritt. der gegenpolige standpunkt ist dann nämlich IMMER unerträglich ... ich halte es für bedenklich, wenn man dem anderen meinungsäußerungen verbietet, wie hier geschehen. daß man darüber diskutieren kann, soll, muß. ja. verbieten. nein, solange eine diskussions-grundlage da ist (means: solange diskutiert wird). verstehst du, was ich meine? |
| BlackDragon | Ich verstehe schon, was du meinst, allerdings will ich ja auch niemandem vorschreiben, dass er trauern soll, auch kann gerne über die mediale Beeinflussung diskutiert werden. Es geht mir lediglich um einige wenige Beiträge hier und im Nachruf-Thread, deren Schreiber wohl meinen Anderen zu diesen Dingen Vorschiften machen zu können/müssen... |
| neptunia | wie gesagt, gilt natürlich! für beide seiten. wer mit der trauer / anteilnahme / interesse anderer nicht zurecht kommt, darf es äußern, soll aber nicht dieses recht verweigern ... |
| BlackDragon | Nur, damit sowas in diesem Thread auch mal geschrieben wird: Ok, neptunia, wir sind uns einig. ;) |
| neptunia | juchu! es gibt noch zeichen und wunder! na, dann wollen wir mal ansteckend sein ... |
| Pallor | Gut dann führen wir mal gegenbeweise an gegen die Therorien: 1) Wenn bei der Flut nicht soviele Touristen umgekommen wären, wäre sie trotzdem so publik geworden. Was war mit dem Erdbeben vor einem halben Jahr im Iran, dort starben 40000 Menschen, aber kaum Touristen. Die Spenden blieben aus, und man konnte von Glück sprechen wenn 2 Tage mal berichtet wurde über dieses Unglück. Oder sind die iraner Menschen bei dennen man sich nicht einsetzten müsste? Die massaker im Kongo? Was ist mit dennen? Wo kamen die in den Medien? Was war mit der Belagerung des Armen Viertels in Istanbul im Jahre 2002? Sowas geht unter und es gibt kaum ein Publikum, für diese Themen. 2) Ich würde die Menschen verurteilen die trauern um schlimme Zustände in der Welt. Ganz im gegenteil, ich trauere selbst um diese Welt und fühle auch mit den Menschen in allen Regionen dieser Welt, aber ich bin kein Naiver Emotionist. Ich hoffe das jeder sich schlecht fühlt wenn er weiss was in Asien passiert ist, es ist aber nur scheinheilig wenn man nicht das gleiche bei dem Iran gefühlt hat. Dann sind wir nähmlich nur gesteuerte Marionetten der Medien, und keine freidenkenden Humanisten. Ich spreche mich nur gegen diese Scheinheiligkeit aus, nicht gegen die Trauer. Ihr habt nähmlich kein Intresse an den andern Menschen wenn sie nicht direkt vor euren Nasen im Fernsehn auftauchen. Habt ihr euch schonmal gefragt was ihr am Hunger der Welt tun könnt? Oder wie ihr es sogar mit unserer Lebensweise beieinflussen können? Das wir sogar die Schuldigen daran sind? Also einerseits sterben am Tag 300000 Menschen am Hunger, aber ganz unspektakulär in irgend einem Dorf in Afrika, und wir trauern nicht. Kommt aber eine nette Flut die noch ein paar Touris erwischt, wollen wir alle Helfen. Das ist verlogen! 3) Was ich im meinem Leben so tue... Erstmal versuche ich privat mich durch mein Leben zukämpfen, dann versuche ich ökologisch neutral zu leben(was kaum möglich ist) und ich versuche meine potenten zusteigern(durchs studium). Wenn ich spenden kann tue ich es, ich habe auch für Asien gespendet, aber ebenso für den Iran oder Greenpeace. Aber viel wichtiger als einmalige Spenden ist das Bewusstsein das die Welt sich ändern muss. Wenn ihr ernstgenommen werden wollt, und euch selbst nicht belügen wollt, sondern den Menschen helfen wollt müsst ihr euch als erstes selbst ändern. Und vor allem politisch werden, nicht im traditionellen sinne, sondern in einem revolutionären. Pendark |
| more | So grausam es klingt, wenn 40 000 Menschen umkommen ist das natürlich schlimm, wie du sagst wurde auch darüber berichtet. Jedoch hat die Flut 172 000 Menschen hingerichtet 4 Mal mehr, wer wirklich glaubt, wenn keine Touristen umgekommen wären, wäre die Welt nicht so erschüttert, ist einfach nur stur! Im aktuellen Spiegel steht eine Auflistung, aus welchem Land wieviele Menschen (Touristen) umgekommen sind. Leider habe ich den Artikel online nicht gefunden, aber die Zahl der Bestätigten deutschen Toten lag unter 100, also gemessen an der Gesamtzahl verschwindend gering! Dass bei so einem Ausmass mehr berichtet wird ist irgendwie nachvollziehbar, oder bist du da anderer Meinung? |
| LaChatte | [QUOTE]wer wirklich glaubt, wenn keine Touristen umgekommen wären, wäre die Welt nicht so erschüttert, ist einfach nur stur![/QUOTE] Warum wird dann nicht auf ähnliche Weise über die täglichen Toten aus den diversen Armutsgründen berichtet, wie Hunger und Krankheiten? Mehr als ein paar statistische Zahlen gibts selten... und seitenfüllende Berichte inkl. Farbfotos noch seltener. |
| Tiberon | Weil es ständig passiert und spätestens nach zwei Wochen langweilen würde ... |
| ange gardien | Nun ja, über die von Pallor augeführten Beispiele wurde in den Medien recht ausführlich berichtet und für den Iran wurde auch viel gespendet. Nur vergessen das die Leute immer recht schnell, wie man an ihm sieht. Und ich denke auch nicht das die Menschen NUR spenden wenn es schlimme Bilder im Fernsehen zu sehen gibt. Deutschand steht mit seinem jährlichem Spendenaufkommen weltweit mit an der Spitze - und das auch in den letzten Jahren wo es vielen Leuten hier wirtschaftlich nicht mehr so gut geht. Nur weil man nicht ständig daran denkt, heißt das ja noch nicht das man andere Länder, in denen Menschen an Hunger sterben, vergessen hat. Und die Behauptung das nur wegen ein paar Touristen aus dem Katastrophengebiet berichtet wird ist ja nun wirklich ein bisschen weltfremd. Tatasache ist doch das es eine Katastrophe solchen Ausmaßes, wo so viele Menschen in so kurzer Zeit ums Leben kamen, in unserer jüngeren Geschichte nicht gab. Deshalb ist das Interesse - und die Betroffenheit auch so groß. Deshalb den Leuten allgemein vorzuwerfen sie hätten nur Interesse an Opfern die sie jetzt gerade im Fernehen sehen ist falsch, wie das Beispiel mit dem jährlichen Spenenaufkommen zeigt. Und was sollen die Leute auch anderes tun als Spenden? Wenigstens tragen sie einen kleinen Teil dazu bei Elend zu lindern - das ist besser als gar nichts. Und mit der anderen Lebensweise: Die Ursachen für Hunger und Unterentwicklung in der Dritten Welt sind äußerst komplex. "Der Westen" ist sicherlich eine davon, aber lange nicht DIE einzigste. Wenn man sich anschaut wie viele Probleme in Afrika abolut hausgemacht sind - sei es aus kulturell/religiösen Gründen oder aus "modernen" Ursachen wie Misswirtschaft und der ausufernden Korruption in diesen Staaten heraus, dann glaube ich nicht das von unserer veränderten Lebensweise sehr viel in den afrikanischen Dörfern ankommt. Ohne westliche Entwicklungshilfe würde es da ziemlich düster aussehen - aber das wird jetzt zu ot |
| BlackElvenTear | [QUOTE]oder hast du schonma jemanden über ner Zeitung heulen sehen?! [/QUOTE] mich...als ich wusste, dass derjenige, dessen Gesicht ich sah, tot war und mir bewusst wurde, dass das endgültig ist |
| mEinBlUT | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B] die Menschen fangen immer wieder an zu trauern sobald dies befohlen wird von den Medien. Pendark [/B][/QUOTE] also,ich glaube nicht,das die menschen nur weinen,weil sie es "befohlen" bekomme...sondern ich glaube,das die menschen nur weinen,anfangen nachzudenken oder trauern wenn sie etwas trauriges sehen oder hören,weil sie das dann an etwas erinnert,was sie betrifft,oder freunde,bekannte.....und deshalb dann emotional berührt sind. --- - |
| nOne | [QUOTE][i]Original geschrieben von Manley [/i] [B]@pallor und none: seid ihr wirklich so naiv zu glauben, daß die flut niemanden interessiert hätte, wenn keine touristen umgekommen wären? bei einer katastrophe diesen ausmaßes hätte die welt auch ohne touristen nicht die augen davor verschließen können... [/B][/QUOTE] Ich bin so naiv zu glauben, dass es wesentlich weniger Menschen interessiert hätte und das wesentlich weniger Menschen gespendet hätten. Ich sage nicht, dass es dann niemanden interessiert hätte. Aber ich denke, die Menschen, die es jetzt interessiert hat, würde es auch dann interessieren, aber nicht so stark... Von Ausnahmen natürlich abgesehen. |
| more | Warum sollten weniger Menschen spenden? Den deutschen Touristen die da unten umgekommen oder verschollen sind helfen die Spenden nichts. Nur den Einheimischen. Ich verstehe deine Theorie irgendwie nicht... |
| Pallor | 1) Natürlich wurde über den Iran berichtet, sonst wüsste ich es selbst ja kaum. Und es gab z.b. in der Taz einen sehr gute Bericht über den Iran oder über Istanbuler Armenviertel. Aber wenn wir nun die Auflage solcher Zeitschriften mit der gesamt Bevölkerung vergleichen ist doch der unterschied Deutlich oder? Es wurde auch gespendet aber es ist einfach ein klacks gewesen. Nochmal zu behaupten wir würden wenigstens latent irgendwie an die anderen Opfer denken ist auch falsch, das spenden aufkommen bis zu der Flut ist rückläufig zum Vorjahr. Also scheinen wir doch nicht alle so nette Menschen zu sein oder? 2) Zu behaupten die 3. Welt ist selbst Schuld an ihrem Schicksal, ist grausam und vor allem schlecht informiert. ALLE Probleme die sie nun haben, sind durch die Kolonialeit entstanden, jeder Dikator und jeder Volksaufstand ist verschuldet weil wir selbst jetzt uns noch einmischen. Es herscht jeden Tag ein Wirtschaftskrieg gegen Afrika, in dem wir die Region mit unseren Produkten überfluten aber Schutzzölle gegen ihre Ernten erheben. Wir haben sie seit der Kolonialeit in solche Schulden getrieben das sie NIEMALS diese Schulden zurück zahlen können. Und nun willst du mir etwas von netten Menschen erzählen? Es würde einmal reichen das wir unsere Schutzzölle gegen einfuhr von Getreide aufheben, oder wir villeicht die Schulden erlassen(zurück gezahlt werden sie sowie so nicht!), oder wie wäre es bestimmte Medikamente ohne Patentrezept auf den Markt zu bringen? Da muss nichtmal gespendet werden, es wären effektive hilfen, aber keinen Intressiert das Problem in der 3. Welt weil sie leise sterben, leider sterben sie weil wir so Leben wollen. 3) Und bitte vergesst nicht, das der Mensch nur ein sozialisiertes Wesen ist, es lernt aus Erfahrungen. In unserer heutigen Gesellschaft schaft die Kultur die erfahrungen die ein Mensch sich macht. Sehen wir nur Bilder von glücklichen netten Kühen und ab undzu ein weinendes Kind, werden wir an glückliche Kühe und Kinder glauben. Wenn wir aber einen aufgeklärten Journalismus sehen, werden wir fähigsein uns den Problemen zu stellen. Ich habe den Artikel nicht geschrieben weil ich euch Ärgern wollte, sondern weil ich eine Gesellschaft will die bereit ist sich ihrer Verantwortung zu stellen und umdenkt. Pendark |
| decay73 | Mag sein, daß das Spendenaufkommen leicht rückläufig ist/war, aber es beträgt in D. immer noch zwischen 8 und 10 Milliarden Euro pro Jahr. |
| ashipisburning | @Medien Natürlich sind auch die Zuschauer schuld, die einschalten bzw. Zeitungen kaufen - doch andererseits werden durch die Medien oft auch Bedürfnisse geschaffen, die es vorher gar nicht gab. Wer sich WIRKLICH über ein Thema INFORMIEREN will, wird nicht Fernsehen. Im Umkehrschluß: Wer glaubt sich durch das Fernsehen informieren zu können, ist mE mehr als naiv. Wirkliche Information und die Auseinandersetzung mit einem bestimmten Thema ist nicht fernseh-kompatibel und paßt nicht in die Häppchen-Präsentation egal welcher Nachrichtensendung. Die Leute werden aber weiter fernsehen, die Frage ist nur, was ist besser: mediengesteurte Trauer, die Spenden schafft oder die Suche nach dem Superstar, Dschungelkönig etc. ? [QUOTE][i]Original geschrieben von ange gardien [/i] [B]Tatasache ist doch das es eine Katastrophe solchen Ausmaßes, wo so viele Menschen in so kurzer Zeit ums Leben kamen, in unserer jüngeren Geschichte nicht gab. Deshalb ist das Interesse - und die Betroffenheit auch so groß. [/B][/QUOTE] Tatsache ist, daß es 1991 eine Katastrophe in Bangladesch mit über 300.000 Toten gab. Nur erinnert sich kaum mehr jemand daran. |
| Nope | [QUOTE][i]Original geschrieben von more [/i] [B]Warum sollten weniger Menschen spenden? Den deutschen Touristen die da unten umgekommen oder verschollen sind helfen die Spenden nichts. Nur den Einheimischen. Ich verstehe deine Theorie irgendwie nicht... [/B][/QUOTE] Da geht es nicht um Logik ;) Nur wären mit ziemlicher Sicherheit einige Mitbürger der Meinung gewesen, dass "da hinten ja eh nur Ausländer"( sinngemäß) gestorben sind. Der oft genannte Identifikationsgrad [b]wäre[/b] niedriger, die Leute [b]würden[/b] weniger spenden. Das ist traurig, aber es geht hier, vom gesunden Menschenverstand aus, eben leidergottes nicht um Logik. LG Nope |
| nOne | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nope [/i] [B]Da geht es nicht um Logik ;) Nur wären mit ziemlicher Sicherheit einige Mitbürger der Meinung gewesen, dass "da hinten ja eh nur Ausländer"( sinngemäß) gestorben sind. Der oft genannte Identifikationsgrad [b]wäre[/b] niedriger, die Leute [b]würden[/b] weniger spenden. Das ist traurig, aber es geht hier, vom gesunden Menschenverstand aus, eben leidergottes nicht um Logik. LG Nope [/B][/QUOTE] Du sprichst mir aus der Seele.... Genau das meine ich. |
| Pallor | Ich will : 1) Ignorate Kaltherzige Menschen villeicht bewegen sich über die Erde gedanken zu machen. 2) Emitionale Aktionisten, mal versuchen zur nachhaltigen und dauerhaften beschäftigung der Problem heranführen. 3) Meinen Unmut über die Emotionale Menschen, die nicht sehr viel weiter denken un d trotzdem meinen sie könnten sich "gute" Menschen nennen und alle die nicht bei 3 weinen beschimpfen, ausdrücken. MMh was gibt es noch für gründe? 1. Ich plädire für eine besser Medien Gesellschaft die auf bessere und qualitative Medien setzt.(Z.b. neue Formen wie dieses Forum) 2. Einige Menschen anregen mehr als Bild, Waz oder sonstige Springer & Co Abfall zu lesen. 3. Eine bessere Welt zu schaffen und zwar am Anfang durch aufklärung. Pendark, Ich hoffe das reicht als Ziel Leitbild... |
| White_Fang | Ja, ich muss sagen, am Anfang war ich schon traurig als mir Taff und Bild gesagt haben, ich solle bei der Flut spenden und bei Moshammer weinen. Ich hab gespendet und geweint. Jetzt aber wo mir Pallor sagt, ich solle nicht mehr auf die hören, tue ich das auch nicht mehr und bin froh endlich ein aufgeklärter, mündiger Bürger zu sein. Danke Pallor, ohne dich würde ich immer noch jeden Unsinn nachmachen den mir andere vorkauen. |
| autumnnight | pallor.. jetzt wissen wir, was du [B]willst[/B].. und sage uns, was du [B]tust[/B].. |
| Pallor | Das habe ich in diesem Threat ebenfalls gesagt, ich glaube zwei beiträge vorher. Und White Fang, wenn es bei dir nicht not tat ist es schön, der Mosshammer Threat beweisst mir aber wie Nötigt es war dies erneut einmal wieder zu sagen. Pendark |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]---- Wer sich WIRKLICH über ein Thema INFORMIEREN will, wird nicht Fernsehen. Im Umkehrschluß: Wer glaubt sich durch das Fernsehen informieren zu können, ist mE mehr als naiv. ----- Finde ich sehr pauschalisierend. Es gibt jede Menge wunderbarer Sendungen, die sogar in Schulen eingesetzt werden, verweise da auf das bayerische "3." oder Arte und 3Sat. Ich habe z. B. jede Menge Informationen über Länder, Kulturen/Geschichte und "Wissenschaftliches" aus dem Fernsehen bezogen, so abwechslungsreich konnte mir kein "trockenes" Buch diese Infos rüberbringen. [/B][/QUOTE]Da gebe ich dir Recht. Es gibt natürlich auch informative Sendungen. Und ich finde diesen Aha-Effekt wunderschön, wenn ich endlich verstehe, wie und warum Menschen oder Tiere dieses oder jenes tun. Wenn die "kindliche" Neugier auf bisher unbekannte Welten geweckt wird, kann ich das nur begrüßen. Ganz anders sieht die Sache aus, wenn dem Zuschauer Wertungen ( = Vor-Urteile) vorgesetzt werden, statt seine eigene Neugier zu wecken, wenn dem Zuschauer suggeriert wird, was "gut", was "böse", was "dumm" ist, wenn Hass und Zwietracht geschürt werden. Oft geschehen diese Wertungen wortlos, indem z.B. auf schmutzige Ecken, schadhaftes Gemäuer usw. gezoomt wird, um zu zeigen, wie schlecht es dort aussieht, wie faul die Menschen sind ... Auf diese Weise lassen sich ganz schnell Meinungen [b]BILD[/b]en. [QUOTE][B]Und es gibt auch bei politischen Themen durchaus Magazine, denen man Information entnehmen kann, allein schon dadurch dass man z. B. wirklich SIEHT, was da vorgeht, dass man Einheimische direkt zu "hören" und sehen kriegt, die ihre Meinung sagen als unmittelbar Betroffene - vorausgesetzt natürlich, daß diese Leute nicht "bestochen" wurden, eine bestimmte Meinung zu sagen, klar. [/B][/QUOTE]... oder in Wahrheit nicht die schadenfrohen Iraker sind, die sich über die Toten im WTC freuen, sondern Menschen von einem anderen Ort aus einer anderen Zeit, aus dem Filmkonservenschrank ... Bestätigst du hier nicht genau das, was neptunia schreibt? [QUOTE][B]Aber das hat man ja auch in jeder Zeitung und in jedem Buch; ... Soviel Unterschied zu Fernsehsendungen, die "manipulieren", sehe ich da nicht. [/B][/QUOTE]Beim Lesen muss alles erst einmal deinen Kopf passieren. Du musst aus den Buchstaben Wörter bilden, aus den Wörtern Sätze, und dann den Inhalt dieser Sätze erfassen. Lesen geht immer über das Bewußtsein. Wenn du mit dem Verarbeiten nicht mehr nachkommst, machst du eine Pause, liest die Stelle noch einmal, denkst über ein unbekanntes Wort nach usw. Beim Fernsehen und Radio ist das anders. Bilder, Symbole, Farben, Kontraste, Klänge, Geräusche, Bewegungsabläufe, unterschiedliche Bildschärfen, Szenenwechsel und Anderes bilden ein so komplexes Gewirr, dass du nie alle Informationen gleichzeitig und bewusst verarbeiten kannst. Das Meiste wird durch dein Unterbewußtsein verarbeitet, das entsprechend der Pawlowschen Reflexe und anderer biologischer und psychologischer Gesetzmäßigkeiten funktioniert. All das ist dir selbst nicht bewusst, kann aber von Menschen mit genügend Kenntnissen auf diesen Gebieten bewusst gesteuert und manipuliert werden. [QUOTE][B]Fazit für mich: Es sind nicht einzelne Medien, die an unserer Verdummung Schuld haben bzw. "nicht informieren". WIR sind es, die es in der Hand haben, richtig mit den Medien umzugehen und uns das "rauszuziehen", was uns als nützlich erscheint. [/B][/QUOTE]Die Verdummung geschieht nicht dadurch, dass wir "nicht informiert" werden, sondern dass wir mit zu vielen und falschen Informationen bombardiert werden, die wir nicht bewusst verarbeiten können. Ein Buch, das du nicht lesen willst, brauchst du nicht zu lesen. Deine Reflexe auf bestimmte Reize erfolgen gesetzmäßig, die kannst du selbst nicht steuern (es sei denn du bist in der Lage, einige davon durch Meditation und ähnliches zu beherrschen), während die Reize durch Andere gesteuert werden können. Diesen Wirkungen kannst du dich nur entziehen, indem du dich den Reizquellen möglichst ganz entziehst, also den Fernseher oder das Radio ausschaltest (wenn du die Möglichkeit dazu hast). Und ich glaube, das wollte Pallor mit seiner Thread-Eröffnung sagen. [QUOTE][B]Das eigene Denken kann und soll niemals ein Medium/ein Anderer für uns übernehmen:-) [/B][/QUOTE]Wir sollten uns aber auch keine unechten Gefühle unterjubeln lassen. Ich bedaure den tragischen Tod von Rudolph Moshammer. Allerdings finde ich es auch "alles andere als rücksichtsvoll, angesichts brutaler Verbrechen nichts anderes als die [URL=http://www.heise.de/newsticker/meldung/55209]Ausweitung polizeilicher Befugnisse[/URL] zu betreiben." ---------------------- Und was das Thema Spenden betrifft, finde ich es unsinnig, wenn nicht sogar gefährlich, wenn das Spenden in einen Wettbewerb "Wer spendet das meiste Geld" ausartet, statt genauer zu hinterfragen, was dann mit dem Spendengeld eigentlich getan wird und in wessen Taschen es wandert. ---------------------- @ TheRaven: Afrika scheinen sie beim Focus komplett vergessen zu haben ... |
| more | Nur zur INFO! Der Moshammer Thread wurde von mir aufgemacht, als ich von meiner Aussendienst Mitarbeiterin erfahren habe, dass er ermordet wurde! Das war 9.00 Vormittags! Da gab es im Fernsehen noch überhauptkeine Sendung zu diesem Thema, die Info kam aus den ganz normalen stündlichen Nachrichten von ihrem Autoradio und zwar "Deutschland Funk". Aber vielleicht kann man mir gleich vorwerfen, dass ich mich überhaupt für den Tod einer medialen Figur interessiere, tja, daran kann man wohl nichts ändern, Asche auf mein Haupt, immerhin bin ich jetzt schlauer und laut Pallor nicht besser als der Mob auf der Strasse, auf den er so gerne von seiner ach so hohen Position herunterschaut... Traurige Welt, wie decay das schon an anderer Stelle erwähnte... |
| Pallor | Nochmal weil du es nicht verstehst... Ich bekämpfe keine andersgläubigen, sondern Menschen die einer guten Welt im Wege stehen. Die Mosshammerfanatiker sind ein Feindbild, einer guten Welt, denn sie stehen dem aufgeklärten Wesen einer neuen Welt im wege. Solche Mosshammer Menschen, sind z.b. genau das Mittelland in der USA die fleissig Bush wählen. Und ich will hier niemanden durch propaganda überzeugen oder Manipulieren(negativ), ich will eine gegendarstellung veröffentlichen, und aus dem Konsens sollen sich die Leute selbst ein Bild machen. Wenn ich schweigen würde stände in diesem Forum nur das Mitleidergägende Posting über den armen Hr. Mosshammer. So steht nun hier auch die Sicht, das es Menschen gibt die wircklich betroffen sind von andern Menschen, und das weil sie sich dafür entschieden haben und nicht weil die Medien einen Zirkus daraus machen und irgendwelche Leute verklären(übrigens wird Hr. Mosshammer in einem Mahagonie Sarg begraben, wieso nicht in einem einfachen Kiefer Sarg und die Differenz wird gespendet?). Pendark |
| more | [QUOTE]Ich bekämpfe keine andersgläubigen, sondern Menschen die einer guten Welt im Wege stehen. Die Mosshammerfanatiker sind ein Feindbild, einer guten Welt, denn sie stehen dem aufgeklärten Wesen einer neuen Welt im wege.[/QUOTE] ist das Paranoia? Oder mittlerweile Größenwahn?? Mir fällt dazu nichts mehr ein, ich verabschiede mich, jedes weitere Wort wäre genauso, als wenn man auf eine Wand einreden würde... Mit Fanatikern konnte ich noch nie etwas anfangen... |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Ich bekämpfe keine andersgläubigen, sondern Menschen die einer guten Welt im Wege stehen. [/B][/QUOTE]@ Pallor: Was für eine "gute" Welt soll das sein, in der [b]MENSCHEN[/b] bekämpft werden, weil sie irgendwas oder irgendwem im Wege stehen? :mad: Damit stellst du dich in eine Reihe mit diversen anderen "Menschen-Bekämpfern". :( |
| Manley | @theraven: [QUOTE]Wenn wesen in den Medien arbeitet sollte es sich über deren Wirkung informieren Als Beispiel: wenn wir nur manipuliert werden würden wenn wir es merken könnten wir uns mit der Werbung eine Multimilliarden-Branche gleich schenken.[/QUOTE] [B]ich[/B] weiß über diese wirkung durchaus bescheid... vielleicht merkt nicht jeder gleich, daß er / sie manipuliert wird - wenn man aber mal darüber nachdenkt, warum man z.b. jetzt gerade das markenprodukt statt no-name gekauft hat (wobei hinter allen no-names namhafte firmen stehen, es steht nur nicht drauf), dann sollte es doch auffallen. in der werbung wird zum teil sehr subtil gearbeitet, aber sowie man sich mal wirklich damit befaßt, fällt es auf... daß sich der otto-normal-bürger nicht täglich mit der genauen wirkung von werbung befaßt kannst du mir wohl kaum... ich formuliere meinen kommentar also um - jeder halbwegs clevere mensch merkt, daß die werbung ihn manipuliert, wenn er darüber nachdenkt... was die flut in asien angeht - ist es so schlimm, daß aufgrund des medialen "ausschlachtens" mehr gespendet wird? heiligt in diesem speziellen fall nicht der zweck die mittel? ich denke schon... und ich denke nicht, daß deutschland das einzige land ist, das dort geld investiert / spendet. das heißt nicht, daß ich die verantwortung, die wir dort haben, abwälzen will, aber es ist auch nicht unsere alleinige... das dumme an dieser welt ist nun mal, daß man nicht alles elend gleichzeitig bekämpfen kann. und daß konzerne in dieser welt viel zu viel macht haben als gut ist. wir können uns jetzt an dieser stelle noch ewig darüber aufregen, aber ändern wird das nichts... da wäre die politik gefragt, und die traut sich nicht, die kompetenzen der konzerne anzugehen... @odessa: [QUOTE]aber unterlass es bitte, Menschen, denen der Tod eines anderen Menschen (auch wenn sie nicht "intimst" damit befreundet waren) nahegeht, ständig als "mediendumm" hinzustellen. [/QUOTE] danke! @pallor: [QUOTE]Ich bekämpfe keine andersgläubigen, sondern Menschen die einer guten Welt im Wege stehen. Die Mosshammerfanatiker sind ein Feindbild, einer guten Welt, denn sie stehen dem aufgeklärten Wesen einer neuen Welt im wege.[/QUOTE] du hörst dich an wie george bush... der ist auch der meinung, daß die bösen muslime seiner besseren welt im wege stehen... wobei es natürlich keineswegs darum geht, daß sie muslime sind, nein, sie sind einfach nur böse... |
| LaChatte | ... wobei viele subtile Details uns vom alltäglichen Sprachgebrauch so vertraut sind, dass sie uns selbst nicht mal mehr auffallen. Wenn wir ältere Texte lesen, fällt und das sofort auf, dass zum Beispiel Menschen aus Afrika völlig unbefangen als "Wilde, Primitive" etc. bezeichnet werden - lauter Dinge, die wir heute in unserm "politisch korrekten Wörterbuch" rot angestrichen haben und deshalb nicht mehr benutzen. Und vermutlich werden sich Soziologen in zwanzig oder fünfzig Jahren auch an den Kopf langen (oder lachend Stilblütenlese halten) ob unserem unbewussten Umgang mit Sprache. Gerade heute meinte ein Germanist in der Basler Zeitung "Sprache ist intellektuelles High Tech", und als solches sollten wir sie auch behandeln und respektieren. Und dass gerade solche Menschen, die mitten in einem Themenfeld stecken, eine gewisse Betriebsblindheit entwickeln, ist nicht mehr als normal. Die Indoktrinierer sind in der Regel gleichzeitig die Indoktriniertesten, und das muss auch so sein, damit sie weiterhin glaubwürdig indoktrinieren können. "and he loved Big Brother" (den ich mir irgendwie immer wie Saddam Hussein vorstelle, warum nur? schon seit ewig?) |
| Manley | @theraven: und was genau willst du damit jetzt sagen? daß nur ganz besonders aufmerksame, selbstkritische personen in der lage sind, solche beeinflussungen zu bemerken? das finde ich ziemlich pauschalisiert. das gehirn filtert nun mal seiner meinung nach für die aktuelle situation unwichtige informationen heraus, das wirst auch du nicht ändern... wobei... ich kann auch noch nach vier wochen unterscheiden, ob ich eine meldung aus der bild (die ja auch keiner liest, genausowenig wie man zu mcdonalds geht) oder aus der tagesschau habe (aber ich merke mir leider auch viel zu viel - auch unwichtiges)... vielleicht weiß man nach vier wochen die konkrete quelle nicht mehr - aber man wird wohl noch wissen, ob man der information mehr oder weniger skeptisch gegenüber stand, woraus sich noch schlüsse auf die quelle folgern lassen... |
| Pallor | 1) Jeder Mensch der die Menschenrechte achtet hat das Recht in diese Forum zu posten. Dieses Recht will ich niemanden streitig machen, ihr dürft auch gerne hier Threats reinstellen wo ihr darüber weint das Elton John gestorben ist oder Papa Schlumpf. Ich kann und will es euch nicht verbieten, denn ich glaube das verbieten nur immer schlechte DInge hervor bringt.(ausser es geht um die Menschenrechte!) Ihr scheint aber gerade nicht bereit zu sein eine gegenmeinug stehen zu lassen, kaum sagt jemand es ist Schlecht was ihr im Mosshammer Threat schreibt, heisst es ich bin ein Diktator und will euch eure Redefreiheit nehmen. So einfach ist die Welt nicht! 2) Ich schreite da ein wo ein humanist Einschreiten sollte, und unaufgeklärte Menschen sind nunmal ein Feindbild, welches ich nicht umbringen will sondern aufklären. Daher schreibe ich hier auch Texte und schicke euch keine Briefbomben. Und nochmal ich pauschalisiere hier garnichts, wenn man Hr. Mosshamer nachtrauert, ist man ein Medien gesteuerter Mensch. Und zwar wird man von schund Medien gesteuert, die einem eine sehr einfache und nette Welt der Prominenten und der Adligen vorspielt. Hr. Mosshammer ist gerade kein guter Mensch gewesen, er hat sich die meiste Zeit seines Lebens um sich und sein Geld gekümmert, die Almosen die er gab sind nichts für ihn.(Prozentual bereinigt durch die Lebenserhaltungskosten spendet sicherlich jeder normale Mensch genausoviel) Dieser Mensch hat nicht mehr hervor gebracht als schlechte Kleidung und ein seltsames Verhältniss zu seiner Mutter/Hund. Warum trauert ihr also um diese Person? Gibt es nicht genug andere Menschen um die es sich zu trauern lohnt? 3) Medien gesteuert sind gerade die Menschen die sich nicht echten Problemen stellen, und diese PRoblem erkennen wir aus nüchternden Prozentualen Statistiken, sondern ihren "reisserischen Katastrophen". Jeder der sich beim Mosshammer Threat rein schrieb, sollte vorher einen Beitrag zu Hungernden Menschen, zu Aids Katastrophe, zur Klima Zerstörung und zur Ausbeutung der Arbeiter auf der ganzen Welt schreiben... dann sollte er selbst sich um siene Mitmenschen in der näheren Umgebung kümmern, anschliessen meinet wegen noch für akute Probleme wie die Asien Kriese kümmern, danach noch Nachrufe um echte Herausragende Menschen(z.b. Peter Ustinow hat Kulturel der Menschheit etwas gebracht, er hat gerade einige Probleme aufgezeigt und sich wircklich für andere Menschen eingesetzt(Unicef) Villeicht nicht mit absoluter Hingabe, aber erheblich mehr als Mosshammer)... und ganz am Schluss kann man sich mit dem Fall Mosshammer beschäftigen. Ihr dreht aber solche Probleme um, euch intressiert es nicht die Welt wircklich zu verbessern, denn sonst hättet ihr keine Energien euch mit sowas unwichtigem wie mit Mosshammer zu beschäftigen. Pendark |
| ange gardien | Manchmal würde ich mir wünschen ich hätte auch ein so einfaches Weltbild. Dann müsste ich mir keine Gedanken mehr über meine Mitmenschen machen, weil die hätte ich eh schon alle abgestempelt. Oder wie mein Chef immer sagte: "Alle doof außer mich" :rolleyes: |
| Tiberon | Vielleicht würde es helfen, sich ein wenig mit dem Wörtchen [i]Selbstreflektion[/i] auseinanderzusetzen. |
| decay73 | [quote][i]Original geschrieben von Pallor[/i] [b]1) Jeder Mensch der die Menschenrechte achtet hat das Recht in diese Forum zu posten.[/b][/quote] Und du hast nicht das Recht, dies zu entscheiden. [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Ihr dreht aber solche Probleme um, euch intressiert es nicht die Welt wircklich zu verbessern, denn sonst hättet ihr keine Energien euch mit sowas unwichtigem wie mit Mosshammer zu beschäftigen. [/B][/QUOTE] Und du auch nicht. Und wenn es einmal soweit sein wird, werde ich dich sofort einstellen, um mir meinen Arsch abuzuputzen. Abgemacht? |
| Pallor | [QUOTE]Und du hast nicht das Recht, dies zu entscheiden. [/QUOTE] Jeder Mensch hat die Pflicht die Menschenrechte zu überwachen, eure Beiträge zu löschen dazu habe ich nicht das Recht. Aber ich habe das Recht und die Pflicht wahrhaftigkeit zu fordern, ebenso wie ich versuchen kann euch die Augen zu öffnen. Zwingen will und kann ich auch niemanden meine Sicht der Dinge anzunehmen, ich gehe nicht mal davon aus das ich es schaffen werden, ABER der Versuch ist redlich euch wenigstens die Change zur verbesserung eurer selbst zu geben. [QUOTE]Und du auch nicht. Und wenn es einmal soweit sein wird, werde ich dich sofort einstellen, um mir meinen Arsch abuzuputzen. Abgemacht? [/QUOTE] Du scheinst etwas zu verwechseln, mein Beitrag im Mosshammer Threat ging darum, Menschen Sichtweisen zu verändern und aufzufordern sich anderen DIngen zu zuwenden. Das ist eine für mich lohnende Aufgabe in meiner freien Zeit, bei weitem nicht die einzige in die Richtung, aber ich denke ich werde meine Zeit doch recht verbünftig und autark einteilen. Deinen Hinter putze ich gerne ab, wenn du irgendwann mal krank und gebrächlich bist. Ich habe meinen Zivi bei einem Pfelgedienst gemacht. Wenn du in einer Notsituation bist helfe ich dir egal, was für ein schlechter und verkommender mensch du auch sein magst(ich will dir jetzt damit nichts unterstellen es ist pauschal). Ansonsten fallen mir keine Gründe ein näheren Kontakt mit dir zu suchen... Pendark |
| Tiberon | [QUOTE][B]Jeder Mensch hat die Pflicht die Menschenrechte zu überwachen ...[/B][/QUOTE] Was treibt dich denn bitte zu dieser Behauptung? Was genau sollen Menschenrechte überhaupt sein? |
| ashipisburning | TheTurningPoint hat zwar schon sehr viel Richtiges geschrieben, da sich dein Post, Odessa, aber auf mich bezieht, will ich trotzdem noch kurz antworten. [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] Es gibt jede Menge wunderbarer Sendungen, die sogar in Schulen eingesetzt werden, verweise da auf das bayerische "3." oder Arte und 3Sat. Ich habe z. B. jede Menge Informationen über Länder, Kulturen/Geschichte und "Wissenschaftliches" aus dem Fernsehen bezogen, so abwechslungsreich konnte mir kein "trockenes" Buch diese Infos rüberbringen.[/QUOTE] Da hast du natürlich recht und ich will das Fernsehen ja auch gar nicht verdammen. Fakt ist, die wenigsten schauen tatsächlich 3sat und arte (das es Ausnahmen gibt, und du vielleicht eine bist, will ich gar nicht in Frage stellen). Das zeigen zum einen die Einschaltquoten, zum anderen auch die Threads, die auf Nachtwelten erstellt werden. Ich habe noch keinen Thread entdeckt, indem über eine 3sat Reportage geschrieben wurde. Ich lese Big Brother, Popstars, Frauentausch, die Burg etc. Außerdem glaube ich, viele (also die, die durchaus etwas kritischere Fersehkonsumenten sind, beruhigt einfach die Tatsache, daß es in der Fernsehlandschaft (noch?) Sender wie Arte oder 3sat gibt, auch wenn sie die gar nicht schauen. Nach dem Motto: So schlimm kann es noch nicht sein, wenn es solche Sender noch gibt. [QUOTE] Im Umkehrschluss ist nicht automatisch das Buch "der" Wahrheitsbringer. Wie viele Bücher wurden geschrieben von Menschen, die ihre verschrobenen Ansichten, als "Sachdienliche Information" getarnt, unter die Leute brachten? Ich denke da nur an die ganze Propaganda, die zu allen Zeiten Leute mit ihren Büchern (zum Irakkrieg, zum Weltkrieg, zum Golfkrieg usw.) auf den Markt warfen - wo ist da die "neutrale Info", wenn ich mir die geschriebene "persönliche" Meinung eines Anderen reinziehe? [/QUOTE] Nur weil auch Bücher manipulativ und propagandistisch sein können, mach das das Fernsehen doch nicht besser, oder? [QUOTE]Soviel Unterschied zu Fernsehsendungen, die "manipulieren", sehe ich da nicht. [/QUOTE] [QUOTE][i]original geschrieben von TheTurningPoint[/i] Beim Lesen muss alles erst einmal deinen Kopf passieren. Du musst aus den Buchstaben Wörter bilden, aus den Wörtern Sätze, und dann den Inhalt dieser Sätze erfassen. Lesen geht immer über das Bewußtsein. Wenn du mit dem Verarbeiten nicht mehr nachkommst, machst du eine Pause, liest die Stelle noch einmal, denkst über ein unbekanntes Wort nach usw. Beim Fernsehen und Radio ist das anders. Bilder, Symbole, Farben, Kontraste, Klänge, Geräusche, Bewegungsabläufe, unterschiedliche Bildschärfen, Szenenwechsel und Anderes bilden ein so komplexes Gewirr, dass du nie alle Informationen gleichzeitig und bewusst verarbeiten kannst. Das Meiste wird durch dein Unterbewußtsein verarbeitet, das entsprechend der Pawlowschen Reflexe und anderer biologischer und psychologischer Gesetzmäßigkeiten funktioniert. All das ist dir selbst nicht bewusst, kann aber von Menschen mit genügend Kenntnissen auf diesen Gebieten bewusst gesteuert und manipuliert werden.[/QUOTE] Besser hätte ich auch nicht schreiben können. Danke dafür. Ich finde es aber durchaus interessant, daß der Tod Moshammers sogar auf diesem Board so hohe Wellen schlägt - das korreliert schon mit der Berichterstattung in den Medien. Vor zwei Wochen starb Susan Sontag und ich habe vergeblich einen Gedenk-Thread für sie gesucht. Auch mir steht es nicht zu, irgendjemanden das Gedenken und die Trauer zu verbieten oder irgendwie darüber zu urteilen - das will ich auch gar nicht. Aber es macht mich einfach traurig.... |
| Kato | @PALLOR: [quote] Jeder der sich beim Mosshammer Threat rein schrieb, sollte vorher einen Beitrag zu Hungernden Menschen, zu Aids Katastrophe, zur Klima Zerstörung und zur Ausbeutung der Arbeiter auf der ganzen Welt schreiben... [/quote] (ich schreib jetzt mal bewusst auf nem emotionsgesteuerten simplen niveau) bei solchen sätzen könnt ich abkotzen. du nervst mich echt total mit deinem "aaaah denkt an alle anderen" gequatsche. das ist fast so wie wenn ich mich aufrege, dass es mir im moment scheisse geht und dann kommt irgendeiner und hält mir vor, dass es leuten in afrika viel schlechter geht.aaarrrghhh [quote][i]sinngemäß[/i] warum wurde mooshammer in einem mahagoni sarg beerdigt? warum nicht eiche oder fichte und der rest wird gespendet[/quote] weils sein geld ist und er damit tun kann was er will. ausserdem beim thema tod sollte meiner meinung nach nicht gespart werden ausserdem erinnerst du mich mit deinem bessere welt gequatsche zieeeemlich an nen sektenführer |
| Pallor | Nochmal speziel für dich Odessa: Warum schickst du einen Kranz an einen Toten, der einmal in deinem Lokal war, tust du dies für alle Menschen die dein Lokal besuchen und du nett fandest? Ich glaube eher nicht, so ist dein Bild von Hr. H. wohl doch stark Medien geprägt. Und nun stellt sich die Frage hat er es verdient so von dir bevorzugt zu werden? Ich verbiete niemanden so einen Traur Threat zu machen, oder Kränze zu spenden. Aber ihr gestattet mir doch zu sagen das ich es für unnütz und vor allem verlogen finde oder? Es ist eine Traumwelt die ihr euch aufbaut... Auch wenn ihr euch Angagiert(was ich hoch achte), würde ich gerne nachfragen wieso ihr euch dann für solche Nichtigkeiten hergebt? Ich kann es mir kaum erklären, ausser ihr gesteht euch selbst ein das dies eine menschliche Emotionale verfehlung ist.(Ich spiele Selbst Larp, was kein rationale Begründung hat. Es ist daher nicht alzu negativ besetzt) ------------------------------------------ Wegen dem Sarg von Hr. H., es wurde die Theorie aufgestellt das Hr. H. ein wohltäter wäre. Sein Sarg beweisst das gegenteil. Und nochmal, niemand hat das Recht auf besitzt, dieses Recht kann man nicht erwerben, erkaufen oder erstehlen. Du hast ein Recht auf Privat Besitz(im Rahmen des Möglichen) aber kein Mensch hat das Recht auf Produktions MIttel/Kapital, denn dieses kann nur durch ausbeutung anderer erschlichen werden. Und ja ich sehe gelegentlich auch Schund, und lese ihn, denn ich lasse mich ungern von Propaganda der einen Seite täuschen. -------------------------------------------- Und wir sollten immer an die 3. Welt denken, auch wenn wir sie liebend gern verdrängen. Pendark |
| Loup de nuit | Pallor, es ist ja eines Jeden eigene Sache wie er/sie etwas auslegt, aber soweit ich diesen Thread verfolgt habe, versuchst Du Dich hier nur zu produzieren. Es ist eine Sache seine Meinung zu sagen und zur Diskussion zu stellen und eine Andere Mitmenschen (ob nun tot oder lebendig) unflätig zu beschimpfen, Diskussionsteilnehmern seine Meinung aufzwingen zu wollen (Du solltest inzwischen erkannt haben, dass das nicht funktioniert) und Menschen deren Ambitionen und Gefühle Du nicht kennst als verlogen zu titulieren. Das Thema Medien hat Manley inzwischen ja ausreichend beleuchtet (Konsumentennachfrage). Nimmst Du das überhaupt wahr??? |
| deadmoroz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B] Also wendet euch doch bitte von den Massenmedien ab[/B] [/QUOTE] Hab ich schon vor gut einem Jahr getan! Dark Greet |
| Pallor | Was sagte denn Manley? Nur das durchgekaute Prinzip von Angebot und Nachfrage, er vergisst aber immer wieder den sozialisations Effekt. Was ich auch mehrmals angebracht habe. ---------------------- Meine harten Worte sind mit bedacht gewählt, denn es geht nicht um ein kavaliers Delikt sondern um schreckliche Verbrechen die begangen werden. Es geht um die Systematische ausblendung bestimmter Bereiche der Welt bzw. unserer gesellschaft, zu gunsten von wenigen ausnahme Exeplaren. Bis jetzt hat noch niemand meine Behauptungen über die Mosshammer Anhänger wiederlegt. Sie sind Medien gesteuert, kennen ihn privat nicht und haben all ihre Informationen aus zweitklassigen Klatsch Magazinen. Wie ich schon schrieb würde jeder aufgeklärte Mensch sich gegen eine solche Kampanie zurverherlichung eines Menschen wiedersetzten. Ihr könnt mir gerne nun sagen das ihr gerne verblendet sein wollt und in bereichen romatisch/emotional bleiben wollt, versucht euch aber nicht selbst zu belügen indem, ihr euch als aufgeklärt betrachtet. Pendark |
| Loup de nuit | Solange wir in einer kapitalistischen Gesellschaft leben, in der das Wörtchen sozial immer kleiner wird und Geld immer mehr Macht (geht das überhaupt noch?) erringt, so lange wird die Nachfrage das Angebot steuern. So lange Wenige ausreichend Macht haben die Masse dumm zu halten (natürlich geschieht dies nur im Interesse derer die das Kapital haben und vermehren möchten, das eigene wohlgemerkt) bleibt die Masse dumm und konsumiert Unsinn. Sollte eine Zeitung/Zeitschrift/Magazin etc. sich gegen konsumentenorientierte Berichterstattung entschließen kann sie sehr bald die Tore ganz schließen. Resultat: noch mehr desillusionierte Arbeitslose. Du kannst die Welt nicht ändern indem Du die beschimpfst, die vielleicht Teile Deiner Meinung ähnlich sehen. Du schlägst hier nur blind um Dich. Es ist mir einfach unverständlich wie man so ungeschickt Menschen von sich stoßen kann, die vielleicht grundsätzlich ähnlich denken, aber aufgrund von grausamen Pöbeleien keine Basis erkennen wollen/können. Denn Dein Verhalten erscheint mir menschenverachtend. Es ist egal was der Einzelne denkt, hauptsache Du kannst es als falsch ansehen. |
| Pallor | Ihr seht es definitiv nicht wie ich, denn würdet ihr aus den selben Motiven handeln würdet ihr keine Mosshammer Threat eröffnen. ich bin kein käuflicher Demokrat der sich auf grund von Macht auf jedes Bündniss einlässt egal wie es ihn verbiegt. Daher stoss ich jeden vor den Kopf der sich aus meiner Sicht her falsch verhält. Nur weil hier manche in bestimmten Punkten meiner Position nahe stehen, heisst das nicht das wir jemals für das selbe kämpfen. Z.b. meine Wut gegen die USA. Ich würde sicherlich viel zustimmung bekommen, aber die Frage ist aus welchen Motiven. Sind es deutsche Nationalisten? Haben sie sich überhaupt darüber informiert oder geben sie nun gerade nur bestimmte stimmungen wieder? Mir nützt es nichts wenn ihr hier ebenfalls einen groll gegen die Bild habt, oder sie als dumm anseht, weil ihr das mal gehört habt. Entscheident sind ebenso die Motive, die konsequent zuende gedacht wurden. Bei bestimmten Aspekten werde und will ich keine Abstriche machen, das sind zum einen die Menschenrechte und zum andern der glaube an die Machbarkeit einer Gerechten Welt. Und dein Argument der beschreibung der Jetztwelt hinkt, nur weil imoment der Kapitalismus herscht heisst es nicht das es sich nicht ändern könnte. Gerade der Sozialisierende Faktor wird von euch unterschlagen, denn druch die MEdien züchten wir unsere Kinder und bringen ihnen bestimmte Dinge bei. Würden wir einfach die Medien ändern würden sich auch unsere Kinder ändern und somit die Welt. Wenn du dies erkannt hast, ist mir egal ob du mich magst oder nicht, darum geht es nicht. Aus dieser erkenntniss müsste aus dir heraus der Antrieb kommen die Medien verändern zu wollen. Was ich dir sage ist dabei nebensächlich... Pendark |
| Loup de nuit | Mir nützt es nichts wenn ihr hier ebenfalls einen groll gegen die Bild habt, oder sie als dumm anseht, weil ihr das mal gehört habt. Entscheident sind ebenso die Motive, die konsequent zuende gedacht wurden. ------ Wie kannst Du urteilen? Wie kannst Du Dir das anmaßen? Menschen, die derart boshafte Unterstellungen (würdest Du etwas mehr hier lesen und etwas weniger angreifen müsstest Du in vielen Fällen anders agieren.) von sich geben, sind nichts anderes als die Massenmedien die sie verurteilen. ...und von mögen und nicht mögen spreche ich gar nicht. Es gibt Menschen die mir egal sind, nur solcherlei Verbreitung von **** kann ich nicht unwidersprochen entgegentreten und damit ist das Thema hier und jetzt für mich beendet, da sowieso jedwede Argumentation mit Dir zwecklos ist. Ein kleiner Tipp: ein ganz beliebtes Stilmittel der von Dir so heftig angegangenen Medien ist es z. B. zu Verallgemeinern. Was machst Du denn so??? |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Ihr seht es definitiv nicht wie ich, denn würdet ihr aus den selben Motiven handeln würdet ihr keine Mosshammer Threat eröffnen. [/B][/QUOTE]Das stimmt, ich sehe es definitiv nicht wie du! [b]Mir[/b] liegt es fern, mich mit allen Leuten herumstreiten zu wollen, nur weil sie in Detailfragen eine andere Meinung als ich haben. [QUOTE][B]ich bin kein käuflicher Demokrat der sich auf grund von Macht auf jedes Bündniss einlässt egal wie es ihn verbiegt. [/B][/QUOTE]Wenn nicht Käuflichkeit, was ist dann die Ursache deiner stetigen Versuche, Hass und Zwietracht zu verbreiten? [QUOTE][B]Daher stoss ich jeden vor den Kopf der sich aus meiner Sicht her falsch verhält. [/B][/QUOTE]"Alle Anderen sind böse, nur ich bin gut !" :D [QUOTE][B]Nur weil hier manche in bestimmten Punkten meiner Position nahe stehen, heisst das nicht das wir jemals für das selbe kämpfen. [/B][/QUOTE]OK, dann kämpfst du eben allein weiter. Who cares? [QUOTE][B]Z.b. meine Wut gegen die USA. Ich würde sicherlich viel zustimmung bekommen[/B][/QUOTE]Von mir nicht ! Ich habe nur Wut auf ein paar dort lebende selbsternannte Weltverbesserer, die sich ähnlich wie du benehmen, nur dummerweise etwas mehr Macht besitzen als du. [QUOTE][B]Mir nützt es nichts wenn ihr hier ebenfalls einen groll gegen die Bild habt, oder sie als dumm anseht, weil ihr das mal gehört habt. [/B][/QUOTE]Ich wundere mich nur, dass es so viele Leute gibt, die dafür Geld ausgeben. [QUOTE][B]Bei bestimmten Aspekten werde und will ich keine Abstriche machen, das sind zum einen die Menschenrechte[/B][/QUOTE]OK, dann sei mal so konsequent und gestatte den Anderen ihre freie Meinungsäußerung, mag ihre Meinung auch noch so massenmedienfremdgesteuert sein. [QUOTE][B]und zum andern der glaube an die Machbarkeit einer Gerechten Welt. [/B][/QUOTE]Die wird wohl noch eine ganze Weile auf sich warten lassen, wenn dein Einzelkämpfer-Beispiel Schule macht. :( [QUOTE][B]Und dein Argument der beschreibung der Jetztwelt hinkt, nur weil imoment der Kapitalismus herscht heisst es nicht das es sich nicht ändern könnte. Gerade der Sozialisierende Faktor wird von euch unterschlagen, denn druch die MEdien züchten wir unsere Kinder und bringen ihnen bestimmte Dinge bei. [/B][/QUOTE]Den Zusammenhang habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Ist das nun deiner meinung nach gut oder schlecht? [QUOTE][B]Würden wir einfach die Medien ändern würden sich auch unsere Kinder ändern und somit die Welt. [/B][/QUOTE]Dann geh schon mal los und ändere die Medien, wir kommen dann nach ... [QUOTE][B]Wenn du dies erkannt hast, ist mir egal ob du mich magst oder nicht, darum geht es nicht. Aus dieser erkenntniss müsste aus dir heraus der Antrieb kommen die Medien verändern zu wollen. [/B][/QUOTE]An der spezifischen Wirkungsweise der Medien lässt sich nicht viel ändern. Ich beschränke mich derweil darauf, die Medien-Arten zu nutzen, die ich für meine Zwecke geeignet halte und mich den Medienarten, deren Nebenwirkungen nur schwer einzuschätzen sind, nur soweit als nötig auszusetzen. |
| B.O.F.H. | Freiheit bedeutet auch, das zu sagen, was andere nicht hören wollen. |
| Kato | @Pallor [quote] Gerade der Sozialisierende Faktor wird von euch unterschlagen, denn druch die MEdien züchten wir unsere Kinder und bringen ihnen bestimmte Dinge bei. Würden wir einfach die Medien ändern würden sich auch unsere Kinder ändern und somit die Welt. [/quote] wow...dann züchten wir kinder mit anderen gedanken.tooooooll desweiteren: weisst du wir handeln nicht immer weil wir nicht richtig informiert sind, durch irgendwas beeinflusst o.ä., sondern manche dinge gehen uns schlichtweg am arsch vorbei 2.Hast du Freunde? |
| Pallor | Genau dann züchten wir andere Kinder für eine bessere Welt, denn der Mensch ist nicht besser als ein TIer und auch realtiv einfach zu programmieren. [QUOTE] desweiteren: weisst du wir handeln nicht immer weil wir nicht richtig informiert sind, durch irgendwas beeinflusst o.ä., sondern manche dinge gehen uns schlichtweg am arsch vorbei [/QUOTE] Schau, mir ist es egal ob dir manche Dinge "am Arsch" vorbei gehen. Mir gehen sie das nicht, und ich glaube kein Mensch der weiss was imoment auf der Welt vorsich geht kann dies gut finden. Die meisten Menschen die so sprechen sind schon lange resigniert, oder wollen sich gerade durch die "Abschottungs Taktik" nicht mit diesen Problemen auseinander setzten wollen. Durch diese Einstellung bist du aber kein Guter Mensch, ich hoffe das weisst du oder? Und wer nicht menschlich handelt wird auch nicht glücklich. [QUOTE] 2.Hast du Freunde?[/QUOTE] Einfache Antwort? Genug, ich lebe auch mit meiner Freundin zusammen schon seit 3 Jahren. Und ich finde es traurig wie wenig euch Disskusionen intressieren, ihr versucht eine Sachliche Diskussion immer wieder auf eine PErsonen Diskusion zu reduzieren. Das ist dir nicht vorzuwerfen denn viele Politiker versuchen ihre Gegner ebenfalls nicht auf einer Sacheben zu bekämpfen sondern difermieren sie. Und ja ich denke du wirst irgendwann einen Punkt finden an dem ich Fehler mache, das ändert aber nichts am Wahrheitsgehalt meiner Aussagen! Pendark |
| Nope | warum denn noch argumente aufführen. sinnlos. |
| Kato | [quote] Schau, mir ist es egal ob dir manche Dinge "am Arsch" vorbei gehen. Mir gehen sie das nicht, und ich glaube kein Mensch der weiss was im moment auf der Welt vorsich geht kann dies gut finden. Die meisten Menschen die so sprechen sind schon lange resigniert, oder wollen sich gerade durch die "Abschottungs Taktik" nicht mit diesen Problemen auseinander setzten wollen. [/quote] soll ich dir was sagen? ich höre doch fast täglich in SoWi oder Geschichte vom Leid der Menschheit und sehe es auch fast täglich dramatisch aufbereitet im Fernsehen(wo wir ein bisschen näher am ur.topic wären) und ich sitz da trozdem, und denke mir: hm....schönes neues handy hast du... [quote] Durch diese Einstellung bist du aber kein Guter Mensch, ich hoffe das weisst du oder? Und wer nicht menschlich handelt wird auch nicht glücklich. [/quote] hahahahahahahaha.... du klingst wie ein zeuge jehovas.... wer hat dir denn das erzählt, dass die menschen dann nicht glücklich werden? ich bin mit meiner einstellung äußerst zufrieden und bin glücklich.und ja eigentlich 100% der leute die ich so kenne auch(das ist das erste mal, das man wirklich von 100% sprechen kann) |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Genau dann züchten wir andere Kinder für eine bessere Welt, denn der Mensch ist nicht besser als ein Tier und auch realtiv einfach zu programmieren. [/B][/QUOTE]Ja. der Mensch ist nicht besser als ein Tier. Aber der Mensch ist auch nicht schlechter als ein Tier ! Und darum ist er garantiert nicht einfach zu programmieren, und das ist gut so! Anderenfalls verliert der Mensch sein Wesen und wird zum Automaten. [QUOTE][B]Schau, mir ist es egal ob dir manche Dinge "am Arsch" vorbei gehen. Mir gehen sie das nicht, und ich glaube kein Mensch der weiss was imoment auf der Welt vorsich geht kann dies gut finden. [/B][/QUOTE]Diese Aussage ist sehr pauschal. Es gibt in der Welt Unzähliges, das ich gut finde. Eigentlich sind gibt es nur wenige Dinge, die wirklich schlecht sind, und das sind allesamt Erfindungen von Menschen. Diese schlechten Dinge zu finden und deren Verbesserung anzustreben, sehe ich als [b]mein Ziel[/b] an. Trauer und Mitgefühl mit bekannten Menschen gehören für mich nicht zu den schlechten Dingen. Zu den schlechten Dingen zähle ich allerdings den Hass gegen andere Menschen. [QUOTE][B]Die meisten Menschen die so sprechen sind schon lange resigniert, oder wollen sich gerade durch die "Abschottungs Taktik" nicht mit diesen Problemen auseinander setzten wollen. [/B][/QUOTE]Das ist in den meisten Fällen keine Abschottung gegen andere Menschen, sondern eine Abschottung gegen Manipulation durch bestimmte Medien - und die hast du doch in deinem Eröffnungsbeitrag gefordert, oder nicht? Allein die Tatsache, dass die "Nachtweltler" sich hier im Forum treffen zeigt, dass sie sich nicht prinzipiell gegen andere Menschen abschotten wollen. Sie wählen nur aus den zugänglichen Medien die für sie selbst brauchbaren nach freiem Willen aus. [QUOTE][B]Durch diese Einstellung bist du aber kein Guter Mensch, ich hoffe das weisst du oder? Und wer nicht menschlich handelt wird auch nicht glücklich. [/B][/QUOTE]Ich bin schon glücklich, einfach ein Mensch zu sein, ein Mensch mit all seinen Widersprüchlichkeiten und Ungereimtheiten, die ihm die Natur mitgegeben hat. Was ist denn ein "Guter Mensch"? Ein politisch korrekter Mensch? Ein Automat? [QUOTE][B]Und ich finde es traurig wie wenig euch Disskusionen intressieren, ihr versucht eine Sachliche Diskussion immer wieder auf eine PErsonen Diskusion zu reduzieren. [/B][/QUOTE]Ich sehe den Sinn von Diskussionen darin, dass ich aus den Ansichten und Argumenten der anderen Diskussionsteilnehmer lerne, mir also aus ihren Beiträgen das herausnehme, was mir für meine eigene Weiterentwicklung wichtig und brauchbar erscheint. Ich will also [b]nicht[/b] "jeden vor den Kopf stoßen, der sich aus meiner Sicht her falsch verhält". Denn was ist richtig und was ist falsch? Für mich gibt es nur interessante oder uninteressante Beiträge. [QUOTE][B]Und ja ich denke du wirst irgendwann einen Punkt finden an dem ich Fehler mache, das ändert aber nichts am Wahrheitsgehalt meiner Aussagen! [/B][/QUOTE]Wahrheit ist m.E. nichts anderes als die Sichtweise, auf die sich eine Gruppe von Menschen einigt. Und was sind Fehler? Nach meiner Auffassung sind Fehler Sachverhalte, die verhindern, dass etwas so abläuft, wie ich das möchte. Also überlege ich mir zuerst genau was ich denn erreichen möchte, und davon ausgehend kann ich dann einschätzen, welche Handlung von mir ein Fehler war (oder wäre). |
| Manley | ich bin ja schon seit zwei, drei tagen der ansicht, daß wir alle hier möglicherweise einem fake aufsitzen... so was wie hier ist sonst für mich schwer anders zu erklären... oder du, pallor, hast wirklich dermaßen (in meinen augen) verschrobene ansichten... (übrigens bin ich eine sie - soviel mal zum "schnelle schlüsse ziehen) |
| Pallor | 1. On Topic Medien Der Mensch ist nichts weiter als ein Automat, wir sind nur kleine Genetisch/Sozialisierte Biologischeroboter. Wir können in den Ausmassen unserer Programmierung und der selbstständigen erweiterung des Programms aber unsere Sozialisations Programmierung und die Kompensations der Triebe halbwegs steuern. Die Illusion das der Mensch frei seiner Umwelt entscheiden kann, ist seit langem zerstört. Sowohl durch die Biologie als auch durch die Psychologie wie die Deterministischen Philosphien. Daher ist es wichtig sich kritisch mit unseren Sozialisations Medien auseinander zusetzten und sie auf ihren Nutzen zu untersuchen. 2. Menschlichkeit und Wahrheit Die Menschenrechte und ihre Einhaltung, sind keine Interpretations Thesen sondern durch die Logik und die Ethik durch Kants Kathegorischem Imperativ bewiesen und bestätigt. Nur durch diese Menschenrechte ist für alle Menschen ein würdiges Leben möglich, und daher für jeden Menschen in seinem eigenen egoistischen Intresse anzustreben. Die Behauptung das Menschen sich angeblich gegen Medien Manipulation abschotten und daher versuchen das Leid nicht wahrzunehmen ist verkürzt und vereinfacht. Das wirckliche Leid und ihre Verbindungen werden kaum in unseren Medien gezeigt, und noch weniger die Verbindungen zwischen unserer Industrie/Politik zu den Zuständen dort. Also wehren sich diese Personen nicht gegen die Medien Manipulation, ansonsten würden sie versuchen alternative Medien besuchen, sondern es ist ein Abwenden vor einem schier über grossen Problem. Die einzige Alternative die es zur Zwanghaften Verdrängung gibt, wären Psychische Defekte, die ein Mitgefühl nicht aufkommen lassen. Diese Sozialen Triebe besitzt jeder Mensch in sich, das Problem ist meist nur das das Leid meist weg ist und man es somit entpersonifizieren kann. Und auf der anderen Seite überlagern diese Gefühle niedere Triebe wie Gier oder Rassismus. ---------------------------------------- Unsere Welt ist aus den Fugen geraten, und unsere Potenz hat sich gesteiger grössere konsequenzen aus alten Fehlern zu erfahren. Daher ist es notwendig das wir uns ändern und die Gesellschaft Reformieren, denn anders werden wir niemals eine bessere Welt besitzten. Dies hat vor allem einen grossen Nutzen für uns, denn die Bedrohungs Lage durch diese "Armen" steigt ebenso wie die Gefahr selbst Armer zu werden. Die Ökologischen Folgen unseres Handeln was hand in hand mit der Armut geht, sind ebenfalls Katastrophal. Aber um diese Dinge überhaupt zu bemerken muss man sich dieser Probleme bewusst werden, und das geht nur über gute Massenmedien die versuchen neutral ein Bild der Welt zu zeigen. Ich will dabei nicht ein Blatt sondern auch gerne kontroverse Blätter, aber es müssen bestimmte Leitlinien eingehalten werden. So sollte auf der Titelseite etwas wichtiges stehen, z.b. die Gendatei Debate oder die Einmioschungen der USA in Venezuella, aber es darf nicht soweit kommen das unsere Priuoritäten sich so verschoben haben das auf der ersten Seite ein B-Klassen Promi bedauert wird der nichts geleistet hat für die Menschheit. Pendark |
| Loup de nuit | Ein Philosoph und ein Pfarrer streiten sich darum, welcher der beiden von ihnen vertretenen Disziplinen der höhere Rang zukomme. Spöttisch meint der Pfarrer: "Philosophie ist, als ob jemand in einem dunklen Raum mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht, die es garnicht gibt." Darauf antwortet der Philosoph: "Theologie ist, als ob jemand in einem dunklen Raum ebenfalls mit verbundenen Augen eine schwarze Katze sucht, die garnicht da ist und plötzlich ruft: 'Ich hab sie!'" ---------------------------- So bist Du wohl der Pfarrer.... |
| Pallor | Gleich wirst du noch sagen "du bist doof"... Ich handle aus Logik nicht aus Methaphysischen Argumenten, das eine ist eine Erfindung des Menschen das andere führt zur Verdummung. Ich will auch nur Eckpfeiler eines Zusammenlebens der Menschen reguliere, du kommst nicht in den Himmel wenn du auf meine Worte hörst sondern erlangst nur eine Welt in der mehr Menschen ihre Freiheit ausleben können. Falls du den Unterschied zwischen Methaphysik und Physik nicht verstehst erkläre ich ihn dir gerne. Pendark |
| BlackDragon | [QUOTE]Die Illusion das der Mensch frei seiner Umwelt entscheiden kann, ist seit langem zerstört.[/QUOTE] Seit fast 3000 Jahren streiten sich die Gelehrten über diese Frage. Nun haben wir eine Antwort - danke Pallor! :rolleyes: |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Der Mensch ist nichts weiter als ein Automat, wir sind nur kleine Genetisch/Sozialisierte Biologischeroboter. Wir können in den Ausmassen unserer Programmierung und der selbstständigen erweiterung des Programms aber unsere Sozialisations Programmierung und die Kompensations der Triebe halbwegs steuern. [/B][/QUOTE]Du zeichnest da ein recht trauriges, trostloses Bild von dem einzigartigen Wunder, das jeder Mensch für mich ist. Liegt es daran, dass deine Vorstellungen von einer "gerechten Welt" für mich sehr beklemmend wirken? [QUOTE][B]Die Illusion das der Mensch frei seiner Umwelt entscheiden kann, ist seit langem zerstört. Sowohl durch die Biologie als auch durch die Psychologie wie die Deterministischen Philosphien. [/B][/QUOTE]Ich [b]erlebe selbst[/b] jeden Tag, welchen großen Spielraum an Entscheidungen ich habe, und wie vielfältig andere Menschen, Tiere und sonstige Geschöpfe darauf reagieren. Andererseits ist mir klar, dass ich persönlich wenig Einfluss auf Dinge habe, die außerhalb meines Bewegungsraumes liegen. Ist es da so falsch, dass ich mich auf die Dinge konzentriere, die ich durch meine Entscheidungen und Handlungen beeinflussen kann? [QUOTE][B]Daher ist es wichtig sich kritisch mit unseren Sozialisations Medien auseinander zusetzten und sie auf ihren Nutzen zu untersuchen. [/B][/QUOTE]Unbestritten. Darum haben das viele der hier Schreibenden getan, und die meisten davon haben dieses Forum nützlicher gefunden, als das Fernsehen, noch bevor du hier erschienen bist um ihnen zu sagen, dass sie das unbedingt tun sollten. :) [QUOTE][B]Die Menschenrechte und ihre Einhaltung, sind keine Interpretations Thesen sondern durch die Logik und die Ethik durch Kants Kathegorischem Imperativ bewiesen und bestätigt. Nur durch diese Menschenrechte ist für alle Menschen ein würdiges Leben möglich, und daher für jeden Menschen in seinem eigenen egoistischen Intresse anzustreben. [/B][/QUOTE]Diese Ethik hat Jesus schon lange vorher mit seinem Tip "Liebe deinen Nächsten so wie dich selbst" vorweggenommen. Warum verteufelst du Diejenigen, die das einfach tun ohne groß ein Wort darüber zu verlieren? [QUOTE][B]Die Behauptung das Menschen sich angeblich gegen Medien Manipulation abschotten und daher versuchen das Leid nicht wahrzunehmen ist verkürzt und vereinfacht. [/B][/QUOTE]Sie tun das nicht, um das Leid Anderer nicht wahrzunehmen, sondern vor allem, um [b]das eigene Leid[/b] infolge unerträglicher Dauerreizungen durch die Medien zu verringern. Und wenn sie die Tips von Jesus und Kant beherzigen, dann versuchen sie, ihrerseits nicht andere Menschen unnötig zu nerven. Das ist auch einer der Gründe, warum [b]dieses[/b] Forum in schlichtem Schwarz statt grellbunt daherkommt und auf Werbung weitgehend verzichtet (soweit sie nicht für die eigene Existenz notwendig ist). [QUOTE][B]Das wirckliche Leid und ihre Verbindungen werden kaum in unseren Medien gezeigt, und noch weniger die Verbindungen zwischen unserer Industrie/Politik zu den Zuständen dort. [/B][/QUOTE]In den Medien, die ich zu beeinflussen die Macht habe (z.B. in diesem Forum), geschieht das sehr wohl. Und von den Medien, die ich nicht beeinflussen kann, schotte ich mich (vorrangig aus Selbsterhaltungstrieb) ab. [QUOTE][B]Also wehren sich diese Personen nicht gegen die Medien Manipulation, ansonsten würden sie versuchen alternative Medien besuchen, [/B][/QUOTE]Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Sind Internet-Foren für dich kein alternatives Medium, oder ignorierst du die dreißigtausend anderen Personen, die außer dir hier in diesem Forum lesen und schreiben? [QUOTE][B]Die einzige Alternative die es zur Zwanghaften Verdrängung gibt, wären Psychische Defekte, die ein Mitgefühl nicht aufkommen lassen. [/B][/QUOTE]Wenn die Leute hier nicht so viel Mitgefühl mit dir hätten, hätten sie dich möglicherweise schon von hier verdrängt ... [QUOTE][B]Diese Sozialen Triebe besitzt jeder Mensch in sich, das Problem ist meist nur das das Leid meist weg ist und man es somit entpersonifizieren kann. Und auf der anderen Seite überlagern diese Gefühle niedere Triebe wie Gier oder Rassismus. [/B][/QUOTE]Gier oder Rassismus sind keine Triebe, sondern (unter anderem durch die Wirkung von Medien) anerzogene Verhaltensweisen. [QUOTE][B]Unsere Welt ist aus den Fugen geraten, und unsere Potenz hat sich gesteiger grössere konsequenzen aus alten Fehlern zu erfahren. Daher ist es notwendig das wir uns ändern und die Gesellschaft Reformieren, denn anders werden wir niemals eine bessere Welt besitzten. [/B][/QUOTE]Um herauszufinden, [b]wie[/b] und in welche Richtung wir unsere Gesellschaft reformieren können und wollen, ist es m.E. sinnvoll, erst einmal zu ergründen wer wir sind und welche Eigenschaften [b]WIR[/b] haben, bevor wir planlos an uns herumändern. [QUOTE][B]Dies hat vor allem einen grossen Nutzen für uns, denn die Bedrohungs Lage durch diese "Armen" steigt ebenso wie die Gefahr selbst Armer zu werden. Die Ökologischen Folgen unseres Handeln was hand in hand mit der Armut geht, sind ebenfalls Katastrophal. [/B][/QUOTE]Ich behaupte einfach mal ganz frech, dass es dazu ausreicht, unsere Organisationsstrukturen (und damit unsere Gesellschaft) zu ändern, ohne an den Menschen herumzudoktern. [QUOTE][B]Aber um diese Dinge überhaupt zu bemerken muss man sich dieser Probleme bewusst werden, und das geht nur über gute Massenmedien die versuchen neutral ein Bild der Welt zu zeigen. [/B][/QUOTE]Solange die Massenmedien als Einweg-Medien von einer Minderheit für die Mehrheit fabriziert werden, besteht immer die Gefahr der Einseitigkeit. Bessere Chancen sehe ich da bei Medien, die durch freiwilliges Zusammenwirken von vielen Menschen gestaltet werden, wie eben diese Forum, oder [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite][b]Wikipedia[/b][/URL] oder [URL=http://www.indymedia.de][b]indymedia.[/b][/URL] [QUOTE][B]Ich will dabei nicht ein Blatt sondern auch gerne kontroverse Blätter, aber es müssen bestimmte Leitlinien eingehalten werden. [/B][/QUOTE]Diese Leitlinien nennen sich in Internet-Foren [URL=http://www.rhusmann.de/kuerzel/kuer18x1.htm][b]"Nettiquette".[/b][/URL] :rolleyes: [QUOTE][B]So sollte auf der Titelseite etwas wichtiges stehen, z.b. die Gendatei Debate oder die Einmioschungen der USA in Venezuella, [/B][/QUOTE]Auf der Titelseite ist bei uns eine Übersicht über die vorhandenen Themenkomplexe (gute Übersicht erscheint mir wichtig). Dort erfährt man, dass politische Themen im "Kaiser" zu finden sind, also zum Beispiel Themen zu [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=30028]den Folgen unseres Handelns,[/URL] oder zu den [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=799353&highlight=Venezuela#post799353]Einmischungen der USA in Venezuela[/URL] oder zu [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=35415]Problemen unserer Wirtschaftsstruktur.[/URL] [QUOTE][B]aber es darf nicht soweit kommen das unsere Priuoritäten sich so verschoben haben das auf der ersten Seite ein B-Klassen Promi bedauert wird der nichts geleistet hat für die Menschheit. [/B][/QUOTE]Unser Forum wird von Menschen für Menschen gemacht, und darum geht es hier vor allem um die an der Gestaltung beteiligten Menschen, um ihre Befindlichkeiten, ihre Freunde und Bekannten, um ihre Träume und Visionen. Hier treffen sich Menschen, die ihre ganz individuellen Träume und Visionen verwirklichen möchten und jedem Anderen Menschen gern die Möglichkeit einräumen wollen, dies genauso zu tun, solange dadurch niemand Schaden erleidet. Herr Mooshammer hat zwar meines Wissens nicht in diesem Forum mitgewirkt (einige andere "Promis" tun das), aber er hatte den Mut und die Beharrlichkeit, seine eigenen Träume und Visionen zu verwirklichen, ohne sich um den Hohn und Spott der Spießer und Neider zu scheren. Allein für das Teilen dieses (nicht-materiellen) Reichtums gebührt ihm Achtung und Respekt. Wenn er dann noch einen Großteil seines materiellen Reichtums mit anderen Menschen teilte, hat er ein stilles Gedenken in diesem Forum allemal verdient. Verachtung verdienen die Leute, die einen Menschen auf den Titelseiten ihrer Zeitungen zu einem "B-Klassen Promi, der nichts geleistet hat für die Menschheit" degradieren, und noch mehr die Leute, die einen Menschen wegen Geld umbringen. |
| Pallor | Ich habe zwar alles schon geschrieben, aber nur für dich fasse ich die Dinge nochmal zusammen da es dir missfällt den Threat durchzulesen oder? [QUOTE] Du zeichnest da ein recht trauriges, trostloses Bild von dem einzigartigen Wunder, das jeder Mensch für mich ist. Liegt es daran, dass deine Vorstellungen von einer "gerechten Welt" für mich sehr beklemmend wirken? [/QUOTE] Das nennt sich Realität, wir müssen uns damit abfinden das wir Determiniert sind. Das ist weniger Trostlos als viel mehr aufbauend, hindert uns aber nicht daran subjektiv entscheidungen zu treffen. Meine Gerechte Welt ist weniger trostlos als die jetztige, du merkst es bloss nicht wie schlecht unsere Welt ist. Beispiele findest du genug in diesem Threat, von Armut über Ökokatastrophe, bis hin zur Verändung des Menschenals Arbeitrsmaschine... Das will ich ab schaffen, mehr nicht. [QUOTE] Ich erlebe selbst jeden Tag, welchen großen Spielraum an Entscheidungen ich habe, und wie vielfältig andere Menschen, Tiere und sonstige Geschöpfe darauf reagieren. Andererseits ist mir klar, dass ich persönlich wenig Einfluss auf Dinge habe, die außerhalb meines Bewegungsraumes liegen. Ist es da so falsch, dass ich mich auf die Dinge konzentriere, die ich durch meine Entscheidungen und Handlungen beeinflussen kann? [/QUOTE] Bist du so naiv zu glauben du könntest all deine Handlungen reflektieren? Und das meistens im vorhinein weil du dich ja angeblich bewusst entscheidest? Du vergisst dein Unterbewusstsein, welches dir alle Dinge vorbereitet verabreitet zu werden. Du erlebst nur noch den Antrieb etwas zu tun. Wenn du liebst bestimmst nicht du sondern deine Genetik über die Phaeromone und ein Mischmasch aus Sozialstruckturen(Eltern, Macht Ansprüche, Schönheits IDeale). [QUOTE] Diese Ethik hat Jesus schon lange vorher mit seinem Tip "Liebe deinen Nächsten so wie dich selbst" vorweggenommen. Warum verteufelst du Diejenigen, die das einfach tun ohne groß ein Wort darüber zu verlieren? [/QUOTE] Bitte vergleich Kant, den Humanismus und mich NIEMALS mit Jesus. Es liegen Meilen zwischen Jesus starrer Methaphysischen Ethik und Kants offener und Menschlicher Ethik. Jesus handelet weil er angeblich Stimmen gehört hat. Kant handelte weil es für IHN vernnftig war so zu handeln. Um nach Jesus zu leben muss man glauben, und darf nicht hinterfragen. Um nach Kant zu leben, muss man hinterfragen und darf nicht glauben. Und ich verteufel die Christen und deine "Wortlosen Diener", weil ihre Beweggründe oft gefährlicher sind als ihre Taten. Christen haben seit 2 Jahrtausenden ununterbrochen im Namen ihres Herren Krieg geführt. Diese Wortlosen Diener, sind nicht selbstreflektiert und können daher auch jederzeit "missbraucht" werden. [QUOTE]Sie tun das nicht, um das Leid Anderer nicht wahrzunehmen, sondern vor allem, um das eigene Leid infolge unerträglicher Dauerreizungen durch die Medien zu verringern. Und wenn sie die Tips von Jesus und Kant beherzigen, dann versuchen sie, ihrerseits nicht andere Menschen unnötig zu nerven. Das ist auch einer der Gründe, warum dieses Forum in schlichtem Schwarz statt grellbunt daherkommt und auf Werbung weitgehend verzichtet (soweit sie nicht für die eigene Existenz notwendig ist). [/QUOTE] 1. Wo sagt kannt du sollst deine Mitmenschen nicht nerven? 2. Das Forum ist nicht im Schlichten Schwarz gehalten, weil das so wenig reizt sondern weil es eine Gruppierung gibt die sich Gothik/Gruftis nennt, die aufgrund der Tradition von schwarz sich sehr diesem schwarz hingezogen gefühlt hat. 3. Und du gibst mir recht, traust dich aber nicht es auszusprechen. Ich sagte das sie das Leid anderer abblenden damit sich nicht selbst gestört werden. Und genau das gestehst du ein in den ersten drei zeilen. [QUOTE] Wenn die Leute hier nicht so viel Mitgefühl mit dir hätten, hätten sie dich möglicherweise schon von hier verdrängt ...[/QUOTE] Unqualifizierter Beitrag, ist das dein Niveau? [QUOTE] Gier oder Rassismus sind keine Triebe, sondern (unter anderem durch die Wirkung von Medien) anerzogene Verhaltensweisen. [/QUOTE] Es sind Missgedeutete Trieb, jeder Mensch ist z.b. ein Voruteilsbelastetes Wesen und jeder Mensch strebt nach Materieller Absicherung zur Art und Selbsterhaltung. Voruteilsbehaftet sind wir weil wir nicht jede Situation neu deuten können, sondern jeweils bestimmte Attribute bestimmten Dingen zu ordnen. Bei Rassimus wird dieser Trieb angewendet leider übertrieben und ohne wissenschaftliche Grundlage. ------------------------------------- Zum Rest, speziel die Bemerkungen zu diesem Forum: Ich halte solche Foren als wunderbare Ergänzungen um sich auszutauschen. Aber sie werden niemals überregionale journalistisch Selektionen ersetzten können, da wir hier maximal 3000 MEnschen sind aus einem sehr kleinen Raum. Indymedia ist ebenfalls ein gutes Beispiel, die Idee dahinter ist wunderbar, und es ist eine gute ergänzung z.b. zur Tageszeitung. Aber alleine kann Indymedia nicht stehen, da es eine einfache überflutung von Informationen enthält. Daher bin ich ja gerade für eine vielfalt der Medien, und sich zu beschränken auf z.b. dieses Forum ist in meinen Augen nicht viel besser als Bild zu lesen. Denn gerade aus deinem eigenen Urteil das du dir bilden kannst aus den Unterschiedlichen Quellen bist du aufgeklärt und unterliegst nicht der propaganda. ----------------------------------- Zum Hr. Mosshammer: Hast du wircklich keine größeren Probleme als dem Hr. Mosshammer nachzutrauern? Gibt es nichts bessere oder schlimmeres auf der welt als dieser B Promi? Was tat dieser Mensch denn schon? Sagt mir doch Taten von ihm, das ist nähmlich das was man eigentlich bei einem Gedenken macht. 1. Er spendete sehr wenig Geld im verhältniss zu seinen ca. 8 Millionen Euro pluss Villa und Laden. 2. Er fertigte schlechte Kleidung. 3. Er hatte einen Mutter / HUnd Komplex. 4. Er hatte den Bayrischen Bierzelt Charme 5. Er hat bis zu seinem Tot die grausamkeit von Pelzen nicht eingesehen und hat sich öfters mit Pelz gegner sogar Handgreiflich auseinander gesetzt. Wow was für ein erfülltes Leben... dieser Mann hat mehr als 30 Minuten unserer Aufmerksamkeit verdient... vergessen wir doch echte Probleme auf der Welt, erinnern wir uns an eine Kunstfigure, denn wir kannten ihn alle nicht! Und das ist wunderbar... vor allem welchen Einfluss unsere Einstellung auf die nächsten generationen haben wird. Was hast du früher getan Papa, als es noch soviel Leid auf der Welt gab? Hast du was gegen die Öko Katastrophe Unternommen? Hast du etwas gegen die Anfänge des 3 Weltkrieges getan? - Nein mein Kind, ich habe erst über Mosshammer getrauert, dann über den 11. September, dann über Titanic und dann... mmh Nochmal über Mosshammer. Es waren so schöne Zeiten... Pendark |
| Tiberon | [b]Panzermensch![/b] |
| decay73 | [b]"Hütet euch vor den falschen Propheten; sie kommen zu euch wie Schafe, in Wirklichkeit aber sind sie reißende Wölfe."[/b] (Matthäusevangelium 7.15) |
| B.O.F.H. | Also ich muß Pallor hier in vielen Dingen zustimmen, vor allem finde ich es gut daß er polarisiert und sich nicht scheut seinen Gedanken und seinem Gewissen hier freien Lauf zu lassen, entgegen der hier vorherrschenden Meinung. Ich will jetzt auch gar nicht auf Herrn M. eingehen, das führt eh zu nichts. Ich wiederhole nur noch mal, was ich in einem anderen diesbezüglichen Thema geschrieben habe. [B]ich hatte gehofft wenigstens hier von dem Einheitsgewäsch unserer gleichgeschalteten Massenmedien verschont zu bleiben[/B] Wie einige richtig erkannt haben, ist das Board hier in schwarz gehalten und heißt gothicboard weil es für Leute gedacht und gemacht ist, die sich der sog. schwarzen Szene, Gothic,etc... was auch immer zurechnen. Mir kommt da immer der Ausdruck Subkultur in den Sinn. Ob das gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage. Jedenfalls meine ich, eine Subkultur zeichnet sich dadurch aus, daß sie eine andere Kultur, Lebensart, Denkweise kultiviert und sich nicht vom gesellschaftlichen, vorherrschenden Gedankengut beeinflussen läßt. Und da ist es doch nicht verwunderlich, daß einige Leute hier sagen: [I]Promi B bis Y geht mir auf den Nerv und ich kann das Gejammere über Z nicht ertragen, da im rest der Gesellschaft schon genug darüber lamentiert wird und ich möchte nicht hier auch noch damit berieselt werden[/I] Ist meine Meinung,und jetzt kommt bestimmt gleich wieder [I]Na dann lies doch die Themen nicht und halt Dich da raus!![/I]oder [I]ach ja Du bist ja so true und so evil![/I] Darauf bin ich prepariert und sage, Freiheit bedeutet auch das zu sagen, was andere nicht hören wollen!! Außerdem trage ich heute nicht mal schwarz und ich schmincke mich auch nicht!:) Schönen Tag noch!! |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von B.O.F.H. [/i] [B] Darauf bin ich prepariert und sage, Freiheit bedeutet auch das zu sagen, was andere nicht hören wollen!! [/B][/QUOTE] ...und Freiheit bedeutet auch, diese Meinung nicht mögen zu müssen... *g* |
| B.O.F.H. | definitiv |
| decay73 | Siehst du, und das ist die unabdingbare Voraussetzung für ein vernünftig laufendes Diskussionsboard. :) |
| B.O.F.H. | habe ich auch nie bestritten |
| LaChatte | Meinungsfreiheit ist eine wichtige Voraussetzung. die andere, ebenso wichtige Voraussetzung, ist das, was man eigentlich unter dem Begriff "Kinderstube" als gegeben voraussetzen sollte. Nur leider ist das ein schönes Ideal, dass alle Menschen nett, freundlich und dennoch klar und präzis im Ausdruck seien. Wenn dann dieser Aspekt auch noch stimmt, sind die Diskussionen nicht nur interessant, sondern machen auch Spass.:) Um wieder eine Kurve Richtung on topic zu machen: die Massenmedien unterstützen Mensch nicht wirklich darin, sich eine solche Sprache anzueignen, leider:( |
| B.O.F.H. | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]........ Um wieder eine Kurve Richtung on topic zu machen: die Massenmedien unterstützen Mensch nicht wirklich darin, sich eine solche Sprache anzueignen, leider:( [/B][/QUOTE] Eben, und leider sind viele schon so von dem gleichgeschalteten Mist (ja, und der Spiegel gehört für mich auch dazu, genauso wie die FAZ,die Welt..Liste ist fortsetzbar...) indoktriniert, daß sie nicht mal merken wie sie ferngesteuert werden, es gibt auch in D-Land kaum noch unabhängige Zeitungen, Magazine. Vom Fernsehen will ich garnicht reden. Es liegt an jedem selber ob man es zuläßt sich mit Sch...berieseln zu lassen, oder ob man wirkliche Informationen sucht und sich mit deren Beschaffung befaßt. Das ist gar nicht so einfach, man bekommt es in der Schule ja auch nicht gelernt sich kritisch mit Medien auseinander zu setzen. |
| Mondsilbertaufe | Pallor, warum wertest du einen Menschen derart ab, den du gar nicht kennst? Wäre ein Rudolf Mooshammer mehr wert, wenn er A-Promi wäre? Oder wenn er Kleidung kreiert hätte, die dir mehr zugesagt hätte? Wenn er seine Mutter nicht geliebt und seinen Hund schlecht behandelt hätte? Wenn er statt in bayrischen Bierzelten lieber in Ruhrpott-Kneipen abgehangen hätte? Du wirst sicher selbst merken, wie unqualifiziert dein Senf ist, den du da von dir gibst. Für mich gibt es dafür nur eine Erklärung: Du hast noch nie gearbeitet und noch nie die Luft sozialen Brennpunktes geschnuppert. Möglicherweise bist du ein gut behüteter 17-Jähriger, der einfach mal Protest schreien will. Das ist nichts unnormales. Viele machen diese Phase durch und wenn du mal in Moshammers Alter bist, wird es genug Jungspunde geben, die dich verurteilen, weil du z.B. krank bist und das Gesundheitssystem belastest - oder was weiß ich. Ich sag dir mal, warum ich Moshammer gut leiden mochte: Ich habe ihn mal in irgendeiner politischen Talkshow gesehen, in der es darum ging, dass große Unternehmen ihre Produktionen ins Ausland verlegen, weil die Produktionskosten dort viel günstiger sind als in Deutschland. Moshammers Meinung dazu: Er fände es ungerecht, dass sich die Unternehmen erst in Deutschland bereichern und dann dem Land den Rücken zukehren, wenn es darum geht Steuern zu zahlen und die Menschen zu beschäftigen. Man sollte schon einen Teil an die Menschen zurück geben. Diese Aussage fand ich schwer sozial. Deutschland bräuchte mehrere Leute mit so einer Einstellung. Und unter uns, Pallor, mit mehreren Millionen auf dem Konto braucht man kein Deutschland mehr. Medien sind keine schlechte Sache, es liegt nur beim Menschen selbst, wo er sich informiert. Pallor hat eine sehr einseite Sicht der Dinge. Er hat offensichtlich eine schlechte Wahl der Informationsquellen getroffen. Ich denke, Massenmedien werden überbewertet. Als ob jeder, der "Bild" liest dabei verblöden würde. Die Bildung ist immer noch Aufgabe der Familien und der Schulen. Leicht ist es für jene, die den Medien die Verantwortung zuschieben wollen. Dabei kennt jeder die Ziele der Unternehmen. Ungebildete Leute indes können entweder nicht denken, oder haben in der Schule nicht aufgepasst. Gebildete Leute haben aufgepasst und lesen bisweilen die Bild-Zeitung. Ihr würdet überrascht sein, wo ich die Bild schon überall rumliegen gesehen habe... :eek: |
| B.O.F.H. | [QUOTE][i]Original geschrieben von Mondsilbertaufe [/i] [B] Medien sind keine schlechte Sache, es liegt nur beim Menschen selbst, wo er sich informiert. [/B][/QUOTE] sagte ich ja schon [QUOTE][B] Ich denke, Massenmedien werden überbewertet. Als ob jeder, der "Bild" liest dabei verblöden würde.[/B][/QUOTE] Nicht jeder, aber viele, außerdem ist es schon blöd sich das Käseblatt überhaupt zu kaufen [QUOTE][B] Die Bildung ist immer noch Aufgabe der Familien und der Schulen. [/B][/QUOTE] Eben, wenn aber Mami und Papi schon BLÖD-Leser sind ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, daß die Bambini auch welche werden. [QUOTE][B] Ihr würdet überrascht sein, wo ich die Bild schon überall rumliegen gesehen habe... :eek: [/B][/QUOTE] Ja, so fängt das an! |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]Ja, so fängt das an![/QUOTE] Nee, so hört das auf. :D |
| Pallor | Und erneut wird eine Sachliche Diksuion zur Personen gesteuerten. Rede doch einfach über den INhalt meiner Aussagen, und nicht über mich als Person. Aber nur zur Information, ich lebe in NRW und zwar in einer Stadt die nur noch sozialer Brennpunkt ist. Ich arbeite seit 4 Jahren ehrenamtlich in einem Jugendzentrum mit meist Ausländischen Kindern um ihre Schulischen leistungen zu steigern. Ausserdem habe ich meinen Zivildienst in einem Pfelgedienst absolviert. Ich glaube das legitimiert mich darüber zu reden oder? Ich sagte nie das Rudolf Mosshammer keinen Nachruf verdient hat, aber er sollte ehrlich sein und noch dazu an der richtigen Stelle kommen. Also bitte dann zählt auch die Dinge auf die Mosshammer falsch gemacht hat, wie ist es mit seiner einstellung zum Pelz? Oder seinen Mutter Komplex? Macht einen Nachruf der mehr als Bild Nivaeu hat und villeicht wircklich sein Leben betrachtet, und wir aus seinem Leben lernen können. Durchforstet das Internet und versucht ein Abgerundetes Bild von dem Typen zu erlangen und veröffentlicht es hier, das wäre ein nachruf der sich lohnt gelesen zu werden. Blosse subjektive Sympathie bekundungen zu einer medien Figur, ist genau so sinnvoll als ob man sich über das wunderbare leben von Mickey Maus unterhält. Leider wird auch hier die Priorität verschoben, ich kann von den meisten leuten im Nachrufe keinen einzigen Beitrag zu echten Themen finden oder aufrufe anderen Menschen auf der Welt zu helfen. Und Bildung basiert nicht nur auf den Eltern oder der Schule, bildung ist eine Aufgabe der Gesamten Gesellschaft. Die Medien spielen mitlerweile eine gewaltige Rolle, denn Eltern spielen kaum noch die Rolle die sie sollte und die Schule ist auch absolut überfordert. Gerade mein Kontakt mit Menschen die sich nicht über alternative Medien informieren, bilden sich sehr schnell ein reisserisches und einseitiges Bild der Welt. Und die Bild wird sicherlich keine Hintergründe über die Arbeitslosigkeit veröffentlichen, sondern nur eine Reisserische Darstellung eines "Sozial Schmarotzers" darstellen. Das ist kein Journalismus für mich sondern sie sind nur daran intressiert auf nierdigstem Nivaeu Verkaufzahlen zu erreichen. Das soviele Menschen die Springer Presse lesen, heisst nicht das sie gut ist. Und Bildung ist nicht gleich Bildung, nur weil die Bild bei bestimmten "sozial Hochgeschätzten" Personen liegt heisst es nicht das sie wircklich gebildet sind oder nur ein Gesellschafts akzeptierte Wissen angehäuft haben. Du bist nciht populär wenn du dich mit Afrika beschäftigst oder mit der Mehrwert verteilung, daher sind viele akzeptierte Instanzen in meinen Augen nicht mehr als Opportunismus. Aber nochmal, du sollst nicht darauf verzichten Bild zu lesen, aber du darfst dann nicht vergessen den Ausgleich zu schaffen und z.b. die Taz oder andere alternative Berichterstattungen zu lesen. Pendark |
| B.O.F.H. | [QUOTE] ....."Gebildete" lassen sich in den meisten Fällen genau so einfach beeinflussen wie Ungebildete - sprich mal mit einem Psychologie oder Medizin - Prof. über Politik und vergleiche mit einem Stammtisch Deiner Wahl. Außer einer "gepflegteren" Wortwahl wirst Du keine Unterschiede finden...[/QUOTE] dto. es ist zum Teil erschreckend was selbst Akademiker, egal ob Naturwissenschaften, Ingenieurwesen oder Geisteswissenschaften, für eine Meinung und Weltbild haben. |
| Tiberon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Und erneut wird eine Sachliche Diksuion zur Personen gesteuerten. [/B][/QUOTE] Du bist nicht sachlich! Solange du dein Weltbild als das nonplusultra allen Leuten aufdrücken willst, bist du nicht sachlich. Dein Weltbild ist Scheiße! Begründungen überflüßig, da du eh nicht qualifiziert drauf eingehst. |
| decay73 | Nun, dann gebe ich hier auch noch mal meinen etwas ausführlicheren Senf dazu, auch wenn TTP eigentlich schon viel wichtiges und richtiges gesagt hat. Natürlich kannst du, Pallor, jetzt sagen, daß du ja schon alles geschrieben hast, aber ich denke nicht, daß du wirklich erwartest, daß darauf nicht reagiert und evtl. widersprochen werden darf. Es mag sein, daß man sein eigenes Gedankengebäude für das einzig richtige und wahre hält (was verständlich ist), aber das kann es niemals sein. Das hat übrigens auch noch niemand geschafft, und sein es ein Kant oder ein Jesus gewesen. Was den Herrn Moshammer angeht, so möchte ich das ungern so verbissen und negativ sehen. Er mag ein Spinner gewesen sein, ein Mann es Luxus, nachdem er auch Armut schon erlebt hat, oder einfach nur ein armer Kerl. Aber es kann nicht angehen, ihn dafür zu verurteilen. Er mag kein Engel gewesen sein, aber er hat seine Verantwortung für andere Menschen erkannt und wahrgenommen, sei es durch durchaus großzügige oder menschliche Zuwendung. Zur Not mag man einmal ein paar Obdachlose aus München befragen, was sie denn, die garantiert nicht massenmedienbeeinflußt sind, von Herrn Moshammer halten. Gierig war es sicher nicht. Man kann jetzt natürlich lang und breit darüber diskutieren, daß er etwas besseres, sinnvolleres hätte machen können, aber das ist so ziemlich das letzte, was man jemadem vorhalten sollte, wenn er etwas sinnvolles tut. Es gibt schon wenig genug Menschen, die überhaupt etwas machen – [b]das[/b] kann man dann durchaus kritisieren. Auch über die Determiniertheit der Welt kann man trefflich streiten, wie weit sie geht, oder wie man sie zu interpretieren hat. Peter Bieri geht bekanntermaßen nicht so weit wie Gerhard Roth zu sagen, daß alles absolut determiniert ist und daß man letztlich keine Einflußmöglichkeit mehr hat. Allein schon die [b]Idee[/b], daß die Welt determiniert ist, hilft uns, dies ein kleines Stück zu überwinden und uns unserer Verantwortung für unsere Entscheidungen gerecht zu werden. Moshammer hat sich entschieden, Obdachlosen zu helfen, du hast dich entschieden, ihn nicht zu mögen und deine Thesen mit dem Duktus zu schreiben, daß du sie für absolut wahr hälst. Auch Kant kann man im Übrigen [URL=http://www.philolex.de/kant.htm#kap8]kritisieren[/URL]. Das könnte man ebenfalls so interpretieren, daß man sich von ihm, ähnlich wie von den Medien, hat beeinflussen lassen? Beeinflussung seiner persönlichen Meinung geschieht nicht nur durch Medien, nicht nur durch Kant, nicht nur durch Jesus, sondern durch alles, mit was man sich auseinandersetzt. Ist dein Versuch, dich an die neue Rechtschreibung zu halten, nich ebenso Ergebnis einer unreflektierten Beeinflussung? *g* [quote][i]Original geschrieben von Pallor[/i] [b]Was hast du früher getan Papa, als es noch soviel Leid auf der Welt gab? Hast du was gegen die Öko Katastrophe Unternommen? Hast du etwas gegen die Anfänge des 3 Weltkrieges getan? - Nein mein Kind, ich habe erst über Mosshammer getrauert, dann über den 11. September, dann über Titanic und dann... mmh Nochmal über Mosshammer. Es waren so schöne Zeiten...[/quote][/b] Es wäre albern zu glauben, daß Mensch nicht etwas flexibler und (auf neudeutsch) „multitaskingfähiger“ wäre. Es geht hier sicher niemandem darum, nur noch um Moshammer zu trauern. Dieser Vorwurf ist -gelinde gesagt- anmaßend. Du hast tatsächlich keine freundliche Meinung von deinen Mitmenschen, und das ist es wohl, was vielen hier aufstößt. Oder ist dein Gedankengebäude so stark protestantisch beeinflußt? Eigentlich ging es auch wohl niemandem darum überhaupt zu trauern, sondern es ging um Erinnern. Das ist was anderes und ohne unsere Fähigkeit uns eines Menschen zu erinnern, säßen wir sicher ganz schön dumm da. Getrauert habe ich um meinen Großvater und ich gedenke ihm noch immer. Ist das jetzt verwerflich, weil er in deinem Sinne nichts für die Welt an sich getan hat? [center]Wer selber scheinen will, wird nicht erleuchtet (Laotse) Das Beste, was wir auf der Welt tun können, ist Gutes tun, und die Spatzen pfeifen lassen. (Unbekannt) [/center] |
| Pallor | Tiberion du disqualifizierst dich selbst. Ich zwinge niemanden mein Weltbild auf, wie schon gesagt das kann ich nicht. Aber bis zu dem Punkt wo ich einen gegenbeweis bekomme, bin ich davon überzeugt das ich recht habe. Und genau dies tuen alle Menschen, manche sind nur zu feige diese Äusserungen auch zu tätigen. Ich stelle nur meine Meinung dar, wenn sie dir nicht gefällt halte dich einfach raus aus der Diskussion. Pendark |
| B.O.F.H. | An alle, eine Bitte, wäre es möglich den Herrn M. aus dem Thema hier rauszulassen?!?:rolleyes: |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]Rede doch einfach über den INhalt meiner Aussagen, und nicht über mich als Person.[/QUOTE] [QUOTE]Wenn sich solche Aussagen auf seine Meinung statt auf seine Wortwahl (die in der Tat immer wieder fragwürdig ist) beziehen sind sie jämmerlich. [/QUOTE] Gerade der Inhalt jener Aussage war so unqualifiziert, dass ich mich nicht der Vermutung erwehren konnte, die Argumentationslosigkeit erchließe sich aus der Unerfahrenheit des Verfassers. Meinungen bewerte ich nicht. Wohl aber irgendwelche haltlosen Behautungen. So ist es doch normal, dass man sich fragt, wer wohl hinter diesen steht. Wenn also diskutiert werden will, dann muss auch auf die Aussage hin, Mosi wäre in "Loser" gewesen entsprechende "Beweise" angeführt werden. B-Prominenz, Mutterliebe und der Geschmack sich zu kleiden, lasse ich dabei nicht gelten. Das ist Schulfhof-Jargon, daher meine Idee, Pallor würde jene noch besuchen. Ich habe mich geirrt, und Pallor bemühte sich,seine Ausführungen eingehender zu erläutern. Also zufrieden, Raven? ;) |
| Tiberon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Und genau dies tuen alle Menschen, manche sind nur zu feige diese Äusserungen auch zu tätigen.[/B][/QUOTE] Es ist nicht jeder so ein Ignorant wie du, auch wenn Kant, Freud oder welcher Spinner auch immer dir da was anderes erzählt. |
| Pallor | Decay, wie wäre es wenn ihr entlich mal versucht neutral über Hr. Mosshammer zu berichten. Ihr habt bis jetzt ihn nur als Liebenswerten alten etwas verwirrten Mann dargestellt der ein grosses Herz für Obdachlose hatte... Aber was ist mit den Schattenseiten? war er wircklich so nett? Wie steht es mit seinem Vermögen? Hat er mehr gespendet als der normal Deutsche im Verhältniss zu seinem Vermögen? Wie steht es mit seiner Selbstdarstellung? Ist es legitim sich so der Oberflächlichkeit hinzugeben? Benutzt das Andenken um über ihn nachzudenken, und zwar über das Bild Nivaeu hinaus. gegen so einen Nachruf habe ich nichts. Pendark P.S.: Ich lasse mich sicherlich von weder der alten noch der neuen Rechtschreibung untredrücken, ich bin legastheniker. Das schützt einen zumindest in der Beziehung vor der manipulation! ;) |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Decay, wie wäre es wenn ihr entlich mal versucht neutral über Hr. Mosshammer zu berichten. [/B][/QUOTE] Pallor, ich bin nicht die Zeitung, auch nicht Mister Tagesschau, ich berichte auch nicht, sondern lege meine Sicht der Dinge dar. Das dürte ja nicht so schwer zu verstehen sein... Es muß dir aber auch nicht gefallen; das erwarte ich gar nicht. |
| B.O.F.H. | Hallo Wand!!:( |
| Pallor | Mondsilbertaufe, ich befasse mich zuwenig mit Hr. Mosshammer weiss aber genug um diese Lichtgestallt zu entzaubern. ihr wolltet einen Nachruf starten daher bat ich dieses Verklärende abzustreifen. Aber all meine Dinge die ich geäussert habe: - Mutterliebe - Krankhafte Zuwendung zu einem Hund - Sexuelle Probleme - Oberflächlichkeit - Pelzprobleme zumindest hatten die die Tiere kann ich dir nachweisen, bzw. drürften dir klar sein. Und nochmal nur weil du den Anspruch nicht teilst das Medien und Menschen Nivaeu wahren sollten, musst du nicht lauthals verkünden das du es nicht verstehst. Pendark |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von B.O.F.H. [/i] [B]Hallo Wand!!:( [/B][/QUOTE] Nee, B.O.F.H., das geht so: [URL=http://www.World-of-Smilies.com][IMG]http://web1.prag025.server4you.de/html/images/smilies/ugly/hammer.gif[/IMG][/URL] :D |
| Kato | Die Diskussion von Pallors seiten aus, wird immer niedriger Sie erinnert mich an deine Diskussion die ich mit jemandem aus dem Fitnessstudio führte Er meinte, dass 95% der Frauen nur aufs Äußere eines Mannes stehen,und keinen Wert auf die inneren Werte legen, aber sie würden das NIE zugeben, um nicht als oberflächlich zu gelten... kann man ihm das gegenteil beweisen? nein... [quote] Die Menschenrechte und ihre Einhaltung, sind keine Interpretations Thesen sondern durch die Logik und die Ethik durch Kants Kathegorischem Imperativ bewiesen und bestätigt. [...] Bitte vergleich Kant, den Humanismus und mich NIEMALS mit Jesus. Es liegen Meilen zwischen Jesus starrer Methaphysischen Ethik und Kants offener und Menschlicher Ethik [/quote] kant war für die todesstrafe möchte ich dir hier nurnochmal mitteilen.... wegen seines wiedervergeltungsrechts... trallalalalala. |
| Tiberon | Pass nur auf! Nicht daß auch du dich noch disqualifizierst ... ;) |
| Pallor | Kato, das kann man relativ einfach durch versuche belegen das 100% aller Frauen auf das Äussere sehr stark achten. Genau wie 100% der Mäönner dies tun, genauso reagieren wir auf den Duft viel stärker als uns villeicht bewusst ist. Also mach dich nicht alzu lächerlich über Menschen die villeicht es besser wissen als du. --------------------------------------- Kant hat seine Ansichten mehrmals revidiert, sein Grundsatz denn ich speziel hier ansprach war der Kathegorische Imperativ. Pendark |
| Kato | LOL biste sauer weil ich dein Kant Menschenrechtskacke widerlegt habe? ausserdem lies doch bitte richtig was ich geschrieben habe, 95% legen NUR wert aufs äußere, nicht aufs innere. Das heisst, du kannst der gutaussehendste Typ sein, mit chraraktereigenschaften und ansichten die fürn arsch sind, und die Frauen lieben dich trozdem. OK..na gut. |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]Aber was ist mit den Schattenseiten?war er wircklich so nett? Wie steht es mit seinem Vermögen? Hat er mehr gespendet als der normal Deutsche im Verhältniss zu seinem Vermögen? Wie steht es mit seiner Selbstdarstellung? Ist es legitim sich so der Oberflächlichkeit hinzugeben? [/QUOTE] Angenommen, er hätte nie etwas gespendet. Wäre er dann schlechtester Mensch wo gibt? Pallor, ich tippe auf Herne. :D [QUOTE]Und nochmal nur weil du den Anspruch nicht teilst das Medien und Menschen Nivaeu wahren sollten, musst du nicht lauthals verkünden das du es nicht verstehst.[/QUOTE] Ich darfs aber. [QUOTE]Zumal Du ja auch immer wieder irrst [/QUOTE] Nen größeren Blödsinn habe ich noch nie gelesen. Das hat dir der Teufel gesagt!! :p |
| Pallor | Mondsilbertaufe, ich komme zwar aus NRW und dem ruhrgebiet aber nicht aus Herne, und ich spreche gutes Hochdeutsch. Das liegt nicht an meinem freien Geist sondern an meinem Elternhaus, welches mir einen sehr guten Zugang zu den Medien vermittelt hat. Und ja Hr. Mosshammer wäre wenn er nichts gespendet hat ein noch schlechtere Mensch gewesen. Obwohl ich in meiner Beurteilung schwanke, Hr. Mosshammer hat das Spenden zelebriert, er tat es nicht des Spendens wegen sondern weil er damit ein Publikum ansprechen wollte. Wieso hat er es sonst nicht geheim getan? Du kannst gerne deine Meinung kund tun, aber versuche bitte Sachlich zu bleiben. Es kann ja sehr gut sein, das du mich als person intressant findest, und ich bin auch gerne bereit dir alle antworten zu geben, das kannst du mich aber auch in einer PN fragen! Und was mir der Teufel sagt und was nicht, behalte ich für mich. Als ob ich euch das verrate... Pendark |
| autumnnight | @ pallor aber den namen des herrn m. schreibst du immer noch nicht korrekt.. und auch sonst.. *gähn* |
| Demoness | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Mondsilbertaufe, ich komme zwar aus NRW und dem ruhrgebiet aber nicht aus Herne, und ich spreche gutes Hochdeutsch. [/B][/QUOTE] *pruuuuust* Ja, nee, is klar! Gutes Hochdeutsch, bei den gruseligen Rechtschreibfehlern, die du hier seitenweise ablieferst? Das klingt aber ziemlich nach verzerrtem Selbstbild, wie auch alles andere ... Btw: Mit ein bißchen googeln und ICQ findet man nicht nur raus, aus welcher Ruhrpott-Stadt du kommst sondern auch deinen kompletten Namen samt Adresse ... ;) Sorry, dass ich grad etwas angreifend werde, aber es reicht doch wirklich langsam ... |
| autumnnight | weisst du demoness, eigentlich ist er unsere energie nicht wert.. komisch.. zur zeit sind lauter so komische leute hier an board.. hm.. |
| Demoness | [QUOTE][i]Original geschrieben von autumnnight [/i] [B]weisst du demoness, eigentlich ist er unsere energie nicht wert.. komisch.. zur zeit sind lauter so komische leute hier an board.. hm.. [/B][/QUOTE] ich weiß, aber ich lass mich dann doch immer wieder dazu hinreißen ... :rolleyes: *mal die autumnnight knuddelt*:D |
| ashipisburning | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]So sollte auf der Titelseite etwas wichtiges stehen, z.b. die Gendatei Debate oder die Einmioschungen der USA in Venezuella, aber es darf nicht soweit kommen das unsere Priuoritäten sich so verschoben haben das auf der ersten Seite ein B-Klassen Promi bedauert wird der nichts geleistet hat für die Menschheit. [/B][/QUOTE] Sogar der von dir mehrmals erwähnten Taz war der Moshammmer-Tod eine Notiz auf der Titelseite wert. ;) @autumnight & Demoness Auf Pallors Rechtschreibschwäche rumzuhacken, die er immerhin zugegeben hat, ist irgendwie auch armselig! |
| Demoness | [QUOTE][i]Original geschrieben von ashipisburning [/i] [B] @autumnight & Demoness Auf Pallors Rechtschreibschwäche rumzuhacken, die er immerhin zugegeben hat, ist irgendwie auch armselig! [/B][/QUOTE] Mag sein dass du das so siehst. Aber wenn jemand sagt, er spreche gutes Hochdeutsch und dann so schreibt ... Man sollte sich eben nicht zu sehr selbst loben und vielleicht einfach mal etwas bescheiden und realistisch sein, dann gibt es auch weniger fiese und armselige Kommentare ;) |
| ashipisburning | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demoness [/i] [B]Mag sein dass du das so siehst. Aber wenn jemand sagt, er spreche gutes Hochdeutsch und dann so schreibt [/B][/QUOTE] Naja, der schwedische König ist auch Legastheniker, er kann aber trotzdem ordentlich sprechen.;) |
| autumnnight | legastenie.. ist auch mir kein fremdwort.. und ich hacke nicht auf pallors schreibschwäche herum.. sonder der typ langweilt mich ganz einfach.. das ist es.. das, was unsere energie nicht wert ist.. das meinte ich.. und ich glaube, es ist nicht zu viel verlangt, wenn man den namen eines kürzlich verstorbenen richtig schreibt.. zumal hier bereits desöftern die richtige schreibweise anzutreffen war und auch schon direkte äusserungen getroffen wurden hinsichtlich der korrekten namensschreibweise!! |
| Pallor | Wie wäre es wenn wir wieder zum Thema kommen, oder schreibt doch bitte eure Geistigen Ergüsse über meine Person entweder in ein Buch was ihr dann gross veröffentlicht oder schreibt es in den Kaiser Bart. ich will hier nicht mich besprechen, oder meine Rechtschreib schwäche(die übrigens nichts mit dem Sprach Gefühl zu tun hat, welches ich als Hochdeutsch bezeichne. Denn Die Rechtschreibung ändert sich ununterbrochen, das Sprach Gefühl macht das Hochdeutsche aus.), sondern ich wollte über die Mediengesteuerte Trauer sprechen. Wenn euch dazu nichts passendes Einfällt, lasst es doch einfach in den Threat zu schreiben. Ok? Falls ihr mich beleidigen wollt, könnt ihr das auch gerne per PN machen. Pendark |
| B.O.F.H. | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] ...... EDIT: Rechtschreibung, wie passend :D EDIT2: Im Übrigen Legast[b]h[/b]enie autumn ;) [/B][/QUOTE] Danke;) |
| autumnnight | @ pallor hört, hört.. plötzlich ist es dem herrn wichtig, dass es themenbezogene antworten geben soll.. @ raven tu es doch einfach mit einer rechtschreibeschwäche ab.. oder vertipper zur später stunde.. oder damit, dass niemand perfekt ist.. und sonst: blubb!! |
| demelza | [QUOTE][i]Original geschrieben von Calamaricus [/i] [B] Durch Medien verdummt der Mensch, zumindest durch das Fernsehen, oder hast du schonma jemanden über ner Zeitung heulen sehen?! [/B][/QUOTE] Ähem, entschuldige, wenn ich mich reinhänge (ich kann jetzt auch nur für mich sprechen), aber mir sind wirklich die Tränen gekommen und mir ist schlecht geworden, als ich in einer Zeitung (und Zeitung zählt doch auch zu den medien) einen Artikel gelesen habe, in dem genau detailliert beschrieben habe, wie mehrere leute aus spaß einen gleichaltrigen totgeschlagen und ertränkt haben. was dagegen das medium tv angeht: fernsehsender wissen schon ganz genau, mit welchen psychologischen tricks sie arbeiten müssen, um die massen zu bewegen (und in gewisser weise zu manipulieren), wie jetzt z.b. in südostasien geschehen. inzwischen habe ich meinen eintrag nochmal überarbeitet, weil ich zu dem zeitpunkt der post-erstellung noch nicht ganz mitbekommen hatte, in welche richtung das thema abdriftet, eine richtung, die mich zugegebenermaßen etwas irritiert, wenn plötzlich von der rettung der welt, der überwachung der menschenrechte o.ä. die rede ist - oder gar plötzlich spekulationen darüber aufkommen, ob ein mensch "wertvoller" als ein anderer ist. so, und nun würde ich gerne mal wissen, welche alternativen zu fernsehen, radio, buch, zeitung, springer-presse wir noch haben? etwa das internet, wo es leider neben seriösen quellen auch weniger seriöse gibt? wie soll man da die spreu vom weizen trennen? |
| Kato | was bist du für ein mensch, dass du uns vorschreiben willst was wir fühlen/über was wir trauern dürfen.... |
| sulucnumoH | Es ist sicher keine neue Feststellung, dass gerade die elektronischen Medien, wie das Fernsehen extrem emotionalisierend und meinungsbildend wirken. Wir alle sind ständig von dem beeinflusst, was irgendwelche Leute und gut getarnt über das Fernsehen einflößen. Hat jemand den Film "Wisher" gesehn? Nicht sehr empfehlenswert, aber vergleichbar. Aber weswegen du dich so darüber aufregst verstehe ich nicht. Ohne die Medien hat der Einzelne kein Bild von der Gesellschaft, kennt weder die Welt, noch seinen Platz darin. Ich glaube nicht, dass die Einflüsse des Fernsehens soviel größer sind als andere. |
| Manley | ich hätte da auch noch eine filmempfehlung - "the gathering" mit christina ricci... gut gemachte sensationsgier-kritik... |
| autumnnight | allerdings.. der ist ziemlich gut.. |
| sulucnumoH | ja, auch ein vergleich. irgendwie sogar in gewisser hinsicht selbstironisch (vermutlich unbeabsichtigt), da der film selbst am ende nur so von sinnloser gewalt strotzt ^^* |
| Manley | das war durchaus beabsichtigt... |
