| Pallor | Speziel durch das gerade statt gefunde Weltsozial Forum, wurde ich inspiriert ob nicht neue konkrete Menschenrechte eine Verbesserung in ihren Umsätzungen brächten. Ich werde im folgenden meine Menschenrechts "ärgenzungen" auflisten, allerdings unter der praemisse das diese nur für eine heutige Situation zutreffend sind. Bei einer Wandelnden Globalen Situation sind sie neu anzupassen. Dabei werde ich sie allerdings ungeordnet ohne wertung auflisten. Danach erbitte ich konkrete kritik an Passagen, oder weiter vorschläge die es aufzunehmen gebe ich die "neuen" Menschenrechte. Wobei die Menschenrechte unangetastet bleiben, es geht dabei ume ine spezifikation bzw. interpretation auf die Konkrete Situation. ------------------------------------------------ 1) Jeder Mensch hat das Anrecht auf genügent Wasser pro Tag und auf genügent ausgewogende Nahrung. 2) Jeder Mensch hat das Recht mit seinem Umfeld(egal ob Familie oder Freunde), zusammen leben zu dürfen. Dabei steht jedem Menschen ein Raum zur verfügung der abgeschlossen werden kann. 3) Jeder Mensch hat das Recht auf zugang zu Massenmedien, sowohl konfentioneller wie TV und Radio, wie auch moderne Formen z.b. Internet. Dabei darf durch keine Seite Zensur auf Meinungen ausgeübt werden, ausser diese Meinungen zielen darauf die Menschenrechte andrer einzuschränken oder abzuschaffen. 4) Jeder Mensch hat das Recht bei Entscheidungen die direkt oder indirekt seine Person betreffen abzustimmen und somit bei dem Entscheidungsprozess aktiv mitzumachen. 5) Die Menschenrechte gelten für alle Lebenden Menschen(egal welches Alter, Geschlecht, Herkunft, Religion oder Abstammung) und für alle Zukünftigen. Daher muss jedes handeln auf einen Zukunftsträchtigen Aspekt hin ausgerichtet sein, nach bestem Wissen und Gewissen. 6) Die Menschenrechte sind auf der ganzen Erde gültig und dürfen durch keien Nationale Gesetzgebung beeinträchtigt werden. Jedes Land hat Einwanderen und Flüchtlingen dieses Angebot zu gewähren. 7) Jeder Mensch hat das Anrecht auf privat Besitz der nicht durch den Staat oder andere Menschen eingeschränkt werden darf. Dabei zählen Produktionsgüter oder Kapital allerdings nicht dazu, und dürfen im Notfall zu einer Umverteilung herangeführt werden. 8) Jeder Mensch hat das Recht, auf eine legitime und gesetzliche Rechtssprechung, wobei immer von seiner Unschuld ausgegangen werden muss. Es darf niemals kollektiv Schuldigkeiten geben, oder verdächtigung gegen eine Speziele Gruppe. 9) Jeder Mensch hat das Recht auf Körperliche und Geistige Unversehrtheit. Wobei dieses Recht eingeschränkt werden darf durch den kleinst möglichen einsatz von Gewalt, bei Brechung von Menschenrechten anderer Personen. Die Todesstrafe oder Folter sind dabei unter allen Umständen ausgeschlossen, da diese weder den Fall eines Irrtums noch die offenheit eines Prozesses beinhalten. 10) Jeder Mensch hat das anrecht auf Bildung von seiner Geburt an. Damit ist eine betreuung von dem ersten Lebensjahr bis zum 18 von Staatlichen Einrichtungen eingeschlossen. Jeder Bildungsgang muss real offen stehen für alle Schichten und Gruppierungen. ---------------------------------------------- So mein Beitrag, mal etwas konstruktiv und weniger kritisch, ich hoffe wir können daraus eine produktive Diskussion herleiten, die zum Ergeniss die "Neuen Menschenrechte" hat. Pendark |
| Montrose | Und wer soll das umsetzen? Fordern kann man viel. zu 2.: [QUOTE]Jeder Mensch hat das Recht mit seinem Umfeld(egal ob Familie oder Freunde), zusammen leben zu dürfen.[/QUOTE]Und wenn die Freunde das nicht wollen? Dieses "Recht" widerspricht dem Gesetz des Hausfriedens. [QUOTE]Dabei steht jedem Menschen ein Raum zur verfügung der abgeschlossen werden kann.[/QUOTE]In vielen Ländern undenkbar und entspricht auch nicht den kulturellen Gepflogenheiten. In Deutschland teilen sich viele Eheleute ein Schlafzimmer. [QUOTE]Jeder Mensch hat das Recht bei Entscheidungen die direkt oder indirekt seine Person betreffen abzustimmen und somit bei dem Entscheidungsprozess aktiv mitzumachen.[/QUOTE]Das geht jetzt schon in einem gewissen Rahmen. Wenn Du mehr Mitspracherechte forderst...Gegenfrage: wie verhinderst Du, daß die Leute nur noch am Abstimmen sind? [QUOTE]Die Menschenrechte sind auf der ganzen Erde gültig und dürfen durch keien Nationale Gesetzgebung beeinträchtigt werden.[/QUOTE]Das verletzt das Selbstbestimmungsrecht, daß Menschen so leben dürfen wie sie wollen. [QUOTE]Jeder Mensch hat das Anrecht auf privat Besitz der nicht durch den Staat oder andere Menschen eingeschränkt werden darf. Dabei zählen Produktionsgüter oder Kapital allerdings nicht dazu, und dürfen im Notfall zu einer Umverteilung herangeführt werden.[/QUOTE]Du meinst "Produktionsmittel" und nicht "Produktionsgüter". Dieses Experiment wurde in der Sowjetunion durchgeführt und nannte sich Sozialismus. Das Experiment ist gescheitert. Du schaffst mit Deinem Modell nur Anreize für den kleinen, privaten Konsum....also daß sich jeder mal eine Banane oder eine Kaffeedose oder von mir aus auch ein Häuschen leisten kann. Das Gelingen einer Gesellschaft hängt jedoch nicht vom privaten Konsum, sondern von der Verantwortung im Großen ab. Ohne eigenes Kapital und Produktionsmittel gibt es keine eigenständigen Betriebe mehr, keine selbständigen Bäckereien, keine Firmen.... und deshalb fühlt sich auch niemand mehr persönlich verantwortlich für das Gelingen solcher Unternehmen. Die Wirtschaft geht den Bach runter. Sozialismus ist wirklich keine gute Idee. Produktionsmittel und Kapital sind ein wesentlicher Anreiz, für eine Sache persönlich Verantwortung zu übernehmen. [QUOTE]Jeder Mensch hat das Recht, auf eine legitime und gesetzliche Rechtssprechung, wobei immer von seiner Unschuld ausgegangen werden muss.[/QUOTE]Wenn jeder unschuldig ist, braucht man auch keine Rechtssprechung mehr. Kann jeder den andern totschlagen.... was soll's. Auch in einem freien Land ist eine Gerichtsbarkeit notwendig, weil es auch dort Rechtsstreitigkeiten gibt. Übrigens geht es dabei nicht immer um "Schuld" (Strafrecht), sondern ein Großteil der Verfahren sind Zivilprozesse. [QUOTE]Die Todesstrafe oder Folter sind dabei unter allen Umständen ausgeschlossen, da diese weder den Fall eines Irrtums noch die offenheit eines Prozesses beinhalten.[/QUOTE]Die Begründung dieses Satzes ist unverständlich. Ich glaube nicht, daß wir neue globale Menschenrechte brauchen. Vielmehr gilt es, Lösungen in konkreten Regionen zu finden. Die ganze Unrechtsstaaten wo gefoltert wird usw., sitzen ja jetzt bereits in der UNO drin und haben auch alle brav unterschrieben, daß sie dieses und jenes befolgen werden. Praktisch machen sie das Gegenteil. Neue Verlautbarungen ändern die Welt nicht. |
| Pallor | Es sollte einen Interntationalen Rat geben der von allen Menschen gewählt wird, diesem unterstehen direkt sowohl Militärische Einheiten als auch Geld mittel. Und gerade heutzutage ist das Problem das zwar immer wieder Menschenrechtsverletzungen aufgezeigt werden(auch hier in Deutschland) aber man sich auf diese nicht berufen kann. Würden die Menschen, gerade wir, diese Menschenrechte anerkennen, wäre ein grosser Schritt vollbracht. Denn Menschenrechte bringen nichts wenn die Menschen sie nicht kennen und sie nicht für gut erachten. Die Explizite Form, hoffe ich, erleichtert es die Unglaublichen Vorteile zu erkennen, die auch wir von diesen Menschenrechten haben. ---------------------------------- §7 Enteignung Diese Enteignung steht sogar in unserm GG, und ich denke es dürfte nicht sonderlich schwer sein in einer Direkten Weltdemokratie diese Dinge durchzusetzten. Erneut stellt sich mir die Frage aber garnicht nach den Kapitalisten, denn diese sind nur eine winzige Minderheit, sondern nach den Menschen die diese Weltordnung für unabänderlich halten. Wäret ihr dafür? Der Zweck dieser Güter würde erneut durch Wahlen oder Vertreter bestimmt, wobei alles durchschaubar bleiben muss. § 10 Schulbildung Wir erleben gerade genau diese Gesellschaft die du befürchtes, immer mehr Kinder werden mehr und mehr von Medien erzogen als von ihren Eltern. Da sollte der Staat radikal einschreiten und die Erziehung/Verziehung der Eltern stoppen, und allen Kindern ermöglcihen sich frei zu entfalten. Damit ist keine Schulbildung gemeint im Klassischen Sinne wie sie leider auch noch heute hier in Deutschland meistens praktiziert wird, sondern eine Moderen Emanzipierte. Viele Kinder haben schon in der Kindheit Probleme zugang zu Büchern zu erlangen, oder besitzen oft in ärmenren Schichten keinen PC oder andere Unterstützung durch seiten der Elten(weil villeicht selbst schlecht gebildet). Dies wird heutzutage auf dem Rücken der Kinder ausgetragen, und somit vererben sich Schichten und Armut/Reichtum. Zumal Eltern und vor allem Mütter durch diese Betreuung schon relativ früh, sich emanzipieren können. Den Müttern stehen keine Blockaden mehr im Wege im Bezug auf den Beruf oder andere Öffentliche Aufgaben, die leider heute immer noch meistens für Frauen/Mütter versperrt sind. ---------------------------- Es geht hier also weniger um Bedenken, oder um einen Angeblich allmächtigen Feind. Sondern um private subjektive Bekenntnisse für oder gegen diese Regeln zru Regelung einer allgemeinen WeltGesellschaft. Pendark |
| Montrose | [QUOTE]und ich denke es dürfte nicht sonderlich schwer sein in einer Direkten Weltdemokratie diese Dinge durchzusetzten.[/QUOTE]Und wenn die Weltdemokratie anders abstimmt. Die Worte "Demokratie" und "durchsetzen" bilden einen gewissen Widerspruch. [QUOTE]Wäret ihr dafür? Der Zweck dieser Güter würde erneut durch Wahlen oder Vertreter bestimmt, wobei alles durchschaubar bleiben muss.[/QUOTE]Ich bin dagegen. Man sieht ja hier in Deutschland, wie die vielen Mitsprache- und Vetomöglichkeiten die Wirtschaft lähmen und die Arbeitslosigkeit in die Höhe treiben. [QUOTE]immer mehr Kinder werden mehr und mehr von Medien erzogen als von ihren Eltern.[/QUOTE][QUOTE]Viele Kinder haben schon in der Kindheit Probleme zugang zu Büchern zu erlangen, oder besitzen oft in ärmeren Schichten keinen PC oder andere Unterstützung durch seiten der Elten(weil villeicht selbst schlecht gebildet).[/QUOTE]Ja was denn nun: sollen Eltern oder Medien die Kinder erziehen? Du widersprichst Dir ja selbst. [QUOTE]Den Müttern stehen keine Blockaden mehr im Wege im Bezug auf den Beruf oder andere Öffentliche Aufgaben, die leider heute immer noch meistens für Frauen/Mütter versperrt sind.[/QUOTE]Was sollte frü Frauen an Beruf und "öffentlichen Aufgaben" so erstrebenswert sein? Die meisten arbeitstätigen Frauen sind ... wie Männer auch... als Angestellte Arbeitstiere, die sich eben notgedrungen für den Lebensunterhalt verdingen. |
| Pallor | [QUOTE]Und wenn die Freunde das nicht wollen? Dieses "Recht" widerspricht dem Gesetz des Hausfriedens. [/QUOTE] Dann müssen sie nicht, du darfst niemand zwingen mit dir zusammen zu leben. Dabei ging ich von Freiwilligen Zusammenschlüssen aus. Etwas freundliches Mitdenken kann ich leider nicht ausschliessen bei meinen Texten. [QUOTE] In vielen Ländern undenkbar und entspricht auch nicht den kulturellen Gepflogenheiten. In Deutschland teilen sich viele Eheleute ein Schlafzimmer. [/QUOTE] Eheleute können sich auch weiter ein Zimmerteilen, aber sie haben das Anrecht auf ein eigenes Zimmer. In andern Ländern dürfen die Menschen so leben wie sie wollen, sie haben aber ein Anrecht auf ein eigenes Zimmer. Dies würde viele Menschen Schützen, vor Eltern oder anderen Menschen, und einen privaten Rückzusgraum schaffen, der meistens kaum gegeben ist. Und wieso ist dies undenkbar? [QUOTE]Das geht jetzt schon in einem gewissen Rahmen. Wenn Du mehr Mitspracherechte forderst...Gegenfrage: wie verhinderst Du, daß die Leute nur noch am Abstimmen sind? [/QUOTE] Und dieser Gewisse Rahmen ist ein nichts. Gerade die Menschenmassen auf der Erde können nicht mit entscheiden. Und ich verhindere dies garnicht, da die Menschen wenn sie auf eine Kapitalgeilheit verzichten und Aufgaben gerecht verteilen, genügend Freiheit haben sich mit anderen Dingen zu beschäftigen als Arbeiten. In bestimmten Fällen ist aber eine Indirekte Demokratie ebenfalls Möglich, dies müsste aber im EInzelfall besprochen werden. [QUOTE]Das verletzt das Selbstbestimmungsrecht, daß Menschen so leben dürfen wie sie wollen. [/QUOTE] Leider verstossen Nationen gegen die Gleichheit der Menschen, und sorgen für eine Ungleichbehandlung der Menschen. Wenn es sich allerdings nur noch um Provinzen einer Erdnation halten, ist nichts einzuwenden, solange sie nicht andere Menschen in den menschenrechten beschneiden. So dürfte Nationalität nach Blut/Geburtsrecht nicht mehr bestand haben! [QUOTE] Du meinst "Produktionsmittel" und nicht "Produktionsgüter". Dieses Experiment wurde in der Sowjetunion durchgeführt und nannte sich Sozialismus. Das Experiment ist gescheitert. Du schaffst mit Deinem Modell nur Anreize für den kleinen, privaten Konsum....also daß sich jeder mal eine Banane oder eine Kaffeedose oder von mir aus auch ein Häuschen leisten kann. Das Gelingen einer Gesellschaft hängt jedoch nicht vom privaten Konsum, sondern von der Verantwortung im Großen ab. Ohne eigenes Kapital und Produktionsmittel gibt es keine eigenständigen Betriebe mehr, keine selbständigen Bäckereien, keine Firmen.... und deshalb fühlt sich auch niemand mehr persönlich verantwortlich für das Gelingen solcher Unternehmen. Die Wirtschaft geht den Bach runter. Sozialismus ist wirklich keine gute Idee. Produktionsmittel und Kapital sind ein wesentlicher Anreiz, für eine Sache persönlich Verantwortung zu übernehmen. [/QUOTE] 1. Der Sozialismus ist nicht nur an seinen Inneren problemen gescheitert sondern vor allem im Kampf gegen den Kapitalismus. 2. Meine Heran gehens weise ist eine andere, denn ich schaffe das Wirtschaftssystem nicht ab, sondern Reformiere es. Es geht bei mir nicht um sofortige Enteignung sondern um die Potents dies zu tun. Diese Potents kann nur vom Volke in anspruch genommen werden, und dies auch wird wohl hauptsächlcih in Notsituationen der Fall sein. Deine Restlichen Behauptungen das Produktsionsmittel und Kapital als Anreiz notwendig sind, sind blosse Unterstellungen die zur konserfierung des System ausgestreut werden. Es gibt sehr wohl andere Systeme die ebenfalls Produktiv sind, und andere anreize haben z.b. Prestige oder Religöse Aspekte inne haben. Der ausunfernden Kapitalismus hat diese Welt an den Abgrund gebracht, ich denke nun ist es höchste Zeit über alternativen oder Reformen nachzudenken. [QUOTE] Wenn jeder unschuldig ist, braucht man auch keine Rechtssprechung mehr. Kann jeder den andern totschlagen.... was soll's. Auch in einem freien Land ist eine Gerichtsbarkeit notwendig, weil es auch dort Rechtsstreitigkeiten gibt. Übrigens geht es dabei nicht immer um "Schuld" (Strafrecht), sondern ein Großteil der Verfahren sind Zivilprozesse. [/QUOTE] Unschuld bis zum Gegenbeweis, das bedeutet von der Unschuld auszugehen. Rechtstreitigkeiten wird es wohl auch später noch geben, dies müsste man sicherlich auch demokratischer durch Räte abstimmen lassen. [QUOTE] Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- Die Todesstrafe oder Folter sind dabei unter allen Umständen ausgeschlossen, da diese weder den Fall eines Irrtums noch die offenheit eines Prozesses beinhalten. -------------------------------------------------------------------------------- Die Begründung dieses Satzes ist unverständlich. [/QUOTE] Bei der Todesstrafe geht man von der Unfehlbarkeit des Prozesses aus, was sich leider zu oft als Fehler erwiesen hat. Bei der Folter wird die Offenheit des Prozesses in Frage gestellt, denn oft gestehen Unschuldige Menschen unter Folter dinge die niemals begangen wurden. [QUOTE] Ich glaube nicht, daß wir neue globale Menschenrechte brauchen. Vielmehr gilt es, Lösungen in konkreten Regionen zu finden. Die ganze Unrechtsstaaten wo gefoltert wird usw., sitzen ja jetzt bereits in der UNO drin und haben auch alle brav unterschrieben, daß sie dieses und jenes befolgen werden. Praktisch machen sie das Gegenteil. Neue Verlautbarungen ändern die Welt nicht.[/QUOTE] Die Unrechtstaaten sind nicht nur die Folternden Staaten sondern dies ist die Westliche Welt. Gerade die Westlichen Ländern missachten mit ihrer Wirtschaft die Menschenrechte ohne Unterlass. Wieso vernichten wir Nahrungsmittel zur Stabilisierung des Marktes? Wieso werden Patente von Medikamente nicht abgeschaft das sie günstig nach produziert werden könnten? Die Liste ist unendlich-... Schau dir den Bericht von AI an, sowohl die USA wird aufgeführt wie fast jedes Europäische Land. Wir sind es die zu erst einlenken müssen, damit die Diktatoren keine Unterstützung mehr von uns erhalten. Denn die meisten Dikatoren sind von unserer Regierung/ Wirtschaft geputscht worden. Wir müssen Globale Pläne angehen, in die alle Menschen unter der Menschlichkeit vereint werden. Alles andere führt nur zur stabilisierung der Ungerechtigkeiten- Die neuen menschenrechte müssten wir entwickeln, und an ihnen sind wir zu messen nicht erst die anderen Menschen. Denn die Westliche Gesellschaft muss ein Umdenken einschlagen, da wir die Gefahr sind und die Ursache für jetziges und zukünftiges Leid. Pendark ---------------------------------------------------------------------------- Ergänzung: [QUOTE] Ich bin dagegen. Man sieht ja hier in Deutschland, wie die vielen Mitsprache- und Vetomöglichkeiten die Wirtschaft lähmen und die Arbeitslosigkeit in die Höhe treiben. [/QUOTE] Wenn du dich etwas mit Ökonomie beschäftigen würdest, könntest du absehen das unsere Arbeitslosigkeit System bedingt ansteigt. Unsere Wirtschaft setzt immer mehr Arbeiter aufgrund der Gewinnmaximierung und der Rationalisierung auf die Strasse, da würden auch liberalere Gesetzte nicht helfen. [QUOTE] Ja was denn nun: sollen Eltern oder Medien die Kinder erziehen? Du widersprichst Dir ja selbst. [/QUOTE] Du scheinst wircklich beim Verknüpfen von Gedanken entweder nicht allzugesegnet zu sein, oder du zielst darauf sie nicht verstehen zu wollen. Eltern sollten mit Medien Kinder erziehen, dabei sollten die Medien aber Instrument bleiben und kein Selbstzweck. Ein PC ein Fernseher und ein Radio müssten Grundausrüstungen in jedem Haushalt sein, aber es darf nicht darauf hinauslaufen das Kinder mit ihnen allein gelassen werden. [QUOTE] Was sollte frü Frauen an Beruf und "öffentlichen Aufgaben" so erstrebenswert sein? Die meisten arbeitstätigen Frauen sind ... wie Männer auch... als Angestellte Arbeitstiere, die sich eben notgedrungen für den Lebensunterhalt verdingen.[/QUOTE] Selbst verwircklichung? Gleichberechtigung? Das streben nach einer besseren Welt? Selbsterhaltung, und unabhängigkeit vom Mann? Über die klassische Lohnarbeit könnte man sicherlich streiten, und ich denke auf absehbare Zeit ist sie nicht mehr von nöten. Pendark |
| illuminat | Menschenhandel ist verboten, aber die Börse erlaubt. Wo ist denn der Unterschied? Menschen werden gehandelt und so lange man sagt "Arbeitskraft" ist es noch legitim. Vorhin bei Punkt12 gesehen, dass ein Friseursalon bei eBay samt Mitarbeitern versteigert wird. Wo ist der unterschied zur Börse wenn arbeitskräfte den besitzer wechseln? Besitz ist nur eine Frage des Geldes und jeder Mensch der käuflich ist liegt in den Händen einer reichen Minderheit. Schonmal versucht nicht eingezogen zu werden, obwohl dein Körper/geist mit T1 bewertet wird? man muss die reichen und mächtigen immer wieder täuschen um seine Menschenrechte zu behalten - ist das normal? Nur wer vorgibt wertlos zu sein bleibt von den Mächtigen ungeachtet. _____________ zum Thema: Man [b]muss[/b] die Menschenrechte nach Priorität ordnen, sonst widersprechen sie sich. Außerdem ist fraglich, wer für die Einhaltung dieser Gesetze zuständig ist, deshalb habe ich mich mal auf Gemeinden bezogen, wobei jede Gemeinde eine Demokratie besitzt und die Gesetze nochmal überarbeitet, denn in der ursprungsform waren definitiv einige Mängel, da stimme ich zu. Vielleicht gefallen euch die hier ja besser. §1 Einen Menschen zu töten führt unmittelbar zum Ausschluss aus einer Gemeinde. Außerdem wird dieser Mensch "gekennzeichnet". §2 Erwachsene Menschen gegen ihren Willen in ihrer körperlichen und geistigen Freiheit zu beeinträchtigen ist verboten. Beim zweiten Verstoß erfolgt in jedem Fall ein Ausschluss aus der Gemeinschaft. [b]edit:[/b] Kinder dürfen nur von ihren Eltern oder von von ihnen beauftragten körperlich beeinträchtigt werden. §3 Angaben müssen nach bestem Wissen und Gewissen gemacht werden. §4 Eine Mensch darf jederzeit auf seine Kennzeichnung überprüft werden. §5 Eine Kennzeichnung erfolgt (sofern vorhanden) am Rechten Oberarm und muss auf die nach technischen Möglichkeiten basierend schmerzfreiste Methode durchgeführt werden. Diese Kennzeichnung muss so erfolgen, dass sie vom Gekennzeichneten nicht unkenntlich gemacht werden kann. §6 Besitz ist kein Eigentum und Lebensnotwendiger Besitz (Wohnung, Wasser, Obst, Gemüse) muss in einer Gemeinde immer in erster Linie denen zur Verfügung gestellt werden, die ohne diesen nicht überlebensfähig wären. §7 Zugang zu Literatur die keine laufenden Kosten verursacht muss für jeden Menschen innerhalb einer Gemeinde kostenfrei bleiben. Literatur mit laufenden Kosten wird innerhalb einer Gemeinde 1x zur Verfügung gestellt und von Gemeindemitgliedern finanziert. §8 Name, Geburtsdatum, die Infektion mit einer übertragbaren Krankheit sowie Verstöße gegen geltendes Recht werden innerhalb einer Gemeinde zentral digital und analog gespeichert und sind für jeden frei zugänglich. §9 Nicht verwendete Wohnräume müssen jemandem ohne festen Wohnsitz kostenfrei zugänglich sein. §10 Obst, Gemüse und Wasser an dem niemand einen Anspruch erhebt, sind gemeindeübergreifend kostenfrei. §11 Jeder Mensch hat das Recht bei Entscheidungen die ihn direkt oder indirekt betreffen abzustimmen. §12 Die Demokratie bildet sich aus n frei wählbaren Richtern die sich in ihrer Meinung einig sein müssen und mit den Grundrechten vertraut sind. Diese Menschen dürfen nicht bereits selbst gerichtet worden sein. n>1 n ist von jeder Gemeinde selbst zu bestimmen. Sämtliche beteiligten sollten sich vorher möglichst nicht kennen und dürfen nicht verwandt sein. Vor dem Urteil muss jedem beteiligten die Möglichkeit gegeben werden, sich dazu zu äußern. Der beschuldigte hat die Möglichkeit jemanden damit zu beauftragen seine Unschuld zu beweisen. Bis die Schuldigkeit bewiesen wurde, gilt der Beklagte als unschuldig. |
| Silverwolf | [QUOTE]1) Jeder Mensch hat das Anrecht auf genügent Wasser pro Tag und auf genügent ausgewogende Nahrung.[/QUOTE] Wirklich? Aber wenn jeder Mensch Anrecht auf Wasser & Nahrung hat, warum ist die Natur dann nicht so, dass jedes Gebiet Wasser & Nahrung aufweist? Hat es nicht seine Gründe, dass es in heissen Ländern so selten regnet? Ist die Natur nicht in völligem Gleichgewicht und durch die Änderung von Wasser-, Nahrungsverteilung würden wir diesen Zyklus zerstören? [QUOTE]2) Jeder Mensch hat das Recht mit seinem Umfeld(egal ob Familie oder Freunde), zusammen leben zu dürfen. Dabei steht jedem Menschen ein Raum zur verfügung der abgeschlossen werden kann.[/QUOTE] Bin ich eigentlich auch der Meinung, aber haben wir denn das Recht, etwas UNSER nennen zu können? Dürfen wir behaupten, dass dieser Raum uns gehört & ihn niemand anderes betreten darf? Sollte das nicht etwa heissen: Jeder Mensch hat ein Recht auf gewollte Einsamkeit? Hört sich irgendwie traurig an... [QUOTE]3) Jeder Mensch hat das Recht auf zugang zu Massenmedien, sowohl konfentioneller wie TV und Radio, wie auch moderne Formen z.b. Internet.[/QUOTE] Sind die Menschen, die keinen Zugang zu diversen Medien haben nicht gleich glücklich wie wir, wenn nicht glücklicher? Wir werden manipuliert, abgelenkt und missbraucht von den Medien. Können wir in dieser Welt wirklich wissen was für andere gut ist? Ich weiss es nicht... [QUOTE]4) Jeder Mensch hat das Recht bei Entscheidungen die direkt oder indirekt seine Person betreffen abzustimmen und somit bei dem Entscheidungsprozess aktiv mitzumachen.[/QUOTE] Gilt das auch für Menschen, die nicht bei vollem Bewusstsein sind? Oder Kinder, die noch keine Erfahrungen im Leben gesammelt haben? Sollte man einen Menschen, der vorhat jemanden umzubringen dazu zwingen sein Opfer zu fragen ob es das auch will? Kann das wirklich umgesetzt werden? Irgendwie kann man doch auch ohne diesen Rechtsatz gut selber sein Leben bestimmen. Vielleicht nicht immer...aber manchmal... [QUOTE]10) Jeder Mensch hat das anrecht auf Bildung von seiner Geburt an. Damit ist eine betreuung von dem ersten Lebensjahr bis zum 18. von Staatlichen Einrichtungen eingeschlossen. Jeder Bildungsgang muss real offen stehen für alle Schichten und Gruppierungen..[/QUOTE] Stimme ich dir voll & ganz zu. Es ist nicht richtig, dass manche nur wegen fehlendem Kapital nicht lernen können.... Solche Rechtssprüche wären schön, und wirklich angebracht. Nur in der heutigen Gesellschaft geht es selten um Fairness. daher... |
| Setesh | [QUOTE]§4 Eine Mensch darf jederzeit auf seine Kennzeichnung überprüft werden. §5 Eine Kennzeichnung erfolgt (sofern vorhanden) am Rechten Oberarm und muss auf die nach technischen Möglichkeiten basierend schmerzfreiste Methode durchgeführt werden. Diese Kennzeichnung muss so erfolgen, dass sie vom Gekennzeichneten nicht unkenntlich gemacht werden kann.[/QUOTE] nein, Nein, NEIN! Das ist untragbar. Mit solchen "kennnummern" setzt du die Menschen irgendwelchen austauschbaren Gütern gleich. Und das kann ja nicht ganz im Sinne der Menschenrechte sein. Und sobald einmal die Nummern eingeführt sind, ists nicht mehr weit bis zum totalen Überwachungsstaat... --> [QUOTE]§8 Name, Geburtsdatum, die Infektion mit einer übertragbaren Krankheit sowie Verstöße gegen geltendes Recht werden innerhalb einer Gemeinde zentral digital und analog gespeichert und sind für jeden frei zugänglich.[/QUOTE] Toll... Und wenn ich vielleicht nicht will, das alles und Jeder von meiner AIDS-Erkrankung weiss? Weshalb nicht? Nunja, Personen mit auffälligkeiten sind Aussenseiter und werden gemobbt. Was auch wieder deinen Menschenrechten wiederspricht... Ich bin zwar für eine (sinvolle) Neuordnung der Menschenrechte (und vorallem für deren wirkliche Umsetzung), aber das sollte nicht so erfolgen, wie es Illuminat beschrieben hat. Pallor hat einige Interessante Aspekte vorgebracht, wobei ich aber auch lange nicht allen bedingungslos zustimmen kann. |
| Montrose | [QUOTE]Dann müssen sie nicht, du darfst niemand zwingen mit dir zusammen zu leben. Dabei ging ich von Freiwilligen Zusammenschlüssen aus. Etwas freundliches Mitdenken kann ich leider nicht ausschliessen bei meinen Texten.[/QUOTE]Ich habe mitgedacht und nicht ganz verstanden, weshalb Du Rechte für etwas forderst, was eh schon erlaubt ist. Genausogut könntest Du ein Gesetz aufstellen "ich fordere, daß morgen die Sonne wieder aufgeht". Aber wozu, wenn sie sowieso auch ohne Gesetz aufgeht? [QUOTE]sie haben aber ein Anrecht auf ein eigenes Zimmer.[/QUOTE]In manchen afrikanischen, südamerikanischen und asiatischen Kulturräumen ist das nicht üblich, auch wenn sich so eine Hütte schnell ausbauen ließe. In manchen Teilen der Erde ist es aus finanziellen Gründen und der Überbevölkerung nicht möglich. [QUOTE]da die Menschen wenn sie auf eine Kapitalgeilheit verzichten und Aufgaben gerecht verteilen, genügend Freiheit haben sich mit anderen Dingen zu beschäftigen als Arbeiten.[/QUOTE]Berufe werden nicht aus "Kapitalgeilheit" ausgeübt, sondern weil jemand die Arbeit tun muß. Wenn niemand mehr arbeitet, woher bekommst Du dann Straßen, Ärzte, Dein Essen? Es wäre doch viel mühsamer, wenn jeder sich selbst ernähren und seine Kleider stricken müßte, als wenn andere in ihren Berufen dazu beitragen. [QUOTE]Es gibt sehr wohl andere Systeme die ebenfalls Produktiv sind, und andere anreize haben z.b. Prestige oder Religöse Aspekte inne haben.[/QUOTE]Nenne mir nur mal ein Beispiel, wo das gelungen wäre. Im übrigen willst Du die Leute um ihren gerechten Lohn betrügen. Anstatt Geld gibst Du ihnen "Prestige" und verweist auf "religiöse Aspekte". Du bist der geborene Sektenguru: die anderen sollen arbeiten, und Du gibst ihnen dafür nutzlosen Plunder. [QUOTE]Rechtstreitigkeiten wird es wohl auch später noch geben, dies müsste man sicherlich auch demokratischer durch Räte abstimmen lassen.[/QUOTE]Wozu braucht man "Räte", wenn bereits ein gutes Rechtssystem besteht? [QUOTE]Gerade die Westlichen Ländern missachten mit ihrer Wirtschaft die Menschenrechte ohne Unterlass.[/QUOTE]Ach, das wird sich demnächst eh ändern. Die ganze Industrie wandert ja nach Asien aus. Mach Dir da mal kein schlechtes Gewissen: bald wirst Du arbeitslos sein und irgendwelchen anderen Leuten geht's gut. [QUOTE]Wieso werden Patente von Medikamente nicht abgeschaft das sie günstig nach produziert werden könnten?[/QUOTE]Die Firmen sollen forschen, entwickeln und produzieren, aber niemand will bezahlen? Dann machen die Firmen halt den Laden dicht. Ohne Anreiz keine Arbeit. [QUOTE]Die neuen menschenrechte müssten wir entwickeln,[/QUOTE]Deine neuen Menschrenrechte stürzen die Welt in Chaos. Vergiß es einfach. [QUOTE]Menschenhandel ist verboten, aber die Börse erlaubt. Wo ist denn der Unterschied?[/QUOTE]Der Unterschied besteht darin, daß viele Eltern der Kiddies hier an Board ihr Geld in Aktien angelegt haben und damit sehr viel Geld verdient haben ohne zu arbeiten. Die Börse hat auch den Arbeitnehmern genützt. [QUOTE]§1 Einen Menschen zu töten führt unmittelbar zum Ausschluss aus einer Gemeinde. Außerdem wird dieser Mensch "gekennzeichnet".[/QUOTE]Lachhaft. Und was soll daran besser sein als im bisherigen System. Daß Massenmörder nicht mehr vor Gericht kommen, sondern einfach von einer Stadt zur andern gehen und dort weitermorden? [QUOTE]§6 Besitz ist kein Eigentum und Lebensnotwendiger Besitz (Wohnung, Wasser, Obst, Gemüse) muss in einer Gemeinde immer in erster Linie denen zur Verfügung gestellt werden, die ohne diesen nicht überlebensfähig wären.[/QUOTE]Was heißt denn "in erster Linie"? Alle brauchen Wohnung, Wasser usw. Willst Du damit sagen, daß die, welche nichts für die Gemeinschaft leisten und nur die Hand aufhalten, bevorzugt werden? In diesem Fall würden alle anderen auch nichts mehr arbeiten, weil die wären ja schön doof: arbeiten und dann auch noch schlechter behandelt werden. Und wenn niemand mehr arbeitet, gibt es überhaupt keine Wohung, Obst und gemüse mehr. [QUOTE]Obst, Gemüse und Wasser an dem niemand einen Anspruch erhebt, sind gemeindeübergreifend kostenfrei.[/QUOTE]Und was bekommen die Leute dafür, die Obst und Gemüse anbauen? Oder fallen bei Dir die Lebensmittel einfach so vom Himmel? [QUOTE]§12 Die Demokratie bildet sich aus n frei wählbaren Richtern die sich in ihrer Meinung einig sein müssen und mit den Grundrechten vertraut sind.[/QUOTE]Wie willst Du Richter dazu zwingen, sich "einig zu sein"? Das wäre doch gegen Deinen §2. Du widersprichst Dir ja selbst. Abgesehen davon: in Deinem Modell kann eine Person die Entscheidung von allen anderen blockieren. Das heißt: Stillstand. [QUOTE]Sind die Menschen, die keinen Zugang zu diversen Medien haben nicht gleich glücklich wie wir, wenn nicht glücklicher? Wir werden manipuliert, abgelenkt und missbraucht von den Medien. Können wir in dieser Welt wirklich wissen was für andere gut ist?[/QUOTE]Guter Einwand. |
| Setesh | [QUOTE][I]Original geschrieben von Montrose:[/I] Du wiedersprichst dir.[/QUOTE] @Montrose: [QUOTE]Berufe werden nicht aus "Kapitalgeilheit" ausgeübt, sondern weil jemand die Arbeit tun muß.[/QUOTE] [QUOTE]Die Firmen sollen forschen, entwickeln und produzieren, aber niemand will bezahlen? Dann machen die Firmen halt den Laden dicht. [B]Ohne Anreiz keine Arbeit.[/B][/QUOTE] Du dir auch... |
| mEinBlUT | hmm..... Jeder mensch sollte das recht haben, nicht zu vielen gesetzen unterworfen zu sein!!! |
| Montrose | @Setesh. Zwischen Lebensunterhalt und Kapitalgeilheit liegt ein großer Unterschied. Oder siehst Du das anders? Ich widerspreche mich nicht. Sondern ich frage mich nur: woher kommen denn all die schönen Güter, die Ihr verteilen wollt? Das läuft doch darauf hinaus: die anderen sollen arbeiten, und Ihr spielt mit den von anderen verdienten Gütern den Wohltäter. Würde man die oben genannten "Menschenrechte" einführen, hätten wir eine totalitäre Diktatur über völlig verarmte Leute. [QUOTE]Jeder mensch sollte das recht haben, nicht zu vielen gesetzen unterworfen zu sein!!![/QUOTE]Zustimmung! |
| Setesh | @Montrose: Ich hab' das "Bezahlen" im Zusammenhang mit der Medizin als Kapitalgeilheit gedeuted, da ich der Meinung bin, gewisse Medikamente sollten unentgeldlich abgegeben werden, solche, die tödliche Krankheiten behandeln können zum Beispiel. Deshalb habe ich die Parallele gezogen Lebensunterhalt-Kapitalgeilheit. Ich habe das anscheinend falsch interpretiert. Entschuldige bitte... Klar, ohne Entgeltung der Arbeit würde wohl so ziemlich alles zum Stillstand kommen, aber, wie schon gesagt, gewisse Dinge sollte man umsonst abgeben. |
| Pallor | [QUOTE]Wirklich? Aber wenn jeder Mensch Anrecht auf Wasser & Nahrung hat, warum ist die Natur dann nicht so, dass jedes Gebiet Wasser & Nahrung aufweist? Hat es nicht seine Gründe, dass es in heissen Ländern so selten regnet? Ist die Natur nicht in völligem Gleichgewicht und durch die Änderung von Wasser-, Nahrungsverteilung würden wir diesen Zyklus zerstören? [/QUOTE] Dann bestreitest du die menschenrechte? Also will die Natur das in Afrika ganz viele Menschen sterben, und wir hier im Luxus leben? Hast du dir schonmal überlegt warum es grossen Teilen an Nahrung und Wasser fehlt? Erneut kommen wir zum Imperialismus und einer Menschenverachtenden Ausbeutung dieser Landstriche, und die zerstörung ihrer Infrastrucktur direkt(überfälle!) oder indirekt durch Steuern(Wir dürfen exportieren diese Länder aber nicht importieren). [QUOTE] Sind die Menschen, die keinen Zugang zu diversen Medien haben nicht gleich glücklich wie wir, wenn nicht glücklicher? Wir werden manipuliert, abgelenkt und missbraucht von den Medien. Können wir in dieser Welt wirklich wissen was für andere gut ist? Ich weiss es nicht... [/QUOTE] Nein sie sind nicht unglücklicher, nur leichter auszubeuten und zuversklaven. Gerade in unserem heutigen Medienzeitalter, bedeuten Informationen Macht. Wenn nun bestimmten Völkern gewollt Informationen verwehrt sind, werden sie kollektiv unterdrückt. Das ein Zugang vorhanden ist, bedeutet nicht zwangsläufig das er genuzt wird. Aber jeder Mensch müsste die Potenz haben Medien zu nutzen! [QUOTE] Gilt das auch für Menschen, die nicht bei vollem Bewusstsein sind? Oder Kinder, die noch keine Erfahrungen im Leben gesammelt haben? Sollte man einen Menschen, der vorhat jemanden umzubringen dazu zwingen sein Opfer zu fragen ob es das auch will? Kann das wirklich umgesetzt werden? Irgendwie kann man doch auch ohne diesen Rechtsatz gut selber sein Leben bestimmen. Vielleicht nicht immer...aber manchmal... [/QUOTE] Ja Wahlen gelten für alle Menschen, jedes Wesen was fähig ist Bewusstsein zu Zeigen ist berechtigt seine Stimme zu einem Thema abzugeben. Auch Behinderte(geistig und körperliche) dürfen frei über sich entscheiden, und vor allem Kinder müssen sich emanzipieren. Denn entweder es gibt ein freies Wahltrecht, ohne willlkürliche Einschränkungen, oder wir haben ein Zenuswahlrecht. Wobei jede Zensur dazu führt, das die berechtigten Intresse einer Gruppen einfach weggeblendet werden. Und das Recht zu Wählen erwirbt man nicht durch Wissen oder Erfahrung, sondern durch das blosse Mensch sein. Ansonsten könnte man Hauptschüler mit dem selben Argument ausschliessen oder gar Menschen die nicht im Ausland waren etc.... Gerade durch die vielfalt der Menschen, wird sich das beste Durchsetzten. ------------------------------------ [QUOTE] Ich habe mitgedacht und nicht ganz verstanden, weshalb Du Rechte für etwas forderst, was eh schon erlaubt ist. Genausogut könntest Du ein Gesetz aufstellen "ich fordere, daß morgen die Sonne wieder aufgeht". Aber wozu, wenn sie sowieso auch ohne Gesetz aufgeht? [/QUOTE] Das jeder Mensch einen eigenen Abschliessbaren Raum zur verfügung hat, ist kein Zustand der wie die Sonne morgen einfach da ist. Selbst in Deutschland ist dieser Zustand nicht vorhanden, und doch mehr als Nötig. Das z.b. Schwule zusammen leben dürfen, ist ebenfalls relativ neu. Aber solche Tatsachen verdrängst du oder? [QUOTE]In manchen afrikanischen, südamerikanischen und asiatischen Kulturräumen ist das nicht üblich, auch wenn sich so eine Hütte schnell ausbauen ließe. In manchen Teilen der Erde ist es aus finanziellen Gründen und der Überbevölkerung nicht möglich. [/QUOTE] Wie schon gesagt, dieses Recht steht jedem Menschen zu, man kann darauf aber verzichten wenn man andere Lebensformen bevorzugt. So könnten ehe Paare z.b. 2 Zimmer Wohnungen dann zusammen legen. Und gerade für die finanzielle Not und die Überbevölkerung müsste die Weltgemeinschaft aufkommen, denn es wäre mit den Resourcen der Erde möglich jedem Menschen ein zuhause zuschaffen! Es ist unwille der dies verhindert! [QUOTE] Berufe werden nicht aus "Kapitalgeilheit" ausgeübt, sondern weil jemand die Arbeit tun muß. Wenn niemand mehr arbeitet, woher bekommst Du dann Straßen, Ärzte, Dein Essen? Es wäre doch viel mühsamer, wenn jeder sich selbst ernähren und seine Kleider stricken müßte, als wenn andere in ihren Berufen dazu beitragen. [/QUOTE] Du scheinst dich wircklich nicht mit unserem System auseinander zusetzten auf Ökonomischer Ebene. Wir werden in absehbarer Zukunft, mit viel weniger Menschen viel mehr Herstellen. Wo früher 100 Näherinnen beschäftigt wurden, werden demnächst 2 Techniker und Informatiker gebraucht. Der Markt setzt immer mehr Menschen auf eine "Wartebank", doch dies ist eine stätig wachsende Sockelarbeitslosigkeit. Es gibt bestimmte Dinge die Notwendig sind, Ärzte Essen Strassen etc., dies erfordert aber nur ein Promille der Anstrengungen die unser System erwirtschaftet. Die meisten Resourcen gehen für Luxus drauf. [QUOTE] Nenne mir nur mal ein Beispiel, wo das gelungen wäre. Im übrigen willst Du die Leute um ihren gerechten Lohn betrügen. Anstatt Geld gibst Du ihnen "Prestige" und verweist auf "religiöse Aspekte". Du bist der geborene Sektenguru: die anderen sollen arbeiten, und Du gibst ihnen dafür nutzlosen Plunder. [/QUOTE] Erneut scheinst du es nicht zu begreifen was Lohn eigentlich sein sollte, nähmlich ein ausgleich bzw. tauschmittel um von der Gesellschaft für seine Arbeitskraft wieder etwas zu bekommen. Mittlerweile ist es aber zu einem Selbstzweck geworden, und der gerechte Lohn ist eine Lüge. Der Mehrwert wird einfach nur von den Kapitalisten eingesammelt, daher werden die armen ärmer und die Reichen reicher. Es wird auch weiterhin eine "Währung" geben, aber dies sollte nur noch Tauschmittel sein. Systeme die Funktionieren ohne Lohn? - Spanische Syndikalistische Anarchistische Kommunen vor Franko - die Armisch People - Saltlake City(zumindest die frühen Phasen) Aber solche Dinge werden dir nicht in der Schule beigebracht, weil sie nicht reaktionär sind sondern System destabilisierent! [QUOTE] Wozu braucht man "Räte", wenn bereits ein gutes Rechtssystem besteht? [/QUOTE] Wir leben in einem sehr schlechten Rechtssystem, in dem Menschen weniger zählen als Geld. So hat man bei steuerhinterziehung mehr strafe zu erwarten, als bei Körper verletzung. Es ist eine durch und durch Bürgferlich/Kapitalistische Rechtsprechung, und weit von einer Demokratischen entfernt! [QUOTE] Ach, das wird sich demnächst eh ändern. Die ganze Industrie wandert ja nach Asien aus. Mach Dir da mal kein schlechtes Gewissen: bald wirst Du arbeitslos sein und irgendwelchen anderen Leuten geht's gut. [/QUOTE] Du bist mehr als Naiv, der Westen wird nicht so einfach kampflos aufgeben. Wir bekommen die ersten Kriege der USA zur Absicherung mit. Und ausserdem ist die Abwanderung der Industrie unerheblich, die deutsche Wirtschaft wird weiter wachsen, sicherlich in Hightech bereichen, aber wir brauchen uns für Deutschland keine Sorgen machen. Nur grosse Teile der Bevölkerung werden darunter leiden... [QUOTE]Die Firmen sollen forschen, entwickeln und produzieren, aber niemand will bezahlen? Dann machen die Firmen halt den Laden dicht. Ohne Anreiz keine Arbeit. [/QUOTE] Sie können forschen und entwickeln soviel sie wollen, aber eine Medizinische Grundversorgung ist unentgeltlich zu erbringen!! Ist es dir das Wert das 100 Millionen Menschen langsam an Aids versiegen, weil wir die Medikamente nicht freigeben? Ùnd das nur weil sich die Firmen Bosse noch einen Mercedes kaufen wollen? Es gibt bestimmte Bereiche mit dennen Man keinen Profit machen darf, auf kleiner Ebene wurde es in Deutschland ja umgesetzt "Medizinische Versorgung" oder "Nahrungsmittelpreise festlegen". Ich finde es sehr Mühseelig da du die Fortschritte des Westens immer noch nicht realisiert hast, geschweige denn dazu das du sie auf die Welt abstrahieren kannst. [QUOTE] Deine neuen Menschrenrechte stürzen die Welt in Chaos. Vergiß es einfach.[/QUOTE] Die Welt brennt, und das Chaos ist längst da. Mehr als 2/3 der Weltbevölkerung leidet und verarmt, und 1/3 lebt in Dekadenz! Dieser Zustand ist untragbar, das er schnellst möglich geändert wird. ------------------------------- Pendark |
| Montrose | [QUOTE]Das z.b. Schwule zusammen leben dürfen, ist ebenfalls relativ neu. Aber solche Tatsachen verdrängst du oder?[/QUOTE]Ich hab mich nicht beschäftigt, wann die entsprechenden Paragraphen aufgehoben wurden. Interessiert mich auch nicht. [QUOTE]Und gerade für die finanzielle Not und die Überbevölkerung müsste die Weltgemeinschaft aufkommen, denn es wäre mit den Resourcen der Erde möglich jedem Menschen ein zuhause zuschaffen! Es ist unwille der dies verhindert![/QUOTE]Okay, gründen wir eine globale Sozialbau-Firma und rekrutieren Pallor zwangsweise, in Afrika Brunnen zu bauen. Na, Appetit bekommen? Oder Unwille? Eure Papis sind bestimmt alle brave 68ger, die genau denselben Mist schon mal vor 20 Jahren verzapft haben. Schöne neue Welt. Und heute sitzen Eure Papis auf dem Aktienbündel zur Altersvorsorge, fahren einen Chrysler Voyager und machen zweimal im Jahr Urlaub. Und die kleinen Negerlein verhungern weiter. Und in zwanzig Jahren hockt Ihr auf Euren Aktienfonds, schaut gelangweilt von Eurer Echt-Leder-Couch, wenn der eigene Sohnemann genau denselben Quark mit Soße wieder daherbringt. Und die kleinen Negerlein verhungern immer noch, weil sie von gutgemeinen Worten nicht satt werden. Ach Gott, ist das schön. Einmal im Leben so richtig moralisch sein zu dürfen. Und dann...? [QUOTE]Du scheinst dich wircklich nicht mit unserem System auseinander zusetzten auf Ökonomischer Ebene. Wir werden in absehbarer Zukunft, mit viel weniger Menschen viel mehr Herstellen.[/QUOTE]Deine Aussage ist an entscheidender Stelle falsch. "Wir". "Wir" werden hier in Deutschland in absehbarer Zeit überhaupt nichts mehr herstellen, weil die Produkte in anderen Ländern billiger hergestellt werden. Und wenn hier nichts mehr hergestellt wird, gibt's auch nichts mehr hier zu verteilen. [QUOTE]Die meisten Resourcen gehen für Luxus drauf.[/QUOTE]Wenn Du denn Luxus abschaffst, gibt es ja noch weniger Arbeitsplätze. [QUOTE]Mittlerweile ist es aber zu einem Selbstzweck geworden, und der gerechte Lohn ist eine Lüge. Der Mehrwert wird einfach nur von den Kapitalisten eingesammelt, daher werden die armen ärmer und die Reichen reicher.[/QUOTE]Natürlich ist der gerechte Lohn eine Lüge. Hast Du gewußt, daß in Deutschland die Lehrer weltweit die höchsten Löhne bekommen und am wenigsten dafür arbeiten? Dann gehen sie noch mit 50 auf Kosten der Allgemeinheit in Frühpension. Schmarotzerei fängt doch nicht erst beim Großkonzern an, sondern bei den Privatpersonen nimmt doch auch jeder mit, was er kriegen kann. [QUOTE]Es ist eine durch und durch Bürgferlich/Kapitalistische Rechtsprechung, und weit von einer Demokratischen entfernt![/QUOTE]Die Bürger und Kapitalisten erarbeiten das Geld für die Punks, die von Sozialhilfe leben. Mir sind die Gesetze viel zu lax. Von daher müßte man wirklich die Gesetze ändern, stimme ich Dir vollkommen zu. [QUOTE]der Westen wird nicht so einfach kampflos aufgeben.[/QUOTE]In der "Globalisierung" gibt es keinen Westen. Alle Länder sind gleich. [QUOTE]Sie können forschen und entwickeln soviel sie wollen, aber eine Medizinische Grundversorgung ist unentgeltlich zu erbringen!! Ist es dir das Wert das 100 Millionen Menschen langsam an Aids versiegen, weil wir die Medikamente nicht freigeben?[/QUOTE]"Wir"???? Hast Du denn jemals in Deinem Leben ein Medikament gefunden. Wenn Du die Menschheit beglücken willst, dann tu auch was dafür, anstatt das Vermögen anderer zu verschenken. Dinge anderer zu verschenken kann jeder, das ist ja keine Kunst. Wann beginnst Du Dein Medizinstudium oder läßt Dich zum Techniker ausbilden, damit Du den Leuten in Afrika helfen kannst? Na? [QUOTE]Mehr als 2/3 der Weltbevölkerung leidet und verarmt, und 1/3 lebt in Dekadenz! Dieser Zustand ist untragbar, das er schnellst möglich geändert wird.[/QUOTE]Und was tust Du dafür? |
| Pallor | Du entblößt dich Montrose, du intressierts dich nicht für Menschenrecht oder eine bessere Zukunft. Dir sind alle Menschen ausserhalb deines Blickfeldes fremd und zum abschuss freizugeben. Und vor allem du versuchst dich einer mit verantwortung für ein System was wir alle tragen zu entziehen. Wohl war das ich keine Medikamente herstelle, ich habe auch noch kein Land bestellt oder gar ein Auto gebaut. Aber ich konsumiere, ich habe im Pflege Dienst gearbeitet und Kinder unterichtet, ausserdem werde ich gerade zu deinen "überbezahlten" Lehrern ausgebildet. Wir sind aber ein System, und wir sind genau für die Verbrechen unserer Pharmakonzerne Verantworlich, da wir diese direkt oder indirekt unterstützen. Nur weil du keine Mut mehr hast Verantwortung zu übernehmen, und nur weil dir die Weitsicht einer notwendigen Sozialen Veränderung fehlt, heisst dies nicht das diese nicht Notwendig wäre oder kommen wird. Immer größere Schichten bereiten sich zum Kampf gegen das System vor, da die Zustände immer untragbarer werden, die frage bleibt ob es dann nicht zu spät ist. Und was du jetzt machen kannst und was ich tue? 1. Kaufe Fair gehandelte Produkte 2. Meide Global Player(Coca) 3. Schaffe dein Auto ab 4. Unterstütze mit deinen Wahlen und deinen meinungs äusserungen Demokratische Alternativen 5. Gehe auf die Strasse und gebe Kund was du von dem System denkst 6. Solidarisiere dich mit anderen 7. Versuche möglichst dich weiter zu bilden und Menschne aufzuklären über die Abarten dieses Systems 8. Fliege nicht in den Urlaub Einfache Dinge die eine Veränderung bewegen würden, wenn es nicht zuviele Reaktionere Überreste wie dich geben würde. Wir leben in einem Land das durch einen harten Kampf zu diesen erungenschafften gekommen ist. Weder die Demokratie ist ohen Kampüf und entbehrungen eingeführt worden, noch die Gleichberechtigung... das Gothics heute nicht mehr gesteinigt werden, im grossen Styl, liegt an Menschen die für die Rechte andrer auf die Strassen gingen. Diese Rechte sollten für alle Menschen in KRaft treten, und vor allem sollten sie dafür sorgen das Kinder eine Zukunft haben. Ich kann dir jederzeit aufzeigen das alle deine NeoLiberalistischen Äusserungen Lügen sind, und ich zeige dir jeder Zeit wie wir mit kleinsten Veränderungen die Welt bewegen. Folge einfach den Sachen die ich mache und wir hätten schon einige Probleme weniger. Pendark |
| Tajela | ach ja..wie bereits meine vorredner zum teil sagten, eine schöne idee, doch leider utopisch und nicht realisierbar, wenn alles so einfach wäre, würde es ja keine globalen Probleme mehr geben. Alle schimpfen auf die Politiker (ich mag sie alle auch net) aber eine Löung für Probleme zu finden ohne irgend einen Nachteil, ist bei den Problemen, die wir auf dieser Welt haben quasi unmöglich. So vereinfacht, wie diese Gesetzte, die Du aufstellst, würde es nie funktionieren, deswegen ist es ja auch so schwierig, unsere Welt zu verbessern, ich würde sagen, dieses Thema ist zu komplex, als dass es durch solche Menschenrechte eine Verbesserung gebe. Die Idee ist zwar schön, aber viel zu unrealistisch, wäre sie durchführbar, hätte es das schon längst gegeben. Liebe Grüße Tajela |
| illuminat | oha, ich les hier schon wieder nen haufen denkfehler... Also das Anrecht auf genügend Wasser, Nahrung etc. was ihr meint was nicht nötig wäre, liegt daran, dass 80% der nahrung auf 20% der Menschen verteilt sind. Das heißt im klartext, dass von den 6,3 mrd. registrierten (bereits mit nummern versehrten) menschen rund 4 mrd. ein fünftel von dem bekommen, was die andern 2 mrd alles verfressen. Ist das gerecht oder nur gewollte verschwendung? Wenn ja, von wem wird diese Verschwendung immer wieder unterstützt? Egal, was du kaufst, ob du arbeitest, oder was du machst. Hauptsache es fließt gesetzmäßig gelt, damit überall 16% mehrwertsteuer abgehn. Selbst wenn niemand mehr exportiert landen 16% unserer arbeit bei anderen. Wenn genug menschen so dumm sind und auf geld reinfallen, reicht das um ein paar Menschen zu ernähren, die es erfunden haben. Selbst das herstellen von geld kostet geld - natürlich alles zum wohle des staates. aber bringt ein 1 cent stück wirklich so viel, wie es in der produktion wert ist? warum wllen geschäfte immer alles für 9,99 verschachern und nicht für 10 EUR. Klar, wenn ihr eh kein Bargeld nutzt, bleibt nur noch der Psychologische nutzen, dass es ja so viel billiger wäre. Wie du weiter unten lesen kannst, bezog sich das anrecht auf lebensnotwendige mittel nur zwingend auf die eigene gemeinde. Nur wenn du selbst meinst, du hast genug, kannst du versuchen möglichst alles organisatorische selbst zu verantworten und suchst direkte kontakte zu hilfsbedürftigen und lässt ihnen geleistete arbeit in form von geld (anders gehts diesmal nicht) zukommen. Wenn sie dann das selbe System auch in ihrem Land anwenden, wirds auch bei ihnen bergauf gehen. Von heute auf morgen gehts nicht. Aber meint ihr es kann Schaden mal weniger Mc Doof statt Italiäner? Gibt es überhaupt noch irgendwelche Getränke aus unmittelbarer Umgebung? Wer presst sich Fruchtsäfte noch selbst? Wie viel Fruchtsaftgehalt aus heimischen Früchten habt ihr in Litern zu Hause? Wie viel Prozent der Getränke oder Zutaten wurden Importiert? Je mehr mitmachen, desto schneller funktionierts. Ich habe Mich übrigens ausschließlich auf Literatur und nicht auf Medien festgesetzt. Literatur ist Information und weiterbildung. Weltwissen das einen betrifft wird sich so oder so kundtun und ist nicht zwingend zur weiterentwicklung notwendig. Ich meine kennzeichnung nicht im sinne einer ID die jedem eindeutig aufgedrückt wird, so wie der staat es mit biometrischen fingerabdrücken will, sondern ausschließlich eine kennzeichnung, ob mörder oder nicht. Wer leben verhindert kann nicht verantwortlich sein für andere Leben. Selbiges Gilt übrigens auch für die Wahlen. Man sollte vielleicht mit dem 18. Lebensjahr eine Art reifeprüfung (nicht in form von formularen oder so) sondern von den ältern und im zweifelsfalle in einem praxistest machen. Wenn diese person theoretisch in der Lage wäre, sich selbst zu organisieren, kann sie in der lage sein, auch an der eigenen organisation die mehrere betrifft mit teilzunehmen. Und Richter !=1 - falls da mal wieder einer (will nich nochmal nick suchen) zu faul war zum selberlesen. das heißt das einer allein niemals recht sprechen darf und es auch bezogen auf die größe der gemeinde immer eine bestimmte anzahl menschen variieren die jedoch nie 1 sein darf, außer die gesamtmenschenmenge ist auf ein wahrhaft kritisches maß gesunken. Wenn ein Richter für seinen Job geld verlangen würde, wäre er käuflich. Über Menschen und deren Menchliche rechte hinweg darf nur ein Mensch machen, der noch nie einen Beweis geliefert hat, dass er gegen die Menschenrechte ist und reif genug für sich und andere verantwortung zu übernehmen. die richter müssen sich darum immer einig sein, da es zwar immer viele verdächtige, aber nur einen wahren täter geben kann. so lange jemand immer noch glaubt und es nicht weiß, weil es keinen sinn ergibt aber nicht auscheschlossen ist, darf nicht die gefahr begehen, unrecht zu sprechen. Nur wer Zweifel lässt, kann Wahrheit je erkennen. |
| Montrose | [QUOTE]80% der nahrung auf 20% der Menschen verteilt sind. Das heißt im klartext, dass von den 6,3 mrd. registrierten (bereits mit nummern versehrten) menschen rund 4 mrd. ein fünftel von dem bekommen, was die andern 2 mrd alles verfressen. Ist das gerecht oder nur gewollte verschwendung?[/QUOTE] 1. Problem: Transport. 2. Problem: die Entwicklungshilfe so bis Ende der 80ger, in denen diese Ideen befolgt wurden, war ein reines Desaster. Wenn Du nämlich Lebensmittel usw. nach Afrika bringst, zerstörst Du die einheimische Landwirtschaft. Die Preise der Bauern dort fallen ins Bodenlose, es wird nichts mehr angebaut und die Leute hängen ewig am Tropf der Ersten Welt. Dann setzte ein Umdenken ein: "Hilfe zur Selbsthilfe". Und das ist auch der richtige Weg. [QUOTE]Wenn sie dann das selbe System auch in ihrem Land anwenden, wirds auch bei ihnen bergauf gehen.[/QUOTE]Das hat sich als falsch erwiesen. Man kann nicht einfach Verfahren, wie sie in Europa funktionieren mögen, in andere Länder exportieren. Man muß auf die Besonderheiten jedes Landes achten. [QUOTE]damit überall 16% mehrwertsteuer abgehn. Selbst wenn niemand mehr exportiert landen 16% unserer arbeit bei anderen.[/QUOTE]Nein, es landet bei uns selbst. Immerhin nutzen wir ja öffentliche Einrichtungen wie Straßen etc., die von den Steuern bezahlt werden. [QUOTE]Wenn ein Richter für seinen Job geld verlangen würde, wäre er käuflich.[/QUOTE]Erklär mir mal, nach welchem Recht der Richter eigentlich sprechen soll. Einfach so aus dem hohlen Bauch. Und dann würde mich noch interessieren: daß gegenwärtige Juristen, Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte Geld für ihre Arbeit bekommen, hältst Du für falsch? Immerhin sind das Ganztags-Jobs, harte Arbeit. Es geht ja um ein sehr breites Gebiet: Vermögensdinge, Erbschaftsrecht, Familienunterhalt, Strafrecht, Firmengründungen usw. usw. Und das soll einer einfach so, kostenlos und nebenbei aus dem hohlen Bauch bewältigen? Ist das nicht etwas vermessen, anderen das Gehalt für ihre Arbeit abzusprechen? Irgendwie sind Eure Ideen so furchtbar weit weg von der Realität. Vielleicht wäre es doch mal ganz sinnvoll, sich diese Institutionen mal mit eigenen Augen anzuschauen, mal im Bekanntenkreis mit bestimmten Berufsgruppen Kontakt aufzunehmen und sich von der tatsächlichen Arbeit ein bißchen was erzählen zu lassen. Die jungen Leute in Deutschland wissen anscheinend sehr wenig darüber, wie ihr Land eigentlich funktioniert. Ich glaube fast, junge Leute anderer Länder sind da ein bißchen reifer. [QUOTE]Nur weil du keine Mut mehr hast Verantwortung zu übernehmen, [/QUOTE]Pallor, Zivildient, soziales Jahr usw. leisten in Deutschland sehr viele junge Männer. Darauf brauchst Du Dir nichts einzubilden. Verantwortung trägst Du überhaupt keine, sondern Du laberst nur rum. Mit Deiner Berufswahl leistest Du für Arme und Kranke überhaupt nichts. Nochmals: wenn Dir soziale Verantwortung so wichtig ist, warum ergreifst Du keinen anständigen Beruf, bei dem Du mehr tun kannst als nur zu reden? Du tust doch recht wenig. Deine Moral erstreckt sich doch nur darin, anderen ein schlechtes Gewissen einzureden. [QUOTE]Und was du jetzt machen kannst und was ich tue?[/QUOTE]Deine Vorschläge sind für die Lebenssituation anderer Menschen völlig irrelevant. Wir brauchen keine solchen scheinheiligen Rituale. Geh nach Afrika oder werde Arzt oder Techniker, der Brunnen bauen kann, oder Landwirtschaftsexperte oder sonst irgendwas Nützliches. Alles andere, von wegen "Lehrer" kannst Du wegschmeißen. Das ist nutzloses Larifari. [QUOTE]und ich zeige dir jeder Zeit wie wir mit kleinsten Veränderungen die Welt bewegen. Folge einfach den Sachen die ich mache und wir hätten schon einige Probleme weniger.[/QUOTE]Warum sollte ich einem folgen, der selbst nichts zustande bringt und keine Ahnung hat? Was kann ein Lehrer den Menschen schon beibringen? Der hat doch nirgends Praxiserfahrung. |
| illuminat | 1. Dein Transportproblem löst sich, wenn du auch noch über das nachdenkst, was ich über den Export gesagt habe. Wenn du schon Hilfe exportieren willst, dann überlass das organisatorische nich den Mächtigeren, sondern versuchs zuerst ohne Fremde hilfe in möglichst großem Umkreis. [quote]Dann setzte ein Umdenken ein: "Hilfe zur Selbsthilfe". Und das ist auch der richtige Weg. [/quote] Wärst du in der Lage einen gesamten Post von mir komplett zu überdenken oder sogar mehrere meiner Postings in diversen Threads zusammenzufassen würdest du begreifen, worauf ich hinaus will. [quote]Das hat sich als falsch erwiesen. Man kann nicht einfach Verfahren, wie sie in Europa funktionieren mögen, in andere Länder exportieren. Man muß auf die Besonderheiten jedes Landes achten. [/quote] Die Besonderheit eines jeden Landes ist, dass der Export sich noch lohnen muss, sonst bringts nichts. Sobald ein Land lieber exportiert als In die Eigene wirtschaft zu investieren Exportiert es billig Arbeitskraft und... lies das PDF in der Signatur, ich werd nicht fürs schreiben bezahlt. [quote]Erklär mir mal, nach welchem Recht der Richter eigentlich sprechen soll. Einfach so aus dem hohlen Bauch.[/quote] Ja bitte, wenn ich mich nicht auf die Meinung eines Menschen verlassen kann, worauf denn dann? Soll ich Tiere in den Gerichtssaal stellen? Auch hier solltest du es im Zusammenhang damit sehen, dass ein Richter nicht eine Person ist die alles recht und unrecht entscheiden soll, sondern das so lange nach einem Richter gesucht werden sollte, bei dem beide parteien der Meinung sind, er würde objektiv handeln. Wer wirklich von seinem Recht überzeugt ist, fürchtet auch nicht die Wahrheit. [quote]Nein, es landet bei uns selbst. Immerhin nutzen wir ja öffentliche Einrichtungen wie Straßen[/quote] Straßen werden durch KFZ-Steuern bezahlt. Natürlich machen alle immer mehr Schulden, aber es gibt immer jemanden, der auch daran noch verdient. Nochmal auf Signatur hinweisen... [quote] Pallor, Zivildient, soziales Jahr usw. leisten in Deutschland sehr viele junge Männer. Darauf brauchst Du Dir nichts einzubilden. Verantwortung trägst Du überhaupt keine, sondern Du laberst nur rum. Mit Deiner Berufswahl leistest Du für Arme und Kranke überhaupt nichts. Nochmals: wenn Dir soziale Verantwortung so wichtig ist, warum ergreifst Du keinen anständigen Beruf, bei dem Du mehr tun kannst als nur zu reden? [/quote] Oh, wenn du sowas sagen kannst, dann unterwerfe ich mich deiner. Was habe ich denn für einen Beruf? Was habe ich schon bewirkt? Wie viele Menschen haben mir ihr Leben zu verdanken, und wie viele können dich nur nicht für ihren Tot verantwortlich machen? Wenn du meinst du kannst über mich richten, dann fang vielleicht erstmal bei dir selber an. Woher willst du wissen, dass ich Mit EC-Karte bezahle und damit Steuern auf imaginäre Dienste unterstütze? Woher willst du wissen, wie viel ein 1 Cent stück Wert ist, wenn nicht gemessen an den Produktionskosten? [quote] Geh nach Afrika oder werde Arzt oder Techniker, der Brunnen bauen kann, oder Landwirtschaftsexperte oder sonst irgendwas Nützliches. Alles andere, von wegen "Lehrer" kannst Du wegschmeißen. Das ist nutzloses Larifari. [/quote] Du sagst mir wohin ich gehn soll, ohne zu wissen wo ich bin und wo ich schon war, und nennst mich Naiv? [quote]Warum sollte ich einem folgen, der selbst nichts zustande bringt und keine Ahnung hat?[/quote] Schon wieder Leistungsfernanalyse? Wie stehen meine Sterne denn? [quote]Lern mal was Anständiges. Was kann ein Lehrer den Menschen schon beibringen? Der hat doch nirgends Praxiserfahrung.[/quote] Stimmt, sonst würde er seine Fehler öfters einsehen und nicht nur dumm daherreden nur weil ihm nich in sein system passt, sobald mal wer sagt 15+15=1E. Bin ich zu dumm, oder kapierst du nur nicht? Wer erklärt und handelt und wer sucht immer noch Gegenargumente? |
| Montrose | [QUOTE]Wenn du schon Hilfe exportieren willst, dann überlass das organisatorische nich den Mächtigeren, sondern versuchs zuerst ohne Fremde hilfe in möglichst großem Umkreis.[/QUOTE]Wer genau soll die Waren transportieren? [QUOTE]Erklär mir mal, nach welchem Recht der Richter eigentlich sprechen soll. Einfach so aus dem hohlen Bauch. -------------------------------------------------------------------------------- Ja bitte, wenn ich mich nicht auf die Meinung eines Menschen verlassen kann, worauf denn dann? Soll ich Tiere in den Gerichtssaal stellen?[/QUOTE]Grundlage einer humanen Gerichtsbarkeit ist, daß die Regeln von Verfahren gemeinschaftlich und vor dem Prozeß festgelegt wurden. Nur so ist ein offenes, für alle nachvollziehbares und faires Verfahren möglich. Was Du beschreibst, ist Willkürherrschaft. So funktioniert Rechtsprechung definitiv nicht. Außerdem gibt es in Deinem System ja nicht einmal einen Strafverteidiger? Bei Deinem Strafverfahren hat der Angeklagte eine sehr viel schwächere Position als im realen deutschen Strafrecht. Ich würde mal sagen: lassen wir es mal lieber beim jetzigen System. Ist besser so. [QUOTE]Wer wirklich von seinem Recht überzeugt ist, fürchtet auch nicht die Wahrheit.[/QUOTE]Das haben die Inquisition und die Nazis auch schon gesagt. In Deinem System geht es ja nicht um Wahrheit, sondern die Willkür des Richters, der weder von einer Straßprozeßordnung noch von einem Strafverteidiger gemäßigt wird... und davor muß man sich fürchten. [QUOTE]Straßen werden durch KFZ-Steuern bezahlt. Natürlich machen alle immer mehr Schulden, aber es gibt immer jemanden, der auch daran noch verdient.[/QUOTE]Schulen, Rathäuser, Sportplätze, Verwaltung??? Abgesehen davon, was ist eigentlich so schlimm, daß jemand was verdient. Willst Du in Deinem Leben nicht auch mal was verdienen, damit Du Dir eine Wohnung und schöne Kleider kaufen kannst? Willst Du als Pennerin auf der Straße leben? Oder bezahlt bei Dir alles Papi, so daß Du nichts verdienen mußt? Dieses Glück haben nicht alle Menschen. ;) [QUOTE]Wenn du meinst du kannst über mich richten, dann fang vielleicht erstmal bei dir selber an.[/QUOTE]Ich habe in den folgenden Sätzen Pallor und nicht Dich angeschrieben, okay? [QUOTE]Pallor, Zivildient, soziales Jahr usw. leisten in Deutschland sehr viele junge Männer. [/QUOTE] |
| Frost_Geist | Diese Ergänzungen sind sicherlich im guten Sinne gemeint. Eigentlich kann ich auch nicht sagen, dass ich daran vieles kritisieren würde. Doch bedenke : Einige Punkte die du aufzählst verbieten ja fast eine andere Einstellung als die Menschenrechte. Vielleicht sieht ein Großteil der Menschheit diese Rechte ja als gut und recht, doch wiederrum andere könnten sich in ihrem Lebenstil eingeschränkt fühlen. Im großen und ganzen würde ich vielleicht noch anmerken, dass diese Ergänzungen vielleicht zu sehr auf das Individuum zugeschnitten sind. Sie verlangt eine gesonderte und hervorgehobene Behandlung für jeden. Das führt aber glaube ich zu der vorherrschenden verherrlichung des eigenen Individuums. Wir nehmen uns schon sehr wichtig für weiterentwicklungen prähistorischer Affen, wir sollten eher wieder lernen mehr einzustecken und dieses Leid als selbstverständlich anzusehen. Also ein wenig weg von dem Super-Individuum |
| Silverwolf | Zu dem thema mit dem Richter: [QUOTE]Wenn ein Richter für seinen Job geld verlangen würde, wäre er käuflich. Über Menschen und deren Menchliche rechte hinweg darf nur ein Mensch machen, der noch nie einen Beweis geliefert hat, dass er gegen die Menschenrechte ist und reif genug für sich und andere verantwortung zu übernehmen. die richter müssen sich darum immer einig sein, da es zwar immer viele verdächtige, aber nur einen wahren täter geben kann. so lange jemand immer noch glaubt und es nicht weiß, weil es keinen sinn ergibt aber nicht auscheschlossen ist, darf nicht die gefahr begehen, unrecht zu sprechen. [/QUOTE] Und wie kann der Richter und das Kollegium sicher sein dass jemand unschuldig ist? Nach Gefühl? Mhm...wenn ein Neonazi auf dem Stuhl sitzt und der Angeklagte ein Schwarzer ist? QUOTE]Erklär mir mal, nach welchem Recht der Richter eigentlich sprechen soll. Einfach so aus dem hohlen Bauch. -----Ja bitte, wenn ich mich nicht auf die Meinung eines Menschen verlassen kann, worauf denn dann? Soll ich Tiere in den Gerichtssaal stellen? [/QUOTE] Naja, wenn jemand aus dem Bauch entscheiden kann, wer schuldig ist und wer nicht- dann genau die Tiere...Hast du schonmal bemerkt dass Tiere nur auf "Gute Menschen"? Der Mensch ist manipuliert von Vorurteilen der Kultur und Erfahrung. Leider... Aber das wird auch immer so sein. Es gibt keinen einzigen Mensch der keine Vorurteile fällt. [QUOTE]Du entblößt dich Montrose, du intressierts dich nicht für Menschenrecht oder eine bessere Zukunft.[/QUOTE] Ich glaube nicht dass Montrose das tut. Verstehst du nicht, Pallor, was er gemeint hat? Es geht darum, dass WIR ALLE Schuld dran sind, alle. Du bist keine Ausnahme. Wie alle anderen Menschen produzierst du Abfall, fährst du oder deine Familie mit dem Auto, reist du herum, isst ungesundes Fleisch, kaufst dir Billigware...In der heutigen Zeit ist das normal. Es reden zu viele ohne einzusehen dass unsere ganze Gesellschaft für die Welt schädlich ist-inklusive jeder einzelnen Person!!!! |
| Montrose | [QUOTE]ch glaube nicht dass Montrose das tut.[/QUOTE]Mir ging es darum, daß Veränderungen im individuellen Lebenstil den Leuten Opfer aufzwingt, die nichts bringen. Was heißt das denn konkret, anderen zu helfen? Nehmen wir mal den Verzicht auf's Auto: das hat Konsequenzen darauf, was Du wo einkaufen kannst. Es ist ein Unterschied, ob Du Deine Waren mit Auto oder per Bus transportierst. Für eine Einzelperson mag das einfach sein, aber für eine Familie? Oder wie erreichen die Leute ihren Arbeitsplatz? Die meisten sind doch Pendler, und die sollen jetzt alle eine Stunde früher aufstehen und unter Umständen umsteigen usw., weil der Herr Pallor sich das so wünscht. Oder die älteren Mitmenschen: das Auto gibt ihnen doch auch eine Menge Mobilität. Diese Non-Chalance ärgert mich, mit der Pallor einfach anderen Leuten glaubt ihr Leben beschränken zu können. Und wofür beschränken? Für gar nichts. Die Probleme der Weltwirtschaft werden nicht dadurch gelöst, daß mal jemand einen anderen Orangensaft kauft. In den Ländern, wo Hunger herrscht, gibt's überhaupt keine Orangen. Und was nützt es schon, wenn wir hier nicht soviel Schadstoffe rausblasen, aber in allen anderen Teilen der Erde wird die Luft weiter verpestet? Wobei es hier ja ohnehin Streitpunkte gibt: wir in Deutschland glauben, Diesel sei besser für die Umwelt. Die Amerikaner behaupten genau das Gegenteil. Sind wir wirklich so ökologisch? Es gibt neben Pallor genau 6 Milliarden Menschen, die genauso denken wie er: eine bessere Welt, hui wäre das schön. Aber Denken ist ja keine Kunst. Wie sieht die Realität aus? Die GRÜNEN fahren genauso viel Auto wie andere. Ihr Öko-Gemüse (ich kauf ab und zu welches... Leute, Bio-Waren sind schweineteuer) können sie sich leisten, weil sie alle Gutverdiener sind .... Lehrer usw., die Ökos waren schon immer und sind noch selbst Kapitalisten. Walddorfschulen werden zum Beispiel von Vermögenderen besucht. Im Grunde ist diese Weltverbesserer-Moral a la Pallor nichts weiter als Klassenkampf: den unteren, weniger vermögenden Schichten soll durch solche scheinheiligen Manöverchen ein Legitimation vorzugegaukelt werden, warum Oberschichtler mit Gerede soviel Geld und die anderen so wenig Geld verdienen. Wenn es Pallor ernst meint, warum studiert er dann so etwas Anrüchiges wie Lehramt. Sorry, ich habe meine Vorurteile, und dazu stehe ich auch. Und vor bestimmten Dingen rümpfe ich die Nase. Ich fühle mich von Pallor schlichtweg verarscht. Was der gute Mann da vorschlägt, dient nur dem eigenen "guten" Gewissen, aber nicht den Menschen. |
| Pallor | Montrose du bist einfach naiv, und versuchst nun etwas falsches als "Rechtschafen" zu verkaufen. Warum ich nicht möchte das das Auto benutzt wird, ausser es ist wircklich Nötig sondern nur bequem? - Durch die Abgase und den Ausstoss der Autos, wird die Ozon Schicht vernichtet und das Weltklima verschlechtert. Die Partikel in den Abgasen führen direkt für jeden Stadtbewohner zu einem erhöhten Risiko des Lungekrebs und andrere Erkrankungen. Der Treibstoff Bezin/Öl ist nicht in unmassen vorhanden und Experten gehen davon aus das wir schon die größten Resourcen erschöpft haben. Und diese Risiken stehen nun deinem "bequemen" Leben im Weg, aber du intressierst dich ja nicht für deine mit Menschen(Lungenschäden) oder die Zukünftigen Generationen(Kilma erwärmung). Merkst du wie pervers es ist solche Dinge zu publizieren? ------------------------------------------------------------ Durch deinen Konsum und dein verhalten bist du mächtig, aber nur in Gruppen. Durch ein kollektives Ändern dieser Dekadenten Lebensweisen die über den möglichen Resourcen der Welt liegen kann eine veränderung bewirkt werden. Dies hat nichts damit zu tun ob du arm oder reich bist, sondern auf was du wert legst. Ich leiste mri als Student den Luxus von Bio Obst und Gemüse, aus meinem Umfeld, dies kostet nicht wesentlich mehr als normale Produkte. Und du willst mir erzählen das du nicht ein höheres einkommen als 600€ im Monat hast? Also hättest du mehr möglichkeiten dir diese Dinge zu kaufen, die wircklich etwas bewegen und ganze Industrie Zweige zerstören. Denn ich gehe nicht nach Afrika, weil wir das Problem sind, nicht die Afrikaner. Ich kann 3 Brunnebauen, und in der selben Zeit zerstört der Westen 30 Brunnen, durch seine Diktatoren oder Wirtschaft. Wir müssen dieses System ändern, denn wir sind die Verbrecher, jeder Kaffetrinker hat Blut an seinem Kaffe ausser er ist Fair gehandelt. Oder schau dir Deutschland es gibt Listen von Greenpeace mit Marken die man kaufen kann und die man lassen sollte, ebenso wie Sozial Verbände dieses tun. Jeder der bei Lidl kauft unterstützt die Ausbeutung der Arbeiter dort. BEwusster Konsum kann eine ganze Menge bewircken, und das liegt nicht an der größe des Geldbeutels, denn ich bin ja gerade im gegensatz zu dir der Meinung das Geld nicht das Ziel des Lebens sein sollte. Geld darf nicht einmal mehr anreiz für Erfolg sein, und ich bin es der Kapitalisten abscahaffen will, du hin gegen sagst immer wieder "das geht aber nicht..."´. Ich bekenne mich zu meiner Verantwortung, denn ich bin genau wie ihr bestandteil dieses Ausbeuter Systems. Aber ich stelle mich ihr und verschliesse nicht meine Augen.... Pendark P.S.: Ich werde Lehrer weil ich nach Klafki Kindern das Wissen und die Methoden nahe bringen will wie man Schlüsselprobleme löst. Z.b. die ÖkoKatastrophe. Du Montrose bist wie ein Mensch der auf die Klippe zurennt, und die Augen dabei zu macht. Er hätte einfach nur die Augen aufmachen müssen und anhalten... |
| Montrose | [QUOTE]Durch ein kollektives Ändern dieser Dekadenten Lebensweisen die über den möglichen Resourcen der Welt liegen kann eine veränderung bewirkt werden.[/QUOTE]Finde ich gut. Dann stell Deine Heizung ab und zieh Dir stattdessen einen dicken Pulli an. [QUOTE]P.S.: Ich werde Lehrer weil ich nach Klafki Kindern das Wissen und die Methoden nahe bringen will wie man Schlüsselprobleme löst. Z.b. die ÖkoKatastrophe.[/QUOTE] Warum löst Du die Probleme nicht selbst. Studier doch einfach Ökologie. [QUOTE]Denn ich gehe nicht nach Afrika, weil wir das Problem sind, nicht die Afrikaner. Ich kann 3 Brunnebauen, und in der selben Zeit zerstört der Westen 30 Brunnen, durch seine Diktatoren oder Wirtschaft.[/QUOTE]In welchem europäischen Land herrschen denn Diktaturen? Du solltest Dir mal ein paar neue Bücher anschaffen und nicht nur die aus Opas Bücherschank lesen. [QUOTE]Wir müssen dieses System ändern, denn wir sind die Verbrecher,[/QUOTE] Gut, dann änder mal schön. Wann fliegt Deine Maschine nach Afrika? [QUOTE]ch bekenne mich zu meiner Verantwortung, denn ich bin genau wie ihr bestandteil dieses Ausbeuter Systems. Aber ich stelle mich ihr und verschliesse nicht meine Augen....[/QUOTE]Dein Bekenntnis interessert keinen Menschen. Wann geht Dein Flugzeug nach Afrika? [QUOTE] denn ich bin ja gerade im gegensatz zu dir der Meinung das Geld nicht das Ziel des Lebens sein sollte.[/QUOTE]Im Gegensatz zu Dir muß ich für Nahrung, Kleidung, Wohnung bezahlen. Wenn Du das alles ohne Geld bekommst, erzähl mir mal, wie Du das anstellst. |
| Pallor | 1. Bewunderswert wie du Textstellen umgehst die dir aufzeigen wie kleingeistig und ignorant deine Äusserungen im Bezug auf das Autofahren waren. 2. [QUOTE] Warum löst Du die Probleme nicht selbst. Studier doch einfach Ökologie. [/QUOTE] Ein Mensch bewirckt garnichts, dies geht nur als Massenbewegung. 3 [QUOTE] In welchem europäischen Land herrschen denn Diktaturen? Du solltest Dir mal ein paar neue Bücher anschaffen und nicht nur die aus Opas Bücherschank lesen. [/QUOTE] Tja du solltest etwas mehr als Bild lesen, dann wüsstest du welche Diktaturen z.b. Frankreich i´m Kongo unterstützt hat oder auf Madagaska. Und damit es nicht zuviele Unwissende Menschen wie dich gibt, kläre ich auf. 4 [QUOTE] Im Gegensatz zu Dir muß ich für Nahrung, Kleidung, Wohnung bezahlen. Wenn Du das alles ohne Geld bekommst, erzähl mir mal, wie Du das anstellst.[/QUOTE] Dies muss ich ebenso bezahlen, bloss im gegensatz zu dir Hinterfrage ich mein Kosum verhalten und bin sogar soweit entwickelt das ich mich bestimmten unnötigem Luxus z.b. Auto entziehen kann. Ein Leben mit dem Bus ist kaum beeinträchtigung, wobei es sicher aussnahmen gibt. 5 [QUOTE] Gut, dann änder mal schön. Wann fliegt Deine Maschine nach Afrika? [/QUOTE] Du verstehst es immer noch nicht? Afrika ist ein Opfer unserer macht intresse, das Afrika ausgebeutet wird liegt an unserem Konsum und unseren Lebensweisen. Zumal die meisten Firmen hier beheimatet sind. Was sollte ich also in Afrika? Sollte ich dort versuchen zu Demonstrieren? das bekommt niemand mit, und Menschen wie dich intressiert es ja auch nach eigenen angaben nicht. Du solltest wircklich mal über ernstzunehmende Probleme nachdenken, z.b. Hunger oder Aids, und dann versuch das mal mit deinen kleinen Unannehmlichkeiten zuvergleichen die eintreten falls du meine Regeln befolgst, die dafür sorgen das die Welt gerechter wird und ausserdem einen Ökologischen Gau verhindert bzw. erstmal verlangsamt. Pendark |
| Montrose | [QUOTE]Ein Mensch bewirckt garnichts, dies geht nur als Massenbewegung.[/QUOTE]Um eine Masse hinter sich zu versammeln, muß man erst mal persönlich überzeugen. Mit Radikalismus und Beschimpfungen wie "Wir sind alle Verbrecher" überzeugst Du niemanden. [QUOTE]dann wüsstest du welche Diktaturen z.b. Frankreich im Kongo unterstützt hat oder auf Madagaska.[/QUOTE]Kongo und Madagaskar sind heute souveräne Staaten. Kongo hat eine Menge Bodenschätze. Das damit verdiente Geld stecken die Kongolesen in Waffen. Ist doch deren Entscheidung, was die mit ihrem Geld machen, nicht unsere. [QUOTE]bloss im gegensatz zu dir Hinterfrage ich mein Kosum verhalten und bin sogar soweit entwickelt das ich mich bestimmten unnötigem Luxus z.b. Auto entziehen kann.[/QUOTE]Viel Güter hab ich auch nicht, deshalb gibt's bei mir auch nicht viel zu hinterfragen. So ein Lebenstil funktioniert aber nur, wenn man alleine ist und nicht noch Verantwortung für Frau und Kinder hat. [QUOTE]Du solltest wircklich mal über ernstzunehmende Probleme nachdenken, z.b. Hunger oder Aids, und dann versuch das mal mit deinen kleinen Unannehmlichkeiten zuvergleichen die eintreten falls du meine Regeln befolgst,[/QUOTE]Was soll ich Regeln befolgen, die einem Afrikaner helfen, wenn es in Deutschland genug Probleme gibt. |
| Pallor | [QUOTE] Um eine Masse hinter sich zu versammeln, muß man erst mal persönlich überzeugen. Mit Radikalismus und Beschimpfungen wie "Wir sind alle Verbrecher" überzeugst Du niemanden.[/QUOTE] Jeder Aufklärer wird von Reaktionären Subjekten als Profokateur und Diffamierer bezichtigt, dies liegt in der einfachen Tatsache das ich ihr Weltbild zerstöre. Und das ist notwendig, das ich es mir mit einigen Leuten verscherze, auf die ich allerdings meist auch keinen grossen wert lege. Der Rest wird die Wahrheit der Worte erkennen, und braucht mich nicht als persönliches Vorbild. [QUOTE] Kongo und Madagaskar sind heute souveräne Staaten. Kongo hat eine Menge Bodenschätze. Das damit verdiente Geld stecken die Kongolesen in Waffen. Ist doch deren Entscheidung, was die mit ihrem Geld machen, nicht unsere.[/QUOTE] Tja und das glaubst du? Prüfe einmal die Verbindungen von Shell und bestimmten Subjekten im Kongo nach, du wirst unregelmässigkeiten und von Shell angeheuerte Söldner auffinden. Ebenso handelt es sich in Madagaskar, um radikale eingriffe Frankreichs die dort Truppen hingeschickt haben und höchste FÜhrungspersonen elemeniert bzw. entführt haben! [QUOTE] Viel Güter hab ich auch nicht, deshalb gibt's bei mir auch nicht viel zu hinterfragen. So ein Lebenstil funktioniert aber nur, wenn man alleine ist und nicht noch Verantwortung für Frau und Kinder hat. [/QUOTE] Ich lebe mit einer Frau(nciht geehelicht) zusammen, und meine Schwester lebt ebenfalls so mit ihrem Kind. Es geht sehr wohl wenn man will. Wobei hättest du denn Probleme mit dem Kind? [QUOTE] Was soll ich Regeln befolgen, die einem Afrikaner helfen, wenn es in Deutschland genug Probleme gibt[/QUOTE] Weil die Probleme der Afrikaner 1. von uns Verschuldet sind und 2. weil die Probleme der Afrikaner schlimmer sind als unsere? Ob du nun Arbeitslos bist oder nicht, ob du dir nun nur noch Dosen essen kaufen kannst oder sonstwas... das ist ein kleks im gegensatz zu anderen Ländern. Und durch die allgemeine Reform die durch diese Menschenrechte erwirckt wird, wird sich auch der Lebensstandart in Deutschland verbessern. Pendark |
| Montrose | [QUOTE]Jeder Aufklärer wird von Reaktionären Subjekten als Profokateur und Diffamierer bezichtigt, dies liegt in der einfachen Tatsache das ich ihr Weltbild zerstöre.[/QUOTE]Deine Parolen sind uralt ... ich hab die Ökos ja noch live in ihrer Anfangszeit erlebt. Außerdem heißt das "Provokateur" und nicht "Profokateur". [QUOTE]Und das ist notwendig, das ich es mir mit einigen Leuten verscherze,[/QUOTE]Fast dieselben Worte haben Friedrich der Große und Hitler benutzt. Auch das ist eine alte Masche: sein Martyrium zu inszenieren. [QUOTE]und meine Schwester lebt ebenfalls so mit ihrem Kind. Es geht sehr wohl wenn man will. Wobei hättest du denn Probleme mit dem Kind?[/QUOTE]Ja, es geht. [QUOTE]Weil die Probleme der Afrikaner 1. von uns Verschuldet sind und 2. weil die Probleme der Afrikaner schlimmer sind als unsere?[/QUOTE]Die Probleme in Afrika sind nicht von uns verschuldet. Und unsere Probleme müssen auch gelöst werden, egal ob schlimmer oder nicht. edit: Ich hab diese ganze links-öko-Pampe damals als anmaßende Rechthaberei empfunden. Jeder, der nicht im Nicaragua-Kreis war, galt gleich als Mengele oder Goebbels. Und eine Freundin von mir hat das genauso erlebt. Rechthaberei und miese Stimmung und andere fertigmachen.... das waren die achso tollen links-grünen Weltverbesserer. Und heute? Deine "Verbrecher" wie Du sie nennst, sind genau mit denselben Parolen wie Du hausieren gegangen. Ich sag Dir eins und ich sag's offen: Ich glaube, daß Dir Afrika und sonstiges scheißegal ist, sondern das ist halt ein Thema, womit man sich profilieren kann. Das läuft auf dasselbe hinaus wie in der vorangegangenen Generation: Psychoterror auszuüben, Gewalt anzuwenden, um seine eigenen Machtansprüche durchzusetzen. Darum geht es doch und nicht um Afrika. Führer einer "Masse " zu sein. Deine Vorgaben, die Leute müßten dies und das, empfinde ich als faschistoid. |
| Pallor | Also einen Menschen der für Menschenrechte und für enthaltsames Leben kämpft, und gerade für einen Basisdemokratie ist, bezichtest du der Eigenbereicherung? Etwas paradox oder? Und nur weil viele ehemalige Aktivisten verkommen sind, durch dein System, heisst dies nichtd as ihre ehemaligen Ideen schlecht sind. Die erste französische Demokratie endete in einem riesigen Diktatorischen Massaker, und trotzdem waren die Ideen so gut das es sich lohnt sie umzusetzten. Du versuchst hier eine PErsonen Debate zu inzenieren, ich versuche möglichst wenig von mir zu sprechen und mich auch nicht in den Mittelpunkt zu stellen. Mir geht es um Inhalte und Ideen die von einer Masse durchdacht, verstanden und gelebt werden, nicht das ich als Diktator über andere regiere. Das ich anders denke als du, liegt an meiner wahrscheinlich besseren Erziehung und besseren materielen Besitztümern. Daraus resultiert eine ehrheblich einfachere Potenz das System zu hinterfragen. Ich bin nicht besser weil ich heilig oder Gott gesegnet bin, sondern weil ich besser/anders Sozialisiert wurde. Mein Ziel ist es gerade für alle Menschen so eine gute sozialisation mit allen Denkbaren Materielen und Emotionalen Unterstützung der Kinder hinzubekommen. Genau dies ist ein Punkt der durch die Menschenrechte erhebliche verbesserungen in Deutschland bewircken würde. Abschafung von Herschaftseliten und BIldungseliten, hin zu eine breiten Förderung aller Menschen, vor allem der Sozial schwachen. Wenn du mich nun verurteilen willst, bitte, aber du solltest dich selbst hinterfragen was dich an mir und den Ideen so stört. Ist es villeicht einfach nur Resignation? Oder Frust? Pendark |
| DraconiZ | Also erstmal ist das hier wohl kein Thread Pallor vs. Monrose ;) Also was die Ideen angeht für eine Veränderung der Menschenrechte ist ja schon viel Gutes bei herausgekommen, nur glaubt ihr wirklich das ihr einen Staatschef findet werdet der die Umsetzen wird? Keiner der mächtigen Politiker dieser Erde wird freiwillig auch nur das kleinste bisschen seiner Macht abgeben. Außerdem wird es niemals ohne Blutvergießen möglich sein jeden Menschen zu zwingen so zu leben wie pallor das vorschlägt. Das ist völlig utopisch, mal ganz davon abgesehen davon das sich für die Ideen niemals eine Mehrheit finden wird. Also müsste man die Leute entsprechend erziehen .. Aber ist das nicht gegen ihren Willen? Gegen ihre Freiheit? Würde also jetzt sich eine Mehrheit finden und alle Menschen blutig zwingen ihren Luxus abzuschaffen und so zu leben das niemand hungern müsste wäre das fair? Die ganze Welt schreit nach Ungerechtigkeit aber das lässt sich nicht auf einmal lösen. Man muss die Sache langsam angehen. Das mit dem globalen Rätesystem ist ebenso utopsie die Leute mit Einfluss und Macht werden sicher nicht ihre Macht einfach so angeben oder mit anderen zusammenarbeiten urplötzlich. Es liegt in der Natur des Menschen für sich und seine Freunde/Familie den größten Nutzen aus der ganzen Sache zu schlagen und so kann nur ein absolut autoritäres Regime solch eine Welt erschaffen. Aber diese Welt wäre weder frei noch gerecht meiner Meinung nach. |
| Pallor | Wenn die Mehrheit der Menschen für eine Umverteilung ist, und dies ausformuliert wird kein System sich dagegen stellen können. Deutschland könnte diese relativ leicht umsetzten, wenn die Menschen aufgeklärt sind und sich bereit dafür erklären. Und niemand hat die Freiheit andere Menschen direkt/indirekt durch sienen eigenen Luxus auszubeuten, daher wäre es legitim als Volk(Menschheit) Krieg gegen diese Unterdrücker zu führen. Das solche Volksaufstände stattfinden können sieht man an der Französischen Revolution, oder an anderen Ländern. Das es Weltweit noch nicht statt fand liegt an fehlender Kommunikation und vernetzung, aber dank dem Kapitalismus wurden TEchniken(INternet und CO) entwickelt, um eine Weltrevolution in greifbare Nähe zu rücken. Opfer müssen gebracht werden... ohne geht es nicht. Und wir werden viel an Luxus verlieren, dafür aber an Lebensqualität gewinnen. Pendark |
| Kato | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B] Opfer müssen gebracht werden... ohne geht es nicht. Und wir werden viel an Luxus verlieren, dafür aber an Lebensqualität gewinnen. [/B][/QUOTE] kannst du garnicht bestimmen... und wie du schon erwähntest ,dem kapitalismus haben wir viel zu verdanken (internet). |
| Pallor | Wir haben auch der Monarchie oder der Tauschwirtschaft viel zu verdanken, und konnten sie überwinden. Kurzzeitig war der Kapitalismus notwendig um Produktionsmittel aufzubauen die es ermöglichen die ganze Welt zu versorgen. Nun kann er aber abgeschaft werden, und die neu verteilung beginnen. Ich kann sehr wohl von verbesserter Lebensqualität sprechen, denn die eigentlichen Grundbedürfnisse werden im Kapitalismus nur unzureichend gestillt, und der Konsum wirckt nur noch als kompensation. Pendark |
| Montrose | [QUOTE]Etwas paradox oder?[/QUOTE]Nö. Könnte eine besonders gute Tarnung sein. Alle Politiker, ob gut oder böse, sagen ja, es sei nur zum Besten für irgendwen oder irgendwas. [QUOTE]Mir geht es um Inhalte und Ideen die von einer Masse durchdacht, verstanden und gelebt werden, nicht das ich als Diktator über andere regiere.[/QUOTE]Warum nennst Du Menschen "Masse"? Das hört sch doch ziemlich verächtlich an. [QUOTE] sondern weil ich besser/anders Sozialisiert wurde.[/QUOTE]Das Ergebnis ist jemand, der rumpoltert? Komischerweise waren viele der RAF-Terroristen auch aus gutem Hause. Anscheinend bewahrt einen eine "gute Sozialisation" nicht vor Irrtümern. [QUOTE]Abschafung von Herschaftseliten und BIldungseliten, hin zu eine breiten Förderung aller Menschen, vor allem der Sozial schwachen.[/QUOTE]Das ändert doch aber nichts daran, daß es Führung geben muß ... alleine deshalb, weil sich nicht jeder politisch engagieren will und kann. Und wonach willst Du die Führung auswählen? [QUOTE]Keiner der mächtigen Politiker dieser Erde wird freiwillig auch nur das kleinste bisschen seiner Macht abgeben.[/QUOTE]Was heißt denn "Macht abgeben"? Erstens mal braucht ein Politiker Macht, weil er sonst nicht handeln kann. Oder erwartest Du, daß Schröder für jede Entscheidung erst mal 80 Mio Leute einzeln befragt? Und zweitens können Politiker abgewählt werden. [QUOTE]Außerdem wird es niemals ohne Blutvergießen möglich sein jeden Menschen zu zwingen so zu leben wie pallor das vorschlägt.[/QUOTE]Eben. Das ist der Haken. Wollte Pallor seine Ansichten durchsetzen, ginge es Afrika vielleicht besser (eher nicht), aber wir hätten plötzlich hier in Deutschland kaputte Verhältnisse. Die Balance stimmt nicht. [QUOTE]Deutschland könnte diese relativ leicht umsetzten, wenn die Menschen aufgeklärt sind und sich bereit dafür erklären.[/QUOTE]Wie denn? Erklär uns mal konkret, wie das laufen soll [QUOTE]Und niemand hat die Freiheit andere Menschen direkt/indirekt durch sienen eigenen Luxus auszubeuten, daher wäre es legitim als Volk(Menschheit) Krieg gegen diese Unterdrücker zu führen.[/QUOTE]Dann stellst Du Zwang über die Freiheit der Menschen, Sachgüter über das Leben von Menschen (Krieg). Diese Aufassung finde ich barbarisch. [QUOTE]Opfer müssen gebracht werden... ohne geht es nicht. Und wir werden viel an Luxus verlieren, dafür aber an Lebensqualität gewinnen.[/QUOTE]Dieselben Worte haben Stalin und Hitler benutzt "Opfer bringen...". Sag mal, Lebensqualität hat ja vor allem damit was zu tun, frei entscheiden zu können, selbst seine Ziele zu wählen, als Person respektiert zu werden. Du aber schlägst vor, den Menschen für Deine Ideen die Freiheit nehmen, wir sollen irgendeinem Quatsch nachdackeln, wir sollen auf unsere eigenen interessen verzichten und werden für Deine Ideen als "Opfer" verheizt. Von Lebensqualität kann da nicht mehr die Rede sein. Das ist vielmehr Faschismus pur. |
| Pallor | Die Ansätze der RAF waren nicht falsch, ihre Ideen waren nicht falsch, nur als die Umsetzung sich gegen die Ziele richtete haben sie sich selbst verraten. Es war zu früh für die RAF, und noch fehlte ihnen breite unterstützung in der Masse.(Tja zuviele Menschen haben der Springer PResse vertraut, die genau deine Argumente immer wieder geschwungen hat Montrose. Schrecklich wenn man Bild konform ist oder?)' [QUOTE] Das ändert doch aber nichts daran, daß es Führung geben muß ... alleine deshalb, weil sich nicht jeder politisch engagieren will und kann. Und wonach willst Du die Führung auswählen? [/QUOTE] 1. Es muss keine Führung geben, wenn es eine Basis Demokratie gibt. Und wenn die Menschen sich für Representanten auf Zeit entscheiden ist es doch auch gut, es sollte aber immer ihre Entscheidung bleiben und geändert werden dürfen. 2. Es gab verhältnisse in dennen viel mehr Menschen politisch Angagiert waren. In Griechenland war Politik für jeden Bürger selbst verständlich, und genau diesen Zustand kann man durch eine bessere Bildung wieder erreichen. Denn gerade die Bildungsfernen und Kapitalarmen Schichten sind nciht am Politischen Prozess beteiligt, denn sie durchschauen weder das System noch sehen sie in ihm die Möglichkeit dieses zuändern. Natürlich ist dies eine Taktik der Politiker und Mächtigen ihr system zu schützen.(Wenn ich übrigens Diktator werden wollte und mich nur tarne, sollte ich solche Dinge nicht schreiben oder?) [QUOTE]Was heißt denn "Macht abgeben"? Erstens mal braucht ein Politiker Macht, weil er sonst nicht handeln kann. Oder erwartest Du, daß Schröder für jede Entscheidung erst mal 80 Mio Leute einzeln befragt? Und zweitens können Politiker abgewählt werden. [/QUOTE] Nicht bei jeder, aber bei jeder Entscheidenden muss das Volk befragt werden und zwar direkt. Vorher muss eine allgemeine Disskusion statt finden und danach wird abgestimmt. Dann sind wieder die Menschen wichtig, und nicht mehr die Konzerne die die einzelnen Politiker bestechen. [QUOTE] Eben. Das ist der Haken. Wollte Pallor seine Ansichten durchsetzen, ginge es Afrika vielleicht besser (eher nicht), aber wir hätten plötzlich hier in Deutschland kaputte Verhältnisse. Die Balance stimmt nicht. [/QUOTE] Wieso sollte es Afrika schlechter gehen? Wieso sollte es Europa schlechter gehen? Wir werden solche Abartigkeiten wie Billig Flieger und Bananen im Winter nicht mehr haben, dafür haben wir ein stabiles Sozial System, eine geregelte allgemeine Ausbildung, mehr mitbestimmung und mehr Freizeit, ebenso mit mehr Sicherheit Sozial wie Kriminel! [QUOTE] Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- Und niemand hat die Freiheit andere Menschen direkt/indirekt durch sienen eigenen Luxus auszubeuten, daher wäre es legitim als Volk(Menschheit) Krieg gegen diese Unterdrücker zu führen. -------------------------------------------------------------------------------- Dann stellst Du Zwang über die Freiheit der Menschen, Sachgüter über das Leben von Menschen (Krieg). Diese Aufassung finde ich barbarisch. [/QUOTE] Nein ich stelle als höchstes Gut das Leben der Menschen, danach kommt die Freiheit und danach die Luxus Güter.(die ich nicht ausschliesse wenn sie sozial und ökologisch irgendwann vertrebar sind!) Wenn nun ein Mensch es wagt einfach nur aus Spass z.b. 5 Yachten zu besitzen und daneben verhungert ein Mensch, ist der verhungernde berechtigt die Yachten zu "verkaufen". Deine Auffassung ist babarisch, meine ist human! [QUOTE] Dieselben Worte haben Stalin und Hitler benutzt "Opfer bringen...". [/QUOTE] Hr. Schröder sagte dies auch, Papst Pius II auch, Che und Fidel auch, der Papst sagt es, Mutter Theresa sagt es und alle Möglichen anderen sagen es auch. Das hat weder was mit der Ehrlichkeit oder der Güte dieser Aussage zu tun das Stalin und Hitler es gesagt haben. [QUOTE] Sag mal, Lebensqualität hat ja vor allem damit was zu tun, frei entscheiden zu können, selbst seine Ziele zu wählen, als Person respektiert zu werden. Du aber schlägst vor, den Menschen für Deine Ideen die Freiheit nehmen, wir sollen irgendeinem Quatsch nachdackeln, wir sollen auf unsere eigenen interessen verzichten und werden für Deine Ideen als "Opfer" verheizt. Von Lebensqualität kann da nicht mehr die Rede sein. Das ist vielmehr Faschismus pur.[/QUOTE] Du lebst wircklich in einer Traumwelt Montrose, mach doch bitte die Augen auf. Wir leben nicht mehr in Freiheit in Deutschland genauso wenig wie die meisten Menschen der Welt. Was wir als Freiheit definieren ist der Versuch die Prifilegien der "Reichen" zu immitieren. Aber Konsum ist keine Freiheit, und zu entscheiden ob ich Coca oder Pepsi kaufe ist ebenso wenig Freiheit. Die Menschenrechte(sowohl die alten wie die neuen) sollen die Menschen aus den Klauen des Kapitalismus befreien, der sie unterdrückt und zu mordernen Sklaven macht. Du bist deinem Chef ausgeliefert, und hast kaum einfluss Möglichkeiten auf die Politik. Bist du Arm und ungebildet ist das Leben für dich gelaufen, und das schlimmste deine Kinder haben noch weniger Changen. Das ist Faschismus, in dieser Welt bist du nur soviel Wert wie du auf der Bank besitzt! Das ist eine perverse Welt, die ich ändern will. Unsichtbare Unfreiheit wird in offene und ehrliche Freiheit umgewandelt... Pendark |
| Montrose | [QUOTE]Die Ansätze der RAF waren nicht falsch, ihre Ideen waren nicht falsch,[/QUOTE] 1) es bilden sich auch oder besonders im Sozialismus Hierarchien aus. Siehe Politbüro etc. 2) die Menschen wollen gar nicht gleich sein 3) die Bundesrepublik Deutschland, damals Helmut Schmidt, hat für die Entfaltungsmöglichkeiten der Menschen mehr geleistet als der beste Sozialismus jemals hätte bringen können. [QUOTE]Es war zu früh für die RAF, und noch fehlte ihnen breite unterstützung in der Masse.[/QUOTE]Die Unterstützung wäre nie gekommen, weil die RAF der "Masse" nichts zu bieten hatte. [QUOTE]1. Es muss keine Führung geben, wenn es eine Basis Demokratie gibt.[/QUOTE]Wie soll das konkret ausschauen. Wer organisiert Befragungen von 80 Mio. Deutschen? [QUOTE]Und wenn die Menschen sich für Representanten auf Zeit entscheiden ist es doch auch gut, es sollte aber immer ihre Entscheidung bleiben und geändert werden dürfen.[/QUOTE]Das ist doch längst umgesetzt. Schlag mal unter "Demokratie" nach. [QUOTE]Denn gerade die Bildungsfernen und Kapitalarmen Schichten sind nciht am Politischen Prozess beteiligt, denn sie durchschauen weder das System noch sehen sie in ihm die Möglichkeit dieses zuändern.[/QUOTE]Der "politische Prozeß" produziert nichts, man kann ihn nicht essen. [QUOTE]Wir werden solche Abartigkeiten wie Billig Flieger und Bananen im Winter nicht mehr haben, dafür haben wir ein stabiles Sozial System, eine geregelte allgemeine Ausbildung, mehr mitbestimmung und mehr Freizeit, ebenso mit mehr Sicherheit Sozial wie Kriminel![/QUOTE]Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Deinen Maßnahmen und Deinen Zielen. Wir haben doch bereits ein stabiles soziales System, eine geregelte allgemeine Ausbildung, Mitbestimmung (Betriebsräte etc.). [QUOTE] Zitat:Deutschland könnte diese relativ leicht umsetzten, wenn die Menschen aufgeklärt sind und sich bereit dafür erklären. -------------------------------------- Wie denn? Erklär uns mal konkret, wie das laufen soll[/QUOTE] Fragen, wie Du die Dinge konkret umsetzen willst, beantwortest Du nicht. Weißt Du, Theorien entwerfen kann jeder Dummkopf. Aber die Umsetzung, das ist die Kunst. [QUOTE]Was wir als Freiheit definieren ist der Versuch die Prifilegien der "Reichen" zu immitieren. [/QUOTE]Haha, ich glaube langsam, Du erlaubst Dir ein Scherz mit mir. Du wirst doch wohl wissen, wie man Prifilegien richtig schreibt? [QUOTE]u bist deinem Chef ausgeliefert, und hast kaum einfluss Möglichkeiten auf die Politik.[/QUOTE]Erstens habe ich jederzeit die Möglichkeit, selbst Chef zu werden. Zweitens bin ich niemandem ausgeliiefert, weil es Arbeitnehmerschutzrechte gibt. Als Berufstätiger wüßtest Du das. [QUOTE]Bist du Arm und ungebildet ist das Leben für dich gelaufen, und das schlimmste deine Kinder haben noch weniger Changen[/QUOTE]Ich kenne etliche Leute, die mit Hauptschulabschluß sehr viel Geld verdienen. Und ich kenne etliche Hauptschulabgänger, deren Kinder Ärzte oder Rechtsanwälte sind. Deine Hilfe ist zwar ganz nett gemeint --- aber danke, nicht nötig. |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]Abschafung von Herschaftseliten und BIldungseliten, hin zu eine breiten Förderung aller Menschen, vor allem der Sozial schwachen.[/QUOTE] [QUOTE]Wenn nun ein Mensch es wagt einfach nur aus Spass z.b. 5 Yachten zu besitzen und daneben verhungert ein Mensch, ist der verhungernde berechtigt die Yachten zu "verkaufen".[/QUOTE] Wanne Eickel City ist eben nicht der wilde Osten vor 20 Jahren. :D Man rekapituliere. Soziale Gerechtigkeit hieß damals auch diejenigen durchzuschleifen, die den ganzen Tag die Füße hoch legten. Was niemand verübeln kann. Warum auch soll man Leistung erbringen, wenn man damit nur andere durchfüttert, die keinen Bock haben, gleichzeitig aber selbst nichts tun braucht, um entlohnt zu werden? Geld gibts, ob man gut ist oder nicht. Der Anreiz besser zu sein, als die anderen, das gesunde Konkurrenzdenken geht flöten und man dümpelt in den Tag hinein. Na ob das Deutschland weiter bringt... Anders herum: Versetze dich in die Lage eines Unternehmers, der sich den Arsch aufgerissen hat, um sich den Traum des Reichtums zu erfüllen. Stell dir vor, was alles dahinter steckt, was dieser Mensch persönlich entbehren musste... Den willst du enteignen? Mit welchem Recht? Wenn du die Leistungsgesellschaft abschaffst, ist deinen Afrikanern mit Sicherheit nicht geholfen, denn ohne Leistung kein Reichtum. Weder für den einzelnen, noch für das Land. Fairerhalber muss man aber sagen, dass die soziale Absicherung in den östlichen Landesteilen zu Zeiten vor der Wende, wirklich ne feine Sache war: Gesamtschulen, Abi in 12 Jahren, Kindergrippe und Kindergarten für Kinder berufstätiger Mütter, flächendeckendes Impfsystem usw. Man könnte überlegen, wie man Leistungsgesellschaft und soziale Absicherung in ein System packt, gleichzeitig die Zahl der 6.5 Mio Arbeitssuchenden senkt und die Gewerkschaften abschafft... Wäre sinnvoller, als sich über die RAF zu streiten. |
| DraconiZ | Kommunismus und Sozialismus sind gescheitert und werden wieder scheitern immer und immer wieder. Weil du niemals alle Menschen dazu bekommen wirst das sie so leben wollen. Es wird leute geben die herrschen wollen und es wird Leute geben die sich ein einfaches beherrschtes Leben wünschen das war so und wird so bleiben. Nochmal zum Globalen: Die Politiker werden ihre Macht nicht so einfach abgeben bzw. das System wird sich nicht auflösen lassen. Wenn ein Politiker abgewählt wird kommt ein neuer. Und meinst ihr der neue oder die neuen Politiker lassen sich einfach so überzeugen das System aufzulösen, damit alles aufzugeben um anderen Menschen zu retten? Nie im Leben. Opfer müssen gebracht werden? Und wer bestimmt wer Opfer ist und wer nicht? Jeder der eigene Möglichkeiten und Wege findet die nicht mit dem übereinstimmen werden einfach blutig niedergeschlagen? Leute die nicht so leben wollen werden ignoriert? Das gleicht für mich mehr einer Regierung die nur das durchsetzt was sie will und nicht das was die meisten wollen als Kommunismus. Außerdem selbst, was sehr unwahrscheinlich wäre sich eine Mehrheit finden würde für das neue System sagen wir von 70% kannst du guten Gewissens die anderen 30% ihrer Freiheit berauben und sie unterdrücken? Opfer haben wir lange genug gebracht. Gewalt führt zu Gegengewalt und damit wird die "perfekte" Welt in sich zusammenfallen. Ja Ich stimme zu das wir in gewissem Teil Sklaven sind in unserer Welt, aber ich fände es noch schlimmer wäre ich durch Ideologien versklavt die ich nicht teile. Man muss auch Menschen respektieren die Kommunismus nicht als das Perfekte System ansehen z.B. weil es nicht durchführbar ist. Ich für meinen Teil denke das wir ihnen grundsätzlich helfen sollten und langsam draufhin arbeiten sollten was für die Menschen und unseren Planeten zu tun. Wir können langsam anfangen zu helfen. Aber niemals durch Gewalt sondern mit gut gemeinter Hilfe. |
| illuminat | [quote]Kommunismus und Sozialismus sind gescheitert und werden wieder scheitern immer und immer wieder. Weil du niemals alle Menschen dazu bekommen wirst das sie so leben wollen.[/quote] Juchu, wir supporten den Tot, hör bitte auf zu essen, du wirst Zwangsläufig eine Belastung. Wir fördern den Sinn der Menschheit auf dass vielleicht mal jemand daraus lerne. Jeder kann sich zwar denken worauf das hinausläuft, aber ich will nicht dafür verantwortlich sein, dass nachher jemand nicht zu seinem verdienten tot kommt. Wie kannst du glücklich sein, wenn du dich wie der Stöpsel in einer schimmelnden Badewanne fühlen musst? Du bist der Arsch der von 12 Leuten die druck machen der bist der sagt: "nö, ich glaub nich" dabei bist du der einzige der nie irgendwas anderes glauben wird. [quote] Opfer müssen gebracht werden? Und wer bestimmt wer Opfer ist und wer nicht?[/quote] Nunja, ich hab bisher immer auf ein soziales empfinden meines Freundeskreises hören können. Vielleicht solltest du mal deine Umwelt wechseln damit du sie auch genießen kannst. Pessimist Nur weil ich für veränderung bin, bin ich nicht gegen gerechtigkeit. Ich denke quer, aber du stehst im Weg. Geh, ich will wohin? Aktio ergo reaktio? Sinn des Lebens ist bewirkte Bewegung zu organisieren? Warum hab ich den Hyperlink erfunden, wenn ihr sogar das klicken verlernt? Wenn du aufgehört hast, darüber nachzudenken, hast du noch nicht genug verstanden. Ich rede nur von Verhältnissen im gleichgewicht. Wenn du mich fragst was Moral ist, fragst du auch nur jemanden der dich ausnutzen könnte. Ein Mensch alleine kommt nicht vorran. Ehrilche Kommunikation, sonst kapiert eh keiner die eigentliche Logik. |
| DraconiZ | Ich will damit sagen das es unrecht jemanden zu zwingen etwas zu tun was er nicht. Egal ob es für dich noch so richtig ist Illuminat. Für mich ist es bewiesen das mit Kommunismus keine gute Welt zu erreichen ist, weil du nie alle dazu bringen kannst. Und sie anzugreifen und zu sagen oh ihr narren ihr merkt nichts mehr, ist nicht fair vielleicht haben sie ganz andere Sichtweisen. Wer sagt dir das deine Sichtweise die richtige ist und meine die falsche? Inwieweit bin ich mit dem Beitrag Pessimist? Ich habe lediglich gesagt das es FÜR MICH nicht die richtige Lösung ist, ich hab nicht behauptet das es keinen Ausweg gäbe. Du Interpretierst zu viel ... Also schlägst du die nieder die gegen deine Meinung sind? Um das zu machen müsstest du selber erstmal wissen ob das 100% richtig ist was du versuchst und ist es das? Bist du unfehlbar? |
| Pallor | Ich halte Zwang und Pflicht, für Abartig und Menschen verachtend, ich will nicht das jemand jemand anderes zu irgendwas zwingt. Ich wäre für eine Welt in der jeder nebeneinander Friedlich Leben kann... Aber das geht nicht in absoluter Freiheit. Du sprichst davon das ich eine Welt schaffen will, in der angeblich die Menschen unterdrückt sind. Dies streite ich nicht ab, aber die Unterdrückung beschränkt sich auf Notwendigkeiten die sich aus dem Zusammenleben einer Glöobalen Welt nunmal ergeben. Es ist naiv zu glauben da die Reichen leben könnten ohne die Armen. Imoment herscht Krieg zwischen den Schichten, den Ländern, den Kontinenten den Kulturkreisen. Glaubt ihr wir könnten als Westen ununterbrochen die Umweltausbeuten und zerstören, und würden die Freiheit der Ureinwohner bzw. der Schwachen nicht damit einschränken? Glaubt ihr das wir das Bildungssystem immer mehr Kapital Abhängig machen, ohne Krieg gegen die Unteren und ärmeren Klassen zu führen? Und kommt nicht an mit "ich kenne 2 Leute die haben sich hoch gearbeitet", dies ist ein subjektives Kindergarten nivaeu. Schaut euch die Statistiken an und leitet von ihnen ein Gesellschaftsbild ab. Pisa und der Armutsbericht sagen das die Ärmeren armen und ungebildeter werden, und dieser Trend wird sich immer weiter ausbreiten. Wir steuern gerade hinaus unsere Erungeschaften in Deutschland zu verlieren, die hart erkämpft wurden, denn wir haben kein sicheres Sozial System mehr. Der Neoliberalimus führt einen Globalen Krieg, der ist Global zuspühren aber auch in Deutschland, und die meisten Menschen werden nun unterdrückt. Diese Unterdrückung will ich abschafen und eine Grundversorgung herstellen für alle Menschen, in diesem System zählt es ein Mensch zu sein nicht Geld zu haben. Pendark |
| illuminat | Hätte jemand meine Gesetze als ganzes Verstanden, müsste er nicht extra über das vorletzte Posting nachgrübeln. |
| gin'iro | Versucht die Diskussion konstruktiv zu führen, anstatt euch gegenseitig an den Karren fahren zu wollen. Dieses Thema ist kurz davor in den Kaiser zu wandern. |
| ~Letzter_Wille~ | alle achtung da hast du dir aber ganz schön gedanken gemacht. nur frag ich mich mal was solcherlei novitäten bringen sollen wenn schon auf den "hergebrachten" menschenrechten rumgetrampelt wird von wem auch immer. ohja ein paar grundkenntnisse in grammatik wären auch ned schlecht "jeder hat das recht auf einen deutschkurs" so long das mel |
| Pallor | Ich glaube das die Menschenrechte zu offen gehalten sind, und daher sind sie als "gesetzte" auf die man bestehen kann zu ungenau. Sie sind zwar richtig und unumstößlich, aber sie sollten so konkret sein das man sie "einklagen kann". Speziel eine Wasser, Nahrungs und Medizinische versorgung sollte explizit enthalten sein. Pendark |
| DraconiZ | Ich hab mal länger über das Thema nachgedacht .. was wäre wenn man die "armen Länder" einfach verlässt ich mein die Wirtschaft und die reichen Europäer dort wegholt und die einfach alle in Ruhe lässt, mit unseren Problemen was wir so tolles alles brauchen? Das ist toal unrealistisch weil die Firmen die Geldquelle nicht aufgeben würden aber was wäre wenn? Sie haben tausende Jahre ohne uns gelebt ohne Unseren Zwang meint ihr das würde eine Besserung bringen? Und wir könnten und dann endlich unseren ethischen Problemen stellen die wir selber haben ... |
| Pallor | Theoretisch ist dies eine Intressante überlegung. Aber wir haben da soviel kaputt gemacht, wir könnten nciht einfach abziehen. Schau dir einfach die Grenzen in Afrika an, es sind willkürliche Aufteilungen der Europär gewesen. Im Endeffekt würde es nur etwas bringen wenn es eine Weltrevolution gibt, gegen das Kapital. Denn auch in Europa werden die Menschen unterdrückt, nur in einem höheren Stand des Luxus. Pendark |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von illuminat [/i] [B]Hätte jemand meine Gesetze als ganzes Verstanden, müsste er nicht extra über das vorletzte Posting nachgrübeln. [/B][/QUOTE]Meinst du [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=974846#post974846]das hier?[/URL] [b]"Wenn ihr Natur nicht fürchtet, sondern sie einkalkuliert, dann kann es euch gelingen, dass ihr das Land neu kultiviert!" [/b] Da kann ich dir nur zustimmen! EDIT: Habe OT-Beiträge von Montrose und Pallor gelöscht. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Ich glaube nicht, daß wir neue globale Menschenrechte brauchen. Vielmehr gilt es, Lösungen in konkreten Regionen zu finden. ... Neue Verlautbarungen ändern die Welt nicht. [/B][/QUOTE] So ist das. Jawohl. |
| Pallor | Falsch, es muss erst einmal Intellektuell und Moralisch geklärt werden das Menschen ein Recht haben auf veränderung. Erst wenn sie einklagen können das sie überleben dürfen, gibt es eine reale Change diese Welt egal ob lokal oder global zu verändern. Bis der 1 Welt nicht bewusst gemacht wird, das andere Menschen unter uns leiden aber ebenso das Recht haben gut zu Leben, ist keine Änderung in Sicht. Falls ihr Vorschläge habt wie man es sonst schafft bitte ich um konkrete Vorschläge. Pendark |
| Montrose | [QUOTE]Bis der 1 Welt nicht bewusst gemacht wird, das andere Menschen unter uns leiden aber ebenso das Recht haben gut zu Leben, ist keine Änderung in Sicht.[/QUOTE]Wissen wir doch längst. Allerdings können wir nicht alle Aufgaben der III. Welt übernehmen, sondern die müssen auch selbst ein bißchen was tun. Wohlstand entsteht nur über Warenproduktion. Das Problem ist: wenn Schwellenländer plötzlich für mehr Wohlstand produzieren, bekommt unsere Wirtschaft Konkurrenz und bei uns geht der Arbeitsmarkt und somit langfristig der Lebensstandard den Bach runter. Der Boom in Ostasien ist für uns gefährlich, denn die Chinesen werden nicht so dumm sein, Europäer in ihre Führungsriegen aufzunehmen. Wir sollten uns so ganz langsam mal Gedanken machen, wie wir uns eigentlich selbst helfen können angesichts von 5 Mio Arbeitslosen. Mit den Billigarbeitskräften aus Polen für einfache Arbeiten, die zunehmende Industrialisierung in Ostasien und eine mittlerweile sehr viel intelligentere Bildungsschicht in anderen Ländern als in Deutshcland (die Deutschen sind ja zunehmend verblödet, siehe Pisa-Studie, also nix mit Elite-Forschung) frage ich mich: wo ist eigentlich unsere Zukunft? [QUOTE]erst einmal Intellektuell und Moralisch geklärt werden[/QUOTE]Während die superschlauen Deutschen "intellektuell" und "moralisch" klären, haben andere bereits 20 Fabriken gebaut. [QUOTE]Erst wenn sie einklagen können das sie überleben dürfen[/QUOTE]Dürfen sie ja. Jedem steht es frei, eine Petition an die UNO zu schicken. Und dann? Um einen Rechtsspruch umzusetzen, bedarf es ja bekanntlich nicht nur des Rechtsspruchs, sondern auch einer Polizei. Und wie soll das konkret aussehen? Soll die Bundeswehr nach Afrika und die bösen Machthaber totschießen, oder wie?? [QUOTE]gibt es eine reale Change diese Welt egal ob lokal oder global zu verändern.[/QUOTE]Die Welt ändert sich mit und ohne uns. Wie schon gesagt, wir müssen ein bißchen auf uns selbst aufpassen. Krisengebiet Nr. 1 in Europa ist nämlich Deutschland. Bevor die Deutschen die Probleme anderer lösen, sollten sie erst mal ihre eigenen Probleme in den Griff bekommen. |
| VampireMiyu | wir sollten uns nicht anmaßen in die Regierung eingreifen zu wollen... ich finde, es läuft hier in Deutschland alles gut, wenn man es mal mit Amerika oder den dritte-Welt-Ländern vergleicht.... Natürlich ist unsere Demokratie verlogen, aber das Ändern der Menschenrechte sollte man sich nicht anmaßen.... Mi |
| oskadis | [url]http://secap174.un.org/search?q=overpopulation&imgGO.x=0&imgGO.y=0&ie=utf8&site=un_org&output=xml_no_dtd&client=un_org&num=10&proxystylesheet=http%3A%2F%2Fwww.un.org%2Fsearch%2Fun_org_stylesheet.xslt&oe=utf8[/url] Für die unter euch die genug Englisch können ein bißchen Info zu dem Thema, das eigentlich das Grundanliegen dieses Threads ist, wenn ich mir das so durchlese (1. Welt, 3. Welt usw usf). Tut mir leid, die UNO hat keine Webseiten auf Deutsch. Gruß ~Oskadis~ |
