| Aymynt Candan | Dies ist nun ein Thread zur Vorbereitung eines evtl. in Zukunft existierenden Forums für friedlichen Austausch. Der Thread bietet die Möglichkeit, GGB-Threads zu analysieren, um besser zu verstehen, was in concreto die Unterschiede zwischen einem üblichen Diskussions-Thread und einem Thread im Forum für friedlichen Austausch sein würden. Die Ergebnisse der Untersuchungen sollen sowohl das Verfassen von Beiträgen, sowie das Moderieren in dem vorgeschlagenen Forum für friedlichen Austausch erleichtern. [u]Für den Start der Untersuchungen biete ich hier zwei zusammengehörige Threads an:[/u] [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=64699][color=#550055][b]Christlicher Glaube[/b][/color][/url] [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=65063][color=#550055][b]Beleidigungen, Niveaulosigkeit im Platz der Philosophen[/b][/color][/url] Ich zitiere an dieser Stelle, was ich bereits im Thread [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=75112]"Zustand des German Gothic Boards"[/url]diesbezüglich geschrieben habe: [quote]Es ist jedoch zunächst möglich, sich gemeinsam einen beliebigen themenorientierten Thread (oder mehrere) anzuschauen und zu schauen, ob – stünde er im "Forum für friedlichen Austausch" – da etwas [b][u]moderiert[/u][/b] werden müsste und falls ja, was und wie. Vor allem aber ist er darauf zu untersuchen, ob und in welchem Maße die beteiligten Schreiber sich gegenseitig [b][u]Interesse[/u][/b] entgegengebracht, ihre Ansichten [b][u]erklärt[/u][/b], an sie gerichtete [b][u]Fragen beantwortet[/u][/b] und sich gegenseitig bei der Entwicklung ihrer Gedanken [b][u]unterstützt[/u][/b] haben. Es ist zu erforschen, welche Bedeutung [b][u]Akzeptanz[/u][/b] bzw. Toleranz, sowie echte [b][u]Freundschaftlichkeit[/u][/b] hatten und welcher Grad von gegenseitigem [b][u]Verständnis[/u][/b] mutmaßlich (d.h. soweit es den Texten zu entnehmen ist) erreicht wurde. Ebenso ist interessant, welche [b][u]Wertschätzung[/u][/b] die Beteiligten dem Thread bzw. [b][u]Thema[/u][/b] entgegengebracht haben. Schließlich wäre zu besprechen, ob und evtl. wie der Thread hätte [b][u]anders verlaufen[/u][/b] können und (der Ausrichtung des vorgeschlangenen Forums gemäß) müssen.[/quote] Ich bitte um Eure tatkräftige Unterstützung. |
| athara | :rolleyes: Schon wieder so´n Ding? Ich hab das Gefühl, ich hab fast täglich ein Déjà-vu. *gääähn* |
| x-xcva | Mich beschleicht das Gefühl, dass sich da ein Missverständnis eingeschlichen hat. Ich zumindest, hatte das Vorhaben so verstanden, dass nicht (in endloser Wiederholung) [B]über[/B] einen friedlichen Austausch lamentiert werden sollte, dieses Mal dann halt an beigezogenen Beispielen alter (Streit-)Threads, sondern dass, im Gegenteil, einmal das Ganze PRAKTISCH AUSGEFÜHRT/VORGEFÜHRT werden sollte, um anhand dieses Versuches zu testen, ob an einem solchen Thread überhaupt Interesse besteht. Das hier ist in meinen Augen nichts Neues, sondern lediglich die Fortsetzung des letzten Threads unter einem Vorwand. Schade drum, ich dachte wirklich schon, es käme einmal mehr als das übliche Lament. .... |
| Aymynt Candan | [quote]x-xcva: Ich … hatte das Vorhaben so verstanden, dass … das Ganze PRAKTISCH AUSGEFÜHRT/VORGEFÜHRT werden sollte, um anhand dieses Versuches zu testen, ob an einem solchen Thread überhaupt Interesse besteht.[/quote]Zunächst müssen genaue Vorstellungen davon entwickelt werden, wie ein "friedlicher Austausch" genau aussehen soll und wie die Threads im Bedarfsfall am besten zu moderieren wären. Nicht wenige dürften noch gar kein Verständnis für die neue Art des Austausches haben und sich demzufolge auch nicht seines Wertes bewußt sein. Aus dieser gegenwärtigen Situation ergibt sich die Notwendigkeit, das Vorhaben zunächst anhand von bereits existierenden Threads zu besprechen. Das erfordert eine beharrliche Zusammenarbeit aller Interessierten, denn wenn es so leicht wäre, sähen viele Threads bereits heute anders aus. |
| Tapio Bearking | Dann geh doch bitte voran und analysiere für die "Unwissenden" die verlinkten Threads um zu erläutern, wie du dir diese neue Form der Diskussion vorstellst. Das würde auch uns Moderatoren helfen, zu verstehen, was du bezweckst. Und ich bestehe darauf, das DU Aymynt Candan die Analysen machst und niemand anderes, da es DEINE Idee ist. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Zunächst müssen genaue Vorstellungen davon entwickelt werden, wie ein "friedlicher Austausch" genau aussehen soll und wie die Threads im Bedarfsfall am besten zu moderieren wären. Nicht wenige dürften noch gar kein Verständnis für die neue Art des Austausches haben und sich demzufolge auch nicht seines Wertes bewußt zu sein. [....][/QUOTE] Also jetzt entschuldige mal bitte, aber wer, wenn nicht DU, der DU diese Idee vorbringst, sollte eine Vorstellung davon haben? Ohne Vorstellung keine Idee, also erklär's mir, ich habe nämlich nicht den Hauch einer Ahnung, was Du überhaupt willst. Weißt Du es eigentlich? Wenn ja, dann solltest Du eine Vorstellung haben und diese KONKRET erklären können. Ja, und dann (zum Verständnis) VORMACHEN! *gespannt wartet* .... |
| Aymynt Candan | Ein Austausch erfordert [b][u]Interesse[/u][/b] für die Ansichten der Beteiligten und die Bereitschaft der Teilnehmer zur [b][u]Mitteilung[/u][/b] ihrer Ansichten. [b][u]Aufnahme- und Abgabebereitschaft[/u][/b] (hinsichtlich der Ansichten) sind bei den Teilnehmern des Austausches oft unterschiedlich groß und existieren innerhalb bestimmter Grenzen. Darüber hinaus finden wir einen Bereich abnehmender Lust und dann folgt die Schmerzgrenze. [b][u]Irgendwo enden Lust, Bereitschaft und Fähigkeit.[/u][/b] In einem Forum, das dem friedlichen Austausch gewidmet ist, spielt [b][u]gegenseitige Akzeptanz[/u][/b] eine bedeutend größere Rolle als das Streben, "Wahrheit" zu finden oder durchzusetzen. Gegenseitige Akzeptanz bedeutet [b][u]Achtsamkeit[/u][/b] aller Teilnehmer (einschließlich der Moderatoren) [b][u]hinsichtlich der (Schmerz)Grenzen der Aufnahme- und Abgabebereitschaft[/u][/b]. Die [b][u]Grenzen[/u][/b] müssen rechtzeitig [b][u]mitgeteilt[/u][/b] (da wir i.d.R. keine Hellseher sind), wahrgenommen und akzeptiert werden. [b][u]Die Grenzen dürfen nicht überschritten werden.[/u][/b] Friedlicher Austausch bedeutet gegenseitige [b][u]Rücksichtnahme[/u][/b]. Jeder Teilnehmer sollte sich [b][u]an den Bedürfnissen, Bereitschafts- und Schmerzgrenzen der anderen orientieren[/u][/b] mit allem was er tut oder unterlässt. Man kann den anderen [b][u]mitteilen[/u][/b], dass man eine Frage (im Moment) nicht beantworten mag oder dass man im Moment keine weiteren Fragen mehr beantworten möchte. Es ist möglich, dem anderen mitzuteilen, dass man im Moment keine weiteren, ausführlicheren Informationen über dessen Ansichten wünscht. Man kann um mehr Interesse (Fragen) oder Mitteilungsbereitschaft bitten. Kurz, es ist (mit gutem Willen) möglich [b][u]sich MITEINANDER auszutauschen[/u][/b], ohne sich gegenseitig zu überfordern, zu stören oder gar fertig zu machen. Und genau darum geht es im Forum für friedlichen Austausch. In (zu) vielen Threads finden Überschreitungen von Bereitschafts- und Schmerzgrenzen statt. Viele verlieren dann Lust und Freude, sich weiter am Austausch zu beteiligen. Übrig bleibt eine Forenlandschaft, in der nur wenig wachsen und blühen kann. Es mangelt nicht an Foren, nicht an Themen, sondern an Bereitschaft und Fähigkeit zum friedlichen und freundschaftlichen Austausch, dessen Basis Akzeptanz und dessen Ziele Verständnis und gegenseitige Förderung sind. Foren bieten genügend Raum für alle Ansichten. Ich bin davon überzeugt, dass viele Gefallen an einem friedlichen Austausch finden würden, wenn sie sich nur dessen Vorzüge klar und deutlich vor Augen führen würden. Das MITEINANDER eines friedlichen Austausches bedeutet Ideenvielfalt, Freude, Leben, Entwicklung. |
| x-xcva | Das ist wieder nur ein generelles Statement. WIE stellst DU DIR eine KONKRETE Umsetzung vor? WAS ist die IDEE? KONKRET? Brauchst Du eine Begriffserklärung für 'praktische Umsetzung', bzw. 'konkret'? ~>[URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Konkretisierung]KLICK![/URL] Also bitte ~> KONKRETISIERUNG! Ich kann mir nichts unter Deinen Allgemeinplätzen vorstellen. Dankeschön. .... |
| athara | Dieser Thread ist wirklich nur die Fortführung des altes mit den mit den selben Mitteln. Dies endet genauso wie überall sonst in einer abstrakten Metaebene über die ausgelatschte Diskussionskultur an Board. Deshalb auch das *gäääähn* in meinem Beitrag oben. Erbensuppe mag nett sein, aber jeden Tag das selbe auf dem Tisch zu haben ist zum Kotzen. |
| Tapio Bearking | Athara, Mischa et all: Piano. Bevor hier noch irgendwer sich zu dem Thema äußert, erklärt Aymynt an den von ihm verlinkten Beispielen die friedliche Diskussion an Konkreten Punkten und keine Wischiwaschi Aussagen wie bisher. [color=red] Dies ist eine Moderative Anweisung! [/color] |
| Aymynt Candan | [b]Skinny Hädie – Beitrag vom 10-12-2006 um 22:21[/b] Zitiert nullpromille: [quote]unabhängig von der historischen person jesu - das neue testament ist trotz allem ein geniestreich. man muss sich die neuerung im schriftlich fixierten denken vor augen führen: dass jemand sagt, man solle seine feinde lieben...[/quote]Was soll denn daran geniestreichhaft sein seine feinde zu lieben? [b][u]Kommentar:[/u][/b] Neutral = unemotional formuliert würde seine Frage so lauten: Inwiefern ist Deiner Ansicht nach das Neue Testament ein Geniestreich? Der Moderator ersetzt die emotional gefärbte Frage durch die neutrale Frage mit der Information "Frage neutral formuliert". (Der Ton macht die Musik.) |
| Tapio Bearking | Danke. Diskussion kann weitergehen. Nicht immer ist es möglich, eine solche Editierung vorzunehmen, der Verwaltungsaufwand wäre imens. Es wäre Aufgabe der Nutzer von vornherein die Fragen neutral zu stellen, was ich auch in einem der Vorgängerthreads geschrieben habe, was du aber wahrscheinlich wie alle anderen Postings von mir ignoriert hast. Das Problem ist, das eine Antwort darauf ebenfalls schon wieder eine persönliche Färbung hätte und auch dort der Moderator eingreifen müsste, da ja nach einer persönlichen Meinung gefragt wurde. Gerade in einem sensiblen Bereich wie Religion sehe ich eher wenig Chancen eine emotionslose Diskussion zu führen, da man hier zuwenig mit handfesten Fakten argumentieren kann. Generell halte ich, wie ich schon früher einmal geschrieben habe, diese wertneutrale und nur auf Fakten basierende Diskussion für sehr schön, da man schnell zu den gewünschten Ergebnissen kommt. Das Problem ist nur, das die Themen dafür auch geschaffen sein müssen, das man weitestgehend Emotionslos darüber diskutieren kann und es muss bei allen Beteiligten ein Mindestmaß an Wissen auf dem Fachgebiet der Diskussionsrunde und der angrenzenden Wissensgebiete vorhanden sein. Grüße TB |
| Aymynt Candan | [b]Varda – Beitrag vom 10-12-2006 um 23:46[/b] … Zitiert Skinny Hädie: [quote]Was soll denn daran geniestreichhaft sein seine feinde zu lieben?[/quote]Na da denk mal drüber nach. :) Ich stimme da nullpromille zu: Das ist in der Tat sowas wie ein Geniestreich. [b][u]Kommentar:[/u][/b] Der Moderator löscht "Na da denk mal drüber nach. :)" mit der Information "Satz gelöscht, da unfreundlich bzw. unnütz. Du hast auch die Möglichkeit, Skinny Hädie mitzuteilen, dass Du seine Frage nicht beantworten magst oder kannst." (Der Ton macht die Musik.) |
| more | Oh, und wie gehst du mit den ewigen "Zensur-Kreischern" um, die es zu Hauf hier im Forum gibt? Und im Übrigen fände ich so eine Zensur auch unangebracht, ich fänd es schlimmer als im Kindergarten. Ich möchte dich mal hören, wenn ein Mod sowas mit deinen Beiträgen machen würden. Ich gehe jede Wette ein, dass du der Erste wärst, der sich darüber beschweren würde. |
| Aymynt Candan | [quote]Tapio Bearking: Nicht immer ist es möglich, eine solche Editierung vorzunehmen, der Verwaltungsaufwand wäre imens.[/quote]Wenn die Moderatoren nicht hinterherkommen, können sie dies in einem Beitrag mitteilen. So können sich die Schreiber darauf einstellen. Tun sie es nicht, wird der Thread vorübergehend geschlossen mit Angabe, wann er voraussichtlich spätestens wieder geöffnet sein wird. [quote]Tapio Bearking: Es wäre Aufgabe der Nutzer von vornherein die Fragen neutral zu stellen, was ich auch in einem der Vorgängerthreads geschrieben habe, was du aber wahrscheinlich wie alle anderen Postings von mir ignoriert hast.[/quote]Entschuldige bitte, es war keine böse Absicht von mir. Es freut mich, dass Du gleicher Ansicht bist. [quote]Tapio Bearking: Das Problem ist, das eine Antwort darauf ebenfalls schon wieder eine persönliche Färbung hätte und auch dort der Moderator eingreifen müsste, da ja nach einer persönlichen Meinung gefragt wurde.[/quote]Das ist für den Moderator ein Problem. Und eine Möglichkeit ist, dies den Schreibern mitzuteilen. Treffen wiederholte Hinweise auf taube Ohren, kann der Moderator zu anderen Mitteln greifen. [quote]Tapio Bearking: Gerade in einem sensiblen Bereich wie Religion sehe ich eher wenig Chancen eine emotionslose Diskussion zu führen, da man hier zuwenig mit handfesten Fakten argumentieren kann.[/quote]Im Forum für friedlichen Austausch finden keine Argumentationen statt. Handfeste Fakten und stichhaltige Argumente und Beweise sind nicht erforderlich. [quote]Tapio Bearking: Generell halte ich, wie ich schon früher einmal geschrieben habe, diese wertneutrale und nur auf Fakten basierende Diskussion für sehr schön, da man schnell zu den gewünschten Ergebnissen kommt.[/quote]Das ist, wie schon gesagt, eine andere Version von Forum, die gewiss auch ihre Daseinsberechtigung hat und von vielen gern gemocht wird. [quote]Tapio Bearking: Das Problem ist nur, das die Themen dafür auch geschaffen sein müssen, das man weitestgehend Emotionslos darüber diskutieren kann und es muss bei allen Beteiligten ein Mindestmaß an Wissen auf dem Fachgebiet der Diskussionsrunde und der angrenzenden Wissensgebiete vorhanden sein.[/quote]Im vorgeschlagenen Forum wird kein Mindestmaß an Wissen gefordert. |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Im Forum für friedlichen Austausch finden keine Argumentationen statt. Handfeste Fakten und stichhaltige Argumente und Beweise sind nicht erforderlich. [/QUOTE] Und was willst du dann mit einem solchen Forum bezwecken? Ein Austausch von Informationen wird es nicht geben, da man ja zwangsläufig Fakten und Argumente bringt, selbst wenn sie nur die eigene Sichtweise repräsentieren. Was ist dann der Sinn eines solchen Forums? Welchen Zweck soll es erfüllen? Wenn ich mir deine Beiträge durchlese, komme ich zu dem Schluss, das du dir ein Forum wünschst, in dem jede persönliche Meinung von moderativer Seite entfernt wird und in der weder Fakten noch Argumente vorgebracht werden dürfen, richtig? Das Forum beeinhaltet den "Friedlichen [b]Austausch[/b]". Frage: Wie soll das ohne Argumente und Fakten von statten gehen? Wie soll ein Austausch von Wissen funktionieren, wenn ich dem anderen Teilnehmer keinen Grund für meine Ansichten (das wären Argumente) zugänglich machen kann? Es würde kein Austausch stattfinden, da alle Threads nach dem folgenden Schema ablaufen würden: TN A: $Fakt. TN B: Schön. Was soll TN B dem TN A sonst mitteilen? Das er in seiner Überlegung einen Denkfehler hat, ist nicht möglich, da er ja sonst Fakten einbringen müsste, was aber in deiner Vision eines Forums nicht möglich wäre. |
| Aymynt Candan | [quote]more: Oh, und wie gehst du mit den ewigen "Zensur-Kreischern" um, die es zu Hauf hier im Forum gibt?[/quote]Zensur-Kreischer sind in Foren (des GGB) gut untergebracht, die keine Zensur vornehmen. Die Teilnahme im Forum für friedlichen Austausch ist freiwillig. In den Regeln dieses Forums wird stehen, dass Texte durch die Moderation geändert oder/und gelöscht werden, wenn sie nicht dem Charakter des Forums entsprechen bzw. gegen Regeln verstoßen. [quote]more: Und im Übrigen fände ich so eine Zensur auch unangebracht, ich fänd es schlimmer als im Kindergarten. Ich möchte dich mal hören, wenn ein Mod sowas mit deinen Beiträgen machen würden. Ich gehe jede Wette ein, dass du der Erste wärst, der sich darüber beschweren würde.[/quote]Wie gesagt, es ist Raum genug für jeden Geschmack. Wer nicht will, dass seine Beiträge moderativ geändert werden, findet genügend andere Foren hier. Jedes Forum hat dabei seine spezifischen Vorzüge. Welche das sind bei dem vorgeschlagenen Forum, können wir uns gern noch genauer ansehen. Wir befinden uns nirgendwo im Schlaraffenland. Wenn wir alle Möglichkeiten nur ausnutzen wollen und nicht bereit sind, einen Preis dafür zu bezahlen, wird die Rechnung unfreiwillig angeflattert kommen. |
| athara | Dies ist ein völlig wertneutraler Einwand: Ich bin mir SICHER, dass außer Dir da niemand schreiben wird. Aber nun gut. Dann gibt es eben dort auch keine Argumente, mit denen man im Ton daneben liegen könnte. Das ganze wäre dann eine nette Alleinunterhaltung. Ganz friedlich. Vielleicht bin ich auch einfach zu hohl. Aber ich kapier wirklich nicht, wo die Reise hingehen soll. |
| Aymynt Candan | [quote]Aymynt Candan: Im Forum für friedlichen Austausch finden keine Argumentationen statt. Handfeste Fakten und stichhaltige Argumente und Beweise sind nicht erforderlich.[/quote][quote]Tapio Bearking: Und was willst du dann mit einem solchen Forum bezwecken?[/quote]Die Verbesserung des gegenseitigen Verständnisses und den gemeinsamen Aufbau von gleichwertig nebeneinander existierenden Gedankengebäuden bzw. -systemen. [quote]Tapio Bearking: Ein Austausch von Informationen wird es nicht geben, da man ja zwangsläufig Fakten und Argumente bringt, selbst wenn sie nur die eigene Sichtweise repräsentieren.[/quote]Es muss nichts argumentativ durchgesetzt und nichts argumentativ zunichte gemacht werden. Informationsaustauch ist dennoch möglich und sinnvoll. Fakten und (Gegen)Argumente wird es nicht geben, nur Ansichten. [quote]Tapio Bearking: Was ist dann der Sinn eines solchen Forums? Welchen Zweck soll es erfüllen?[/quote]Siehe oben. [quote]Tapio Bearking: Wenn ich mir deine Beiträge durchlese, komme ich zu dem Schluss, das du dir ein Forum wünschst, in dem jede persönliche Meinung von moderativer Seite entfernt wird und in der weder Fakten noch Argumente vorgebracht werden dürfen, richtig?[/quote]Persönliche Meinungen sind erwünscht, nicht aber die Unterminierung anderer Ansichten. Die Wertschätzung anderer Ansichten ist erwünscht. [quote]Tapio Bearking: Wie soll ein Austausch von Wissen funktionieren, wenn ich dem anderen Teilnehmer keinen Grund für meine Ansichten (das wären Argumente) zugänglich machen kann?[/quote]"Gründe" für eigene Ansichten können genannt werden, doch nicht als Gegenargumente. Die "Gründe" gehören mit zur Darstellung der eigenen Ansichten. Gründe in Anführungszeichen, weil es nur scheinbar Gründe sind. Gründe sind – wie alle Aussagen – Bausteine des eigenen gedanklichen Systems. (Jeder Grund hat wieder einen Grund und dadurch wiederum ist/hat kein Grund ein(en) Grund. Mit anderen Worten: Argumentationen sind stets Scheinargumentationen. Diese Sichtweise ist Basis des Forums. Andere Sichtweisen finden in anderen Foren Platz und Anerkennung.) [quote]Tapio Bearking: Was soll TN B dem TN A sonst mitteilen?[/quote]Er kann ihm Fragen stellen. Er kann Schlüsse ableiten. Er kann seine Ansicht darstellen. Er kann Fragen beantworten. Er kann Vorschläge bringen, wie TN A sein Gedankengebäude erweitern könnte. [quote]Tapio Bearking: Das er in seiner Überlegung einen Denkfehler hat, ist nicht möglich, da er ja sonst Fakten einbringen müsste, was aber in deiner Vision eines Forums nicht möglich wäre.[/quote]Richtig. Fehler gibt es nicht. |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Die Verbesserung des gegenseitigen Verständnisses und den gemeinsamen Aufbau von gleichwertig nebeneinander existierenden Gedankengebäuden bzw. -systemen.[/QUOTE] Ein lobenswertes Ziel. Allerdings birgt es ein Problem, das man den Gegenüber nicht auf Schwachstellen in seinem Gedankenkonstrukt hinweisen kann, da ersterem kein Grund geliefert wird, auf die Fehler zu achten. [QUOTE]Informationsaustauch ist dennoch möglich[/QUOTE] Und wie? Was soll TN A daran hindern, die Informationen von TN B zu verwerfen, weil sie nicht in sein Weltbild passen? Wie soll TN B TN A überzeugen, das er einen Fehler macht? [QUOTE]Persönliche Meinungen sind erwünscht, nicht aber die Unterminierung anderer Ansichten. Die Wertschätzung anderer Ansichten ist erwünscht.[/QUOTE] Folglich wird jede Meinung außer der des OP moderativ entfernt werden müssen, da jede nicht konforme Meinung die Ansicht, auch wenn sie noch so falsch und abwegig ist, das eine Korrektur ihr gut tun würde, unterminieren würde. [QUOTE]"Gründe" für eigene Ansichten können genannt werden, doch nicht als Gegenargumente. Die "Gründe" gehören mit zur Darstellung der eigenen Ansichten. Gründe in Anführungszeichen, weil es nur scheinbar Gründe sind. Gründe sind – wie alle Aussagen – Bausteine des eigenen gedanklichen Systems. (Jeder Grund hat wieder einen Grund und dadurch wiederum ist/hat kein Grund ein(en) Grund. Mit anderen Worten: Argumentationen sind stets Scheinargumentationen. Diese Sichtweise ist Basis des Forums. Andere Sichtweisen finden in anderen Foren Platz und Anerkennung.)[/QUOTE] Du hast "Argumente" nur in andere Worte gepackt um sie deinem Welt... Forenbild anzupassen. [QUOTE] Zitat:Tapio Bearking: Was soll TN B dem TN A sonst mitteilen? Er kann ihm Fragen stellen. Er kann Schlüsse ableiten. Er kann seine Ansicht darstellen. Er kann Fragen beantworten. Er kann Vorschläge bringen, wie TN A sein Gedankengebäude erweitern könnte.[/QUOTE] Wären die Schlüsse und Meinungen nicht aber auch Argumente? Wären sie nicht auch von dem Gesichtspunkt des TN B geprägt? Müsste der TN B nicht sofort dabei editiert werden, weil er TN A unterminiert, wenn auch unbeabsichtigt? [QUOTE]Richtig. Fehler gibt es nicht.[/QUOTE] Falsch. Solange es in einem solchen Forum Menschen gibt, wird es Fehler geben. |
| Aymynt Candan | [quote]athara: Aber ich kapier wirklich nicht, wo die Reise hingehen soll.[/quote]Sieh es als eine Erweiterung der Möglichkeiten. Es ist eine eigene Welt mit einigen Dingen darin, die es in anderen Welten nicht gibt. Welten kann man nur erlebend erfahren, nicht theoretisch-intellektuell spekulierend. Es macht auch Freude, Mißverständnisse und Antipathien zu überwinden. Dazu eignet sich das vorgeschlagene Forum besonders gut. Es stellt dafür einen geschützten Bereich zur Verfügung. |
| Montrose | Mir geht das irgendwie nicht weit genug. :) Ich finde, um den Frieden wie die Butterblumen auf weiten Wiesen zu besprenkeln, müßte bereits die Anrede der beteiligten Personen positiver sein. Wir könnten einander geliebter Bruder und geliebte Schwester titulieren, bevor wir unsere Ansichten kundtun. Z.B. Geliebte Schwester Athara! Es freut mich und läßt meine Seele wie die Glocken eines Domes baumeln, weil Du hier Deine Ansicht kundtust, auf dass meine Weisheit wachse. :o |
| Tapio Bearking | @Monty: Böser Fehler. Der Post müsste an mindestens 3 Stellen editiert werden ;) |
| more | [QUOTE]Aufbau von gleichwertig nebeneinander existierenden Gedankengebäuden bzw. -systemen.[/QUOTE] Das haben wir schon. Es heißt "Nebelpfade". Was nützt mir sonst das Gedankengebäude wenn es nur nebeneinander existiert. Das erweitert meinen Horizont in keinster Weise. Ich lerne vielleicht anderere Gedankengebäude kennen, aber worin besteht da der Austausch? Du sprichst einerseits von Austausch, andererseits von nebeneinander exisitierenden Gedankengebäuden. Ich kann mich nur athara anschließen. Dieses Forum, welches mit Regeln nur so zugepflastert ist, so dass sich jeder wie in einer Gummizelle fühlen muss wird außer dir keiner nutzen wollen. |
| athara | [QUOTE]Es freut mich und läßt meine Seele wie die Glocken eines Domes baumeln[/QUOTE] Sorry, aber ich schmeiß mich grad weg vor lachen. *so schlapp lach wie die baumelden Glocken von Monty* Herrlich. |
| autumnnight | [QUOTE][i]Original geschrieben von athara [/i] ...die baumelden Glocken von Monty...[/QUOTE] komisch, ich sah dabei auch keine kirche, als ich das las (sorry) |
| Aymynt Candan | [quote]Tapio Bearking: Allerdings birgt es ein Problem, das man den Gegenüber nicht auf Schwachstellen in seinem Gedankenkonstrukt hinweisen kann, da ersterem kein Grund geliefert wird, auf die Fehler zu achten.[/quote]Möglich ist vieles. Doch verstehe: es soll kein endloses Hick-Hack geben, wie es sich in so vielen anderen Foren gewöhnlich abspielt. Der Schwerpunkt liegt bei dem vorgeschlagenen Forum woanders, nämlich im Bemühen um gegenseitiges Verständnis und harmonisches Zusammenwirken. [quote]Aymynt Candan: Informationsaustauch ist dennoch möglich Tapio Bearking: Und wie? Was soll TN A daran hindern, die Informationen von TN B zu verwerfen, weil sie nicht in sein Weltbild passen? Wie soll TN B TN A überzeugen, das er einen Fehler macht?[/quote]Nichts soll TN A daran hindern, die Informationen von TN B zu verwerfen, weil sie nicht in sein Weltbild passen. TN A hat jedoch die Möglichkeit, die Informationen von TN B unter der Rubrik "Weltbild TN B" abzuspeichern. Dass es Vorteile hat zu wissen, mit wem man es zu tun hat, dürfte nicht schwer zu verstehen sein. In vielen üblichen Diskussionen geht es fast ausschließlich darum, seine eigene Ansicht zu behaupten und die Ansichten anderer zu widerlegen. Auf diesem Wege kommt oft kein gutes gegenseitiges Verständnis als Ergebnis heraus. TN B soll TN A nicht überzeugen, dass er einen Fehler macht. Diese Bestrebung steht in diesem Forum nicht im Mittelpunkt. Damit will ich nicht sagen, sie hätte keine Bedeutung. [quote]Aymynt Candan: Persönliche Meinungen sind erwünscht, nicht aber die Unterminierung anderer Ansichten. Die Wertschätzung anderer Ansichten ist erwünscht.[/quote][quote]Tapio Bearking: Folglich wird jede Meinung außer der des OP moderativ entfernt werden müssen, da jede nicht konforme Meinung die Ansicht, auch wenn sie noch so falsch und abwegig ist, das eine Korrektur ihr gut tun würde, unterminieren würde.[/quote]Mit Blick auf die Zielstellung des vorgeschlagenen Forums fällt es leicht, eine Antwort auf Deinen Einwand zu finden. Der Unterschied zwischen einem üblichen Diskussionsforum und dem vorgeschlagenen Forum ist zunächst ein innerer (Ziel). Dieser drückt sich aber in dem jeweiligen Austausch auch entsprechend aus. Auch in dem vorgeschlagenen Forum ist Platz für verschiedene Ansichten. Doch wird es statt Hick-Hack (Gegenargumentationen, Widerlegungen) bedeutend mehr Interesse für die Ansichten anderer geben (Fragen, Darstellung, wie man die Ansicht eines anderen aufgefaßt hat). Nichtkonforme Ansichten müssen also in dem vorgeschlagenen Forum nicht moderativ entfernt werden. Unerwünscht sind sie nur dann, wenn sie Ausdruck von Inakzeptanz anderen Ansichten gegenüber sind. Auch muss erkennbar sein, dass das Interesse eines Schreibers nicht lediglich in der Darstelllung der eigenen Ansicht besteht, sondern auch im Kennenlernen und Verstehen der Ansichten anderer Teilnehmer. [quote]Tapio Bearking: Du hast "Argumente" nur in andere Worte gepackt um sie deinem Welt... Forenbild anzupassen.[/quote]Ich denke, Du verstehst inzwischen, was ich meine. [quote]Tapio Bearking: Wären die Schlüsse und Meinungen nicht aber auch Argumente? Wären sie nicht auch von dem Gesichtspunkt des TN B geprägt? Müsste der TN B nicht sofort dabei editiert werden, weil er TN A unterminiert, wenn auch unbeabsichtigt?[/quote]Nenn' die Schlüsse und Meinungen von mir aus "Argumente" – sie sind im vorgeschlangenen Forum jedenfalls keine Gegenargumente infolge anderer Zielsetzung des Forums/Threads. Der Unterschied zu anderen Foren liegt, wie gesagt, in der dominanten gegenseitigen Akzeptanz. Die Schlüsse und Meinungen wären vom Gesichtspunkt des TN B geprägt, haben jedoch keine Stahlpanzerung und keine Spitzen. Die letzte Frage habe ich schon mit "nein" beantwortet. [quote]Aymynt Candan: Richtig. Fehler gibt es nicht.[/quote][quote]Tapio Bearking: Falsch. Solange es in einem solchen Forum Menschen gibt, wird es Fehler geben.[/quote]Von mir aus sieh Fehler. Das spielt aber in dem vorgeschlagenen Forum keine Rolle. Ich kann auch ein Objekt besser kennenlernen, von dem ich zunächst meine, es hat Fehler. Fehler sehen geht Hand in Hand mit Inakzeptanz und Vorurteilen. Wenn Du meinst, jemand hat Fehler, übersiehst Du, dass Du ihn nur nicht verstehst. |
| Aymynt Candan | [quote]Aymynt Candan: Aufbau von gleichwertig nebeneinander existierenden Gedankengebäuden bzw. -systemen.[/quote][quote]more: Das haben wir schon. Es heißt "Nebelpfade".[/quote]Das vorgeschlagene Forum hat Ähnlichkeit mit den Nebelpfaden, doch gibt es auch Unterschiede. Das vorgeschlagene Forum ist nicht nur auf den Austausch über persönliche Erlebnisse ausgerichtet, Threads dürfen mit einer Frage beginnen, problematische Themen dürfen behandelt werden, es geht um's gegenseitige Verstehen, ein gemeinschaftliches Zusammenwirken ist möglich. [quote]more: Was nützt mir sonst das Gedankengebäude wenn es nur nebeneinander existiert.[/quote]Was es Dir evtl. nützt, kannst Du besser beurteilen als ich. Ich habe bereits erklärt, worin der Nutzen des vorgeschlagenen Forums liegt. Du musst damit nicht unbedingt etwas anfangen können und bist auch nicht verpflichtet, Dich dort zu beteiligen. [quote]more: Ich lerne vielleicht anderere Gedankengebäude kennen, aber worin besteht da der Austausch?[/quote]Andere können auch Deine Gedanken kennenlernen. Das ergibt dann einen gegenseitigen Austausch von Gedanken. [quote]more: Dieses Forum, welches mit Regeln nur so zugepflastert ist, so dass sich jeder wie in einer Gummizelle fühlen muss wird außer dir keiner nutzen wollen.[/quote]Wie kommst Du darauf, dass es viele Regeln haben wird? Aus der Zielsetzung des vorgeschlagenen Forums ergibt sich doch eigentlich alles. Du kannst für Dich sprechen, more, nicht jedoch für zigtausend Mitglieder des Boards. Die werden selbst entscheiden, wo sie sich beteiligen möchten. Ich glaube, dass sich auch einige in dem Forum für friedlichen Austausch wohlfühlen würden. Es ist ja auch niemand gezwungen, ausschließlich dort zu lesen/schreiben. |
| more | Ich glaube noch immer, dass du bisher nicht wirklich auf den Punkt gebracht hast, worum es in diesem neuen Forum gehen soll. Friedlicher Austausch, gerne, aber mit welchem Ziel? Was ist das "Andere", der Gewinn? Ich glaube zwar dass du ziemlich genaue Vorstellungen hast, aber dich hier entweder zu allgemein hälst, oder es nicht erklären kannst. Du sprichst einerseits von ziemlich regieder Moderation, zum Anderen aber davon, dass es weniger Regeln gibt? |
| Aymynt Candan | [b]Dyspenthes – Beitrag vom 11-12-2006 um 00:39[/b] … Trotzdem muss ich dir, Anaximander, widersprechen: … [b][u]Kommentar:[/u][/b] Kein Widerspruch! "Anaximander:" genügt. |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Kein Widerspruch! "Anaximander:" genügt.[/QUOTE] Was würde das ändern? |
| Aymynt Candan | [quote]more: Friedlicher Austausch, gerne, aber mit welchem Ziel? Was ist das "Andere", der Gewinn?[/quote]Tiefergehendes gegenseitiges Verständnis. Ungestörte Entwicklung von Gedanken evtl. in Zusammenwirken von Teilnehmern des Austausches. Wenn in gewöhnlichen Diskussionen ein Großteil der Energie für Hick-Hack draufgeht, bleibt nur wenig Energie, um sich und seine Ansichten kennenzulernen bzw. besser zu verstehen. Gedanken entfalten sich oft nicht frei, werden durch Verunglimpfung und Abstempelung der Schreiber unterdrückt. [quote]more: Du sprichst einerseits von ziemlich regieder Moderation, zum Anderen aber davon, dass es weniger Regeln gibt?[/quote]Es wird dafür voraussichtlich kaum Threadschließungen geben (nur wenn der Eröffnungsbeitrag eine offensichtliche Störung darstellt). Ja, es wird wohl nur wenige Regeln geben. Es ist z.B. nicht im Sinne des Forums, andere Ansichten in irgendeiner Weise zu tadeln. Auch Lächerlichmachen gehört in diese Rubrik. Es ist auch nicht im Sinne des Forums, andere Mitglieder des Boards in irgendeiner Weise zu tadeln. Es geht schließlich darum, sich zu erkennen, nicht zu verkennen. |
| Aymynt Candan | [quote]Aymynt Candan: Kein Widerspruch! "Anaximander:" genügt.[/quote][quote]Tapio Bearking: Was würde das ändern?[/quote]Es würde den Text an den Charakter und die Ausrichtung des Forums angleichen. Es ist kein Forum für Widerspruch, sondern für gegenseitiges Verständnis. |
| more | Wenn aber Dys in diesem Fall Argumente hatte, welche Anaximander vorgebrachte Argumente widerlegen konnten ist doch ein Widerspruch angebracht. Wenn in deinem neuen Forum jemand schreibt: "Die Erde ist eine Scheibe", dürfte man also nicht schreiben: "Nein, die Erde ist eine Kugel, aus dem und dem und dem Grunde", sonder müsste schreiben: "Ich verstehe deine Ansicht, dass die Erde eine Scheibe ist. Ich akzeptiere dass du die Welt so siehst. Zwar ist deine Unwissenheit höchst bedauerlich, jedoch finde ich mich damit ab..." Merkst du wie riesig der Haken an der Sache ist??? |
| Hrefnadis | So langsam - und JA, das hat verflucht lange gedauert - kapiere ich wohl so ein bisschen was Aymynt Candan will. Ich bin mir nur nicht sicher, ob es durchführbar ist, noch schlimmer: ich bin mir nicht sicher, ob es W Ü N S C H E N S W E R T ist. Ein Forum für nebeneinander stehende statische Gedankenkonstrukte sind die Nebelpfade, die es schon gibt. Threads mit mehreren Usern zu bestimmten Themen, die zwar dynamisch fortgeführt werden, aber jeder Kritik an den Meinungen anderer entbehren sollen, wofür ist das über den Rahmen der Nebelpfade hinweg gut? Wenn ich z.B. einen Thread eröffnen wollte namens "Gotteserfahrungen" und die User dieses Boards drauf anspreche, ob und in welcher Form sie solche Erfahrung gemacht haben und wie das ihr Leben beeinflusst hat. Dann könnten die User dort ihre Erlebnisse hinterlegen. Man kann das nachlesen, staunen, sich wundern, aber nichts davon kommentieren. Was ich auch gar nicht schlecht fände, denn solche Erfahrungen SIND nicht kommentierbar. Aber ich würde das in den Nebelpfaden versuchen. Denn alle anderen Foren sind Diskussionsforen, die auch und vor allem vom Meinungsaustausch leben und zwar von kontrovers geführten. Und der ist richtig und wichtig, durchaus. Ich verstehe Aymynt Candan sogar. Weil die Art und Weise der Restriktionen hier im Borad mir auch gelegentlich sauer aufstößt, aber: ich habe gesehen, wie dieses Restriktionen gewachsen sind, weil sie in der Vergangenheit oft genug permanent übertreten wurden. Ich glaube nicht, dass es ein Zurück gibt. Das, was Du forderst, Aymynt Candan, ist ein rigoroser Bruch mit den bis dato gewachsenen Strukturen und den Gewohnheiten der User sowie der Mods. Pardon, aber das erinnert mich an Don Quichote und die Windmühlen. Und die Frage, ob dieser Kampf Sinn macht. Ich sehe schon einen gewissen Bedarf. Das gebe ich zu. Aber der reicht m.E. nicht aus für diese Bodenwellen im Sommerloch. Doch ein paar Anregungen könnte sich das Modteam der Nachtwelten durchaus holen. So ganz von der Hand zu weisen ist Aymynt Candans Kritik nicht. (Den Tag sollte ich rot im Kalender notieren, dass ich hier was poste ....) |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hrefnadis: [/i] Doch ein paar Anregungen könnte sich das Modteam der Nachtwelten durchaus holen. So ganz von der Hand zu weisen ist Aymynt Candans Kritik nicht.[/QUOTE] Ich denke nicht, dass es darum geht ob Kritik, in welchen Maße auch immer, gerechtfertig wäre, sondern darum, ob ein komplett neues Forum für etwas gerechtfertig wäre, das AC bisher, zumindest für meine Auffassung, noch immer nicht klar strukturiert darlegen konnte. Für mich liest sich das, nebst Montys Glocken, die ich zum Piepen finde, bisher eher wie eine Art erweiterte Gesprächsrunde, ähnlich den FK's, in denen man sich einfach locker fluffig über seine Gedanken austauschen kann um sich besser kennen zu lernen. Mir ist in keinster Weise klar, worin sich das was AC hier anführt, qualitativ von eben einer solchen FK-Gesprächsrunde, die bisweilen durchaus tiefgründig sínd, unterscheiden sollte? Du selbst Hrefna schreibst es: [QUOTE]Ich sehe schon einen gewissen Bedarf. Das gebe ich zu. Aber der reicht m.E. nicht aus für diese Bodenwellen im Sommerloch.[/QUOTE] ....und ebenso sehe ich das auch. Natürlich gibt es immer Bedarf, sich womöglich auch virtuell ein anheimelndes Gefühl von Nähe und Verständigung her zu stellen, so man denn darauf Wert legt, doch ist dies in meiner Auffassung, hier im Board gleich in mehreren Foren möglich, nämlich in Bekanntschaften, in den Nebelpfaden und in den FK's. Daher mein Fazit: In meinen Augen existiert gar keine neue Idee, sondern das was AC hier äußert, spiegelt ein Bedürfnis wieder, eines das man via INet mE nur bedingt befriedigen kann, nämlich das nach menschlicher Wärme. Dazu wäre jedoch anzumerken, dass m.E.n. ein Forum nur begrenzt so etwas leisten kann und schon gar nicht den realen freundschaftlichen Kontakt und das Gefühl von Nähe, Wärme und Verständnis ersetzen können wird, das allein eine reale Umarmung enthält.... ganz egal wie man dieses Forum auch immer ummodeln wird. Daher, ich denke AC, dass das was Du suchst, im Netz nicht zu verwirklichen ist. Es stehen Foren und Möglichkeiten hier im GGB bereit, um Kontakte zu knüpfen, sich kennen zu lernen und freundschaftlich zu philosophieren. Der Raum besteht bereits und kann genutzt werden. Wenn das nicht ausreicht, so denke ich, wäre die Frage eher, was sucht man wirklich? Und - wo findet man es am ehesten? Soweit meine Einschätzung der Lage. Grüßle & gute Nacht Mischa |
| Aymynt Candan | [quote]more: Wenn aber Dys in diesem Fall Argumente hatte, welche Anaximander vorgebrachte Argumente widerlegen konnten ist doch ein Widerspruch angebracht.[/quote]Das magst Du finden. Widerspruch ist nur nicht in dem vorgeschlagenen Forum angebracht. [quote]more: Wenn in deinem neuen Forum jemand schreibt: "Die Erde ist eine Scheibe", dürfte man also nicht schreiben: "Nein, die Erde ist eine Kugel, aus dem und dem und dem Grunde"…[/quote]Richtig. Das "Nein" hat im Forum nichts zu suchen und auch sonst (in anderer Form) geht es im Forum nicht um Hick-Hack. Interesse für die Ansicht des anderen, sowie Akzeptanz seiner Ansicht muss sich in seinen Beiträgen widerspiegeln. [quote]more: … sonder müsste schreiben: "Ich verstehe deine Ansicht, dass die Erde eine Scheibe ist. Ich akzeptiere dass du die Welt so siehst. Zwar ist deine Unwissenheit höchst bedauerlich, jedoch finde ich mich damit ab..."[/quote]Der Satz "Ich akzeptiere dass du die Welt so siehst." ist unnötig, da im vorgeschlagenen Forum selbstverständlich. Der darauf folgende Satz ist unzulässig, da er Tadel = Inakzeptanz ausdrückt. Es wird der Einwand kommen, dass man doch der Ansicht sein kann, dass der andere unwissend ist. Man drückt folglich nur seine Ansicht aus, und es ist der Satz darum nicht als Tadel zu verstehen. Das ist zwar richtig, doch wäre die Gefahr viel zu groß, dass der Austausch von diesem Satz an auf ein Hick-Hack (argumentativ geführten Streit) hinausliefe. Dieser Satz trägt klar ersichtlich ein Gefahrenpotential in sich und gefährdet damit das zentrale Vorhaben des Forums und Threads. Das ist der Grund, weshalb er gelöscht würde. Der zweite Teilsatz "jedoch finde ich mich damit ab" ist zudem unnütz, da, wie gesagt, gegenseitige Akzeptanz, im vorgeschlagenen Forum Voraussetzung ist. [quote]more: Merkst du wie riesig der Haken an der Sache ist???[/quote]Nein, daran ist kein Haken. Höchstens wenn man unbedingt einen daran finden will. Und dann ist die Beteiligung in anderen Foren empfehlenswert. |
| Aymynt Candan | [quote]Hrefnadis: Threads mit mehreren Usern zu bestimmten Themen, die zwar dynamisch fortgeführt werden, aber jeder Kritik an den Meinungen anderer entbehren sollen, wofür ist das über den Rahmen der Nebelpfade hinweg gut?[/quote]Zunächst einmal können auch Fragen oder Probleme Thema der Threads sein. Es geht nicht nur um eigene Erlebnisse. Besseres gegenseitiges Verstehen sowie ein konstruktives Zusammenwirken zum Aufbau gleichberechtigter Gedankenstrukturen sind erklärte Ziele des vorgeschlagenen Forums. Es wird ein strengerer moderativer Schutz gewährleistet, d.h. die Moderatoren sind ständige Begleiter der Threads – darauf ist Verlass. Was getan werden kann, wenn die Moderatoren überfordert sind, habe ich bereits geschrieben (vorgeschlagen). Gut ist das über den Rahmen der Nebelpfade, um den erklärten Zielen näherzukommen. Das Forum gibt Interessierten zuverlässigen moderativen Schutz, die ansonsten in Diskussionen mit Streitcharakter (und gewöhnlich haben sie den) argumentativ (und leider oft auch mit persönlichen Angriffen) niedergemacht und in die Flucht geschlagen würden. (Ich möchte nicht wissen, wieviele Mitglieder dies in den letzten Jahren erlitten haben. – Die Moderatoren kamen entweder zu spät oder gar nicht.) Das vorgeschlagene Forum würde wahrscheinlich ein Anziehungspunkt für viele sein. Es würden Threads nicht geschlossen, weil darin jemand den Austausch stört. Das bedeutet Sicherheit für die interessierten Schreiber. Ich bin sicher, dass viele, insbesondere Minderheiten, in Diskussionen mit Streitcharakter (d.h. mit Gegenargumentation) unter der ihnen entgegengebrachten Inakzeptanz (oft einer Mehrheit) leiden. Sie haben gewöhnlich nur geringe Chancen, ihre Ansichten störungsfrei zu entfalten. Das bedeutet aber eine zunehmende geistige Verarmung der Threads, da die Minderheiten (und das sind irgendwann die meisten, da sich das gegenseitige argumentative Zerfleischen unter den zunächst Ähnlichgesinnten immer weiter fortsetzt) irgendwann resignieren und sich zurückziehen. Wir haben in den Foren wahrscheinlich ein ähnliches Problem wie weltweit: weitgehende Zerstörung der Natur, Aussterben vieler Arten von Lebewesen. Sicherlich kann das vorgeschlagene Forum als eine Art Naturschutzgebiet betrachtet werden. Es ist nicht mehr, aber auch nicht weniger. Es ist der Versuch, im Kleinen zu retten, was im Großen bereits verloren ist. Ich bin der Ansicht, dass das Interesse an einem Forum für friedlichen Austausch bereits jetzt groß ist und immer weiter wächst. Es wird allerdings einige Zeit dauern, bis sich die Interessierten einfinden. Mein Vorschlag ist eine Antwort auf die Frage "Was ist D&L? Was gehört rein, was nicht? Was unterscheidet es von PdP und DKB?". Soll heißen, das vorgeschlagene Forum könnte D&L sein. Eine klare Abgrenzung und Ausrichtung von D&L wäre so gegeben. Es ist ein Vorschlag und bedeutet nicht: D&L muss so sein. Bis jetzt habe ich allerdings noch keine überzeugende Antwort auf die von Montrose angesprochene D&L-Problematik gelesen. Vielleicht ist sie mir ja entgangen? [quote]Hrefnadis: Wenn ich z.B. einen Thread eröffnen wollte namens "Gotteserfahrungen" und die User dieses Boards drauf anspreche, ob und in welcher Form sie solche Erfahrung gemacht haben und wie das ihr Leben beeinflusst hat. Dann könnten die User dort ihre Erlebnisse hinterlegen. Man kann das nachlesen, staunen, sich wundern, aber nichts davon kommentieren.[/quote]Doch, nur nicht in tadelnder Weise. Jeder hat die Gelegenheit, sich im wohlwollenden Betrachten anderer Ansichten zu üben und darf seine Vorurteile (und damit auch Vorverurteilungen) ablegen. Zudem können Fragen gestellt werden. Es ist der besondere Anspruch des Forums, sich in Akzeptanz und (anderen Ansichten und Teilnehmern gegenüber) aufgeschlossenem Betrachten zu üben. [quote]Hrefnadis: Ich glaube nicht, dass es ein Zurück gibt. Das, was Du forderst, Aymynt Candan, ist ein rigoroser Bruch mit den bis dato gewachsenen Strukturen und den Gewohnheiten der User sowie der Mods.[/quote]Das stimmt. Und wie ich finde, ist es dazu – in einem kleinen Bereich des Boards – an der Zeit. [quote]Hrefnadis: Pardon, aber das erinnert mich an Don Quichote und die Windmühlen. Und die Frage, ob dieser Kampf Sinn macht. Ich sehe schon einen gewissen Bedarf. Das gebe ich zu.[/quote]Haben Natur-Reservate Sinn? Werden wir uns vor uns selbst retten können? Ich meine: ja! Denn wir können auf Dauer nicht vor uns selbst fliehen. Das Bedürfnis, aus den Fehlern der Vergangenheit Konsequenzen zu ziehen, ist vorhanden. Das vorgeschlagene Forum bietet Interessierten Gelegenheit dazu. |
| Aymynt Candan | [quote]x-xcva: Ich denke … dass es darum geht … ob ein … neues Forum … gerechtfertig wäre… [/quote]Ich richte mich mich nach folgender Empfehlung im Thread "Zustand des German Gothic Boards": [quote]Loner: Die einzige Möglichkeit Deiner Vision näher zu kommen, dürfte … sein, … die Idee im kleinen Stil in die Tat umzusetzen - in einem Subforum dessen Moderatoren dies dulden. Wenn es Anklang findet und wächst, kann daraus einmal der Sachzwang entstehen, der die gewünschte Änderung erforderlich macht.[/quote]Ich schlage vor, das Vorhaben mit einzelnen Threads hier in D&L zu beginnen. Frage wäre: wer moderiert? Ein Versuch genügt m.A.n. nicht. Das Vorhaben braucht Zeit und Geduld. [quote]x-xcva: Mir ist in keinster Weise klar, worin sich das … qualitativ von eben einer solchen FK-Gesprächsrunde … unterscheiden sollte?[/quote]Darauf habe ich bereits geantwortet. Was verstehst Du daran nicht? |
| Aymynt Candan | Im Thread [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=65063][color=#550055][b]Beleidigungen, Niveaulosigkeit im Platz der Philosophen[/b][/color][/url] ist folgendes zu finden: [quote]Varda: Als die erste "Morddrohung" kam … Leider gab es kein eingreifendes Wort eines Moderatoren…[/quote] Im Thread [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=64699][color=#550055][b]Christlicher Glaube[/b][/color][/url] ist noch heute zu lesen: [quote]Lady Ligeia: Schlagen wir die Christen ans Kreuz und verbrennen sie…[/quote] Im Thread [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=65063][color=#550055][b]Beleidigungen, Niveaulosigkeit im Platz der Philosophen[/b][/color][/url] schreibt [quote]Dyspenthes: Ich habe zur Zeit zwei Möglichkeiten: Entweder ich halte mich aus diesem Thread heraus … oder ich lasse ihn schließen. Du hast vollkommen Recht, dass hier nichts ungewöhnliches läuft. Und das ist ja gerade der Punkt: Es läuft, wie hier überall. Ich weiß nicht, wieso ich auf den Gedanken kam, dass sich Menschen auf diesem Forum normal austauschen können, ohne entweder beleidigend zu werden, oder ihre Leidensgeschichte zu präsentieren. Du weißt nicht, wie sehr mich das ankotzt. … zu dessen Beginn ich ausdrücklich darauf hinwies, dass es hier allein um den Austausch von Glaubensformen gehen soll… Es wurde bisher gegen ALLES, was ich zu Anfang als Grenzen gesetzt habe, verstoßen, und wenn man meine Grenzen überschreitet, schließe ich ab. Ich habe keine Lust mehr, mich bei Freunden darüber auszukotzen, wie dieser Thread von dem, was es am Anfang war, langsam zu einem Thread wird, in dem jeder rumstänkern oder sich auskotzen darf, solange es nur den Regeln entspricht. … ich habe zwei Möglichkeiten, mich von jetzt an raushalten, oder sperren lassen. Und ich habe mich für das Sperren entschieden. … Mir reicht es.[/quote] [quote]Wasserlilie: Verallgemeinerungen sind irgendwann echte Diskussionskiller, denn derjenige, der die miesen Erfahrungen gemacht hat, wird sich kaum auf andere Standpunkte einlassen, wenn seine Meinung bereits festgesetzt ist. Man muss beim Einbringen persönlicher Erfahrungen eben immer damit rechnen, dass sie von anderen menschen völlig abweichend oder evtl. gar nicht verstanden werden und dann ist der Zeitpunkt, wo die Diskussion sich evtl. einfach von diesen konkreten Umständen lösen muss um nicht in eine Spirale ewig wiedergekäuter und doch unverstandener Argumente zu verfallen, aus der es irgendwann für keine der Parteien mehr ein argumentatives Entkommen mehr gibt. Dann bleibt nur noch die Flucht wie Dys sie jetzt leider erwägt.[/quote] [quote]Varda: Also ich werde in dem Thread nicht mehr posten. Ich habe es satt, dass jeder das Recht hat auf mir herumzuhacken, nur weil ich Christin bin. Der Thread ist kaputt… Es haben ja auch User gepostet, die uns einfach gefragt haben, die wissen wollten, wie wir zu was denken und dann sachlich und ehrlich ihre Meinung gesagt haben. Das war ein guter Austausch, obwohl oder vielleicht auch weil diejenigen User eben keine Theologen sind bzw. manche Dinge nicht wissen oder wussten. Schlimm wird es, wenn jemand mit seinem Halbwissen meint, den Mund aufreißen zu müssen, uns als Lügner zu beschimpfen, zu ignorieren, was wir geschrieben haben und einfach immer zu schreiben, wie scheiße das Christentum doch ist. Ich lasse mir hier nicht mehr in den Arsch treten und ich entschuldige mich zwar für meien Ausdrucksweise, aber ich sage damit nur, was hier gemacht wurde. Schon nach dem "Nagelt die Christen ans Kreuz und verbrennt sie" (sinngemäß) war ich wirklich verzweifelt. Es ist akezptiert: In diesem Board wurde bewiesen, dass selbst die sachlichsten Diskussionen von Einzelnen zerstört werden können.[/quote] [quote]Demon17: Ich sehe da ein Problem von der Subkultur her. Die christlichen Werte gehören immer noch zur Hauptkultur. Es ist nun einmal so das Subkulturen in Opposition zur Hauptkultur stehen. Ja aus einer Oppositionshaltung gegen diese erst entstanden sind. Ich liebe diese EBM Stücke, die jede postulierte Moral der Gesellschaft verneinen. Ich liebe es zu sehen, wie von Pädagogen und anderen Moralaposteln abgenervte Leute sich zu Liedern mit blutrünstigen Texten den Frust aus dem Leibe tanzen. Insofern ist die Ablehnung normativer Weltanschauungen an diesem Board immanent.[/quote]Nachvollziehbar und "menschlich", doch auf Dauer keine Lösung, denn die Hauptkulturler könnten bei ständiger Opposition der Subkulturler ebenso abgenervt reagieren und "sich zu Liedern mit blutrünstigen Texten den Frust aus dem Leibe tanzen". Die Opposition einer Subkultur gegen die Hauptkultur basiert selbst auf einer immanenten "normativen Weltanschauung". – Das ist gepflegte [u]Inakzeptanz und gegenseitiges Unverständnis[/u]. Beides ist für Haupt- [u]und[/u] Subkulturler bei Übertreibung schädlich. [quote]Demon17: Andererseits bevorzuge ich auch ein gewisses Maß an Höflichkeit. Wir sind ja nicht unkultiviert, im Gegenteil. Hier sollte zumindest bei den Philosphen im Zweifelsfalle eine Regulierung seitens der Moderation erfolgen[/quote] [quote]Demon17: Dies bezieht sich auf die Form nicht auf die Inhalte. Diese ist nun mal sehr tolerant.[/quote]Es genügt nicht, der Form nach "höflich" zu sein. Da stimme ich mit TheTurningPoint überein. [quote]Demon17: … indem er uns mit … einer Affenart verglich. Ich empfand das auch als störend und es hat zum Rückzug einiger Gesprächspartner geführt.[/quote]Eine Alternative ist ein Forum für friedlichen Austausch mit zuverlässigem moderativem Schutz. [quote]Varda: Ein Theologen-Cafe als Freundeskreis gibt es schon. Das Philosophenforum wollten wir, weil bewusst ein Austausch stattfinden sollte, zwischen allen hier.[/quote]Das spricht für das vorgeschlagene Forum, denke ich. [quote]Varda: Nur ist eben der Punkt der Höflichkeit so dermaßen ignoriert worden, das es manchmal wirklich weh getan hat. Ich habe nichts gegen Widerspruch … aber ich habe etwas gegen Beleidigungen.[/quote]Beleidigungen sind konsequenter Widerspruch. Man muss das Übel an der Wurzel – der Verneinung/Inakzeptanz anderer Ansichten (aus welchen Gründen auch immer) – anpacken! Erst wenn genügend Akzeptanz und gegenseitiges Verständnis entwickelt wurde, kann an behutsamen Widerspruch gedacht werden. Doch dann wird wohl kein Bedürfnis danach mehr existieren. Welch Wunder! [quote]Varda: Ich will mit diesem thread im T&S ganz bestimmt nicht mit dem Finger auf die bösen Nichtchristen zeigen.[/quote]Das ist die richtige Einstellung für friedlichen Austausch, wenn sie auch praktiziert wird. [quote]Varda: Ich verstehe ja auch, was du über die Kulturen geschrieben hast. Aber kann man nicht trotzdem aufeinander zugehen anstatt sich zu verjagen? Ich meine, wir sind ja nicht hier auf diesem Board, weil wir kein anderes gefunden haben, sondern weil wir uns ja irgendwo als Christen und als Gothics identifizieren können.[/quote]Kann man nicht trotzdem aufeinander zugehen, anstatt sich zu verjagen? – Im Forum für friedlichen Austausch kann man das unter moderativem Schutz. [quote]Wasserlilie: … das ewige Wiederkäuen der eigenen … meinung als ultimative Wahrheit … … dass … einige … die Weisheit … mit Löffeln gefressen zu haben meinen. Insofern ist es … ein Problem … (von welchem ich mich … nicht … ausnehmen möchte).[/quote] Viele aufgrund von Konflikten geäußterte Beschwerden sprechen für sich – und für ein Forum der vorgeschlagenen Art. Ich meine, die gebrachten Zitate genügen schon. (Bei weiterem Bedarf bringe ich gern mehr.) |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Dyspenthes – Beitrag vom 11-12-2006 um 00:39 ... Trotzdem muss ich dir, Anaximander, widersprechen: … Kommentar: Kein Widerspruch! "Anaximander:" genügt.[/QUOTE]Ich glaube ich verstehe auch so langsam, was du meinst. Und ich habe recht ähnliche Vorstellungen davon, wie ein Austausch funktionieren kann, damit alle Beteiligten einen Gewinn davon haben. Eine kleine Detail-Änderung vielleicht: "Anaximander:" allein könnte zu dem Missverständnis führen, dass das danach folgende von Anaximander geschrieben wurde. Um ihn anzusprechen, ist eigentlich das "@" gebräuchlich, also z.B. "@ Anaximander:". Das nutzen ich und einige Andere bereits jetzt schon in dieser Form. [QUOTE][QUOTE]more: Wenn in deinem neuen Forum jemand schreibt: "Die Erde ist eine Scheibe", dürfte man also nicht schreiben: "Nein, die Erde ist eine Kugel, aus dem und dem und dem Grunde"...[/QUOTE]Richtig. Das "Nein" hat im Forum nichts zu suchen und auch sonst (in anderer Form) geht es im Forum nicht um Hick-Hack. Interesse für die Ansicht des anderen, sowie Akzeptanz seiner Ansicht muss sich in seinen Beiträgen widerspiegeln.[QUOTE]more: ... sonder müsste schreiben: "Ich verstehe deine Ansicht, dass die Erde eine Scheibe ist. Ich akzeptiere dass du die Welt so siehst. Zwar ist deine Unwissenheit höchst bedauerlich, jedoch finde ich mich damit ab..."[/QUOTE]Der Satz "Ich akzeptiere dass du die Welt so siehst." ist unnötig, da im vorgeschlagenen Forum selbstverständlich. Der darauf folgende Satz ist unzulässig, da er Tadel = Inakzeptanz ausdrückt. Es wird der Einwand kommen, dass man doch der Ansicht sein kann, dass der andere unwissend ist. Man drückt folglich nur seine Ansicht aus, und es ist der Satz darum nicht als Tadel zu verstehen. Das ist zwar richtig, doch wäre die Gefahr viel zu groß, dass der Austausch von diesem Satz an auf ein Hick-Hack (argumentativ geführten Streit) hinausliefe.[/QUOTE]Da bin ich ganz deiner Meinung, Aymynt Candan. Leider habe ich nicht immer die Zeit, auf deine Beiträge zu antworten, aber ich lese sie mit Interesse. Und wahrscheinlich lassen sich viele deiner Anregungen auf das existierende D&L übertragen. Ich werde versuchen, die aus meiner Sicht praktikablen Dinge herauszusuchen und mit Tapio zu diskutieren. Vielleicht finden wir auf dem Nachtwelten-Treffen etwas Zeit dazu, und im direkten mündlichen Miteinander geht das sicher auch besser und schneller, als über PNs oder Moderatoren-Forum. [QUOTE]Ich schlage vor, das Vorhaben mit einzelnen Threads hier in D&L zu beginnen. Frage wäre: wer moderiert? Ein Versuch genügt m.A.n. nicht. Das Vorhaben braucht Zeit und Geduld.[/QUOTE]Genau das ist der springende Punkt. Das Unterforum in Echtzeit moderieren zu können, ist ein Vollzeitjob. Wer soll den bezahlen? Und wenn keine Moderation in Echtzeit möglich ist, dann funktioniert das Ganze schlecht, weil auf "Regelverstöße" einzelner User dann von Anderen schon wieder reagiert wurde und die Eskalation schon eigetreten ist. Das ist dann ein Fass ohne Boden. Das ist genau die Problematik, mit der wir Mods zu kämpfen haben. Ansonsten würde ich liebend gern eine Vielzahl deiner Anregungen umsetzen helfen. Dass du die einzelnen Redewendungen und Floskeln, und die Gründe, warum sie zu Frust führen, herausarbeitest, sehe ich als eine große Hilfe an, diese als Mod zukünftig besser und schneller zu erkennen und angemessen darauf reagieren zu können. |
| Desengano | hi! wie wäre es denn, wenn man einfach mal einen versuchsthread starten würde? das kann ja probeweise in den FKs stattfinden. im eingangspost werden die "regeln" festgelegt, das ganze wird vorher mti dem dort zuständigen moderator abgesprochen, der bei bedarf editiert und verwarnt udn man schaut dann mal, ob es interesse gibt udn ob es funktioniert. denn cih denke hier weiter rumzuphilosophieren udn vermutungen anzustellen, ob es denn interesse gibt oder nicht und bla führt nicht wirklcih weiter. ich denke, wir haben jetzt alle verstanden, wie AC sich das in etwa vorstellt. was wir nicht verstanden haben, wird sich, denke ich, eh nur in einem versuch klären lassen. also probierts doch einfach mal aus! :) ich persönlcih bin sehr gespannt. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Darauf habe ich bereits geantwortet. Was verstehst Du daran nicht? [/QUOTE] Du schriebst, 'freundschaftlicher Austausch der beim Thema bleibt'. Hast Du in den FK's überhaupt schon mal eingehend gelesen? Dort findest Du massenhaft solcher Threads. Es gibt keinen Unterschied zu dem was Du hier beschreibst. Menschen unterhalten sich freundschaftlich und wohlwollend über ihre Gedanken zu gewissen Dingen, das kann über Seiten gehen. Es wird gescherzt, ergänzt und entwickelt. Man mag sich und geht wohlwollend miteinander um. Also WO bitte ist der Unterschied? Zusätzlich finden sich derartige Threads, auf die Deine Beschreibung passt, in den Auswegen und z. T. auch in den Nebelpfaden. Kann es sein, dass Du vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr siehst? Und kann es sein, dass Du etwas auf/in ein Forum projizierst, was mit diesem im Grunde nicht wirklich etwas zu tun hat? Wie ich es sagte, ein Forum kann nur eine Ergänzung sein, niemals Ersatz. Es gibt hier Raum für alles, man muss es nur sehen (wollen). Grüßle Mischa PS: Warum moderierst Du die Threads nicht selbst? Dazu brauchst Du keine Löschtaste sondern nur Sozialkompetenz. Das märe mE für Dich auch eine gute Übung. ;) Löschbegehren kannst Du an die Moderation des entsprechenden Forums weiterleiten, die dann so zeitnah wie möglich reagiert. [b]Wenn man WIRKLICH will, dann geht es auch.[/b] |
| Aymynt Candan | [quote]Desengano: wie wäre es denn, wenn man einfach mal einen versuchsthread starten würde?[/quote]Ok. Mache ich. Hier in D&L – wie beabsichtigt. Es moderieren: Tapio Bearking und TheTurningPoint. Meta-Diskussion findet hier im Thread statt. |
| Tapio Bearking | Ich freu mich schon darauf jeden Post nachzueditieren :D |
| ÂmeNoir | Ich weiß nicht *kopfschüttel*... hier wird Seiten lang darüber diskutiert, was Aymynt Candan meint. So schwer ist das doch nun wirklich nicht zu verstehen :rolleyes: oder ist ein aufeinander eingehen und eine zivilisierte Diskussionskultur heutzutags so fremd geworden, daß niemand mehr weiß, wie das funktioniert? |
| Tapio Bearking | Das Problem ist, das Aymynt sehr genaue Vorstellungen hat, die zum Teil über das hinaus gehen, was heute in einen Forum, auch wenn es sich dabei nicht um ein Forum wie die Nachtwelten handelt. So sind z.B. jede Argumentation untersagt und darf seitens der Mods entfernt werden. Ebenso Worte wie "Widerspruch" als Einleitung zu selbigen. Ich bin mir nur noch nicht ganz sicher, ob auch Satzeinleitungen wie "Ich bin der Meinung" ebenfalls entfernt werden sollen... |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von ÂmeNoir [/i] ch weiß nicht *kopfschüttel*... hier wird Seiten lang darüber diskutiert, was Aymynt Candan meint. So schwer ist das doch nun wirklich nicht zu verstehen :rolleyes: oder ist ein aufeinander eingehen und eine zivilisierte Diskussionskultur heutzutags so fremd geworden, daß niemand mehr weiß, wie das funktioniert?[/QUOTE] Darum geht es nicht. Es geht darum, ob man für so etwas ein Extra-Forum benötigt. Leider scheint auch kaum noch wer zu wissen wie das Lesen (und Verstehen) funktioniert. :rolleyes: .... |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Wird im Thread gegen das Prinzip des friedlichen Austausches verstoßen, können nach Bedarf Beiträge geändert werden. Die Moderatoren haben das Recht, alles Notwendige zu tun, um den friedlichen Austausch zu gewährleisten.[/QUOTE] Das hat für mich einen sehr faden Beigeschmack. Ich bezweifle, das sich in dem Thread groß etwas regen wird, da die Grundlagen des "Friedlichen Austauschs" noch viel zu schwammig sind. Aber ich versuche mal einen Guten Anfang hinzulegen, da man mir ja keinen Bösen Willen unterstellen soll... |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking:[/i] Aber ich versuche mal einen Guten Anfang hinzulegen, da man mir ja keinen Bösen Willen unterstellen soll... [/QUOTE] Was Dich in meinen Augen ehrt. :) Ich persönlich, verweigere mich aus Prinzip derartig durchreglementierten und damit in meinen Augen, krampfigen Versuchen, den Anstand zu erzwingen, der sich bei echtem Wohlwollen von ganz alleine einstellt. Aber gut, es gab schon einige Experimente auf NW, warum nicht auch dieses.... .... |
| Tapio Bearking | @Mischa: Danke :) Nachdem ich den ersten Post verfasst habe, nach bestem Wissen und Gewissen, steigert sich meine Skepsis. Vor allem, das man als Mod jede Kleinigkeit wegeditieren soll. Ich weiß nicht, das ganze erinnert mich an die Einführung des Neusprech in "1984"... :( |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] [....]Ich weiß nicht, das ganze erinnert mich an die Einführung des Neusprech in "1984"... :( [/QUOTE] Manchmal beginne ich an Telepathie zu glauben. :) Wie gesagt, ich bin der Meinung, die ich ja auch immer wieder in T&S vertreten habe, dass es erheblich an/in der Eigenverantwortung der Mitglieder liegt, sich quasi gegenseitig an den Öhrchen zu ziehen, so ein Austausch etwas entgleist. Dennoch, Kommunikation ist lebendig. Je mehr man beschneidet, um so toter die Geburt und ich habe bei dem ganzen Vorhaben hier, das Gemahnen an einen Friedhof. Aber okay, wenigstens gruftig. :D Grüßlie Mischa |
| Aymynt Candan | Sehr gut, Tapio, danke für Deinen ersten Beitrag. – Noch eine Frage an alle: Manch einer hat sich auf's Fragen spezialisiert, stellt z.B. in jedem Beitrag nur eine Frage. Ich finde nichts unrecht daran. Was haltet Ihr davon? (Es gibt ja in bestimmten Foren den Anspruch, ein Beitrag müsse aus einer Unmenge Zeilen bestehen, je mehr, um so eher hat er die Chance, als niveauvoll zu gelten.) Ich denke, das Niveau eines Beitrages ergibt sich nicht oder jedenfalls nicht nur aus seiner Länge. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan: [/i] Noch eine Frage an alle: [....][/QUOTE] Nur Fragen zu platzieren, ist in meinen Augen unhöflich, da es so erscheint, als wolle man selbst von sich möglichst wenig preisgeben, sein Gegenüber jedoch zu einer Art Seelenstriptease nötigen/animieren. Es ist (auch) eine Kunst Fragen zu stellen, und zwar so, dass das Gegenüber es als (wohlwollendes) Interesse auffasst und sich somit öffnet. Dazu gehört mE, dass auch der der die Frage stellt, (s)einen Teil einbringt. Die Länge eines Betrags sagt nichts über seine Nahrhaftigkeit. Es gibt seitenlanges, hochwichtiges Geschwurbel, mit keinerlei Nährwert, mich persönlich nervt so etwas mittlerweile. Grüßle Mischa PS: Kleiner Tipp am Rande. Lass solche Formulierungen wie 'Sehr gut, XY', besser bleiben. Das hat etwas von Schule, Lehrer und (steifer) Zwangsbeglückung, bzw. vom Kopftätscheln eines Hundes, Marke: 'Guter Junge' .... hier hast Du jedoch erwachsene Menschen vor Dir. |
| ÂmeNoir | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Noch eine Frage an alle: Manch einer hat sich auf's Fragen spezialisiert, stellt z.B. in jedem Beitrag nur eine Frage. Ich finde nichts unrecht daran. Was haltet Ihr davon? (Es gibt ja in bestimmten Foren den Anspruch, ein Beitrag müsse aus einer Unmenge Zeilen bestehen, je mehr, um so eher hat er die Chance, als niveauvoll zu gelten.) Ich denke, das Niveau eines Beitrages ergibt sich nicht oder jedenfalls nicht nur aus seiner Länge. [/B][/QUOTE] Mit letzteren Zeilen hast Du sicherlich recht. Manch' kurzer Satz hat um Welten mehr Inhalt, als leeres, blattfüllendes Gelaber. Ich finde die ganze Aktion äußerst interessant. Es ist eine Art Experiment, von dem niemand den Ausgang kennt. Warum sich nicht mal auf Ungewöhnliches einlassen?! Gibt schließlich nix zu verlieren, höchstens an Erkenntnis zu gewinnen. Was ungebührliches Verhalten angeht, bin ich allerdings eher dafür, daß die User auch ihren Beitrag leisten und nicht alle Last auf Moderatorenschultern gebürdet wird. Zudem halte ich es hinsichtlich sinn- und einfallsreicher Beiträge eher für hinderlich, wenn ständig zensiert wird. |
| Aymynt Candan | [quote]Tapio Bearking: Ich freu mich schon darauf jeden Post nachzueditieren :D[/quote]Ist es technisch und vom moderatorischen Aufwand her möglich und sinnvoll, [color=#FFFFFF]Beiträge[/color], die von den Moderatoren geändert werden, [color=#FFFFFF]vor der Änderung in ihrer ursprünglichen Form [/color]in einem gesonderten, speziell zu diesem Zweck und zur besseren Nachvollziehbarkeit des Threadverlaufes eingerichteten Thread (in "Ruhe sanft" oder in "D&L"?) [color=#FFFFFF]abzuspeichern[/color]? Es wäre auch denkbar, dass die Moderatoren diesen Thread nutzen, um vorgenommene [color=#FFFFFF]Änderungen [/color](ausführlicher) zu [color=#FFFFFF]erklären[/color], als dies in dem Austausch-Thread möglich und erwünscht ist. Da die Verfasser von Beiträgen das Recht haben, ihre Beiträge auch nachträglich zu ändern, müssten die Moderatoren sogar die [color=#FFFFFF]Beiträge im Zustand nach Änderung[/color] durch sie (die Moderatoren) in einem gesonderten Thread (s.o.) [color=#FFFFFF]speichern[/color]. Die Moderatoren könnten aber auch so vorgehen: Sie erstellen (mindestens) einen [color=#FFFFFF]Moderator-Beitrag[/color], der den [color=#FFFFFF]zu ändernden Beitrag[/color] sowohl in seiner [color=#FFFFFF]Originalform[/color] als auch (nachfolgend) in der [color=#FFFFFF]geänderten Form[/color] enthält. Daran (in diesem Moderator-Beitrag) schließt sich ein [color=#FFFFFF]Kommentar[/color] zu den vorgenommenen Änderungen an. Der Moderator-Beitrag sollte enthalten: [color=#FFFFFF]Verfasser und Erstellungszeitpunkt[/color] (Datum, Uhrzeit) [color=#FFFFFF]des geänderten Beitrags[/color] und den Zeitpunkt seiner letzten Änderung (Datum, Uhrzeit). Die Austausch-Teilnehmer haben das Recht, ihre Beiträge jederzeit zu ändern. Sie haben jedoch [color=#FFFFFF]nicht[/color] das Recht, die [color=#FFFFFF]Fehler[/color] zu [color=#FFFFFF]wiederholen, die [/color]bereits von den Moderatoren [color=#FFFFFF]korrigiert wurden[/color]. Da den Moderatoren nicht zugemutet werden kann, jederzeit jeden – womöglich nachträglich geänderten – Beitrag im Blick zu haben, sollten die Austausch-Teilnehmer [color=#FFFFFF]nur in zwingenden Fällen[/color] von ihrem Recht Gebrauch machen, ihre [color=#FFFFFF]Beiträge nachträglich[/color] zu [color=#FFFFFF]ändern[/color] und wenn sie dies doch tun, die Änderungen verantwortungsvoll im Sinne des friedlichen Austausches vorzunehmen. Besser ist es wahrscheinlich, sie posten den geänderten Beitrag [color=#FFFFFF]als neuen Beitrag[/color]. So können alle, die sich den Thread später durchlesen, den [color=#FFFFFF]Verlauf[/color] leichter [color=#FFFFFF]nachvollziehen[/color]. Diese Vorgehensweise hat den Vorteil, dass [color=#FFFFFF]alle[/color] den Austausch-Thread betreffenden [color=#FFFFFF]Informationen[/color] (inclusive "Chronologie der Ereignisse") auch [color=#FFFFFF]in diesem[/color] zu finden sind. Die [color=#FFFFFF]Kommentare der Moderatoren[/color] sollten vielleicht am besten in einer anderen (einheitlichen?), auffälligen [color=#FFFFFF]Farbe[/color] geschrieben sein, um sie leichter auffinden zu können. Wie würdet Ihr dieses Problem lösen? Welche Ansicht vertreten die Moderatoren diesbezüglich? |
| Aymynt Candan | [quote]Tapio Bearking: Ich bin mir nur noch nicht ganz sicher, ob auch Satzeinleitungen wie "Ich bin der Meinung" ebenfalls entfernt werden sollen...[/quote]Ich denke, nicht. Schließlich hat jeder das Recht, seine Meinung zu äußern. Mir ist bewußt, dass der friedliche Austausch die Meinungs(äußerungs)freiheit beschneidet, allerdings zugunsten des Klimas. Alles hat seinen Preis. Wer es liebt, anderen zu widersprechen und deren Ansichten zu tadeln, ist so frei, andere Foren im German Gothic Board zu nutzen. [quote]Tapio Bearking: Ich bezweifle, das sich in dem Thread groß etwas regen wird, da die Grundlagen des "Friedlichen Austauschs" noch viel zu schwammig sind.[/quote]Was findest Du daran schwammig? |
| Aymynt Candan | [quote]x-xcva: Ich persönlich, verweigere mich aus Prinzip derartig durchreglementierten und damit in meinen Augen, krampfigen Versuchen, den Anstand zu erzwingen, der sich bei echtem Wohlwollen von ganz alleine einstellt.[/quote][quote]Tapio Bearking: Nachdem ich den ersten Post verfasst habe, nach bestem Wissen und Gewissen, steigert sich meine Skepsis. Vor allem, das man als Mod jede Kleinigkeit wegeditieren soll. Ich weiß nicht, das ganze erinnert mich an die Einführung des Neusprech in "1984"... :([/quote]Ich sehe den friedlichen Austausch als Entsprechung zu Naturschutzgebieten. Wer sich darin aufhält, hat auch Regeln zu befolgen. In Naturschutzgebieten wird die Natur (vor schädlichen Einflüssen) geschützt, in Threads zum friedlichen Austausch werden Ansichten und ihre Inhaber "vor argumentativer Zerstörung und Vertreibung" geschützt. |
| Aymynt Candan | [quote]x-xcva: … dass es erheblich an/in der Eigenverantwortung der Mitglieder liegt, sich quasi gegenseitig an den Öhrchen zu ziehen, so ein Austausch etwas entgleist. Dennoch, Kommunikation ist lebendig. Je mehr man beschneidet, um so toter die Geburt und ich habe bei dem ganzen Vorhaben hier, das Gemahnen an einen Friedhof.[/quote]Es liegt auch in der Eigenverantwortung der Menschen, sich auf der Erde so zu verhalten, dass sie auch in Zukunft noch gern auf ihr leben können. Und es liegt entsprechend in unserer Verantwortung, uns im German Gothic Board so zu verhalten, dass es sich jederzeit lohnt, sich hier aufzuhalten und am Austausch teizunehmen. Nicht wenige Threads zeigen, dass einige/viele ihre Freiheit nutzen, um (anderen/sich selbst) die Atmosphäre "zu vergiften". Ich finde, nicht nur die "Argumentationsstarken" sollten das Recht haben, sich hier wohlzufühlen und zu entfalten. Ich sehe den friedlichen Austausch nicht als Friedhof (Tod der Kommunikation) an, sondern als eine andere Form des Lebens (der Kommunikation). Es war in der Vergangenheit immer wieder zu beobachten, dass Diskussionsteilnehmer es ab einem bestimmten Punkt aufgaben weiterzuschreiben und ihre Ansichten weiter zu entfalten. Der friedliche Austausch steht unter moderativem Schutz, der das ungestörte Wachstum bedrohter Ansichten gewährleistet. Man könnte meinen, das ermöglicht [b][u]mehr Leben[/u][/b]. |
| Aymynt Candan | [quote]x-xcva: Nur Fragen zu platzieren, ist in meinen Augen unhöflich, da es so erscheint, als wolle man selbst von sich möglichst wenig preisgeben, sein Gegenüber jedoch zu einer Art Seelenstriptease nötigen/animieren. Es ist (auch) eine Kunst Fragen zu stellen, und zwar so, dass das Gegenüber es als (wohlwollendes) Interesse auffasst und sich somit öffnet. Dazu gehört mE, dass auch der der die Frage stellt, (s)einen Teil einbringt.[/quote]Der "Ausgefragte" kann den "Vielfrager" bitten, weniger zu fragen und mehr seine Ansicht darzustellen. Der "Ausgefragte" kann dem "Vielfrager" mitteilen, dass er (im Moment) keine Lust mehr hat, weitere/bestimmte Fragen zu beantworten. Es ist im Sinne des friedlichen Austausches, eine für möglichst alle akzeptable Lösung zu finden. Ziel ist ein freundschaftliches Miteinander. Im Konfliktfall ist der Moderator dazu befugt, Fragen des "Vielfragers" zu löschen mit dem Hinweis auf die Ziele des friedlichen Austausches und mit der Bitte, den Austausch auch mit "Antworten" zu unterstützen. Die "Ausgefragten" sind andererseits nicht verpflichtet, jede Frage zu beantworten, sollten den "Vielfrager" jedoch auch nicht ignorieren. D.h. sie sollten ihm mitteilen, wie sie seine Frage empfinden bzw. dass sie diese (aus bestimmten Gründen) nicht beantworten möchten oder können. Es gelte die Regel, das Verhalten eines anderen nicht als böswillig anzusehen. Statt den anderen voreilig zu verurteilen (was ja nicht kundgetan werden darf), sollte man ihn lieber fragen, was in ihm bezüglich seines Verhaltens vorgeht. Bitte sagt Euch beim Schreiben in Threads für friedlichen Austausch (FAT-Threads) öfters statt "Ich bin ich. Ich bin nicht du." – "Ich bin die Gemeinschaft derer, die sich hier austauschen, und verhalte mich zu ihrem Wohl.". So wird es Euch leichter fallen, Euch im Sinne des FAT zu verhalten. (Und ernährt Euch gesund. :D ) [quote]x-xcva: Kleiner Tipp am Rande. Lass solche Formulierungen wie 'Sehr gut, XY', besser bleiben. Das hat etwas von Schule, Lehrer und (steifer) Zwangsbeglückung, bzw. vom Kopftätscheln eines Hundes, Marke: 'Guter Junge' .... hier hast Du jedoch erwachsene Menschen vor Dir.[/quote]Das war mir beim Schreiben bewusst. Da ich jedoch die ganze Sache inszeniert habe, schien es mir angebracht, Tapio eine (vielleicht von ihm erwartete) Rückmeldung zu geben, ob sein erster Beitrag meiner Idee des FAT entspricht. |
| Aymynt Candan | [quote]ÂmeNoir: Ich finde die ganze Aktion äußerst interessant. Es ist eine Art Experiment, von dem niemand den Ausgang kennt. Warum sich nicht mal auf Ungewöhnliches einlassen?! Gibt schließlich nix zu verlieren, höchstens an Erkenntnis zu gewinnen.[/quote]Das freut mich. Ich sehe das Vorhaben auch weniger als Katastrophe an. [quote]ÂmeNoir: Was ungebührliches Verhalten angeht, bin ich allerdings eher dafür, daß die User auch ihren Beitrag leisten und nicht alle Last auf Moderatorenschultern gebürdet wird. Zudem halte ich es hinsichtlich sinn- und einfallsreicher Beiträge eher für hinderlich, wenn ständig zensiert wird.[/quote]So sehe ich das ja auch. Es ist sehr wünschenswert und im Grunde unabdingbare Voraussetzung, dass die Teilnehmer Sinn und Wert im FAT sehen, so dass er von ihnen (gern) getragen wird. Es hat keinen Sinn, ein endloses Regelwerk zu schaffen, wenn niemand Interesse am FAT hat. Zum Glück ist ja auch niemand gezwungen, sich beim FAT zu beteiligen. Hat also die Moderation das Gefühl, FAT wird nicht gern und als Bereicherung angenommen, so kann sie jederzeit das Projekt (zu ihrer eigenen Entlastung) beenden. Es könnte zugunsten der geplagten Moderation auch FAT-Pausen geben. (Ist die FAT-Schicht zu dick – macht Pause! :) ) |
| ÂmeNoir | Ich gehör' übrigens zu den Usern, die die Faxen von Gelaber und Hickhack ziemlich dicke haben und sich einfach mal sachlich, niveauvoll, zivilisiert über ein Thema austauschen möchten und ich bin nicht die einzige, das weiß ich, weil andere User dieses Boards und ich sich erst kürzlich darüber ausgetauscht haben. In so manchem Thread würde ich gerne öfter schreiben, halte aber lieber die Finger still, weil oft nach kurzer Zeit zu beobachten ist, daß der Thread in die "übliche" Richtung tendiert und es sind immer die gleichen User, die immer die gleiche Stimmung einbringen. Da ist mir meine wenige Freizeit die ich habe, einfach zu schade, jene in Beiträge zu investieren, die entweder vollends übergangen werden, weil Streitereien anstehen oder auseinandergepflückt werden, weil sich der ein oder andere User garnicht die Mühe macht, das Geschriebene zu hinterfragen. Wie gesagt, bin absolut für das "Experiment". Ich hab' schon mal den Untergang eines großen Forums miterlebt, welches anfangs ganz gut lief, nach einer gewissen Zeit jedoch die ein oder anderen User Einzug hielten und Mißstimmung verbreiteten, so daß irgendwann gute Diskussionen garnicht mehr möglich waren und das Forum bald danach den Bach runterging. Das geht schneller, als ihr denkt. Wäre schade, wenn's mit dem GGB genauso laufen würde. Und deshalb halte ich es grundsätzlich für wichtig, daß auch die User ein Mindestmaß an Gesprächskultur hegen und pflegen und die Mods auch entsprechend agieren. Den Vergleich mit dem Nationalpark halte ich für sehr gut. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von ÂmeNoir: [/i] In so manchem Thread würde ich gerne öfter schreiben, halte aber lieber die Finger still, weil oft nach kurzer Zeit zu beobachten ist, daß der Thread in die "übliche" Richtung tendiert und es sind immer die gleichen User, die immer die gleiche Stimmung einbringen. Da ist mir meine wenige Freizeit die ich habe, einfach zu schade, jene in Beiträge zu investieren, die entweder vollends übergangen werden, weil Streitereien anstehen oder auseinandergepflückt werden, weil sich der ein oder andere User garnicht die Mühe macht, das Geschriebene zu hinterfragen.[/quote] Wenn Du in den Kaiser schaust, siehst Du bereits das Ende des 'Experiments', nämlich dann, wenn Du einen Blick in den Raucherthread wirfst. Wenn Du nämlich gelesen hast, dann weißt Du, dass es hier um ein Eckchen geht, wo gezwungenermaßen die Moderation das Nettsein untereinander überwacht. Selbst wenn das gelingt, so ist es nur eine Frage der Zeit, wann sich entweder die 'Netten' (so es sie wirklich geben sollte, meiner Erfahrung nach sterben zu nette Foren noch am ehesten an gähnender Langeweile) Streit mit den 'Nichtnetten' anfangen, da sie sich im ganzen Board 'nett' unterhalten wollen, oder wann die 'Nichtnetten' beginnen, sich ihr vermeintliches Terrain von den 'Netten' zurück zu erobern. Provokation macht nämlich dort besonders viel Spaß, wo sie auch (noch) auffällt und ein solches 'Zwangsnetteckchen' ist genau das was Trolle magisch anzieht. Schafe ziehen ja auch Wölfe an und Raucher streiten mit Nichtrauchern um ihre Daseinsberechtigung. Mir scheint Du hast so gut wie keine Menschenkenntnis. Nun denn, pass schön auf und sieh gut zu, Du kannst etwas lernen. [QUOTE][i]Original geschrieben von ÂmeNoir: [/i] Wie gesagt, bin absolut für das "Experiment".[/quote] Wenn ich Deine Beiträge so lese, dann ist mir das klar (s. o.) :rolleyes: [QUOTE][i]Original geschrieben von ÂmeNoir: [/i] Ich hab' schon mal den Untergang eines großen Forums miterlebt, welches anfangs ganz gut lief, nach einer gewissen Zeit jedoch die ein oder anderen User Einzug hielten und Mißstimmung verbreiteten, so daß irgendwann gute Diskussionen garnicht mehr möglich waren und das Forum bald danach den Bach runterging. Das geht schneller, als ihr denkt. Wäre schade, wenn's mit dem GGB genauso laufen würde. [/QUOTE] Weißt Du, es wäre wirklich wünschenswert, wenn Du Dein ahnungsloses Geunke einfach mal sein lassen würdest und erst einmal Dich informierst, bevor Du Prognosen für ein Board abgibst, das Du kaum kennst. Lies im Archiv nach, das ich im letzten Thread verlinkt hatte und schaue Dir an, dass dieses Board nur zum Riesen wuchs, WEIL hier stets Theater war, genau DAS machte es nämlich spannend. Dass hier seit einiger Zeit das Wachstum stagniert, liegt daran, dass der Admin mit Vorankündigung (die Du in der Boardzentrale nachlesen kannst) und voller ABSICHT, technisch das Wachstum bremst. Warum nur muss ich, so ich Dich lese, immer an Nuhr denken? 'Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.' Mann Mann Mann.... .... |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan: [/i] Ich sehe den friedlichen Austausch als Entsprechung zu Naturschutzgebieten. Wer sich darin aufhält, hat auch Regeln zu befolgen. In Naturschutzgebieten wird die Natur (vor schädlichen Einflüssen) geschützt, in Threads zum friedlichen Austausch werden Ansichten und ihre Inhaber "vor argumentativer Zerstörung und Vertreibung" geschützt. [/QUOTE] Forenbreibung der Freundeskreise: In Entwicklung dieses Boards haben sich [b]Refugien[/b] gebildet... [b]Rückzugsorte, um in kleinen 'Kreisen' ein Zuhause zu finden.[/b] Jeder kann einen eigenen 'Kreis' eröffnen – schaut aber bitte auch, ob Ihr Euch an einem der bestehenden Thema beteiligen wollt. ----------------- Du bist etwas zu spät dran mit dieser 'Idee'. .... **** Wie dem auch sei, löblich jedenfalls, dass Du das endlose Lamentieren nun endlich auch begleiten lässt von einem kleinen Versuch, vielleicht hast Du ja Glück und es etabliert sich. Wobei ich vermute, dass die Langweile als bald alles wird einschlafen lassen, aber was soll's, geht mich ja nix an. Ich schrieb ja schon, dass ich mit dererlei nichts anfangen kann und somit soll es das meinerseits auch gewesen sein. Viel Erfolg mit Deiner 'Blümchenwiese' mit den streng getrimmten Rabatten. ;) Und Tschüss Mischa .... |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von x-xcva [/i] Provokation macht nämlich dort besonders viel Spaß, wo sie auch (noch) auffällt und ein solches 'Zwangsnetteckchen' ist genau das was Trolle magisch anzieht.[/QUOTE]Heißt das, du siehst dich selbst als Troll? [QUOTE]Warum nur muss ich, so ich Dich lese, immer an Nuhr denken? 'Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.' [/QUOTE]Das könnte daran liegen, dass DU nicht so recht weißt, worum es hier eigentlich geht (btw, du bist nicht die Einzige, die hier früher unter anderem Nick unterwegs war). |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint [/i] Heißt das, du siehst dich selbst als Troll?[/quote] Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich spare es mir, den Gesamtkontext nochmal zu zitieren, Du kannst ihn meinem letzten Beitrag entnehmen. [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint [/i] Das könnte daran liegen, dass DU nicht so recht weißt, worum es hier eigentlich geht (....)[/QUOTE] Ja ne.... is schon recht. Blubb... :rolleyes: .... |
| Aymynt Candan | [quote]x-xcva: Wenn Du in den Kaiser schaust, siehst Du bereits das Ende des 'Experiments'…[/quote]Falls Du den FAT-Thread suchst – der ist in D&L. Darin geht es um Vorbilder, nicht um Raucher. [quote]x-xcva: … dass es hier um ein Eckchen geht, wo gezwungenermaßen die Moderation das Nettsein untereinander überwacht.[/quote][u]Merke:[/u] Um Joghurt geht es hier nicht, sondern um die Abrundung des GGB durch möglichst viel FAT. Hier bekommt jeder sein FAT ab! Eckchen finden sich oft da, wo ein Sprung das Gefäß beschädigt, wodurch es zwangsweise kaputt geht, wenn der Moderator nicht so nett ist, den Gebrauch des Gefäßes zu überwachen. Will man nicht bei der Moderation anecken, muss man nett sein und täglich seinen Joghurt essen. ;) [quote]x-xcva: … so ist es nur eine Frage der Zeit, wann … die 'Netten' … so es sie wirklich geben sollte … Streit mit den 'Nichtnetten' anfangen, da sie sich im ganzen Board 'nett' unterhalten wollen, oder … die 'Nichtnetten' … ihr vermeintliches Terrain von den 'Netten' zurück zu erobern.[/quote][u]Frage:[/u] Was willst Du uns damit sagen? [list=A][*]dass hier im German Gothic Board neuerdings Schafe Wölfe reißen? (wohl kaum) [*]dass Du lange genug eine Nette warst, die nicht sicher war, ob es sie geben soll? [*]dass Du Streit nicht nett findest, während Du rauchst? [*]dass Du die Zeit fragst, wenn Du wissen willst, ob den unterhaltsamen Netten genauso viel Terrain im Board zusteht wie den eroberischen Nichtnetten? [*]dass Du deshalb so engagiert hier im Thread schreibst, weil Dich das Thema eigentlich gar nicht interessiert? (Nuhr) [*]dass mit Deiner letzten ebay-Bestellung was schiefgelaufen ist? (ich hoffe nicht)[/list=A][u]Merke:[/u] Wir sind hier nicht in Afghanistan! [quote]x-xcva: Schafe ziehen ja auch Wölfe an und Raucher streiten mit Nichtrauchern um ihre Daseinsberechtigung.[/quote]Magneten ziehen Eisenfeilspäne an, Raucher ziehen an ihrer Zigarette und Nichtraucher bestreiten das Dasein von ausreichend frischer Luft. So ist das Leben. Außerdem sind Wölfe ebenso Nichtraucher wie Schafe, wenn Nichtraucher auch nicht zwingenderweise Schafe sind. ;) |
| ÂmeNoir | @ x-xcva Dein Gesprächsniveau ist genau jenes, was mich so tierisch nervt. Du bist einer dieser User, die Unruhe in den Laden bringen und unfähig sind, sachlich Diskussionen zu führen, geschweige denn mal zuhören und verstehen wollen. Was meine Ahnung von diesem Board angeht, kannst Du in keinster Weise beurteilen, ich laß Dich jetzt einfach mal in dem Glauben, daß Du meinst es zu wissen. Wer sagt eigentlich, daß es um erzwungene Nettigkeiten geht? Niveauvolle Gesprächskultur sollte selbstverständlich sein. Der Ton macht einfach die Musik. |
| Aymynt Candan | [quote]TheTurningPoint: Das Unterforum in Echtzeit moderieren zu können, ist ein Vollzeitjob. … Und wenn keine Moderation in Echtzeit möglich ist, dann funktioniert das Ganze schlecht, weil auf "Regelverstöße" einzelner User dann von Anderen schon wieder reagiert wurde und die Eskalation schon eigetreten ist.[/quote]Das Problem beim FAT besteht im enormen Arbeitsaufwand der Moderation. Darum folgende Vorschläge: [list][*]Es wird (zumindest vorerst) kein FAT-Forum geben, wenn das auch (für die Zukunft) wünschenswert wäre, wegen der klareren Trennung von FAT-Threads und Nicht-FAT-Threads. [*]FAT wird es nur in D&L (oder später evtl. in einem FAT-Forum) geben. [*]FAT-Threads (in D&L) sind nach Möglichkeit (in der Thread-Übersicht) kenntlich zu machen (z.B. Sternchen vor die Überschrift oder FAT-Symbol) [*]D&L hat in Zukunft 3 Moderatoren. [*]Die Moderation hat jederzeit die Möglichkeit, FAT-Threads nach eigenem Ermessen befristet zu schließen. Dabei sollten 2 Gesichtspunkte berücksichtigt werden (1. Leistungsfähigkeit + Leistungsbereitschaft der Moderation, 2. die Förderung des FAT) [*]Wer FAT-Threads offensichtlich mutwillig und wiederholt stört, erhält nach Ermessen der Moderation eine Schreibsperre für FAT-Threads von 1 bis 12 Monaten. Bei Zuwiderhandlung werden seine Beiträge während der Sperrzeit kommentarlos gelöscht und der Zeitraum der Sperre vergrößert. [*]Die Mitglieder des GGB haben die Möglichkeit, ihren Wunsch nach Öffnung eines FAT-Threads in T&S (in einem dafür vorgesehenen Thread) kundzutun. Der Thread dient der Kenntnisnahme und Orientierung der Moderation. Die Moderation ist nicht verpflichtet, darauf zu antworten. [*]Threads, die 6 Monate nach ihrem Start weniger als 20 Beiträge haben, werden von der Moderation kommentarlos gelöscht.[/list] |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] Das Problem ist, das Aymynt sehr genaue Vorstellungen hat ...[/QUOTE]Darum schlage ich vor, dass Aymynt Candan die inhaltliche Moderation in den Test-Threads selbst übernimmt. Ich habe schon einige Ideen, wie man das technisch realisieren könnte, so dass der Aufwand für uns beide dabei einigermaßen erträglich bleibt. [QUOTE]Nachdem ich den ersten Post verfasst habe, nach bestem Wissen und Gewissen, steigert sich meine Skepsis. Vor allem, das man als Mod jede Kleinigkeit wegeditieren soll. Ich weiß nicht, das ganze erinnert mich an die Einführung des Neusprech in "1984"...[/QUOTE]Das Ziel ist meines Erachtens nicht, dass jede Kleinigkeit wegeditiert wird. Mir geht es hier vor allem darum, die "Initialzünder" herauszufinden, die dann jedesmal dazu führen, dass (anfangs oft sehr interessante) Diskussionen in sinnlose Streitereien und Schlammschlachten ausarten. Mir ist es lieber, mal ein Wort oder einen Satz zu löschen, als ganze Beiträge zu löschen, Schreibverbote zu erteilen oder User ganz vom Board zu verbannen. Als langfristiges Ziel sehe ich, dass sich D&L wieder zu einem Forum entwickelt, das seiner Beschreibung entspricht, in dem tiefgründige Gespräche und Diskussionen (und nicht Schlammschlachten) geführt werden. Und nein, die Atmosphäre in D&L (und im ganzen GGB) war nicht schon immer so mies wie im letzten halben Jahr! [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Ist es technisch und vom moderatorischen Aufwand her möglich und sinnvoll, Beiträge, die von den Moderatoren geändert werden, vor der Änderung in ihrer ursprünglichen Form in einem gesonderten, speziell zu diesem Zweck und zur besseren Nachvollziehbarkeit des Threadverlaufes eingerichteten Thread (in "Ruhe sanft" oder in "D&L"?) abzuspeichern?[/QUOTE]Wie oben schon vorgeschlagen, ist es sicher am besten, wenn du die inhaltliche Moderation in den Test-Threads selbst übernimmst, weil wir Moderatoren auch beim besten Willen wohl nicht immer so reagieren würden, wie du es dir vorgestellt hast. Technisch könnte das eventuell so funktionieren, dass die Originalbeiträge der User in einen Thread im "Auswege"-Unterforum gesichert werden, damit sie in der Originalform erhalten bleiben. Die Inhalte könnten wir dann, versehen mit Verfasser und Erstellungszeitpunkt (Datum, Uhrzeit) des Original-Beitrags, in jeweils einen von dir angelegten Leer-Beitrag im D&L-Thread kopieren. Damit kannst du die Beiträge so editieren, als wären es deine eigenen, hast also Beitrags-bezogen praktisch alle Editier-Möglichkeiten, die wir als Mods auch haben. [QUOTE]Daran (in diesem Moderator-Beitrag) schließt sich ein Kommentar zu den vorgenommenen Änderungen an. Der Moderator-Beitrag sollte enthalten: Verfasser und Erstellungszeitpunkt (Datum, Uhrzeit) des geänderten Beitrags und den Zeitpunkt seiner letzten Änderung (Datum, Uhrzeit).[/QUOTE]Ersteres könnten wir wie gesagt beim Kopieren einfügen, das Änderungs- bzw. "unverändert belassen"-Datum würdest du dann einfügen. [QUOTE]Die Austausch-Teilnehmer haben das Recht, ihre Beiträge jederzeit zu ändern. Sie haben jedoch nicht das Recht, die Fehler zu wiederholen, die bereits von den Moderatoren korrigiert wurden.[/QUOTE]Bei der von mir vorgeschlagenen technischen Lösung könnten die Austausch-Teilnehmer ihre Beiträge nur so lange ändern, bis sie in den Thread in "Auswege" gesichert werden. Dort ist ja bekanntlich kein Editieren möglich. Das verhindert aber, dass Einer dem Anderen etwas "unterschiebt". [QUOTE]Die Kommentare der Moderatoren sollten vielleicht am besten in einer anderen (einheitlichen?), auffälligen Farbe geschrieben sein, um sie leichter auffinden zu können.[/QUOTE]In dieser Hinsicht hättest du dann ziemlich freie Hand. Ich befürchte aber, dass die Teilnehmer schnell die Lust verlieren, wenn die Änderungen zu sehr hervorstechen. Ich habe eigentlich bisher Änderungen zwar für den Schreiber sichtbar, aber sonst eher unauffällig gekennzeichnet, um das Gesamtbild des Beitrages möglichst wenig zu stören. Was den Start des Experiments betrifft, möchte ich dich auf nächste Woche vertrösten. Zum einen will ich die ganze Sache noch mal ausführlich mit Tapio besprechen. Zum anderen müssen wir unsere Arbeit am Wochenende sowieso unseren Mod-Kollegen übertragen, weil wir beide beim Nachtwelten-Treffen sind. Außerdem wären noch einige Einzelheiten zu klären, z.B. wie viele Leer-Beiträge du jeweils anlegen müsstest oder wie Titel und Eröffnungsbeiträge der Test-Threads gestaltet werden, damit Missverständnisse und Ärger möglichst vermieden werden. [QUOTE]Ich sehe den friedlichen Austausch nicht als Friedhof (Tod der Kommunikation) an, sondern als eine andere Form des Lebens (der Kommunikation). Es war in der Vergangenheit immer wieder zu beobachten, dass Diskussionsteilnehmer es ab einem bestimmten Punkt aufgaben weiterzuschreiben und ihre Ansichten weiter zu entfalten.[/QUOTE]Ich kann mich aber auch an eine Vielzahl von Threads erinnern, in denen solch ein friedlicher Austausch herrschte, und wo es wirklich Laune machte, mitzuwirken. Aber seit etwa einem halben Jahr, und besonders in den letzten Wochen, werden interessante Diskussionen oft schon nach wenigen Beiträgen im wahrsten Sinne zerschossen. :( Und da ich auf Letzteres echt keinen Bock mehr habe, werde ich die Erfahrungen des Experiments nutzen, um für D&L entsprechende Regeln abzuleiten und soweit mir möglich durchzusetzen. Vielleicht werden dann einigen Leuten bisher unverständlich gebliebene Aktionen meinerseits etwas klarer. [QUOTE]Der friedliche Austausch steht unter moderativem Schutz, der das ungestörte Wachstum bedrohter Ansichten gewährleistet. Man könnte meinen, das ermöglicht mehr Leben.[/QUOTE]Dieser "moderative Schutz" wird allein nicht reichen, wenn der Wille der User zum friedlichen Austausch fehlt. Das Ziel kann eigentlich nur sein, dass "moderativer Schutz" im Laufe der Zeit überflüssig wird. [QUOTE][b]Es gelte die Regel, das Verhalten eines anderen nicht als böswillig anzusehen. Statt den anderen voreilig zu verurteilen ..., sollte man ihn lieber fragen, was in ihm bezüglich seines Verhaltens vorgeht.[/b][/QUOTE]Diese Regel würde ich am liebsten zur obersten Regel des gesamten "German Gothic Boards" erheben ... |
| Cagliostro | ...ach, diese endlose Analysiererei. Jedes Wort zehnmal umdrehen.......... Teebeutel werden nicht besser, wenn man ihn hundertmal aufkocht. Die spontane Beleidigung ist dem gedrechselten Wort, das durch den Windkanal gegangen ist, vorzuziehen. Teile unseres Zeitgeistes wollen immer in Trainingslagern verschwinden, es geht nicht: Leben findet hier, jetzt und heute statt. Es gibt keine Ruhezonen, keine Trainingslager. Vergesst das alles! |
| x-xcva | Hierzu, entgegen meiner Ankündigung, ein wirklich wohlmeinenender Hinweis. Lieber TTP,- das hier.... [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint: [/i] Und nein, die Atmosphäre in D&L (und im ganzen GGB) war nicht schon immer so mies wie im letzten halben Jahr! [/QUOTE] ...liegt mE an zwei Faktoren. Zum Einen, und da hat Aymynt in gewisser Hinsicht sogar recht, pennt die Moderation die meiste Zeit, bzw. ist einfach nicht anwesend. Und wenn, dann wird entweder 'mal eben schnell, irgendwie moderiert' oder aber auf Hinweis. Oftmals passiert jedoch selbst auf Hinweis gar nichts. Das zwang einige Provokateuren aus Passion (die es im INet nun einmal gibt), immer mehr auf zu drehen, um überhaupt noch wahrgenommen zu werden. Denn wenn man provoziert und keiner regt sich auf, bzw. niemand greift ein, schaukelt es sich hoch ohne Ende. Denn was Du TTP und Aymynt, leider nicht seht in Eurem Sermon von Licht, Liebe und ewigem Frieden, das ist die Tatsache, dass es auch Menschen gibt, die im INet einfach nur Spaß haben wollen, indem sie etwas provozieren. Diese Menschen sind auch überhaupt kein Problem, im Gegenteil, sorgen sie für Spannung und Leben in der Bude. Bleibe ich mal in Aymynts Beispiel des Naturschutzgebietes, so könnte man sagen, so lange ein ausgewogenes Verhältnis zwischen den Arten besteht, ist alles okay, ja sogar gesund, denn im natürlichen Gleichgewicht. Problematisch wird es, so es kippt und sich eine Art so sehr vermehrt, dass sie die Andere verdrängt. Die nicht mehr stattfindende, bzw. nicht mehr engagierte Moderation im GESAMTEN Board, führte dazu, dass die Provokateure, um weiter provozieren zu können, extrem wurden und weil sie keiner mehr effektiv bremste, vermehrten sie sich nicht nur, sondern verdrängten auch einige besonders empfindliche User/Arten. Ich gestehe dass ich seit geraumer Zeit auch keinen Bock mehr hatte hier großartig zu posten, bzw. dass ich mich dem rauhen Ton anpasste, wenn ich denn mal etwas schrieb und das werden viele so gehandhabt haben. Aber, ich bin mir dabei durchaus bewusst, dass das immer weiter dazu beiträgt, dass die beschriebene Entwicklung fortschreitet. Die Lösung ist mE jedoch nicht, nun ein Naturschutzgebiet im Naturschutzgebiet zu errichten, sondern vielmehr, an die User zu appellieren, die bereit sind sich zu engagieren, wieder mehr zu posten und SELBSTSTÄNDIG ihre Threads in der Waage zu halten, das ist Sozialkompetenz, denn die Moderation ist mE nur so bocklos geworden, weil sie in der Vergangenheit immer als die Mami und der Depp für alle Soziale Inkompetenz irgendwelcher plärrender Boardbubis herhalten musste, die meinen ihre Kindheit im INet fortführen zu müssen. So, anstatt jetzt hier die Moddiktatur zu fördern, wäre es mE viel sinnvoller, ganz gezielt User zu unterstützen die gute Diskussionen eröffnen und wenn diese gestört werden, auch zu reagieren, besonders auf Hinweis. Regeln sollten durchgesetzt werden und nicht nur Makkulatur sein, das gilt besonders für die Auswege. Ja TTP, DU kannst Dir den Schuh des schlecht, bzw. nicht moderierenden Mods, nämlich tatsächlich als Erster anzíehen in meinen Augen und ginge es nach mir, so würde man Dich ersetzen. Aber gut, Du kannst durchaus auch anders, wenn Du denn mal da bist und reagierst, dann bist Du nämlich ein Spitzenmod und ich würde mutmaßen, das gilt nicht nur für Dich. Mir wurde hier mehrfach unterstellt, dass mich das Thema wohl nicht interessieren würde, das ist falsch. Ich bin es, die hier in 'zig Unterforen schon Diskussionen zum Board führte und die immer wieder versuchte sich einzubringen. Aber ich bin NICHT dafür, nun das GGB in Stückchen zu zerlegen in denen übermoderiert wird, während der Rest des Boards verkommt. Ein bisschen schwanger gibt es nicht und entweder die Mods werden endlich geschlossen wieder ein Team, das sich GEMEINSAM mit den Usern engagiert oder eben nicht und das Klima wird rauher, so lange, bis die User lernen, auch ohne Mods aus zu kommen, was nämlich auch gehen würde, indem ALLE User sich nicht mehr provozieren ließen und einfach weiter sich unterhalten würden ohne auf den Provokateur zu reagieren, aber dazu ist die Lust am Streiten dann doch zu groß. Eigenverantwortung heißt das Zauberwort und würde die Moderation diese wirklich unterstützen, indem reagiert wird und Störer zur Not auch rigoros gesperrt würden, würde das völlig ausreichen. So, das war nun definitiv mein letztes Statement in/zu diesem Thema. Schlussbemerkung: Wer sich anschaut, wie die 'friedlichen' User hier im Thema abgehen und ironisch, bzw. unterschwellig bis offen aggressiv werden, namentlich z. B. ÂmeNoir und AC, der wird ersehen, was ich meine, so ich schreibe 'die Lust am Streiten ist zu groß', denn genannte, ach so friedliche User, lassen sich nur zu gerne provozieren und tragen so auch ihren Teil zum schlechten Klima bei. Somit: q.e.d. Das nur mal als Denkanstoß mit auf den Weg. Ich habe fertig.... Michaela |
| Aymynt Candan | [quote]TheTurningPoint: Und nein, die Atmosphäre in D&L (und im ganzen GGB) war nicht schon immer so mies wie im letzten halben Jahr![/quote][quote]x-xcva: Die Lösung ist … an die User zu appellieren, die bereit sind sich zu engagieren, wieder mehr zu posten und SELBSTSTÄNDIG ihre Threads in der Waage zu halten, das ist Sozialkompetenz…[/quote]Wenn das funktionieren würde, hätte es längst funktioniert. Das gelingt bzw. ergibt sich nur stellenweise einigermaßen, wie die Erfahrung lehrt. Argumentationsfreudige / Streitlustige / Provokateure lassen sich nicht von einzelnen Usern aufhalten, die versuchen, "Threads in der Waage zu halten". [quote]x-xcva: … sinnvoller, … gezielt User zu unterstützen die gute Diskussionen eröffnen und wenn diese gestört werden, auch zu reagieren … Regeln sollten durchgesetzt werden…[/quote]Ich halte das GGB für zu groß dafür. Die Moderation darf nicht überfordert werden. – Es braucht einen Bereich, der zuverlässig Sicherheit durch moderativen Schutz bietet. [quote]x-xcva: … ich bin NICHT dafür, … das GGB in Stückchen zu zerlegen in denen übermoderiert wird, während der Rest des Boards verkommt.[/quote]Zunächst wird es vielleicht ein Dutzend FAT-Threads (nur in D&L) geben, das sind weniger als 0,1% des Boards. Und ich nehme an, FAT wird nie mehr als 1% des Boards ausmachen, damit die Moderation nicht überfordert ist. Es kann somit nicht die Rede davon sein, das GGB in Stückchen zu zerlegen. Ich würde nicht sagen, dass der Rest des Boards verkommt. Dort sind nur andere Prioritäten gesetzt. Vielen macht es Freude, ihre Meinung recht frei und unzensiert äußern zu können, zu argumentieren, zu beweisen und sich auch zu streiten. Warum sollen sie nicht wie bisher ihr Territorium haben? [quote]x-xcva: … entweder die Mods werden endlich geschlossen wieder ein Team, das sich GEMEINSAM mit den Usern engagiert oder eben nicht und das Klima wird rauher, so lange, bis die User lernen, auch ohne Mods aus zu kommen, was nämlich auch gehen würde, indem ALLE User sich nicht mehr provozieren ließen und einfach weiter sich unterhalten würden ohne auf den Provokateur zu reagieren, aber dazu ist die Lust am Streiten dann doch zu groß.[/quote]Dafür sind es m.A.n. zu viele Mitglieder hier. Die meisten werden sich auch in Zukunft provozieren lassen. Aber wenn Du meinst, Deine Empfehlungen werden, so sie beherzigt werden, eine deutliche Verbesserung bringen, steht dem ja auch mit dem FAT nichts im Wege. Du hast Gelegenheit, Deine Vorstellungen detailliert darzustellen und zu erklären, wie Du Dir die Appelle und die Zusammenarbeit zwischen Moderation und Usern idealerweise vorstellst. Ich wünsche Dir viel Erfolg bei Deinem Engagement. ;) |
| Aymynt Candan | [quote]TheTurningPoint: … dass Aymynt Candan die inhaltliche Moderation in den Test-Threads selbst übernimmt.[/quote]Ok. [quote]TheTurningPoint: Mir ist es lieber, mal ein Wort oder einen Satz zu löschen, als ganze Beiträge zu löschen, Schreibverbote zu erteilen oder User ganz vom Board zu verbannen.[/quote]Ok. [quote]TheTurningPoint: Als langfristiges Ziel sehe ich, dass sich D&L wieder zu einem Forum entwickelt, das seiner Beschreibung entspricht, in dem tiefgründige Gespräche und Diskussionen (und nicht Schlammschlachten) geführt werden.[/quote]Ok. [quote]TheTurningPoint: Technisch könnte das eventuell so funktionieren, dass die Originalbeiträge der User in einen Thread im "Auswege"-Unterforum gesichert werden, damit sie in der Originalform erhalten bleiben. Die Inhalte könnten wir dann, versehen mit Verfasser und Erstellungszeitpunkt (Datum, Uhrzeit) des Original-Beitrags, in jeweils einen von dir angelegten Leer-Beitrag im D&L-Thread kopieren. Damit kannst du die Beiträge so editieren, als wären es deine eigenen, hast also Beitrags-bezogen praktisch alle Editier-Möglichkeiten, die wir als Mods auch haben.[/quote]Überlegt Euch das bitte noch einmal in Ruhe. [quote]TheTurningPoint: Was den Start des Experiments betrifft, möchte ich dich auf nächste Woche vertrösten. Zum einen will ich die ganze Sache noch mal ausführlich mit Tapio besprechen.[/quote]Ok. [quote]TheTurningPoint: Ich kann mich aber auch an eine Vielzahl von Threads erinnern, in denen solch ein friedlicher Austausch herrschte, und wo es wirklich Laune machte, mitzuwirken.[/quote]Ja, ich auch. [quote]TheTurningPoint: Aber seit etwa einem halben Jahr, und besonders in den letzten Wochen, werden interessante Diskussionen oft schon nach wenigen Beiträgen im wahrsten Sinne zerschossen.[/quote]Das ist nicht das erste Mal. [quote]TheTurningPoint: Und da ich auf Letzteres echt keinen Bock mehr habe, werde ich die Erfahrungen des Experiments nutzen, um für D&L entsprechende Regeln abzuleiten und soweit mir möglich durchzusetzen. Vielleicht werden dann einigen Leuten bisher unverständlich gebliebene Aktionen meinerseits etwas klarer.[/quote]Gut und schön, nur wie willst Du das schaffen? Dazu brauchte es ein paar TurningPoints mehr, fürchte ich, oder einen TurningPoint mit mehr Zeit. [quote]TheTurningPoint: Dieser "moderative Schutz" wird allein nicht reichen, wenn der Wille der User zum friedlichen Austausch fehlt.[/quote]Es ist nicht der Wille DER User, sondern nur EINIGER User. Darum ist der moderative Schutz notwendig. [quote]TheTurningPoint: Das Ziel kann eigentlich nur sein, dass "moderativer Schutz" im Laufe der Zeit überflüssig wird.[/quote]Ich würde es bescheidener ausdrücken: Es ist zu hoffen, dass einigen Usern der Wert des FAT bewußter wird. Der moderative Schutz wird dennoch notwendig bleiben, denn man darf die Mehrheit der User nicht überfordern. [quote]Aymynt Candan: Es gelte die Regel, das Verhalten eines anderen nicht als böswillig anzusehen. Statt den anderen voreilig zu verurteilen ..., sollte man ihn lieber fragen, was in ihm bezüglich seines Verhaltens vorgeht.[/quote][quote]TheTurningPoint: Diese Regel würde ich am liebsten zur obersten Regel des gesamten "German Gothic Boards" erheben ...[/quote]Da registriert sich keiner mehr hier. |
| ÂmeNoir | [QUOTE][i]Original geschrieben von x-xcva [/i] [B]Schlussbemerkung: Wer sich anschaut, wie die 'friedlichen' User hier im Thema abgehen und ironisch, bzw. unterschwellig bis offen aggressiv werden, namentlich z. B. ÂmeNoir und AC, der wird ersehen, was ich meine, so ich schreibe 'die Lust am Streiten ist zu groß', denn genannte, ach so friedliche User, lassen sich nur zu gerne provozieren und tragen so auch ihren Teil zum schlechten Klima bei. [/B][/QUOTE] Es kann der Frömmste nicht in frieden schreiben, wenn es dem bösen User nicht gefällt :rolleyes: |
| Tapio Bearking | Doch kann er. Dafür hat jeder User die Möglichkeit andere zu ignorieren. Wahlweise auf dem Weg Auge -> Gehirn, als auch mit der Möglichkeit, die das Board bietet. |
| Aymynt Candan | [quote]ÂmeNoir: Es kann der Frömmste nicht in frieden schreiben… Tapio Bearking: Doch kann er. Dafür hat jeder User die Möglichkeit andere zu ignorieren.[/quote]Wenn sich alle gegenseitig ignorieren, schreiben sie am friedlichsten. Wir wünschen interessante Unterhaltung beim gegenseitigen Ignorieren in unseren Diskussionsforen! In unserem Diskussionsboard darf jeder jeden beleidigen, denn wir haben ja zum Glück die Ignorierfunktion! Friedlicher Austausch? Jeder Interessierte hat gelernt, jeden Austausch-Partner zu ignorieren! Beleidigungen? Existieren nicht, wenn Du sie nicht liest! Als wir unsere Diskussionsforen schlossen, hatten wir die ultimative Ignorierfunktion entdeckt! Seitdem herrscht(e) Frieden! Hey, Du b***** A********, Du bist wohl zu d***, Gebrauch von der Ignorierfunktion zu machen?! Als wir bemerkten, dass in unserem Diskussionsboard schon seit Jahren jeder jeden ignoriert, schlossen wir es. – Es wurde von den Diskutierenden ignoriert! Ich fand Dich so interessant! Da hab ich Dich gleich auf meine Ignorier-Liste gesetzt. Jemanden ignorieren bedeutet, ihm mitzuteilen "Du bist für mich gestorben!" – dies ist das Aggressionsmaximum! Ignoranz ist der Grund, weshalb es Diskussionsforen gibt. Würden keine Beiträge verfasst – was hätte man noch zum Ignorieren?! Wir ignorierten uns, weil wir aggressiv waren, weil wir uns ignorierten, weil wir aggressiv waren… |
| ÂmeNoir | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] [B]Doch kann er. Dafür hat jeder User die Möglichkeit andere zu ignorieren. Wahlweise auf dem Weg Auge -> Gehirn, als auch mit der Möglichkeit, die das Board bietet. [/B][/QUOTE] Sorry aber das finde ich keinen guten "Umgangston" und das löst auch nicht das Problem. Ich halte es für besser, die Person direkt auf ihr Verhalten anzusprechen. Sollte diese trotz mehrfacher Versuche keinen Frieden geben, ist es wohl das Sinnvollste, die Person eine zeitlang aus dem Board zu verbannen. Zum Thema Provokationen ... derjenigen, dem es Spaß bereitet, andere gezielt zu provozieren, der soll sich doch lieber einen Boxsack kaufen und sich daran austoben oder in den Wald gehen und einen Ster Holz hacken. Hier im Forum, in der Anonymität, wo der Provokateur niemandem real Auge in Auge gegenübersteht, ist es keine große Kunst, frech zu sein. Zudem zeugt diese Art des zwischenmenschlichen Umgangs nicht unbedingt von viel Grips, sondern eher von einem großen Geltungsdrang. |
| Ikara | jetzt macht mal halblang, es hat keinen sinn, aggressiv über eine unaggressive diskussion zu diskutieren. im "richtigen" leben schützt einen auch niemand vor aggression und dummen kommentaren! ich habe mich selbst aus so mancher diskussion herausgehalten, weil mir der ton zu scharf war, aber das liegt ja im ermessen jedes einzelnen! und wenn man sich wo nicht beteiligen kann, dann liegt es vielleicht eher daran, dass man zu dem bestimmten thema einfach nichts zu sagen hat??? dieses forum besteht nicht nur aus diskutieren, aber im moment scheint mir alles, nicht nur D&L, stillzuliegen!!! was hier eigentlich ganz vielversprechend begonnen hat, stößt mir inzwischen so dermaßen sauer auf! es beteiligen sich hier eine handvoll leute, AC dreht sich meiner meinung nach mit der argumentation im kreis und ich kenne KEIN beispiel, in dem überregulierung in irgendeiner art und weise etwas VERBESSERT hätte, ganz im gegenteil! inzwischen wird hier zu einer seltsamen art und weise von selbstjustiz gegriffen, von wegen verbannen wir einen user wenn er uns nicht passt. auf anderen boards gehts noch ganz anders zu! wenn jmd ein betimmter ton nicht passt, dann sagt man das halt direkt, müssen da wirklich moderatoren um moderatoren als "aufpasser" her?! zu provozieren ist eine sache, aber sich provozieren zu lassen noch einmal eine ganz andere. ich gebe ttp recht, das leben ist kein wunschkonzert, wenn mir was nicht passt dann muß ich ja trotzdem nicht gleich mich vor lauter empörung aufplustern, den zeigefinger erheben und anfangen, loszupoltern! zudem ist es meiner ansicht nach das ziel einer diskussion, andere von der EIGENEN meinung zu überzeugen, und das funktioniert nicht, wenn ich nur brav meine meinung abpinsele und fertig. ja, der ton ist hier rauer geworden, aber ich wiederhole noch einmal, das ganze board ist irgendwie weniger aktiv, und ich glaube nicht, dass es etwas mit der art und weise zu diskutieren zu tun hat! zumal so manches statement ganz am anfang hieß, dass die themen nun einfach durchgekaut seien, dieser aspekt ist vollkommen aus dem blickwinkel geraten. und ich finde auch, dass das thema christentum schlecht gewählt war, denn mir ist nicht mal "in echt" eine dikussion darüber über den weg gelaufen die unhitzig verlaufen wäre oder ohne dass danach irgendjemand sich auf den schlips getreten fühlte. wenn mir irgendwas auf diesem board grad auf die nerven geht, dann DIESE diskussion, die ja noch noch nicht mal eine metadiskussion ist!!! soviel zum thema freie meinungsäußerung! |
| Aymynt Candan | [quote]Ikara: … es hat keinen sinn, aggressiv über eine unaggressive diskussion zu diskutieren.[/quote]Alle sind friedlich am streiten, da kommt so ein hirnloses Sensibelchen und macht ein Fass auf! [quote]Ikara: im "richtigen" leben schützt einen auch niemand vor aggression und dummen kommentaren![/quote]Lasst Euch ein dickeres Fell wachsen, anstatt Euch über Löcher im Pelz zu beschweren! [quote]Ikara: ich habe mich selbst aus so mancher diskussion herausgehalten, weil mir der ton zu scharf war[/quote]Sogar mein Fell ist schon kaputt, aber ich finde es absolut ok, sich gegenseitig Löcher in den Pelz zu brennen! [quote]Ikara: im moment scheint mir alles, nicht nur D&L, stillzuliegen!!![/quote]Diese zimperlichen Nervensägen haben es geschafft, hier den Verkehr zum Stillstand zu bringen! Aufklatschen müsste man sie! [quote]Ikara: was hier eigentlich ganz vielversprechend begonnen hat, stößt mir inzwischen so dermaßen sauer auf![/quote]Dieses scheinheilige Pack verlangt von allen, lieb und nett zu sein, aber sieh sie Dir an: wo Du hinguckst, spucken, lamentieren, kotzen und pöbeln sie 'rum! Und der Gipfel von all dem ist, dass sie nun auch noch die Moderatoren gegen uns aufhetzen! Rausschmeißen müßte man die! Wenn es einen Grund gibt, warum hier im Board nichts mehr los ist, dann sind die es! [quote]Ikara: es beteiligen sich hier eine handvoll leute[/quote]Das Pack macht einen Wind um nichts! [quote]Ikara: AC dreht sich meiner meinung nach mit der argumentation im kreis[/quote]Das macht der nur, um sich wichtig zu machen! Der ist keinen Deut besser als die, über die er sich aufregt! Früher hat er Morddrohungen ausgesprochen, heute will er Mod werden! Der soll sich doch vom Acker machen! [quote]Ikara: ich kenne KEIN beispiel, in dem überregulierung in irgendeiner art und weise etwas VERBESSERT hätte, ganz im gegenteil![/quote]Die Übermoderation der Testthreads wird dem ganzen Board den Rest geben! [quote]Ikara: wenn jmd ein betimmter ton nicht passt, dann sagt man das halt direkt, müssen da wirklich moderatoren um moderatoren als "aufpasser" her?![/quote]Wir sind keine kleinen Kinder mehr, die sich gegenseitig an die Kehle gehen und deshalb den Schutz der Erwachsenen brauchen! Die beabsichtigte Bevormundung durch Mods ist eine Unverschämtheit! Soll der AC doch sein eigenes Forum aufmachen, wenn es ihm hier nicht passt! [quote]Ikara: zu provozieren ist eine sache, aber sich provozieren zu lassen noch einmal eine ganz andere.[/quote]Denen haben wir nur ein Dutzend blaue Augen verpasst, ein paar Rippen gebrochen und ein paar Nasen blutig geschlagen und da regen die sich schon auf, man würde sie nicht mit Samthandschuhen anfassen! Wie wichtig nehmen die sich denn?! Können doch froh sein, wenn wir sie hier noch Luft ziehen lassen! Die haben es verdient, dass man ihnen die Eingeweide… [quote]Ikara: das leben ist kein wunschkonzert[/quote]Das Leben ist aggressiv, man muss sich behaupten! Da kann man eben nicht den ganzen Tag 'rumlamentieren und anderen auf die Nerven treten! [quote]Ikara: wenn mir was nicht passt dann muß ich ja trotzdem nicht gleich mich vor lauter empörung aufplustern, den zeigefinger erheben und anfangen, loszupoltern![/quote]Sehe ich genauso. Wenn mich etwas ankotzt und ich innerlich vor Wut koche, dann bleibe ich nach außen hin erst recht ruhig und freundlich und pöbele nicht Leute an, die überhaupt nichts für meinen Ärger können. Man müßte die Mimöschen hier rausschmeißen, denn sie sind es tatsächlich, die hier immer wieder Schlammschlachten inszenieren! Wenn man ihnen noch 'was getan hätte! Gibt man denen nicht in allen Punkten recht, weil sie den größten Scheiß labern, rennen die gleich zum Mod und hetzen ihn auf, uns aus dem Board zu verbannen! [quote]Ikara: zudem ist es meiner ansicht nach das ziel einer diskussion, andere von der EIGENEN meinung zu überzeugen, und das funktioniert nicht, wenn ich nur brav meine meinung abpinsele und fertig.[/quote]Wenn man andere überzeugen will, muss man schonungslos stichhaltige Argumente vorbringen, sich mit schlagenden Beweisen durchsetzen und sich gegen den Unsinn effizient wehren. Man muss bis auf's Messer streiten und darf keine Rücksicht darauf nehmen, ob der Blutdruck der Irrgläubigen und Dummquatscher ins Unermessliche steigt oder fällt oder diese an Herzversagen verrecken. [quote]Ikara: der ton ist hier rauer geworden[/quote]Die Diskussionen sind besser geworden. Es gibt genügend Kuschelforen, verpisst Euch, Ihr Laschis! [quote]Ikara: das ganze board ist irgendwie weniger aktiv[/quote]Kein Widerspruch mehr! Ein Zeichen dafür, dass erfolgreich argumentiert wurde. [quote]Ikara: ich glaube nicht, dass es etwas mit der art und weise zu diskutieren zu tun hat![/quote]Es liegt am Wetter. [quote]Ikara: dass die themen nun einfach durchgekaut seien, dieser aspekt ist vollkommen aus dem blickwinkel geraten.[/quote]Die Zeit der Diskussionsforen ist vorbei! Mehr als 5 Themen und 2 Ansichten gibt es nicht. [quote]Ikara: thema christentum schlecht gewählt … denn mir ist nicht mal "in echt" eine dikussion darüber über den weg gelaufen die unhitzig verlaufen wäre oder ohne dass danach irgendjemand sich auf den schlips getreten fühlte.[/quote]Eigentlich sind wir die friedlichsten Menschen der Welt, wenn man uns nicht mit "Christentum" und "Gott" kommt. Aber bei solchen Themen platzt uns der Kragen über soviel Dummheit, Heuchelei und Menschenverachtung! [quote]Ikara: wenn mir irgendwas auf diesem board grad auf die nerven geht, dann DIESE diskussion, die ja noch noch nicht mal eine metadiskussion ist!!![/quote]Immer wieder diese schwachsinnigen Diskussionen, die einen nötigen, seinen Kommentar abzugeben! [quote]Ikara: soviel zum thema freie meinungsäußerung![/quote]Genau das war das Thema. Danke für Deinen konstruktiven Kommentar. :) |
| athara | [QUOTE]Alle sind friedlich am streiten, da kommt so ein hirnloses Sensibelchen und macht ein Fass auf! [/QUOTE] [QUOTE]Diese zimperlichen Nervensägen haben es geschafft, hier den Verkehr zum Stillstand zu bringen! Aufklatschen müsste man sie! [/QUOTE] [QUOTE]Dieses scheinheilige Pack verlangt von allen, lieb und nett zu sein...[/QUOTE] [QUOTE]Das Pack macht einen Wind um nichts![/QUOTE] [QUOTE]Das macht der nur, um sich wichtig zu machen! Der ist keinen Deut besser als die, über die er sich aufregt! Früher hat er Morddrohungen ausgesprochen, heute will er Mod werden! Der soll sich doch vom Acker machen![/QUOTE] [QUOTE]Können doch froh sein, wenn wir sie hier noch Luft ziehen lassen! Die haben es verdient, dass man ihnen die Eingeweide…[/QUOTE] [QUOTE]Man muss bis auf's Messer streiten und darf keine Rücksicht darauf nehmen, ob der Blutdruck der Irrgläubigen und Dummquatscher ins Unermessliche steigt oder fällt oder diese an Herzversagen verrecken.[/QUOTE] [QUOTE]Die Diskussionen sind besser geworden. Es gibt genügend Kuschelforen, verpisst Euch, Ihr Laschis![/QUOTE] Hmm, merkst Du was, AC? Und Du willst anderen erzählen, wie man eine friedliche, respektvolle Diskussion führt? Das schlägt dem Fass den Boden aus. So viel Unverschämtheiten auf einem Haufen hab ich schon lange nicht mehr gelesen. |
| Ikara | aha. interessant, was du aus dem beitrag gemacht hast, das hat rein gar nichts mehr mit dem original zu tun. stellst du dir deine moderation genauso vor? @athara: mein servus unter dein post! |
| Hrefnadis | Ich glaube, es wurde etwas übersehen bei AC, dass hier nämlich: :) Ich finde, genau das ist ein gelungenes Beispiel dafür, wie man Posts anderer AUCH lesen kann. Es kommt immer nur auf den Blickwinkel des Betrachters an. Was dem einen als grundsätzlich erwünschter Schlagabtausch bei Diskussionen gilt, ist für den anderen schon im höchsten Grad beleidigend, verletzend. Und genau daraus resultieren dann diese Endlosbeleidigungsschleifen. So lese ich ACs Beitrag. Im geschriebenen Wort liegen einfach zu viele Interpretationsmöglichkeiten, vielleicht kann ja AC zur Aufklärung ein wenig beisteuern. :) |
| ÂmeNoir | Mein Gott, noch nie was von Ironie gehört??? AC, Dein Beitrag ist einfach klasse! :D :D :D An den Posts von Ikara und athara sieht man höchstens, daß sie weder Zeit genommen, noch sich die Mühe gemacht haben, ACs Beitrag zu verstehen, geschweige denn ihn genau zu lesen. [QUOTE]zudem ist es meiner ansicht nach das ziel einer diskussion, andere von der EIGENEN meinung zu überzeugen, und das funktioniert nicht, wenn ich nur brav meine meinung abpinsele und fertig.[/QUOTE] Tolle Diskussionsgrundlage :rolleyes: ... und wenn sich Dein Gegenüber nicht von Deiner Meinung überzeugen läßt, bricht der offene Krieg aus oder wie?! Und wer lauter brüllt, hat recht? Oh neee ... das ähnelt stark dem Verhalten eines Homo neanderthalensis. Ich war bisher eigentlich immer guter Hoffnung, daß die Gattung Mensch sich ein klein wenig weiterentwickelt hat. Hier zum besseren Verständnis, was Diskussion bedeutet ... [URL]http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion[/URL] Besonders diesen Satz möchte ich betonen: "Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Ebenso sollte er den Diskussionspartner zu Wort kommen lassen. Auch Eigenschaften wie Gelassenheit und Höflichkeit können für beide Seiten von Vorteil sein." Empfehlen kann ich Dir auch den Bücherband von Prof. Friedemann Schulz von Thun "Miteinander reden", daraus kannste was für's Leben lernen oder von Vera F. Birkenbihl "Kommunikationstraining". |
| Ikara | "Auch Eigenschaften wie Gelassenheit und Höflichkeit können für beide Seiten von Vorteil sein." vielleicht nimmst du dir das mal zu herzen? ich weiß nicht, wo die ironie daran sein soll, einen beitrag extrem ins negative zu verzerren und auf eine art und weise darzustellen, wie es nicht gemeint war. und in sachen friedlicher austausch ohne beleidigungen seid ihr beide, âmenoir und aymynt candan, grad wirklich keine guten vorbilder. wo bitte habe ich gesagt, dass das "den anderen von der eigenen meinung überzeugen" irgendwie rabiat zugehen muß? oder in krieg und beleidigungen resultieren muß, wenn der gesprächspartner die meinung nicht akzeptiert? soviel zum thema "auf das vom gegenüber gesagte eingehen". |
| ÂmeNoir | Es stellt sich die Frage, ob man andere überhaupt von der eigenen Meinung überzeugen muß. Kann man anderen nicht einfach ihre Meinung lassen, frei nach dem Motto, Du hast die Deine, ich die meine und gut ist's?! Wenn der andere im Laufe einer Diskussion seine Meinung ändert, ist es schön, weil er vielleicht die ein oder andere Erkenntnis aus dem Gespräch gewonnen oder etwas dazugelernt hat, wenn nicht, dann halt nicht. Diskussion sollte nicht als verbales Kräftemessen dienen, sondern als Meinungsaustausch, wo jeder auf seiner Insel bleiben darf, wenn er möchte. Wenn eine Brücke gebaut wird, um so schöner. Was AC und mich betrifft ... das was AC beispielhaft vorgeführt hat, ist das Ergebnis nicht vorhandener Diskussionskultur. Und meine Ironie geht in die gleiche Richtung. Wer austeilen kann, sollte auch einstecken können. Und an diesem ironischen Miteinander und den gegenseitigen Kappeleien siehst Du, daß letztendlich nichts dabei rauskommt, als Genervtheit und gegenseitiges Angeöde, was zumeist unbefriedigend für beide Seiten ist und sinnlos verschwendete Energie, die man anderweitig besser nutzen könnte. Ein friedlicher und sachlicher Austausch ist nämlich ne Bereicherung und zwar für beide Seiten. Und da geht's auch garnicht darum, sich gegenseitig zu knuddeln, sondern wie hier auch schon mehrfach erwähnt, sachlich und kultiviert seine Meinung zu äußern, ein respektvoller Umgang miteinander also, sich Zeit zu nehmen, um die Aussagen der anderen zu hinterfragen, verstehen zu wollen und und und. Das wurde hier aber schon zigmal erklärt. |
| Cabal | [QUOTE]Ein friedlicher und sachlicher Austausch ist nämlich ne Bereicherung und zwar für beide Seiten.[/QUOTE] Aber nicht immer Folge einer kultivierten Art der Diskussion. Diese lässt sich, wie alles halsstarrige, viel zu einfach benutzen um einen Standpunkt darzustellen, den man in Wirklichkeit nicht vertritt, abe dafür ja dank friedlichen Austausches und gegenseitigen Verständnisses akzeptiert wird. Bei zurückhaltenden Persönlichkeite, die bewusst Unwahrheiten von sich geben um einen Schutzeffekt zu erzeugen mag das für den friedfertigen Menschen noch einleutend und verständlich sein, es hört dann aber auch langsam auf wenn es anfängt ganz offensichtlich zu werden, wie die Naivität anderer Menschen benutzt wird und um sich hinterrücks einen Vorteil zu verschaffen oder den Menschen selbst zu schaden. Ich persönlich gehe darum mit der Idee von Aymant Candan nicht konform, auch wenn ich seine Beweggründe, dies zu erbitten, trotzdem verstehen kann. Statt sich auf einen friedlichen Austausch zu besinnen würde ich etwas viel abstrakteres fordern. In einem Wort oder einem Satz korrekt ausdrücken kann ich es leider nicht und darum wird folgendes vermutlich wieder viel Missverständnis hervorrufen, aber den Zustand, den dieses Forum haben sollte, sollte eher in der Richtung gehen, jemanden mit Recht abzustrafen, wenn er sich daneben benimmt. Jemanden eines Besseren zu belehren, wenn er aus seiner subjektuiven Überzeugung spricht, aber falsch liegt. Erkennen was der Gegenüber mit seinen Aussagen gemeint hat. Sich fragen ob man nicht vielleicht selbst etwas in den falschen Hals bekommen hat. Nachdenken, ob man vielleicht nicht doch falsch liegt. Es jemanden zugestehen, wenn jemand auch einmal Recht hat. Alles in allem eine Auflistung, die wohl ebenfalls kaum so verstanden werden wird, wie sie gemeint war. Sinn dahinter soll es eher sein, keine verkrampfte Stellung auf Teufel komm raus zu vertreten (was so geschrieben bereits wieder ein Paradox ist, und darum so furchtbar schwer zu erklären.) Oftmals is die erste Intution des Menschen doch die Richtige, und hegt meist keinen anderen Sinn, als dem Menschen zu dienen, der sie ausspricht. Sei es Wut, weil jemand meint AC wolle nur schleimen und sich einen Mod-Posten verschaffen, Empörung, weil hier katastophale Zustände herrschen, oder Genervtheit, weil sich ständig jemand aufregt, hier würden katastrophale Zustände herrschen. Das alles sind meist subjektive Ansichten die einer Interaktion mit anderen Usern nur auf unterster Ebene bedürfen. Man spricht, lebt und schreibt sie alle für sich selber, auch wenn man dabei andere Menschen mit einbezieht. Kein Mensch interagiert mit einem anderen Menschen um der blossen Sozialität oder Selbstlosigkeit Willen. Sehr oft sind andere Menschen nur Auslöser und Ziele unseres Antriebs, der soziale Umgang ist dabei lediglich ein Nebeneffekt, der zwangsläufig hervortritt, und um der ungehinderten Auslebung seiner selbst nicht prinzipiell boykottiert werden sollte. Soviel von mir. Edith: Um es vielleicht doch nocheinmal kurz und treffend zusammenzufassen: Innerhalb der sozialen Interaktion mit Menschen gibt es keine Prinzipien, sondern nur das, was aus dem Bauch heraufsteigt. |
| Aymynt Candan | [i]Aus meinem Bauch steigt soeben folgendes herauf:[/i] Je [b][u]einiger[/u][/b] wir uns hier sind, um so mehr [b][u]Genuss[/u][/b] haben [b][u]wir alle[/u][/b] hier im Board. Wenn jeder ein Stückchen weit nachgibt, wird sich jeder wieder [b][u]wohler[/u][/b] hier [b][u]fühlen[/u][/b]. Die Moderatoren von D&L haben bereits die [b][u]Entscheidung getroffen[/u][/b], dem friedliche(re)n Austausch eine Chance zu geben. Er wird voraussichtlich nur einen winzigen Teil des GGB und des Forums D&L bilden. Kein Grund zur Beunruhigung also. x-xcva hat recht: Entscheidend ist nicht FAT. Entscheidend ist, was wir unserem GGB geben, welchen [b][u]Wert[/u][/b], welche [b][u]Bedeutung[/u][/b], welchen [b][u]Sinn[/u][/b] wir ihm [b][u]schenken[/u][/b]. [color=#BC553F][b]Denn nur das wird das GGB für uns sein.[/b][/color] Und nur das wird uns das GGB zurückgeben. Der Thread hier dient der [b][u]Vorbereitung des FAT[/u][/b]. Wen FAT interessiert, der kann sich über Organisation und detaillierte Gestaltung des FAT gern hier äußern. (Zur Debatte steht also nicht OB, sondern [b][u]WIE[/u][/b].) PS: Das ist jetzt ohne Smilies. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: Aymant Candan Je einiger wir uns hier sind, um so mehr Genuss haben wir alle hier im Board. Wenn jeder ein Stückchen weit nachgibt, wird sich jeder wieder wohler hier fühlen.[/QUOTE] Manchmal macht es auch Spass sich uneinig zu sein. Für eine Diskussion ist allzugroße Einigkeit nicht sehr produktiv. Wo sich Menschen in einem Belang einig sind und damit als gemeinsamen Nenner diskutieren, da eröffnen sich sobald andere Diskussionsthemen, über die sich verschiedenen Meinungen bilden. Da sei zum einen einfach mal das Thema Rauchen. Die Diskussion kann sich in viele Lager spalten, die eine, die davon ausgeht Passivrauch sei auf jedenfall schädlich und erfüllt die Quote von 3301 Toten im Jahr und das andere, die das anzweifeln. Einige sich beide Parteien irgendwann einmal auf einen der beiden Möglichkeiten, ergibt sich daraus sofort als nächstes wie gegen das Rauchen vorgegangen werden kann, wobei eine Seite wieder darauf pochen wird sehr repressive Maßnahmen zu ergreifen, während die Anderen auf ihren Raucherclubs bestehen. Üben beide Parteien grundsätzlich Einigkeit aus, ist das nicht nur völlig unmöglich, es behindert die Diskussionskultur eigentlich noch. Das ganze ist aber auch eine Frage, worauf du deine "Einigkeit" beziehst. Ob Gesinnung, Art und Weise des Diskutierens oder whatever. Meiner Meinung nach ist dies schlicht nicht nötig. Menschen sind im Grunde schon durch biologische Rahmenbedingungen an untereinander gleichen Reaktionen gebunden. Ich denke, das zu erkennen reicht eigentlich. [QUOTE]Die Moderatoren von D&L haben bereits die Entscheidung getroffen, dem friedliche(re)n Austausch eine Chance zu geben. Er wird voraussichtlich nur einen winzigen Teil des GGB und des Forums D&L bilden. Kein Grund zur Beunruhigung also.[/QUOTE] Ich bin nicht beunruhigt. Ich gebe nur meine Meinung zum Besten. :) Ich bin ganz gespannt darauf mit welchen Ergebnissen das Vorhaben aufwarten kann und werde es neugierig verfolgen. |
| Cagliostro | ...wieder einer dieser sehr autistischen Threads. Friedliche Koexistenz ohne wirklichen Austausch? Wollt ihr euch echt königlich langweilen? Das Leben ist hart und schmutzig. Seid ihr Lebensflüchtlinge? Hm ein anderes Wort für Zivilversager. |
| Aymynt Candan | [quote]Cagliostro: ...ach, diese endlose Analysiererei. Jedes Wort zehnmal umdrehen..........[/quote]Sei einfach Du selbst. Freut mich, wenn Du mitmachen willst. :) [quote]Cagliostro: Teebeutel werden nicht besser, wenn man … [sie] hundertmal aufkocht.[/quote]Aber Miesmacher! Und da wir schon recht lange kochen, ist das nicht unser Problem. :D [quote]Cagliostro: Die spontane Beleidigung ist dem gedrechselten Wort, das durch den Windkanal gegangen ist, vorzuziehen.[/quote]Haben wir es nötig, jemanden zu beleidigen? Hat es jemand verdient, beleidigt zu werden? Ich denke: nein! :) [quote]Cagliostro: … Leben findet hier, jetzt und heute statt. Es gibt keine Ruhezonen, keine Trainingslager. Vergesst das alles![/quote]Friedlicher Austausch bedeutet Leben hier, jetzt und heute. Das wahre Leben findet jenseits von Schlacht- und Leichenfeldern und fern von destruktiven Auseinandersetzungen statt. Friedlicher Austausch kennt nur Gewinner. Ein altbekanntes Sprichwort lautet: "In der Ruhe liegt die Kraft.". Dieser kraftvollen Ruhe entspringt der friedliche Austausch. Es bedarf keines langen Trainings, denn das Prinzip des friedlichen Austausches ist kinderleicht zu verstehen und anzuwenden. Der friedliche Austausch bietet ein Klima, in dem farbenprächtige, quicklebendige und schönklingende Ideen sprießen und gedeihen und helle Freude wie einen herrlichen Duft in alle Welt verströmen. ;) [quote]Cagliostro: ...wieder einer dieser sehr autistischen Threads.[/quote]Die Beteiligung und das Interesse an diesem Thread sind groß. Ich danke Dir für Deinen Beitrag, der das einmal mehr beweist. Es ist vergnüglich, sich über den friedlichen Austausch so fruchtbar austauschen zu können. Ein gesunder, starker Thread entwickelt sich, wenn er von vielen getragen und gefördert wird. Dann ist es auch in kurzer Zeit möglich, Dinge nach den Bedürfnissen der Mitglieder des Boards umzugestalten. Ideen sammeln und verbinden sich rasch zu einem interessanten und nützlichen Gebilde. Ein solches ist der friedliche Austausch. :) [quote]Cagliostro: Friedliche Koexistenz ohne wirklichen Austausch?[/quote]Wirklicher Austausch ist ein hervorstechendes Merkmal friedlicher Koexistenz und erzeugt eine unvorstellbare Vielfalt an erfreulichen und nützlichen Gedanken und Vorstellungen. Miteinander-reden macht glücklich! Und glücklich möchte schließlich jeder sein. :) [quote]Cagliostro: Wollt ihr euch echt königlich langweilen?[/quote]Wir führen spannende Gespräche und genießen unser Zusammensein hier im Board. Du bist jederzeit herzlich dazu eingeladen. Wir wünschen Dir viel Vergnügen und gute Unterhaltung. ;) [quote]Cagliostro: Das Leben ist hart und schmutzig. Seid ihr Lebensflüchtlinge?[/quote]Wenn Dir das Leben hart und schmutzig vorkommt und Du darum die Flucht davor ergreifst, ist das Deine geschätzte Wahl. Wir ziehen es vor, das Leben in seiner Pracht zu lieben und zu genießen. :) [quote]Cagliostro: Seid ihr Lebensflüchtlinge? Hm ein anderes Wort für Zivilversager.[/quote]Wir sind in jeder Hinsicht erfolgreich und glücklich und würden uns freuen, wenn es Dir ähnlich erginge. ;) |
| Aymynt Candan | Im Thread "Vorbilder" hat sich eine Situation ergeben, die den Situationen ähnelt, aus denen sich in der Vergangenheit öfters Streitereien entwickelt haben. Es hat sich eine deutliche Meinungsverschiedenheit herausgestellt: [quote]die nuss: ein vorbild ist er dann eines wenn man im alltag sein/ihr verhalten selbst umsetzten kann und dies sich positiv auf die entsprechende situation auswirkt. … man kann nicht einfach sagen: (vorsicht beispiel) ''chris pohl ist mein vorbild weil er tolle musik macht'' [color=#730000]man muss schon was von dieser person gelernt haben[/color].[/quote][quote]Goat93: [color=#730000]Ich denke nicht das man was von der Person lernen muß um diese Person als Vorbild zu sehen.[/color] Vielmehr ist der Will vorhanden nun auch in dieser Richtung selbst was zu tun.[/quote][size=1](Die farbliche Hervorhebung ist von mir.)[/size] Jeder sagt offen und ehrlich seine Meinung. Beim friedlichen Austausch ist es nicht verboten, unterschiedlicher Ansicht zu sein. Meinungen dürfen auch offen und ehrlich zum Ausdruck gebracht werden. Allerdings ist es wichtig, den Frieden im Blick zu haben. Goat93 schrieb nicht an die nuss: "Nein, Du hast unrecht. Tatsächlich ist es so…" oder gar "Unsinn! Bevor Du schreibst, solltest Du nachdenken! Ich erkläre Dir jetzt mal, wie es sich in Wahrheit verhält…" oder "Wie alt bist Du eigentlich, dass Du solchen Müll postest? …" oder "Wenn Du nur Hauptschulabschluss hast, such Dir ein anderes Forum! …" oder "Deine Ansicht ist schon seit langem widerlegt! …" oder "Die nuss hat, wie man sieht, nicht die geringste Ahnung von der Thematik. Um das zu kompensieren, schreibt er um so mehr. …". Goat93 schrieb auch nicht einfach "Man muss von der Person nichts lernen, um sie als Vorbild zu sehen", sondern er stellte "Ich denke nicht, dass…" voran. Ohne das "nicht" wäre der Satz (offenbar die Reaktion auf den Beitrag von "die nuss") wahrscheinlich noch harmloser. Die Regel im friedlichen Austausch sei: Teilt Eure Meinung mit, doch widersprecht Euch nicht. Denn im Widerspruch liegt Inakzeptanz. ("Ich lasse nicht zu, dass Du anders als ich bist!") Wem das Prinzip des friedlichen Austausches bewusst ist und es beim Verfassen seiner Beiträge im Blick behält, der findet auch die passenden Worte. |
| Tapio Bearking | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan[/i] Alle sind friedlich am streiten, da kommt so ein hirnloses Sensibelchen und macht ein Fass auf! Lasst Euch ein dickeres Fell wachsen, anstatt Euch über Löcher im Pelz zu beschweren! Sogar mein Fell ist schon kaputt, aber ich finde es absolut ok, sich gegenseitig Löcher in den Pelz zu brennen Diese zimperlichen Nervensägen haben es geschafft, hier den Verkehr zum Stillstand zu bringen! Aufklatschen müsste man sie! Dieses scheinheilige Pack verlangt von allen, lieb und nett zu sein, aber sieh sie Dir an: wo Du hinguckst, spucken, lamentieren, kotzen und pöbeln sie 'rum! Und der Gipfel von all dem ist, dass sie nun auch noch die Moderatoren gegen uns aufhetzen! Rausschmeißen müßte man die! Wenn es einen Grund gibt, warum hier im Board nichts mehr los ist, dann sind die es! Das Pack macht einen Wind um nichts! Immer wieder diese schwachsinnigen Diskussionen, die einen nötigen, seinen Kommentar abzugeben! [/QUOTE] WtF?! Als ich gestern abend davon gehört habe, dachte ich, mir fällt das Essen aus dem Gesicht! AC, auf der einen Seite predigst du hier eine neue Diskussionskultur und dann so einen Scheiss? Aber sonst geht es dir hier noch gut oder? Neee Sorry Junge, die Moderatoren sind dir schon sehr entgegen gekommen und nun solche Kommentare. Lern erstmal Umgangsformen, bevor du hier irgendwas wieder schreibst! [QUOTE] Unter keinen Umständen werden in Dunkelheit & Licht Themenbeiträge geduldet, die das Folgende beinhalten: * Ankündigung des eigenen Suizids (auch indirekt!) * Suizid- und Mordphantasieen * Ankündigung einer Straftat nach StGB (auch indirekt!) * gegenseitige/einseitige Beschimpfungen * Streitereien * unflätige und niveaulose Artikulation [/QUOTE] Ja, ich habe den Smilie gesehen, aber ich habe keine Spur Ironie oder sonstiges gesehen -= Thread Closed =- |
