| Aymynt Candan | Seit einiger Zeit habe ich den Eindruck, dass immer weniger und immer weniger niveauvolle Diskussionen in den Foren D&L und PdP stattfinden. Auch viele Diskussionen in T&S empfinde ich nicht als sonderlich fruchtbar. Wie es in anderen Bereichen aussieht, kann ich nicht einschätzen. Darum meine Frage an Euch: wie schätzt ihr den gegenwärtigen Zustand des Diskussionsboards ein? Worüber freut Ihr Euch? Wie zufrieden seid Ihr? Was würdet Ihr Euch für die Zukunft wünschen? Was gefällt Euch weniger? Was stört Euch und würdet Ihr (wenn Ihr könntet) gern ändern? Ich würde mir mehr gegenseitige Toleranz, weniger Vorverurteilungen, mehr Streben nach gegenseitigem Verständnis, mehr Wohlwollen gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern und Ansichten, sowie mehr Freude miteinander wünschen. Es wäre gut, wenn es mehr Miteinander statt Gegeneinander gäbe. Es wäre besser, wenn die Energien in originelle Ideen und Zusammenarbeit fließen würden als in ergebnislose Streitgespräche. Frage: Bilde ich mir den Rückgang der Aktivitäten auf dem GGB nur ein oder läßt er sich anhand von Zahlenmaterial belegen? Wenn die Diskussionen tatsächlich allmählich zum Stillstand kommen: woran liegt das Eurer Meinung nach? Sollte man dagegen etwas tun? Wenn ja: was? |
| Seneca | Ich sage es mal kurz und Knapp: Es ist das Sommerloch...Das haben wir jedes Jahr. Spitzenzeiten sind immer die dunklen Tage...und die Wochen vor und nach Festivals. Insgesamt ist die Aktivität aber tatsächlich rückläufig, man bemerkt das aber derzeit überall in Szenebezogenen Sachen. |
| |Dunkelschön| | Also im Gothrock FK fibts noch vernünftige Diskussionen wies beim Rest aussieht weiß ich nicht :D Lesen tu ich zwar immer die neuen Beiträge, aber ehrlich gesagt muss ich nicht unbedingt noch meinen Senf zu Titeln wie "Würdet ihr Morden" zugeben. |
| Cabal | Das Gothenboard so wie es ist, ist schon ganz in Ordnung. Leider, und davon schließe auch ich mich nicht aus, ist man meist auf kleinste Details versessen und so wird eine Unerheblichkeit eines Vorschreibers schnell zur seitenlangen Debatte, um die Schwere des "Fehlers", die Ursache, die Irrelevanz das zu monieren und wie man sowenig Leben haben kann sich darüber aufzuregen zum Inhalt der meisten Themas. So ist dann oft in Wahrheit die Art zu diskutieren Thema der Diskussionen und das manchmal nicht zu knapp. Manchmal auch um zu retuschieren dass man vom momentanen Thema eigentlich keine Ahnung hat. Cheers |
| autumnnight | es liegt - wie seneca schon schrieb - am sommer: einige sind abgetaucht in richtung urlaub.. ..andere haben auch zuhause outdoor-aktivitäten, denen sie nachgehen |
| Nachtschicht79 | vielleicht ist es auch nur zu warm? also ich schwitze schon fürchterlich vom sitzen und tippen. und das soll so bleiben......ich meine das warme wetter versteht sich! ich forde kostenlose klimaanlagen für alle! (okay, das war jetzt sinnlos....oder doch nicht) wenn es herbst wird wird das besser, da bin ich mir ganz und gar sicher.... carpe noctem.....ich hab jetzt nachtschicht.... |
| Ronin76 | [QUOTE]Frage: Bilde ich mir den Rückgang der Aktivitäten auf dem GGB nur ein oder läßt er sich anhand von Zahlenmaterial belegen? [/QUOTE] Diesen Rückgang hatte ich vor einigen Monaten schon bemerkt, es ist also nicht nur das Sommerloch. Schon im Winter war kaum noch was los und es schreiben nur noch wenige Stammbenutzer. Gut zu "sehen" ist das auch anhand der Bilddatenbank. Vor 3 Jahren waren es noch ca 5-10 neue Bilder pro Tag, heute sind es noch ca 0,2 neue Bilder pro Tag. Das sind messbare Werte. Tja, der Gothictrend ist nun wohl endgültig vorbei, das beobachte ich auch im Straßenbild bei den Passanten usw. Empfinde das aber als sehr angenehm, auch wenn es immer noch ein paar Spinner gibt die meinen die Obergoths zu sein, nur weil sie eine Nightwish-CD oder ähnlichen Müll besitzen,sich schwarz kleiden und Sonntags total überbekleidet mit einer brachialen Patchoulifahne flanieren gehen. Hab da so einen speziellen Nachbarn im Haus. ;) Die Diskussionen und Beiträge sind wohl kontroverser geworden, jedoch hat der Aktivitätsrückgang eine positive Seite, denn früher wurden viele Themen mit Smalltalk vollgespamt. |
| xxxzinixxx | es gibt auch gar nichts mehr, was nicht schon geschrieben wurde... |
| rainraven | Im Gegensatz zu anderen Foren, die oft tagelang tot sind, weil der Server nicht funktioniert oder was anderes ausfällt, ist das hier das blühende Leben. Und hier fallen einem nicht penetrant nackte Tatsachen ins Auge. Außerdem hab ich hier zumeist den Eindruck bis auf zwei oder drei Versprengte, immer noch mit weitgehend vernünftigen, höflichen Menschen zu diskutieren. :) Es gibt halt irgendwann kein Thema mehr, das noch nicht durchgekaut wurde, vor allem nicht, wenn man sich nicht über alltägliche und allgemeine Themen unterhalten will, sondern alles immer nur auf "Gothic" und "Schwarz" beschränkt... Aber ich bin ganz zufrieden mit dem Forum, so, wie es ist. :) |
| Aymynt Candan | [quote]xxxzinixxx: es gibt auch gar nichts mehr, was nicht schon geschrieben wurde...[/quote]Das sehe ich absolut nicht so. Im Gegenteil, es gibt viele Themen, die hier niemals zur Sprache kamen. Es kommt einfach niemand auf die Idee oder wenn, wird der Thread ge- und zerstört, weil die meisten nichts mit solchen Gedanken anfangen können. Es wird ihr Wert nicht erkannt. Weil man viele Gedanken für wertlos hält, beschäftigt man sich nicht mit ihnen, und weil man sich nicht mit ihnen beschäftigt, erkennt man ihren Wert nicht. Man bewegt sich in einer Art Teufelskreis, kommt nicht aus ihm heraus, kaut darum immer wieder die gleichen Gedanken durch. Es gibt hier z.B. bereits schon zig unsinnig erscheindende Threads über Gott. Darin werden immer wieder die gleichen Gedanken wiederholt. Was dem German Gothic Board mal wieder gut tun würde sind ein paar originelle Denker! Jetzt hat jemand einen solchen originellen Thread über "Zufälle" eröffnet. Ich sah seinen möglichen Wert selbst nicht auf Anhieb. Doch als ich ihn mir genauer ansah, stellte er sich als eine Brücke zu einer ausgesprochen interessanten geistigen Welt dar. Leute, wir haben alle Vorurteile und das Tückische an Vorurteilen ist: man ist sich gar nicht der Tatsache bewusst, sie zu haben. Man merkt nicht, dass man stets und ständig, interessante und wertvolle Gedanken aussondert. Man merkt nicht, dass man sich selbst auf diese Weise eines großen Teiles der Lebensfreude beraubt. Wir haben die unselige Neigung, uns oft selbst alle Freude kaputtzumachen. Darum sehe ich in den Diskussionen hier eine große Chance zu üben, Vorurteile bei sich selbst aufzuspüren und versuchsweise fallen zu lassen. Wir neigen dazu zu glauben, schon das meiste zu wissen. Das aber macht Diskussionen langweilig und dümmlich. Weil wir uns für so intelligent und vielwissend halten, lassen wir nichts Originelles mehr zu. Gleichzeitig klagen wir über Langeweile und finden Gespräche mit unseren Mitmenschen uninteressant. Ich finde, dass gerade die Moderation hier große Verantwortung trägt, da sie es ist, die dafür sorgen kann, dass (scheinbar!) "uninteressante und wertlose" Threads dem Publikum entzogen wird, das für die Entwicklung der Threads nützlich wäre oder diese Threads sogar geschlossen werden. Es ist m.A.n. in nicht geringem Maße die Moderation, die originelle, interessante und wertvolle Diskussionen fördern kann. Natürlich ist das für die Moderation keine leichte Aufgabe. Und die Moderatoren leisten hier freiwillig wertvolle Arbeit. Ich hoffe, dass hier noch irgendwo ein Feuer der Begeisterung brennt, wie in den ersten Tagen des German Gothic Boards, denn nur Begeisterung bringt Licht und Wärme in diese virtuelle Welt und Gemeinschaft. Einige sind es schon, die nicht mehr unter uns weilen… |
| Cipher | ich kanns nur jetzt mal von mir aus erklären... die meiste Themen waren irgendwie schon zichmal da und da Pflichte ich Dunkelschön bei.... ich hab echt keinen Reis meinen Senf zu solchen Themen dazu zu geben. |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B] Insgesamt ist die Aktivität aber tatsächlich rückläufig, man bemerkt das aber derzeit überall in Szenebezogenen Sachen. [/B][/QUOTE] Wobei ich es mir insbesondere dadurch erklären kann, dass die Themen dort irgendwie mittlerweile alle durch sind. Oder sich irgendwie wiederholen, und insbesondere User, die bereits länger hier sind, keinen Bock mehr drauf haben. Geht mir da irgendwie ähnlich. Irgendwann gibt man eben auf, sich über Gothic zu unterhalten, weil eh nix bei rumkommt *g* (erinnert mich ein wenig an den Typen bei der Reportage gestern über das "World Gothic Treffen, kurz WGT", der auch keine Ahnung hatte, wie er Goffik beschreiben soll). Wobei ich ja schon immer längere Pausen hatte, in denen ich gar nicht anwesend war, nun bin ich immerhin einigermaßen in den FKs zugegen. ich habe momentan generell irgendwie kaum Zeit und Lust mich großartig in Foren zu unterhalten. Ein totes Forum ist wenigstens true, wobei ich aber noch totere kenne, und die sind nicht mal schwarz :D. |
| xxxzinixxx | ... und außerdem muß man ständig damit rechnen, daß ein thread wieder mal geschlossen wird, weil jemand die suchmaschine nicht benutzt hat, oder es in ein anderes unterforum gehört, oder die regeln für dieses unterforum nicht eingehalten werden. was soll man da erst noch reinschreiben? man wird eben vorsichtiger... und es ist echt anstrengend, sich ständig für seine meinung rechtfertigen zu müssen, weil es IMMER jemanden gibt, der sie nicht nachvollziehen kann/will. also halte ich lieber meinen mund... solange es geht ;) ich finde nicht, daß das etwas mit vorurteilen zu tun hat? |
| sozialgrufti | der interessenschwerpunkt ist eben bei jedem verschieden. und es gibt immer eine mehrheit die den ton angibt bzw. diesen maßgeblich beeinflusst. das erklärt für mich, warum es bestimmte themen hier nicht schaffen. und dann gibt es noch die motivation, mit der jemand einen threead eröffnet. sich ernsthaft gedanken über zufälle zu machen könnte darauf hindeuten, dass der threadersteller das phänomen "zufall" in seinem eigenen leben konstruktiv nutzen will. ich weiß nicht, ob das in dem fall so ist, aber es wäre eine möglichkeit. und dann ist es natürlich deprimierend, wenn die diskussion nur darauf hinausläuft, ob unser dasein determiniert ist osder nicht, oder ob jemand an zufall glaubt oder an schgicksal, oder nur geschichten erzählt werden, wo man sich fragen soll, ob das zufall war oder nicht. andererseits ist jemand, der das phänomen zufall für sich verstehen und nutzen will eher selten anzutreffen in dieser gesellschaft und wird sich daran gewöhnen müssen, dass er diese aufgabe alleine wird lösen müssen. ich finde manche threads sehr spannend (den "gibt es einen gott" zb), kenne das board auch schon einige jahre. gerade deshalb weiß ich genau, warum ich mich aus den meisten diskuysionen besser raushalte. das board wird es bestimmt noch sehr lange geben, davon bin ich überzeugt, und es ist auch gut so, denn man kommt doch immer wieder ins nachdenken, auch wenn die gedanken, die ich mir so mache, oft gar nichts mit den gerade diskutierten themen zu tun haben. inspiration? ich weiß es nicht. |
| Cagliostro | wie schätzt ihr den gegenwärtigen Zustand des Diskussionsboards ein? Vor noch gut ein bis zwei Jahren war das Niveau durchaus noch höher. Nicht unbedingt das selbsternannt-selbstgefällige "geistige" Niveau.... Teilweise sind auch Wissenschaftsschwätzer hier eingesickert, die sich nach endlos langen Monologen noch selbst Antworten geben. Das langweilt (hier) ungemein. Die Schwungkraft meiner Postings lebt von Behauptungen und davon, dass dann die Reaktionen darauf kommen. Beamtenfernsehen ist woanders, bitte dann die öffentl.-rechtlichen ansehen. Der Anteil von "Gothics-sind-verblödete-14jährige"-usern ist für ein Gothic-board unvergleichlich hoch. Das stimmt mich doch nachdenklich. |
| Montrose | [QUOTE]Der Anteil von "Gothics-sind-verblödete-14jährige"-usern ist für ein Gothic-board unvergleichlich hoch.[/QUOTE] Da muss man Dir echt zustimmen. Das hat mehrere Ursachen. Die Moderatoren kommen langsam in ihre Midlife crisis und wollen den Verstand, den sie in den letzten 30 Jahren nicht aufbringen konnten, nun innerhalb weniger Tage nachholen. Zum anderen kommt kaum mehr Frischfleisch rein. Vor einigen Jahren waren es noch bis zu drei oder vier am Tag, die Sataaan riefen. Die konnte man gar nicht alle so schnell klatschen wie sie reinkamen. Und deshalb überlebten immer ein paar. [QUOTE]Vor noch gut ein bis zwei Jahren war das Niveau durchaus noch höher[/QUOTE]Man hat sich zu Tode gesiegt. Die Verlierer-Kontrahenten gingen, die Sieger sind langsam auch müde, aber wollen halt noch irgendwie quatschen. Das liegt eben auch an den Grenzen des Mediums. Man kann hier halt bloß labern. Im reallife wäre eigentlich jetzt langsam das Stadium erreicht, wo man angesoffen zum Fummeln übergeht. Aber das geht ja hier nicht. :( [QUOTE]Sollte man dagegen etwas tun? Wenn ja: was?[/QUOTE]Gute Frage. Man könnte ein Quiz starten, bei dem der Sieger ein Wochenende mit MAC gewinnt. :mad: Aurora borealis könnte endlich Bilder von sich reinstellen. :cool: Wir machen eine Internet-Sekte auf. Man muss zugeben, dass irgendwelche neue Ideen auch gleich gelyncht werden. Wenn mal ein Fotograf die tollsten Grufti-Models sucht, wird er gleich wegen Spam geschlossen. [QUOTE]dass gerade die Moderation hier große Verantwortung trägt, [/QUOTE]Ich finde genau das Gegenteil. Man sollte die Mods rausschmeißen. Die Menschen müssen lernen, sich selbst zu verantworten, anstatt immer auf die da oben zu hoffen. Anarchie jetzt und hier! :) [QUOTE]Wir neigen dazu zu glauben, schon das meiste zu wissen. Das aber macht Diskussionen langweilig und dümmlich. [/QUOTE]Ja und Nein. Ich gebe Dir recht, dass man irgendwelchem Parazeugs etc. tatsächlich mehr Raum auf dem Board geben müßte. In irgendeinem Forum müßte jeder zusammenspinnen dürfen was er will, und wenn's die tote Oma beschwören ist. Aber ich befürchte, wenn das nur im Stil von Diskussion läuft, wird's genauso schnell langweilig. Deshalb hatte ich ja schon vor Jahren neue Formen wie den "Heiligen Hain" vorgeschlagen. Das heißt, wir reden nicht über's Zaubern, sondern wir Zaubern tatsächlich. Da könnte man bestimmt noch einiges ausprobieren. [QUOTE]die meiste Themen waren irgendwie schon zichmal da [/QUOTE]Ja und Nein. Wenn ich sagen darf, dass ich die CDU mag, dann jagt mir dies beim 1000. mal noch Freude ein. Oder Fußball. Ist doch auch jedes mal dasselbe, und dennoch zelebrieren die Leute es immer wieder. Oder Shrimps. Wenn ich heute Shrimps esse und übermorgen wieder, dann werden mir die Dinger immer noch schmecken. [QUOTE]und es ist echt anstrengend, sich ständig für seine meinung rechtfertigen zu müssen, weil es IMMER jemanden gibt, der sie nicht nachvollziehen kann/will.[/QUOTE]Ohne Widerspruch wäre die Sache schon längst tot. Ein thread sähe dann so aus: A: Ich hab die und die Meinung B: Stimmt C: Stimmt D: Stimmt E: Okay und dann könnte man ihn schließen. Ich finde Kontroversen immer noch spannender, als in irgendwelchen FKs Banalitäten wie "Hansi hat Durchfall" zu lesen. Mein Mitgefühl ist eh nicht so ausgeprägt :D, da fehlt mir dann irgendwie die Antenne, ständig Betroffenheit zu zeigen. Gut finde ich allerdings so Ratgeber-threads, wie man sich Haare färbt oder so. Denn das sind dann nicht nur Worte, sondern das ist was, wo man auch im RL umsetzen kann. [QUOTE]und außerdem muß man ständig damit rechnen, daß ein thread wieder mal geschlossen wird[/QUOTE]Ja, diese autistische Sprachlosigkeit der Moderation. Die schließen ab und zu x-beliebig einen thread, damit sie sich noch selbst spüren. Immerhin, das ist besser als wenn sich die Mods ritzen. [QUOTE]Die Schwungkraft meiner Postings lebt von Behauptungen und davon, dass dann die Reaktionen darauf kommen.[/QUOTE]Deine Behauptungen sind gewollt absurd. Und das mögen die Leute nicht. Genauso, wie sie meinen gewollten Humor nicht mehr mögen. Bähbähbäh, der Montrose is aber gar nich mehr witzig. :q Als ob es mein Job wäre, irgendwelche Arschkipfe zu bespaßen. |
| Alex | Früher waren hier auf jeden Fall die Soaps spannender. Wenn der Swan mal wieder ein Pamphlet verfaßt hatte, lag zwischen den Verleumdungen und Beschimpfungen meterhoch der Schlamm der Schlacht...Da konnte man nächtelang vor dem Bildschirm sitzen und staunen. Heute, naja, es stimmt schon: Die meisten "tiefgründigen" Themen kommen meistens irgendwann an dem Punkt an, wo sich Gutmenschen und pessimistische Zyniker unvereinbar gegenüber stehen. Alles schon 100 mal gehabt, ob es nun um Tierversuche geht oder um die weltweite Bedrohung durch islamische Terroristen. Es kommen auch ständig wiederholend Heranwachsende an und lassen uns an ihren soeben erlangten Erkenntnissen teilhaben (Herr Doktor, ich hab da so ein Lebensgefühl...). Und auch Mesti und der Schwarzprinz haben die Rolle des Nervtöters nicht erfunden (sind aber trotzdem ganz gut darin). Naja, was solls. Es gibt wichtigeres... |
| David v. Weber | Naja, hat man denn hier nicht wegen der Technik und so quasi händeringend Möglichkeiten gesucht, die Userzahlen zu verkleinern. Davon abgesehen tu ich mir mit einer qualitativen Einschätzung ein wenig schwer. Ich bin hier seit Mitte 2002 registriert, habe aber längere Pausen hinter mir und lese bzw schreibe auch bei weitem nicht in allen Foren mit. ich hätte auch nicht gedacht, dass ich jemals ein Post In D&H verfassen würde. Objektiv nahm die Aktivität ab, behaupte ich. Gerade was die neuen User angeht, die Bilder in der BDB (wo es ebenfalls gewollt war), im Kaiser ist mitunter tagelang nichts los auch wenn gerade nicht das WGT stattfindet. Ich glaube auch, dass es in diesem Bord früher mehr "Pfeffer" gab. Mittlerweile wird im 25. Beschwerdeforum nur noch über geschlossene Threads sinniert, wo früher Moderatoren rausgemobbt und User vergrätzt wurden, die mittlerweile auch wieder da sind. Außerdem ist das Auswege-Forum auch viel weniger prominent als das ehemalige Hospital der Traurigkeit. Ich weiß allerdings nicht, inwieweit meine Einschätzungen da "objektiv" sind. Als ich herkam, war ich 16, hatte dark und devil im Nickname und noch keine Ahnung von der großen weiten Welt (jenseits des Gothic). Dann noch ne Spur Nostalgie, und dann kommt man tatsächlich auf die Idee, dass es früher hier Niveau gab. |
| Ronin76 | [QUOTE]Ich finde genau das Gegenteil. Man sollte die Mods rausschmeißen. Die Menschen müssen lernen, sich selbst zu verantworten, anstatt immer auf die da oben zu hoffen. Anarchie jetzt und hier![/QUOTE] Da stimme ich dir mal vollkommen zu Montrose. Es ist nie zu spät den wahren Glauben zu finden. ;) |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] Man hat sich zu Tode gesiegt. Die Verlierer-Kontrahenten gingen, die Sieger sind langsam auch müde, aber wollen halt noch irgendwie quatschen.[/QUOTE] viele schwätzer mit zuviel zeit. fatale kombination. |
| blue79 | Hallo leider liegt es auch manchmal daran das wenn man ein thema aufmacht es schon gibt und wenn da schon 400 Leute was geschrieben haben dann denke ich immer warum meinen Senv dazugeben ist ja alles schon gesagt worden.Und so fällt mir manchmla auch nix mehr originelles ein was ich sagen oder schrieben könnte.:D |
| Demon17 | Ich kann mich in diesem Zusammenhang noch an eine Diskussion vor ca. zwei Jahren erinnern. Decay hatte damals die Downloadstatistik verlinkt, sie hatte sich halbiert. Wenn ich daran denke, das vor ein paar Jahren noch ca. 1000 User jeden Tag regelmäßig auf das Board zugriffen muß man von einem Rückgang von 90% ausgehen. Ehrlich gesagt liegt es nicht einmal an den Themen, ein Problem ist, das man doch fast immer mit den gleichen Leuten diskutiert und sich langsam in- und auswendig kennt. Ein weiteres Problem ist der Tiefgang; um nach Jahren der Diskussion neue interessante Themen intensiv behandeln zu können, sollte bei mehreren Gesprächsteilnehmern ein möglichst fundiertes Wissen auf dem diskutierten Gebiet vorliegen. Da hier aber Leute mit sehr unterschiedlichen Hintergründen diskutieren, ist es schwer zu stark spezialisierten Themen Gesprächpartner zu finden. Die Themen, an denen sich jedermann beteiligen kann, sind fasst vollständig durchgekaut. Sicher hat Seneca recht, es gibt momentan auch nicht viel Neues. Doch irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das es generell zurückgeht mit den Diskussionsforen. Seien es schwarze Boards, oder Lyrikboards, es wird weniger Youtube lässt grüßen. Ein anderer Faktor sind die Sperrungen von Leuten, die hier zwar auch Trouble gemacht haben, aber eben auch Dynamik in die Diskussionen brachten. Da fallen mir über die Jahre doch einige ein, von den Leuten die freiwillig gingen ganz zu schweigen. Der wohltemperierte Austausch von Meinungen ist doch relativ leidenschaftslos und ermüdend. Die Schwelle der morderativen Eingriffe z.B. im Kaisers ist doch stark gesunken. Entsprechend verödet das Forum. Es gab mal eine Zeit, als die Fetzen flogen und auch persönliche Angriffe kein Problem darstellten. Vielleicht gibt es inzwischen einfach zu viele Mods für die paar User. |
| Aymynt Candan | In den letzten Jahren sind in der Internetlandschaft neue Diskussionsforen wie Pilze aus dem Boden gewachsen. Oft las ich in Foren den Satz "Wenn es Dir hier nicht gefällt, mach doch Dein eigenes Forum auf!" Offenbar haben das viele auch getan. Das Ergebnis sehen wir jetzt. Die Zahl der Foren hat sich vervielfacht, die Zahl der Schreiber je Forum ist entsprechend gesunken. Wir steuern auf den Idealfall zu: Jeder hat sein eigenes Forum und unterhält sich mit sich selbst in Eintracht. |
| hagzissa13 | Die Tendenz geht meiner Meinung nach auch weg von Foren, hin zu Communities wie "my space" oder "wer-kennt-wen", beziehungsweise den dementsprechenden Blogs. Für mich stellen solche Plattformen keinen Ersatz, bestenfalls nur eine Ergänzung dar für Foren, wie dieses. Richtig jedoch ist, daß es so viele Foren gibt, daß man a) die Übersicht verliert und b) sich verzettelt. Abgesehen davon sind die entsprechenden Foren teilweise derart spezialisiert, daß es schon fast einen faux pas darstellt, ein vom Grundthema des Forums abweichenes Thema anzusprechen. |
| rainraven | Ich z.B. verstehe gar nicht den Sinn von so Communities wie Lokalisten und Myspace. Auf die Idee, mich da groß mit Leuten zu unterhalten, bin ich noch nicht gekommen. Ich wüßte eh nicht, wie, vor allem, wenn ich mich nur unter "Schwarzen" austauschen will. Und wenn ich meine Freunde privat sprechen will, die ich sowieso kenne und mit denen ich sowieso im Kontakt bin, ruf oder chatte ich sie halt an. Aber ein Forum ist doch nicht dasselbe, da will man doch möglichst viele, auch unbekannte Leute gleichzeitig erreichen und sich zu diversen Thema austauschen. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von rainraven [/i] [B]Ich z.B. verstehe gar nicht den Sinn von so Communities wie Lokalisten und Myspace. [/B][/QUOTE] Den Sinn sehe ich für mich darin, z.B. Leute wiederzufinden, zu denen der Kontakt abgebrochen ist. Ich habe z.B. über wkw so viele alte Bekannte wiedergefunden... ich finds echt klasse. |
| Aymynt Candan | Auseinandersetzungen brachten Auseinandersetzungen: viele einzelne Foren. Die Zukunft gehört deshalb der Zusammensetzung. Es wird darum gehen, wieder zu lernen, MITEINANDER zu reden. Unlängst habe ich hinterfragt, was uns im allgemeinen der Begriff "Diskussion" bedeutet. Es stellte sich heraus, dass er mit dem Streit ein hohes Maß an gegenseitiger Intoleranz gemeinsam hat. Mit anderen Worten, Diskussionen sind für uns meist nur Streitgespräche (Auseinandersetzungen), deren Streitcharakter auf mehr oder weniger raffinierte Weise getarnt wird. Wir meinen, Argumentieren sei harmlos und friedlich, da ja nur intellektuell gegeneinander gefochten wird. Dabei hat sich (z.T. bestehende) Feindschaft infolge von Net(t)iquette-Zwang nur intellektuellere Schlachtfelder gesucht. Man kämpft dort gegeneinander, wo es nicht gesehen wird und darum erlaubt ist. Das hat in der Tat einige zu Siegern, andere zu Verlierern gemacht. Ich möchte mich hier nicht gegen Streitgespräche und Argumentationen wenden. Diese können sehr wohl Freude machen, sowie Entwicklungen und neue Erkenntnisse fördern. Sie können aber auch Menschen verletzen und für lange Zeit aus bestimmten Lebensbereichen vertreiben. Kurz: Diskussionen können auf Dauer einen Mangel hervorrufen. Was ist das für ein Mangel? Es ist ein Mangel an gegenseitigem Verständnis und Gemeinschaftssinn, ein Mangel an Freundschaft und Zuneigung. Das drückt sich in Zersetzung und Zerfall aus. Wir haben es in den vergangenen Jahren geschafft, das German Gothic Board in hohem Maße kaputtzuargumentieren und kaputtzumoderieren. Diese Erkenntnis brachte mich aus Anlaß der Hinterfragung der Forenbeschreibung von D&L auf die Idee, es zu einem [b][u]Forum für friedlichen Austausch[/u][/b] zu machen, einem Forum, in dem wir uns verstärkt "im Zuhören" üben. In einem solchen Forum geht es nicht darum, Recht zu finden oder zu bekommen, sondern vor allem um gegenseitiges [b][u]Verständnis und Akzeptanz[/u][/b]. Auch der [b][u]Humor[/u][/b] könnte in diesem Forum kultiviert werden. Und über [b][u]Vorbilder und Werte[/u][/b] könnte man sich austauschen. Ein neuer Anziehungspunkt wäre mit einem solchen Forum geschaffen. |
| Cabal | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cipher [/i] ich kanns nur jetzt mal von mir aus erklären... die meiste Themen waren irgendwie schon zichmal da[/quote] Nein waren sie nicht. Die meisten Themen die schonmal da waren sind insbsondere von den Neuen nie besprochen worden. Ich kann nirgends ein Thema über Tesla-Energie finden oder in Bits & Bytes eines über Programmiersprachen. Ein gesundes Thema entwickelt sich zudem weiter und eröffnet völlig neue Diskussionsansätze und Themen. Man regt sich zum Bleistift so furchtbar gerne über die fehlende Moralität bei der Hinrichtung diverser Verbrecher statt, aber nie über diese Moral an sich. [quote]und da Pflichte ich Dunkelschön bei.... ich hab echt keinen Reis meinen Senf zu solchen Themen dazu zu geben. [/B][/QUOTE] Vielleicht hast du einfach nur keinen echten Standpunkt. Cheers |
| Aymynt Candan | "Forum für friedlichen Austausch" mutet einige sehr langweilig an. Sich gegenseitig akzeptieren – wie reizlos! Da behalten wir doch viel lieber unser Lieblingsvorurteil, dass wir allein in Ordnung sind und alle um uns herum einen Schaden haben! Ich möchte der Ansicht, solch ein Forum sei langweilig, entschieden widersprechen. Es ist nämlich ein anspruchsvolles Vorhaben, sich gegenseitig besser zu verstehen. Das erfordert, seine Vorurteile und argumentative Waffen abzulegen, was viele große Überwindung kosten wird. Das gesamte German Gothic Board ist ein Freundeskreis, könnte wenigstens einer sein. Zumindest könnte es aber ein Forum haben, in dem alle allen Freunde sein können und wollen: einen allgemeinen, globalen Freundeskreis sozusagen. In einem globalen Freundeskreis kann selbstverständlich über jedes Thema themenorientiert und tiefgründig gesprochen werden. Allein der zusätzliche Freundeskreis-Faktor Akzeptanz würde dem Forum seine besondere Note und seinen besonderen Wert geben. |
| Aymynt Candan | In gewöhnlichen Diskussionen entstehen bald "feststehende Fronten". Es toben "Stellungskriege und Barrikadenkämpfe". Das hat zur Folge, dass fast nie zu sehen ist, wie sich die einzelnen Streiter über die Diskussionsblockaden und -grenzen hinaus entfalten würden. Gedanken, die sich weit weg von mehrheitlich geteilten Standpunkten befinden und die nur von Einzelnen vertreten werden, bekommen fast nie die Chance, sich zu zeigen. Es wird auch im Geistigen von einem Platzmangel ausgegangen. Anstatt dass sich alle frei entfalten, entfaltet sich niemand, weil niemand irgendjemand Entfaltungsfreiraum gönnt, was bei gegenwärtigen Forenkapazitäten ein nur schwer nachvollziehbares Verhalten ist. Dies führt gesetzmäßig zur geistigen Verarmung. Man könnte auch meinen, es sei Ausdruck geistiger Armut. Eine Losung für das neue Forum ist also [b][u]"Freie Entfaltung origineller Gedanken"[/u][/b]. Es wird sich eine nie geahnte Artenvielfalt entwickeln können und jede Ansicht kann die herrlichsten Blüten treiben. [b][u]Jede Blüte darf sein! Es gibt keine allein wahre und allein rechtmäßige Blüte![/u][/b] Sagen wir der Langen Weile den Kampf an! |
| Nachtschicht79 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]"Forum für friedlichen Austausch" mutet einige sehr langweilig an. Sich gegenseitig akzeptieren – wie reizlos! Da behalten wir doch viel lieber unser Lieblingsvorurteil, dass wir allein in Ordnung sind und alle um uns herum einen Schaden haben![/B][/QUOTE] also da wiederspreche ich mal! ich hab mit sicherheit einen schaden, sagen andere. und rede und bin für andere mit schaden da, also muss ich ja auch einen haben......warscheinlich habe wir alle einen schaden, merken es nur nicht.[B][QUOTE] das gesamte German Gothic Board ist ein Freundeskreis, könnte wenigstens einer sein. Zumindest könnte es aber ein Forum haben, in dem alle allen Freunde sein können und wollen: einen allgemeinen, globalen Freundeskreis sozusagen.[/B][/QUOTE] sei mir nicht böse, aber ich muss nicht jeden zum freund haben. da muss ich dann immer soviele grüßen. :D was nicht heißen soll, das ich andere nicht respektiere. ich plausche auch gerne mal mit jemandem der nicht mein freund ist.;) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Eine Losung für das neue Forum ist also [b][u]"Freie Entfaltung origineller Gedanken"[/u][/b]. Es wird sich eine nie geahnte Artenvielfalt entwickeln können und jede Ansicht kann die herrlichsten Blüten treiben. [b][u]Jede Blüte darf sein! Es gibt keine allein wahre und allein rechtmäßige Blüte![/u][/b] Sagen wir der Langen Weile den Kampf an! [/B][/QUOTE] Also... ganz ehrlich, sei mir nicht böse, aber irgendwie hört sich das so ein wenig hippie-like an... Du hast doch wohl nicht etwa was geraucht??? :eek: ;) Nein, ganz im Ernst: Ich finde das, was Du da schreibst im Grunde vollkommen in Ordnung, [u]aber[/u] es wird sich kaum umsetzen lassen, da hier einige Leute, wenn sie sich nicht in ihrer (selbstverständlich einzig richtigen) Position bestätigt sehen, gleich persönlich werden und unter die Gürtellinie gehen. Wie willst Du das verhindern? REGELN ändern da auch nichts dran. Sieht man ja hier im Forum... :rolleyes: |
| Aymynt Candan | Die Forenbezeichnung "Dunkelheit & Licht" halte ich für die von mir visualisierte Forenart für akzeptabel, da sie darauf hindeutet, dass sich hier in ihren Ansichten recht verschiedene Mitglieder des German Gothic Boards auf friedliche und freundschaftliche Art zusammensetzen, um sich gegenseitig besser kennenzulernen und konstruktiv zusammenzuwirken. Beteiligen kann sich, wie in anderen Foren auch, jeder, der Freude daran findet. Wer sich lieber mit anderen streitet bzw. sich mit anderen Ansichten argumentativ auseinandersetzen will, wird immer noch genügend andere Foren finden. [quote]hagzissa13: … es wird sich kaum umsetzen lassen, da hier einige Leute, wenn sie sich nicht in ihrer (selbstverständlich einzig richtigen) Position bestätigt sehen, gleich persönlich werden und unter die Gürtellinie gehen. Wie willst Du das verhindern?[/quote]Genauso, wie andere Grenzübertretungen verhindert werden: durch Moderation. Zunächst sollte die neue Art, miteinander zu reden, in einigen Übungs-Threads erprobt und trainiert werden. Gleichzeitig kann man in einem separaten Thread über diesbezügliche Erfahrungen reden. Gemeinsame Gespräche auch mit den Moderatoren können Möglichkeiten herauskristallisieren lassen, wie das neue Vorhaben am besten in die Praxis umgesetzt werden kann. Natürlich wird sich die eventuell notwendige Moderationsarbeit im neuen Forum nicht auf ein Verschieben oder Schließen von Threads beschränken lassen. Entscheidend ist, dass von den Teilnehmern der Leitgedanke verstanden und freudig angenommen wird. Wird der Wert eines solchen Forums erst mal erkannt, ist für sein erfolgreiches Funktionieren der Grund gelegt. Der nächste Schritt ist folglich, die Vorzüge und den Wert des friedlichen Austausches ins Bewußtsein zu rücken. |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Die Forenbezeichnung "Dunkelheit & Licht" halte ich für die von mir visualisierte Forenart für akzeptabel, da sie darauf hindeutet, dass sich hier in ihren Ansichten recht verschiedene Mitglieder des German Gothic Boards auf friedliche und freundschaftliche Art zusammensetzen, um sich gegenseitig besser kennenzulernen und konstruktiv zusammenzuwirken.[/QUOTE] Dafür kannst du einen FK aufmachen. D&L ist ein Diskussionsforum. [QUOTE]Beteiligen kann sich, wie in anderen Foren auch, jeder, der Freude daran findet. Wer sich lieber mit anderen streitet bzw. sich mit anderen Ansichten argumentativ auseinandersetzen will, wird immer noch genügend andere Foren finden. [/QUOTE] Z.B. D&L, Kaisers Bart und für die Anspruchsvollen den Platz der Philosophen. Es steht dir JET im übrigen überall im Forum frei dich geistig zu entfalten. *gerade wieder ein Deja Vú hat* |
| Aymynt Candan | Tapio Bearking: Ich schlage hiermit Deine unverzügliche Absetzung als Moderator für D&L vor, da Du mit Deiner Sturheit m.A.n. nicht den gegenwärtigen Erfordernissen entsprichst, sondern für das German Gothic Board zum Schaden bist. |
| Tapio Bearking | Ich habe dein Anliegen an die TR weitergeleitet. Kannst du den Vorwurf der Sturheit auch begründen? |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Tapio Bearking: Ich schlage hiermit Deine unverzügliche Absetzung als Moderator für D&L vor, da Du mit Deiner Sturheit m.A.n. nicht den gegenwärtigen Erfordernissen entsprichst, sondern für das German Gothic Board zum Schaden bist. [/QUOTE] moooment... du schreibst gerade von [I]deinem[/I] visualisiertem Uforum, also sprich so wie es deiner meinung nach aussehen könnte, anderseits entspricht TP nicht den "gegenwärtigen" erfordernissen, einem Uforum, das [I]noch nicht[/I] dem deines visualisiertem entspricht, ergo staus quo? |
| Seneca | Ist das hier Ernst, oder ein Versuch das Sommerloch zu überbrücken...? |
| x-xcva | das ist alles einfach nur ~> :D .... danke für diesen herrlichen brüller! .... |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Ist das hier Ernst, oder ein Versuch das Sommerloch zu überbrücken...? [/B][/QUOTE] Das ist der Versuch [i]bekifft[/i] das Sommerloch zu überbrücken! :D |
| Demon17 | [QUOTE]Forum für friedlichen Austausch" mutet einige sehr langweilig an.[/QUOTE]Aber das ist sicher nur ein Grund von vielen. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, das dieses Board einen Brain Drain erlitten hat. Beruf, Familie usw. kosten halt Zeit, aber wieso ging es früher? Da waren wir noch Studenten oder hatten nur eine Halbtagsjob. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Das ist der Versuch [i]bekifft[/i] das Sommerloch zu überbrücken! :D [/B][/QUOTE] *Bob Marley in den Player haut* :D |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17: [/i] [....] Brain Drain [...][/QUOTE] wie meinen? .... |
| Tapio Bearking | @x-xcva: Immer niveaulosere Beiträge, die nach und nach auf dem Level eines Mittagsmagazins ankommen. |
| x-xcva | @TB - thanx :) ....ich stand jetzt wirklich auf dem Schlauch, immer dieses Denglisch.... :rolleyes: |
| Creobotra | neineinnein, das sollten wir jetzt mal nicht so einfach abtun... ernshaft, du äh ihr! ----------------------- Die Forenbezeichnung "Dunkelheit & Licht" halte ich für die von mir visualisierte Forenart für akzeptabel, da sie darauf hindeutet, dass sich hier in ihren Ansichten recht verschiedene Mitglieder des German Gothic Boards auf friedliche und freundschaftliche Art zusammensetzen, um sich gegenseitig besser kennenzulernen und konstruktiv zusammenzuwirken. ----------------------- das ist schön, dass der name bleiben darf, dann muss man sich nicht umgewöhnen. kennenlernen ist gut und zusammenwirken öhm, ja auch. ---------------------- Wer sich lieber mit anderen streitet [b]bzw. sich mit anderen Ansichten argumentativ auseinandersetzen will[/b], wird immer noch genügend andere Foren finden. ------------------- d.h. wir müssen alle einer meinung sein und wer nicht, darf sich in der grossen weiten welt der foren umschauen. oder? ist doch richtig so? -------------------- Genauso, wie andere Grenzübertretungen verhindert werden: durch Moderation. ------------------ genau! ------------------ Zunächst sollte die neue Art, miteinander zu reden, in einigen Übungs-Threads erprobt und trainiert werden. ---------------- es gibt dann das "BootCamp" des Redens und ich werde das moderieren, das wird einige arschgrampen hier von ihren verfaulten stelzflossen fegen! ---------------------- Gleichzeitig kann man in einem separaten Thread über diesbezügliche Erfahrungen reden. ------------------- ausheulen. emolager, senecas revier. ------------------------ Gemeinsame Gespräche auch mit den Moderatoren können Möglichkeiten herauskristallisieren lassen, wie das neue Vorhaben am besten in die Praxis umgesetzt werden kann. Natürlich wird sich die eventuell notwendige Moderationsarbeit im neuen Forum nicht auf ein Verschieben oder Schließen von Threads beschränken lassen. ------------------------- ab und an müssen wir auch zusammenführen und umstrukturieren. ------------------------- Entscheidend ist, dass von den Teilnehmern der Leitgedanke verstanden und freudig angenommen wird. -------------------------- das kommt mir jetzt aber bekannt vor... wo hab ich sowas schonmal gehört...? -------------------- Wird der Wert eines solchen Forums erst mal erkannt, ist für sein erfolgreiches Funktionieren der Grund gelegt. Der nächste Schritt ist folglich, die Vorzüge und den Wert des friedlichen Austausches ins Bewußtsein zu rücken. -------------------- oh, hab ich doch glatt "ins bewusstsein drücken" gelesen sowat :D |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra: [/i] neineinnein, das sollten wir jetzt mal nicht so einfach abtun... ernshaft, du äh ihr! ------------------ Zunächst sollte die neue Art, miteinander zu reden, in einigen Übungs-Threads erprobt und trainiert werden. ---------------- es gibt dann das "BootCamp" des Redens und ich werde das moderieren, das wird einige arschgrampen hier von ihren verfaulten stelzflossen fegen! ---------------------- Gleichzeitig kann man in einem separaten Thread über diesbezügliche Erfahrungen reden. ------------------- ausheulen. emolager, senecas revier. [...][/QUOTE] Creo! Ich liebe Dich! [natürlich rein platonisch] :D .... |
| Tapio Bearking | @Creo: [IMG]http://i16.photobucket.com/albums/b27/geekwif/award_ymmd.jpg[/IMG] |
| Aymynt Candan | [quote]Tapio Bearking: Kannst du den Vorwurf der Sturheit auch begründen?[/quote]Natürlich kann ich das. Sieh Dir bitte mal Deinen Beitrag in diesem Thread an. Die einzige Reaktion, die Dir eingefallen ist, besteht im Abblocken. Du gehst mit keinem Wort auf kreative Gedanken ein. Du präsentierst keinerlei moderative Qualitäten. Ich will nicht behaupten, dass Sturheit schlecht sei, nur qualifiziert sie mE. eher dazu, "Ruhe sanft" zu moderieren. Was wir für D&L brauchen, sind m.M. Moderatoren mit Engagement und Esprit, die auch mit den Usern reden können und nicht wie Steinklötze in der Gegend herumstehen und den Fluss der Dinge verstopfen und blockieren. Ja, ich habe ernsthafte Zweifel daran, dass Du für die Moderation von D&L geeignet bist, es sei denn, das German Gothic Board SOLL in den Ruin moderiert werden. Das ist übrigens mein 333. Beitrag als Aymynt Candan. Glück auf! :) |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Ist das hier Ernst, oder ein Versuch das Sommerloch zu überbrücken...? [/B][/QUOTE] und uns vorwerfen das X"$%&/& *grummelmurmmel Ich denk einfach, der Gothentrend hat eine Zeitweilige Schwächung erfahren, die Kinderchen gehen jetzt auf Emo über und das ist die Generation die eben den ganzen tag vor dem Rechner hängt und alles vollkleistert mit ihren (nicht vorhandenen) Welterfahrungen. Sobald man Emo mit Goth vermischt hat und Tokio of Mercy die Charts im Vorprogramm von Nightwish erstürmen (Fachgerecht mit Wehnden Fahnen und Militär Look), wirds auch wieder was. Die allgemeinen Themen sind durch und was mir in lezer zeit ehrlich gesagt bissle abnervt, die Diskussionen verlaufen im Kaiser immer wieder auf das Level von 5 Geschichtsstudenten die gerade ihr Wikipedia Fach- wissen anderen beweisen müßen. Nichts gegen das Wissen an sich, aber man kann schon vorhersagen ab wann mit Ziel. sicherer genauigkeit es wichtiger ist wann wer welche Schlacht wie mit welchem Messer warum und wodurch verloren hat und wieso ausgerechnet an dem Tag es geregnet hat. Das hat mit den eigentlichen Themen aber leider zumeist gar nix zu tun, wieso gibt es keine History for Gothics Ecke, wo man sich so richtig austoben kann? Wenn ich über aktuelle Politik schreiben möchte, interessiert mich das Vergangene im Detail allerdings nicht wirklich. Wenn man dann auch noch ein Thema hat, was mit der Geschichte nichtmal was zu tun hat, wirds ärgerlich. Das andere ist natürlich, das die Verhaltensweise mitunter Agressiver wird, allerdings sollte man sich mal fragen woher das kommt... |
| Nachtschicht79 | ist euch mal aufgefallen, das es überall diese "ich mache/bin das jetzt schon 143.746 jahre" typen gibt. IHR WART AUCH MAL JUNG. das nervt mich einfach. ich laufe doch auch nicht rum und sage ständig "sowas hat es früher nicht gegeben....da war alles noch besser!" da muss ich immer an alte leute denken.... :D |
| Aymynt Candan | [quote]Creobotra: d.h. wir müssen alle einer meinung sein und wer nicht, darf sich in der grossen weiten welt der foren umschauen. oder? ist doch richtig so?[/quote]Nein! Ganz im Gegenteil! Jeder darf – ich betone: DARF – seiner eigenen Meinung sein und gern auch bleiben. Und zwar ohne fürchten zu müssen, auf argumentativen oder sonstwie gearteten Widerstand zu treffen. Denn im neuen Forum D&L wird AKZEPTANZ großgeschrieben. Wie ich bereits schrieb, wird es nicht darum gehen, SICH durchzusetzen, sondern darum, ein besseres gegenseitiges Verständnis zu erreichen. Dieses Vorhaben stellt natürlich andere Anforderungen. Die meisten Diskussionen liefen bisher unter der Überschrift: "Selbstbehauptung auf argumentativem Wege". Im visualisierten Austausch wird die Energie in ein bedeutend vergrößertes Interesse für die Ansichten anderer fließen. Es wird weniger Mißverständnisse und gegenseitiges Unverständnis geben und mehr gemeinsame Freude an geistigen Werten. Das wird die ganze Diskussionskultur enorm beleben und bereichern. Es werden Ideen zum Vorschein kommen, die sich in der gefährlichen Atmosphäre von Auseinandersetzungen nicht hervorwagen. [quote]Creobotra: es gibt dann das "BootCamp" des Redens und ich werde das moderieren, das wird einige arschgrampen hier von ihren verfaulten stelzflossen fegen![/quote]Das ist es, was wir hier endlich brauchen: frischen Wind! Elan! Freude! Einfälle! LEBEN! [quote]Aymynt Candan: Wird der Wert eines solchen Forums erst mal erkannt, ist für sein erfolgreiches Funktionieren der Grund gelegt. Der nächste Schritt ist folglich, die Vorzüge und den Wert des friedlichen Austausches ins Bewußtsein zu rücken. Creobotra: oh, hab ich doch glatt "ins bewusstsein drücken" gelesen sowat :D[/quote]Nein, natürlich nicht mit Zwang und Gewalt. Ich habe allerdings keine Bedenken, dass der Wert eines solchen Forums von vielen ohne weiteres erkannt und begrüßt werden wird. Wer eine bessere Idee hat, möge sie bitte (gern) äußern. Dass wir was Neues hier brauchen, das die Erstarrung ablöst und Freude bringt, dürfte vielen irgendwo spürbar sein. Es kann also nur um die Frage gehen: WAS? Und darum hier mein Vorschlag. Ich bin nicht persönlich gekränkt, wenn mein Vorschlag hier von vielen aus bestimmten, hoffentlich nachvollziehbaren Gründen abgelehnt wird. Enttäuscht bin ich nur, wenn uns hier weiter nichts einfällt als so ein roboterhafter Satz wie "Das ist D&L und so wie D&L ist, muss es immer bleiben, weil es immer so bleiben muss." Das ist mir einfach zu blöd, sorry. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan: [/i] Dass wir was Neues hier brauchen, das die Erstarrung ablöst und Freude bringt, dürfte vielen irgendwo spürbar sein. [/QUOTE] Mir nicht. Mag daran liegen, dass ein Forum für mich nur noch nebenher läuft und dafür reicht es hier allemale. Und ich hoffe die Erstarrung bleibt, also die bei meinem ebay-Gebot auf ein neues Schlafzimmer - Echtholz, endgeil! *Bitte Daumendrücken, - danke!* :) .... |
| xxxzinixxx | [SIZE=1]ich hasse ebay...[/SIZE] |
| rainraven | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Den Sinn sehe ich für mich darin, z.B. Leute wiederzufinden, zu denen der Kontakt abgebrochen ist. Ich habe z.B. über wkw so viele alte Bekannte wiedergefunden... ich finds echt klasse. [/B][/QUOTE] ja, das war auch für mich der einzige Grund, da beizutreten, damit ich zu einer ehemaligen Freundin, zu der ich den Kontakt verloren hatte und welche weggezogen war, wenigstens irgendeinen Anhaltspunkt hatte, sie ggfs. erreichen zu können... |
| more | Warum muss ich nur bei dieser Vorschlag eines völlig neuen Forums, in dem sich alle liep haben, nur an genau das hier denken? [IMG]http://www.origo.hu/i/0705/20070530teletubbi.jpg[/IMG] Neee.... Leute, das kann nicht euer Ernst sein! Dann soll es lieber so bleiben, wie es jetzt ist! :D |
| Demon17 | [QUOTE]Ja, ich habe ernsthafte Zweifel daran, dass Du für die Moderation von D&L geeignet bist, es sei denn, das German Gothic Board SOLL in den Ruin moderiert werden.[/QUOTE] Wenn Du Deine Agression in Zuckerwatte packst und von Liebe, Verständnis und Harmonie redest, erreichst Du doch zumindest ein müdes Lächeln. ;) |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B][SIZE=1]ich hasse ebay...[/SIZE] [/B][/QUOTE] ich nicht, ich habe eben [URL=http://www.dynamic-shop.de/Files/15-04683_1.jpg]das hier[/URL] für nur 250 okken (plus lieferung) ersteigert und mir scheint die sonne aus dem hintern. 3-2-1 meins! :) **** @more,- dich liebe ich auch, natürlich auch rein platonisch! :D grinsegrüßlies dat Mischa |
| Loner | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan[/i] Das ist es, was wir hier endlich brauchen: frischen Wind! Elan! Freude! Einfälle! LEBEN![/QUOTE] Das widerspricht so ziemlich allem, was dieses Forum (aus meiner Sicht) verkörpert. Der Versuch, die Verantwortlichen im Rahmen einer Diskussion wie dieser von Änderungen zu überzeugen, ist zum Scheitern verurteilt - ist reine Verschwendung von Energie und Zeit. Die Änderungen, die in den letzten Jahren in diesem Forum geschehen sind, sind (mit wenigen Ausnahmen) auf das, was man dieser Tage unter dem Begriff Sachzwänge zusammenfasst, zurückzuführen. Augen durch die Nacht, Bits & Bytes oder Netzwelten sind nicht entstanden, weil die Verantwortlichen diese Themenbereiche für wichtig oder wertvoll hielten, sondern weil man die nicht enden wollende Reihe von Threads, die zu diesen Themen eröffnet wurden, aus den anderen Subforen verbannen wollte. Jedweder Versuch seitens Mitgliedern durch konstruktive Vorschläge zur Weiterentwicklung des Forums beizutragen, führte zwar (meist) zu hitzigen Diskussionen, aber nie zum erwünschten Ergebnis. Die einzige Möglichkeit Deiner Vision näher zu kommen, dürfte (aus meiner Sicht) sein, schlicht die Idee im kleinen Stil in die Tat umzusetzen - in einem Subforum dessen Moderatoren dies dulden. Wenn es Anklang findet und wächst, kann daraus einmal der Sachzwang entstehen, der die gewünschte Änderung erforderlich macht. So long... |
| Aymynt Candan | Wie mir scheint, wird mein Vorschlag nicht mit einer Flut von Gegenargumenten bombardiert, wenn auch einige zunächst nicht dafür sind, ihn in die Praxis umzusetzen. Einige scheinen sich über den Vorschlag lustig zu machen, andere wiederum stören sich wohl an meinem Vorschlag, Tapio Bearking als Moderator abzusetzen. Ich meine meinen Vorschlag tatsächlich ernst und habe inzwischen meine Gedanken dazu in mehreren Beiträgen dargelegt. Ich nehme an, dass ich eine nachvollziehbare Vorstellung von dem visualisierten Vorhaben vermitteln konnte, doch einige Reaktionen lassen mich auch daran zweifeln. Offenbar finden einige die Idee kindisch und glauben, ich könne es jawohl nicht ernst meinen. Leider schreiben sie nicht, was genau sie daran kindisch finden, sodass ich Rätselraten muss. Das von mir vorgeschlagene Forum scheint einige an einen Kindergarten zu erinnern. Sie finden es scheinbar lächerlich, eine freundschaftliche Art des Austausches zu pflegen, in der auf Akzeptanz und Toleranz großer Wert gelegt wird. Was steckt dahinter? Das Gefühl, in diesem Forum nicht man selbst zu sein, die Rolle des lieben Kindchens zu spielen? Das Gefühl, dabei noch stärker von Moderatoren beaufsichtigt zu werden, die versuchen, mit erwachsenen Menschen wie mit unmündigen Kindern umzugehen? Vielleicht fragen sich viele: "Warum sollen wir uns denn besser gegenseitig verstehen?" Ich sage jedoch nicht, dass jemand das soll. Mein Vorschlag ist, ein solches Forum zur Verfügung zu stellen und die Sache praktisch auszuprobieren. Wer Lust hat, sich dort zu beteiligen, tut es. Wer es albern findet, muss ja nicht darin schreiben. Interessant wird es mit Sicherheit für viele werden. Dieser Thread hat gezeigt, dass es einige gibt, die im German Gothic Board Verschlechterungen in den letzten Jahren zu erkennen meinen. Anzahl und Qualität niveauvoller Diskussionen haben sich offenbar verringert. Diese Entwicklung resultiert aus der Art des fortgesetzt gepflegten Austausches und ist keineswegs zufälliger Natur. Nicht wenige finden herkömmliche Diskussionen mit argumentativem Streitcharakter reizvoll. Einigen kann es dabei nicht genug krachen und richtig Spaß macht es, wenn es zu persönlichen Angriffen und Beleidigungen kommt. Da muß so ein Vorhaben, wie ich es hier vorgeschlagen habe, langweilig wirken. Und welchen Sinn sollte es haben, "Friede, Freude, Eierkuchen" zu spielen?! Ich habe, wie gesagt, nicht generell etwas gegen o.g. Diskussionen, bin aber der Überzeugung, dass wir uns hier (immer weiter) in eine Sackgasse hineinmanövrieren, wenn wir vorrangig oder gar ausschließlich diese Art Diskussionen führen. Die Zersplitterung wird immer größer und zum Schluß wird es richtig öde und langweilig. Irgendwann hat fast jeder sein eigenes Forum, doch kaum jemand spricht noch MITEINANDER. Da läuft etwas schief und ich habe nicht den Eindruck, dass ich der einzige bin, der die Symptome dieser Entwicklung bedauert oder beklagt. Mitglieder verlassen ein Diskussionsboard, wenn sie darin keinen Sinn und keine Freude mehr finden. Sie bleiben gern, wenn sie sich wohlfühlen und in der Beteiligung einen Wert erblicken. Irgendetwas muss hier faul sein, sonst würden hier immer noch so viele phantastische Diskussionen geführt werden wie einst und die Mitglieder gar nicht woanders hin wollen. Zu viele sagen mittlerweile, dass es in den themenorientierten Bereichen des Boards nicht mehr so toll ist. Jeder schiebt es auf etwas anderes, das geht schon seit langem so. Doch verbessert hat sich dadurch nichts. Ich frage Euch: woran soll es denn bitte sonst liegen, wenn nicht an der Art, wie die Mitglieder hier in Diskussionen miteinander umgehen?! Das Übel ist tief verwurzelt, was die Reaktionen auf meinen Vorschlag nur bestätigen. Viele scheinen keinerlei Vorstellung mehr davon zu haben, wie ein kommunikatives Miteinander AUCH sein kann. Sie haben sich schon so sehr an die Zustände gewöhnt und angepaßt, dass sie das Übel kaum noch wahrnehmen. Mir wird schon mitgeteilt, ich könne es aufgeben, da ich die meisten Mitglieder nicht mehr erreichen könne. Die Destruktion habe bereits seit langem die Herrschaft hier übernommen. Von mir aus glaubt ruhig, dass Aymynt bloß mal wieder wichtig tun will. Ist mir gleich, wofür Ihr mich haltet. Ich mache hier dennoch meinen Vorschlag, weil ich ihn für gut und richtig halte. Ja, ich halte ihn für die Lösung des Problems, mit dem wir es hier im German Gothic Board zu tun haben: Mitgliederschwund und Lustlosigkeit aufgrund eines m.A.n. zu oft vorkommenden unfreundlichen und desinteressierten Umgangs miteinander. Zu oft wird nach dem egozentrischen Schema "Ich-ich-ich!" diskutiert/gestritten und werden die intellektuellen und geistigen Kräfte in den Dienst dieser Egozentrik gestellt. Es gibt nicht allzu viel Grund, auf solche Streitereien stolz zu sein. Es ist möglich, seine eigene Ansicht um die Ansichten anderer zu bereichern – auch ohne sich gegenseitig fertig zu machen! Die Energie, die verwendet wird, um anderen zu zeigen, wie gut, intelligent und argumentationsstark man ist, könnte dazu verwendet werden, die anderen mal zu verstehen. Eintracht und gegenseitiges Verständnis sind in den themenorientierten Foren sehr selten anzutreffen. Üblich ist es, dass man sich gegenseitig solange argumentativ (und oft dazu sehr unsachlich) zerfleischt, bis nach und nach einer nach dem anderen die Nase voll hat. Was nützt es da, am Ende als Sieger übrig zu bleiben?! Zuletzt bleiben m.A.n. zu viel Frustration, Depression und Resignation. Das muss aber nicht sein, wenn man versteht, was man da eigentlich mit sich anstellt und wenn man einsieht, wieviel schönere Dinge man hier gemeinsam inszenieren könnte! Ich stelle an alle die ernstgemeinte Frage: Wollt Ihr das German Gothic Board auch weiterhin kaputtdiskutieren oder seid Ihr bereit, neue Wege zu gehen und neue konstruktive Möglichkeiten auszuprobieren und dazu bestehende Vorurteile abzulegen? Wie scheißegal ist Euch das German Gothic Board denn nun wirklich? (Bei einigen Beiträgen gewinne ich den Eindruck: grenzenlos!) Hauptsache, Ihr fühlt Euch auch richtig wohl so. Dann ist ja alles bestens! |
| Demon17 | [QUOTE]Sie finden es scheinbar lächerlich, eine freundschaftliche Art des Austausches zu pflegen, in der auf Akzeptanz und Toleranz großer Wert gelegt wird. Was steckt dahinter? Das Gefühl, in diesem Forum nicht man selbst zu sein, die Rolle des lieben Kindchens zu spielen? Das Gefühl, dabei noch stärker von Moderatoren beaufsichtigt zu werden, die versuchen, mit erwachsenen Menschen wie mit unmündigen Kindern umzugehen? Vielleicht fragen sich viele: "Warum sollen wir uns denn besser gegenseitig verstehen?" Ich sage jedoch nicht, dass jemand das soll. Mein Vorschlag ist, ein solches Forum zur Verfügung zu stellen und die Sache praktisch auszuprobieren. Wer Lust hat, sich dort zu beteiligen, tut es. Wer es albern findet, muss ja nicht darin schreiben. Interessant wird es mit Sicherheit für viele werden. [/QUOTE] Das ist mir einfach zu schwammig, was Du sagst. Zum schmusen gibt es ja die Freundeskreise. Niemand hindert dich daran einen Thread mit Gleichgesinnten zu eröffnen und dich dort entsprechend auszutauschen. Allerdings ohne neue Zwänge. Außerdem hast Du eines nicht verstanden, die Kommunikation an diesem Board läßt sich nicht planen. Sie entsteht spontan und willkürlich. Es gibt bereits zu viele Regeln, die diese Spontanität unterbinden. Ich mag eigentlich keine persönlichen Angriffe, aber wer sie verbietet ist immer auch gezwungen eine Art von Zensur auszuüben. Es sollte zumindest ein Forum geben, wo dies erlaubt ist. Das gab es lange Zeit und es war sehr lebhaft dort. Ich will ein maximales Maß an Freiheit und momentan sehe ich, das ein simples Gut/Böse-Denken vorzuherrschen scheint. Das ist einfach unwürdig für ein Gothic-Board. Die Kinder der Nacht waren mal frei von solchen lächerlichen Klischees und Zwängen. Vergiss nie, das die Moral des Einen aus der Sicht eines Anderen unmoralisch sein kann. Schließlich war das Ganze mal eine Subkultur, deren Mitglieder sich aus den vorherrschenden gesellschaftlichen Ideologien genau deshalb herausgedacht hatten. Niemand hindert Dich an dem Versuch, das was Du suchst hier zu realisieren, doch Du wirst hier allein keine neuen Zwänge implementieren. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan: [/i] [Irgendetwas muss hier faul sein, sonst würden hier immer noch so viele phantastische Diskussionen geführt werden wie einst und die Mitglieder gar nicht woanders hin wollen. [/QUOTE] Einst? ~> [URL=http://www.nachtwelten.de/cgi-bin/Ultimate.cgi]E I N S T[/URL] .... man lese, vergleiche und staune. Die ach so überstrapazierte 'früher war alles besser Schiene' soll es nun reißen? Nur leider war das Niveau der Diskussionen im uralten Vorgängerboard, auch nicht besser als heute, im Gegenteil. Vielleicht mit 1-2 Ausnahmen, aber ansonsten das ewig gleiche Geleier, auch davon, dass 'früher doch alles besser war'. Es langweilt; und anstatt den Hintern hoch zu bekommen und selbst etwas bei zu tragen, wird hier wieder ellenlang lamentiert, darüber, was andere tun müssten, damit alles (wieder) besser wird, was niemals besser war. Ich finde das albern, aber einen guten Sommerlochfüller. Ernst zu nehmen ist sowas mE jedoch nicht. Schönen Tag noch Mischa PS: Tapio absetzen zu wollen ist ebenso albern in meinen Augen. Er hat nichts falsch gemacht, moderiert nicht über und nur weil er [u]Dir[/u] nicht in den Kram passt, ist das kein Grund hier irgendwas zu fordern. Zumal es doch recht lustig wirkt, erst vom großen Frieden zu fabulieren und dann aggressiv einen Mod an zu greifen, nach dem Motto: 'Jetzt haben wir uns alle lieb, nur Dich nicht Tapio, Du bist blöd.' Das IST Kindergarten und mores Teletubbies drücken das perfekt aus. :) .... |
| ÂmeNoir | Es gibt genügend Themen, die hier diskutiert werden könnten. Doch wie auch im sonstigen Leben, fällt mir auch hier auf, daß Meinungen und Argumente, Vieles was nicht ins eigene Denkschema paßt oder vom allgemein Üblichen abweicht, erstmal verurteilt und niedergemacht wird. Eine gute Diskussion steht und fällt mit der Qualtität der Argumente und der gegenseitigen Toleranz und Akzeptanz. Meinungen zu verurteilen bringt niemanden und keine Diskussion wirklich weiter und erweitert weder den geistigen Horizont, noch die persönliche Weiterentwicklung. Jeder Mensch hat seine eigenen Lebenserfahrungen, jeder Einzelne und jeder erzählt und argumentiert auf Basis seiner Erfahrungen. Andere Menschen, andere Sichtweisen. Doch würde jeder jedem ein bißchen mehr entgegenkommen zeigen, anstatt auf der eigenen Insel starr sitzen zu bleiben und diese auf biegen und brechen zu verteidigen, würden fruchtbare, lebhafte Diskussionen entstehen. Und ...warum sich nicht auch mal darüber einigen, daß man sich nicht einig ist oder daß man die ein oder andere Aussage einfach nicht nachvollziehen kann und gut ist's. Ich finde es gut, daß Du, Aymynt Candan, diese "Mißstimmung" angesprochen hast. Würde mir im Falle von Tapio Bearking weniger Zensur im Sinne von "Thema von vornherein im Keim ersticken" und "Moderationskeule zücken" wünschen. @ Tapio Bearking Will Dich nicht verteufeln, wie jeder Mensch hast auch Du die Chance verdient, dazuzulernen und es künftig anders bzw. besser zu machen. Auch wir beide hatten bereits diverse Diskussionen über Deine Aktionen, die ich persönlich als sehr intolerant empfand. Schön fände ich, wenn Du diese, unsere Kritik als konstruktive Kritik sehen und mal tief in Dich gehen und überlegen würdest, wo der Hase im Pfeffer begraben steckt. |
| Aymynt Candan | [quote]Demon17: Das ist mir einfach zu schwammig, was Du sagst.[/quote]Ich präzisiere es gern noch. [quote]Demon17: Zum schmusen gibt es ja die Freundeskreise.[/quote]Von Schmusen war nicht die Rede. Ein einzelner Freundeskreis ist kein Forum wie D&L. Wenn sich jemand themenorientiert und tiefgründig mit allen Interessierten des German Gothic Boards austauschen will, wird er nicht in einen einzelnen Freundeskreis gehen. Außerdem ist in einem einzelnen Freundeskreis kein an die Bedürfnisse des friedlichen Austausches angepaßter moderativer Schutz gegeben. [quote]Demon17: Außerdem hast Du eines nicht verstanden, die Kommunikation an diesem Board läßt sich nicht planen. Sie entsteht spontan und willkürlich.[/quote]Und? Was willst Du damit sagen? [quote]Demon17: Es gibt bereits zu viele Regeln, die diese Spontanität unterbinden.[/quote]Für Mitglieder mit der Absicht, die neue Form des Austausches auszuprobieren und dauerhaft zu pflegen, würde das neuartige Forum keine Einschränkung ihrer Spontanität darstellen. Wer es als Einschränkung seiner Spontanität ansieht, ist nicht gezwungen, in diesem Forum zu schreiben, findet etwa im Kaisers den Ort, den er sucht. [quote]Demon17: Ich mag eigentlich keine persönlichen Angriffe, aber wer sie verbietet ist immer auch gezwungen eine Art von Zensur auszuüben. Es sollte zumindest ein Forum geben, wo dies erlaubt ist. Das gab es lange Zeit und es war sehr lebhaft dort.[/quote]Es findet keine Zensur statt, sondern das visualisierte Forum hat lediglich eine bestimmte Ausrichtung, die hier nicht thematisch ist, sondern in der Art des Umgangs miteinander besteht. Ich habe darüber hinaus nichts gegen ein Forum, in dem völlig frei miteinander diskutiert werden kann. Das eine schließt das andere doch nicht aus. Es ist für alle(s) genügend Raum da, finde ich. Vielleicht wäre es sogar besonders interessant, "beide Extreme" zugleich zu realisieren. Dann würde man auch einen Vergleich beider Foren erleben und Erfahrungen damit sammeln können. Allerdings wird es das freiheitsmaximierte Forum aus bestimmten Gründen nicht mehr geben. Wer dieses Forum erlebt hat, möge bitte einmal schreiben, welche Probleme sich damit ergaben. [quote]Demon17: Ich will ein maximales Maß an Freiheit und momentan sehe ich, das ein simples Gut/Böse-Denken vorzuherrschen scheint. Das ist einfach unwürdig für ein Gothic-Board.[/quote]Bei wem siehst Du ein simples Gut/Böse-Denken? Wie äußert es sich? Das visualisierte Forum basiert auf dem Grundsatz, dass alle Ansichten gleichwertig, gut und daseinsberechtigt sind. Es wird in dem visualisierten Forum keinen Kontrast zwischen "wahr und unsinnig" und damit auch keine Argumentationen zur Durchsetzung irgendeines Standpunktes geben. Alle Standpunkte dürfen gleichberechtigt nebeneinander bestehen. Es geht vor allem darum, fremde Standpunkte und Ansichten ungestört kennenzulernen. Die Frage "Wie bzw. was denkst und fühlst Du?" wird viel wichtiger sein als in den üblichen Foren. Außerdem steht die Entfaltung von Ansichten bzw. der gemeinsame Aufbau von Gedankengebäuden im Vordergrund. [quote]Demon17: Die Kinder der Nacht waren mal frei von solchen lächerlichen Klischees und Zwängen.[/quote]Eine bestimmte, freiwillig gewählte Art, miteinander umzugehen und sich auszutauschen ist weder ein lächerliches Klischee, noch stellt es einen Zwang dar. Es ist vielmehr eine Bereicherung, da zusätzlich zu den schon vorhandenen Möglichkeiten neue Möglichkeiten geboten werden. [quote]Demon17: Vergiss nie, das die Moral des Einen aus der Sicht eines Anderen unmoralisch sein kann.[/quote]Ich sehe darin kein Argument gegen das visualisierte Forum. [quote]Demon17: Schließlich war das Ganze mal eine Subkultur, deren Mitglieder sich aus den vorherrschenden gesellschaftlichen Ideologien genau deshalb herausgedacht hatten.[/quote]Das visualisierte Forum ist eine zusätzliche Möglichkeit, dies auch weiter zu tun. [quote]Demon17: Niemand hindert Dich an dem Versuch, das was Du suchst hier zu realisieren, doch Du wirst hier allein keine neuen Zwänge implementieren.[/quote]Das Zur-Verfügung-stellen eines neuen Bereiches – in dem sich jeder [u]freiwillig[/u] beteiligen kann – schafft keine neuen Zwänge, sondern erweitert die Möglichkeiten. Meine Vorstellungen lassen sich mit dem gegenwärtig vorhandenen Angebot nicht verwirklichen. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]erstellt am 02-08-2008 um 19:00 von Aymynt Candan [/i] Jeder darf – ich betone: DARF – seiner eigenen Meinung sein und gern auch bleiben. Und zwar ohne fürchten zu müssen, auf argumentativen oder sonstwie gearteten Widerstand zu treffen. Denn im neuen Forum D&L wird AKZEPTANZ großgeschrieben. Wie ich bereits schrieb, wird es nicht darum gehen, SICH durchzusetzen, sondern darum, ein besseres gegenseitiges Verständnis zu erreichen.[/QUOTE]@ Aymynt Candan: Ich sehe viele der von dir angesprochenen gegenwärtigen Zustände und Wunschvorstellungen ähnlich wie du. Das Motto [b]"Es geht nicht darum, SICH durchzusetzen, sondern darum, ein besseres gegenseitiges Verständnis zu erreichen."[/b] gefällt mir, und wenn du nichts dagegen hast, würde ich es gern in die Forenbeschreibung von "Dunkelheit & Licht" übernehmen. Im Grunde genommen ist es das, was ich unter "themenorientiert tiefgründigen Gesprächen und Diskussionen" verstehe. Das Bild vom "großen Freundeskreis" weckt allerdings in mir etwas die Befürchtung, dass aus den tiefgründigen Gesprächen früher oder später Plauderrunden werden. [QUOTE]Im visualisierten Austausch wird die Energie in ein bedeutend vergrößertes Interesse für die Ansichten anderer fließen. Es wird weniger Mißverständnisse und gegenseitiges Unverständnis geben und mehr gemeinsame Freude an geistigen Werten. Das wird die ganze Diskussionskultur enorm beleben und bereichern. Es werden Ideen zum Vorschein kommen, die sich in der gefährlichen Atmosphäre von Auseinandersetzungen nicht hervorwagen.[/QUOTE]In meiner bisherigen Arbeit als Moderator von D&L habe ich das fast genauso gesehen, aber ich komme mehr und mehr zu der Erkenntnis, dass das so nicht funktioniert. Was du als Ergebnisse genannt hast, die sich aus Freundlichkeit und Rücksichtnahme ergeben, scheinen mir eher die Dinge zu sein, die es zu fördern und zu fordern gilt, damit sich Freundlichkeit und Rücksichtnahme entwickeln (die dann durchaus auch mal in Form von kritischeren Worten auftreten können). [QUOTE]Wer eine bessere Idee hat, möge sie bitte (gern) äußern. Dass wir was Neues hier brauchen, das die Erstarrung ablöst und Freude bringt, dürfte vielen irgendwo spürbar sein. Es kann also nur um die Frage gehen: WAS? Und darum hier mein Vorschlag.[/QUOTE]Dein Vorschlag hat mich zum Nachdenken angeregt, und das ist doch schon mal was. Danke dafür! [QUOTE][i]erstellt am 03-08-2008 um 03:58 von Aymynt Candan [/i] Einige scheinen sich über den Vorschlag lustig zu machen, andere wiederum stören sich wohl an meinem Vorschlag, Tapio Bearking als Moderator abzusetzen.[/QUOTE]Das hängt möglicherweise sehr eng zusammen. Neue Ideen verlieren schnell ihren Reiz, wenn zu deren Realisierung die altbekannten Methoden vorgeschlagen werden: Die Mannschaft hat das Spiel vergeigt, also wird der Trainer rausgeschmissen ... [QUOTE]Das von mir vorgeschlagene Forum scheint einige an einen Kindergarten zu erinnern. Sie finden es scheinbar lächerlich, eine freundschaftliche Art des Austausches zu pflegen, in der auf Akzeptanz und Toleranz großer Wert gelegt wird. Was steckt dahinter? Das Gefühl, in diesem Forum nicht man selbst zu sein, die Rolle des lieben Kindchens zu spielen? Das Gefühl, dabei noch stärker von Moderatoren beaufsichtigt zu werden, die versuchen, mit erwachsenen Menschen wie mit unmündigen Kindern umzugehen?[/QUOTE]Ja, die Rolle des [b]lieben[/b] Kindchens ist es wohl, die am meisten aufstößt. By the way, meine Mutter hat viele Jahre als Kindergärtnerin gearbeitet. Es gibt von Kindergarten zu Kindergarten oft erhebliche Unterschiede. Ich habe meine bisherige Arbeit als Moderator immer mit dem Anspruch getan, möglichst wenig reglementierend in die Kommunikation einzugreifen. Viele beschwer(t)en sich darüber, dass es zu wenig sei ... [QUOTE]Vielleicht fragen sich viele: "Warum sollen wir uns denn besser gegenseitig verstehen?" Ich sage jedoch nicht, dass jemand das soll.[/QUOTE]Ich sehe das eigentlich als Ziel des Ganzen hier. "Friede, Freude, Eierkuchen" zu spielen bringt dabei nicht sehr viel, führt im Gegenteil sogar oft zu einer Verstärkung von Feindseligkeiten, die eben dann im Hintergrund ausgetragen werden. [QUOTE]Mitglieder verlassen ein Diskussionsboard, wenn sie darin keinen Sinn und keine Freude mehr finden. Sie bleiben gern, wenn sie sich wohlfühlen und in der Beteiligung einen Wert erblicken. Irgendetwas muss hier faul sein, sonst würden hier immer noch so viele phantastische Diskussionen geführt werden wie einst und die Mitglieder gar nicht woanders hin wollen. ... Ich frage Euch: woran soll es denn bitte sonst liegen, wenn nicht an der Art, wie die Mitglieder hier in Diskussionen miteinander umgehen?![/QUOTE]Das WIE ist eine der Fragen. Wichtiger erscheinen mir die Fragen nach dem WAS und dem WARUM. [QUOTE]Ist mir gleich, wofür Ihr mich haltet. Ich mache hier dennoch meinen Vorschlag, weil ich ihn für gut und richtig halte. Ja, ich halte ihn für die Lösung des Problems, mit dem wir es hier im German Gothic Board zu tun haben: Mitgliederschwund und Lustlosigkeit aufgrund eines m.A.n. zu oft vorkommenden unfreundlichen und desinteressierten Umgangs miteinander.[/QUOTE]Dein Versuch ist anerkennenswert. Aber ich glaube, Desinteresse und Lustlosigkeit entstehen vielfach gerade dadurch, dass die (vermeintliche) Lösung des Problems frei Haus geliefert wird, bevor das Problem analysiert wurde, oder ohne dass es überhaupt ein Problem gibt. [QUOTE]Es ist möglich, seine eigene Ansicht um die Ansichten anderer zu bereichern – auch ohne sich gegenseitig fertig zu machen! Die Energie, die verwendet wird, um anderen zu zeigen, wie gut, intelligent und argumentationsstark man ist, könnte dazu verwendet werden, die anderen mal zu verstehen. Eintracht und gegenseitiges Verständnis sind in den themenorientierten Foren sehr selten anzutreffen.[/QUOTE]Wenn überall bereits Eintracht und Verständnis herrschen würden, wäre es wohl ziemlich langweilig. Dein Vorschlag, mehr Energie darauf zu verwenden, die Anderen besser zu verstehen, ist aber meiner Meinung nach ein guter Ansatz, um hier wirklich etwas zu verbessern. Ich hatte zum Thema Verstehen und Verständigung vor längerer Zeit schon einmal einige Gedanken geäußert und möchte sie hier zitieren:[QUOTE][i]erstellt [URL="http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=1229882#post1229882"]am 23-11-2005 um 22:59[/URL] von TheTurningPoint [/i] Verständigung ... Genau darin sehe ich auch die Lösung. Eine Voraussetzung dafür ist, gemeinsame Worte zu finden. Und das ist leichter möglich, wenn man sich auf ein eingegrenztes Themengebiet beschränkt ... ansonsten besteht immer wieder die Gefahr des babylonischen Sprachgewirrs, der gegenseitigen Missverständnisse, der gegenseitigen Schuldzuweisungen, der gegenseitigen Ausgrenzungen ... Meine Bitte darum an Alle, nicht nur hier in diesem Thread: Wenn jemand die Worte des Anderen nicht zu deuten vermag, dann nicht die Missverständnisse noch dadurch verstärken, dass man in das Gesagte etwas hineininterpretiert und sich womöglich angegriffen fühlt. Dann lieber das Geschriebene erst einmal ignorieren und sich damit zufrieden geben, dass man die Sprache des Anderen eben (noch) nicht versteht, und versuchen, die Sprache des Anderen besser kennenzulernen. Oft merkt man dann mit der Zeit, dass der Andere einem doch gar nicht böse gesonnen ist, sondern im Gegenteil einem so viel aus seiner (Parallel-)Welt zu berichten weiß, dass es eine wahre Freude ist. Einfach ein wenig die eigenen Ängste überwinden und ein wenig Vertrauen darein haben, dass der Andere ebenso guten Willens ist ... Angeregt durch einen Thread in "Dunkelheit & Licht" habe ich mir das Buch [URL="http://www.amazon.de/dp/3100894316"]"Täter" von Harald Welzer[/URL] gekauft ... In diesem Buch wird herausgearbeitet, dass der Bezugsrahmen (die Umgebung) für das Bilden der subjektiven Wahrheit eine sehr große Rolle spielt, und dass es ohne Anknüpfungspunkte außerhalb dieses Bezugsrahmens nahezu unmöglich ist, aus diesem herauszukommen. ... Ich glaube darum, dass gerade Botschafter aus andern (Parallel-)Welten sehr sehr wichtig sind, auch um der Gefahr zu begegnen, dass sich unsere "normale" Welt, unser "normaler" Bezugsrahmen in eine Richtung verschiebt, die ganz und gar nicht lebensfreundlich ist ... Ja, die Bequemlichkeit und Denkfaulheit gebieten uns immer wieder, unseren Bezugsrahmen bloß nicht zu verlassen, das könnte ja gefährlich und unangenehm sein, und so verfallen wir immer wieder mal in die Dualität - Täter, Opfer ... böse Mods und arme Nicht-Mods ...[/QUOTE] |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint: [/i] Aber ich glaube, Desinteresse und Lustlosigkeit entstehen vielfach gerade dadurch, dass die (vermeintliche) Lösung des Problems frei Haus geliefert wird, bevor das Problem analysiert wurde, [b]oder ohne dass es überhaupt ein Problem gibt.[/b] Wenn überall bereits Eintracht und Verständnis herrschen würden, wäre es wohl ziemlich langweilig.[/QUOTE] *unterschreibt* Dieses ewige Lamentieren nervt und ändert rein gar nichts. Anstatt das vorzuleben was von anderen gefordert wird, wird das Verbalgewichse kultiviert. Da reicht es mir dann, bei solchen Foren ergreife ich dann lieber die Flucht, denn realitätsferne Schwätzer begegnen mir real schon genug, das brauche ich im Netz nicht auch noch. :rolleyes: .... |
| Aymynt Candan | [quote]x-xcva: Die ach so überstrapazierte 'früher war alles besser Schiene' soll es nun reißen?[/quote]Selbst wenn früher nicht alles besser war, stellt das visualisierte Forum eine neue Möglichkeit dar. [quote]x-xcva: Nur leider war das Niveau der Diskussionen im uralten Vorgängerboard, auch nicht besser als heute, im Gegenteil.[/quote]Ich respektiere Deine Ansicht. Andere sind, wie man allein an den Beiträgen in diesem Thread erkennen kann, z.T. anderer Ansicht diesbezüglich. Ich selbst fand es vor ein paar Jahren auch etwas besser. [quote]x-xcva: … und anstatt den Hintern hoch zu bekommen und selbst etwas bei zu tragen, wird hier wieder ellenlang lamentiert, darüber, was andere tun müssten, damit alles (wieder) besser wird…[/quote]Eben gerade nicht. Es geht mir ja um die praktische Realisierung eines neuen Forums. [quote]x-xcva: Tapio absetzen zu wollen ist ebenso albern in meinen Augen. Er hat nichts falsch gemacht, moderiert nicht über und nur weil er Dir nicht in den Kram passt, ist das kein Grund hier irgendwas zu fordern.[/quote]Und meiner Meinung nach reagiert ein guter Moderator nicht so auf Vorschläge von Usern. Er hat ohne jegliche Wertschätzung meines Vorschlages und ohne jegliche Argumentation abgeblockt. Deswegen bin ich der Ansicht, dass er den gegenwärtigen Aufgaben als Moderator von D&L nicht gewachsen ist. [quote]x-xcva: Zumal es doch recht lustig wirkt, erst vom großen Frieden zu fabulieren und dann aggressiv einen Mod an zu greifen, nach dem Motto: 'Jetzt haben wir uns alle lieb, nur Dich nicht Tapio, Du bist blöd.' Das IST Kindergarten und mores Teletubbies drücken das perfekt aus.[/quote]Ich habe nicht vom "großen Frieden" fabuliert, sondern ein neues Forum vorgeschlagen. Ich habe nicht "aggressiv einen Mod angegriffen", sondern vorgeschlagen, Tapio Bearking als Moderator von D&L abzusetzen. Die Gründe habe ich angegeben. Ich habe nicht geschrieben, dass "wir uns jetzt alle lieb haben" sollen, sondern einen neuen Bereich vorgeschlagen. Wenn Du mit more meinst, meinen ernstgemeinten Vorschlag ins Lächerliche ziehen zu müssen, dann nur zu. Ich habe gegen Tapio Bearking persönlich nichts, aber er benimmt sich m.A.n. als Moderator nicht gerade zugunsten des German Gothic Boards. Das ist der Grund, weshalb ich recht energisch dagegen vorgehe, dass er im Amt bleibt. Wenn wir nichts ändern, geht es so weiter. Und nicht wenige meinen: es geht bergab! |
| Aymynt Candan | [quote]ÂmeNoir: Doch wie auch im sonstigen Leben, fällt mir auch hier auf, daß Meinungen und Argumente, Vieles was nicht ins eigene Denkschema paßt oder vom allgemein Üblichen abweicht, erstmal verurteilt und niedergemacht wird. Eine gute Diskussion steht und fällt mit der Qualtität der Argumente und der gegenseitigen Toleranz und Akzeptanz.[/quote]So sehe ich das auch. Nur gehe ich soweit, auch im Argumentieren Intoleranz und Inakzeptanz zu erblicken. Mir ist dabei bewußt, dass dies auch anders gesehen werden kann und dass Menschen an "heißen argumentativen Diskussionen" Gefallen finden können. Darum bin ich nicht für die Abschaffung von derartigen Diskussionsbereichen, sondern für deren Ergänzung durch das visualisierte Forum. [quote]ÂmeNoir: Meinungen zu verurteilen bringt niemanden und keine Diskussion wirklich weiter und erweitert weder den geistigen Horizont, noch die persönliche Weiterentwicklung.[/quote]Wenn die Beteiligten es freiwillig (mit)machen, können auch derartige "Gefechte" für die Entwicklung des Einzelnen förderlich sein. Das Nachteilige ergibt sich aus der Ausschließlichkeit solcher Streitgespräche. [quote]ÂmeNoir: Doch würde jeder jedem ein bißchen mehr entgegenkommen zeigen, anstatt auf der eigenen Insel starr sitzen zu bleiben und diese auf biegen und brechen zu verteidigen, würden fruchtbare, lebhafte Diskussionen entstehen.[/quote]Diese Art des Austausches würde in dem visualisierten Forum moderativ geschützt sein. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Diese Art des Austausches würde in dem visualisierten Forum moderativ geschützt sein. [/B][/QUOTE] Ach, jetzte verstehe ich: Moderation ja, aber nicht von Tapio? Und wer sollte, Deiner Meinung nach diesen Super-mod-posten übernehmen??? |
| Tapio Bearking | [QUOTE] Und wer sollte, Deiner Meinung nach diesen Super-mod-posten übernehmen?[/QUOTE] Na wer wohl? AC selbst. Immerhin hat er doch beim großen Moderatoren suchen am lautesten "hier" geschrieen. @AC: Ich habe mich schon x-Mal im T&S zu dem Thema geäußert und auch meine Bedenken dargelegt, warum ich der Meinung bin, das eine solches Forum nur bedingt funktionieren kann. Nämlich, aus dem Grund, das es immer etwas Rivalität gibt und man sie auch mit noch so vielen Regeln nicht unterbinden kann. Hier sind die Nutzer selbst gefragt. Und ich frage dich Aymynt zum dritten(?) Mal, wie eine solche Gesprächsrunde aussehen soll, was für Themen da behandelt werden sollen und wie ein solch friedliches Streitgespräch von statten gehen soll. |
| ÂmeNoir | Die Lösung ist ja wohl nicht, T.B. als Mod in die Wüste zu schicken. Zum einen sollte er die Möglichkeit haben, sich zu den Kritiken zu äußern und meines Erachtens gehört zu einem fairen Miteinander auch, einer Person, die etwas "falsch" gemacht hat, die Chance zu geben, ich wiederhole ... es künftig besser zu machen! Den Trainer rauszuschmeißen, ist ne schnelle Maßnahme, von Lösung kann nicht wirklich die Rede sein. Zudem nützt - andersrum betrachtet - auch der beste Trainer nix, wenn die Mannschaft keinen Bock hat. Und wenn ich die Art der Diskussion zu diesem Thema so verfolge, stellt sich bei mir Brechreiz ein. Euer Miteinander ist wirklich ein Kindergarten hoch 10. Mein Gott, seid Ihr erwachsen? Mama, der hat aber gesagt ... Mama, der will ja nur dieses oder jenes haben. Wie wär's mal mit den Portion Sachlichkeit???!!! @T.B. Hast Du schon mal überlegt, daß AC für den Posten vielleicht gut oder gar besser geeignet wäre? |
| Aymynt Candan | [quote]TheTurningPoint: Ich sehe viele der von dir angesprochenen gegenwärtigen Zustände und Wunschvorstellungen ähnlich wie du.[/quote]Das freut mich. [quote]TheTurningPoint: Das Motto [b]"Es geht nicht darum, SICH durchzusetzen, sondern darum, ein besseres gegenseitiges Verständnis zu erreichen."[/b] gefällt mir, und wenn du nichts dagegen hast, würde ich es gern in die Forenbeschreibung von "Dunkelheit & Licht" übernehmen.[/quote]Ich bin damit einverstanden. Doch geht mein Vorschlag über die bloße Änderung der "Überschrift" hinaus. [quote]TheTurningPoint: Das Bild vom "großen Freundeskreis" weckt allerdings in mir etwas die Befürchtung, dass aus den tiefgründigen Gesprächen früher oder später Plauderrunden werden.[/quote]Das vorgeschlagene Forum ist nicht für Plauderrunden gedacht und insofern kein üblicher Freundeskreis. [quote]TheTurningPoint: In meiner bisherigen Arbeit als Moderator von D&L habe ich das fast genauso gesehen, aber ich komme mehr und mehr zu der Erkenntnis, dass das so nicht funktioniert. Was du als Ergebnisse genannt hast, die sich aus Freundlichkeit und Rücksichtnahme ergeben, scheinen mir eher die Dinge zu sein, die es zu fördern und zu fordern gilt, damit sich Freundlichkeit und Rücksichtnahme entwickeln (die dann durchaus auch mal in Form von kritischeren Worten auftreten können).[/quote]Freundlichkeit und Verständnis gehen Hand in Hand. Im vorgeschlagenen Forum steht beides zugleich im Zentrum. Es ist ein anspruchsvolles Vorhaben. Wer den Wert ahnt, wird seine Energie gern dahinein investieren. [quote]TheTurningPoint: Dein Vorschlag hat mich zum Nachdenken angeregt, und das ist doch schon mal was. Danke dafür![/quote]Ich danke Dir für Dein Interesse. [quote]Aymynt Candan: Einige scheinen sich über den Vorschlag lustig zu machen, andere wiederum stören sich wohl an meinem Vorschlag, Tapio Bearking als Moderator abzusetzen.[/quote][quote]TheTurningPoint: Das hängt möglicherweise sehr eng zusammen. Neue Ideen verlieren schnell ihren Reiz, wenn zu deren Realisierung die altbekannten Methoden vorgeschlagen werden: Die Mannschaft hat das Spiel vergeigt, also wird der Trainer rausgeschmissen ...[/quote]Es liegt nicht in meiner Absicht, Tapio Bearking Schaden zuzufügen, sondern einer wertvollen Idee zum Durchbruch zu verhelfen. Um Neues verwirklichen zu können, muss machmal Altes sterben. (Doch scheint es nur ein Tod zu sein, das Leben geht weiter…) [quote]TheTurningPoint: Ja, die Rolle des [b]lieben[/b] Kindchens ist es wohl, die am meisten aufstößt.[/quote]Nicht jeder ist ein "Raufbold" oder "Krieger". Wer keiner ist, hat auch ein Recht zu sein und sich zu entfalten – am besten unter dem Schutz der "Krieger". Ich verlange nicht, dass nun alle lieb sind. Ich möchte lediglich den "Lieben" einen ihen gemäßen Lebensbereich geben. Ich persönlich sehe in unterschiedlichen Bereichen Sinn und Wert und werde mich bald da, bald dort gern beteiligen. [quote]TheTurningPoint: Ich habe meine bisherige Arbeit als Moderator immer mit dem Anspruch getan, möglichst wenig reglementierend in die Kommunikation einzugreifen.[/quote]Das mögen die einen und die anderen nicht. Darum mein Vorschlag. So ist allen Genüge getan. [quote]Aymynt Candan: … besser gegenseitig verstehen… TheTurningPoint: Ich sehe das eigentlich als Ziel des Ganzen hier.[/quote]Ich sehe es als EIN Ziel. Ein anderes könnte die Entwicklung argumentativer Fähigkeiten sein. Für alles ist doch Raum genug vorhanden. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] [B]Na wer wohl? AC selbst. Immerhin hat er doch beim großen Moderatoren suchen am lautesten "hier" geschrieen. [/B][/QUOTE] Ok, wollen wir das nochmal zusammenfassen: Aymynt Candan, vormals unter dem Namen JET (die ausgeschriebene Variante bekomme ich nicht mehr zusammen) auf diesem Board unterwegs, wurde damals aus äußerst nachvollziehbaren Gründen gesperrt. Seit einigen Monaten nun ist er zurück unter neuem Namen (was jedem freisteht, keine Frage) und gewöhnt sich nun langsam wieder ein. Dabei fällt ihm auf, daß das Unterforum "Dunkelheit und Licht" nun garnicht so seinem Geschmack entspricht und fordert eine Umgestaltung. Diese soll unter anderem damit einhergehen, den momentanen Moderator Tapio abzusetzen, da dieser, in ACs Augen, so garnicht in die neue Form des Forums passe. Neuer Moderator soll - wenn ich die Kommentare hier richtig interprettiere - er selbst werden?! Na, das nenne ich ja mal den Bock zum Gärtner machen...! :D |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von ÂmeNoir: [/i] @T.B. Hast Du schon mal überlegt, daß AC für den Posten vielleicht gut oder gar besser geeignet wäre? [/QUOTE] Und hast Du einmal überlegt, dass es Gründe haben könnte, dass er das nicht ist? Ich wäre jedenfalls weg von diesem Board, so ein Typ, der mir gegenüber Morddrohungen gepostet hat (was privat abging, davon machst Du Dir erst gar kein Bild) und nun mit Doppelnick in den Auswegen und T & S postet, hier Moderator werden würde. :rolleyes: .... |
| Aymynt Candan | [quote]Aymynt Candan: Mitglieder verlassen ein Diskussionsboard, wenn sie darin keinen Sinn und keine Freude mehr finden. Sie bleiben gern, wenn sie sich wohlfühlen und in der Beteiligung einen Wert erblicken. Irgendetwas muss hier faul sein, sonst würden hier immer noch so viele phantastische Diskussionen geführt werden wie einst und die Mitglieder gar nicht woanders hin wollen. ... Ich frage Euch: woran soll es denn bitte sonst liegen, wenn nicht an der Art, wie die Mitglieder hier in Diskussionen miteinander umgehen?![/quote][quote]TheTurningPoint: Das WIE ist eine der Fragen. Wichtiger erscheinen mir die Fragen nach dem WAS und dem WARUM.[/quote]Würdest Du das bitte erläutern? [quote]TheTurningPoint: Aber ich glaube, Desinteresse und Lustlosigkeit entstehen vielfach gerade dadurch, dass die (vermeintliche) Lösung des Problems frei Haus geliefert wird, bevor das Problem analysiert wurde, oder ohne dass es überhaupt ein Problem gibt.[/quote]Ich habe einen Vorschlag gemacht, das ist alles. Ich möchte niemanden daran hindern, Probleme zu sehen oder nicht zu sehen, sie zu analysieren oder andere Vorschläge zu machen. Es ist nicht die erste Diskussion über dieses Thema. Es wurde schon sehr oft analysiert. Es wurden schon öfter Vorschläge gemacht. Wie es weitergeht, wird sich zeigen. [quote]TheTurningPoint: Wenn überall bereits Eintracht und Verständnis herrschen würden, wäre es wohl ziemlich langweilig.[/quote]Langweilig vielleicht, dafür aber friedlich und harmonisch. Kein Mensch kann immer nur "Krieg führen". Spannung UND Entspannung sind wertvoll. [quote]TheTurningPoint: Dein Vorschlag, mehr Energie darauf zu verwenden, die Anderen besser zu verstehen, ist aber meiner Meinung nach ein guter Ansatz, um hier wirklich etwas zu verbessern.[/quote]Es freut mich, dass Du auch so siehst. [quote]TheTurningPoint: Eine Voraussetzung dafür ist, gemeinsame Worte zu finden. Und das ist leichter möglich, wenn man sich auf ein eingegrenztes Themengebiet beschränkt…[/quote]Diese Erfahrung habe ich auch gemacht. [quote]TheTurningPoint: … ansonsten besteht immer wieder die Gefahr des babylonischen Sprachgewirrs, der gegenseitigen Missverständnisse, der gegenseitigen Schuldzuweisungen, der gegenseitigen Ausgrenzungen…[/quote]Genau. Und es ist mit gutem Willen möglich, die Missverständnisse zu überwinden und sich zu vertragen. [quote]TheTurningPoint: Meine Bitte darum an Alle, nicht nur hier in diesem Thread: Wenn jemand die Worte des Anderen nicht zu deuten vermag, dann nicht die Missverständnisse noch dadurch verstärken, dass man in das Gesagte etwas hineininterpretiert und sich womöglich angegriffen fühlt.[/quote]Der Wert des Zuhörens und vorurteilslosen Interessierens wird heutzutage von vielen nicht gesehen. Fast jeder meint, sich jederzeit um jeden Preis durchsetzen zu müssen, da er ja die besten Argumente und Beweise auf seiner Seite hat. Wenn man diese Bestrebungen ins Extrem treibt, wird es destruktiv. [quote]TheTurningPoint: [b][u]Oft merkt man dann mit der Zeit, dass der Andere einem doch gar nicht böse gesonnen ist, sondern im Gegenteil einem so viel aus seiner (Parallel-)Welt zu berichten weiß, dass es eine wahre Freude ist. Einfach ein wenig die eigenen Ängste überwinden und ein wenig Vertrauen darein haben, dass der Andere ebenso guten Willens ist…[/u][/b][/quote]Hervorhebung von mir. [quote]TheTurningPoint: [b][u]Ich glaube darum, dass gerade Botschafter aus andern (Parallel-)Welten sehr sehr wichtig sind, auch um der Gefahr zu begegnen, dass sich unsere "normale" Welt, unser "normaler" Bezugsrahmen in eine Richtung verschiebt, die ganz und gar nicht lebensfreundlich ist ...[/u][/b][/quote]Fett und unterstrichen. [quote]TheTurningPoint: Ja, die Bequemlichkeit und Denkfaulheit gebieten uns immer wieder, unseren Bezugsrahmen bloß nicht zu verlassen, das könnte ja gefährlich und unangenehm sein, und so verfallen wir immer wieder mal in die Dualität - Täter, Opfer ... böse Mods und arme Nicht-Mods ...[/quote]Das Tolle ist, dass es nicht einmal diese Bequemlichkeit und Denkfaulheit tatsächlich gibt. Dahinter steckt lediglich die Favorisierung anderer Qualitäten. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Und meiner Meinung nach reagiert ein guter Moderator nicht so auf Vorschläge von Usern. Er hat ohne jegliche Wertschätzung meines Vorschlages und ohne jegliche Argumentation abgeblockt. Deswegen bin ich der Ansicht, dass er den gegenwärtigen Aufgaben als Moderator von D&L nicht gewachsen ist. ... Ich habe nicht "aggressiv einen Mod angegriffen", sondern vorgeschlagen, Tapio Bearking als Moderator von D&L abzusetzen. Die Gründe habe ich angegeben. ... Ich habe gegen Tapio Bearking persönlich nichts, aber er benimmt sich m.A.n. als Moderator nicht gerade zugunsten des German Gothic Boards. Das ist der Grund, weshalb ich recht energisch dagegen vorgehe, dass er im Amt bleibt.[/QUOTE]@ Aymynt Candan: Ich kann deinen Groll gegen Tapio Bearking nicht nachvollziehen, wirklich nicht. Eigentlich macht er das, was du für dein neues D&L Forum forderst: Er akzeptiert und toleriert deine Vorschläge, auch wenn sie ihn nicht sonderlich interessieren. Ein "Mod der alten Schule" hätte deinen Thread sicher unverzüglich nach T&S befördert, wo ihn der Mac dann umgehend beerdigt hätte. Stattdessen hat sich Tapio erst nach mehr als 3 Tagen überhaupt dazu geäußert, und dabei Vorschläge gemacht, wie und wo du deine Ideen [b]schon jetzt[/b] praktisch erproben kannst, ohne dass gleich die Struktur des GGB verändert werden muss. Warum denn die neuen Ideen nicht erst mal im kleinen Rahmen testen? Vielleicht erinnerst du dich noch an [URL="http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=39475"]dieses Experiment?[/URL] Ich jedenfalls fand es sehr interessant, obwohl es nie den Anspruch erhoben hat, zum eigenständigen Sub-Forum zu werden. Zum anderen ist Tapio gerade mal ein paar Tage "im Amt", und muss sich selbst erst einmal mit den Möglichkeiten und Risiken des Moderierens vertraut machen. Da könntest du in puncto Toleranz selbst mit gutem Beispiel vorangehen. "Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen." Warum sollte aus Tapio nicht ein guter Moderator werden, wenn er die Möglichkeit hat, Fehler zu machen und daraus zu lernen? |
| Aymynt Candan | [quote]hagzissa13: Ach, jetzte verstehe ich: Moderation ja, aber nicht von Tapio? Und wer sollte, Deiner Meinung nach diesen Super-mod-posten übernehmen???[/quote]Ich habe nichts gegen Tapio. Von mir aus kann er auch gern dieses Forum moderieren. Voraussetzung ist natürlich, dass er die Idee des Forums versteht und einen Wert darin erblickt. Mir kommt es nur darauf an, dass das Forum von Moderatoren moderiert wird, die sich mit ihrer Aufgabe identifizieren können und ihr gewachsen sind. |
| hagzissa13 | @ TTP: Ich glaube nicht, daß Tapio in persona das Problem von AC darstellt, sondern einfach dessen Wunsch, selbst Moderator zu werden.... ;) |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint: [/i] Stattdessen hat sich Tapio erst nach mehr als 3 Tagen überhaupt dazu geäußert, und dabei Vorschläge gemacht, wie und wo du deine Ideen [b]schon jetzt[/b] praktisch erproben kannst, ohne dass gleich die Struktur des GGB verändert werden muss. Warum denn die neuen Ideen nicht erst mal im kleinen Rahmen testen? [/quote] Weil es gar nicht darum geht? Vielmehr darum, wieder einmal Theater zu produzieren, für nichts und wieder nichts? Und weil wir alle, die wir hier posten, auch so schön dämlich sind, den Troll immer weiter zu füttern? Wikipedia sagt zum Trollen u. a. [quote]Während einige bei derartigen Beiträgen vor allem den Wunsch zur Störung sehen, [b]sehen manche Trolle sich selbst oft als Warnende, die auf gekonnt subtile bis provokante Art auf Missstände hinweisen und etwa ein Forum vor dem Überhandnehmen einer einseitigen Meinungsübermacht bewahren wollen.[/b][/quote] ....AC ist somit sozusagen der 'Retter der Geknechteten' des GGB, weil er vielleicht nichts Besseres zu tun hat? [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint: [/i] Zum anderen ist Tapio gerade mal ein paar Tage "im Amt", und muss sich selbst erst einmal mit den Möglichkeiten und Risiken des Moderierens vertraut machen. Da könntest du in puncto Toleranz selbst mit gutem Beispiel vorangehen. "Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen." Warum sollte aus Tapio nicht ein guter Moderator werden, wenn er die Möglichkeit hat, Fehler zu machen und daraus zu lernen? [/QUOTE] Du hast das Prinzip nicht verstanden. Um Theater zu produzieren, kann man zwar ÜBER Toleranz und Akzeptanz fabulieren, man selbst darf diese jedoch nicht an den Tag legen, wo bleibt denn sonst der Spaß? ;) Grüßle Mischa |
| Aymynt Candan | [quote]Tapio Bearking: Na wer wohl? AC selbst. Immerhin hat er doch beim großen Moderatoren suchen am lautesten "hier" geschrieen.[/quote]Was meinst Du? [quote]Tapio Bearking: Ich habe mich schon x-Mal im T&S zu dem Thema geäußert und auch meine Bedenken dargelegt, warum ich der Meinung bin, das eine solches Forum nur bedingt funktionieren kann. Nämlich, aus dem Grund, das es immer etwas Rivalität gibt und man sie auch mit noch so vielen Regeln nicht unterbinden kann. Hier sind die Nutzer selbst gefragt.[/quote]Man kann eine ganze Menge, wenn man nur will. Entscheidend ist natürlich, dass es überhaupt User gibt, die an einem friedlichen Austausch interessiert sind. Ich glaube, dass es sie gibt. Regeln allein unterbinden freilich gar nichts. Sie müssen auch verwirklicht werden. Das ist Aufgabe von Moderatoren. [quote]Tapio Bearking: Und ich frage dich Aymynt zum dritten(?) Mal, wie eine solche Gesprächsrunde aussehen soll, was für Themen da behandelt werden sollen und wie ein solch friedliches Streitgespräch von statten gehen soll.[/quote]Die Gesprächsrunden sind thematisch nicht eingeschränkt, die Teilnehmer sollen jedoch beim Thema bleiben. Ich habe nicht geschrieben, dass Streitgespräche stattfinden sollen. Das vorgeschlagene Forum ist für den friedlichen Austausch gedacht. In dem vorgeschlagenen Forum gibt es keine Gegenargumentationen, keine Widerreden, keine Widerlegungen von Ansichten, keine Rechthaberei, sondern völlige Akzeptanz der Ansichten anderer Teilnehmer. (Beiträge beginnen niemals mit: "Unsinn!" oder "Du hast ja keine Ahnung!") Große Bedeutung hat das Interesse für die Ansichten anderer Teilnehmer. Dies wird sich wohl oft in Fragen äußern. Für die Moderation muss das Interesse jedes Teilnehmers deutlich erkennbar sein. Es genügt im allgemeinen nicht, nur seine Ansichten darzulegen. Dies kann aber ausnahmsweise vereinbart werden, sodaß ein Teilnehmer lediglich seine Ansichten darstellt und die anderen ihm Fragen stellen. Große Bedeutung hat auch die Bereitschaft, seine Ansichten ausführlich darzulegen und zu erklären, sowie Fragen zu beantworten. Kurz: alles, was dem besseren gegenseitigen Verstehen dient, ist erwünscht. Ich traue es durchaus Moderatoren zu, das Verhalten der Teilnehmer danach einzuschätzen, ob es im Sinne des vorgeschlagenen Forums ist oder nicht. Ich wünsche mir für das Forum, dass Moderatoren [u]im Bedarfsfall[/u] mehr einzelne Beiträge editieren und Hinweise und Verwarnungen (darin) erteilen. Probleme mit Usern (einschließlich Moderation) bzw. überhaupt Probleme mit diesem Forum wären ausschließlich in T&S zu besprechen. Metadiskussion hat nichts in den Austausch-Threads zu suchen. Ein kurzer Hinweis auf eine Metadiskussion in T&S ist erlaubt. Soweit erst einmal meine Vorstellungen. |
| Aymynt Candan | [quote]ÂmeNoir: Die Lösung ist ja wohl nicht, T.B. als Mod in die Wüste zu schicken. Zum einen sollte er die Möglichkeit haben, sich zu den Kritiken zu äußern und meines Erachtens gehört zu einem fairen Miteinander auch, einer Person, die etwas "falsch" gemacht hat, die Chance zu geben, ich wiederhole ... es künftig besser zu machen![/quote]Tapio hat nach herkömmlicher Vorstellung nichts falsch gemacht. Es fragt sich nur, ob alle herkömmlichen Vorstellungen gut für die Zukunft des German Gothic Boards sind. Nur im Hinblick auf diese Zukunft habe ich die Absetzung von Tapio als Moderator von D&L vorgeschlagen. [quote]ÂmeNoir: Euer Miteinander ist wirklich ein Kindergarten hoch 10.[/quote]Ja, nicht? [quote]ÂmeNoir: Hast Du schon mal überlegt, daß AC für den Posten vielleicht gut oder gar besser geeignet wäre?[/quote]Ich will gar nicht mal behaupten, dass Tapio es grundsätzlich nicht könnte. Möglicherweise kann er es sogar besser als ich. Nur im Moment schien es so, als ob er mit meinem Vorschlag partout nichts anfangen kann. Mag sein, dass er noch Argumente bringt, die mir das Gewicht seiner Bedenken klar vor Augen führen. Nur so ganz ohne Eingehen auf meinen Vorschlag empfand ich ihn als stur und blockierend und somit als Mod nicht gut für das Board. |
| hagzissa13 | Wie TTP schon schrieb: Geh' in die Freundeskreise, mach da Deinen eigenen FK auf, lade Dir die Leute ein, mit denen Du das ausprobieren willst ("Bootcamp") und guck, ob es funktioniert. Statt hier rumzulamentieren, geh' dorthin und tu es einfach! |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Wie TTP schon schrieb: Geh' in die Freundeskreise, mach da Deinen eigenen FK auf, lade Dir die Leute ein, mit denen Du das ausprobieren willst ("Bootcamp") und guck, ob es funktioniert. Statt hier rumzulamentieren, geh' dorthin und tu es einfach! [/B][/QUOTE] Ergänzend noch mein Vorschlag an AC: Pack Dir den Link zu diesem FK dann in Deine Signatur, mit kurzem Hinweis. So in etwa ~> Zum Experiment friedlicher Austausch im GGB, hier entlang > [Link zum entsprechenden FK] Tu endlich mal was, anstatt nur endlos zu lamentieren, dann wirst Du vielleicht auch mal wieder glaubwürdig. In meinen Augen bist Du das nämlich bisher keineswegs, sondern man sieht bisher nur Geschwätz ohne Vorbildcharakter. .... |
| Aymynt Candan | [quote]hagzissa13: Dabei fällt ihm auf, daß das Unterforum "Dunkelheit und Licht" nun garnicht so seinem Geschmack entspricht und fordert eine Umgestaltung.[/quote]Eigentlich kam die Idee von Montrose aus aktuellem Anlass ich glaube von Threadverschiebungen oder -sperrungen. Dazu fiel mir spontan etwas ein… [quote]hagzissa13: Diese soll unter anderem damit einhergehen, den momentanen Moderator Tapio abzusetzen, da dieser, in ACs Augen, so garnicht in die neue Form des Forums passe.[/quote]Es geht um das German Gothic Board und nicht um Tapio Bearking oder mich. Ich kann morgen schon tot sein. Besser als der Ruin des Boards ist für mich die Absetzung eines untauglichen Moderators. [quote]hagzissa13: Neuer Moderator soll - wenn ich die Kommentare hier richtig interprettiere - er selbst werden?![/quote]Davon war nie die Rede. Aus welchen Kommentaren interpretierst Du das bitte? |
| Demon17 | [QUOTE]In dem vorgeschlagenen Forum gibt es keine Gegenargumentationen, keine Widerreden, keine Widerlegungen von Ansichten, keine Rechthaberei, sondern völlige Akzeptanz der Ansichten anderer Teilnehmer.[/QUOTE] Damit wird ja die Bandbreite aller möglichen Meinungen schon in den Beiträgen festgelegt, denn niemand darf widersprechen. Die einzige Möglichkeit das zu realisieren bestünde darin, weitgehend aneinander vorbeizureden und nicht aufeinander einzugehen, wenn man eine andere Meinung hat. Dieses nicht aufeinander Eingehen finde ich allerdings ziemlich unsozial um nicht zu sagen autistisch. Abgesehen davon, dass das eine ziemlich langweilige Veranstaltung würde verichtet man natürlich darauf, die einzelnen Argumente kritisch zu beleuchten und auf ihre Stichhaltigkeit bzw. ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Darin besteht aber eine der wesentlichen Funktionen jeder Diskussion, subjektive Meinungen auf ihre intersubjektive Geltung und Akzeptanz hin zu überprüfen. Ich frage mich auch wie schaut es mit der Glaubwürdigkeit aus? Wenn man sowohl die eine Meinung, als auch die Gegenteilige als Wahrheit akzeptiert? Satz A ist falsch und richtig zugeleich, ist aber auch egal, Hauptsache wir haben uns lieb? Das ist ungefähr so, als wenn man tippt um schöne Muster zu erzeugen statt sinnvoller Sätze. Ganz abgesehen davon, das Widerspruch die Intelligenz einer Kommunikation meistens erhöht, da auf diese Weise mehr Informationen verarbeitet werden. |
| TheTurningPoint | @ Aymynt Candan: An den ausführlichen Antworten arbeite ich noch. Hier nur mal kurz zwischendurch, diesen Spruch finde ich lustig: [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Die Gesprächsrunden sind thematisch nicht eingeschränkt, die Teilnehmer sollen jedoch beim Thema bleiben.[/QUOTE] @ Cabal: Ich habe übelegt, "ob das Geschrieben überhaupt in die Dikussion passt", und meine: Nein (daher gelöscht). |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Eigentlich kam die Idee von Montrose [...] Dazu fiel mir spontan etwas ein…[/quote][/b] Ja, und wie TTP schon so schön schrieb: Tu Dir keinen Zwang an, pack Dein Bündelchen, begebe Dich in die FK's und eröffne Dein Bootcamp. Dann kann man ja sehen, wie sich das entwickelt, ohne gleich ein ganzes Subforum nach Deinem eigenen Gusto umgestalten zu müssen. Das [i]könnte[/i] man ja immer noch, falls sich zeigt, daß es funktioniert, so in 4-6Monaten. Also los: Ab ins Zimmer, Kleiderschrank auf, Bündel schnüren und ab in die FKs. Zackzack! ;) [quote] [b]Besser als der Ruin des Boards ist für mich die Absetzung eines untauglichen Moderators.[/quote][/b] Ja, nee, Du hast nix gegen Tapio. Schon verstanden... :rolleyes: [quote][b]Davon war nie die Rede. Aus welchen Kommentaren interpretierst Du das bitte? [/B][/QUOTE] Na, hier raus: [quote]Tapio Bearking: Na wer wohl? AC selbst. Immerhin hat er doch beim großen Moderatoren suchen am lautesten "hier" geschrieen.[/quote] Und wenn das stimmt, was TP da schreibt, bleibe ich dabei: Den Bock zum Gärtner machen... |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Besser als der Ruin des Boards ist für mich die Absetzung eines untauglichen Moderators. [/QUOTE] in [I]deinen[/I] augen, bubi... und, wie ich das seh, NUR in deinen augen. wenn du darüber diskutieren willst, mach einen thread in T&S auf, dafür ist das da. aber hier geht mir das ganz gewaltig aufn keks, das ständig lesen zu müssen! |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: TheTurningPoint @Cabal: Ich habe übelegt, "ob das Geschrieben überhaupt in die Dikussion passt", und meine: Nein (daher gelöscht).[/QUOTE] Gerne, aber dann mach das doch auch noch gleich mit den Anderen und beschränke dich dabei nicht auf mich. Da gibt es noch ein paar die diese Kriterien erfüllen: [QUOTE]Zitat: Seneca Ist das hier Ernst, oder ein Versuch das Sommerloch zu überbrücken...?[/QUOTE] [QUOTE]Zitat: x-xcva das ist alles einfach nur ~> .... danke für diesen herrlichen brüller! ....[/QUOTE] Sowie diverse andere Beiträge hier von ihr. [QUOTE]Zitat: hagzissa13 Das ist der Versuch bekifft das Sommerloch zu überbrücken![/QUOTE] [QUOTE]Zitat: Tapio Bearking @x-xcva: Immer niveaulosere Beiträge, die nach und nach auf dem Level eines Mittagsmagazins ankommen.[/QUOTE] Deinen neugewonnen Enthusiasmus Threads in Zuknuft von solchen Müll zu befreien freut mich und bin schon ganz gespannt auf die Früchte deiner Arbeit, lieber TTP. Cheers |
| Aymynt Candan | [quote]hagzissa13: Geh' in die Freundeskreise, mach da Deinen eigenen FK auf, lade Dir die Leute ein, mit denen Du das ausprobieren willst ("Bootcamp") und guck, ob es funktioniert.[/quote]Du hast es nicht verstanden. Es geht hier nicht darum, was ich will. Es geht schlicht und ergreifend um das Board und eine gemeinsame Entscheidung, ob etwas verändert werden soll oder nicht und wenn ja, was und wie. Ich habe lediglich einen Vorschlag gebracht. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Du hast es nicht verstanden. Es geht hier nicht darum, was ich will. Es geht schlicht und ergreifend um das Board und eine gemeinsame Entscheidung, ob etwas verändert werden soll oder nicht und wenn ja, was und wie. Ich habe lediglich einen Vorschlag gebracht. [/B][/QUOTE] Übersetzung: Eigentlich will ich gar nichts/nicht wirklich etwas tun, ich wollte nur mal wieder lamentieren, da es mir zu lange (langweilig und), zu ruhig hier war. Und täglich grüßt das Murmeltier. :rolleyes: .... Reines Gewäsch, sag ich doch. .... |
| Nachtschicht79 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Du hast es nicht verstanden.[/B][/QUOTE] also ICH habe mehr verstanden als dir lieb ist. glaub mir. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cabal [/i] [B]Deinen neugewonnen Enthusiasmus Threads in Zuknuft von solchen Müll zu befreien freut mich und bin schon ganz gespannt auf die Früchte deiner Arbeit, lieber TTP. [/B][/QUOTE] Ja, die meisten Deiner Beiträge kann er dann gleich mit kicken... [quote][i]Original geschrieben von Aymynt Candan[/i] [b]Du hast es nicht verstanden. Es geht hier nicht darum, was ich will. [/b][/quote] Doch! Genau darum und um nichts anderes geht es: Du hast plötzlich die Eingebung, daß das GGB gerettet werden muß und mimst hier den Aushilfsmessias. Nix anderes geht hier ab! [quote][b]Es geht schlicht und ergreifend um das Board und eine gemeinsame Entscheidung, ob etwas verändert werden soll oder nicht und wenn ja, was und wie. Ich habe lediglich einen Vorschlag gebracht.[/b][/quote] Du hast einen Vorschlag gemacht, den Du hier jetzt und heute umgesetzt sehen willst, vornean durch Absetzung von TP (welchen Nutzen sollte seine Absetzung sonst haben, wenn es nicht darum geht, das Board in Deinem Sinne umzumodeln???). Und jetzt erzähl mir bitte nicht wieder diesen Stuß, daß Du ja garnicht willst, daß TP abgesetzt wird... dann brech ich gleich ins Essen! |
| Aymynt Candan | [quote]Aymynt Candan: In dem vorgeschlagenen Forum gibt es keine Gegenargumentationen, keine Widerreden, keine Widerlegungen von Ansichten, keine Rechthaberei, sondern völlige Akzeptanz der Ansichten anderer Teilnehmer.[/quote][quote]Demon17: Damit wird ja die Bandbreite aller möglichen Meinungen schon in den Beiträgen festgelegt, denn niemand darf widersprechen.[/quote]Niemand darf widersprechen, aber jeder darf seine Meinung sagen, wenn er sich gleichermaßen darum bemüht, andere Ansichten zu verstehen. Es wird sicherlich auch hilfreich sein, wenn die Teilnehmer hin und wieder mit eigenen Worten schreiben, was sie verstanden haben und wie sie es verstanden (aufgefasst) haben. [quote]Demon17: Die einzige Möglichkeit das zu realisieren bestünde darin, weitgehend aneinander vorbeizureden und nicht aufeinander einzugehen, wenn man eine andere Meinung hat. Dieses nicht aufeinander Eingehen finde ich allerdings ziemlich unsozial um nicht zu sagen autistisch.[/quote]Es ist gewiss auch möglich, auf einander einzugehen. Ein Hick-Hack soll es nur nicht werden. [quote]Demon17: … die einzelnen Argumente kritisch zu beleuchten und auf ihre Stichhaltigkeit bzw. ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Darin besteht aber eine der wesentlichen Funktionen jeder Diskussion, subjektive Meinungen auf ihre intersubjektive Geltung und Akzeptanz hin zu überprüfen.[/quote]In diesem Forum nicht. Jede Ansicht wird akzeptiert und sei man auch der Ansicht, sie sei noch so verkehrt. Jedes Vorurteil und jede argumentative Waffe wird abgelegt. Intersubjektivität darf nicht als Schlagstock verwendet werden. [quote]Demon17: Ich frage mich auch wie schaut es mit der Glaubwürdigkeit aus? Wenn man sowohl die eine Meinung, als auch die Gegenteilige als Wahrheit akzeptiert? Satz A ist falsch und richtig zugeleich, ist aber auch egal, Hauptsache wir haben uns lieb?[/quote]Es geht im vorgeschlagenen Forum um gegenseitiges Verständnis und gegenseitige Förderung auf der Basis von Akzeptanz. Das Konzept dieses Forums ist anders. Ich habe zugleich Verständnis für Deine Vorstellungen von einem Forum. [quote]Demon17: Ganz abgesehen davon, das Widerspruch die Intelligenz einer Kommunikation meistens erhöht, da auf diese Weise mehr Informationen verarbeitet werden.[/quote]Das vorgeschlagene Forum ist als zusätzliches Angebot zu verstehen. Es wird nicht erwartet, dass jeder jederzeit darin einen Wert erblickt. |
| Nachtschicht79 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Niemand darf widersprechen, aber jeder darf seine Meinung sagen.....[/B][/QUOTE] wenn ich eine andere meinung als du habe, ist das dann kein widerspruch? [B][QUOTE]....Jedes Vorurteil und jede argumentative Waffe wird abgelegt.[/B][/QUOTE] zeig mir mal nur EINEN menschen der das kann.... |
| Aymynt Candan | An dieser Stelle möchte ich mich bei allen für meine hier im Thread und in der Vergangenheit begangenen Fehler entschuldigen. Ich sehe ein, dass ich viele Fehler gemacht habe und es tut mir aufrichtig leid. Insbesondere entschuldige ich mich bei Dir, Tapio, dafür, dass ich so unduldsam und streng mit Dir umgegangen bin. TheTurningPoint hat mit seiner diesbezüglichen Kritik recht. Offenbar haben einige den Eindruck gewonnen, es ginge mir nur darum, mir die Langeweile zu vertreiben, meinen Willen durchzusetzen und die Diskussionen zu stören. Mir tut es leid, dass meine Beiträge diesen Eindruck erweckt haben. Ich biete darum an, der Diskussion in Zukunft fern zu bleiben, damit die weitere Entwicklung der Diskussion nicht durch mich beeinträchtigt wird. Ich erhebe keinen Anspruch auf ein Moderatoramt. Danke für Deine Aufmerksamkeit, Cabal. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] Freundlichkeit und Verständnis gehen Hand in Hand. Im vorgeschlagenen Forum steht beides zugleich im Zentrum.[/QUOTE]Nur kommen die eben, wie ich schon schrieb, nicht von selbst. Oft sind sie das Ergebnis von schmerzlichen Erfahrungen. [QUOTE]Nicht jeder ist ein "Raufbold" oder "Krieger". Wer keiner ist, hat auch ein Recht zu sein und sich zu entfalten – am besten unter dem Schutz der "Krieger".[/QUOTE]Du meinst die sogenannten "Schreibtischtäter"? [QUOTE]Ich verlange nicht, dass nun alle lieb sind. Ich möchte lediglich den "Lieben" einen ihen gemäßen Lebensbereich geben.[/QUOTE]Falls es diese "Lieben" wirklich geben sollte, wäre doch ein entsprechender Versuch in den Freundeskreisen der beste Nachweis dafür. Bis dahin halte ich die Existenz solcher "Lieben" für Fiktion. [QUOTE]Aymynt Candan: Ich frage Euch: woran soll es denn bitte sonst liegen, wenn nicht an der Art, wie die Mitglieder hier in Diskussionen miteinander umgehen?! TheTurningPoint: Das WIE ist eine der Fragen. Wichtiger erscheinen mir die Fragen nach dem WAS und dem WARUM. Aymynt Candan: Würdest Du das bitte erläutern?[/QUOTE]Man kann auch andere Menschen zur Weißglut treiben, indem man scheißfreundlich zu ihnen ist. Darum erscheint es mir wichtiger, WAS gesagt wird und WARUM es gesagt wird. Das gegenseitige Kennenlernen funktioniert nicht mit inhaltslosem Geschwätz, und sei es auch noch so freundlich. [QUOTE]Langweilig vielleicht, dafür aber friedlich und harmonisch. Kein Mensch kann immer nur "Krieg führen". Spannung UND Entspannung sind wertvoll.[/QUOTE]Diese Kriege entstehen meist aus der Langeweile heraus. Meiner Erfahrung nach besteht der erfolgversprechendste Weg zum friedlichen Miteinander darin, die Langeweile zu überwinden (das schafft man jedoch selten mit klugen Worten allein). [QUOTE]Der Wert des Zuhörens und vorurteilslosen Interessierens wird heutzutage von vielen nicht gesehen.[/QUOTE]Nach 6 Seiten des Zuhörens der Anderen wäre eigentlich mal eine Gegenleistung deinerseits fällig ... [QUOTE]TheTurningPoint: Ja, die Bequemlichkeit und Denkfaulheit gebieten uns immer wieder, unseren Bezugsrahmen bloß nicht zu verlassen, das könnte ja gefährlich und unangenehm sein, und so verfallen wir immer wieder mal in die Dualität - Täter, Opfer ... böse Mods und arme Nicht-Mods ... Aymynt Candan: Das Tolle ist, dass es nicht einmal diese Bequemlichkeit und Denkfaulheit tatsächlich gibt. Dahinter steckt lediglich die Favorisierung anderer Qualitäten.[/QUOTE]Was du mit "Favorisierung anderer Qualitäten" meinst, verstehe ich jetzt nicht so recht. [QUOTE]Ich traue es durchaus Moderatoren zu, das Verhalten der Teilnehmer danach einzuschätzen, ob es im Sinne des vorgeschlagenen Forums ist oder nicht.[/QUOTE]Für das bestehende D&L (und das GGB insgesamt) traue ich mir das - abgesehen von groben Regelverstößen - zugegebenermaßen nicht zu. Für das von dir vorgeschlagene Forum wäre wohl auch ich denkbar ungeeignet, weil sich die von dir genannten Kriterien teilweise widersprechen, so dass man als Mod eigentlich handlungsunfähig ist. [QUOTE]Ich wünsche mir für das Forum, dass Moderatoren im Bedarfsfall mehr einzelne Beiträge editieren und Hinweise und Verwarnungen (darin) erteilen.[/QUOTE]Dabei scheinst du zu vergessen, dass dazu eine ganze Menge Zeit und Mühe nötig ist. Tapio Bearking war einer derjenigen, die bereit waren, diese Mühen auf sich zu nehmen und mich tatkräftig zu unterstützen. Ich meine, dass das besser für die Zukunft des German Gothic Boards ist, als alle guten Ratschläge. |
| TheTurningPoint | @ Aymynt Candan: Mein letzter Beitrag ist entstanden, bevor ich diesen hier gelesen hatte (ich bin eben nicht der Schnellste). Er ist also kein "Nachtreten" auf den Gestürzten. [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] An dieser Stelle möchte ich mich bei allen für meine hier im Thread und in der Vergangenheit begangenen Fehler entschuldigen. [/QUOTE]Nur wer nichts tut macht keine Fehler. Und am schwierigsten ist es letztendlich, sich selbst die begangenen Fehler zu verzeihen. [QUOTE]Offenbar haben einige den Eindruck gewonnen, es ginge mir nur darum, mir die Langeweile zu vertreiben, meinen Willen durchzusetzen und die Diskussionen zu stören. Mir tut es leid, dass meine Beiträge diesen Eindruck erweckt haben.[/QUOTE]Wenn ich diesen Eindruck gehabt hätte, hätte ich nicht so viel Aufwand in die Antworten gesteckt. Und was ein Troll ist, darüber gibt es [URL="http://www.manga-shop.info/shop/product_info.php?info=p33514_Troll-.html"]verschiedene Ansichten.[/URL] [QUOTE]Ich biete darum an, der Diskussion in Zukunft fern zu bleiben, damit die weitere Entwicklung der Diskussion nicht durch mich beeinträchtigt wird.[/QUOTE]Wenn man bei jedem kleinen Widerspruch immer gleich den Kopf einzieht, dann wird man immer der Kleine, der Schwache, der Verlierer bleiben, auch wenn man die ganze Welt in Schutt und Asche legt. Du schriebst irgendwo etwas von "gemeinsam Gedankengebäude erschaffen" oder so ähnlich. Wie wäre es mit "gemeinsam Tatsachen schaffen", ähnlich dem von mir verlinkten Experiment von LaChatte? |
| Aymynt Candan | [quote]TheTurningPoint: Du schriebst irgendwo etwas von "gemeinsam Gedankengebäude erschaffen" oder so ähnlich. Wie wäre es mit "gemeinsam Tatsachen schaffen", ähnlich dem von mir verlinkten Experiment von LaChatte?[/quote]Wenn eine Entscheidung nicht wenigstens von einigen befürwortet und unterstützt wird, sondern evtl. sogar von einigen abgelehnt und boykottiert wird, wird es für den Einzelnen schwierig bis unmöglich, sie in die Praxis umzusetzen. Das von mir vorgeschlagene Forum soll nicht lediglich unter moderativem Zwang entstehen und funktionieren, sondern vor allem den Mitgliedern des Forums ein Bedürfnis sein. Wenn bzw. solange es das nicht ist, bin ich nicht dafür, es einzurichten. Im Moment habe ich eher den Eindruck, dass zu wenige in dem vorgeschlagenen Forum einen Wert sehen. Vielleicht braucht es Zeit, bis sich die an der Frage Interessierten darüber klar geworden sind, was sie gern wollen. Sollte mein Vorschlag noch auf ausreichend Zustimmung und Wohlwollen treffen, so bin ich damit einverstanden, die Vorgehensweise zunächst in einem oder zwei Threads hier in D&L zu üben. Sollte die Moderationsarbeit die Moderatoren überfordern, empfehle ich, den Austausch durch geeignete Maßnahmen zu verzögern. |
| Montrose | [QUOTE]Na wer wohl? AC selbst. Immerhin hat er doch beim großen Moderatoren suchen am lautesten "hier" geschrieen. [/QUOTE]Das ist nicht wahr. AC hat nicht am lautesten "hier" geschrien. Mit der Wahl von Tapio zum Mod tue ich mich auch etwas schwer. Da waren tagelang Aufrufe in allen Foren "wer meldet sich als Moderator".... und als ich nach langem Überlegen TheTurningPoint eine PN schrieb, dass ich, falls sich niemand meldet, den Job machen würde, bekam ich keine Antwort. Da wäre ja nichts dabeigewesen, mir per PN abzusagen der Art "Wir haben uns für jemand anderen entschieden. Danke für Dein Interesse" Das ist sehr schlechter Stil, da einfach gar nicht darauf zu reagieren, und es zeigt auch ein bißchen, welche Gedankenlosigkeit hinter dem soften, pseudoklugen Gesülze wirklich steckt. Es reicht, wenn draußen im richtigen Leben der kapitalistische Personalchef die Bewerbungsakte nicht zurückschickt. Dass die Herrschaften hier sich aber ganz genauso verhalten wie ein mieser Personalbearbeiter, finde ich doch ein unübersehbares Signal für Unglaubwürdigkeit. Kurzum, ich hab mich nicht über die Entscheidung, aber über die Art und Weise geärgert. Dass es vor dem Mod-Wechsel mehrere grundlose Schließungen gab, ohne dass auf eine bestimmte Regel hingewiesen werden konnte, ist ein zweiter Punkt und war Anlaß des ganzen Disputs. Bei Juristen gilt: non poena sine lege, auf Deutsch: Keine Strafe ohne Gesetz. Wenn aber in einem Regelwerk totales Wischiwaschi drinsteht, dann hat die Moderation überhaupt keine Handlunsgrundlage .... und wenn sie dennoch eingreift, macht sie das willkürlich. Und beides ist nicht erwünscht: weder, dass Mods gar nicht eingreifen können, noch, dass Mods dann völlig beliebig den Macker raushängen. Das ist meine Sicht der Dinge über ein spezielles Problem. Den allgemeinen Niedergang des Boards sehe ich nicht, zumal Jekura froh darüber sein dürfte, dass die Memberflut nachließ und damit die technischen Kapazitäten ausreichen. In den wabernden Nebeln der Urzeit begann das Board als Freundeskreis einer kleinen Außenseitergruppe ..... wenn es dorthin wieder zurückkehrte, würde das der Sache ein Stück Substanz und Authentizität zurückgeben. |
| Demon17 | Woher weiß Michaela das eigentlich, das AC Mod werden wollte? Besteht da etwa ein Datenschutzproblem? :D |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Woher weiß Michaela das eigentlich, das AC Mod werden wollte? Besteht da etwa ein Datenschutzproblem? :D [/B][/QUOTE] es stand hier im thread. :rolleyes: .... |
| Astan | """""Ich würde mir mehr gegenseitige Toleranz, weniger Vorverurteilungen, mehr Streben nach gegenseitigem Verständnis, mehr Wohlwollen gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern und Ansichten, sowie mehr Freude miteinander wünschen. Es wäre gut, wenn es mehr Miteinander statt Gegeneinander gäbe. Es wäre besser, wenn die Energien in originelle Ideen und Zusammenarbeit fließen würden als in ergebnislose Streitgespräche."""""" Genau meine Meinung. |
| Demon17 | Na dann gehts ja noch. :) |
| Aymynt Candan | [quote]Aymynt Candan: … frischen Wind! Elan! Freude! Einfälle! LEBEN! Loner: Das widerspricht so ziemlich allem, was dieses Forum … verkörpert. Der Versuch, die Verantwortlichen … von Änderungen zu überzeugen, ist zum Scheitern verurteilt - ist reine Verschwendung von Energie und Zeit. Die Änderungen … in den letzten Jahren … sind (mit wenigen Ausnahmen) auf … Sachzwänge … zurückzuführen. … Jedweder Versuch seitens Mitgliedern durch konstruktive Vorschläge zur Weiterentwicklung des Forums beizutragen, führte … nie zum erwünschten Ergebnis.[/quote]Schade. Vielleicht waren ja alle Vorschläge inakzeptabel? Oder eigentlich gute Vorschläge wurden nie überzeugend vorgetragen? [quote]Loner: Die einzige Möglichkeit Deiner Vision näher zu kommen, dürfte … sein, … die Idee im kleinen Stil in die Tat umzusetzen - in einem Subforum dessen Moderatoren dies dulden. Wenn es Anklang findet und wächst, kann daraus einmal der Sachzwang entstehen, der die gewünschte Änderung erforderlich macht.[/quote]Es reicht nicht, dass die Moderatoren es dulden. Erforderlich ist ihre aktive Unterstützung. Ich selbst habe keine moderativen Befugnisse. Darum kann ich meine Idee allein auch nicht im kleinen Stil in die Tat umsetzen. Es ist jedoch zunächst möglich, sich gemeinsam einen beliebigen themenorientierten Thread (oder mehrere) anzuschauen und zu schauen, ob – stünde er im "Forum für friedlichen Austausch" – da etwas moderiert werden müsste und falls ja, was und wie. Vor allem aber ist er darauf zu untersuchen, ob und in welchem Maße die beteiligten Schreiber sich gegenseitig Interesse entgegengebracht, ihre Ansichten erklärt, an sie gerichtete Fragen beantwortet und sich gegenseitig bei der Entwicklung ihrer Gedanken unterstützt haben. Es ist zu erforschen, welche Bedeutung Akzeptanz bzw. Toleranz, sowie echte Freundschaftlichkeit hatten und welcher Grad von gegenseitigem Verständnis mutmaßlich (d.h. soweit es den Texten zu entnehmen ist) erreicht wurde. Ebenso ist interessant, welche Wertschätzung die Beteiligten dem Thread bzw. Thema entgegengebracht haben. Schließlich wäre zu besprechen, ob und evtl. wie der Thread hätte anders verlaufen können und (der Ausrichtung des vorgeschlangenen Forums gemäß) müssen. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Da muss man Dir echt zustimmen. ........Ja, diese autistische Sprachlosigkeit der Moderation. Die schließen ab und zu x-beliebig einen thread, damit sie sich noch selbst spüren. Immerhin, das ist besser als wenn sich die Mods ritzen. Deine Behauptungen sind gewollt absurd. Und das mögen die Leute nicht. Genauso, wie sie meinen gewollten Humor nicht mehr mögen. Bähbähbäh, der Montrose is aber gar nich mehr witzig. :q Als ob es mein Job wäre, irgendwelche Arschkipfe zu bespaßen. [/B][/QUOTE] Naja, man muss sich nicht immer unnötig weh tun, nur weil man eine manchmal andere Meinung hat. Das ist eben gerade nicht der Sinn des Diskutierens. Somit wird die Welt (hier drin), in uns Brüder im Geiste sehen. Was vll. nicht unbedingt stimmt, aber so schlecht auch nicht ist. Es ist wie in einer Firma. Man wird mitunter zu Verbündeten, wenn man lange genug dabei war und die Absurditäten der Firma kennt... Warum auch nicht? Gewollter Humor wird halt leider nicht immer verstanden. Vor allem weil ich manchmal den Eindruck habe, dass in diesem Forum 90% aller Studienräte des Jahres 2025 versammelt sind. Nichts gegen A13ff, aber dann bitte beherzigt doch einen Werbespruch: "Tut nicht so erwachsen!". Egal. Schnitt. |
| Goat93 | [img]http://www.mysmilie.de/smilies/nahrung/2/52.gif[/img] Mich würd einmal interessieren, mit welchen Mitteln und auch wie genau man dieses Freundliche Miteinander erreichen will, Moderationstechnisch gesehen. Edit von TB: In etwa so. Also, wie würde man mit hmmm sowas wie mich umgehen können, wenn es zu einem Streit kommt, der immer und überall aus reinen Nichtigkeiten erzeugt wird und auch desöfteren in Erscheinung tritt? Ich hab in den Letzten Monaten mehrmals mich selbst gefragt wieso an der Stelle nun gestritten wurde, naja natürlich nicht immer, da es meistens natürlich gewollt ist, allerdings kommen auch Streitereien vor, die ungewollt sind... |
| Tapio Bearking | @Goat: Ich hoffe, du nimmst mir die Demonstration nicht übel ;) |
| Goat93 | Also würde man generell einfach die beiträge editieren und die sog. "Streit"Punkte und Beleidigungen herausfiltern... Naja, also....das wird euch in den Wahnsinn treiben :D Allerdings werd ich generell solche Ebenen wohl eher nicht tolerieren oder akzeptieren, da ist mir das löschen von Beiträgen wirklich lieber, denn woher soll ich 100% wissen das da nicht nur ein paar Beleidigungen gelöscht wurden und nicht der ganze Beitrag verändert wurde? edit: [QUOTE]Aus der Zielsetzung des friedlichen Austausches folgt, dass andere Teilnehmer und ihre Ansichten nicht (d.h. auf keine Art) getadelt oder verurteilt, korrigiert, widerlegt oder in Frage gestellt werden. Sie gelten alle gleichermaßen als gut. Dies wird eingesehen und anerkannt. Evtl. bestehende Vorurteile werden abgelegt[/QUOTE] Ich denke das wird schnell ein Boooomerang werden, denn die Moralische Grundsetzung wird soetwas auch völlig aus- schließen bzw. bei vielem ist die Hintergrundideologie nicht nachvollziehbar. Generell ist das Thema Vorbild eine gute Möglichkeit das vorzuführen, was ich auch zu tun gedenke, allerdings sollte der Beitrag dementsprechend nicht sooo ganz Ernst genommen werden, da er eine reine Provokation darstellt |
| Nachtschicht79 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]....allerdings sollte der Beitrag dementsprechend nicht sooo ganz Ernst genommen werden, da er eine reine Provokation darstellt [/B][/QUOTE] irgendwie beschleicht mich das sanfte aber sichere gefühl, dies ist ein hobby von dir. :D |
| Aymynt Candan | [quote]Goat93: … allerdings sollte der Beitrag dementsprechend nicht sooo ganz Ernst genommen werden, da er eine reine Provokation darstellt[/quote]Lass uns doch einmal darüber nachsinnen, was das Provozieren so reizvoll erscheinen lässt. Zweifelsohne bringen provokante Äußerungen die Diskussionen "in Gang", bringen "Leben" in den Thread. Es ergibt sich eine kontrastreichere Sicht auf das Thema der Diskussion. Provokation ist oft (gutwilliges, harmloses) Necken. Es macht einfach Spaß. In manchen, wohl eher selteneren Fällen, steckt hinter Provokationen aber die Überzeugung, allein selbst im Besitz der Wahrheit zu sein oder doch zumindest sicher zu wissen, dass der Provozierte im Irrtum ist. Daraus leitet der Provozierende das Recht ab, "mit allen Mitteln (zur Not mit verbalen 'Waffen')" gegen (wie er meint) grundverkehrte Ansichten vorzugehen. I.d.R. ist der so Provozierende stark von (s)einer Ansicht überzeugt und nimmt das Thema sehr ernst. Eigentlich handelt es sich nicht um einen Provokateur, denn um Provokation geht es ihm nicht (sondern um die Sache). Treffen zwei Diskussionsteilnehmer dieser Kategorie aufeinander, wird man oft sehen, dass sie beide ihre harte Diskussion in Ordnung finden. Wer da eingreifen und sie daran hindern will, dass sie sich gegenseitig verletzen, riskiert, von beiden eine Abreibung zu bekommen. Solche Diskussionsteilnehmer gefährden natürlich das Vorhaben "Friedlicher Austausch (FAT)", da viele sich von ihnen bedroht und verletzt fühlen. Obwohl ich an den aggressiven Auseinandersetzungen nichts unrecht finde, möchte ich doch vorschlagen, ihnen einen besonderen Raum zu geben bzw. den "zarteren" Mitgliedern des Boards ein geschützteres Areal zuzuweisen. Ich bin sicher, dass es jeden "konsequenten Widerspruchsgeist" irgendwann reut, allen und jedem zu widersprechen, da dies, ins Extrem getrieben, jegliche Einigkeit und alle Gemeinschaft zerstört. Nach allen "Schlachten" ist irgendwann nur noch er allein übrig ––– er, der immer recht hatte und nun (endlich) auch unwidersprochen recht (erhalten) hat. Und nun spürt er, wie arm und leblos die Welt um ihn herum geworden ist. Und ihm wird klar, dass er allein weder leben will, noch leben kann. Er sieht ein, dass die anderen mit ihren kuriosen Ansichten sein Leben bereichert haben. Und wenn sie ihm nur die Möglichkeit gaben, überhaupt "Krieg zu führen". Was er ist, verdankt er ihnen. Doch nun sind sie weg! Und er ist allein! Welchen Sinn hat sein Leben noch? Er wird sich nach ihnen und nach alten Zeiten sehnen. "Hätte ich es doch nicht übertrieben, dann hätte ich jetzt noch ein paar Freunde, mit denen ich mich am Leben freuen könnte!" Vielleicht habe ich's überspitzt dargestellt, doch ich denke, es ist nachvollziehbar, was ich meine. Oder? Was hier in nicht wenigen "ernsthaften" Threads abläuft, ähnelt etwa dem hier: [url=http://de.youtube.com/watch?v=JLO1YIWQuXE&feature=related]Click![/url] [url=http://de.youtube.com/watch?v=id1L-nFVlao&feature=related]Click![/url] Wie man sieht, nutzen die beiden Kampfkünstler einen separaten Ort. Auf allgemeinen Plätzen wird dergleichen Verhalten eher als unpassend empfunden oder löst sogar Panik aus. ;) |
| Tod | Die Moderation schweigt. Sie äußert sich nicht über ihre Absichten in bezug auf die weitere Gestaltung des Boards. Sie lässt seit Tagen kein Wort mehr über den Vorschlag des friedlichen Austausches verlauten. Die Test-Threads stehen nicht – wie erforderlich – unter moderativem Schutz. Was mögen die Beweggründe für dieses Verhalten sein? Zumindest einzelne Moderatoren sind mit dem Zustand des Boards nicht zufrieden. Warum wird dann nichts geändert? Scheinen ihnen die Änderungen mit zu viel Arbeit verbunden zu sein? Sehen die Moderatoren keinen Weg, den Zustand des Boards zu verbessern? Werden sie durch Moderatoren überstimmt, die mit dem Zustand des Boards zufrieden sind und folglich nichts ändern wollen? Ich bin davon überzeugt, dass eine Anzahl anständiger (potentieller) Mitglieder nicht (mehr) hier schreibt, weil in bestimmten Bereichen – ich denke besonders an die Foren für themenbezogene Diskussionen – hauptsächlich verbale Raufereien bzw. Rechthabereien stattfinden. Einige der (potentiellen) anständigen Schreiber sind mir bekannt. Es haben sich auch einige nachweislich dahingehend geäußert, dass sie in einer so ungemütlichen, gespannten Atmosphäre nicht (weiter) schreiben mögen. Ich finde es traurig, dass einige offen äußern "Dann müssen sie eben fernbleiben!" (sinngemäß). In diesem Board ist m.A.n. genug Platz auch für Schreiber, die eine andere Art von Austausch pflegen möchten. Dieser Bedarf wird nicht durch die Nebelpfade und Freundeskreise abgedeckt, da entweder der Themenbereich eingeschränkt ist, kein ständiger moderativer Schutz gewährleistet wird oder das Forum nicht für die Allgemeinheit gedacht ist. Ein nicht geringer Teil der Memberschaft ist zwar unzufrieden mit dem Zustand des Boards, unternimmt jedoch nichts oder wenig, um etwas zu ändern. Ab und zu flammen Diskussionen darüber auf, doch es ändert sich nichts. Die Quintessenz einer der letzten Diskussionen über unerfreuliche Zustände im Board lautete: "Die Member müssten sich an die eigene Nase fassen.". Das tun sie aber nicht! (Der Zustand hat sich nämlich nicht spürbar verbessert seitdem.) Was es genau bedeutet, "sich an die eigene Nase zu fassen", wurde nicht besprochen. Was aber keineswegs bedeutet, dass sich dies von selbst versteht. Viele scheinen eine sehr unklare Vorstellung davon zu besitzen. Meinem Eindruck nach haben nicht einmal die Member, die sich in der Hinsicht schon vor längerem einig waren, spürbar etwas an ihrem Verhalten geändert. Kurz: es wird viel geredet und nichts getan. Was ja auch in Ordnung wäre, wenn denn Zufriedenheit herrschte. Dies ist jedoch nicht der Fall. Am schlimmsten aber finde ich, dass hier einige nie zum Zuge kommen. Denn wer kein verbaler Raufbold ist, wird vertrieben oder wagt sich erst gar nicht hierher. Ich habe gar nichts gegen "wehrhafte" Schreiber wie Elementarsatz, Montrose, Demon17 oder Xenomorph, die in der Lage sind, spannende und interessante Diskussionen zu führen. Doch sollte das kein Grund sein, anderen hier keine Chance zu geben bzw. zu lassen. In den Test-Threads für den friedlichen Austausch findet nur zum Teil wirklich ein friedlicher Austausch statt. Nicht wenige ignorieren einfach die Regeln und führen sich auf wie eh und je. Die Moderation sieht untätig zu. Und irgendwann demnächst, das ist sehr wahrscheinlich, wird wieder eine Streiterei eskalieren. Weil sich nichts ändert. Weil nichts geändert wird. Was steckt dahinter? Allgemeines Desinteresse? Resignation? Bequemlichkeit? Angst? Ich will nicht behaupten, dass ich (AC/JET) hier immer nur friedlich war. Ich will auch nicht behaupten, dass ich es heute durchgängig bin. Aber eins sehe ich deutlich: im Board ist es – zumindest in einigen Bereichen – eine Spur zu destruktiv. Hier werden z.T. gnadenlos Minderheiten (auch seltenere Ansichten) verbal unterdrückt. Das wird allerdings von der Mehrheit nicht eingesehen, da sie meint, das Recht dazu zu haben. Und dieses Recht wird auf Überzeugungen gestützt, die nicht als solche, sondern als unumstößliche Wahrheiten (Selbstverständlichkeiten) gesehen werden. Aber eben nur von dieser Mehrheit! Ich zähle nicht zu den Schreibern, die Auseinandersetzungen fürchten. Ich verurteile heftige, dynamische Diskussionen nicht. Doch ich sehe ein, dass wir, die wir wehrhaft und robust sind, kein Recht dazu haben, anderen dieses an sich auch gemütliche, friedliche Board zu verleiden. Das ist der Grund, weshalb ich mich hier für die Einführung von Threads einsetze, die dem friedlichen Austausch unter moderativem Schutz gewidmet sind. Es lebe die Trägheit! :rolleyes: |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tod [/i] Was steckt dahinter? Allgemeines Desinteresse? Resignation? Bequemlichkeit? Angst? [/QUOTE] ein reales leben. |
| Tod | Was denn, Dir ist das [size=1]reale Leben[/size] wichtiger als das [size=3]German Gothic Board???[/size] Ich plädiere für Deine [b][u]unverzügliche[/u][/b] Absetzung als Mod. :D |
| Creobotra | so siehst du aus, bub! ;) |
| Tod | Was denn, werde ich gar nicht verbannt heute? Ich les' so gern die Begründungen. :D Die letzte war von TB, brach jeden Rekord im Hinblick auf intelligenter Argumentation und verschlug mir - na was wohl? Den Atem natürlich! :D |
| Tapio Bearking | Also, nur kurz von mir, weilwegen Gesundheit angekratzt: 1) Ich wollte dir eine Begründung zukommen lassen, aber du hast in deinen Einstellungen angegeben, das du keine Emails empfangen wolltest und eine PN auf den gesperrten Account macht keinen Sinn, nech? 2) Ich bin positiv überrascht, das du mir ein Schmunzeln abringen konntest mit deinem Kommentar etwas weiter oben. 3) TTP ist dabei ein neues Regelwerk zu schreiben, so er denn Zeit findet. Es wird sich an dem FAT orientieren, allerdings nicht derartig restriktiv sein. Wann er damit fertig sein wird, kann ich dir nicht sagen, weil die Kristallkugel kaputt ist. |
| Tod | In vielen, wenn nicht sogar allen Threads der themenorientierten Foren (DKB, PdP, D&L) ist zu beobachten, dass es den Teilnehmern vor allem darum geht, die eigene Meinung argumentativ zu be-haupt-en. Auf deutsch: jeder will gern seinen Kopf (seine Ansicht) durchsetzen. Dass diese Bestrebungen i.d.R. ergebnislos enden, d.h. sich keine Ansicht durchsetzt, oder dass sich i.d.R. eine Mehrheit lediglich darum durchsetzt, weil sie in der Mehrheit ist, das ist kein Geheimnis. Selten geht es in den Diskussionen darum, den Diskussionspartner zu verstehen. Selten ist jemand im Verlaufe oder am Ende einer Diskussion in der Lage, die Ansicht anderer unverzerrt wiederzugeben. Dies ist jedoch eine interessante neue Herausforderung! Und stellt man sich ihr, wird man stets mit der Zeit bemerken, dass man sonst nicht die Ansichten anderer argumentativ widerlegt hatte, sondern lediglich gegen Zerrbilder der Ansichten anderer gekämpft hat. Streiten bedeutet stets: sich nicht verstehen. Gewöhnliche Diskussionen leben von Missverständnissen und nähren Missverständnisse, ja: sie sind nichts anderes als fortgesetzt gepflegte Missverständnisse. Unsere Diskussionskultur ist zum großen Teil eine Kultur von Missverständnis und Unverständnis. Oder positiv ausgedrückt: wir haben eine Verbalkampfkunstkultur. Ich bin davon überzeugt, dass es auch ein Bedürfnis nach themenbezogenem Austausch gibt, der alle Interessierten (und nicht nur "Freunde") anspricht und auf gegenseitiges Verstehen ausgerichtet ist. Nur weil diese Ausrichtung von vielen (noch) nicht akzeptiert wird, bedarf es eines zuverlässigen moderativen Schutzes. Mein Vorschlag würde die D&L-Frage (von Montrose) beantworten. D&L ist dann klar definiert. Das Problem dabei ist allerdings, dass zwei Moderatoren es vermutlich nicht schaffen, sämtliche D&L-Threads sorgfältig zu lesen und zeitnah zu moderieren. Das war der Grund, weshalb ich das Vorhaben (zumindest vorerst) auf einzelne Threads innerhalb von D&L beschränken wollte. D&L könnte dennoch dem friedlich(er)en Austausch gewidmet werden. Die Schwierigkeit liegt nicht in der Idee, sondern in ihrer sauberen Verwirklichung. Wie ich schon schrieb, bestehen die Spielregeln beim friedlichen Austausch (FAT) in Akzeptanz und Interesse. Daraus ergibt sich vor allem: Tadel sind tabu. {Und zwar Tadel in jeder Form. Daher ist es auch nicht gestattet, irgendetwas oder irgendjemanden bzw. seine Ansichten zu widerlegen, zu korrigieren, lächerlich zu machen oder in Frage zu stellen. Das bezieht sich auf Anwesende(s) und Abwesende(s).} Ein weiteres Ziel des FAT ist das freundschaftliche Miteinander. Dies soll den Teilnehmern die Möglichkeit geben, sich gegenseitig bei der Entwicklung interessanter Gedanken(systeme) zu unterstützen. Im FAT gilt Sowohl-als-auch. D.h. es ist Raum für [u]alle[/u] geistigen Entwicklungen vorhanden, so dass nichts beschnitten werden muss (natürlich im Rahmen des gesetzlich erlaubten). FAT ist ein Ort für freies geistiges Wachstum. Im FAT unterdrückt keine Mehrheit eine Minderheit. Dabei sind selbstverständlich Eigenverantwortlichkeit und Sozialkompetenz von allen Gothics erwünscht, die vor allem in dem berühmten "sich an die eigene Nase fassen" bestehen sollte, heißt: selbst anderen gegenüber wohlwollend und interessiert sein. (Im FAT ist ALLES/JEDER gut.) Es geht darum zu verstehen, was jemand/etwas ist, nicht was er/es nicht ist. Zerr-, Problem-, Fehler- und Feindbilder werden im FAT abgebaut. FAT wird es nur geben, wenn FAT von Euch erwünscht ist. Danke für Euer Interesse. |
| ÂmeNoir | @ Tod Uneingeschränkte Zustimmung! Ansonsten: Ich halte es zudem für sehr wichtig, daß sich die Moderation ebenfalls an die eigene Nase faßt und ihr Verhalten den Usern gegenüber mal gründlich überdenkt. Da gibt es auch so die ein oder anderen Beispiele, die dafür sorgten, daß diverse Threads verlandeten. Auch der Ton der Moderation macht die Musik. Ich finde z. B. den Moderationsstil von TTP sehr wünschenswert, da er handfeste Argumente liefert, in einem Umgangston, der nicht herabwürdigend ist. Zudem bringt er sich bereichernd in Diskussionen mit ein und geht auf andere ein. So stell ich mir gute Moderation vor. |
| Goat93 | Der Zustand ist erbärmlich und wird es auch bleiben. |
| Cabal | Da sich soviele Menschen auf dem Forum auch nicht herumtreiben sollen ist das auch ganz nützlich. MfG Cabal |
| Goat93 | Ob viele oder wenige, es ändert ja nix. Und da mehr diese Zustände wollen, tjo, sind sie eben so.... Obwohl, mich stört es nicht gerade... |
| Cabal | Erbärmliche Foren bieten ja auch ganz gut Platz für verkannte Kreuzritter. MfG Cabal |
| Tapio Bearking | @Cabal: Würdest du das bitte näher erklären? |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: Tapio Bearking @Cabal: Würdest du das bitte näher erklären?[/QUOTE] Da gibt es eigentlich nichts näher zu erklären. Erbärmliche Foren bieten ganz gut Platz für verkannte Kreuzritter. Das ist Ansichtssache, aber alles was ich ausgesagt habe. Man kann auf solchen herrlich Ebendiese spielen. Oder aber wirklich sein. Je nachdem was läuft. Sofern du irgendwelche Anspielungen gerochen hast kann ich dich beruhigen dahingehend. MfG Cabal |
| Tod | [quote]Aymynt Candan: In dem vorgeschlagenen Forum gibt es keine Gegenargumentationen, keine Widerreden, keine Widerlegungen von Ansichten, keine Rechthaberei, sondern völlige Akzeptanz der Ansichten anderer Teilnehmer.[/quote][quote]Demon17: … Abgesehen davon, dass das eine ziemlich langweilige Veranstaltung würde [color=#BC553F]ver[z]ichtet man[/color] natürlich [color=#BC553F]darauf, die[/color] einzelnen [color=#BC553F]Argumente[/color] kritisch zu beleuchten und [color=#BC553F]auf[/color] ihre Stichhaltigkeit bzw. [color=#BC553F]ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen[/color]. Darin besteht aber [color=#BC553F]eine der wesentlichen Funktionen jeder Diskussion, subjektive Meinungen auf ihre intersubjektive Geltung und Akzeptanz hin zu überprüfen[/color]. Ich frage mich auch wie schaut es mit der Glaubwürdigkeit aus? Wenn man sowohl die eine Meinung, als auch die Gegenteilige als Wahrheit akzeptiert? Satz A ist falsch und richtig zugeleich, ist aber auch egal, Hauptsache wir haben uns lieb? Das ist ungefähr so, als wenn man tippt um schöne Muster zu erzeugen statt sinnvoller Sätze. Ganz abgesehen davon, das Widerspruch die Intelligenz einer Kommunikation meistens erhöht, da auf diese Weise mehr Informationen verarbeitet werden.[/quote][size=1](Hervorhebung von mir.)[/size] Welche Ansicht von den meisten vertreten wird, kommt auch in einem friedlichen Austausch zum Vorschein. Dazu braucht es keine Gegenargumentation. Wer sagt, dass die Mehrheit im Besitz der Wahrheit ist? Verstehst Du unter Wahrheit die Übermacht (einer Mehrheit), mit der andere Ansichten unterdrückt werden können? Wird eine Ansicht um so wahrer, je mehr sie vertreten? Ist die Aussage eines Menschen, die mit seinem Erleben übereinstimmt, darum unwahr, weil alle anderen etwas anderes erlebt haben? Du schreibst [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=1652556#post1652556]hier:[/url] [quote]Demon17: Die Farbe Rot z.B. gibt es nicht, es gibt nur Frequenzen elektromagnetischer Strahlung, die von vielen menschlichen Hirnen (nicht von allen) entsprechend dargestellt werden. Der sichtbare Teil der elektromagnetischen Strahlung wird Licht genannt. Im übrigen basiert der Satz "Ich sehe rot" auf einer subjektiven Wahrnehmung. Der Begriff Wahrheit ist aber immer nur intersubjektiv relevant und nichteinmal subjektiv 100% sicher, wie Begriffe wie sich selbst belügen und Selbsttäuschung nahelegen.[/quote]Du sagst quasi: das, was wahrgenommen wird, muss es nicht (als [Teil der] Realität) geben. Nun streiche mal Deine gesamte Wahrnehmung und sage mir, wie Du zu der Ansicht kommst, dass es elektromagnetische Strahlung, menschliche Hirne und [menschliche] Subjekte gibt. Und erkläre mir bitte, welche Bedeutung Intersubjektivität hat, wenn von Subjekten nicht die Rede sein kann. Außerdem: wenn [u]einer[/u] Wahrheit nicht erkennen kann, dann kann niemand Wahrheit erkennen. Du stellst das Konzept des friedlichen Austausches in Frage. Mit gleichem Recht könnte man auch das in Frage stellen, was Du als "Diskussion" bezeichnest. Darf jemand oder etwas aus dem einzigen Grunde nicht sein, weil er bzw. es scheinbar ANDERS IST? |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Welche Ansicht von den meisten vertreten wird, kommt auch in einem friedlichen Austausch zum Vorschein. Dazu braucht es keine Gegenargumentation.[/QUOTE] Und wenn die meisten falsch liegen? Wenn 1k Leute sagen 1+1 = 3 ist das nicht richtig. Selbst wenn es 100k Leute oder 1Mrd Leute sagen. Wie soll man in einem "friedliche Austausch" den Leuten klar machen, das sie nicht recht haben? 1+1 = 2. [QUOTE] Wer sagt, dass die Mehrheit im Besitz der Wahrheit ist? Verstehst Du unter Wahrheit die Übermacht (einer Mehrheit), mit der andere Ansichten unterdrückt werden können? Wird eine Ansicht um so wahrer, je mehr sie vertreten?[/QUOTE] Tja, was ist Wahrheit? Da werden sich die Philosophen in tausend Jahren noch streiten. Aber du hast recht, auch die Mehrheit kann sich irren. [QUOTE]Ist die Aussage eines Menschen, die mit seinem Erleben übereinstimmt, darum unwahr, weil alle anderen etwas anderes erlebt haben?[/QUOTE] Unter Umständen ja. Erinnerungen verfälschen sich mit der Zeit. Ein Erlebnis, was du mit 5 Jahren hattest, kann dir heute ganz anders in Erinnerung sein. Deswegen sollte man seine Erinnerungen etc mit Fakten untermauern, soweit möglich. [QUOTE]Du sagst quasi: das, was wahrgenommen wird, muss es nicht (als [Teil der] Realität) geben.[/QUOTE] Da hat er recht. Auf Farben bezogen gilt dies für Menschen mit Rot Grün Sehschwächt. Oder Haluzinationen und andere Fehlwahrnehmungen. [QUOTE]Außerdem: wenn einer Wahrheit nicht erkennen kann, dann kann niemand Wahrheit erkennen.[/QUOTE] Sagt wer? Wenn ich z.B. sage: Meine Katze ist schwarz, kannst du die Wahrheit nicht kennen. Meine Freundin aber schon. [QUOTE]Du stellst das Konzept des friedlichen Austausches in Frage. Mit gleichem Recht könnte man auch das in Frage stellen, was Du als "Diskussion" bezeichnest. [/QUOTE] Feel free. [QUOTE]Darf jemand oder etwas aus dem einzigen Grunde nicht sein, weil er bzw. es scheinbar ANDERS IST?[/QUOTE] Behauptest du. |
| Hellscream | Ich bin Anhänger und Befürworter einer Aufgeklärten Streitkultur und deswegen werde ich mich hier äußern. Die Art von Kommunikation die hier unter dem Namen „Friedlicher Austausch“ erdacht wird dient der Sache nicht, sie erscheint mir in erster Linie als Mittel zur reinen Selbstdarstellung, ohne sich mit einer Sache wirklich Auseinander setzen zu müssen. Die frage ist wer hat die besten Begründungen, die bessere Argumentation und Belege für eine Ansicht. Dies sind Indizien für den Wahrheitsgehalt und die Glaubwürdigkeit die eine Ansicht in die Diskussion mit einbringt oder auch nicht. Dazu braucht es sehr wohl eine Diskussion, ansonsten wären diese Indizien nicht ersichtlich. Natürlich ist eine ernsthafte und tiefgründige Auseinander Setzung mit einem Thema mit unter anstrengend und kann auch zu verletzten Egos führen. Anderseits würde eine reine Darstellung der eigenen Position, mit der Garantie das auch bitte niemand verbal Gegen argumentiert, auch keinen Erkenntnis Prozess in Gang setzen können. Auch wenn dieser Prozess wie oben schon erwähnt mit unter Schmerzhaft ist. Ein friedlicher Austausch ist wohl eher etwas für Individuen welche die große Harmonie suchen, ich kann nichts Geistreichen dran finden was mir dienlich wäre. Ich besitze nur Vermutungen über die Welt um mich herum, mein Anliegen ist es diese zu vertiefen und zu verfeinern. Im überigen hat denke ich doch jeder Nutzer dieses Forums die Möglichkeit nicht auf eine Gegenargumentation einzugehen, das würde natürlich unter Umständen die Glaubwürdigkeit der eigenen Argumentation untergraben. |
| hagzissa13 | @ Tod: Eine friedliche Auseinandersetzung ist das eine, aber seine Meinung zu äußern, oder daß andere ihre Meinung dazu sagen können/dürfen im Sinne einer geäußerten Skepsis, halte ich im Rahmen einer Diskussion doch für arg fragwürdig. [b]"Friedlich"[/b] unterstreiche und unterschreibe ich in der Hinsicht, daß ich das Gefühl nicht los werde, daß sich hier einige Leute ohne Respekt vor der Würde des Gegenübers wie die Axt im Walde aufführen. Wo Menschen persönlich angegangen und beleidigt werden und "Diskussion" nur noch darin besteht, dem Gegenüber das Wort im Munde herum zu drehen, ist die konstruktive Diskussion beendet und der Anfang einer Sandkastenschlacht besiegelt. Und genau das ist es, was ich hier mukiere. Man kann durchaus unterschiedlicher Meinung sein, man kann die Meinung anderer auch durchaus in Frage stellen, aber der Ton macht eben die Musik... |
| Goat93 | Aber wenns dann losgeht fröhlich selbst mitmachen :rolleyes: Allerdings wird es schlußendlich (fast) immer auf so einer Situation hinauslaufen, wie du sie beschreibst. Es gibt generell keinen "Respekt" für den anderen Schreiber, da dieser als "Feind" klassifiziert wird, sei es aus dem Grund, das man Emotionen in dem geschriebenen Beitrag hineininterpretiert (wie du z.B mit dem Von oben herab Gefühl das ja in dem anderen Tread schon beschrieben hast) oder das die Beiträge falsch verstanden werden da sich die Leser nicht richtig darauf konzentrieren, was da nun wirklich steht oder Schlußendlich allein, weil da ne andere Meinung wie die eigene Präsentiert wird. Als anderes Beispiel wäre nun Astan in dem "wir sind unter euch" Tread. Auch da gibt es bei vielen beiträgen eine Emotionale Anspannung, die eigentlich überflüssig ist... |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]Aber wenns dann losgeht fröhlich selbst mitmachen :rolleyes: [/B][/QUOTE] Sich zu wehren, wenn man persönlich angegriffen wird, ist eine ganz andere Kiste. [quote][b]Allerdings wird es schlußendlich (fast) immer auf so einer Situation hinauslaufen, wie du sie beschreibst. Es gibt generell keinen "Respekt" für den anderen Schreiber, da dieser als "Feind" klassifiziert wird[/b][/quote] Wenn man nicht in der Lage ist, auf einer sachlichen Ebene zu bleiben, ja. Aber genau das ist es doch, was ich kritisiere: Die Unfähigkeit dazu. |
| Tod | Mann, was hast Du für Untiere auf Deiner Weide!? Das sind Schafe. Was, Schufte? Aber sie haben doch gar keine Reißzähne! Ja, es sind ja auch Schafe. Wie kann das sein, sie reißen doch gar kein Wild! Weil es Schafe sind. Schiefe sind Untiere, denn sie fressen kein Fleisch! Es sind eben Schafe. Und sie heulen gar nicht! Weil es einfach Schafe sind. ;) |
| Hellscream | [QUOTE]geschrieben von hagzissa13 "Friedlich" unterstreiche und unterschreibe ich in der Hinsicht, daß ich das Gefühl nicht los werde, daß sich hier einige Leute ohne Respekt vor der Würde des Gegenübers wie die Axt im Walde aufführen.[/QUOTE] Ich muss nicht Respekt vor allen Dingen haben. Respekt (lateinisch respectus „Zurückschauen, Rücksicht, Berücksichtigung). Es ist dabei noch eine Seite Respekt im Sinne der wahrung der Würde (nicht aber notwendigerweise in jedem Fall im Sinne der Rücksicht oder Berücksichtigung) gegenüber einer Person, dieses Recht würde ich bei allen anerkennen. Wobei sich dies auf die Idee der Person absolut nicht übertragen lässt. Eine Idee an sich besitzt keine eigene Würde in diesem Sinne. Gewisse Ideen und auch Menschen kann ich höchstens tolerieren im Sinne von „ertragen“, „durchstehen“, „aushalten“ oder „erdulden“. Es ist mir unmöglich Respekt für alle Ideen und Menschen aufzubringen die auf der Erde wandeln. Ich habe absolut keinen Respekt vor bestimmten Menschlichen Vorstellungen wie könnte ich auch. Die meisten hier werden vor einen National Sozialismus ebenso keinen Respekt haben, wie vor dem Menschen der sich für ihn engagiert. Genau so wenig werde ich Beispielsweise Respekt vor Glaubensrichtungen zeigen die sich mir genau so absurd und degeneriert darstellen wie ein National Sozialismus. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Allerdings wird es schlußendlich (fast) immer auf so einer Situation hinauslaufen, wie du sie beschreibst. Es gibt generell keinen "Respekt" für den anderen Schreiber, da dieser als "Feind" klassifiziert wird,[/QUOTE]Da wäre es doch interessant, herauszufinden, unter welchen Bedingungen der andere Schreiber nicht als "Feind" angesehen wird, und zu versuchen, eben solche Bedingungen zu schaffen. [QUOTE]sei es aus dem Grund, das man Emotionen in dem geschriebenen Beitrag hineininterpretiert ... oder das die Beiträge falsch verstanden werden da sich die Leser nicht richtig darauf konzentrieren, was da nun wirklich steht oder Schlußendlich allein, weil da ne andere Meinung wie die eigene Präsentiert wird.[/QUOTE]Tragischerweise sind es meist nur Missverständnisse, und Leute stehen sich feindselig gegenüber, deren Ansichten doch gar nicht so verschieden sind, nur weil sie vielleicht etwas andere Worte wählen. Ist es so schwer, im Zweifelsfalle nachzufragen oder ein wenig zu warten, bis dem Gegenüber treffendere Beschreibungen einfallen? [QUOTE]Als anderes Beispiel wäre nun Astan in dem "wir sind unter euch" Tread. Auch da gibt es bei vielen beiträgen eine Emotionale Anspannung, die eigentlich überflüssig ist...[/QUOTE]Tod's Beispiel mit den Schafen beschreibt ziemlich genau, was in dem Thread abläuft. Es mag sein, dass Astans Wortwahl manchmal etwas unbeholfen ist. Aber er kommt kaum dazu, zu beschreiben, was denn nun das Besondere an seinen Schafen ist, weil er immer wieder mit den gleichen Fragen und Unterstellungen bombardiert wird, die immer wieder das in Frage stellen, was doch eigentlich Allen klar sein sollte. [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] Sich zu wehren, wenn man persönlich angegriffen wird, ist eine ganz andere Kiste.[/QUOTE]Leider ist es oft so, dass man sich das Angegriffen-Werden nur selbst einredet, und dann auch noch alle Entschuldigungen und Erklärungen ignoriert. :( Was soll denn in solchen Fällen der Missverstandene tun? Wäre es da nicht besser, von vornherein Missverständnisse einzukalkulieren, statt gleich ohne Rückfrage "zurückzuschlagen"? Ich muss da immer an "99 Luftballons" von Nena denken ... [QUOTE]Wenn man nicht in der Lage ist, auf einer sachlichen Ebene zu bleiben, ja. Aber genau das ist es doch, was ich kritisiere: Die Unfähigkeit dazu.[/QUOTE]Dass man nicht bei jedem Thema emotionslos bleiben kann, ist wohl nur all zu menschlich, und es hat meiner Ansicht nach nicht viel Sinn, das zu kritisieren. Mit manchen Dingen hat man persönliche Erfahrungen gemacht, von denen man geprägt wurde. Da hilft es nur, sich selbst (und vielleicht auch ganz offen) einzugestehen "Hier bin ich befangen", und bewusst auf Urteile zu verzichten. [QUOTE][i]Original geschrieben von Hellscream [/i] Ich muss nicht Respekt vor allen Dingen haben. Respekt (lateinisch respectus "Zurückschauen, Rücksicht, Berücksichtigung).[/QUOTE]Respekt haben ist nicht das Gleiche wie wohlgesonnen sein. Wenn mir ein Felsmassiv oder eine Betonwand den Weg versperrt, dann respektiere ich die, das heißt, ich muss meinen Weg korrigieren oder mir eine gute Bohrmaschine zulegen. Bevor ich anbohre, sollte ich mich vergewissern, ob diese Wand vielleicht eine Staumauer ist ... [QUOTE]Gewisse Ideen und auch Menschen kann ich höchstens tolerieren im Sinne von "ertragen", "durchstehen", "aushalten" oder "erdulden". Es ist mir unmöglich Respekt für alle Ideen und Menschen aufzubringen die auf der Erde wandeln.[/QUOTE]Aber wenn ich nicht berücksichtige, dass es solche Ideen oder Menschen gibt, dann male ich mir ein Trugbild von der Welt, dann gehe ich bei meinen Gedanken und Handlungen von falschen Voraussetzungen aus und muss mich nicht wundern, wenn ich nicht das erreiche und bewirke, was ich möchte. Wenn man das Vorhandensein bestimmter Dinge respektiert (und z.B. genügend Abstand hält), dann muss man sie oft weniger ertragen und erdulden. [QUOTE]Ich habe absolut keinen Respekt vor bestimmten Menschlichen Vorstellungen wie könnte ich auch. Die meisten hier werden vor einen National Sozialismus ebenso keinen Respekt haben, wie vor dem Menschen der sich für ihn engagiert.[/QUOTE]Nicht selten sind gerade Diejenigen, die glauben über den Dingen zu stehen, anfällig für solche Ideen und Vorstellungen. Die Russen und US-Amerikaner, die die deutschen Nationalsozialisten bekämpften, ließen ihrerseits Millionen von Menschen in Gulags und Kriegen (z.B. in Vietnam) sterben. Und wenn die Bösartigkeit des Nationalsozialismus so offensichtlich ist, wieso konnte er in den 20er und 30er Jahren so viele Anhänger gewinnen? [QUOTE]Genau so wenig werde ich Beispielsweise Respekt vor Glaubensrichtungen zeigen die sich mir genau so absurd und degeneriert darstellen wie ein National Sozialismus.[/QUOTE]Wahrscheinlich hat sich/wurde der jüdische Glauben den damaligen Menschen auch absurd und degeneriert dargestellt, so dass sie den Respekt vor diesem Glauben - und den Menschen die ihn hatten - verloren? Woher und von wem stammen die Informationen, die dir diese Glaubensrichtungen absurd und degeneriert erscheinen lassen? Hast du mit Menschen gesprochen, die diesen Glauben haben und dir über ihre Erfahrungen berichtet haben? Erscheinen dir diese Glaubensrichtungen vielleicht darum absurd und degeneriert, weil du zu stark im eigenen Glauben verankert bist? Wenn man einen anderen Tee kosten und beurteilen will, sollte man auch [URL="http://www.amazon.de/dp/B000J3F7E2"]eine andere Tasse[/URL] nehmen ... |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint [/i] [B]Leider ist es oft so, dass man sich das Angegriffen-Werden nur selbst einredet, und dann auch noch alle Entschuldigungen und Erklärungen ignoriert. :([/b][/quote] Diese Aussage war die Antwort auf ein Zitat, daß mich selbst betraf und genau auf mich gemünzt war. Und nein, da hatte sich zuvor niemand bei mir entschuldigt und eine Aussage mir gegenüber, ich sei (z.B.) ein Antisemit (was mir hier auch schon im Forum genau so vorgewurfen wurde), ist keinesfalls von mir selbst eingeredet. [b][quote]Dass man nicht bei jedem Thema emotionslos bleiben kann, ist wohl nur all zu menschlich, und es hat meiner Ansicht nach nicht viel Sinn, das zu kritisieren.[/b][/quote] Das hatte ich mit meiner Aussage so auch nicht rüberbringen wollen. Selbstverständlich sind alle Menschen emotional - ich auch (Du kennst mich und weißt, daß ich sehr leidenschaftlich im RL über Dinge diskutieren kann... ;) ). Aber es ist eben schon ein Unterschied, ob ich mir Luft mache, weil ich mich über eine Einstellung zu irgendwas aufrege, oder ob ich den anderen z.B. unter der Gürtellinie (siehe mein Beispiel oben) treffe und ihn beleidige. ] |
| Montrose | [QUOTE]Da wäre es doch interessant, herauszufinden, unter welchen Bedingungen der andere Schreiber nicht als "Feind" angesehen wird, und zu versuchen, eben solche Bedingungen zu schaffen.[/QUOTE]Manchmal wird er halt als Feind angesehen und manchmal nicht. So what? Ist genau wie im richtigen Leben. [QUOTE]Aber wenns dann losgeht fröhlich selbst mitmachen [/QUOTE]Da hast Du recht. Die Friedensstifter haben meist selbst die Faust in der Hosentasche. [QUOTE]Tragischerweise sind es meist nur Missverständnisse[/QUOTE]Nö, sind es nicht. Geht doch einfach mal in eine Kneipe und erzählt etwas über Euch (hab ich neulich versehentlich gemacht) .... und ihr seid in der falschen Kneipe bei den falschen Leuten. Natürlich haben die Leute (Vor-)Urteile und drücken die auch aus ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen. Es ist tatsächlich im real life so, dass man mit einer falschen Einstellung im falschen Umfeld richtigen Ärger bekommt. Dass sich das hier ein bißchen widerspiegelt, darüber bin ich fast froh. Denn dadurch kommt mir das GGB nicht ganz wie ein virtuelles Computerspiel vor, wo man auf Orgs und Gremlins schießt. Sondern anscheinend gibt es auch hier noch echte Menschen. Selbstverleugnung um der political correctness willen ist barbarisch und total ungoth. [QUOTE]Es mag sein, dass Astans Wortwahl manchmal etwas unbeholfen ist.[/QUOTE]Astans Wortwahl ist nie unbeholfen. Ich habe selten solch literarisch sauberen Texte gelesen als bei ihm. Der Typ weiß was er tut, und er erzielt, was er will. Ich bewundere ihn dafür. Astan ist in der Montrose-Klasse! [QUOTE]Leider ist es oft so, dass man sich das Angegriffen-Werden nur selbst einredet, [/QUOTE]Nö. Mich erinnert Deine Argumentation an Catch-22, dieser berühmten Kriegssatire. Der Held der Geschichte ist ein Fliegerpilot im II. Weltkrieg. Nach jedem Einsatz rennt er zu seinem Hauptmann und sagt "Ich glaube, die mögen mich nicht. Die schießen ja auf mich" (Flakabwehrfeuer. Logisch, wenn er alles zusammenbombt). Und der Hauptmann sagt dann immer "Neinnein, das bildest Du Dir nur ein. Die mögen dich" :D Angriffe und Angegriffensein gehört zum Leben wie Furzen. Ist zwar unerwünscht, aber ist halt da. Dennoch hast Du natürlich recht, Hagzissa zu hinterfragen. Sie sagt, man habe das recht sich zu verteidigen. Aber genau so wird ja jeder Angriff gerechtfertigt: dass er ja nur Verteidigung von irgendetwas und deshalb gerechtfertigt sei. Clausewitz (dieser geniale [b]DEUTSCHE[/b] Feldherr, naja, nicht ganz so genial wie Moltke, zugegebenermaßen :( ) sagte, dass der Verteidiger der Aggressor sei, weil er sich wehrt anstatt sich zu fügen. [QUOTE]Mit manchen Dingen hat man persönliche Erfahrungen gemacht, von denen man geprägt wurde. Da hilft es nur, sich selbst (und vielleicht auch ganz offen) einzugestehen "Hier bin ich befangen", und bewusst auf Urteile zu verzichten.[/QUOTE]Klingt wie ein Politiker, der sagt: "Die, die von einer Sache eine Ahnung haben, sollen gefälligst die Schnauze halten." Ein sonderbares Weltbild, dass nur jene Reden dürfen, die keine Erfahrungen und dementsprechend keine Ahnung haben. Aber ein schöner rhetorischer Trick, Unwissenheit in "Unbefangenheit" umzudeklarieren. Den Trick muss ich mir merken. Glückwunsch, auf diese Finesse kam nicht mal George Orwell. [QUOTE]Wenn man das Vorhandensein bestimmter Dinge respektiert (und z.B. genügend Abstand hält), dann muss man sie oft weniger ertragen und erdulden.[/QUOTE]Deshalb machen Reiche und Akademiker auch einen weiten Bogen um Hartz-IV-Empfänger. Potzblitz aber auch, TTP, Du bist besser als Machiavelli. Deine Lehren sind wirklich klasse: sehen von außen soft wie Zuckerwatte aus, innen aber sind sie hart wie Stahl. Suuuper! :) |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] und eine Aussage mir gegenüber, ich sei (z.B.) ein Antisemit (was mir hier auch schon im Forum genau so vorgewurfen wurde), ist keinesfalls von mir selbst eingeredet. [/QUOTE]Das könnte ebenso ein Missverständnis oder eine Vermutung sein. Hast du nachgefragt, wie derjenige zu der Ansicht gekommen ist? Wenn es danach geht, bin ich gleichzeitig ein linker Spinner und ein rechter Spinner. Immerhin sind sich die Leute einig, dass ich ein Spinner bin. :) [QUOTE]Aber es ist eben schon ein Unterschied, ob ich mir Luft mache, weil ich mich über eine Einstellung zu irgendwas aufrege, oder ob ich den anderen z.B. unter der Gürtellinie (siehe mein Beispiel oben) treffe und ihn beleidige. [/QUOTE]Du könntest seine Einstellung ebenso missverstanden haben, wie er die deine. Ironie und Sarkasmus sind im Geschriebenen noch schwerer zu erkennen als im RL. |
| Hellscream | [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Respekt haben ist nicht das Gleiche wie wohlgesonnen sein.[/QUOTE] Ich habe meine ich nichts gegenteiliges behautet oder erschien es dir anders? Ich muss aber auch nicht allen Dingen wohlgesonnen sein. [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Aber wenn ich nicht berücksichtige, dass es solche Ideen oder Menschen gibt, dann male ich mir ein Trugbild von der Welt, dann gehe ich bei meinen Gedanken und Handlungen von falschen Voraussetzungen aus und muss mich nicht wundern, wenn ich nicht das erreiche und bewirke, was ich möchte. Wenn man das Vorhandensein bestimmter Dinge respektiert (und z.B. genügend Abstand hält), dann muss man sie oft weniger ertragen und erdulden.[/QUOTE] Ich stimme zu was das Trugbild betrifft. Das wäre in der Tat ein wenig naiv. Die Frage ist ob es nicht falsch wäre einige Dinge nicht zu ertragen und zu erdulden, sondern einfach so zu tun als ob es sie nicht geben würde. Leider gerade in Europa zur Zeit ein sehr verbreitetes Schema mit Differenzen und Problemen um zu gehen. [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Nicht selten sind gerade Diejenigen, die glauben über den Dingen zu stehen, anfällig für solche Ideen und Vorstellungen. Die Russen und US-Amerikaner, die die deutschen Nationalsozialisten bekämpften, ließen ihrerseits Millionen von Menschen in Gulags und Kriegen (z.B. in Vietnam) sterben. Und wenn die Bösartigkeit des Nationalsozialismus so offensichtlich ist, wieso konnte er in den 20er und 30er Jahren so viele Anhänger gewinnen?[/QUOTE] Und was wäre wenn man sich den Anspruch erst gar nicht stellen würde? Eine Frage der selbst Kritik wenn man mich fragt. Das ganze ist ein Spannungsfeld zwischen Reflexion und Selbstkritik auf der einen Seite und dem erhalten des eigenen Standpunkts sowie der eigenen Handlungsfähigkeit auf der anderen Seite. Die Frage stelle sich immer wieder neu wie man die Balance in diesem Spannungsfeld halten soll. In den Historischen Situation stellte sich der Nationalsozialismus bestimmt anders dar als aus unserer heutigen Sicht, die Frage nach dem Warum meiner Meinung nach viele Gründe die hier den Rahmen sprengen würden, aus der heutigen Sicht erscheint diese Ideologie allerdings recht klar denke ich. [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Wahrscheinlich hat sich/wurde der jüdische Glauben den damaligen Menschen auch absurd und degeneriert dargestellt, so dass sie den Respekt vor diesem Glauben - und den Menschen die ihn hatten - verloren?[/QUOTE] Gerade da sollte man die Unterscheidung ziehen, zischen der Kritik an Ideen, Gedanken und Vorstellungen und zwischen der aufrecht Erhaltung der Würde der jeweiligen Person. [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Woher und von wem stammen die Informationen, die dir diese Glaubensrichtungen absurd und degeneriert erscheinen lassen? Hast du mit Menschen gesprochen, die diesen Glauben haben und dir über ihre Erfahrungen berichtet haben? Erscheinen dir diese Glaubensrichtungen vielleicht darum absurd und degeneriert, weil du zu stark im eigenen Glauben verankert bist? [/QUOTE] Ich bin sogar in diesem Glauben erzogen worden, mein Bild dürfte also nach Jahre langem Genuss vom entsprechendem Religionsunterricht sowie der Studie von entsprechendem Material im Erwachsenen Alter recht ausgeprägt sein. Es gibt das „Glauben“ im Sinne für etwas für wahr halten und den „Glaube“ im Sinne das man etwas für absolut wahr hält, das ist ein wichtiger Unterschied. Der „Glaube“ an sich mit seiner Unfähigkeit zur Selbstreflexion und Selbstkritik ist mir zu triefst zu wieder. |
| Montrose | [QUOTE]Gerade da sollte man die Unterscheidung ziehen, zischen der Kritik an Ideen, Gedanken und Vorstellungen und zwischen der aufrecht Erhaltung der Würde der jeweiligen Person.[/QUOTE]Diese Unterscheidung ist nicht möglich. Der Mensch ist das, was er meint und tut. Man kann das eine nicht vom anderen trennen. [QUOTE]den „Glaube“ im Sinne das man etwas für absolut wahr hält, das ist ein wichtiger Unterschied. Der „Glaube“ an sich mit seiner Unfähigkeit zur Selbstreflexion und Selbstkritik ist mir zu triefst zu wieder.[/QUOTE]Entscheidungsfähigkeit beruht nun mal darauf, etwas für wahr zu halten. Wer nur zweifelt und kritisiert, aber nichts für wahr hält, kann nicht handeln. Es gehört nun mal zum (guten) Menschsein, Stellung zu beziehen. Alles andere erscheint mir feige und ist dementsprechend mir zutiefst zuwider. Der Glaube ist keine Unfähigkeit der Selbstreflektion, sondern er ist Resultat von Selbstreflektion. Wer keine Wahrheit hat, hat nicht nachgedacht. Denn er hat nichts vorzuweisen, das belegen könnte, dass er nachgedacht hat. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] Geht doch einfach mal in eine Kneipe und erzählt etwas über Euch (hab ich neulich versehentlich gemacht) .... und ihr seid in der falschen Kneipe bei den falschen Leuten. Natürlich haben die Leute (Vor-)Urteile und drücken die auch aus ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen.[/QUOTE]Wenn ich überhaupt dazu komme, etwas über mich zu erzählen, dann entspannt sich die Lage meist ziemlich schnell. Von Leuten mit zuviel Alkohol im Blut halte ich mich generell lieber fern, da ist das Denkvermögen abgeschalten, egal ob sich diese Leute Links oder Rechts oder sonstwas nennen, für die ist Jeder ein Feind. [QUOTE]Es ist tatsächlich im real life so, dass man mit einer falschen Einstellung im falschen Umfeld richtigen Ärger bekommt.[/QUOTE]Meine Einstellung ist: Erstmal zuhören. Wie ich schon schrieb, entsteht der Ärger oft nur durch falsche Wortwahl. Mit den richtigen Worten kannst du den Leuten jede Einstellung verkaufen. Auf dieser Erkenntnis beruhen Werbung und Propaganda. [QUOTE]Astans Wortwahl ist nie unbeholfen. Ich habe selten solch literarisch sauberen Texte gelesen als bei ihm. Der Typ weiß was er tut, und er erzielt, was er will. Ich bewundere ihn dafür. Astan ist in der Montrose-Klasse![/QUOTE]Bei Letzterem widerspreche ich dir nicht. Du wirst genauso oft missverstanden. [QUOTE]Angriffe und Angegriffensein gehört zum Leben wie Furzen. Ist zwar unerwünscht, aber ist halt da.[/QUOTE]In der Regel richten sich die Angriffe aber nicht wirklich gegen mich, sondern die Leute kämpfen gegen ihre eigenen Vorurteile. Nicht selten wird man von Leuten angegriffen, denen man eigentlich wohlgesonnen ist, nur weil denen das Äußere nicht gefällt, der "sächsische" Dialekt missfällt, oder wegen irgendeiner anderen Nebensächlichkeit. [QUOTE]Klingt wie ein Politiker, der sagt: "Die, die von einer Sache eine Ahnung haben, sollen gefälligst die Schnauze halten." Ein sonderbares Weltbild, dass nur jene Reden dürfen, die keine Erfahrungen und dementsprechend keine Ahnung haben.[/QUOTE]Da hast du mich falsch verstanden. Jene mit Erfahrung sollen reden, aufklären, Zeugnis ablegen, aber bei Urteilen über die Ahnungslosen berücksichtigen, dass diese nicht die gleichen Erfahrungen haben. Ein Beispiel: Ich zucke jedesmal zusammen, wenn hier im Forum irgendwer die Wortwendung "Jedem das Seine" benutzt, die im Eisentor des KZ Buchenwald stand zum Hohn der Häftlinge. Aber deswegen ist nicht Jeder der diese Wortwendung benutzt ein Nazi (die Richter in der DDR sahen das etwas anders). [QUOTE]Deshalb machen Reiche und Akademiker auch einen weiten Bogen um Hartz-IV-Empfänger.[/QUOTE]Wenn sie das nur machen würden. Aber nein, sie müssen noch im Fernsehen mit ihrem Reichtum und ihrem Fachidiotenwissen herumprahlen, und wundern sich dann, wenn sie den "Reichtum" der Hartz-IV-Empfänger (z.B. faule Eier und Tomaten) ganz nahe vor Augen haben. [QUOTE]Potzblitz aber auch, TTP, Du bist besser als Machiavelli. Deine Lehren sind wirklich klasse: sehen von außen soft wie Zuckerwatte aus, innen aber sind sie hart wie Stahl. Suuuper! :) [/QUOTE]Nunja, so falsch ist die Theorie mit dem Wehren und (scheinbar) sich fügen nicht. Die Russen haben Napoleon zur Umkehr gezwungen, indem sie ihre eigene Hauptstadt niederbrannten. "Not every pain hurts ..." (Lacrimosa) |
| Hellscream | [QUOTE]geschrieben von Montrose Diese Unterscheidung ist nicht möglich. Der Mensch ist das, was er meint und tut. Man kann das eine nicht vom anderen trennen. [/QUOTE] Kritik an Ideen, Gedanken und Vorstellungen Montrose, das handeln ist nochmal eine andere Dimension. Es besteht aus meiner Sicht ein Unterschied zwischen der Verneinung der Würde einer Person selber oder der Kritik an ihren Gedanken und Ansichten. [QUOTE]geschrieben von Montrose Entscheidungsfähigkeit beruht nun mal darauf, etwas für wahr zu halten. Wer nur zweifelt und kritisiert, aber nichts für wahr hält, kann nicht handeln. Es gehört nun mal zum (guten) Menschsein, Stellung zu beziehen. Alles andere erscheint mir feige und ist dementsprechend mir zutiefst zuwider. Der Glaube ist keine Unfähigkeit der Selbstreflektion, sondern er ist Resultat von Selbstreflektion. Wer keine Wahrheit hat, hat nicht nachgedacht. Denn er hat nichts vorzuweisen, das belegen könnte, dass er nachgedacht hat. [/QUOTE] Es besteht aber ein Unterschied zwischen „etwas für wahr halten“ und „etwas für absolut wahr halten“. Etwas für absolut Wahr halten, ist aus welcher Sicht auch immer, in meinen Augen primitiv und naiv. Ich gebe dir recht das wer nur zweifelt und kritisiert nicht handeln kann, deswegen sprach ich auch weiter oben in meine Beitrag von Spannungsfeldern in denen man sich bewegt. Wer nie Zweifelt und keine Kritik zulässt der erblindet und macht Fehler. Der Glaube ist darauf angewiesen keine Selbstreflexion und Kritische Überprüfung seiner Position zuzulassen, darauf beruht er. Es ist die Kunst alles zu ignorieren oder um zu dichten was nicht in das eigene Bild der vermeintlich absoluten Wahrheit passt. Mit Religiöser Wahrheit vor allem im Sinne der Offenbarungsreligionen ist immer eine überhebliche absolute Wahrheit gemeint, nicht die relative Wahrheit eines Aufgeklärten Menschen. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hellscream [/i] Das ganze ist ein Spannungsfeld zwischen Reflexion und Selbstkritik auf der einen Seite und dem erhalten des eigenen Standpunkts sowie der eigenen Handlungsfähigkeit auf der anderen Seite. Die Frage stelle sich immer wieder neu wie man die Balance in diesem Spannungsfeld halten soll.[/QUOTE]Genau das sehe ich auch als tägliche Herausforderung. [QUOTE]In den Historischen Situation stellte sich der Nationalsozialismus bestimmt anders dar als aus unserer heutigen Sicht, ... aus der heutigen Sicht erscheint diese Ideologie allerdings recht klar denke ich. [/QUOTE]Wir kennen heute einige der Ergebnisse, zu denen der historische Nationalsozialismus geführt hat. Aber in welchem Kleide tritt diese Ideologie heute auf? [QUOTE]Gerade da sollte man die Unterscheidung ziehen, zischen der Kritik an Ideen, Gedanken und Vorstellungen und zwischen der aufrecht Erhaltung der Würde der jeweiligen Person.[/QUOTE]Die Würde erhalten heißt für mich auch, die Ideen, Gedanken und Vorstellungen der Person erst einmal kennenzulernen zu versuchen, bevor man sie kritisiert. [QUOTE]Es gibt das "Glauben" im Sinne für etwas für wahr halten und den "Glaube" im Sinne das man etwas für absolut wahr hält, das ist ein wichtiger Unterschied. Der "Glaube" an sich mit seiner Unfähigkeit zur Selbstreflexion und Selbstkritik ist mir zu triefst zu wieder. [/QUOTE]Dieser Unterschied hängt eng mit dem Respektieren zusammen. Wo der Respekt fehlt, beginnt man Trugbilder aufzubauen. |
| Hellscream | [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Wir kennen heute einige der Ergebnisse, zu denen der historische Nationalsozialismus geführt hat. Aber in welchem Kleide tritt diese Ideologie heute auf?[/QUOTE] Das wird sich zeigen. Ich würde eine Mischung aus Perspektivlosigkeit und Angst sowie Dummheit ganz oben auf meine Liste der Verdächtigen setzen. Es gibt bestimmt aktuelle Studien und Untersuchungen dazu, die du dir aneignen kannst wenn du willst. [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Die Würde erhalten heißt für mich auch, die Ideen, Gedanken und Vorstellungen der Person erst einmal kennenzulernen zu versuchen, bevor man sie kritisiert.[/QUOTE] Ich sehe den Zusammenhang zur Würde zwar gerade nicht, sondern eher einen Zusammenhang zur Höflichkeit gegen über einer anderen Person. Aber man sollte sich natürlich damit auskennen was man kritisiert, sonst ist es Sinnlos und erscheint eher als Selbstzweck. [QUOTE]geschrieben von TheTurningPoint Dieser Unterschied hängt eng mit dem Respektieren zusammen. Wo der Respekt fehlt, beginnt man Trugbilder aufzubauen.[/QUOTE] Respekt ist eine Sache der Höflichkeit nicht des Erkenntnisprozesses. Natürlich beeinflusst die eigene Haltung zu einem Ding oder einer Sache die eigene Meinung und die Art und Weise wie ich etwas wahrnehme. Aber Ausschlag gebend sollte es nicht sein, so lange ich mir meiner Haltung bewusst bin. Ich bin mir natürlich wiederum Bewusst das ich nicht immun gegen das aufbauen Trugbildern bin, egal mit welcher noch so verfeinerten und durch dachten Art der Erkenntnistheoretik ich eine Sache betrachte. Aber genau an dieser Stelle, kommt der andere oder die anderen hinzu, und da bin ich dann wieder beim Punkt der Diskussion oder besser gesagt der Art der Kommunikation. Sollten die anderen zu viel Respekt oder Angst oder sonstige Hemmnisse aufgebaut haben, aus Höflichkeit oder sonstigen Gründen, werden sie mir nicht offen sagen was sie an mir zu kritisieren haben. Was mich nicht weiter bringt. Mich bringt hier nur weiter wer mir eine hochwertige Diskussion bieten kann. Und das kann mit unter Schmerzhaft sein. |
| Goat93 | [QUOTE]Da wäre es doch interessant, herauszufinden, unter welchen Bedingungen der andere Schreiber nicht als "Feind" angesehen wird, und zu versuchen, eben solche Bedingungen zu schaffen.[/QUOTE] Nun, das hat Ac/Tod ja versucht mit Krönenden Erfolg. Du hast auch recht, das sich viele irgendwie angegriffen fühlen, wo kein Angriff stattfindet, das bezog ich ja auf das Emotionale in meinen Texten. Ich hab das Gefühl das sich diese Situation durch die immer Schneller werdende Gesellschaft ergibt. Man hat kaum noch richtig Zeit sich auf etwas zu Konzentrieren bzw. man hat es eventuell sogar verlernt sich auf etwas genauer zu konzentrieren und mit Geduld an die Sache heranzugehen (das schließt mich selbstverständlich auch mit ein). Durch die Reizüberflutung wird man schnell agressiver und durch die allgemeinen Anspannungen im Umfeld haben die Leute immer mehr das Gefühl sich beweisen zu müßen, ergo "recht haben zu müßen". Dadurch kippt das ganz fix zu nem Grabenkrieg um Nichtigkeiten, aufgrund der eigenen Darstellung innerhalb der (virtuellen) Gemeinschaft. Es scheint mir, das es wichtiger ist die Eigendarstellung zu präsentieren, als mit Infos und Fakten zu glänzen. Ebenso driften die Gespräche auch öfters mal in reinen Nerd Gesprächen ab, auch da hab ich das Gefühl, das geschieht (unterbewußt?) um sich von den anderen abzukapslen und sich als Elitär fühlen zu können. Das sind selbstverständlich nur einzelnen Punkte/Aspekte und keine Generelle Aussage über alle. (Bevor mir da wieder einer nen Strick draus drehen will) Auch mal angemerkt find ich es immer wieder erstaunlich das die User sich direkt festgefahrene Profile von den anderen Schreibern innerlich aufstellen und dann an diesen festhängen, obwohl diese auch eventuell völlig daneben- liegen könnten. Schreiber vom Geschriebenen zu trennen ist heute nahezu eine Kunst geworden.... Genauso wie eine gewisse Neutralität nie annerkannt werden wird, sobald sie sich gegen das eigene Bild einsetzt... [QUOTE]Wir kennen heute einige der Ergebnisse, zu denen der historische Nationalsozialismus geführt hat. Aber in welchem Kleide tritt diese Ideologie heute auf?[/QUOTE] Wäre an sich ein neues Thema (bzw. altes). Was negativ behaftet gilt, tritt in der Alltäglichen Welt auf. Überheblichkeit, Ergeiz, Arroganz und übertriebenes Ego ( Im NS war es das Ego der Masse, heute ist es das Ego des einzelnen) usw. Teile der Idologischen Ausrichtung sowie die Biologisch medizinische Ausrichtung sind einfach übernommen worden in unserer Zeit ohne weiteres Aufsehen zu erregen. Was übrig bleibt hat man als Feindbild zusammengeschustert, wovon man seit über 60 Jahren gut von lebt. Perfekte Verwertung könnte man das nennen :D Mich beschäftigt eher die Frage, hat sich irgendetwas Grundlegend wirklich im Umgang zwischen den Menschen verändert nach dem NS Regime? Bisher finde ich da nicht so wirklich viel im Bewußtsein der Menschen.... |
| Tod | [quote]Hellscream: Sollten die anderen zu viel Respekt oder Angst oder sonstige Hemmnisse aufgebaut haben, aus Höflichkeit oder sonstigen Gründen, werden sie mir nicht offen sagen was sie an mir zu kritisieren haben. Was mich nicht weiter bringt.[/quote]Wohin möchtest Du durch die Kritik anderer an Dir gebracht werden? |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hellscream [/i] [B]... Sollten die anderen zu viel Respekt oder Angst oder sonstige Hemmnisse aufgebaut haben, aus Höflichkeit oder sonstigen Gründen, werden sie mir nicht offen sagen was sie an mir zu kritisieren haben. Was mich nicht weiter bringt. [/B][/QUOTE] Das heißt im Umkehrschluß, daß Du gezielt provozierst, damit die anderen sauer werden, Dich zurück beleidigen, damit Du irgendwas davon hast? Das nennt man Ausnutzen des Gegenübers auf dessen Kosten. Keine feine Sache das... :( |
| Hellscream | [QUOTE]geschrieben von Tod Wohin möchtest Du durch die Kritik anderer an Dir gebracht werden?[/QUOTE] Ich möchte unter anderem das mir Fehler in meiner Wahrnehmung, meinem Denken und so weiter aufgezeigt werden, die zwangsläufig bei jedem von uns entstehen. Aber das ist nur ein Aspekt den ich besonders im Blick habe. [QUOTE]geschrieben von hagzissa13 Das heißt im Umkehrschluß, daß Du gezielt provozierst, damit die anderen sauer werden, Dich zurück beleidigen, damit Du irgendwas davon hast? Das nennt man Ausnutzen des Gegenübers. Keine feine Sache das...[/QUOTE] Nein, da hast du mich missverstanden. Davon das mich andere Beleidigen habe ich nichts. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hellscream [/i] [B]Nein, da hast du mich missverstanden. Davon das mich andere Beleidigen habe ich nichts. [/B][/QUOTE] So meinte ich das ja auch nicht, sondern ich meinte die Provokation, die diesem "zurückschlagen" der anderen vorausging. Das muß ja schon heftig (= ws unter der Gürtellinie = ws Beleidignung) sein, damit sich das Gegenüber derart provoziert fühlt, daß es zum Rundumschlag gegen Dich ausholt. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Da hast Du recht. Die Friedensstifter haben meist selbst die Faust in der Hosentasche.[/B][/QUOTE] Da möchte ich dann doch noch mal bitte auf Ursache und Wirkung hinweisen, nech? ;) Wer sich wie die Axt im Walde verhält, darf sich übers Echo nicht wundern... ;) |
| Tod | [quote]Hellscream: Ich möchte unter anderem das mir Fehler in meiner Wahrnehmung, meinem Denken und so weiter aufgezeigt werden, die zwangsläufig bei jedem von uns entstehen.[/quote]Woran erkennst Du, dass der Fehler bei Dir und nicht bei anderen liegt? |
| Hellscream | [QUOTE]geschrieben von hagzissa13 So meinte ich das ja auch nicht, sondern ich meinte die Provokation, die diesem "zurückschlagen" der anderen vorausging. Das muß ja schon heftig (= ws unter der Gürtellinie = ws Beleidignung) sein, damit sich das Gegenüber derart provoziert fühlt, daß es zum Rundumschlag gegen Dich ausholt.[/QUOTE] Ich habe leider gerade das Gefühl das ich dir Gedanklich nicht folgen kann. Muss ich die anderen erst bis auf das Messer reißen bis sie mir Kritik entgegen bringen? Warum schreibe ich denn hier? Zur selbst Beweihräucherung? [QUOTE]geschrieben von Tod Woran erkennst Du, dass der Fehler bei Dir und nicht bei anderen liegt?[/QUOTE] [QUOTE]geschrieben von Hellscream Die frage ist wer hat die besten Begründungen, die bessere Argumentation und Belege für eine Ansicht. Dies sind Indizien für den Wahrheitsgehalt und die Glaubwürdigkeit die eine Ansicht in die Diskussion mit einbringt oder auch nicht. Dazu braucht es sehr wohl eine Diskussion, ansonsten wären diese Indizien nicht ersichtlich.[/QUOTE] |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hellscream [/i] [B]Ich habe leider gerade das Gefühl das ich dir Gedanklich nicht folgen kann. Muss ich die anderen erst bis auf das Messer reißen bis sie mir Kritik entgegen bringen?[/b][/quote] So in etwa kam der Ursprungstext von Dir, den ich zitierte rüber, ja. [b][quote]Warum schreibe ich denn hier? Zur selbst Beweihräucherung? [/B][/QUOTE] Keine Ahung... Ich nehme an, so wie Du schon schriebst, um Dich selbst voran zu bringen, was anscheinend implziert, zu anderen Menschen "unnett" zu sein, damit man was durch deren Reaktionen lernt. So jedenfalls kommen Deine Textbeiträge zu diesem Thema bei mir an. |
| Hellscream | [QUOTE]geschrieben von hagzissa13 So in etwa kam der Ursprungstext von Dir, den ich zitierte rüber, ja. [/QUOTE] [QUOTE]geschrieben von hagzissa13 Keine Ahung... Ich nehme an, so wie Du schon schriebst, um Dich selbst voran zu bringen, was anscheinend implziert, zu anderen Menschen "unnett" zu sein, damit man was durch deren Reaktionen lernt. So jedenfalls kommen Deine Textbeiträge zu diesem Thema bei mir an.[/QUOTE] Eine Kritik oder eine Provokation schließt in meinem Verständnis jedenfalls nicht mit ein den anderen notwendigerweise zu Beleidigen. Wer sich nicht Provoziert sehen möchte zu einem bestimmten Verhalten Seitens seiner Mitmenschen, darf gerne versuchen sich von seiner Umwelt zu isolieren. Das Problem dabei ist das man überall von anderen Menschen oder Umständen zu bestimmten Verhaltensweisen Provoziert wird. Somit dürfte sich diese Isolation recht schwer gestalten. |
| Tod | @ Tapio Bearking Auf Deinen Beitrag bin ich darum nicht eingegangen, weil es mir nicht darum geht, den friedlichen Austausch argumentativ durchzusetzen. (Meine Absicht lag vor allem darin, die Situation im German Gothic Board zu erfassen.) Wenn Du jedoch Wert darauf legst, noch eine Antwort zu erhalten, so setze ich sie gern noch 'rein. @ alle Ich erkenne gegenwärtig bei den Mitgliedern des German Gothic Boards durchschnittlich kein dringendes Bedürfnis nach (organisiertem) friedlichem Austausch. Inwieweit er zumindest geduldet würde, vermag ich nicht einzuschätzen. Nur wenige Äußerungen lassen dies vermuten. Ich nehme an, dass ca. 5% der Schreiber an einem moderativ geschützten friedlichen Austausch interessiert sind, also eine Minderheit. Ich persönlich sehe sowohl im argumentativen Diskutieren als auch im friedlichen Austausch einen Sinn und fühle mich hier an beidem nicht gehindert. Ich habe den Vorschlag des friedlichen Austausches unterbreitet. Er wurde nicht angenommen. Und ich akzeptiere das. Danke für Euer Interesse. Nicht wenige haben den gegenwärtigen Zustand des German Gothic Boards zumindest in der Hinsicht kritisiert, dass der Ton, in dem viele Diskussionen geführt werden, zu unfreundlich ist. Ich bemerke gleichzeitig, dass es mehrheitlich aufgegeben wurde, etwas für eine Besserung der Lage zu tun. Man erträgt den unfreundlichen bis beleidigenden Ton, passt sich bzw. den eigenen Ton an oder verlässt das Board. Zum Teil wird auch vom Ignorieren Gebrauch gemacht. |
| Asmodyrian | Welche Mehrheit eigentlich ? Ist doch meist nur etwa ein (paar) Dutzend der Tausende von Leuten die sich um die Strukturen wirklich kümmern, vieles läuft eher über den äußeren Bereich (Bekanntschaften/FK) und hat mE eine abnehmende Tendenz nach Innen (z.B. Spiegelglas). So gesehen hat es also die statistische Mehrheit wahrscheinlich gar nicht aufgegeben, sondern eher sich nie an den wirklichen Änderungen beteiligt. @Tod Was mir persönlich aufgefallen ist, ist dein Umgang mit dem Begriff des friedlichen Austauschs. Zumindest in meinen Hirnwindungen käme es vielleicht weniger propagandistisch herüber, wenn du mehr auf die Organisation dieses Austauschs verweisen würdest, als nur grob auf den "Titel" deines Konzepts. Möglicherweise bin ich da aber auch nur zu sehr auf einen "wörtermäßgen Bodycount" geeicht.... Ansonsten sehe ich die Lösungen irgendwo zwischen den ganzen Vorstellungen (wie immer der niemanden 100pro zufriedenstellende Kompromiss, wa ? ). Wenn es TTP schon "bloß" zum Überarbeiten von Regeln bewegt hat, dann ist das denke ich mal ein guter Anfang, glaube ich. Just my 2 Pfennig. |
| Tod | [quote]Asmodyrian: Zumindest in meinen Hirnwindungen käme es vielleicht weniger propagandistisch herüber, wenn du mehr auf die Organisation dieses Austauschs verweisen würdest, als nur grob auf den "Titel" deines Konzepts.[/quote]Soweit es mir möglich war, habe ich dies getan. Möglicherweise hast Du nicht alle Threads gelesen, die sich mit der Thematik befassen. Du darfst es gern besser machen. Nur zu. [quote]Asmodyrian: Wenn es TTP schon "bloß" zum Überarbeiten von Regeln bewegt hat, dann ist das denke ich mal ein guter Anfang, glaube ich.[/quote]Ein guter Anfang wovon? Wie TTP die Regeln ändern soll, ist weiterhin unklar. Der einzige Vorschlag ist nicht angenommen worden. Soll TTP die Regeln nun nach seinem Belieben ändern? |
| Asmodyrian | Hat lange genug gedauert den hier komplett zu lesen und auf keinen anderen habe ich mich bezogen ;). Wie schon mal weiter oben (von Creo glaub ich) verwiesen, ist bei manchen auch RL nicht immer die Zeit da die man hier für vieles gern hätte... vor allem nicht für ein deratiges Aufarbeiten einer so großer Masse Diskussionsstoff. Wie dem auch sei, dass war auch eher als Hinweis zu sehen, da ich mir einfach vorstellen kann sowas könnte auch unbewusst manchmal etwas die Ablehung zu deinem Konzept forcieren. Verstehst was ich meine ? Wenn nicht ist es auch halb so wild. Mir erschien dein vorhergehendes Fazit nur etwas all zu negativ - deshalb der Versuch etwas positives zu entlocken. Das das noch in der Konstruktion ist (in nicht gekannter Form) ist doch weniger wichtig als die Tatsache das überhaupt etwas passiert. |
| bvQL | Ich war in der Zeit seit Dezember 2003 nie ein besonders aktives Mitglied, freilich viel mehr lesend als schreibend. Anfangs glaubte ich meinen Senf nicht gut genug, um in die Diskussion einzutauchen. Später war ich schlicht von der Menge an Diskussionsthemen erschlagen. Immerhin einige Dutzend Beiträge sind entstanden. Des weiteren besuche ich die Nachtwelten nur, wenn es mir gerade seelisch schlecht geht, was im letzten Jahr ein seltenes Ereignis war, vielleicht mag es an gewissen Placebos liegen, oder an der Beschäftigungstherapie namens Zivildienst. Nach den vielen Jahren bemerke ich keine sonderlich großen Veränderungen in diesem Forum. Die Aktivität mag rückläufig sein, läßt aber immer noch nichts zu wünschen übrig. Aggressive Diskussionen fielen mir bereits vor drei Jahren auf, das ist mit Sicherheit keine neue Entwicklung und liegt aber auch in der Natur eines Internetforums, denn Finger sind nun einmal oft schneller als das Hirn (oder einige verwenden gar keine Tastatur, sondern sind direkt per Datenkabel mit dem Computer verbunden). Es ist lobenswert, daß ein Forum im kurzlebigen Medium Internet schon so lange besteht, und vor allem sich so wenig verändert hat. |
| Tod | [quote]Tod: Welche Ansicht von den meisten vertreten wird, kommt auch in einem friedlichen Austausch zum Vorschein. Dazu braucht es keine Gegenargumentation.[/quote][quote]Tapio Bearking: Wenn 1k Leute sagen 1+1 = 3 ist das nicht richtig. Selbst wenn es 100k Leute oder 1Mrd Leute sagen. Wie soll man in einem "friedliche Austausch" den Leuten klar machen, das sie nicht recht haben? 1+1 = 2.[/quote]Gar nicht, weil es "recht haben" im friedlichen Austausch nicht gibt. Stell Dir vor, es wird in ein mit einer Flüssigkeit gefülltes Glasbecken eine zweite Flüssigkeit gegossen. Anschließend schaut man auf das Becken, in dem sich nun 3 Flüssigkeiten befinden, die farblich deutlich von einander abgegrenzt sind: unten ist eine blaue, in der Mitte eine rote und oben eine weiße Flüssigkeit. 1 + 1 = 3. Handelt es sich bei den Summanden um zwei Menschen unterschiedlichen Geschlechts im zeugungsfähigen Alter, kann sich als Summe einige Zeit nach dem Sex ebenfalls 3 ergeben. [quote]Tapio Bearking: Tja, was ist Wahrheit? Da werden sich die Philosophen in tausend Jahren noch streiten.[/quote]Einige von ihnen könnten sich u.U. auch friedlich austauschen. [quote]Tapio Bearking: Aber du hast recht, auch die Mehrheit kann sich irren.[/quote]Habe ich das geschrieben? [quote]Tod: Ist die Aussage eines Menschen, die mit seinem Erleben übereinstimmt, darum unwahr, weil alle anderen etwas anderes erlebt haben?[/quote][quote]Tapio Bearking: Unter Umständen ja. Erinnerungen verfälschen sich mit der Zeit. Ein Erlebnis, was du mit 5 Jahren hattest, kann dir heute ganz anders in Erinnerung sein. Deswegen sollte man seine Erinnerungen etc mit Fakten untermauern, soweit möglich.[/quote]Was sind Fakten, wenn Erlebnisse selbst Erinnerungen sind? [quote]Tod: Du sagst quasi: das, was wahrgenommen wird, muss es nicht (als [Teil der] Realität) geben.[/quote][quote]Tapio Bearking: Da hat er recht. Auf Farben bezogen gilt dies für Menschen mit Rot Grün Sehschwächt. Oder Haluzinationen und andere Fehlwahrnehmungen.[/quote]An anderer Stelle schreibt er selbst: [quote]Demon17: Die naive Annahme, das es eine objektive Welt gibt, ist durch nichts zu beweisen…[url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=1652443#post1652443]Quelle[/url][/quote]Was aber soll dann eine Fehlwahrnehmung sein? [quote]Tod: Außerdem: wenn einer Wahrheit nicht erkennen kann, dann kann niemand Wahrheit erkennen.[/quote][quote]Tapio Bearking: Sagt wer?[/quote]Ich. [quote]Tapio Bearking: Wenn ich z.B. sage: Meine Katze ist schwarz, kannst du die Wahrheit nicht kennen. Meine Freundin aber schon.[/quote]Du scheinst wirklich zu wissen, was Wahrheit ist. Gratuliere! [quote]Tod: Mit gleichem Recht könnte man auch das in Frage stellen, was Du als "Diskussion" bezeichnest.[/quote][quote]Tapio Bearking: Feel free.[/quote]Man könnte in Frage stellen, dass das Ergebnis einer Diskussion, die hier stattfindet, die Wahrheit ist. [quote]Tod: Darf jemand oder etwas aus dem einzigen Grunde nicht sein, weil er bzw. es scheinbar ANDERS IST?[/quote][quote]Tapio Bearking: Behauptest du.[/quote]Frage ich. Es wäre nett, wenn Du, Demon17, noch [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=1653904#post1653904]auf diesen Beitrag[/url] antwortetest. |
| Tod | Im GGB liebt und lobt jeder das Gute, Wahre und Schöne und findet Liebe Liebe. Hier ist Realität Gott und damit auch Gott Realität. Alle sind zufrieden und tauschen sich auf dieser Basis friedlich aus. Mutig setzen sich alle für das Gute, Wahre und Schöne ein. Ein jeder trägt die Liebe in seinem Banner. Das Gute wird nicht – es ist. Hier. Jetzt. Jeder. Alles. Ein jeder trägt das Gute, Wahre und Schöne in sich und erblickt es hier überall. Hier sind auch Ideale Gott. Das zeigt sich im entschlossenen Einsatz für sie. Was wir suchen, finden wir, was wir uns wünschen, erhalten wir, was wir schaffen wollen, gelingt uns stets, denn es ist bereits. Wir sind es immer selbst. |
| sozialgrufti | wenn so der tod spricht, meint er es ironisch, wenn nicht, ist er nicht der tod. :eek: |
| Tod | [quote]sozialgrufti: wenn so der tod spricht, meint er es ironisch, wenn nicht, ist er nicht der tod. :eek:[/quote]Der Tod ist schon der Tod und er meint es nicht einmal ironisch. Es ist sicher falsch, den friedlichen Austausch nur zu predigen, ihn aber selbst nicht zu praktizieren. Es gab in der Vergangenheit eine Reihe von Diskussionen über den – zumindest für einige in mancher Hinsicht – unbefriedigenden Zustand des German Gothic Boards. Darin wurde wiederholt festgestellt, dass eine Besserung nur in Aussicht steht, wenn sich alle – also nicht nur die Moderatoren ODER sonstigen Mitglieder des Boards – "an die eigene Nase fassen". Wenn ich hier also den friedlichen Austausch (kurz FAT genannt) vorschlage, habe ich mich zuallererst selbst an die eigene Nase zu fassen. Darauf wurde ich mehrmals mit Recht hingewiesen. Wende ich nun die Regeln des FAT auf meine eigenen Gedanken an, die sich auf den Zustand des Boards beziehen, so gelange ich zu den auf den ersten Blick sicherlich unglaublich anmutenden Äußerungen. Ansätze für diese Ansichten gab es meinerseits schon früher: Z.B. habe ich nicht die hier regelmäßig stattfindenden Streitgespräche ("Diskussionen" genannt) verurteilt. Mir ist nämlich ihr Wert durchaus bewusst und ich habe mich an ihnen teilweise gern beteiligt. Der FAT war darum auch von Anfang an nicht als Ersatz von Diskussionen gedacht, sondern ist als Vorschlag zur Bereicherung der Kommunikations-Landschaft hier im German Gothic Board zu verstehen. Der FAT soll also den üblichen Diskussionen und Foren nichts wegnehmen, sondern interessierten Mitgliedern des Boards in einem zusätzlichen Raum erweiterte Möglichkeiten anbieten und zur Verfügung stellen. Die Beteiligung wäre freiwillig. Niemand wäre dazu gezwungen, sich in seiner Freiheit zur Meinungsäußerung einschränken zu lassen. Ich verstehe gut, dass nicht wenige mit dem FAT nichts anfangen können und die Befürchtung hegen, in Zukunft durch den für den FAT vorgesehenen moderativen Schutz in ihrer Meinungsäußerungsfreiheit eingeschränkt zu werden. Doch bitte ich zu bedenken, dass der FAT keine Zwangsmaßnahme gegen die Userschaft sein soll, sondern ein Bereich, in dem User, denen der FAT Wunsch und Bedürfnis ist, eine Chance erhalten, sich einzubringen, ohne dabei befürchten zu müssen, von anderen wegen ihrer Ansichten angegriffen zu werden. Das mag einigen als eine Art Baby-Zone oder Narren-Stube erscheinen. Fakt ist jedoch auch, dass einige Mitglieder (ich schätze etwa 5%) Gefallen daran finden und die Sicherheit durch zuverlässigen moderativen Schutz genießen werden. Es ist in so manchem Thread z.B. in T&S nachlesbar, dass nicht wenigen Mitgliedern des Boards das Schreiben vergangen ist, weil sie unter der gespannten, unfreundlichen Atmosphäre leiden. Außerdem schützt der FAT auch Threads vor überraschender Schließung, worunter ebenfalls in der Vergangenheit eine Anzahl User litten. Die meisten dieser User konnten gar nichts für die Threadschließung, wurden also ungerechtfertigt mitbestraft, was nicht gerade die Lust erhöht, sich in den Diskussionen ganz einzubringen. Da ich beim FAT ein großes Problem in der Gewährleistung des strengen moderativen Schutzes sehe, denke ich, dass man FAT wohl nicht in einem kompletten Forum in den Ausmaßen von D&L realisieren kann, es sei denn, die Zahl der aktiven Threads wird gering gehalten bzw. die Geschwindigkeit des Austausches wird gebremst. Andererseits ist D&L nach wie vor nicht klar definiert. Dieser Mangel wäre behoben mit der Ausrichtung von D&L auf FAT. Was haltet Ihr aber von der Idee, dem [color=#758600]Thread-Starter[/color] das Recht einzuräumen, [color=#758600]die Spielregeln selbst festzulegen[/color]? Welche Spielregeln möglich wären, könnte in den Regeln von D&L festgehalten werden. Es könnte eine bestimmte Art moderativen Schutzes gewünscht werden. Die Spielregeln sollten leicht verständlich und problemlos einzuhalten sein, also in wenigen Sätzen das Nötige vermitteln. Auf diese Weise würde der FAT weder (in den Augen einiger User) beängstigende Ausmaße annehmen, noch würde der Wunsch vieler User nach einem themenbezogenen Austausch in angenehmer Atmosphäre zurückgewiesen werden. Gleichzeitig wäre das D&L-Definitions-Problem endlich gelöst. Die Moderation wäre – wie von einigen gewünscht – mehr gefordert, doch nicht überfordert. Darum lautet mein neuer Vorschlag für D&L: Es sei ein Forum mit (in Maßen) gestaltbaren Spielregeln. :) |
| Tod | [quote]Demon17: Da steht einfach nur Meinung gegen Meinung und es ist müßig darüber zu streiten…[/quote][size=1](nachzulesen im Thread "Ästhetik statt Moral" (PdP))[/size] Du sprichst hier die gedankliche Basis des friedlichen Austausches an. Wenn stets Meinung gegen Meinung steht, dann können wir auch GLEICHBERECHTIGT Meinung NEBEN Meinung stellen. Dann erübrigen sich Argumentationen und Widerlegungen, die – wie Du selbst schreibst – stets auf Tautologien beruhen. Zumindest ist es schwer einzusehen, weshalb das Konzept des FAT weniger berechtigt sein sollte als das argumentativer Diskussionen. Das Erstaunliche ist, dass wir in DKB, PdP und D&L fast ausschließlich diskutieren, so als stünde für alle fest, dass es DIE Realiltät und DIE Wahrheit gibt. (Am Ende bilden die Realitäts-, Wahrheits- und Diskussionsgläubigen ja die größte Sekte auf Erden? :D ) |
| |Dunkelschön| | müsst ihr euch nur noch zwischen FAT16 oder FAT32 entscheiden :eek: |
| Sirvania | [QUOTE]Frage: Bilde ich mir den Rückgang der Aktivitäten auf dem GGB nur ein oder läßt er sich anhand von Zahlenmaterial belegen? Wenn die Diskussionen tatsächlich allmählich zum Stillstand kommen: woran liegt das Eurer Meinung nach? Sollte man dagegen etwas tun? Wenn ja: was? [/B][/QUOTE] ich glaube nicht, dass du dir das nur einbildest. als ich vor ein paar jahren mich hier registriert habe war auch bei weitem mehr los. sinnvolle diskussionen gehen unter bei der masse an leuten. die anzahl wächst und und damit auch die tägliche beitragszahl. nur sich jeden tag durch die masse an leuten zu wühlen ist schlichtweg unmöglich. |
| die nuss | meine güte. dann sorgt doch mal für ein paar deepe diskussionen. von nichts kommt nichts... |
| Nezach | Das ist u.a. eine Frage der Motivation und eine der Spielfähigkeit. Es ist vermutlich bequemer, ein paar Worte in einen bereits vorhandenen Thread zu setzen, als sich ein Thema auszudenken, das es hier noch nicht gibt. (Von der Länge vieler alter Threads mal ganz zu schweigen – allein sie durchzulesen artet schon in Arbeit aus.) Diskutieren ist sinnvoll und macht Spaß, aber nicht genug, um sich (hier auch noch) Arbeit zu machen. (Jedenfalls dürften das nicht wenige so sehen.) Vielleicht sehen wir die Dinge oftmals auch etwas zu verbissen, so dass wir viele Fragestellungen und Themen von vornherein ausschließen. In uns herrschen dann oftmals Gedanken wie "ist nicht sinnvoll", "kann nicht sein" oder "darf nicht sein" vor. Wir schränken uns selbst ein. Außerdem gehört Mut dazu, einen ungewöhnlichen Gedanken öffentlich zur Diskussion zu stellen. Wir wünschen uns mehr interessante Themen, mehr Leben in den Diskussionen. Der Gedanke, dann doch einfach neue Themen zu erstellen, ist zwar richtig, aber man muss wohl auch berücksichtigen, dass der gegenwärtige Zustand Gründe hat. Dabei spielt meiner Meinung nach auch immer eine Rolle, dass wir denken: es hat keinen Sinn, sich Mühe zu geben, weil die anderen sowieso nicht mitmachen und man sich mit Alleingängen nur unbeliebt macht. – Wer schwimmt schon gern (auf Dauer) gegen den Strom?! Es fragt sich nur (hier und anderswo), wohin uns der Strom treibt? |
| Goat93 | mehr Leben in den Themen und interessante Themen sind Zwei völlig verschiedene Angelegenheiten. Es gibt zu etlichen interessanten Themen schon Treads, es fehlen nur die belebenden Beiträge. Irgendwie ergibt das dann logischerweise die Aussage, es fehlt nicht an Themen sondern an Schreibern |
| Nachtschicht79 | ja er lebt noch...... :D wirklich viel belebendes trägst du ja auch nicht bei..... euer nachti |
| Goat93 | Scheint ja bissle Dunkel geworden zu sein: [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/search.php?s=&action=showresults&searchid=1248207]Klick mi aldöööör[/URL] |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]es fehlt nicht an Themen sondern an Schreibern[/QUOTE] Vielleicht hat keiner mehr Bock eine Threadreanimation zu beginnen, wenn lebhafte Diskussionsansätze sofort zerredet werden. Überhaupt wird mehr über das diskutieren diskutiert als es einfach zu praktizieren. Man ist derart mit der Auswertung der Interaktionen beschäftigt, dass zu spät auffiel, dass es gar keine Interaktionen mehr gibt. Und der letzte Rest? Versucht sich im alleinunterhalten und freundeskreisen. Da lockt man keine jungen dynamischen Wilden aufs Parkett. Ich finde, GGB fühlt sich derzeit an wie ein Lehrerzimmer. |
| Goat93 | Nun, dann ist es allerdings völlig sinnlos nach neuen Treads zu fragen bzw. generell nach änderung zu rufen. Von nix kommt nix |
| Sirvania | ich glaube es würde schon ein bisschen helfen, wenn man wenigstens mal ein paar alte threads löschen würde...sich da 128 seiten durchzulesen kostet zeit und bei so vielen leuten im board verläuft sich das dann it der zeit....*find* |
| SoulReaper696 | Sicherlich besteht die Möglichkeit, alte Threads zu löschen, dadurch tritt aber auch keine Vielzahl an interessanten neuen Themen auf. Ein schönes Beispiel für dieses Board spiegelt sich in einem Thread auf diesem Board wieder. Und zwar in dem Thema 'Briefe ohne Empfänger'. Das Thema wird nur genutzt, wenn es gebraucht wird. Wenn also jemand etwas loswerden möchte. Wenn er das Bedürfnis hat, sich mitzuteilen, über etwas zu sprechen. Warum, frage ich, sollten wir, die User dieses Boards, denen etwas an dem Board liegt, Gespräche und Themen krampfhaft suchen, erzwingen? Das geht nicht. Zumindest kommen dabei keine Themen raus, die unseren Erwartungen, unserem geistigen Niveau entsprechen, möchte ich sagen. Mein Aufruf also an euch, treue Weggefährten: Schreibt, wenn ihr schreiben wollt. Lest, wenn ihr lesen wollt. Versucht nicht, etwas am Leben zu erhalten. Entweder es lebt, oder nicht. |
| Seelenreise | [QUOTE][i]Original geschrieben von Sirvania [/i] [B]ich glaube es würde schon ein bisschen helfen, wenn man wenigstens mal ein paar alte threads löschen würde...sich da 128 seiten durchzulesen kostet zeit und bei so vielen leuten im board verläuft sich das dann it der zeit....*find* [/B][/QUOTE] Ich kann dir nur zustimmen. Zumindest gesperrte Themen könnten doch gelöscht werden. Ebenso Themen zu welchen seit mehreren Jahren niemand mehr etwas bei getragen hat. Da fragt ich mich ob es Sinn macht zu schreiben, da das meiste schon gesagt ist und ich oft vermute, dass ich keine Antwort bekommen werde. Kommt eine ähnliche Idee wieder auf, könnte doch ein neues Thema eröffnet werden und die Diskussion wieder beginnen. Würde die ganze Sache hier übersichtlicher gestalten und man kommt sich einfach nicht mehr so überflutet vor. |
| demelza | Hier mal einige Gedanken von mir, die ich an einige sätze angehängt habe, weil sie in etwa dem entsprechen, was ich so denke. *grübel* [B]und dann könnte man ihn schließen. Ich finde Kontroversen immer noch spannender, als in irgendwelchen FKs Banalitäten wie "Hansi hat Durchfall" zu lesen. Mein Mitgefühl ist eh nicht so ausgeprägt :D, da fehlt mir dann irgendwie die Antenne, ständig Betroffenheit zu zeigen.[/B] thats the reason why i dont look into the fk so often. - will sagen, manchmal oder oft habe ich einfach keinen bock, mich durch seitenweises gegenseitiges abschlecken zu scrollen, das dauert ja stunden, bis ich zu den relevanten mitteilungen komme - ich merke, wie ich langsam von der außenwelt abgeschnitten werde bzw. mich selbst davon abschneide. :D [B]Gut finde ich allerdings so Ratgeber-threads, wie man sich Haare färbt oder so. Denn das sind dann nicht nur Worte, sondern das ist was, wo man auch im RL umsetzen kann.[/B] Guter Punkt. [B]Ja, diese autistische Sprachlosigkeit der Moderation. Die schließen ab und zu x-beliebig einen thread, damit sie sich noch selbst spüren.[/B] Immerhin, das ist besser als in anderen foren, wo sich threads schon längst totgelaufen haben und sich trotzden kein Mod traut, dat ding dichtzumachen, weil sich manche user, denen das thema ja sooo wichtig war, angepisst fühlen und gleich eine grundsatzdiskussion über diskriminierung im allgemeinen und moderatorenwillkür im besonderen in gang setzen. dagegen ist nw noch soft. nun, oft kreisen die stränge um nur wenige, aber dafür immer sich ähnelnde themen - und seit hier die immer gleichen verschwörungstheorien kursierten, habe ich es aufgegeben, mich an solchen diskussionen zu beteiligen. vielleicht auch, weil ich in einer phase stecke, wo ich abends einfach viel zu erledigt bin, noch tiefschürfende gedanken zu wälzen, da stecke ich die nase viel lieber in ein spannendes buch oder schaue mir einen spannenden film an, höre musik etc. |
| herbstliebe | [QUOTE]ich glaube es würde schon ein bisschen helfen, wenn man wenigstens mal ein paar alte threads löschen würde...[/QUOTE] [QUOTE]Zumindest gesperrte Themen könnten doch gelöscht werden.[/QUOTE] Zu 1 einfach nur NÖ! Zu 2 Dafür gibt es "Ruhe sanft". In den aktiven Foren gibt es so gut wie keine gesperrten Themen. |
| Goat93 | [QUOTE]und seit hier die immer gleichen verschwörungstheorien kursierten, habe ich es aufgegeben, mich an solchen diskussionen zu beteiligen.[/QUOTE] Das is aba gerade doof. Da sich weniger an den Themen beteiligen bleiben mehr die gleichen Verschwörungen über und irgendwann fällt das sogar auf :/ Also, lieber fleißig schreiben, dann bleiben die Verschwörungen geheim :D |
| Seelenreise | [QUOTE][i]Original geschrieben von herbstliebe [/i] [B]Zu 1 einfach nur NÖ! Zu 2 Dafür gibt es "Ruhe sanft". In den aktiven Foren gibt es so gut wie keine gesperrten Themen. [/B][/QUOTE] Zu 1, das ist nun sicher Ansichtsache. Doch ich fühl mich hier oft nur noch verloren. So eine Flut von Informationen kann ich beim besten Willen nicht verarbeiten und der ideale Weg zum Beitrag geht nun mal über lesen, denken ,posten. Zu 2 die "Religionslehrerin" hat sich in mein Gedächtniss gebrannt XD. Liest überhaupt jemand in "Ruhe sanft"? |
| herbstliebe | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Das wäre so, als würde die Geschichte des Forums ausradiert und damit ein Teil seines Fundaments. Und wozu bitte? [/B][/QUOTE] Genau das dachte ich bei meinem einfachen NÖ. :) Ich lese auch manchmal die alten Threads. Manchmal sogar das alte Board. LG C. |
| Demon17 | Ich glaube nicht, das das das Board beleben würde. So wie ich das sehe ist das hier sowieso schon zu 99% ein Archiv. |
| SoulReaper696 | Ich habe fast Lust, meinen Post nochmal 1 zu 1 zu zitieren.... |
| Demon17 | Tja, ich werde es jetzt nicht unter hunderten von Beiträgen heraussuchen. ;) |
| SoulReaper696 | [QUOTE][i]Original geschrieben von SoulReaper696 [/i] [B]Sicherlich besteht die Möglichkeit, alte Threads zu löschen, dadurch tritt aber auch keine Vielzahl an interessanten neuen Themen auf. Ein schönes Beispiel für dieses Board spiegelt sich in einem Thread auf diesem Board wieder. Und zwar in dem Thema 'Briefe ohne Empfänger'. Das Thema wird nur genutzt, wenn es gebraucht wird. Wenn also jemand etwas loswerden möchte. Wenn er das Bedürfnis hat, sich mitzuteilen, über etwas zu sprechen. Warum, frage ich, sollten wir, die User dieses Boards, denen etwas an dem Board liegt, Gespräche und Themen krampfhaft suchen, erzwingen? Das geht nicht. Zumindest kommen dabei keine Themen raus, die unseren Erwartungen, unserem geistigen Niveau entsprechen, möchte ich sagen. Mein Aufruf also an euch, treue Weggefährten: Schreibt, wenn ihr schreiben wollt. Lest, wenn ihr lesen wollt. Versucht nicht, etwas am Leben zu erhalten. Entweder es lebt, oder nicht. [/B][/QUOTE] |
| Seelenreise | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Ich verrate Dir ein Geheimnis ~> Du musst es nicht alles lesen. ;) Außerdem ist es auch eine Frage der Geschichte dieses Boards. Meinen ersten Nick, noch als Realname 'Michaela', registrierte ich im November 2001 in diesem Forum und ja, ich lese manchmal noch alte Threads und fände es schade wenn sie verschwinden würden. Das wäre so, als würde die Geschichte des Forums ausradiert und damit ein Teil seines Fundaments. Und wozu bitte? Was interessiert Dich das? DU musst es doch nicht lesen. Grüßle Mischa [/B][/QUOTE] Letzteres war eine Frage aus reinem Interesse ;) Ich hab keine Zeit das alles zulesen... Mein probelm ist eher ich weiss nicht wo ich anfangen soll zu lesen,einfach wegen dieser Flut von Themen. Ich wollte nur meine Sicht der Dinge darstellen. Wenn viele die schon länger hier sind, sprich die Mehrheit alles so belassen möchte ist das ja in Ordnung. Vielleicht wird meine Sicht durch meine "Ordnungsliebe" geprägt... Schönen Tag noch Seelenreise |
