| Nostrodamus | Seid Gegrüßt, Ich bin neue in diesem Forum hab aber allerdings schon längere Zeit die Beiträge beobachtet und möchte mal auch ein Theme starten und damit ihr euch auch späternoch an mich erinner habe ich mich auch gleich ein besonderes Thema ausgedacht mit dem ich mich schon lange beschäftigt habe aber noch nicht zu einer Antwort gekommen bin vielleicht könnt Ihr da helfen: Warum darf man keine Menschen töten? Denn Menschen töten viele andere Spezies. Ist das gerecht? Ist es weil sie sich nicht mit Ihnen Verständigen können? Oder weil sie nicht über die nötige Intelligenz verfügen? Ist es gerecht eine Spezies zu töten nur weil sie nicht über genug Intelligenz oder weil sie nicht untereinander kommuniziern können? Daher genau in diesem Moment tut ihr es, ihr tötet andere Spezies! Fleisch essen, Obst/Gemüse essen, wenn ihr den Wald durchquer oder wenn Ihr den Ozean überquert. Nimmt ihr das leben anderer! Ist es weil Menschen überlegener sind? Jede Spezies tötet um zu Überleben aber Menschen sind anders. Wenn sie denken das sie unbedeuteten sind töten sie jede Lebensart Und manchmal sogar Ihresgleichen. Ist es weil Menschen stärker als manch andere Spezies ist? Ist es in Ordnung das eine andere Spezies einen Menschen tötet? Antwortet Mir, warum dürfen Wir keine Menschen töten? |
| Aldym | ich töte nicht, weil ich nicht sehe was mir das bríngen sollte. in unserer gesellschaft nur probleme. ob es nun gerecht is, oder auch net, ich hab doch davon nichts, also warum solte ich einen anderen menschen töten? fast alles kann amn anders lösen und wenn nicht, dann is es das auch nicht weiter zu verfolgen wert. |
| the night | wenn man es dürfte würde es ein reisiges masakka geben und wahrscheinlich würden nur ganz wenige bis auf niemanden überleben. |
| Pluna_X | Ich bin Egoist und sowas bringt mir bloß Ärger... und auserdem gibt es für mich kein grund zu... Achja dazu gibt es aus nen Maga / Anime (X) ne Antwort: Weil es immer jemand gibt der um diesen Menchen weint. |
| blitzableiter | Ich denke mal gerade weil die Mesnschen zu intelligent sind, denken sie nicht darüber nach, wenn sie andere Tiere töten, bringt die Mitglieder der Gesellschaft nämlich in Gewissensbisse und die mag keiner. Wenn es ums Essen geht leitet sie natürlich der Jagdtrieb, bzw die Lust Fleisch zu essen. Was das töten von Menschen angeht bin ich etwas tolleranter, sprich warum sollen sich nicht mehrfache Sexualverbrecher und Psychopaten, die nicht mehr terapierbar sind im Colloseum gegenüberstehen ? Gefängniskosten werden gesenkt, die Gefahr beseitigt und man kann auch noch Spass haben. *vordentomatenduck* Was die Sterbehilfe betrifft denke ich, dass man sie in manchen Fällen durchaus vertreten kann, da es "unmenschlicher" ist, den Menschen leiden zu lassen ! |
| the night | ok ich esse zwar kein fleisch bin aber kein vegetarier, wie heißt die zwischenstufe? und finde es dumm wieviel qtiere jeden tag strebrn müüsen nur für die menschen. und zur sterbehilfe dagegn gibt es die patientenverfügung. |
| sweetangel | wer gibt mir oder dir das recht zu entscheiden ob wer lebt oder nicht :rolleyes: und genau aus diesem grund dürfen wir nich töten , und weil jeder mensch so sehr wie ihn auch hassen irgend wo einen menschen hat der ihr liebt und den man damit verletzten würde ... |
| Sanna I.S.P. | jede spezies hat eine natürliche schranke, die verhindert, dass allzu oft angehörige der eigenen art, getötet werden - so auch der mensch. allerdings war es in der evolutionören entwicklung einmal wichtig für den menschen, auch seinen artgenossen (allerdings die, vom anderen clan/stamm) zu töten; insofern ist ein intraspezifisches töten zwar sehr eingeschränkt, jedoch beim menschen etwas mehr ausgeprägt, als bei anderen spezies. um noch einma kurz auf den stammesverband einzugehen: heute lebt man nicht mehr in sippen, der stamm eines menschen setzt sich aus freunden, verwandten und bekannten zusammen - generell allen menschen, mit denen er zu tun hat - insofern ist es sehr unwahrscheinlich, dass es zu einem tötungsakt kommt, da man sich ja so gut wie immer in seiner stammesgemeinschaft befindet, in der wenig gefahr droht. |
| Fee | Menschen werden doch zu Hauf von Menschen getötet. Ich glaube kaum, daß sich bei den vielen Kriegen lediglich Wortgefechte geliefert werden. Klar verurteilen wir das alle, aber gemacht wird es trotzdem. Wir alle stehen dumm daneben und tun aber nicht wirklich etwas dagegen, also wird es doch auch irgendwie geduldet. Es gibt halt immer welche, die den Darf-Schein haben, wie unsere hochgeschätzten amerikanischen Freunde. Und Menschen können auch von anderen Spezies getötet werden. Nur meist ist der Mensch intelligenter und damit auch schneller und kommt dem zuvor. Prinzip: töte oder werde getötet. Außerdem, wo machst du beim Töten anderer Spezies halt? Wenn Bakterien und Viren in deinen Körper eindringen, vernichtet dein Immunsystem sie auch. Das sind doch aber auch Lebewesen, die nur leben wollen. Ich frage mich gerade wovon du dich überhaupt ernährst, wenn du sogar Skrupel hast, Pflanzen zu "töten". Es ist ja nun nicht so, daß der Mensch der einzige ist, der es wagt, sich von anderen Lebewesen zu ernähren und sie zu diesem Zweck tötet. Wir sind uns allerdings dahingehend einig, daß der Mensch sich reichlich maß- und rücksichtslos bedient. |
| hügelghoul | Ich meine, dass es ja ne Nahrungskette (ewiger Kreislauf blabla) gibt. Der Mensch tötet andere Wesen, um zu überleben (Schweine, Kühe, Salat...). Es ist sachon so, wie es hier bereits geschrieben wurde: Das Töten anderer Menschen ist sinnlos, da wir damit einfach keinen Zweck verbinden. Wir schlachten keine Menschen, um sie dann als Schnitzel zu vertilgen, oder machen auch keine Felle aus ihnen...kein Sinn! Irgendwann is die Uhr eh runtergerieselt. |
| Pluna_X | Obwohl gesagt wird das das Menchen fleich das gesündeste überhaupt ist... deswegen sollen stämme, wo kanibalismus noch üblich ist, gesund leben... |
| Aldym | bitte? schonmal was von prionen gehört? kannibalismus is das "ungesündeste" was es gibt. haste schonmal die stäme gesehen? die sind degeneriert bis zum gehtnimmer. was meinst du wie creutzfeld-jakob entstanden is? man gab tiermehl, (gemacht aus "tieren" wie der name schon sagt) den gleichen tieren zu futtern, aus den das mehl gemacht wurde. dadurch entstehen diese sogenannten prionen die dir das gehirn mit der zeit durchsieben. (grob gesagt, die genaue erklärung hab ich au net so im kopf :/ ) |
| crimson death | ich finde die Frage sollte heißen: WANN darf man einen Menschen töten? Menschen bringen sich sowieso gegenseitig um, es hat aber nicht immer für sie rechtliche Folgen. z.B.: 1. Angenommen ein Amerikaner bringt einen Menschen um und wird von der Polizei geschnappt. Für sein Verbrechen wird er hingerichtet, und zwar von einen anderen Meschen. Jetzt haben eigendlich beide genau das selbe getan, nur mit dem Unterschied, dass der eine dafür Geld bekommen hat und am Abend nach hause gehen kann, der andere aber die Radieschen von unten sieht. 2. Was ist aber, wenn man von einen Menschen bedroht wird und ihn in notwehr umbringt? Eigendlich ist man ja dann selber der Verbrecher, weil der anderen in diesem Fall nichts (nicht sehr viel) tun hat können. 3. Wenn ein Soldat einen Menschen umbringt, kann er dafür a) eine Medailie bekommen od. b) wenn seine Seite den Krieg verliert, wird er als Kriegsverbrecher behandelt. In allen Fällen, haben aber die Menschen genau das gleiche getan, es wird aber unterschiedliche Folgen für sie haben!! |
| Lady_Baphomet | ich nehme an, das ist ein instinkt, wie jeder andere auch: kein tier bringt sein rudel um, um dann ganz alleine da zustehen ... wie bereits gesagt, man hat in den seltensten fällen was davon! bei rache, kriegen, notwehr, sexualverbrechen ... gilt: [QUOTE]ich finde die Frage sollte heißen: WANN darf man einen Menschen töten? [/QUOTE] darf man aus notwehr? darf man aus habgier ...? |
| White_Fang | [QUOTE][i]Original geschrieben von crimson death [/i] 3. Wenn ein Soldat einen Menschen umbringt, kann er dafür a) eine Medailie bekommen od. b) wenn seine Seite den Krieg verliert, wird er als Kriegsverbrecher behandelt.[/QUOTE] Soldaten werden nur dann als Kriegsverbrecher behandelt, wenn sie gegen die Gesetzte verstoßen die auch im Krieg Geltung haben. |
| x:Garrett:x | Warum darf man keine Menschen töten? Wahrscheinlich weil jeder, der ein Volk führt darauf bedacht ist, dass seine Sippe groß und stark ist.. darum wird's per Gesetz verboten.. In den westlichen Ländern kommt noch hinzu, dass enorm viel Kapital in jeden einzelnen Menschen (Sozialsystem, Schulbildung, etc.) investiert wird, welches bei einem frühzeitigen Ableben verloren wäre.. Weil das Töten von Menschen Angst in anderen Menschen hervorruft.. welche bei permanenter Nichteinschreitung des Staates zu Lynchjustiz neigen würden.. dies wiederum würde die Gewaltenhoheit des Staates untergraben, was dieser nicht zulassen würde.. Natürlich auch, weil wir zivilisiert sind.. und somit andere Arten der Konfliktlösung haben als pure Gewalt.. Das Töten von Menschen ist nur dann frei von Konsequenzen, wenn.. -Krieg herrscht.. -niemand davon Wind bekommt.. -man von der USA beschützt wird (siehe die Tötungs-Kommandos der Israelis -> welche gezielt feindselige Führer liquidieren).. -das "Opfer" verurteilt wurde (Todesstrafe).. |
| Lady_Baphomet | naja, es ist unlogisch, wenn man von den "schwachen" ausgeht ... wenn man aber annimmt, dass die zu tötenden "stark" und auf der höhe ihrer leistungsfähigkeit sind, ist es sehr logisch! *find* :p |
| nevs88 | Warum darf man keine Menschen töten? Ich habe mir schon oft gedanken darüner gemacht und kam immer zum gleichen ergebniss. Meine Meinung ist: Man darf kann die Tiere morden damit man überleben kann (aber nur das nötigste), aber die menschen machen das nicht (leider :( ) man wird es auch nicht schnell lösen können das problem. Den die bedrohten Tierarten die bringt man trotzdem noch um, weil es den sch**** egal ist wenn sie einen umbringen, sie werden getrieben von ihrer gier, sie wollen immer mehr und mehr halten sich aber nicht dran. Wenn sie nur davon leben würden um sich selbst zu ernähren würde ich nicht meckern, aber sie töten alles was ihnen in den weg kommt, egal ob es aussterben wird oder nicht und wenn es weg ist ist es zu spät. Sch**** ist auch das sie Tiere umbringen nur damit sie es in ihrem Haus aufhängen können (Elfenbein zum Beispiel) sie bringen sie um damit sie ein VERGNÜGEN daran haben, sowas hasse ich :q . Ich weis manche werden jetzt sagen man ist doch selbst ein Mensch und macht sie fertig. Wenn ich könnte wäre ich auch kein mensch (ein hund oder so) aber ich kann es nicht ändern ich versuche auch nicht über die sachen die ich sage mich selbstn nicht dran zu halten. Auf jedenfall wäre ich froh zum Beispiel ein hund oder so zu sein, denn wie ihr immer sagt das wir intelligent sind, stimmt bestimmt nicht, denn dann würden wir nicht soviel blödsinn machen. Ich hoffe ich habe jetzt nicht gegen die Boardregeln verstossen wenn ja entschuldige ich mich |
| White_Fang | Um etwas zum eigentlichem Thema zu sagen. Die Tötung von Menschen kann in speziellen Situationen unumgänglich sein. Meines Erachtens liegt eine „Erlaubnis“ zum Töten nur dann vor, wenn Menschen wissentlich Handlungen begehen die das Leben von unschuldigen gefährden, sprich Notwehr, oder im Rahmen von Kampfhandlungen. Allerdings muss man auch bei Kampfhandlungen differenzieren. Wehrlose Menschen und Nichtkombattanten dürfen auch im Kriege nicht getötet werden. Ansonsten gilt, das menschliches Leben, zu bewahren und zu schützen ist. Die Frage nach dem Warum, kann man genügend beantworten mit einem Verweis auf Artikel 3 der Resolution A(III) vom 10.12.1948 der Vereinten Nationen: „Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person“. |
| x:Garrett:x | [QUOTE][i]Original geschrieben von SisterOfMercy [/i] [B]Das ist doch unlogisch... Was ist dann mit den schwachen Mitgliedern? Im Tierreich z.B. werden genau diese nämlich umgebracht, oft schon bei der Geburt....[/B][/QUOTE] "schwache" Mitglieder der Gesellschaft werden sowieso an den Rand gedrängt und verkümmern dort.. siehe Sandler.. Langzeitarbeitslose.. psychisch kranke oder labile Menschen.. Wenn du unter schwach jedoch naiv, dumm oder ungebildet verstehst, dann wären sie aber die idealen Jünger, die ohne zu Fragen jeden Befehl ausführen, sofern die Gehirnwäsche über die Medien funktioniert.. [QUOTE][i]Original geschrieben von SisterOfMercy [/i] [B]Auch widersprüchlich... Die älternen Menschen, welche auf Hilfe und Pflege angewiesen sind kosten den Staat Unsummen....[/B][/QUOTE] Wenn du es so siehst, dann hast du Recht. Aus der Sicht des Staates wäre der ideale Bürger nie arbeitlos.. nie krank oder verletzt.. und stirbt kurz nach dem Pensionsantritt.. Man könnte es vergleichen mit einer Investition in zB eine Produktionsmaschine: -hohe Anschaffungkosten, die sich erst nach Jahren amortisieren.. -je älter die Maschine wird, desto häufiger und kostspieliger werden die Reperaturen.. -aber wenn sie nicht mehr funktioniert darfst du sie nicht entsorgen, sondern musst sie in der Produktionshalle stehen lassen, bis sie von selbst zerfällt.. daraus lässt sich sicher eine Formel errechnen, mit der man den idealen (gewinnbringensten) Todeszeitpunkt eines Menschen feststellen kann.. aber wenn ein - mal angenommen - 26-jähriger stirbt, der gerade mal mit dem Studium fertig wurde, dann hat der sein ganzes Leben lang dem Staat nur Geld gekostet (mal abgesehen von Praktika oder Ferialarbeiten) und mit seinem Tod ist dieses Geld - schwupps - weg.. |
| crimson death | [QUOTE]Soldaten werden nur dann als Kriegsverbrecher behandelt, wenn sie gegen die Gesetzte verstoßen die auch im Krieg Geltung haben.[/QUOTE] stimmt zwar, aber während die eine Armee nach hause geht, wird die andere meistens in Kriegsgefangenen Lager gebracht. z.B.: viele deutsche Soldaten sind erst Jahre nach dem 2.WK zurückgekehrt. bei den afganischen/irakischen Soldaten wird es wahrscheindlich genauso sein ... außerdem werden die Soldatenoft auch noch missbraucht (siehe: Amerika) od. als billige Arbeiter verwendet (siehe: Sibieren 2.WK) |
| Pluna_X | [QUOTE][i]Original geschrieben von crimson death [/i] [B]stimmt zwar, aber während die eine Armee nach hause geht, wird die andere meistens in Kriegsgefangenen Lager gebracht. z.B.: viele deutsche Soldaten sind erst Jahre nach dem 2.WK zurückgekehrt. bei den afganischen/irakischen Soldaten wird es wahrscheindlich genauso sein ... außerdem werden die Soldatenoft auch noch missbraucht (siehe: Amerika) od. als billige Arbeiter verwendet (siehe: Sibieren 2.WK) [/B][/QUOTE] DAs müste ein Eigentlich schon bewust sein wenn man für sein Land in Krieg zieht, ansonsten solte man nicht zum Bund gehen... |
| Lord of Darknes | [QUOTE]DAs müste ein Eigentlich schon bewust sein wenn man für sein Land in Krieg zieht, ansonsten solte man nicht zum Bund gehen...[/QUOTE] Nur mal so am Rande, haben wir den die Wahl???? mit 17, 18 wann ist das Dign gekommen, keine Ahnung, man wirddch dazu beordert dorthin zu gehen.... wenn der Staat uns braucht müssen wir wieder hin....immer in Bereitschaft nicht??? und zum Thema: Warum darf man keine Menschen töten??? frage ich mal zurück, wir töten doch tag ein tag aus menschen, oder??? indirekt zwar, aber wir sind für ihren Tod mitverantwortlich, doch leben diese Menschen soweitz weg, das wir davon nichts mitbekommen, sie schlachten sich selber ab, und wir gucken uns die überlegebenden Stümmel der Körper nach auf NTV etc an..... Naja ich denke das reicht schon um uns alle zu Mördern werdne zu lassen, von den Tieren wollen wir nicht reden, die wurdne ja schon erwähnt... |
| Pluna_X | Ich wurde nicht engemustert obwohl ich gerne währe... hab Ekzem(richtig so?) und das wird beim Schwitzen extrem... Jeder der nicht zum Bund will findet auch was... ws ich da so von Freunden und bekannten gehört hab..und meine Gemeinsachaftskunde Leerin aus meiner Schulzeit hätte uns auch geholfen wenn wir net gewollt hätten.. |
| Apex | [QUOTE]Nur mal so am Rande, haben wir den die Wahl????[/QUOTE] Nunja der Gesetzgeber hat durchaus die Möglichkeit zur Totalverweigerung geschaffen. Und im Endeffekt, zwingen in die BW zu gehen kann man niemand. |
| Lord of Darknes | na gut angenohmenes Szenario, ich bin jetzt 17 gesund, trainiere um meinen Körper in Form zu halten, habe keinerlei Beschwerden, außer einem zur Zeit leicht schmerzenden Bein, dann kommt der Brief, diwe warten doch in solch einem Fall nur auf Typen wie mich, wie soll ich in so einem Fall verweigern???? Ich könnte mich zivildiensten lassen, spitze eine fast ebenso tolle aussicht...... und das der gesetzgeber lücken zur totalen Verweigerung gelassen hat wäre mir auch neu..... diese kleine lücken sind so groß das da noch ein 14 Jähriger durchpasst, aber kein breitschultriger muskelbepakter (imaginärer :D ) !7 jähriger... |
| Pluna_X | Da hast du panische Angst vor Waffen... oder kiffst vorher oder komst da leicht angetrunken hin... |
| Apex | Doch du stellst den Antrag auf Totalverweigerung und machst einen Ersatzdienst als Ausgleich der als freiwilliges soziales oder freiwilliges ökologisches Jahr gerechnet wird. Und wie gesagt...mehr als in den Bau stecken können sie einen nicht... |
| Lord of Darknes | tja ich will dem Staat aber nichts gutes tun, weder duch ein soziales/ökonomisches Jahr noch durch Wehrdienst, wenn sie dafür so viele Leute brauchen sollen sie zahlen.....sie haben genug....und in den Bau will ich auch nicht, ich will das Jahrfür mich sleber nutzten um wenigstens die Illusion einer Freiheit aufrecht zu erhalten.... unser imaginäre 17 Jährige hat pansiche Angst vor Drogen, weil sein Onkel dran gestorben ist, und normalerweise trinkt er auc nciht so früh am morgen, der Arzt würde ihn außerdme einfach amnächsten Tag kommen lassen....(dieser Junge nimmt bis auf das alter immer mehr ähnlichkeiten mit mir an :D ) Naja und in den Bau will ich auch nicht unbedingt... Was soll man noch groß machen: ein Beispiel Düsseldorf: sie streichen bei sozialen Einrichtungen, sie streichen für Kirchen, sie streichen sämtliche Sonderdienste der Stadt und was bekommt man dafür eine neue Arena, und noch eine dort...prima vll sind dann ohne Schulen und Kindergärten, die Leute wenn sie alt genug sind zu wählen, blöd genug es zu tun, es war doch so toll die arena zu bekommen als sie klein waren....so etwas kotzt mich an das ist einfahc unsozial, oder nicht??? und am schluss sollen eben diese Jugendlichen die jetz alt genug sind zu begreifen zum Bund geschickt werdne um für ihre Heimat etwas zu tun....tss |
| Pluna_X | Sorry aber Vater Staat ist Ärmer als ich(weis jetzt net die Pro Kopf verschuldung)... Politiker hab geld wie andre Stroh... Die Plitik die zurzeit an der macht ist is zwar Sch... aber für mein Staat/Land würd ich trotzdem Dienen da ich hier Lebe und das auch in zukunft will, auch wenn es noch so beschißen ist... |
| Lord of Darknes | Der Staat nimmt mir meine Freiheit und gibt mir dafür eine Sicherheit die ich nicht haben will, was bringt mir der Staat also, ich will weder beherscht werden, noch Steuern zu zahlen haben, für eine Mibestimmung die ich nicht will, und das mit Vater Staadt, meinte ich so ähnlich wie du das sagtest, nicht der hat Geld, sondern unsere "Führer" die die das Geld verdienen für den sch*** den sie verzapfen *ironie pur* |
| Emerald | meinst du denn nicht, dass du dafür, dass du hier mehr oder weniger friedlich und gut lebst, auch etwas zurückgeben solltest? und wenn du meinst, dass dir das leben hier sowieso nicht gefällt, dann geh doch hin und mach ein fsj und verbesser was, insofern es dir denn möglich ist. die jugend sollte froh sein, dass sie neben dem wehrdienst noch eine alternativmöglichkeit hat. es ist ja klar verständlich, dass nicht jeder gerne zum bund gehen möchte, aber immerhin hat er eine ausweichmöglichkeit. und was meinst du, wenn du sagst, du willst dem staat nichts gutes tun? wie auch immer du dich entscheidest, ob wehrdienst oder soziales jahr, du fällst dem staat eher zur last damit. tatsächlich kreist schon länger die frage, ob dieses pflichtjahr nicht abgeschafft werden solte, da es nicht rentabel für den staat ist. wie schon erwähnt, immerhin lebst du in diesem staat und wenn er dir nicht gefällt, dann versuche, ihn zu ändern so dass er besser wird. |
| SpiritAndSoul | warum sollte man einen menschen nicht töten dürfen? ich meine, das tun sie doch tag ein, tag aus... sich gegenseitig abschlachten... ich weiß für mich selbst, dass ich auf jeden fall in der lage bin einen menschen zu töten. und ich bräuchte dafür nicht mal einen grund... nämlich, weil ich ein mensch bin! Alles Liebe, Spirit. |
| Lord of Darknes | na wie dir vll auch aufgefallen ist, habe ich da alleine so ziemlich große Changcen, und mir gefällt nicht der Staat nicht, sondern seine Machtverteilung, was macht der Kanzler groß was das viele Geld was der hat rechtfertigt??? ich bin nicht gegen den Staat (auch wenn sich das manchmal so anhört) ich bin gegen seine Politiker..... und ohne unseren Staat würde ich warscheinlich noch friedlicher leben als mit ihm, wem würde es was brinen ein kleines Land ohne herscher anzugreifen, das von vereinzelten Leuten bevölkert ist???? Niemanden, außer denen die zuwenig platz hätten, wer würde auf so einem Stük erde anschläge planen, es juckt doch keinen wenn in so einem Land jemand abkratzt, aber nein, wir müssen uns mit der Uno gutstellen und immer nett zu den Amys sein, die sich per unötigen Krieg Erdölquellen an Land ziehen.........dabei unzählige Meschen opfern etc. Ohne Staat wüsste ich davon vll gar nichts und wäre glücklicher, die Illusion einer schönen Welt wäre erhalten gebleiben, dadruch wäre die Welt dann auch schöner geblieben, nicht nur für mich.... |
| White_Fang | Erschreckend ist, dass sogar du irgendwann einmal wählen darfst. |
| Dokuro | Dieses Gesezt gibt es weil die die die Gesetzte zur Regelung der Geselschaft gemacht haben angst davor hatten wegen ihrer Gesetzte getötet zu werden. Sie wolten sich dadurch schützen und Später wurde das Ganze durch Menschenrechtler verankert. Dazu möchte ich noch sagen: Es gibt eine höhere Gerechtigkeit als die des Menschen. |
| Pluna_X | Ohne Staat wärst du nicht mehr da... Ohne Staatorgane(ja sie bekommen mehr geld als gut ist...) gibt es keine Organisation und überwachung voin gesetzen jeder würde sich nehmen was er will ob es ihn gehört ist da egal... Denkst du im Ernst Deutschland würde ohn Bundeswehr und ihre Bündnis Patner noch da sein? Nein wir weren sicher nicht so wie heute "da". Wir wären ein leichtes Ziel... Was wir haben? Rhostoffe, Platz, Arbeitskräfte,... Wenn du was verändern willst fang und zeig andren das es geht und sicht lohn anzuschliesen und sag net einfach der Staat(bzw. seine Politiker) ist scheiße... Ich persönklich gebe z.B. keiner von denn großen Parteien meine stimme ich suche mir kleine die vernünftig klingen und vielversprechend sind... Das ist zwar nicht sonderlich viel, aber in meinen augen ist etwas... |
| Emerald | es geht aber leider nicht, dass wir ohne staat leben, da der staat eine notwendige konsequenz der evolution ist. wir können eher froh sein, das es den staat gibt und wir nicht in anarchie oder gewaltherrschaft leben. und wenn du jetzt sagt, der staat und seine führung gefallen mir nicht, dann geh hin und verbessere sie: alle sagten: "das geht nicht!". dann kam einer, der hat das nicht gewusst, und hats gemacht... |
| Kato | ich stell mir grad so "ich bremse auch für menschen" aufkleber vor.... |
| Takor | Gandalf: "Viele Menschen die Leben verdienen den Tod und viele die Tod sind verdienen das Leben; kannst du es ihnen geben?" Also urteilt nicht zu schnell über andere Leben. @Nix: So Situationen wie Notwehr sind, vermute ich mal, gar nicht gemeint. Es schien mir eher um bewußten Mord zu gehen, oder? |
| Melkor | Der Threadersteller erinnert mich an einen gewissen Valech..... wie auch immer. Die Frage ist auf hystorischer Ebene betrachtet absolut absurd. Menschen haben schon immer getötet und werden weiterhin töten. Es liegt in seiner Natur.... seinen Kopf .... durchsetzen zu wollen. So betrachtet ist der Mensch ein Kind, ja ein Kind dem man zuviel macht gegeben hat und diese Macht anscheihnend nicht begreift, den sonst wären solche Gesetzesgebungen (man soll nicht töten) gar nicht erst nötig. |
| Astatos | Hmm... die Fragestellung ist wirklich nicht gerade differenziert... Darf ich einen Menschen töten, weil er versucht hat, mich zu bestehlen... darf ich einen Menschen töten, wenn er versucht hat, mich zu töten? Im Affekt... einige zeit später vor Gericht... Bin ich dann besser als er? Würden wir uns gegenseitig einfach so töten dürfen, wie sähe diese Welt aus...? Einfach nur, weil uns das gesicht des anderen nicht passt? Dann bleiben nach kurzer Zeit kaum noch Mensachen übrig... Was ist mit einem Vater, dessen Tochter vergewaltigt wurde, er aufgrund dessen den Täter umbringt... Sicher, ich würde genauso handeln, aber: würde das andere nicht auch dazu legitimieren, selbst zu richten...? Auch bei geringeren 'Verbrechen'... Wann darf man töten? Wann nicht? Diese Frage muss sich jeder selbst beantworten und mit seinem Gewissen vereinbaren... da aber nicht jeder dazu in der Lage ist, wird das ganze durch gesetze geregelt... damit einigermaßen gleiche grundregeln gelten, die das Zusammenleben regeln. Was ist mit einem Serienmörder... Todesstrafe ja oder nein? Wenn sich später herausstellt, dass er nicht der Täter war? Was dann? Wer trägt dann die Verantwortung? Meine Meinung, es hängt von der Situation ab. Ob es richtig ist? Dies kann niemand beantworten... Wäre es nicht richtig, Mörder auch hinzurichten? Nur, sind die Richter dann besser als die Täter...? Das Gesicht eines Menschen passt mir nicht, darf ich ihn mal schnell töten gehen? Wenn das jeder macht, ist schnell nichts mehr von der Menschheit übrig... Die Fragestellung lässt sich nicht wirklich beantworten, weil es im Ermessen eines jeden einzelnen liegt, wie er damit umgeht... was er für richtig hält, was er für falsch hält. Um jedoch gleiche Werte zu schaffen, gibt es Gesetze, sie verhindern, dass jeder seine eigenen Moralvorstellungen ohne Beeinträchtigungen ausleben kann... Ohne Gesetze könnte jeder machen was er will... man könnte selbst richten... das funktioniert solange, bis niemand anderes versucht, über 'MICH' zu richten. Denn dann plötzlich sieht man das ganze wieder anders... Tut mir leid, aber ohne eine genauere Fragestellung lässt sich diese Frage nicht beantworten... es gibt nicht DIE Antwort. Wenn sich die Frage auf ein speziellen Fall oder eine spezielle Situation beziehen würde, könnte man zumindest versuchen, seine eigene Meinung dazu darzulegen, so aber ist das unmöglich, weil es einfach zu viele 'wenn' und 'aber' gibt... |
| failed | die antwort wird zwar schon gekommen sein aber der "gesunde" mensch tötet bzw lässt nur töten um etwas zu essen zu haben bzw sich/andere zu versorgen, es ist einfach keine notwenigkeit nen menschen zu töten solange nahrung für mensch und tier ausreichend vorhanden ist... außerdem was hätte man denn nun von einem mord? wie die meisten sagen bloß probleme doch ginge man davon aus es wäre erlaubt wären danach bloß problme mit angehörigen und slebst die kann man ja aus dem weg räumen ;) im grunde is der einzig vernünftige grund die vernunft/logik ;) so seh ich das zumindestens ^^ |
| Naila | Jeder kann nur fuer sich selbst sprechen, denke ich. Ich fuer meinen Teil sage, dass man nicht toeten darf, weil man sich nicht einbilden darf zu wissen, was gut oder schlecht oder gerecht ist. schon allein deswegen, weil der mensch nicht mal weiss, wo er herkommt und sich noch die geringsten dinge nicht erklaeren kann. anscheinend sind wir in vielen dingen nicht mal zu den einfachsten dingen imstande. warum sollte der mensch sich dann einbilden wissen zu koennen, wann ein anderer sterben darf. ich habe dem anderen nicht das leben gegeben, warum darf ich es ihm dann nehmen? Naila |
| Emerald | @naila deine ansichten sind ja recht lobenswert, aber leider hält sich da nicht jeder dran. und was würdest du tun, wenn jemand anderes einen menschen, der dir nahe stand, töten würde? könntest du dich dann immer noch an deine vorsätze halten ohne den gedanken an rache? würdest du einfach akzeptieren, dass eben nicht jeder so denkt wie du? |
| Naila | die frage hat sich wohl jeder schon mal gestellt, und mal abgesehen davon, dass man das erst endgueltig weiss, wie man reagiert,wenn man in der situation ist, kann ich momentan sagen,dass ich keinen menschen toeten wuerde, weil es vielleicht zu einfach fuer den anderen waere. ich habe nie gesagt,dass ich nicht an rache denke, aber die saehe nicht so fuer mich aus. wenn ich jemanden toeten wuerde, waere der andere tot, sehr einfach fuer den anderen, dann muss er sich nicht mehr mit dem auseinandersetzen,was er getan hat. und ich haette mein leben im knast am hals. und das fuer rache? noe danke!. ich wuerde demn anderen von ganzem herzen einen schlecht fuer ihn ausgehenden strafproszess wuenschen, der ihn fuer sein leben lang einbuchtet und die ploetzliche erkenntnis darueber,was er gemacht hat. ich denke, das ist mehr strafe fuer ihn als der tod, der ihn eh nur von seinem verwirkten leben befreit. aber natuerlich weiss ich nicht, wie ich in so einer situation waere.ich war noch nie drin.vielleicht platzt mir dann der kragen, ich lauf amok...aber ich kann eben nur aus meiner jetzigen sichtweise sprechen, ich kann mir schon vorstellen, dass veraenderungen mit einemmenschen vorsichgehen koennen,persoenlichkeitswandlungen...oder eben auch nicht, und man bleibt beim bisherigen standpunkt und loest es auf seine weise... |
| GothsNeuling | ich muss sagen.....warum man einen Menschen nicht töten sollte? GANZ einfach! Den überlegt mal... wen Ihr jemanden töten würdet, wollt Ihr den das man euch Tötet??? Alle sollen sich ma diese Frage stellen die verlangen haben jemanden zu töten......ich persönlich finde das nicht richtig......DIES SOLL AUCH KEINE ANVORDERUNG AUFS TÖTEN ODER ETLICHES SEIN!! Ich find es au dumm das WIR Menschen so viele Tiere töten und das jeden Tag. Insgesamt werden ehe mehr Tiere getötet als gebraucht werden! mfg und cu |
| GothsNeuling | naja Rach is ja OK aber man sollte sie nicht zu weit außarten lassen.... |
| blacknovember | Es gibt einfach zuviele Menschen, und wenn jeder nach belieben töten würde hätten wir ein Problem, da der Mensch an sich einfach zu habgierig ist um aus blanker Not zu töten; wie ein Tier. Wenn es niemanden stören würde, wenn der Mensch nicht weiter denken könnte als ein Tier, dann könnten wir wahrscheinlich nach belieben töten. ...aber dann wären wir auch nicht hier um dies zu diskutieren... |
| Artemis | Ich kann nur sagen warum ich niemanden töte... Es ist nicht so dass ich es nicht könnte,oder schon bei so manchem daran gedacht habe,aber es liegt kein Sinn darin. Es gab und gibt so viele Schweine die wehrlose Menschen getötet haben Frauen und Kinder,wäre ich dann besser wenn ich auch Jemanden töte??? und bevor ich mich auf ein solchen Niveau herab begebe müsste schon viel passieren. Aber ginge es darum die Menschen die ich liebe zu verteidigen würde ich nicht zögern Jemanden zu töten. Auch wäre ich sicherlich,gäbe eine Schlacht,wäre sie denn berechtigt (siehe Mittelalter) einer der Jeniegen der ganz vorne in der ersten Reihe kämpft. Artemis |
| blacknovember | Das ist ein guter Ansatz.... Soweit ich mich erinnern kann hatte ich auch noch nicht das Bedürfnis danach zu töten. Ich denke dies ist dann ein persönliches Problem wo wir dann wieder bei den zuvielen Menschen wären... |
| Balor | Der Mensch hat die Atombombe erfunden Eine Maus würde niemals auf die idee kommen eine Mausefalle zu erfinden Die Nutzung von waffen ist verpönt dennoch wird danach bestrebt immer Stärkere zu entwickeln... Nur Gesetze, geschriebene Worte schützen die Menschheit vor ihrer vernichtung, Der wert dieser Worte wird verfallen, so wie die, die bereits von ihnen ausgeläscht wurden.... |
| Necrophobia | Geht es nicht im Prinzip darum ob ein Mensch böse ist oder nicht? Ich habe persönlich niemals gesagt, dass ich nicht in der Lage wäre jemanden zu töten. Mein Cousin wurde im Krieg getötet weil er Brot kaufen wollte. Dieser Soldat der dadurch ja so viel Stärke bewiesen hat, hat von ein paar Metern entfernung eine Granate auf ihn geworfen. Mich würde nur mal interessieren, ob er auch so viel Kraft und Mut in sich gehabt hätte, wenn er direkt vor ihm gestanden hätte. Wenn ich wüsste wer das gewesen ist und dieser Mensch vor mir stehen würde, würde ich nicht eine Sekunde zögern. Das ist der stille Hass den ich habe... Es stellt sich immer die Frage nach dem Motiv und wenn es kein Motiv gibt? Wen macht man dann dafür verantwortlich??? Gott? Die Eltern? Man macht den Eltern vorwürfe, weil sie ihr Kind misshandelt haben?? Ich würde denjenigen auslachen, der ankommen würde und sagt dass er einen Menschen getötet hat weil er eine schlechte Kindheit hatte.. die hatte ich auch, und bringe keinen wahllos um. |
| Sphereus | Hi folks, also, die Frage mit dem "dürfen" oder "nicht dürfen" würde ich anders formulieren. tiere leben nach instinkt. hunger? muss ich mir was zu essen besorgen; sprich, pflanzen oder fleisch. beides zieht eine art zerstörung und tötung mit sich. jedoch, das wissen ja eigentlich alle, herrscht in der natur ein gewisses gleichgewicht. somit kann es keine einseitige verlagerung in der nahrungskette geben. wäre dem so, wäre hier auch ganz schnell wieder schluss. und die geschichte mit den menschen, ist eine eigens gemachte. dadurch, dass der mensch nicht nach instinkten handelt, sodnern auch mit dem verstand, konnte er sich seine eigenen regeln machen, und diese sind rein fiktiv. beispiel: in der tierwelt ist es unter löwen z.b. normal, dass ein männchen den bereits bestehenden nachwuchs eines fremden männches tötet um neuen, eigenen zu zeugen. in der menschenwelt denkbar? niemals, jedenfalls heute nicht. aber jede kultur hat andere sitten. was in afrika "normal" ist, muss hier nicht normal sein. als frage könnte da z.b. stehen. dürfen menschen andere menschen verstümmeln ? (frauenbeschneidung). der mensch hat sich, zu seinem schutz eigene mauern gebaut. jedoch hat dieser schutz eine sehr einsitige und egoistische sichtweise. tiere haben das nicht. tiere besitzen nur die ihnen von der natur gegebenen körpereigenschaften. der einzige schutz ist das durch die natur gegebene gleichgewicht. gut, jetzt könnte man sagen, der mensch ist auch ein tier, dass keine waffen in dem sinne besitzt, dafür aber das von der natur erschaffene große gehirn und den damit einhergehenden verstand, abstaktes denken etc. dennoch fallen wir immer wieder zurück auf den punkt, dass regeln rein fiktiv sind. physikalisch müssen wir alle etwas essen und trinken, was zwangsweise zu einer nahrungskette führt und einem lebenszyklus. kennen wir ja aus dem bio-unterricht. und, seit jeder von gewissen phyiskalischen bedingungen abhängig ist, wird das auch alles so bleiben. regelen und limitierungen der menschlichen gesellschaft sind hier nur fiktive waffen für den inneren bestand, ähnlich wie in einer herde. aber die frage, was wer darf, und was nicht nicht, im generellen. die kann keiner beantworten. schliesslich sind wir ja nicht mit ein paar steintafeln auf den planeten erde gefallen und wussten gleich. das darf ich, und das nicht.....*G* und selbst, wenn. --> jetzt wird es philosophisch: uhm, ich mach es mal etwas abstakt, um es zu verdeutlichen. Individum (In) A gibt In B vor, was er darf und was nicht. In B gibt In C vor, was er darf, und was nicht, und so weiter und so fort... Göttlichkeit (Go) A gibt Go B vor, was er darf und was nicht. Go B gibt Go C vor, was er darf, und was nicht und so weiter und so fort. Und irgendein Gott gibt dann In A vor, was er darf und was nicht. Und wer gibt Go A vor, was er darf, und was nicht? Und wer der Verkörperung, die Go A Regeln setzt. und wer der der Verkörperung, die der Verkörperung vorgibt, die Go A vorgibt, was er darf, und was nicht und wer der davor und davor und davor???? Ergo: nichts ist richtig, nichts ist falsch. (abstakt weiter zu führen auf alles andere...). es ist lediglich die frage, was darf ich, oder was darf ich nicht (bzw, was sollte ich, und was sollte ich nicht) in meinem derzeitigen umfeld (gesellschaft z.b.). also, so sehe ich das jedenfalls :-) |
| Dark Luzifer | Ich würde sagen weil man grundsätzlich nur zu Nahrungsaufnahme oder aus Notwehr töten soll. Menschen zu essen erscheint uns unnatürlich. Ich würde aber weder ein hungiges Tier, noch einen Menschen der einen anderen in Notwehr tötet verurteilen. |
| ChinChanChu | Ich esse ständig Menschen etwas weg Ich töte ständig Menschen durch grobe Fahrlässigkeit Ich atme städig Menschen Luft weg |
| Dark Luzifer | [QUOTE][i]Original geschrieben von ChinChanChu [/i] [B]Ich esse ständig Menschen etwas weg Ich töte ständig Menschen durch grobe Fahrlässigkeit Ich atme städig Menschen Luft weg [/B][/QUOTE] Wenn du das auf den Menschen allgemein beziehst, solltes du das erklären! |
| ChinChanChu | das war sarkasmus und ich wollte damit auch die problematik der definition des tötens darstellen... |
| Setzuna | *sich als kleines N00b ins Forum traut* Nun ja, ich denke das es unsinnig ist zu fragen warum Menschen andere Menschen nicht töten dürfen, weil es ein ethisches Verbot ist, dass nur solange Gültigkeit hat, solange wir von einer Gesellschaft ausgehen in der die Einhaltung dieses Verbotes strengstens kontrolliert werden kann und auch wird, dem ist jedoch nicht so. Wichtiger wäre es, denke ich zu wissen warum der Mensch im allgemeinen kein Bedarf daran hat andere Menschen zu töten, bzw das Bedürfnis es zu tun nur selten (wir klammern den Krieg in dieser Definition mal aus, da er ein Ausnahmezustand ist) auslebt, sofern er denn bei klaren Verstand ist. Nun, es gibt dafür viele Gründe, erst einmal die Evolution: Jede Spezies versucht die Weltherrschaft an sich zu reißen, das höchste Raubtier auf der Nahrungskette zu sein (bei Pflanzenfressern ist das ein wenig komplizierter, hier lautet das Prinzip überleben um jeden Preis und hoffen das außer der eigenen Nahrung und man selbst alles ausstirbt), nur so ist Evolution möglich, Raubtiere entwickeln sich zu schnelleren Raubtieren, Beutetiere lernen schneller weg zu rennen, Beutetiere bekommen härtere Haut, Raubtiere kriegen schärfere Zähne. Es macht also keinen Sinn ein Wesen zu töten das ähnliche Genanlagen hat wie ich. Hin zu kommt die Genvielfalt, ich muss mich kreuzen um das stärkste Tier zu bleiben, dazu muss ich mit anderen meiner Art zusammen kommen, wenn ich die aber tötet kann ich meine Gene nicht mehr mit ihnen kreuzen, und sobald ich sterbe sind meine Gene für immer verloren und ich habe den Kampf der Evolution verloren. Dann gibt es natürlich die Gründe der Gesellschaft: Der Mensch ist ein Rudeltier, er versucht in Gruppen zu überleben und zu diesem Zweck muss er sicher sein, dass seine Gruppe ihn nicht hintergeht, ein einfaches Prinzip da man ja als Rudeltier gewillt ist mit dem gesammten Rudel nach vorne zu kommen, ich schade meinem Rudel nicht, damit das Rudel mir nicht schadet. Und letztlich die Ethik: Der Mensch hat die scheinbar einzigartigen Werte der Moral und der Ethik entdeckt, dem Wert des Lebens und der Gerechtigkeit (und vieler anderer Dinge), streng genommen würde diese Moral ihm verbieten irgendetwas auf dieser Welt zu töten, das funktioniert aber nicht, der Mensch ist Allesfresser, wenn er nicht Fleisch und Gemüse isst leidet er unter körperlicher Schwäche (gut, wir haben automatische Feuerwaffen, es kann uns egal sein ob wir beim Ringkampf gegen nen Tiger verlieren, aber dennoch sind wir immer noch das Produkt unserer Evolution, und automatische Feuerwaffen waren sicher nie als evolutionärer Vorteil vorgesehen), natürlich inzwischen können wir es theoretisch dadurch ausgleichen das wir Vitaminpillen und ähnliches schlucken, aber es ist dennoch nicht der einfachste und damit aus primitiver Sicht beste Weg, den unsere Gene noch immer fordern, aber Menschen nicht zu töten, nun, diesen Weg können wir als vermeintliche Vernunftswesen begehen, denn wir mögen Menschenfleisch sowieso nicht sonderlich, warum dann töten? (Natürlich, wenn ich mir nen Vorteil durch den Tot eines anderen ergattern kann [dieser Vorteil muss natürlich alle Nachteile aufwiegen] dann sieht die Situation wieder anders aus, aber das ist selten gegeben, zumal es meist einfachere Möglichkeiten gibt mir diesen Vorteil zu erschleichen) |
| Lazarus | Wenn man einen Menschen tötet ist man ein Mörder, wenn man als Soldat hunderte tötet ist man ein Held... - Konfuzius über den satz und generell morden hab ich schon lange nachgedacht natürlich auch in zusammenhang mit soldaten ich denke das ermorden einzelner personen ist und bleibt ein verbrechen selbst wenn ich ihn für den mord an jemand anderem bestrafen will (todesstrafe) ich kann menschen nicht zum tode verurteilen wenn ich ihnen genau das zum vorwurf mache...dadurch bin ich auch nicht besser als sie die sache mit den soldaten halte ich aber für etwas völlig anderes manchmal ist es gerechtfertigt und notwendig kriege zu führen, wenn alles andere versagt hat beispiel: was wäre wenn sich die usa nicht in den krieg eingemischt hätte und noch weitere viele millionen menschen unter der herrschaft nazi-deutschlands den tot gefunden hätten? krieg als mittel zum frieden ist zwar unschön aber manchmal notwendig diesen soldaten würde ich es nie zum vorwurf machen menschen getötet zu haben |
| ambstod | Hallo . zum Thema :WARUM DARF MAN KEINE MENSCHEN TÖTEN: 1. Menschen töten Menschen um zu überleben. Denk doch nur mal an die unzähligen Kriege die das Lebewesen Mensch schon durchgemacht hat . 2.Menschen töten Menschen auch in der Gegenwart . Denk doch nur mal an die unzähligen Selbstmordattentate . Starke Menschen töten die Schwächeren. Viele Kinder werden getötet. Allerdings nicht immer um zu überleben. 3. Tiere töten Tiere um zu überleben . Tiere töteten und töten Menschen um zu überleben . Fressen und gefressen werden . Das war schon immer so. Jedes Lebewesen das tötet tut es nicht immer Grundlos. Die Sonne ist auch ein Lebewesen . Und zu guter Letzt wird sie auch Merkur dann Erde dann Mars usw..... verschlingen. FAKT: Jeden schritt den du gehst,solltest du mit gewissen gehen . Es könnte ja ein Nachkomme von dir sein der unter deinem Schuh klebt. ambstod |
| DarkEden1978 | Fressen und gefressen werden oder wie man sagt der stärkere überlebt ist das gesetz der natur wovon sich der mensch schon lange abgekapselt hat ich denke kein mensch hat as recht zu entscheiden wer stirbt und wer lebt erst recht dann nicht wenn diese entscheidung von einzelnen getroffen wird . Es kann nicht sein das ein Präsident oder in der vergangenheit ein könig darüber entscheidet das seine soldaten zum mörder werden und er selbst sitz zuhause im warmen bett keiner hat das recht zu entscheiden wer lebt und wer stirbt der der mord befiehlt wird zum mörder das sollte der obrigkeit bewusst sein den nur die engstirnigkeit der oberern beschert uns kriege leider scheint das ihr gewissen nicht sonderlich zu belasten |
| bug sally | schalt doch mal den fernseher an, es gibt zur zeit genug leute die ihre eigene familie niedermetzeln. frage mich warum? sie könnten doch einfach weggehen und alles hinter sich lassen, stattdessen killen sie ihre kinder, eltern , ehepartner und am schluß sich selbst. bestenfalls sterben sie, meistens überleben die das auch noch. da haben sie ihre freiheit teuer bezahlt. oder es lebe der perverse egoismus |
| Noir1_Kirika | hmmm...wenn man des gesetz einführen würde das man menschen töten drüfte wär di welt bald ma arsch.... aber ich selbst wär glaub ich sogar dazu fähig.....in bestimmten situationen...manche habens evtl auch verdient...ich find zum beispiel die ganzn mörder oder vergewaltiger die da im knast hocken und irgdwann ma rasukommen...das is keine gerechtigkeit... |
| Bittersüßes Gif | Ich frage mich, wieso der Mensch sich als was höheres als ein Tier ansieht! Wieso kann man Tiere töten und wird dafür nicht bestraft? Dabei ist man genauso ein Mörder wie wenn man einen Menschen tötet....! Tiere haben genauso ein Recht darauf zu leben wie der Mensch, auch wenn viele schwächer sind. Deshalb dürften erst recht Tiere nicht einfach so aus Lust und Laune getötet werden. |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Bittersüßes Gif [/i] [B]Ich frage mich, wieso der Mensch sich als was höheres als ein Tier ansieht! Wieso kann man Tiere töten und wird dafür nicht bestraft? Dabei ist man genauso ein Mörder wie wenn man einen Menschen tötet....! Tiere haben genauso ein Recht darauf zu leben wie der Mensch, auch wenn viele schwächer sind. Deshalb dürften erst recht Tiere nicht einfach so aus Lust und Laune getötet werden. [/B][/QUOTE] Wir töten Tiere nicht aus Lust und Laune, sondern um uns zu ernähren, zu kleiden zu überleben. Menschen die Tiere aus "spass" töten, wollen einfach nur ihre Menschlichkeit ausleben und nicht nach moral und ethik leben. Würde ein Mensch keine Erziehung genießen, dann wäre es am Ende eine hemmungslose Tötungsmaschine! Der Mensch ist von Grund auf Böse, nur die Erziehung hilft uns dabei, dass "tier sein" in uns zu unterdrücken! Statt zu töten befriedigen wir uns heute stattdessen mit Hororfilmen oder Computer Spiele in denen man herumballert. Oder wir tun dies in einem etwas unauffälligerem Verhalten, indem wir über andere Lästern und mit anderen Streiten. Hass regiert die Welt !! |
| Bittersüßes Gif | Klar töten wir Tiere aus Lust und Laune, oder gehören Insekten und andere Lebewesen neuerdings nicht mehr dazu? Und überhaupt... Da sich der Mensch so ausbreitet laufen ihm eben auch Tiere über den Weg, die er normalweweiße nicht so oft sehen würde. Aus Angst das das Tier ihm was tun könnte wird es dann eben ganz schnell getötet, obwohl es auch andere Mittel gibt! |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Takor [/i] [B] @Nix: So Situationen wie Notwehr sind, vermute ich mal, gar nicht gemeint. Es schien mir eher um bewußten Mord zu gehen, oder? [/B][/QUOTE] Es ging um das Dürfen bezüglich der Tötung anderer Menschen. Mord war nicht ausdrücklich genannt. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von ChinChanChu [/i] [B]das war sarkasmus und ich wollte damit auch die problematik der definition des tötens darstellen... [/B][/QUOTE] Da gibt es eine Problematik? Du bist ja ein Schlauer. /zyn |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von DarkEden1978 [/i] [B]Fressen und gefressen werden [/Quote][/B] Wir sind - größtenteil - keine Kannibalen. [Quote][B]oder wie man sagt der stärkere überlebt ist das gesetz der natur [/Quote][/B] Was falsch ist. Siehe Darwin-Thread im Kaiser. [Quote][B]wovon sich der mensch schon lange abgekapselt hat [/Quote][/B] So? Hat er das? Das sehe ich nicht so. Der Kapitalismus ist Darwinismus in höchster Vollendung. [Quote][B]Es kann nicht sein das ein Präsident oder in der vergangenheit ein könig darüber entscheidet das seine soldaten zum mörder werden [/Quote][/B] Nicht jeder Soldat ist ein Mörder. [Quote][B]den nur die engstirnigkeit der oberern beschert uns kriege leider scheint das ihr gewissen nicht sonderlich zu belasten [/B][/QUOTE] Die Oberen haben kein Gewissen und werden heute von den engstirnigen Unteren gewählt. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Bittersüßes Gif [/i] [B]Da sich der Mensch so ausbreitet laufen ihm eben auch Tiere über den Weg, die er normalweweiße nicht so oft sehen würde. [/B][/QUOTE] Ja, in Zoos. /zyn |
| Bittersüßes Gif | War das jetzt lustig und nötog, ja? Man... wenn dir nichts besseres zu einfällt dann lass es am Besten bleiben! |
| ChinChanChu | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Da gibt es eine Problematik? Du bist ja ein Schlauer. /zyn [/B][/QUOTE] ach du kannst töten klar definieren, na dann, bitte, ich halte dich nicht auf, du würdest mir wirklich helfen |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Bittersüßes Gif [/i] [B]War das jetzt lustig und nötog, ja? Man... wenn dir nichts besseres zu einfällt dann lass es am Besten bleiben! [/B][/QUOTE] Sowohl als auch, richtig. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von ChinChanChu [/i] [B]ach du kannst töten klar definieren, na dann, bitte, ich halte dich nicht auf, du würdest mir wirklich helfen [/B][/QUOTE] Töten zu definieren und zu töten ist zweierlei. Wenn du meine Worte nicht verstehst, frag einfach. :rolleyes: |
| MagicPower | [QUOTE][i]Original geschrieben von bug sally [/i] [B]schalt doch mal den fernseher an, es gibt zur zeit genug leute die ihre eigene familie niedermetzeln. frage mich warum? sie könnten doch einfach weggehen und alles hinter sich lassen, stattdessen killen sie ihre kinder, eltern , ehepartner und am schluß sich selbst. bestenfalls sterben sie, meistens überleben die das auch noch. da haben sie ihre freiheit teuer bezahlt. oder es lebe der perverse egoismus [/B][/QUOTE] wenn ich sowas höre regt es mich auf. die menschen verurteilen den MÖRDER aber die Opfer nicht. Aber was muss man einem Menschen nur alles angetan haben, dass dieser so dermaßen ausrastet, alle umzubringen. Ja dann kommen wieder die Experten und sagen "Das Motiv war Geldgier oder Eifersucht" bla bla... mir tun die "verurteilten Täter" leid, denn kein normaler Mensch bringt einfach mal so seine family um, da muss schon einiges passiert sein. und sie gehen nicht einfach weg, ich denken, in ihnen staut sich ein ungeahnter hass auf der irgendwann einfach ausbricht und den menschen zu solchen taten fähig werden lässt.. In Rage tut man vieles und sagt auch vieles, was man nicht will oder nicht so meint. |
| ChinChanChu | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Töten zu definieren und zu töten ist zweierlei. Wenn du meine Worte nicht verstehst, frag einfach. :rolleyes: [/B][/QUOTE] Ich frage dich: Was haben deine Worte mit meinen Aussagen zu tun? Das verstehe ich nicht. Mir ist klar, dass töten zu definieren etwas anderes ist als zu töten. Habe ich das irgendwo bestritten? |
| Feuerschatten | Die einzigste Antwort, die mir jetzt so auf Anhieb einfallen würde ist: Weil es von Gesetzeswegen verboten ist? Und auch vielleicht aus evolutionsmäßiger Sicht, denn die menschliche Spezies wäre nie so weit gekommen, wenn sich die Individuen untereinander dezimiert hätten. Im Tierreich kommt bestehen immer gewisse Hemmungen jemanden der eigenen Art zu töten. Auch wenn diese Hemmungen über kurz oder lang überwunden werden können, kommt eine Tötung weit eher bei anderen Arten vor! |
| Sternenwolf | Ich finde die frage weder blöd, zu allgemein oder unnütz. Meiner Meinung nach ist die frage auf unser kleineres umfeld bezogen. Es ist eine allgemein gültige regel, dass man menschen nicht tötet (solange eben keine Situation besteht die es verlangt). Doch woher kommt diese Regel??? ich hab mir mit einer Freundin darüber gedanken gemacht. In form von schreiben weil unter dem unterricht war. deshalb kann ich es jetzt wieder geben. Es gibt viele Lücken und keine antwort....aber es wirf für mich auch einige fragen auf und...naja vielleicht ist es ja ein nützlicher beitrag... A:ich hab über die eine Frage nachgedacht: Warum darf man keine Menschen töten? kleine gegenfrage: woher nimmt man das recht menschen zu töten? B:Man nimmt es sich nicht, man tud es einfach. A:eben. aber, hast du ein recht es zu tun? B:Meinst du jetzt sowas wie die zehn gebote oder weil es gesetzlich verboten ist? A:Nichts von beiden B:Sondern? A:Irgendein Recht von irgendwo B:Die Frage ist: welches meinst du? Man sagt ja: der mensch X ist so blöd...ich wünschte er würde krepieren. A:Ich möcht manchmal wem an die gurgel springen, aber töten???? Na. Dem einzigen Menschen dem ich den Tod gwünscht hät (eigentlich net wegen ihm, sondern für die anderen Menschen) war Hitler. B:Ja, das ist so ein Paradebeispiel. Wenn ein anderer Mensch eine Bedrohung für dich ist, wiso derfst du ihn dann töten? Man könnt ja immer notwehr sagen... A: Aber hab ich das Recht ein leben zu nehmen obwohl ich keines geben kann? B:Wiso? Ich kann ja ein Leben geben. Siehe Kinder A:Du kannst aber nicht hergehen und und eine Blume ohne Hilfsmittel aus dem Boden wachsen lassen und so ist es auch mit dem kind. Wir sind in gewisser weise ja so gebaut. B: Wegen dem: wir sind so gebaut:Wir sind ja Fleischfresser. wir töten unentwegt ohne Reuegefühle. Was ist mit schweinen, Kühen und Schafen? Wer gibt uns das Recht diese Lebewesen zu töten? A:Töten um zu Leben sehe ich ein natürlicher Kreislauf. Schließlich hab ich sieben Katzen daheim, aber ich finde, dass man jedem Lebewesen seinen Platz auf der Erde zugestehen sollte.(jedes wesen hat sein Leben, seine seele, seinen Stzolz) Soll ich ein schlechtes gewissen haben, weil ich kühe aus dem Laufstall esse die sogar die sommerweide kennen? Irgendwie hat jedes tier seine aufgabe. Der mensch hat die, die erde und das leben zu schützen. B:und deswegen darf man kühe essen? weil sie unnötog sind? A:Sie sind nicht unnötig. Die sind da um gegessen zu werden (kling arg, kanns aber nicht anders erklären) Ich hoff jetzt ist alles klar. zurück zum ursprung: warum darf ich keine Menschen töten? B:Gute frage ;). Wir sollten aufhörn er schaut schon..... okey, besonders ergebnissreich ist es nicht;) |
| Feuerschatten | @ Lacerta Deine Interpretation von der natürlichen Evolution und den Gesetzen der widernatürlichen Zivilisation ist klasse! Absolut logisch nachvollziehbar und gibt Antworten auf so manche Fragen, die ich mir im Laufe meines Lebens so gestellt habe, als ich gewisse Verhaltensweisen der Menschen um mich herum mal wieder nicht verstand Super Beitrag! Es erklärt auf jeden Fall, weshalb die menschliche Entwicklung, die letzten Jahrhunderte, einen deutlichen Trend Richtung Förderung der körperlichen und geistigen Schwächen eingeschlagen hat, was evolutionstechnisch gesehen völlig unlogisch ist. Vor allem, wenn man sieht, dass der Mensch trotzdem doch noch recht erfolgreich zu sein scheint. Aber die Frage von Sternenwolf, warum man andere Spezies einfach so töten dürfe, nur "Mensch" nicht, ist auch interessant. Okay, viele Tiere tötet man, weil sie unsereins im Weg sind oder gefährlich werden. Oftmals auch wegen der Nahrungsgewinnung. Aber weshalb sind andere Menschen von diesem System ausgeschlossen? |
| Anaximander | [quote]Die Gesetze sind zum Schutz des Schwächeren gedacht. Den Fortschritt haben wir der menschlichen Evolution zu verdanken, indem nur die stärkeren überlebt haben. So wundert es mich nicht, dass wir seit der Erfindung der Gesetze verdummen und in unserer Entwicklung nicht mehr weiterkommen da von nun an die dummen die Welt regieren.[/quote] Dieser sozialdarwinistische Schwachsinn übersieht, dass der Mensch sich nicht mehr über die biologische, sondern über die kulturelle Evolution fortentwickelt, und dass die kulturelle Evolution um ein Vielfaches schneller und effizienter ist als das simple, biologische Trial&Error-Prinzip (auch bekannt als survival of the fittest). Die Erfolgsstory des Menschen in den letzten Zehntausend Jahren wäre nie allein durch biologische Selektion möglich geworden, durch ein "Ausfiltern der Schwachen". Für diesen Aufstieg brauchte es eine ganz neue Art von Entwicklung: Den kulturellen Fortschritt. Nur durch bewusstes, zielorientiertes Handeln, Kooperation, Weitergabe von Wissen (statt nur von Genen) wurde der Mensch zur mächtigsten Spezies der Erde. Kultureller Fortschritt ist aber nur im Rahmen von Gesetzen möglich. Nur in einer organisierten Gesellschaft mit klarer Struktur ist Zusammenarbeit und zielorientiertes Handeln möglich. In einer Gesellschaft, in der das uneingeschränkte Recht des Stärkeren herrscht, würde es erst gar nicht zur Weiterentwicklung kommen. Man muss sich nur vorstellen, was passiert wäre, wenn es vor ein paar Jahrtausenden schon sozialdarwinistische Ideologen gegeben hätte. Wenn damals, als die Kultur allmählich anfing, schon irgendwelche Spinner gesagt hätten: "Leute, verschwendet doch nicht eure Zeit mit dem Entwickeln von Gesetzestafeln und neuen Techniken - seht lieber zu, dass der Stärkste sich durchsetzt. Zum Wohl unserer Rasse!" Ich bin mir sicher, wir wären auf diese Weise nie aus der Steinzeit rausgekommen. |
| Dark Luzifer | [QUOTE]die menschen verurteilen den MÖRDER aber die Opfer nicht. Aber was muss man einem Menschen nur alles angetan haben, dass dieser so dermaßen ausrastet, alle umzubringen. Ja dann kommen wieder die Experten und sagen "Das Motiv war Geldgier oder Eifersucht" bla bla... mir tun die "verurteilten Täter" leid, denn kein normaler Mensch bringt einfach mal so seine family um, da muss schon einiges passiert sein. [/QUOTE] Zweifellos ist da was passiert: Eine Verschiebung der Psyche, auch psychisch Krankheit genannt. Deine Argumentation ist ziemlich arrogant, denn du sprichst den Täter von jeglicher Schuld frei und gibst diese den Opfern. Zugegeben auch ich kenne Menschen, die ich nicht leiden kann, die mir wehe tun, trotzdem bringe ich sie nicht um. Ich wurde in Abstand von 9 Jahren permanent fertiggemacht und die erste vier Jahre auch noch körperlich misshandelt. Und ich war noch weit unter vierzehn. Stell dir vor, ich hätte mich gerächt und meine Schulkameraden umgebracht, ich wäre vor Gericht noch sehr gut weggekommen, denn ich war noch ein Kind und sie waren diejenigen die mich fertig machten. Ein paar Jahre Therapie und ich wäre wieder ein völlig "normaler" freier Mensch. Trotzdem habe ich mich nicht gerächt. Und ich hätte mehr Grund gehabt, als viele die ihre Familien umbringen, den die meisten von denen sind nur Besitz ergreifend und finden dass ihr Partner nicht das Recht hat sie zu verlassen und DAS ist einer der häufigsten Gründe für Mord in der Familie. Also, was hat das Opfer getan, es wollte ein besseres Leben. Ja du hast recht, der Täter ist unschuldig, lasst uns die Opfer verdammen!!! [QUOTE]Die Gesetze sind zum Schutz des Schwächeren gedacht. Den Fortschritt haben wir der menschlichen Evolution zu verdanken, indem nur die stärkeren überlebt haben. So wundert es mich nicht, dass wir seit der Erfindung der Gesetze verdummen und in unserer Entwicklung nicht mehr weiterkommen da von nun an die dummen die Welt regieren. [/QUOTE] Oh ja, die Starken sind natürlich auch die Klugen, deshalb lasst uns alle Schwachen töten und eine neue Welt aufbauen. Was soll das??? Was hat Stärke mit Klugheit zu tun. Man kann auch körperlich schwach sein und trotzdem klüger als ein Starker. Ich werde nicht das Wort Schwachsinn, bezüglich deine Theorie verwenden, da ich niemanden beleidigen will, aber genau das denke ich darüber. Denk doch mal nach, bevor du eine These aufstellst! Wenn wir dem Ansatz von dir folgen, dann können wir erst recht sicher sein dass unsere Welt verdummen wird. |
| Darkangel | [QUOTE][i]Original geschrieben von MagicPower [/i] [B]wenn ich sowas höre regt es mich auf. die menschen verurteilen den MÖRDER aber die Opfer nicht. Aber was muss man einem Menschen nur alles angetan haben, dass dieser so dermaßen ausrastet, alle umzubringen. Ja dann kommen wieder die Experten und sagen "Das Motiv war Geldgier oder Eifersucht" bla bla... mir tun die "verurteilten Täter" leid, denn kein normaler Mensch bringt einfach mal so seine family um, da muss schon einiges passiert sein. und sie gehen nicht einfach weg, ich denken, in ihnen staut sich ein ungeahnter hass auf der irgendwann einfach ausbricht und den menschen zu solchen taten fähig werden lässt.. In Rage tut man vieles und sagt auch vieles, was man nicht will oder nicht so meint. [/B][/QUOTE] Es ist einfach völlig Schwachsinnig und entbehrt jeglicher Logik die Opfer zu verurteiln. Jeder weis das Verbrechen aus den verschiedensten Gründen begann werden und das es Fälle gibt wo die Jetzigen Opfer den Täter in Vergangheit so zugesetzt ham das er austickt streitet auch keiner ab, sollte mal sowas der Fall sein wird das aber meist ebenfalls mit vor Gericht berücksichtig und je nach Fall wird eventuell das Opfer in einem Anschluss verfahren verurteilt wenn es sich in der Vergangheit hat etwas zu schulden komm lassen. Ich denk mal soweit müsste erstmal jeder folgen könn was ich meine. Nun zum Täter, jeder Mensch sollte sich bewusst sein in unserer Gesellschafft was Unrecht ist und wo die Grenzen sind zu Dingen die man einfach nich macht (Vergewaltigung, Ladendiebstahl, Mord, Leute beklaun etc.(ihr wisst schon was ich meine)) und ein Jedem sollte klar sein das man bei Überschreitung dieser Grenzen früher oder später mit Straffe rechnen muss und für die Leute den das nicht klar ist gilt "Dummheit schützt vor Straffe nich". Jemand der zum Beispiel sein Familienkreis dezimiert weil ihm von selbiger terrorisiert wurde meinetwegen, dem Mangelt es an Selbstbeherschung und der hätte sich halt vorher klar sein solln über die Folgen seines Handelns. Ich für mein Teil hab mit solchen Leuten kein Mitleid, ich würde dem sogar die Todesstrafe aufdrücken aber das is ne andre Sache. Um mal ein Akutelles Bsp. zu nenn, vor paar Wochen war überall von son kranken Typ zu lesen der erst ein Minderjähriges Mädchen missbraucht und dann mit nen Gurt erwügt hat und wahrscheinlich schon früher wenn aufn gewissen hatte was aber keiner so recht mitbekomm hat, warum sollte ich mich überhaupt bei sowas noch für die Belange des Täters intressiern, wo war da die Schuld des Opfers, is das kleine Mädel vieleicht die Schuldige weil se ihn angetörnt mit ihren aussehn. O_o Ich würd bei sowas gar nicht mehr gross weiter diskutiern, ich würd ihn auf den Stuhl packen und das wars, aber bei uns gibs ja leider keine Todesstraffe mehr. Für mein Geschmack haben die Täter sowieso noch viel zu viel Rechte in diesen Land. |
| Goat93 | Warum darf man keine Menschen töten? ~ Da man versucht in einer Zivilisierten Ordnung zu (über)leben, diese Ordnung auch aufrechterhalten werden soll. Das wäre der einzigste Grund, warum man keine Menschen töten darf. Die ganzen Ethischen und Moralischen Wertevorstellungen in diesem Bezug basieren auf ein Gesellschaftliches Miteinander An sich darf man Menschen töten, es gibt keine Grundlegend Konstante Gerichtsbarkeit. Es werden sogar viele Menschen zum töten ausgebildet, ganze Industriezweige beschäftigen sich mit nur diesem Thema... |
| manares | hallo, wie ihr seht bin ich wohl neu hier, neuer als man kaum sonst sein kann. ich habe mir nicht alle antworten und stellungen durchgelesen zu vielem könnte ich ewtas sagen und wie an einigen stellen des themas würde es in haarigen und endlosen diskussionen enden. zwar ist das ziel eines solchen themas die diskussion aber ich denke das man nicht wirklich eine antwort finden wird auf dieses thema erst recht keine die jeden überzeugt und jeder dieser meinung ist. ich will mich daher beschränken und einfach sagen was ich zu diesem thema denke warum darf man keinen menschen töten ... diese frage impliziert das man die erlaubnis oder einen wichtigen grund braucht um einen menschen zu töten aber dem ist nicht ganz so. man kann töten man darf töten ebenso wie man leben darf. würde die frage etwas anders lauten warum darf man nicht töten dann würde keiner sagen man darf es nicht, jeder würe gründe finden oder aufführen in denen es "gerechtfertigt" ist, das ist nur der feinere ausdruck für "man darf". Man darf töten das kann man generell sagen der wichtige grund wird von der natur gegeben er heißt überleben. wenn die eigene existenz bedroht ist tötet man dabei spielt es keine rolle ob es ein tier ein baum ein mensch ist man tut es und man "darf" es. Ich denke worum es eher geht ist die maßlosigkeit des menschen. So wie es in allen anderen dingen ist wäre der mensch auch hier massloß würde die ethik unser gewissen das wir uns selbst erschaffen haben unserer vorstellung von richtig und falsch uns nicht auferlegen das töten nur in allerhöchster not ein ausweg ist, das man einen wichtigen und richtigen grund dafür benötigt, so würden wir es tun wann immer wir denken das es nötig ist. manche aus lust andere aus spaß wieder andere aus was weis ich für gründen wir würden genügend belanglose finden und es würde nicht enden. wir würden uns selbst abschlachten wie es bereits in einer antwort gesagt wurde und sei es nur aus rache schmerz oder wie du mir so ich dir. alles was dieses maßlose töten verbietet ist unsere ethik die wir uns selbst auferlegt haben. es hält uns kein trieb oder sonstiges zurück sondern nur ein selbstauferlegter zwang. Es geht nicht darum ob dieser zwang sinnvoll gerechtfertigt oder ähnliches ist was er für vorteile bringt und so weiter das habt ihr alle bereits dargelegt, er fördert das zivilisierte zusammenleben ( was man auch immer darunter verstehen mag), er zeigt respekt vor dem leben ( auch wenn das scheinbar nur menschen gegenüber gilt und keiner anderen spezies)und und und... es geht nur darum das man es sich selbst erlauben kann, es gibt nichts was es verbietet außer einem selbst. wenn man den grund findet zu töten und dieser grund vor einem selbst vor der eigenen ethik dem eigenen richtig und falsch stark genug ist wird man es tun. ein mensch ist keine ausnahme er ist nicht anders als ein tier oder eine pflanze eine andere spezies im all ( so es welche gibt) er ist nur leben. Da ist kein unterschied ob man ein katze überfährt und sie tot ist oder einen menschen beides hört auf zu leben aus beidem entweicht unwiederbringlich das leben die körper werden verwesen es wird zurückgebliebene bei beiden wesen geben. keines ist besser nur wir selbst erheben uns zu etwas besserem und fidnen es deshalb so schrecklich wenn menschen menschen töten. Wobei meist die art des tötens uns entsetzt weniger das töten selbst. Der mensch macht sich gern zu etwas besserem hebt sich hervor und stellt sich über anderes er nimmt sich das recht über so vieles zu entscheiden zu entscheiden was wie aussehen darf was wie leben darf und ob es leben darf, sogar über mitglieder seiner eigenen art. er urteilt er bewertet er tötet und für all das muß er nur für sich selbst die entsprechenden gründe haben. beziehungsweise die mehrzahl seiner artgenossen von der richtigkeit seiner gründe überzeugen. ich will es hier nicht schön reden, herabspielen und auch keinen freibrief geben nur eine antwort auf die frage und diese antwort lautet für mich man kann einenmenschen töten. ob man es darf ist reine interpretation nur der rechtfertigungsgrund der uns vor uns selbst die "erlaubnis" gibt, die beruhigung des eigenen gewissens. Diese antwort ist sicher hart und für viele herzlos kalt und so weiter aber sie ist die auf diese frage für mich passende sicher achtet sie nicht menschenrechte, leben, gesetze, tränen der hinterblieben schmerz folgen und und und aber das war auch nicht der zweck. es sollte nur eine klare antwort sein nicht für euch nicht für irgendwen nicht aufgewzwungen und für jeden richtig sondern die die ich für mich dazu gefunden habe. darüber hinaus schließt die frage nicht aus das man sich selbst tötet, auch dies wurde schon hier diskutiert. einen menschen töten heißt nicht zwangsläufig einen anderen menschen töten. sondern auch sich selbst töten und wer will sich das recht anmaßen jemandem zu sagen was er mit seinem leben zu tun hat ? ich weis das sich viele anmaßen anderen vorzuschreiben wie man leben muß was andere zu tun haben, das jetzt auszuweiten würde zu weit führen. aber der punkt bleibt ich darf mich töten. niemand hat das recht mir dies zu verbieten, wenn ich der meinung bin das es notwendig ist aus welchem grund auch immer habe ich das recht und selbst hier ist es wie ihr gelesen habt, der grund den ich finde der mir diese tat erlaubt, sie vor meinen augen rechtfertigt und diese grüne sind so vielfältig und jeder einzelne grund wir für den der ihn für sich gefunden hat ausreichend genug sein. sei es ein verlorener partner, eine zerbrochene liebe, schulden, ausweglosigkeit eine krankheit es gibt so vieles... für alle die, die glauben das ich das zu radikal sehe oder zu einseitig zu oberflächlich oder kalt will ich die frage die hier zur diskussion steht umkehren: warum darf ein mensch leben ? die frage warum man keinen menschen töten darf, kommt der nach dem sinn des lebens gleich. solange keiner einen unwiderlegbaren grund finden kann warum ein mensch leben muß warum die menschen leben müssen (denn es geht auch ohne sie es ging jahrmillionen lang) solange haben menschen die einen grund für sich finden auch das recht zu töten sei es sich selbst oder andere. es steht nur aus, diesen grund nach der tat zu beurteilen. aber das ist ein anderes thema ich wünsche eine gute Nacht |
| manares | doch noch ein nachtrag, weil hier des öfteren aufkam todesstrafe für kindermörder kinderschänder und ähnliche menschen... das ist ein thema das man ebensowenig leichtfertig behandeln sollte wie jedes andere. das hierzulande verbrecher die gegen die allgemeinen wertvorstellungen verstoßen zu gut behandelt wären mag stimmen, das die vielzahl der kindesmissbräuche mit einem psychiatrieaufenthalt abgegolten werden ist sicher auch nicht richtig das unzurechnungsfähigkeit ( sei sie dauerhaft oer zeitweise ´) zur standardausrede vor gericht wird und gilt, ist sicher auch falsch doch ich glaube das man kaum die richtige strafe aussprechen oder finden kann. todesstrafe ist schnell gerufen und so ein urteil auch schnell verhängt und noch schneller vollstreckt. und sicher mag es in fast allen fällen der richtige täter sein mag er es verdient haben und und und aber auch heute bei so ausgefeilter beweistechnik können alle beweise auf einen täter hinweisen und doch ist er es nicht gewesen diese fälle gibt es und sie sind belegbar und nicht so selten wie jeer glaubt. menschen sitzen jahrzehnte schuldlos im gefängnis wegen eines irrtums wegen beweisen die alles so sicher machten und und und vielleicht auch intriegen. und wenn dieser fall da ist, wer will dann mit der schuld leben einen unschuldigen getötet zu haben? tod ist nicht umkehrbar so wie es verstrichene jahre nicht sind, dann wird der richter selbst zum mörder ist er dann nicht ebenso grausam wie ist er dann zu strafen, oder ist das der normale verlust der eben passiert ist das dann gerecht ? ist das fair? und gehen wir weiter der tod mag den täter davon abhalten weitere opfer zu finden aber eine strafe soll doch dazu dienen dem täter vor augen zu führen was er getan hat, welche qualen er verursacht hat ist der augenblick des todes dazu nicht zu kurz ? ich wei as haftstrafen und psychiatrische behandlungen ebenso wenig wirksam sind und letzteres sogar zur freiheit und zu neuen opfern führen kann und oftgenug führt, aber eine grausame strafe zu finden die dem täter die qual des opfers spüren läßt ist das nicht ebenso krank und grausam? macht das nicht auch jeden zum täter dann ist der richter, der vollstrecker nicht besser als der eigentliche täter. viele werden sagen das ist an den haaren herbeigezogen und unsinn und so kann man nicht denken dann muß man ja jeden laufen lassen .. das mag alles sein... aber erst wenn jeder von denen die den stein aufheben selbst an der stelle dessen waren auf den sie geworfen werden erst dann werden sie wirklich urteilen können erst dann kennen sie beide seiten. ich bin sicher jeder wurde bereits in seinem leben zu unrecht beschuldigt und sicher wird es viele gegeben habe die nicht beweisen konnten, das sie unschuldig sind. bei kleinigkeiten ist das ärgerlich aber wenn es um das leben oder eine lebenslange haft geht ist das etwas anders. wenn man der einzige ist der weis das man unschuldig ist, man es aber nicht belegen kann, alle beweise gegen einen sprechen und man niemanden auf seiner seite hat ist das schlimmer als alles andere ich wünsche es keinem niemandem von euch und keinem auf der welt. es wird auch hier wieder stimmen geben, die sagen werden das gibt es nicht so eine konstelation kann nie auftreten doch solhe situationen gibt es tagtäglich, es geht nur nicht immer um leben und tod. es gibt noch so viele gründe die zu bedenken sind bevor man tötet ihn rufen kann. keiner ist fehlerlos keiner kann für sich das privileg der unfehlbarkeit beanspruchen und solange man das nicht kann sollte man nicht leichtfertig urteilen... |
| Darkangel | @manaras Nun manaras ich hab mir den Post mal durchgelesen und in meinen Augen ist es nicht sin und zweck der Strafe den Täter zu zeigen was er getan hat, sondern ihn zu Straffen. Unter Straffe verstehe ich sowas wie Schmerzen und Qualen etwas wo der Täter richtig leidet, die Intensität des verhängten leidens wird von der begagnen Tat abhängig gemacht. Es gibt genug möglichkeiten ein Menschen vorm Ableben richtig leiden zu lassen auf eine Art wie sich nur wenige von uns vorstelln könn. Ein Blick nach China oder zu den Terroristen und Orten wo noch heute Folter angewendet wird (wenn auch nicht mehr ganz so öffentlich) reicht um zu erfahrn was für ein Leid man Menschen als Straffe antun kann. Im Falle von Mördern und vergewaltigern würde ich fast immer eine Straffe verhäng wo der Täter erst unsagbar leidet und anschliessend sein Leben lassen muss. Ja es stimmt es gibt durchaus den ein oder andern Fall wo ein Unschuldiger mal verurteilt wurde und auf diese Art und weise dann zu unrecht sterben würde, ich könnts ja selbst sein. Aber man sollte sich dennoch die Frage stelln was besser ist wenn z.b. von 100 Schwerkriminelln 5 unschuldige bei sind und alle zum Tode verurteilt werden, so aber dafür gesorgt is das diese Leute nie wieder die möglichkeit haben ihren Trieben weiterzufolgen wenn sie raus sind und zu Morden, vergewaltigen und Leute zu bedrohen etc.. Oder aber so wies jetzt ist das selbige 100 Leute ihre Zeit im Bau abgammeln (10 von mir aus komm niewieder raus), die 5 von ihn sich immerhin freun könn das sie irgendwann mal wieder frei sind und der rest nachdem er raus is seinen "Hobbies" wieder weiter nachgehn kann? Klar sollte man die Fehlerquote so weit wie Möglich nach unten senken aber prizipjell würde ich die erste Variante bevorzugen, sicher ist es für den einzelnen tragisch ohne Frage, aber insgesamt betrachtet hat das Volk durch diese Methode ein grösseren Nutzen, da zum ein die gefahr die von solchen Leuten ausgeht dezimiert wird und die Methode zumindest ein Teil der potentiellen Täter doch zurückhält aufgrund der abschreckenden Strafe. Zu deiner Frage Der Richter wird nicht zum Mörder da er im Namen des Volkes handelt und mit seiner Entscheidung die Interessen des volkes vertritt, er is nur ein Werkzeug, der wahre Mörder wäre in dem Fall das Volk das diese Strafe herbeigeführt hat. Egal wie mans dreht und wendet unser Straffsystem is an vielen Stellen zu lasch, teilweise sogar nen Witz kein wunder das sich Täter davon nich wirklich abschrecken lassen. (Neulich erst wieder gelesen 14 jährige Bängel bei uns in Berlin hatte schon dicke Polizeiackte wegen Schlägerei, Körperverletzung, vergewaltigung einer Mitschülerin und muste maximal paar Tage sitzen, läuft natürlich weiter frei rum und wers ausbaden darf sind seine Eltern (nur um mal ein aktuelles Bsp. zu nenn würde es nach mir gehn würde ich das gesetz entsprechend ändern lassen und den Bengel erstmal für die nächsten paar jahre wegsperrn und ihn unter Aufsicht von wärtern Schwerstarbeit verricht lassen). Mag sein das ich Herzlos bin aber für einige Menschen hab ich einfach kein verständnis. |
| Prince0fPersia | [b][EDIT]Müll entfernt - noch so ne Nummer und Du hast hier Schreibverbot! gin'iro[/EDIT][/b] |
| Darket | [QUOTE]wie kommt man auf so einen scheiß ?!! du idiot[/QUOTE] Wie kommt man darauf mit derart beharrlicher Konsequenz so einen Müll zu schreiben? :rolleyes: |
| Darket | Wie süß....dies ist ein offenes Diskussionsforum, jeder kann einsteigen wann er möchte *belehr* Und ich stelle Dir die Frage, wie Du es schaffst mit derartiger Konsequenz einen solchen Schwachsinn zu verzapfen. Also entweder Du bist ein wenig komischer Spaßvogel, oder aber der besagte Schwachsinn ist wirklich das, was Deinem Hirn entfleucht... |
| AdanoS | PrinceOfPersia, ich wuerde dich doch sehr bitten ein wenig freundlicher mit anderen usern umzugehen... naja... nichts destotrotz... back to topic... ich kann mich einem post der schon ganz am anfang stand nur anschliessen: [QUOTE][i]Original geschrieben von Pluna_X [/i] [B][...] Achja dazu gibt es aus nen Maga / Anime (X) ne Antwort: Weil es immer jemand gibt der um diesen Menchen weint. [/B][/QUOTE] Ich selbst lebe nach diesem prinzip, wenn auch leicht abgewandelt... Bei X heisst es "das man niemanden toeten darf, weil es immer jemanden gibt der um diese person weint" (in X sieht es so aus das in diesem moment gerade ein junges maedchen, eines der Himmelsdrachen, von einem Erddrachen bedroht wird, als diese keine antwort auf die frage, warum man niemanden toeten darf, hat, greift der erddrachen das maedchen an und das tier des maedchen, der begleiter sozusagen, opfert sich um das leben des maedchen zu retten... danach weint das maedel und der erddrachen gibt die oben genannte antwort auf die frage) jedenfalls wie gesagt, halte ich mich selbst, wenn auch leicht abgewandelt an dieses prinzip: ich verletze oder toete keinen menschen (auch nicht mich selbst!), weil es immer jemanden gibt der darunter leidet. (ich wollte mich mal selbst toeten, weil ich mir vorkam als waere ich die einzige person auf die dieses prinzip nicht zutrifft... dann vergoss jemand traenen weil sie nicht wollte das ich mich umbringen wollte... seitdem weiss ich das das wirklich auf JEDEN menschen zutrifft!) |
| ChinChanChu | @AdanoS: Ja, das ist kein schlechtes Prinzip. Das ist auch einer der großen Gründe, warum ich mich NICHT umbringe. Nur trotzdem, falls es nun wirklich niemanden geben würde, der darunter leidet (auch nicht der mörder), würdest du dann sagen: "Okay, diesen Menschen braucht die Welt nicht, tötet ihn doch..." |
| AdanoS | nein, was nicht ist kann ja werden, nur weil sich grade niemand fuer ihn/sie interessiert kann es ja noch anders werden... es ist nicht sicher erkennbar ob es jemanden gibt, der daran interessiert ist... wie ich sagte, ich wollte mich toeten weil ich mir vorkam als ob es auf mich nicht zutrifft... doch als ich das dann personen sagte, die mir wichtig sind, tief im herzen... dann stellte ich fest, das es sie doch gibt, wenn sie auch nicht sofort erkennbar sind, es gibt leute die hinter mir stehen, wie zu diesem zeitpunkt, als sie mir dann ploetzlich weinend in den armen lag, und mich darum bat es nicht zu tun. ich bezweifle das es einen menschen gibt, bei dem es wirklich jedem egal ist, aber selbst wenn wuerde ich niemals sagen [I]"Okay, diesen Menschen braucht die Welt nicht, tötet ihn doch..."[/I]. denn spaetestens ich waere es, dem es leid zu fuegt, fuer mich ist jedes leben heilig, warum ich hier im forum auch sehr viel bei Auswege rumsurfe und versuche die leute aufzubauen. |
| fraeulein grau | weil es nicht hübsch wäre, wenn überall leichen herumliegen würden. leute sollten am stück sein oder ordentlich verstaut werden, nicht beispielsweise massenhaft willkürlich zerfetzt in fussgängerzonen auslaufen.. all' das blut und gedärm.. würde wahrscheinlich auf dauer niemand wegräumen, und dann liegt's rum und fängt an zu stinken, fliegen, seuchen, uääh.. davon abgesehen ist es schlicht nicht mit der doch allgemein verbreiteten moralvorstellung des menschen zu verantworten- dieser ganz simple, fast instinktive teil der ethik, der in etwa sagt: ich tu dir nix, du tust mir nix, ...ok? weil wir doch alle gleich aussehen und ungern zerschnetzelt werden würden, haben wir normalerweise genug respekt vor anderen, das auch selbst zu unterlassen. |
| Darkangel | Adanos mal ne Frage wenn für dich jedes Leben so heillig is wie den Inderen ihre Kuh willst du dann mit mördern umgehen oder bist du überhaupt in Lage dann ein gerechtes Urteil zu fälln wenn du den Posten eines richters inne hättest. Recht ist nähmlich nicht gleich Gerechtigkeit. Wie bringst würdest du z.B. wenn es die Todesstraffe gebe und du Richter wärst der Famelie des Opfers beibring das der mörder weiterleben darf obwohl viele der Betroffen das nicht für eine angemessene Straffe halten würden? Nur mal als Bsp. |
| AdanoS | sicherlich gehoeren moerder bestraft, sehr sogar, aber dennoch ist eine todesstrafe ein sehr hartes urteil, welches ich selbst mit mord gleichsetze... ich selbst bin kein fan der todesstrafe, ich bin fuer bestrafung... auch fuer eine die denjenigen davon abhaelt jemals wieder ein solches verbrechen zu begehen... es gibt ja die bezeichnung "lebenslaenglich", nur leider ist diese nicht wirklich lebenslaenglich, ich waere in der hinsicht eher fuer strafen, die denjenigen sein leben lang zur sicherheit verwahren... diese person sollte NUR wenn deutliche aenderungen zu erkennen sind, die von mehreren profis bestaetigt werden, sollte die person dann nochmal rausduerfen (aber erst nach vielen jahren), aber sobald es annaehernd erkennbar wird, das er rueckfaellig werden koennte, sollte er bis ans lebensende im knast verbringen... mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Mord ist ein schweres vergehen, der moerder hat selbst gegen das prinzip verstossen und hat entsprechende konsequenzen zu tragen. |
| Sternenwolf | ich hab X ja auch gelesen und ich finde die atwort ja ganz nett. Nur, was mir dann einfällt ist: es ist eine persönliche entscheidung niemanden zu töten, weil sonst jemand anderer darunter leidet. aber gibt es auch etwas "größeres". etwas das nicht von deinem empfinden abhängt (zumindest nicht so stark)? es gibt wenige dinge die für alle menschen gleich sind, aber die regel keine unschuldigen menschen (zivilisten, friedliche bauern, gute bürger, ....;) ) zu töten gilt überall. (soweit ich das halt weis.) Dabei bin ich eben ins grübeln gekommen. aber eigentlich ist es logisch warum man keine menschen töten darf: das ganze gebäude der menschen, welches in jahrhunderte langer evolution und revolution gebaut wurde, würde zusammenbrechen. ......*nachdenk* bin mir noch nicht sicher ob ich mit meinem geistesblitz zufrieden bin...... |
| Sedit | Ich finde, dass der Tod keine Bestrafung ist und demnach bin ich also auch kein Befürworter der Todesstrafe. Ich denke zwar, dass es Menschen auf der Welt gibt die die härteste Strafe verdienen die es auf der ganzen Welt gibt, das ist momentan jedoch die Todesstrafe und die ist in meinen Augen nicht hart (hat man den Satz jetzt verstanden?? :rolleyes: ) Lebenslänglich wäre für mich sinnvoll, aber auch nur solange wie es auch das ganze Leben bis zum Tod heißt und das ist hier in Deutschland nicht der Fall. Im Allgemeinen würde ich sagen, dass niemand ein Recht hat einen anderen Menschen zu töten, egal was er auch immer getan hat. Schon allein, weil man sich wenn man einen Mörder tötet auf sein Niveau hinab begibt und das als Grund würde mir schon reichen. Auch allein die ethischen und moralischen Gründe reichen für mich aus. Ich finde, das Zitat aus X trifft es ebenfalls sehr gut. Ich stand bereits einmal an der Stelle mir das Leben zu nehmen und habe es nicht getan, weil es eben Menschen gibt, die um mich trauern würden und das könnte ich nicht vor mir selbst verantworten. Carpe Noctem |
| Nigtcrawler | Warum man keine Menschen töten darf? Eine wirklich gute Frage. Ich weiß, dass es viele Menschen gibt, die dann das Gebot "Du sollst nicht töten" zitieren. Aber das finde ich nicht überzeugend. Meiner Meinung nach soll man keine Menschen töten, weil immer ein anderer deswegen weint. Eigentlich sollte man gar keine Wesen töten, denn niemand stirbt ohne betrauert zu werden, irgendjemand trauert ganz sicher (Zitat aus X, find ich irgendwie einleuchtend aber die wenigsten Mörder werden sich um die Gefühle der Angehörigen kümmern) und wenn es nur der geliebte Hund ist, der einen vermisst. Ein zweiter Punkt ist egoistischer aber auch nicht unbedeutend: Nachdem man jemanden getötet hat, wird man von Schuldgefühlen etc. heimgesucht, da die meisten Menschen so etwas wie ein Gewissen haben und selbst wenn man das unterdrückt, spätestens kurz vorm Tod taucht es wieder auf, denke ich zumindest. Deshalb darf man meiner Meinung nach nicht töten. |
| AsheCorven | Wenn ich die meisten antworten hier lesen kommt mir das Essenn von Weihnachten 1990 hoch. Schon alleine die fragestellung bedarf nicht vieler antworten und wenn ich mir dann das geschriebene mit Bundeswehr usw. durchlese muss ich sogar anfangen zu lachen. Nun mal einfach zu der Frage "Warum darf man keine Menschen töten?" Die antwort ist: "Du darfst jeden Menschen jederzeit töten" */** [SIZE=1]* Wenn du als bezugssystem von dir ausgehst und von deinem wissen und gewissen dich leiten lässt.[/SIZE] [SIZE=1]** Du lebst hier in der Gesellschaft und alle ziehen einen gewissen nutzen daraus und deshalbverpflichten sie sich auch die Regeln (Gesetze) so gut es geht einzuhalten. [/SIZE] Im übrigen kann soetwas wie eine Anomie nicht geben da diese nur dann wirklich funktioniert wenn die Rahmen nach aussen vorhanden sind. Eben gegensatzprinzip |
| ravenhaert | also ich hab mir den thread jetzt noch nicht ganz durchgelesen,aber meine meinung dazu ist, das kein mensch das recht hat das leben eines anderen menschen zu beenden,ich weis das sich jetzt ggbf,einige aufregen werden,aber ich finde auch die todes strafe nicht sinnvoll,weil man sich dann auf die stuffe des täterst stellen würde,und weis gott gibt es bessere bestraffungen(10 sylvester sadismus studiert:) ) |
| Ianus | habe die serie x auch gesehen, finde die antwort auch einleuchtend, jedoch wirft sie für mich 2 andere fragen auf: wie steht es mit euthanasie? was ist mit haustieren, die eingeschläfert werden "müssen"? |
| Montrose | [QUOTE]Warum darf man keine Menschen töten?[/QUOTE] Ach du Scheiße, das darf man gar nicht... warum hat mir das denn keiner gesagt....ähem. Von Euch hat nicht zufällig einer eine Säge und ein paar größere Plastiktüten übrig. |
| Lacrima_mosa17w | wir töten andere spezies,genau wie die anderen spezies auch so gut wie nur andere arten töten. so ist das halt |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Ach du Scheiße, das darf man gar nicht... warum hat mir das denn keiner gesagt....ähem. Von Euch hat nicht zufällig einer eine Säge und ein paar größere Plastiktüten übrig. [/B][/QUOTE] Überflüssig Monti... Das ganze einfach durch den Wolf drehen und in's Getreideschrot für die Schweine mischen....nach 1 Stunde ist alles verschwunden...spurlos...! PS: hinterher aber die Schlachtekammer ordentlich saubermachen, kann sonst Mecker bei der Inspektion vom Gesundheitsamt geben...! |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Sedit [/i] [B]Ich finde, dass der Tod keine Bestrafung ist und demnach bin ich also auch kein Befürworter der Todesstrafe. [/B][/QUOTE] Also DAS ist ein Argument gegen die Todesstrafe, das mir gänzlich neu ist. Aber man lernt ja nie aus, ne? ;) |
| Lacrima_mosa17w | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Also DAS ist ein Argument gegen die Todesstrafe, das mir gänzlich neu ist. Aber man lernt ja nie aus, ne? ;) [/B][/QUOTE] ich stimme da voll und ganz zu.wenn vergewaltiger und mörder das ganze leben von vielen menschen zerstören,und dann "nur" umgebracht werden wo ist da die strafe? die strafe ist ne sekunde lang in der sie umgebracht werden bzw kurz davor und das ist dann die strafe dafür das sie das ganze leben von wen zerstört haben? ich finds viel schlimmer mein leben lang in ner kleinen zelle im knast zu verbring.Wobei ich auch sagen muss das die modernen gefängnisse von heute keine strafe mehr sind,die ham ja zum teil saunas,swimming-pools und was weiß ich.wenn ich auf der straße lebn würd würd ich freiwillig da rein gehn un wen umbring löl |
| deadeye | Wir Menschen haben uns nunmal zu dem Entwickelt was wir sind und in unserer Gesellschaft ist es einfach nicht erlaubt,einfachandere Menschen zu töten,ich persönlich sehe auch keinen Sinn darin jemanden bewusst umzubringen,nur hast du schonmal an andere Länder wie zB. Afrika gedacht,da gibt es noch immer Bürgerkriege,wo sich Kinder gegenseitig abschlachten und sie werden dazu ausgebildet und dürfen es auch...ich bin froh das wir Menschen die auffassung haben,den Wert in anderen Menschen zu sehen und sie nicht zu töten. Die Todesstrafe halte ich auch nicht für besonders klug,vielen Tätern ist der Tod sicherlich egal,ich fände es besser wenn solche Leute ihr ganzes Leben in einem Berwerk oder wo anders abschufften müssen,natürlich ohne Geld dafür zu kriegen;) Mfg Deadeye |
| MagnusCaudar(Bw | "Ich finde, dass der Tod keine Bestrafung ist und demnach bin ich also auch kein Befürworter der Todesstrafe." Falsch ... Hinter der komplizierten und manchmal leicht verwirrenden Architektur aus Lügen die solche Menschen aufbauen verbirgt sich oftmals eine eigene Lebenseinstellung bis hin zu Pholosophie mit konkreten Zielen ... In der Gefangenschaft bleibt den Täter die Hoffnung ( haben sogar Befragungen ergeben das beinahe jeder Zweite der wahrscheinlich niemals mehr aus den Gefängnis kommen wird nur weiterleben will um einen Weg zu finden zu entkommen , meistens hat sich an der Einstellung dieser Leute nicht geändert ) . Die Todesstrafe bildet hierbei eine Situation der Auswegslosigkeit und ein Gefühl des Versagens welche auch Phsychologisch der eigentliche Sinn hinter der Todesstrafe ist ... |
| trin | Hi @all das stimmt allerdings warum darf der mensch das nicht? es ist ja in der tat so dass der mensch rinder, etc töten darf, und dann heists zu nahrungszwecken. aber wenn ein tier uns tötet wird es auch eingeschläfert. irgendwo unfair aber mal sogesehren wie viele menschen würde es denn da noch geben wenn wir leute umbringen dürften? |
| Nea | Hm, gute Frage,du hast recht damit,dass wir Menschen jeden Tag töten und die meisten tun das ohne jemals darüber nachzudenken. Es werden Tiere gegessen und es heisst dann, ist ja nur ein Tier. Tötet aber jemand einen Menschen, ist das gleich grausam. Ich denke, dass der Mensch sich im allgemeinen für die Krone der Schöpfung hält und nur weil er Sprechen und logisch denken kann hält er sich für was Besseres. Ich für meinen Teil erachte das als Blödsinn und verabscheue die Menschheit für ihr unüberlegtes handeln und denken. Aber ich glaube, dass genau da, im denken das Problem liegt, der Mensch denkt zu viel und übersieht dabei wichtige Punkte. Die Menschen haben im Laufe der Zeit vergessen, was wirklich wichtig ist, nämlich,dass alles Leben zu schützten es wert ist und nicht nur ihr eigenes. Das Leben in all seinen Formen ist kostbar. |
| Zynox | Das ist wirklich eine interessante und hoffentlich nicht wirklich ernst gemeinte Frage. Also, wir töten keine Menschen weil es 1. gegen das Gesetz ist 2. weil es eigentlich sinnlos ist, weil es nur probleme verursacht 3. weil die Mordaufklärungsrate in Deutschland bei 95% liegt 4. weil es das bisschen Verstand und menschlichkeit in uns ist das immer mal wieder durchkommt um uns zu sagen, das wir über dem Gestz des Stärkeren stehen und derart primitive Verhaltensmuster einfach nur zu verachten sind. Auch wenn ich zugeben muss, das es doch hin und wieder seinen Reiz hat, dem Nazideppen, der da in der Straßenbahn vor einem steht und verächtlich anschaut seine SCHEI* GEDÄRME AUS DEM LEIB ZU REISSEN UND SIE SEINEM WIEDERLICHEN FREUND INS MAUL ZU STOPFEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ...Aber gut, Gewalt ist keine Lösung und von der Truppe gibt es zu viele als das derartige Maßnahmen die gewünschte ENDLÖSUNG DER NAZIFRAGE darstellen würden, außerdem sind wir einfach mal besser als diese und lehen soetwas strikt ab. |
| Lae | e menschen töten(und auch kein anderes wesen) weil es immer jemanden gibt der zurückbleibt und trauert. das ist auch meine meinung zu selbstmord, |
| d6-matches | Ich glaube wenn eine andere Sorte Tier an der Macht wäre würde es auch das gegenseitige Töten verbieten, da man schließlich egoistisch genug ist die anderen zu töten und sich selbst zu nehmen was man braucht. Außerdem wird Menschenfleisch nicht gegessen in unserer Gesellschaft. Und noch zu erwähnen wäre, dass ein Mensch genau weiß, dass ein anderer Mensch genauso fühlt wie er und leidet, deshalb wird es als grausam angesehen diesen zu töten. Jedoch bei Tieren wird dieses Bewusstsein das es auch leidet einfach ignoriert, ist ja nicht unser Problem. Ich bin für Töten aus Rache, ich finde wenn man einen guten (!) Grund hat jemand zu töten, dann sollte man es auch. mfg D6 |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von d6-matches [/i] [B]Ich bin für Töten aus Rache, ich finde wenn man einen guten (!) Grund hat jemand zu töten, dann sollte man es auch. [/B][/QUOTE] Tja, den "guten Grund" zu definieren, wird aber schwierig sein, denn für den einen ist es schon Grund genug, daß die Hecke des Nachbarn zu hoch ist, für den anderen ist es Grund genug, daß jemand vor ihm mit 150 auf der dritten Spur "rumzuckelt". |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von d6-matches [/i] Ich bin für Töten aus Rache, ich finde wenn man einen guten (!) Grund hat jemand zu töten, dann sollte man es auch.[/QUOTE] Ich bin dafür dass man Menschen mit solchen Einstellungen töten darf. |
| Blutengel1994 | Ich kenn diese Seite bereits. Vor einiger Zeit habe ich mich mehhrere Stunden mit ihr beschäftigt. Natürlich betrachtete ich nicht nur die Bilder, sondern interessierte mich vor allem für die Fakten. Jack the Ripper ist ein höchst interessantes, individuelles Phantom. Ich bin bzw.: war besessen davon. Ich kaufte mir sogar den Film "From Hell. Auch wenn das Ende komplett erfunden war. Dennoch liebe ich diese Verschwörungstheorie, dass der Leiobartzt, oder jemand, der etwas mit dem Königshaus zu tun hatte, Jack the Ripper sein könnte. Es gibt so viele Verdächtige, dass es beinahe unmöglichscheint, herauszufinden, wer Jack the Ripper wirklich war. Doch ist gerade das faszinierende. Das Mysterium! |
| Fou Lou | Der mensch ist selbst ja auch nur ein Tier. Ich finde die unterscheidung schon irgendwo etwas doof. weil wir alle lebewesen auf einem planeten sind. Aber zum Thema. Wir töten nicht weil es gesellschaftliche konvention ist und die gesellschaft so firedlicher und sicherer ist. Deswegen findet töten auch im großen stiel nur zwischen gesellschaften statt aber nicht in einer. (z.b. glaubengruppen ländern etc.) es wurde ja auf der ersten seite mit den Sippen usw gut erklärt. Ich finde es nicht falsch ein tier zur nahrungsaufnahme zu töten (quälen und schlecht behandeln stehen hier auf einer anderen stufe). Die "natur" selbst hat unsere menschliche Moral nicht wirklich eingeplant. Weil wir als einzige beurteilen und erkennen können was wir da tun und mitfühlen können. Deswegen empfindet man es als schlecht tiere und pflanzen zu töten. Spimples mitgefühl. Würde man eine tierart nehmen die stärker als alle anderen wird und fleisch frisst würde diese tierart alle anderen tiere in seinem einzugsgebiet töten und essen und sich somit selbst ausrotten bzw sehr dezimieren weil es keine nahrung mehr gibt. Der mensch hat die fähigkeit soetwas vorrauszusehen und entsprechend dagegen zu handeln. Siehe naturschutzs klima schutz. Das tun wir nicht weil es so gut udn toll ist sondern weil wir unsere eigene existenz damit bedrohen wenn wir es nicht tun. |
| SchwarzesEis286 | das habe ich mich auch schon öfter gefragt!^^ ich denke aber einfach, in dem zusammenhang, das Menschen Tiere töten, würden Menschen, einfach nur das töten was sie WIRKLICH BRAUCHEN, wären wir schon einen riesen schritt weiter! sollen wir uns doch gegenseitig essen, warum denn nicht?^^ wir sind nicht mehr wert als die Tiere und umgekehrt genauso! finde ich zumindest... warum wird sämtlicher scheiß an Tieren ausprobiert, und nicht am Menschen? weil dann wieder ein aufschrei durch die welt ginge :rolleyes: was ich persönlich nicht nachvollziehen kann..denn wir sind einfach nicht mehr wert, als alles andere das auf der Erde, im universum oder sonst wo lebt! wir lassen uns wahrscheinlich einfach nicht gegenseitig schlachten und töten, weil wir meinen wir sind das oberste, vom obersten,,,wir stehen höher als alles andere, also hat gefälligst das "niedere" zu leiden... so betrachtet, frage ich mich, wer wohl das "niedere ist, in wirklichkeit!? Die tiere die töten um zu überleben, die nach instinkt handeln, die nicht ales zerstören was ihnen in die Quere kommt, die versuchen Ihre Art am leben zu erhalten und dabei zugleich noch für andere Arten sehr nützlich sind?! oder der mensch, der alles niedere, kleinere, wehrlose verrrecken lässt und sich mit dem Verhalten ins eigene Fleisch schneidet?^^ |
| dtlfboh | Abgesehen davon, dass es in der Tierwelt auch "Mord" aus niederen Beweggründen gibt, wäre es sinnvoller, wenn sich die Menschen eher gegenseitig töten als unnötig Tiere zu töten und ganze Rassen zu vernichten. Der Mensch ist die niederste Lebensform auf der Erde. |
| Hellscream | Um mich der tief sinnigen Diskussion an dieser Stelle anzuschließen. Der Grund ist doch ein ganz einfacher, offensichtlicher so wie lapidarer. Weil wenn ich einmal damit angefangen habe kann ich einfach nicht aufhören. Und wer soll dann noch die kleinen Menschen machen, welche die Basis dieser Freude immer wieder aufs neue generieren? |
| Kampfsau | [QUOTE].Wobei ich auch sagen muss das die modernen gefängnisse von heute keine strafe mehr sind,die ham ja zum teil saunas,swimming-pools und was weiß ich.wenn ich auf der straße lebn würd würd ich freiwillig da rein gehn un wen umbring löl[/QUOTE] Blödsinn, hast du auch nur einen Tag ungeschützt in einem Gefängnis in einem Trakt für Schwerverbrecher verbracht? Einem Ort an dem es überall Psychopathen und Sadisten gibt? Ansonsten, was heißt "nicht dürfen"? "Nicht dürfen" heißt doch ersmal nur , dass es einem irgendein Wille nicht gestattet etwas zu tun, aus was für Gründen auch immer. Sei es der eigene, weil man prinzipien und zuviel emphathie hat oder eben der Wille anderer, der z.B. das Töten unter Strafe stellt. Aber an sich kann man alles tun und alle Grausamkeiten werden auch begangen.Darum ist es mit gutem Willen alleine nie getan. Darum braucht man Soldaten und Polizisten. Darum ist es wichtig, seine Freiheiten, Recht und Gerechtigkeit mit vollem Einsatz zu verteidigen. Man muss quasi eine Gesellschaft des relativen Friedens den Leuten die dies nicht wollen aufzwingen. [QUOTE]Aber ich glaube, dass genau da, im denken das Problem liegt, der Mensch denkt zu viel und übersieht dabei wichtige Punkte. Die Menschen haben im Laufe der Zeit vergessen, was wirklich wichtig ist, nämlich,dass alles Leben zu schützten es wert ist und nicht nur ihr eigenes. Das Leben in all seinen Formen ist kostbar.[/QUOTE] Warum ist Leben in all seinen Formen kostbar? Ist Leben immer gleich kostbar? Warum sollte ein Menschenleben kostbar sein? Ist ein Stück Moos genausoviel Wert wie ein Mensch? Ist ja auch nur eine andere Form des Lebens. [QUOTE]wir lassen uns wahrscheinlich einfach nicht gegenseitig schlachten und töten, weil wir meinen wir sind das oberste, vom obersten,,,wir stehen höher als alles andere, also hat gefälligst das "niedere" zu leiden... so betrachtet, frage ich mich, wer wohl das "niedere ist, in wirklichkeit!? [/QUOTE] Es ist Egoismus, man stellt seine eigenen Bedürfnisse über die, anderer Kreaturen? Die Heuschrecken die in Afrika und in anderen Ländern ganze Jahresernten vernichten und verantwortlich für tausende Hungerleidende sind, stellen ihre Bedürfnisse ja auch über die der Menschen. Ich weiß gar nicht warum man diesen Egoismus nur Menschen unterstellt. Katzen können genauso oppertunistisch sein. [QUOTE]Die tiere die töten um zu überleben, die nach instinkt handeln, die nicht ales zerstören was ihnen in die Quere kommt, die versuchen Ihre Art am leben zu erhalten und dabei zugleich noch für andere Arten sehr nützlich sind?! oder der mensch, der alles niedere, kleinere, wehrlose verrrecken lässt und sich mit dem Verhalten ins eigene Fleisch schneidet?^^[/QUOTE] Schneiden sich Tiere mit ihrem eigenem Verhalten nie ins eigene Fleisch? Sind Tierarten anderen Arten immer nützlich? FInde diese Einstellung halt einfach naiv und kindisch "alle Menschen sind dumm und grausam und die Tiere sind edel und selbstlos" das stimmt einfach nicht. Es ist grade das Rationale, der Humanismus, die Philosophie, also das was uns am meisten von Tieren unterscheidet, was uns von den Tieren abhebt. Und das ist was uns als Menschen auch wunderbar macht. Es gibt nämlich auch Menschen mit Idealen und Prinzipien. Dass wir keine ideale Gesellschaft formen können liegt daran, dass wir unsere negativen animalischen Instinkte einfach nicht überwinden können. Und man darf auch nicht verallgemeinern. Genauso wie es Menschen mit guten Eigenschaften gibt, gibt es welche, mit miesen Eigenschaften. Bei Tieren ist es ähnlich. |
