| black_shape | bitte mal selbst eintragen, und an alle die ihr kennt weiterleiten, in foren und newsgroups posten: [i]*** Editiert - Celtvis ***[/i] (wer's nicht unterstützt....und kein raucher ist *g* kann ja gern drüber diskutieren, wieso nicht) gruß, shape |
| Dysis | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]... (wer's nicht unterstützt....und kein raucher ist *g* kann ja gern drüber diskutieren, wieso nicht) ... [/B][/QUOTE] Soll man das so auffassen, dass raucher nicht darüber diskutieren dürfen? :eek: Falls ja: Ich finde, gerade die Betroffenen sollten sich dazu äußern (dürfen) :o Edit: Achja: PS: Bin Raucher ^^ |
| serene_fall | Ich bin Nichtraucher und find's Schwachsinn... Nichtraucherschutz ja, aber jeder Mensch hat doch ein Laster und es gibt wirklich Schädlicheres und Verwerflicheres als Rauchen. Also Raucherzonen einrichten reicht doch vollkommen. :o |
| Apex | Ich sehe das wie serene_fall. Über die Einrichtung von ausgewiesenen Raucherzonen am Arbeitsplatz kann man reden, aber dann bitte auch mehr als eine Besenkammer. Desweiteren sollte man auch die sozialen Folgen eines totalen Rauchverbots am Arbeitsplatz bedenken, da es für viele Arbeitnehmer ernsthafte Folgen haben könnte wenn sie auf einmal nicht mehr am Arbeitsplatz rauchen dürfen und immer das Gebäude verlassen müssen, immerhin leidet darunter die Produktivität was durchaus arbeitsrechtliche Folgen haben könnte. Was Kneipen angeht, hoffe ich, dass sich die Kneipen- und Restaurantbesitzer gegen eine Rauchverbotsregelung wehren werden, so sie denn kommt (ein Glück sind noch genug Abgeordnete Raucher). Ich persönlich finde, dass viel an Atmosphäre verloren geht, wenn in Kneipen und Pubs nicht mehr geraucht werden darf, vom Verlust der Rauchkultur ganz zu schweigen... |
| serene_fall | Wegen der Produktivität würd ich mir keine Sorgen machen... Also bei einigen Kollegen ist es im Betrieb so, dass sie mit ner Karte die Rauchzone betreten müssen. Der Aufenthaltsdauer darin wird dann von der Arbeitszeit abgezogen... In Restaurants find ich Raucherzonen schon ne gute Sache, ich mag keinen Qualm beim Essen. Aber räumliche Abtrennung muss auch net sein... Leute, die mir mit ihren Kippen die Klamotten verkokeln in nem Club müssen zwar nicht sein, aber das führ ich eher auf deren Dummheit zurück als auf das Rauchen an und für sich :D. Übergewichtige dürften den Staat bald weitaus mehr kosten als Raucher, vielleicht gibt's ja dann auch einige interessante und radikale Vorschläge :rolleyes: |
| Jensemann | Als Gastronom (und ehemaliger Raucher) unterstütze ich das generelle Rauchverbot. Unser Betrieb wird es schon früher einführen (Familienhotel) bis auf Bar und Tanzlokal. Jedoch beim Frühstück, im Hauptrestaurant und im Cafe wird es durchweg positiv aufgenommen, inklusive Raucher. Dazu sei allerdings gesagt das wir attraktive Alternativen anbieten (Kaffeeecke in Raucherzone u.ä.). Möchte man Rücksicht nehmen auf andere Anwesende, Personal und speziell Kindern an öffentlichen Plätzen ist dies wohl die beste Lösung. Es ist schließlich nicht wie in Singapur oder ähnlichen Extremen. Zuhause kann und wird ohnehin jeder tun oder lassen was er will. |
| Dyspenthes | ich finde die Lösung bei IKEA und anderen ganz gut, wo es spezielle Raucherecken gibt - und finde es auch nicht ausgrenzend, ich meine, so süchtig kann man ja nicht sein, dass man sich nun unbedingt in diese Ecken setzen muss, wenn man es nicht will. Dass in Zügen Raucherabteile mehr und mehr abgeschafft werden, finde ich ehrlich gesagt nicht so toll, wobei diese auch net super waren, aber ich habe schon erlebt, wie dann im Nichtraucherabteil geraucht wurde und dann die Nichtraucher, die sich belästigt fühlten, das Abteil verlassen mussten - finde ich ehrlich gesagt nicht OK. Meiner Ansicht nach sollte niemand andere Menschen belästigen, sei es mit Rauchen, oder auch meinentwegen üblem Körpergeruch. Das muss einfach nicht sein - und damit sowas nicht passiert, kann man ja Abhilfe schaffen. |
| black_shape | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dysis [/i] [B]Soll man das so auffassen, dass raucher nicht darüber diskutieren dürfen? :eek: Falls ja: Ich finde, gerade die Betroffenen sollten sich dazu äußern (dürfen) :o Edit: Achja: PS: Bin Raucher ^^ [/B][/QUOTE] aber nicht doch :D ist mir erst hinterher aufgefallen, dass das so verstanden werden könnte. ich dachte nur, dass es nicht so schwer nachvollziehbar ist wenn ein raucher nicht dafür ist dass er nicht überall qualmen darf ;-) was "rauchfreie zonen" betrifft, halte ich das, wie das scheinbar meistens gemeint ist, für ziemlichen schwachsinn. solang es keine richtige räumliche trennung gibt, ist es nunmal so, dass der rauch sich nicht an von menschen gedachte "grenzen" hält, als wär da eine art unsichtbares schutzschild wie bei raumschiff enterprise... vor allem raucher sind weniger sensibel, was das warnehmen von rauch als unangenehm angeht, aber auch unter nichtrauchern gibt es natürlich individuelle unterschiede - so können es nicht alle verstehen, was für den einen schon unangenehm oder gar unerträglich ist, wo sie noch keine probleme mit haben (ich meine den grad an belastung der luft). aber glaubt mir, es gibt da leute, bei denen sorgen kleinste mengen von tabakrauch (naja, tabakrauch, und die ganzen anderen chemikalien, die da mit reingemischt werden...) für atemwegsreizungen und allgemeines unwohlsein. und so wird die angelegenheit, siehe auch hier im thread, von den weniger sensiblen leuten als unwichtig abgetan. zu "gibt schädlichers als rauchen", netter strohmann, aber es gibt immer sachen die viel schlimmer sind als irgendwas... das ist kein argument. die gschichte wird gern verharmlost, ich weiss, aber es gibt inzwischen soviel so deutliche untersuchungsergebnisse, dass man jemandem, der die gesundheitlichen nachteile selbst von geringerer belastung durch "passivrauchen" anzweifelt schon beinahe eine verbindung mit der tabakindustrie unterstellen möchte.... ;-) oder einem unglaublichen maß an ignoranz. zumindest bei kleinen kindern ist es nachgewiesen, dass diese gesundheitliche nachteile erleiden, wenn dessen eltern nicht mal in der wohnung rauchen, sondern auswärts - durch die rückstände vom rauch an kleidung und haut. da sag mal einer was von harmlosigkeit des passivrauchens... vor nicht all zu langer zeit wurde festgestellt, dass zigarettenrauch etwa 10mal so schädlich ist wie dieselabgase - bei gleicher konzentration. wenn man sich vorstellt, dass aber autoabgase sehr schnell mit einem relativ großen luftvolumen vermischt werden, und rauch aus der zigarette gemädhlich in hoher konzentration durch den raum wuselt (man bedenke, dass zigaretten dafür gemacht sind, möglichst viel "abgase" abzugeben, autos hingegen im genenteil ;-) ) dürfte man selbst an der autobahn wohnend noch gesünder leben, als ein kellner in einem restaurant, in dem geraucht wird . . . auch gibt es immer wieder die argumentation, man könne/sollte leute nicht bevormunden... die sache ist aber niciht die, dass man leute primät davon abhalten will, sich selbst zu schaden, sondern, wenn sie schon sich selbst unbedingt schaden wollen, dass sie dann nicht auch noch für andere gleich mit entscheiden dass das "alle snicht so wild" ist und ihnen den mist entgegenpusten! das ist es ja. nicht bevormunden, jeder muss, wenn es um den eigenen körper geht, selbst entscheiden dürfen - ist aber nicht der fall, wenn man ständig gezwungen wird, rauch zu atmen. die sache ist, dass man es sich nicht immer und überall aussuchen kann, wo man ist, und wo man leider genötigt wird, zigarettenrauch einzuatmen. wenn man zu den empfindlicheren gehört ist das alles andere als witzig. die leute, die das alles für übertrieben halten, sollen sich einmal vorstellen, wie es wäre, wenn andere leute sie ständig mit, sagen wir, einem schaschlikspieß ein bisschen in den hals pieksten. ich bin mir ziemlich sicher, das denen das ziemlich auf den sack gehen würde, und nicht auf die idee kämen, dafür das gern geworfene schlagwort "toleranz" aufzubringen. wenn der halspiekser nach auffordernug nicht aufhören würde, würden diese leute wahrscheinlich auch irgendwann ziemich wütend und vielleicht handgreiflich werden :-) genauso ist es aber mit dem, wie viele nichtraucher die belästigung durch tabakrauch empfinden. als würde alle nase lang jemand einen stechen, eben "piesaken", wie man so schön sagt. da für die raucher ihr rauchverhalten aber verinnerlicht und normal ist, und sie durch kleinere mengen rauch in der luft ganz gewiss keine unangenehmen symptome erleiden, ist es für sie scheinbar meist nicht vorstellbar, wie unangenehm das für andere ist, und halten alles für übertrieben . . . wer jetzt halspieken für ein ungeeigentes beispiel hält, weil es absurd sei, halspieken als genuss zu empfinden wie raucher das rauchen, dem sei gesagt, dass das bewusste einatmen von giftigen verbrennungsrückständen nicht minder absurd ist... und einfach kein "recht", keine zugestandene "freiheit" sein kann, [b]wenn[/b] es im gleichen atemzug (wie passend ;-) ) bedeutet, dass andere um wirkich elementare bedürftnisse, wie einfach nur unbeschwert atmen zu können, oder sich nicht übel zu fühlen, gebracht werden. die freiheit des einen hört da auf, wo sie die eines anderen bnerührt, heists es so schön. und unbeschwertes atmen ist kein luxus, sondern eine notwendigkeit um überhaupt soetwas wie "lebsnqualität" zu haben. rauchen ist dagegen unnötig und ein zuwachs an lebensqualitöt für die raucher ist, so wie ich das sehe, eingebildet - die ganzen minuspunkte für lebensqualität, die damit einhergehen, einfach aus dem bewusstsein zu blenden, ist nicht ehrlich. es ist schon ziemlich ätzend, dauernd und überall vor rauchern "fliehen" zu müssen. kann man nicht gerade freiheit nennen. ein schönes beispiel sind haltestellen für öffentliche verkehrsmittel. selbst wenn man bereit wär, seine essentiellen freiheiten wegzuwerfen für nikotinsüchtige... könnte man das dort gar nicht...weil man eben auf die straßenbahn etc warten und sich dort in der nähe aufhalten muss. bei schlechtem wetter ist es besonders "schön", sich unter das meist kleine dach einer haltestelle zu quetschen mit rauchern rings herum... auch in einkaufszentren, wo gequalmt wird, kann man nicht fliehen, schließlich muss man einkaufen.... es gibt unzählige weitere beispiele, wo man in wirklich sehr einfachen bedürftnissen eingeschränkt wird, damit raucher im stillen ihrer drogensucht nicht "behindert" werden... das ist doch wirklich pervers. raucher können es sich aussuchen, wo sie rauchen. zu hause, oder an orten wo gerade keine nichtraucher sind. leute, die rauch stört, können sich aber leider nicht unbedingt aussuchen, orte, an denen geraucht wird, zu meiden. während raucher zu hause rauchen können, kann ich zu hause nicht einkaufen, schwimmen, "essen gehen"... naja ihr wisst schon, was ich sagen will. also wenn jemand eingeschränkt wird, dann sond es nicht raucher, sondern nichtraucher (die, die es stört)... undzwar unausweichlich eingeschränkt. und die meisten raucher scheint es leider einen scheiss zu interessieren, wie sehr es andere stören könnte. also müssen regelungen her. so ist das, leider! so, das war jetzt alles im schnellverfahren geschrieben, der stil ist sicher nichit gut und teilweise nicht so klar, aber ich denke, im groben erkennt man, was gemeint ist. ich muss bald schlafen gehen, sicher können andere das weiterführen... ich fühlte ich nur als threadstarter verpflichtet, mich auch zu äußern, auch wenn nun etwas chaotisch und miti ausdrucksnote 4 bis 5 ;-) gute nacht allerseits, shape |
| Celtvis | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]bitte mal selbst eintragen, und an alle die ihr kennt weiterleiten, in foren und newsgroups posten [/B][/QUOTE] Das fasse ich als klare Werbung auf und Werbung ist hier nicht erwünscht. Bis morgen früh wird eine Entscheidung fallen, ob dieser thread inkl. der Verlinkung eine Zukunft hat, sprich er offen bleibt oder nicht. Falls nicht werde ich, wie bei anderen Werbethreads auch, den link editieren. Celtvis Moderator |
| Dyspenthes | @black_shape: Zum einen gebe ich dir Recht, zum anderen finde ich Geruchsbelästigung durch Ignoranz der Existenz von Deodorants im Sommer auch schlimm und werde regelmäßig genötigt, die öffentlichen Verkehrsmittel zu meiden, da es dort rein atemtechnisch nicht auszuhalten ist. Um an Haltestellen nicht mit Rauchern im Regen unter dem Dach zu verbringen empfielt sich ein Regenschirm. In den von mir bisher besuchten Schwimmbädern wurde bisher nicht geraucht, kann daher das nicht wirklich verstehen. Und meiner Erfahrung nach ist es möglich, die meisten Raucher höflich in Restaurants darauf hinzuweisen, dass das beim Essen stört, die meisten entschuldigen sich und die Sache ist erledigt. Bei den meisten ist es tatsächlich so, dass man sie nur höflich darauf hinweisen muss, dass es stört, ich habe bisher bei nur wenigen erlebt, dass sie wirklich überhaupt keine Rücksicht nehmen wollten (und die meisten davon waren unter 20). Es ist, wie bei allem: Der Ton macht die Musik. Es hilft nirgendwo, sich lautstark zu beschweren oder Aktionen wie die von dir beworbene zu unterstützen, sondern selbst die Initiative ergreifen und Raucher auf ihr (Fehl-)Verhalten hinzuweisen. |
| black_shape | [QUOTE][i]Original geschrieben von Celtvis [/i] [B]Das fasse ich als klare Werbung auf und Werbung ist hier nicht erwünscht. Bis morgen früh wird eine Entscheidung fallen, ob dieser thread inkl. der Verlinkung eine Zukunft hat, sprich er offen bleibt oder nicht. Falls nicht werde ich, wie bei anderen Werbethreads auch, den link editieren. Celtvis Moderator [/B][/QUOTE] na dann gib mal acht, dass keine persönlichen geschichten in diese entscheidung mit einspielen, lieber, gewissenhafter, verantwortungsbewusster moderator Celtvis... wie dem auch sei, würde mich mal deine definition von "werbung" interessieren, bzw. wie genau diese forumsregel definiert ist. ich werbe für kein produkt, schon gar nicht um irgendwem wirtschaftlich in die tasche zu spielen, sondern mache auf ein volksbegehren aufmerksam. eine sache, die, wenn auch nicht alle, allemal viele leute für ziemlich wichtig halten. die aufforderung, dafür zu sorgen, eine aktion, die viele leute für wichtig halten, möglichst publik zu machen, mit wem vorwand der "werbung" abwürgen zu wollen ist ziemlich absurd. der grund für die wahl des mediums internetforum dürfte offensichtlich sein: im gegensatz zur milliardenschweren tabakindustrie, die quasi unendliches budget zur gezielten desinformation und verharmlosung verfügbar und auch jahrzehnte lang erfolgreich eingesetzt hat, haben dessen gegner leider größtenteils kaum irgendwelche mittel - und müssen daher versuchen, über günstige oder kostenlose medien die bevölkerung zu erreichen... verhindere bitte nicht, dass leute informiert werden. jeder kann immer noch selbst entscheiden, wie er/sie handelt - die entscheidungsgrundlage wird den leuten aber entzogen, wenn information verhindert wird. für millionen menschen gleich mitzuentscheiden ist ziemlich unfair, oder nicht? [quote]Zum einen gebe ich dir Recht, zum anderen finde ich Geruchsbelästigung durch Ignoranz der Existenz von Deodorants im Sommer auch schlimm und werde regelmäßig genötigt, die öffentlichen Verkehrsmittel zu meiden, da es dort rein atemtechnisch nicht auszuhalten ist.[/quote] die sache ist, dass manche dinge leicht vermeidbar sind, andere weniger. rauchen ist 100% vermeidbar und unnötig. schwitzen hingegen ist sehr nötig ;-) und in engen räumlichkeiten helfen da auch deos nicht viel, glaube ich, oder kennst du jemanden, der seinen ganzen körper mit deo einstreicht, am besten noch alle halbe stunde? :-) [quote]Um an Haltestellen nicht mit Rauchern im Regen unter dem Dach zu verbringen empfielt sich ein Regenschirm. [/quote] ich soll also geld ausgeben, weil andere meinen, ihrer laster fröhnen zu müssen? kein guter vorschlag. ich hab keinen regenschirm. der kaputte zählt nicht ;-) normalerweise bin ich auch flink genug, keinen zu brauchen. bzw. fahr ich in letzter zeit nur noch mit dem rad, da kann ich eh nix machen, hehe. war ja auch nur ein beispiel. wenn es nicht regnet, stehen dir aucher leider nicht unter dem dach eingepfercht, sondern wohlverteilt über die ganze fläche der haltestelle - sodass ein nichtraucher kein entrinnen hat. mit schwimmbad meinte ich vor allem freibad. die, die ich kenne, da wird überall geraucht. bei hallenbädern zumindest nahe der imbissmöglichkeiten. was das hinweisen angeht: leider habe ich andere erfahrungen gemacht. aber das hinweisen, dass einen das stört. nützt in geschlossenen räumen wenig - wenn der raucher dann 3 meter weiter geht, hätte er auch gleich dableiben können... komplett rausgehen zum rauchen, das wird man wohl nicht erleben ;-) da wir dir eher ein vogel gezeigt. wenns unbequem wird, da hört die TOLERANZ dann auf :-D ich wollte schon längst schlafen......... gute nacht! |
| Celtvis | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]wie dem auch sei, würde mich mal deine definition von "werbung" interessieren, bzw. wie genau diese forumsregel definiert ist. schlafen......... gute nacht! [/B][/QUOTE] Meine ganz persönliche Auffassung: Jegliche Werbung für Firmen, persönliche websites, Initiativen jeglicher Colour, sprich so gut wie alles außer den unsäglichen ach so lustigen Humorseiten. Dir bleibt natürlich noch die Möglichkeit, den link zur website in die Toplist einzugeben, auch wenn ich keinen Zusammenhang sehe oder den link in Deiner Signatur zu tragen - wie bei allem anderen Werbespam auch. Was die persönliche Geschichte betrifft: Mein lieber gewissenhafter, verantwortungsbewusster user black_shape, es ist mir gleichgültig, ob sich Menschen auf einer website verewigen oder nicht, ob pro oder contra rauchen oder meinetwegen auch pro oder contra Grünfutter ist - es ist mir wirklich sowas von egal, das glaubst Du gar nicht. Wie angekündigt geschlossen. Celtvis Moderator |
