| Aymynt Candan | Vor etwa einem Jahr wurde mein Nick "Joan Eric Tanat" gebannt. Ich möchte anfragen, ob ich die Möglichkeit erhalte, mich wieder legal an den Diskussionen zu beteiligen. |
| Jester | Da ich damals massgeblich an der Sperrung beteiligt war, will ich mich hier einfach mal zu Worte melden, auch wenn die Sache der internen Besprechung noch zukommen wird. Wenn du weisst aus welchen Gründen die Sperrung zu dieser Zeit durchgeführt wurde, dann sollten dir auf jeden Fall die Auflagen klar sein, welche es mit sich bringt, wenn du nun wieder "legal", wie du es zu nennen gedachtest, hier an Diskussionen teilnehmen willst. Du hast damals gegen die Regeln der Diskussionen in diesem Forum verstossen, und das nicht in der Einzahl. Solange die Sache intern besprochen wird beteilige dich weiter an den Diskussionen in welchen du ja auch schon wieder aktiv bist. Fällt die Entscheidung, dass dir eine neurliche Chance auf Eingliederung in das Forum gewährt wird, so bedenke das sicherlich ein Auge darauf geworfen wird ob sich das ganze Spiel wiederholt. Halte dich einfach an die Regeln, achte die Formen der Höflichkeit in den Diskussionen. Ich bin ein Mensch der an das Recht einer weiteren Chance glaubt, allerdings bin ich auch eine Person die durchaus das zweite mal auf die Finger klopft. In diesem Sinne, von mir ersteinmal ein herzliches Willkommen zurück, auf einen neuen und besseren Start. Jester |
| Aymynt Candan | Vielen Dank für Deine unverzügliche Antwort, Jester, und für das herzliche Willkommen. Ich habe nicht vor, meine Fehler von damals zu wiederholen. Der damalige Streit wurde in der Zwischenzeit friedlich beigelegt, so daß sich das damalige Geschehen sicherlich nicht wiederholen wird. |
| hagzissa13 | Wenn ich mich recht entsinne, gilt in diesem Forum: Neuer Nick - neues Leben. Ich weiß nicht, was die "interne Revision" beschließt, das ist nicht mein Metier, aber meine persönliche Meinung korreliert mit Jesters: Wo kein Grund zur Klage, da kein Grund zur Bannung. Wenn ein Grund zur Klage - dann gibts eben wieder Streß. Aber davon will ich, ebenso wie bestimmt alle anderen auch, ja erstmal nicht ausgehen. |
| x-xcva | Um Klarheit zu schaffen: [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan: [/i] Der damalige Streit wurde in der Zwischenzeit friedlich beigelegt, ....[/QUOTE] ...das ist soweit korrekt. Over & out Michaela |
| x-xcva | Ich erhielt bereits wieder zwei PN's, in denen mir Unterstellungen über mein Verhalten gemacht wurden und darüber hinaus, wieder Verhaltensmaßregeln aufgestellt wurden. Ich verweigerte den 'Gehorsam' und lehnte weitere, derartig intendierte PN's ab. Daraufhin begann JET, in einem Philoforumthread erneut damit, sich über mich zu beklagen und mir Heuchelei, Mobbing etc. zu unterstellen, was er schon in den PN's getan hatte. [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan: [/i] (Wie oft enden Diskussionen ergebnislos, weil es nicht gelingt, eine Problematik auf den Punkt zu bringen und unter Verwendung deutlicher Begriffe, die bedacht miteinander verknüpft werden, zu einem zuverlässigen Ergebnis zu gelangen! Wie oft verlieren sich Diskussionen in Details und in der Austragung persönlicher Zwistigkeiten! Das führt dazu, daß User resignieren und die Philosophie ganz aufgeben oder das Philosophieforum zum Rumblödeln mißbrauchen, weil es ja so viel Spaß macht in Threads, in denen noch Einzelne die Bearbeitung des Themas ernst nehmen, da sie noch nicht (vollends) resigniert haben. Und es ist einfach ein großer Gaudi, in der Clique über ernstgemeinte Threads herzufallen und die ernsthaft am Thema Interessierten zu schikanieren. Es ist ja jederzeit einfach, bloß so zu tun, als ob man am Thema interessiert sei. (Die Palette der in Diskussionen unzulässigen Mittel, ist groß – man bedient sich ihrer – und macht sich aus den Forenregeln einen Sch…dreck.) Und dann braucht es wieder Threads wie diesen hier in "Traum und Spiegelglas": [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=60224]"An die Moderation"[/url]. Wenn dann in solchen Threads z.T. dieselben Leute mit Engelszungen Harmonie und Eintracht, sowie beste Absichten heucheln, muß man sich ernsthaft fragen, was in deren Köpfen und Herzen los ist. Ich wünsche mir hier im Philosophieforum etwas mehr moderativen Einsatz (wie auch in den neueren Regeln vorgesehen), wenn ich auch verstehen kann, daß es nicht möglich ist, jedes Wort zu kontrollieren. Ich denke, daß der Moderator schon in der Lage ist, das Gröbste zu verhindern, so daß sich ein paar niveauvolle Diskussionen entfalten können. M.A.n. gibt es keinen Grund, jemanden zu mobben, nur weil sie/er eine andere, vielleicht unübliche Ansicht mit sachlichen Argumenten vertritt. Ich fordere insbesondere x-xcva und judgedredd dazu auf, damit aufzuhören, niveauvolle Diskussionen hier im Philosophieforum, sowie auch in D&L zu stören. Hier ist vielleicht niemand ein Engel und jeder hat mal Lust, nebenbei einen Scherz zu machen, das kann sicherlich von den meisten toleriert werden. Aber wenn das immer und immer wieder ausartet in subtile bis grobe Gemeinheiten, zu denen man sich unfairerweise zusammenrottet, hört der Spaß irgendwann auf, und spätestens dann ist es m.A.n. auch mal Zeit, daß ein Moderator eingreift.) [/QUOTE] [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=1495497#post1495497]Quelle[/URL] Das Ende vom Lied ist nun das Folgende, man lese selbst ab dem verlinkten Post: [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=1495935#post1495935]Klick![/URL] **** Ich bitte also um Beachtung des Umstandes, dass JET erneut beginnt, sich darin zu ergehen, anderen Menschen seinen Willen aufzwingen zu wollen, was er wohl als 'selbstlose Liebe' ansieht. Zu meiner eigenen Sicherheit nun das Folgende: Ich bitte um Beachtung, dass ich mich ausdrücklich gegen derartige Drangsalierungen verwahre! over & out Michaela Junge |
| x-xcva | So, und da das hier auch Spiegelglas heißt, ein Versuch meinerseits, die Situation zumindest soweit zu klären, dass sich ein friedliches Nebeneinander machen lässt: JET, - ich habe ehrlich gesagt keine Lust, dass hier nun das klassische Bild entsteht, ich wäre ein armes Opfer und Du, der böse JET, würde mich stalken, das ist nämlich nur ein Teil der Wahrheit, so wie es auch nur ein Teil der Wahrheit war, als ich einmal vor längerer Zeit als Stalkerin abgestempelt wurde. Ich kenne also durchaus Dein Empfinden und kann mir vorstellen, dass Du Dich auf ganzer Linie ungerecht behandelt und denunziert siehst. Diese 'ganze Linie' ist exakt das Problem. Ich gebe ja auch gerade auf ganzer Linie, das 'arme Opfer', obwohl, genau das bin ich nicht, denn natürlich habe ich Dich in den Threads AUCH gepiesackt. Allerdings unterstellst Du mir dabei, eine völlig falsche Motivation und im Grunde ist es schon fast absurd, denn meine eigentliche Motivation, ist im Grunde sehr ähnlich der, die Du als Deine Intention angibst, für 'selbstlose Liebe'. Spiegel, es ist so absurd.... Ich erkläre Dir meine Sicht: Das was hier passiert, ist nichts anderes als eskalierende Zuneigung, die umkippte, da ein Part sich verweigerte und Grenzen setzte, dieser Part war ich. Ich bin mir durchaus bewusst, dass das schmerzhaft für Dich war und ich kann Dir versichern, das war es für mich ebenso. Mitleid und Aufmerksamkeit, Du schreibst immer soviel davon, aber wenn Du es erfährst durch Andere, dann kanst Du es nicht sehen. JET, als ich miterleben musste, was Du hier auf Nachtwelten tatest (userin c threads etc.), vorher in meinem Forum, später bei LaChatte im Board und auch noch auf anderen Foren; nämlich Dir verzweifelt eine Erklärung zusammenphilosophieren, dafür, warum und woran diese Zuneigung scheiterte, da war ich zwar auch sehr wütend und schockiert, doch als sich das legte, da war da auch noch die Gewissheit, wie sehr Dich das alles beschäftigen muss und somit, wie tief Dich das womöglich eigentlich wirklich getroffen hat. JET,- bitte versuche das einmal wirklich zu rekapitulieren. Immer wieder sagte ich Dir, dass ich Dich im Grunde mag, dass ich denke, dass Du Deine Anlagen verschwendest und Dein Potential. Dass Du im Grunde ein perfekter Mensch bist, so wie ich, so wie jeder Mensch es ist und dass dieser ganze Schmerz und diese ganzen Missverrständnisse nur daher rühren, dass Menschen nun einmal Grenzen haben. Aber durch Dein ganzes 'Ich=Du'-Ding, machst Du Dich selbst zu einer Person, die diese Grenzen bei Anderen nicht wahrnehmen kann und somit immer wieder auf Zurückweisung stößt, was Dich erneut bestätigt, darin, dass Du nicht liebenswert wärest, und Dich somit erneut dazu antreibt, ein philosophisches Konstrukt zu entwerfen, was Dir vermeitlich die Erklärung liefert; doch im Grunde, Dich nur immer weiter davon entfernt, es anderen Menschen zu ermöglichen, Dich anzunehmen, da Du sie als eigenständig respektierst und akzeptierst. Ich habe immer wieder versucht Dir zu sagen, das was ich sehe, nämlich einen Menschen in einer Situation, die ihn nicht glücklich macht und der dabei um sich schlägt, obwohl er somit nur das zurück erhält, was er austeilt. JET; ich habe versucht es Dir im Ruhigen zu erklären, ich habe Dich geflachst, gepiesackt, Dir Vorträge gehalten, ich telefonierte selbst nach all dem Theater hier mit Dir und sendete Dir PN's. Warum wohl? Weil ich verdammt nochmal weiß, was es bedeutet wenn einem etwas wehtut und darum hatte ich Mitgefühl und auch ein schlechtes Gewissen. Denn nur, weil Du mich auch verletzt hast, heiße ich mir trotzdem nicht gut, dass ich es mit Dir tat. Ich habe versucht, zu verhindern, dass Du Dich völlig in ein Wahngebäude versteigerst, ich schrieb Dir und meinte es auch von Herzen so, dass ich mir wünschen würde, dass Du ins Leben findest, was meint, Freunde und Freude, denn dann bräuchtest Du das hier alles nicht mit Dir zu tun. Aber gut, was rede ich, wer meinen 'Was soll's-Thread liest, weiß, dass ich auch da durch musste. Daher JET, es ist okay, Du willst Deine Erfahrungen machen, mit Dir, dem Netz und Deinen Gedanken und ich habe auch nicht das Recht, Dir meinen Willen aufzuzwingen, indem ich mich darin einmische. Zukünftig werde ich Dich also in Ruhe lassen und keinerlei Versuche mehr starten, Dir irgendetwas zu sagen, Dir etwas zukommen zu lassen, denn Du interpretierst es exakt so falsch, wie Du mir immer unterstellst, dass ich Deine Bemühungen falsch interpretiere. Und Deine Annahme, dass ich mich bewusst verhalte, so wie ich mich verhalte, ist in der Tat absolut korrekt, nur ich tue es nicht aus Bosheit oder weil ich mich von Dir angegriffen gesehen hätte oder Dich angreifen will, sondern ich tat es, weil ich Dich mal sehr gerne hatte und es mir einfach leid tut, wie das alles eskaliert ist und wie Du nun in diesem geistigen Tunnel feststeckst, Dich selbst zu Freak degradierend, obwohl Du das gar nicht nötig hättest. Aber JET, bitte beachte die Grenzen, versuche es wenigstens. Ich werde Dir zukünftig soweit als möglich aus dem Weg gehen, und, so wir uns doch in Diskussionen über den Weg laufen, Dich ignorieren. Mehr bleibt wohl einfach nicht, denn unterstützen, in diesem unglaublich destruktiven, geistigen Korsett was Du da kreierst, das werde ich Dich bestimmt nicht. Und Du akzeptiere bitte, versuche es wenigstens, dass ich Dich niemals mehr lieben werde, als ich es mit jedem anderen Menschen im Grunde tue, es zumindest versuche. Ich bin NICHT Du - ich bin Michaela, wir gleichen uns in vielen Dingen, aber wir sind nicht das Selbe, nicht in diesem Leben. Es ist vorbei und das bleibt es auch. Es hat nicht sollen sein, aber das liegt nicht daran, dass Du nicht im Grunde liebenswert wärest, ganz bestimmt nicht, sondern es lag an den Umständen, die nun einmal waren wie sie waren. Du findest wen der wirklich zu Dir passt, irgendwann, ganz bestimmt.... ;-) *Schwamm drüber meinerseits* Mischa |
| LaChatte | Ich bin dafür, Aymynt Candan aka Joan Eric Tanat für eine befristete Zeit, sagen wir mal eine oder zwei Wochen, zu sperren. Vielleicht kühlt das ja etwas ab. Es ist das gleiche Theater wie früher, und eingesehen wurde da offenbar gar nichts. |
| hagzissa13 | Och nöööö... geht diese Scheiße schon wieder los? Was sagte ich selbst? neuer Nick - neues Leben? Scheint eher neuer Nick mit alten Intensionen! Schade eigentlich. Leben in der Bude ist ja an sich nichts schlechtes, aber was passiert, wenn Moleküle außer Kontrolle geraten, weiß ja wohl jeder... |
| Montrose | Zu den PNs kann man schlecht was sagen, weil sie erstens nicht öffentlich sind, und weil man -selbst wenn sie öffentlich wären -, nicht sagen könnte, was denen vorausging. In dem obigen Text des Ex-Jets kann ich allerdings keine über das sonstige Maß hinausgehende Angriffslust erkennen. Richtig ist auch, das Ex-JET wegen seiner Meinung angegriffen wird .... unter anderem auch von mir ... und seine Reaktion demgemäß verständlich ist. Richtig ist auch, das EX-JET nicht der erste ist, der von M. auf diesem Board angeschuldigt wurde..... immerhin war ja mal das ganze Board inklusive Milton in der Schusslinie. Um es deutlicher auszudrücken: für mich sieht das eher so aus, als ob Ex-JET völlig zu Unrecht ein Strick gedreht werden soll. Ex-JET schrieb [QUOTE]Aber wenn das immer und immer wieder ausartet in subtile bis grobe Gemeinheiten, zu denen man sich unfairerweise zusammenrottet, hört der Spaß irgendwann auf, und spätestens dann ist es m.A.n. auch mal Zeit, daß ein Moderator eingreift.) [/QUOTE] Anscheinend fühlt er sich als Opfer. [QUOTE]Ich bin dafür, Aymynt Candan aka Joan Eric Tanat für eine befristete Zeit, [/QUOTE] Na dann halte erst mal ein anständiges Plädoyer, Frau Staatsanwältin, bevor Du ein Urteil beantragst. [QUOTE]Leben in der Bude ist ja an sich nichts schlechtes, aber was passiert, wenn Moleküle außer Kontrolle geraten, [/QUOTE] Soll das etwa heißen "Wenn "man" sich unerwartet verhält, dann muss er kraft Testosterinspiegel notgeil sein" .... oder wie soll ich das interpretieren. Schade, wenn jemand, der sich in diesem Fach eigentlich auskennen sollte, so etwas von sich gibt. *kopfschüttel* Studieren = besser diskriminieren ? [QUOTE]Dieser Person geht es doch nur darum, Streit zu erzeugen und EUCH zu mobben.[/QUOTE] Vielleicht, vielleicht auch nicht. Dein Lösungsvorschlag ist dennoch gut. Ich persönlich denke: der Ex-JET hält sich einfach für einen genialen Philosophen und will nun die Menschheit damit beglücken. Die Menschheit sieht das zwar ein wenig anders .... aber diese Art von Verfehlung ist nicht so tragisch. Es kann sein, dass mir Informationen fehlen, die vielleicht auf die Sache ein anderes Bild werfen würden. Aber das Material, das ich bislang hier gegen JET sehe, das ist Pillepalle. Warum geht Ihr nicht mal alle ein bißchen unter die kalte Dusche. Ich jedenfalls bin froh, dass keiner von Euch von Beruf Richter geworden ist oder sonstwie politisch Verantwortung trägt. Für ein faires Urteil muss man immer beide Seiten hören. |
| x-xcva | Monty, mir ging es nicht um ein Urteil, ich schrieb: [QUOTE]So, und da das hier auch Spiegelglas heißt, ein Versuch meinerseits, die Situation zumindest soweit zu klären, dass sich ein [color=red]friedliches Nebeneinander machen lässt.[/color][/QUOTE] Nicht mehr, nicht weniger. Aber ja, ich mache das alles hier offen und das hat in der Tat Gründe, besonders den, dass ich in der Vergangenheit viel zu oft den Fehler machte, es nicht (rechtzeitig) offen zu schreiben. Zusätzlich kündigte ich an, was ich zu tun gedenke und das hat mit Sperrung nichts zu tun. Zusätzlich gebe ich nicht JET allein die Schuld daran, dass es hier in der Vergangenheit so eskalierte und hättest Du Dir die Mühe gemacht, meinen Text ordentlich durchzulesen, bevor Du wieder blindlings mutmaßt was ich 'wollen könnte', so hätte sich das schon wieder erledigt gehabt. Grüßlie Mischa .... |
| Montrose | Ich hab Deinen Text nicht durchgelesen, weil es mich nichts angeht. Obwohl JET meines Erachtens zu falschen Schlüssen kommt, glaube ich trotzdem, dass er Philosophie in ernsthaftem Sinne betreibt. Wenn dabei Unsinn rauskommt, liegt das eher an der Natur von Philosophie schlechthin (die als Werkzeug einfach wenig dazu taugt, Welt zu verstehen) denn an JET. |
| x-xcva | Monty, - genau das schrieb auch ich bereits im Philoforum und dass ich Philosophie für 'aufgepumpt' halte, im Sinne von, 'noch mehr für Verwirrung' sorgend. Aber jeder Mensch entscheidet sich halt für das, was er/sie für richtig hält. Ich habe auch nie wen gefragt, auch damals nicht; und hätte mir es jemand gesagt, ich hätte nicht gehört.... so ist das eben.[size=1] [I]Bitte lies den Text, (es wäre mir wichtig dass gerade Du die Intention verstehst [siehe auch Dein PN-Fach]) danke.[/I][/size] Mischa .... |
| Montrose | Jaja, wenn ich Zeit hab und Lust hab, les ich das mal. Dazu muss man Muße haben. Danke übrigens, dass Du meine Abwesenheit in diesem Plüsch-thread entschuldigt hast. Die Tante ist ja auch noch tätowiert. An der Schulter und sonstwo, mit Tribal-Dolchen. Und so ein Kindergarten will mit mir kommunizieren. Also ich bitte Euch, für wen haltet Ihr mich eigentlich. Geht mit irgendwelchen Glatzen oder Silberkettchenträger spielen, aber lasst den Marquis mit so 'nem Scheiß in Frieden. |
| Aymynt Candan | Ist "T&S" dazu gedacht, über PNs zu diskutieren? – Ich glaube, nicht. Deshalb unterlasse ich dies. Ist es zulässig, private Informationen über andere User einzustellen, ohne daß eine Einverständniserklärung der betreffenden Personen vorliegt? – Ich glaube, nicht. Doch ist es geschehen. (siehe die Beiträge von x-xcva in diesem Thread) Wird ein Moderator solche – vermutlich unzulässigen, ohne Einverständnis der betreffenden Personen geposteten – privaten Informationen löschen, wenn er sie liest? – Ich glaube, ja.[quote]x-xcva: … begann JET, in einem Philoforumthread erneut damit, … mir Heuchelei, Mobbing etc. zu unterstellen, was er schon in den PN's getan hatte.[/quote]Das ist eine Behauptung, die vermutlich eines Beweises bedarf?[quote]x-xcva: denn natürlich habe ich Dich in den Threads … gepiesackt[/quote]Hättest Du es gern, daß ich mich als Reaktion darauf sofort an den zuständigen Moderator wende?[quote]x-xcva: Ich bitte also um Beachtung des Umstandes, dass JET erneut beginnt, sich darin zu ergehen, anderen Menschen seinen Willen aufzwingen zu wollen, was er wohl als 'selbstlose Liebe' ansieht.[/quote][quote]x-xcva: Ich bitte um Beachtung, dass ich mich ausdrücklich gegen derartige Drangsalierungen verwahre![/quote][quote]x-xcva: … und Du, der böse JET, würde mich stalken, das ist nämlich nur ein Teil der Wahrheit[/quote][quote]x-xcva: … und wie Du nun in diesem geistigen Tunnel feststeckst, Dich selbst zu Freak degradierend…[/quote] [quote]§ 187 Strafgesetzbuch Verleumdung: "Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."[/quote] |
| Aymynt Candan | [quote]LaChatte: Ich bin dafür, Aymynt Candan aka Joan Eric Tanat für eine befristete Zeit, sagen wir mal eine oder zwei Wochen, zu sperren.[/quote]Einfach so, ohne Begründung? |
| Aymynt Candan | [quote]instroemen2: Wenn einfach keiner mehr auf den Mist eingehen würde - dann wäre der auch schnell still.[/quote]Beleidigend. [quote]instroemen2: Dieser Person geht es doch nur darum, Streit zu erzeugen und EUCH zu mobben.[/quote]Verleumderisch. Ohne Beweis. |
| x-xcva | JET,- ich gedenke nicht, mich mit Dir zu befeinden. Was ich anbot, ist oben zu lesen. Ich möchte nun nicht wieder Dinge der Vergangeheit herbeizitieren, die eindeutig auch hier noch nachzulesen sind. Was ich möchte, das ist, dass wir versuchen, hier nebeneinander ein Board zu nutzen, ohne dass Du mir Motive unterstellst, die so nicht gegeben sind. Darum meine Postings hier. Ich bin nicht Dein Feind, auch wenn Du permanent versuchst Dir diese Sicht zu untermauern. ICH BIN NICHT DEIN FEIND! Bitte versuche das zu verstehen. Aber ich habe Toleranzgrenzen und dass Du diese in der Vergangeheit öfter überschritten hast, das weißt Du selbst. Bitte verstehe, auch ich bin verletzt, auch ich habe Schmerzen daran und ich bitte lediglich um die Akzeptanz, meine eigenen Gefühle und meine Entscheidungsfreiheit zu behalten. Ich bin NICHT das, was Du in mir sehen willst. Wie gesagt, ich werde Dich zukünftig in Diskussionen ignorieren und Dir ansonsten aus dem Wege gehen. DU lässt mir keine Wahl. Gruß Michaela .... |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Einfach so, ohne Begründung? [/B][/QUOTE] Begründung: weil wieder die gleichen Verhaltenmuster sichtbar wurden, wie sie schon letztes Mal zur Sperrung führten. Also sowas wie eine fixe Idee, kombiniert mit einer fehlenden Wahrnehmung der Realitäten rundherum. Aber seit sich Mischa aus der Diskussion zurückgezogen hat, hat es sich bei dir glücklicherweise auch wieder beruhigt. Scheint mir zumindest. Eine Sperrung im Sinne einer Denkpause erachte ich im Moment als nicht notwendig für den Forenfrieden. |
| Aymynt Candan | [quote]Montrose: Richtig ist auch, das Ex-JET wegen seiner Meinung angegriffen wird .... unter anderem auch von mir ... und seine Reaktion demgemäß verständlich ist.[/quote]Es besteht kein Grund, MICH wegen meiner Meinung anzugreifen. Meine Meinung könnt Ihr gern angreifen, aber bitte mit Argumenten. [quote]Montrose: Richtig ist auch, das EX-JET nicht der erste ist, der von M. auf diesem Board angeschuldigt wurde..... immerhin war ja mal das ganze Board inklusive Milton in der Schusslinie.[/quote]Gegen eine begründete Kritik ist nichts einzuwenden, gegen Verleumdung schon. [quote]Montrose: … für mich sieht das eher so aus, als ob Ex-JET völlig zu Unrecht ein Strick gedreht werden soll.[/quote]Ich weiß es nicht, Montrose. Es ist sehr merkwürdig. Es ist auch möglich, daß Dinge einfach anders wahrgenommen werden. |
| LaChatte | ups, ich hab mein Post abgeschickt, bevor ich das von Mischa soeben sah... |
| Aymynt Candan | Ich finde es unverschämt, was Ihr – x-xcva, LaChatte und instroemen2 – Euch hier geleistet habt. Ich danke Dir, Montrose, für Deine behutsam-kritischen Worte diesbezüglich. |
| x-xcva | Nun JET, unverschämt fand ich auch so einiges von Dir. Es tut mir leid dass Du es so empfindest, dass nämlich ein klares sich Abgrenzen von Dir und Deinem Denken (aks Dein Wille = mein Wille // Deine Motivation = meine Motivation), Dir unverschämt erscheint. Mir wiederum erscheint es unverschämt, dass Du mir unterstellst, Du müsstest mich 'erretten', zur Not auch gegen meinen Willen, da Du es besser weißt. Wenn wir angeblich Eins sind, wie kann es dann sein, dass DU es besser weißt? Schließlich sind wir angeblich Eins, folglich bist Du genauso schlau oder dumm wie ich. Das ist unverschämt in meinem Augen, ja. Aber was nun? Können wir vielleicht beide aufhören uns unverschämt zu finden und dazu übergehen, zu akzeptieren, dass das eigene Denken und Fühlen, nicht zwingend das des Gegenüber ist? Wäre es nicht eine Option, den Anderen einfach zu lassen wie er ist ohne Mutmaßungen anzustellen? Du hast mich zum Satan höchstselbst geschrieben, auf 'zig Foren. Aber Du schriebst es aus Dir heraus. Es ist Deines, nicht meines. Verstehst Du was ich meine? Gruß Michaela |
| Mac | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aymynt Candan [/i] [B]Wird ein Moderator solche – vermutlich unzulässigen, ohne Einverständnis der betreffenden Personen geposteten – privaten Informationen löschen, wenn er sie liest? – Ich glaube, ja. [/B][/QUOTE] Ich glaube nicht. Schon allein weil ich lieber diesen ganzen Thread verschwinden lassen würde. Klärt persönliche Schwierigkeiten einfach untereinander oder geht euch aus dem Weg. Weder die geposteten PNs noch x-cavas Postings bedürfen einer moderativen Regulation. Danach schreien schon eher die "Zwischenpostings" hier. Glücklicherweise entscheidet LaChatte nicht darüber wer gesperrt wird. Und instroemen ist offenbar ebenso fähig, begründungslos persönlich angreifend zu werden. Ihr könnt euch nicht ab. Gut. Damit hat sichs auch schon für mich. Wenn ihr dann im Forum unbedingt aufeinander knallen müsst liegt das in eurer Verantwortung. Mac |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von instroemen2: [/i] Mir geht es nur um eins: Wenn Mischa sich von dir "gestalkt" fühlt und sich über PNs beschwert, ist die einfachste Möglichkeit immer noch, dich zu ignorieren - und somit wäre die Person für dich nicht mehr erreichbar, der ganze Streit also plötzlich beendet. Dies ist eine virtuelle Plattform, und Streitigkeiten dieses Ausmaßes ließen sich sehr einfach vermeiden - mehr wollte ich nicht sagen.[/QUOTE] Im Grunde ist das korrekt. Das Problem daran ist, dass dieses 'Ignorieren' was ich lange Zeit versuchte, erst dazu führte, dass das Ganze dann über 'zig Foren eskalierte. Ich suche daher einen anderen Weg, was anscheinend schwierig ist. Jedoch habe ich kein Interesse daran, dass ich wieder komplett ignoriere, und das geschieht, was hier schon einmal geschah. Nämlich dass JET sich genötigt sah, dagegen an zu schreiben, bis hin zu Drohungen, was dann zur Sperrung führte. Damit würde sich der Kreis nur erneut schließen, bis zum nächsten Mal. Daher versuche ich mich zu erkären und zu erreichen, dass JET sich eben nicht mehr genötigt sieht, bzw. versteht, dass diese ganze Abwehr, nur dadurch entsteht, dass es ein Missverständnis ist, zu glauben, ich wolle ihm Böses; und dass ich auch weiß, dass er mir im Grunde nur 'helfen' will. Ich glaube ihm dass er es gut meint, aber ich möchte mich abgrenzen, darin, dass ich sage, ich möchte das Recht haben, NEIN zu sagen, zu dem was er für richtig hält, und dennoch bedeutet das nicht, dass ich sein Feind bin. Gut, schlussendlich bleibt mir sowieso nur, zu Ignorieren, das schrieb ich ja schon. Aber zumindest habe ich das WARUM dazu dargelegt und vielleicht verhindert das, dass es wieder eskaliert.... (zusätzlich grenzte ich mich öffentlich ab vor Unterstellungen zu meiner Motivation, was mir ein Bedürfnis ist, zu meiner Sicherheit) Grüßlie Mischa .... |
| x-xcva | @Mac, ich postete keine PN's, ich erwähnte den Inhalt und wie ich ihn interpretiere, allerdings würde ich den genauen Wortlaut nicht offen in einen Thread stellen. ;-) (nur bei 'Beweisbedarf' für irgendwas, sie ggf. weiterleiten an die Moderation, allerdings sehe ich dazu im Moment keinen akuten Grund) Gruß Mischa |
| x-xcva | Noch ein Nachtrag, da es mir wichtig erscheint, bevor ich umsetze was ich als notwendig erachte: JET, ich habe Deine verfassten Texte hier und besonders bei LaChatte, sehr aufmerksam gelesen und ich weiß, dass Du mein Dich Ignorieren, mein Schweigen, als 'Feindschaft', 'feinsdelig' u. ä. definiertest/empfunden hast. Immer wieder betontest Du, bzw, es zeigte sich deutlich, dass es diese Grenze war, dieses Schweigen und Ignorieren, gegen das Du anranntest. Als ich es aufgab, da funktinierte es eine Weile, im Grunde erschien es mir so, als habest Du, mit Fall dieser Grenze erkannt, dass es im Grunde gar nicht um mich ging, sondern im Wesentlichen, um diese Grenze als solches. Ich denke das stimmt JET, es geht gar nicht um mich. Ich sehe mich durch Dich nicht mehr angegriffen, da ich Dir glaube, dass Du es so empfindest, dass Du Gutes tun möchtest und den Menschen helfen. Aber JET, man kann nur Menschen etwas nahebringen, so es willkommen ist. Und kein Gedankengebäude dieser Welt, kann Dir das Gefühl ersetzen, wenn es wirklich so ist, nämlich dass man willkommen ist. Du schriebst das hier, vielmehr fragtest Du es: [QUOTE]Kann man das nicht? Warum nicht? Wenn Liebe ein bestimmtes Verhalten ist (z.B. Frühstück ans Bett bringen) – warum sollte man das nicht vorsätzlich tun können? Oder ist Liebe kein bestimmtes Verhalten? Was ist Liebe dann? Warum meint man, A zu lieben und Z nicht zu lieben? Man fühlt einen Unterschied? Man nennt es unerklärlich? Man kann gar nichts dafür? Die Liebe kommt über einen? Ist Z weniger liebenswert als A? Wenn jemand nicht liebt, kann man ihm gar keinen Vorwurf machen, weil die Liebe zufälligerweise, d.h. nicht von ihm verschuldet – nicht über ihn kam? Warum meint man, von B geliebt zu werden und von Y nicht geliebt zu werden? Weiß man das oder glaubt man das?[/QUOTE] Nun, ich kann es Dir nur aus meiner heutigen Sicht so beantworten, wie ich es im Moment, tief in mir selbst erleben darf: Im Grunde ist jeder Mensch gleich liebenswert. Man kann sich also entscheiden, ob man versuchen will, dieses grundsätzliche Lieben zu den Menschen in sich zu fördern oder abzulehnen. Fördert man es, so ist es richtig, dass man mit der Zeit, ein immer besseres Gespür für Menschen entwickelt, sie schöner finden kann in ihrer Art und Weise, auch in ihren Unzulänglichkeiten, Irrungen und Wirrungen, aber eben auch in ihrer Wärme, Kreativität und Ideenvielfalt. Von dieser Warte aus, ist Liebe insofern kein Zufall, als dass sie, so sie fließen will, sich in jedem ergießen kann und das auch tut, je nach dem, wieviel das Gegenüber davon anzunehmen und zu spiegeln bereit ist. Dies erfolgt über das Verhalten, das auf einander Zugehen, das Finden von Gemeinsamkeiten, Lachen, Spaß haben, sich necken und umspielen (speziell im I-Net mit Worten). Dass nun einen bestimmter Mensch in einem etwas Größeres auslösen kann, also eine Steigerung dessen, was sowieso schon permanent fließt, so es das denn tut (denn wer sich dieser Art allgemeiner Liebe verweigert, wird auch nur schwerlich eine Steigerung erfahren), das liegt wohl daran, dass dieser konkrete Mensch, sich einem völlig öffnet, sich quasi hingibt in Offenheit und Ehrlichkeit, bis in den letzten Winkel seiner Empfindungen und Gedanken. Man betritt quasi eine Innenwelt und dann ist es, als könne man ineinander spazieren gehen, besuche sich in den Innenwelten und schaue sich in den Spiegeln an, die überall herumhängen und stehen. Staunend tastet man sich durch diese unbekannte und doch so vertraute Welt und egal was da auch immer kommt, im Grunde weiß man, dass man es selbst ist, der all dieses zulässt und gleichzeitig auslöst. Und man lächelt und legt sanft die Wange an eine dieser dicken, vom Leben in hunderte Facetten geschliffene Spiegelglasscheiben, schließt die Augen und flüstert: ...zuhause.' Man ergibt sich einander in Hingabe, beidseitig! Und diese völlige Öffnung ist nur möglich, insoweit, wie ein Mensch sich selbst schon innerlich zulassen kann. Das heißt, die Voraussetzung ist das Bewusstsein über sich selbst. Finden sich zwei Menschen, deren Stand gleich ist und deren Bereitschaft, sich zuzulassen, dann können sie sich selbst entdecken im Anderen. Und passt dann alles andere auch noch, nämlich Phantasiebegabung zum Beispiel oder Feude an den gleichen Dingen und ähnliche Lebensprämissen, dann geschieht es, dass man diesen Menschen mehr liebt als jeden anderen, nämlich so sehr, wie man selbst sich liebt. JET, das alles kann Dir auch geschehen, aber dazu müsstest Du Dich zulassen und vor allen Dingen, es ist absolut elementar, dass es freiwillig geschieht! Man kann nichts erzwingen, man kann nur versuchen, sich selbst zu entdecken und seine Liebe in sich, zu dieser Welt. 'Du allein kannst strahlen in der Welt' - frag mal TTP, der weiß das. ;-) ....und das erschafft Dir dann die Chance, den Menschen zu finden, der wirklich zu Dir passt. Ich wünsche Dir dabei alles Gute, wirklich! Und vielleicht verstehst Du jetzt besser, warum ich Dir nicht helfen mag, Dich von der Schlechtigkeit dieser Welt zu überzeugen, denn es ist nichts als eine Barriere, die Du Dir erschaffst damit und ich bin wie gesagt, NICHT Dein Feind. Puh.... ...last words: Bedenke auch, jemandem den ich nicht mag, dem widme ich keine solchen Postings. Ich hoffe wirklich, dass Du es nun etwas besser annehmen kannst. ;-) Grüßlie Mischa |
| Mac | [QUOTE][i]Original geschrieben von instroemen2 [/i] [B]Wie gesagt, auf mehr wollte ich nicht hinweisen.[/B][/QUOTE] Mehr als hinweisen wollte ich ebenfalls nicht. No offense taken und abgehakt. [QUOTE][i]Original geschrieben von x-xcva [/i] [B]@Mac, ich postete keine PN's, ich erwähnte den Inhalt und wie ich ihn interpretiere, allerdings würde ich den genauen Wortlaut nicht offen in einen Thread stellen. [/B][/QUOTE] Ich bin recherchefaul aufgrund des textinternen Zusammenhangs davon ausgegangen das Zitat wäre eine PN. Da das nicht der Fall ist verliert der Thread nur noch mehr an ohnehin nicht vorhandener Brisanz und Relevanz für T&S. [QUOTE][i]Original geschrieben von x-xcva [/i] [B][...]ich weiß, dass Du mein Dich Ignorieren, mein Schweigen, als 'Feindschaft', 'feinsdelig' u. ä. definiertest/empfunden hast. [...] [...]Im Grunde ist jeder Mensch gleich liebenswert.[...] [/B][/QUOTE] Auch hier : Relevanz für einen Thread für T&S? Ne ne ne, so geht das nicht. Klärt es mit oder ohne einander. Bevor hier nicht eindeutiges Mobben nachweisbar und ersichtlich für andere vorliegt (egal in welche Richtung) bleibt der Thread zu. Das sind Kuschelgespräche die nicht hier her gehören. Von den Wehklagen ganz zu schweigen. Anders ausgedrückt, Ich erwarte Erwachsensein und die Benutzung aller vier Ohren : -Appelohr -Sachohr -Selbstoffenbarungsohr -Beziehungsohr -> Ohrenmodell nach Watzlawik Mac closed |
| Mac | Nach deutlichen Hinweisen habe ich mir die Mühe gemacht und den Thread in den Philosophen komplett durchgelesen. Ich muss es mir hier als persönliches Versäumnis anrechnen da nicht näher geschaut zu haben. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Nach der Lektüre kann ich es nur noch als äusserste Frechheit enpfinden das hier zu Sperrung, Ermahnung o.ä. von Aymynt aufgerufen wurde. Mir persönlich wäre der Geduldsfaden schon viel früher gerissen während Aymynt stoisch versucht hat nicht auf die diversesten Anfeindungen einzugehen. Das irgendwann eine Reaktion kommt ist nur menschlich. An dieser Stelle entschuldige ich mich hier bei Aymynt nicht direkt eingegriffen sondern mich blind auf Aussagen anderer verlassen zu haben. Das ändere ich jetzt. Die Philosophen sind nicht mein Forum, mein Handlungsspielraum ist da begrenzt. Hier ist er es nicht. [b]Folgende Schreibverbote für T&S von heute an geltend : judgedredd : 6 Wochen x-cava : 6 Wochen La Chatte : 6 Wochen[/b] Begründet dadurch das ihr einerseits die Konfrontation nicht nur gesucht, sondern regelrecht erzwungen habt, und dann auch noch die Überheblichkeit hattet hier loszuheulen. Der besondere Gipfel für mich war die Forderung nach Schreibverbot durch La Chatte. Es gibt Mods die dich schon ab und zu mal als Moderatorin vorgeschlagen haben. Für mich hast du dich hier überdeutlich disqualifiziert. Diese Schreibverbote sind bindend und nicht verhandelbar. Einziger Weg zum Widerspruch ist eine Nachricht an einen anderen Mod der eine interne Debatte herbeiführt. Postings hier werden bei Entdeckung gelöscht. Mac |
| Demon17 | Ich beantrage hiermit die die Umbenennung des Forums von Traum & Spiegelzeit in Sturm im Wasserglas. Demon17 ([SIZE=1]unmoderiert[/SIZE] ) |
| skywalker | Hör mal Mac, bist du von allen guten Geistern verlassen worden oder wie? Ich meine derartig moderieren, das kann auch ein Roboter. Dein Verfahren ist nichts anderes als ein Binärverfahren. Natürlich ist es so, wie die anderen User es beschreiben. Das ist eindeutig Mobbing, was der Jet macht. Das kann ich bestätigen. Das erklärt auch seine nette Reaktion, also nach dem Motto: „ich bin allein unter den Bösen“. Mich interessiert nicht, was in anderen Foren passiert. Ein Philosophieforum ist in meinen Augen etwas Anspruchsvolles, es ist keine Plauderecke, wo man über Gott und die Welt redet. Ich habe selber ein Forum, und Aymynt bzw. Jet, hat es ebenfalls verunstaltet, denn seine Strategie ist recht clever. Jet versucht mit gezielter Dialektik „Fische“ zu fangen, und das schafft er. Denn mit seiner Argumentationsart, provoziert er auf seine Weise die intellektuellen Fähigkeiten der User. Außerdem er eröffnet immer wieder neue Threads mit dem falschen Vorwand. Dadurch beteiligen sich immer wieder neue User, was seinen Geltungsdrang bestätigt. Irgendwann stellen die User fest, womit sie es zu tun haben, und regen sie sich auf, daher die konträre Reaktionen. Sobald die User ihn ignorieren, indem sie sich nicht mehr beteiligen, postet er erneut einen frischen Thread, und natürlich mit einem fremden Titel. Die ahnungslosen User fangen an darüber zu diskutieren, bis er irgendwann wieder versucht, die User zu belehren, indem er behauptet, Realität existiert nicht….obwohl das Thema garnichts damit zu tun hat. Daher empfehle ich dir, alle Themen, oder noch besser alle Beiträge von ihm zu lesen, bevor du User sperrst! |
| Montrose | Als ich wieder auf Nachtwelten erschien, war das erste, was Skywalker/Judgedredd tat, mich hier unsachlich zu attackieren. [url]http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?threadid=68770&perpage=15&pagenumber=1[/url] Mir wäre neu, das Judgedredd dazu beauftragt worden wäre, zu bestimmen, was "die User" hier denken. Mir wäre neu, dass Judgedredd dazu auserkoren wäre, zu entscheiden, was "Philosophie" ist. Mir wäre auch neu, dass Judgedredd einen Auftrag bekommen hätte, hier Leute auszuschalten. Moderator ist er nicht. Erstaunlich ist, dass Judgedredd für sich beansprucht, was er anderen versagt: nämlich Nachsicht. Der deutsche Philosoph Immanuel Kant hat einmal geschrieben "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." Und so sollte Judgedredd das auch hinnehmen: dass andere Menschen sich so verhalten, wie er sich selbst verhält. Dass er das zurückbekommt, was er anderen gibt. Dass sein eigenes Handeln Gesetz wird, wonach er selbst gerichtet wird. |
| Trauerwesen | [QUOTE]Und so sollte Judgedredd das auch hinnehmen: dass andere Menschen sich so verhalten, wie er sich selbst verhält. Dass er das zurückbekommt, was er anderen gibt. Dass sein eigenes Handeln Gesetz wird, wonach er selbst gerichtet wird.[/QUOTE] ich hatte zwar bisher wenig mit ihm zu tun gehabt (wobei mir deine genannten Punkte durchaus bekannt sind), lebe aber auch nach dieser Maxime: Wenn jemand in einem Forum (egal welches) mir gegenüber ausfallend wird, dann legitimiert er mich zu genau diesem Verhalten ihm gegenüber. |
| skywalker | Du hast was übersehen wieder! (wie in der Regel) Judgedredd hat niemals behauptet, dass sein Verhalten korrekt ist (im Gegensatz zu dir) Außerdem das Schlimmste und Beleidigende daran ist, wenn manche User, die eigentlich viel schlimmer als Andere sind, sich plakativ als harmlose und unschuldige Seelen präsentieren, also laut schreien: "ich bin ein netter Kerl", andererseits aber sehr schnell zur Stelle sind, wenn es darum geht, schnell den Finger hoch zu heben, um Andere zu verurteilen, damit sie das Gefühl der Überlegeneheit bekommen: "ich bin der Gute, der Andere der Böse". Aber wie man oft sagt: da spricht der Richtige, selbst im Treck stecken bzw. im Glashaus sitzen, aber gerne Steine werfen wollen!! Natürlich warst du immer derjenige, der unsachlich und ungerecht behandelt wurde. Aber da ich deine provozierenden attacken satt habe, können die User hier erfahren, was du so treibst: [I][b]*** Link gelöscht - Celtvis ***[/b][/I] |
| Montrose | Deine Reaktion war vorhersehbar. Ich habe mich hier trotzdem zu Wort gemeldet. Der link zu dem anderen Board tut hier nichts zur Sache. Das hier anzuführen, ist ein unfaires Mittel. Du hast hier schlichtweg nicht das Recht, anderen nachzustellen und sie zu verunglimpfen. |
| skywalker | Die Wahheit ist ein unfaires Mittel? Du kannst gerne alles posten über mich oder Judgedredd, dann können endlich alle hier sehen bzw. feststellen, was du für eine Rolle absichtlich spielst! |
| curupira | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]ich hatte zwar bisher wenig mit ihm zu tun gehabt (wobei mir deine genannten Punkte durchaus bekannt sind), lebe aber auch nach dieser Maxime: Wenn jemand in einem Forum (egal welches) mir gegenüber ausfallend wird, dann legitimiert er mich zu genau diesem Verhalten ihm gegenüber. [/B][/QUOTE] Wenn jemand dir gegenüber ausfällig wird, sollte das keineswegs ein Grund sein diesen ebenso zu beschimpfen. Das würde dann in reinen Hasstyraden und gegenseitigen unnützen Anschuldigen enden. Derartiges Verhalten ist niemals gutzuheißen egal wer angefangen hat. @Skywalker: Auch ich bin schon mit Montrose aneinandergeraten, muss aber sagen das dieser nicht im Dauertonus mit Beleidigungen um sich schmeißt und auch das er auch vernünftig mit sich reden läßt. Das was bei Judgedredd allerdings nicht der Fall ist. Der größte Teil seiner Postings beziehen sich auf das lächerlich Machen anderer Diskussionsteilnehmer und ihrer Einstellungen. In dem Fall hast Montrose vollkommen recht. Er sieht sich als Richter der vernünftiges Diskutieren fordert und ist selber nicht oder kaum in der Lage dazu. Zu dem eigentlich. Ich war in dem Thread um den es geht von Anfang an beteiligt und der einzige der beleidigt und angegriffen wurde war Aymynt. Wenn jemand nicht mag was er schreibt dann ist es ganz einfach das zu ignorieren. Dazu gibt es immerhin auch diese nette kleine Taste im oberen bereich des Feldes. Das jemand sich durch die Threads von Aymynt gestört fühlt ist nicht sein Problem, denn niemand zwingt irgendwen das zu lesen oder gar zu antworten. |
| skywalker | Außerdem, warst du nicht derjenige, der mal in dem anderen forum gesagt hat, er lässt sich nicht das Recht nehmen, Andere beschreiben zu wollen. soll ich das ebenfalls hier rein posten? Schließlich sind das deine Worte, nicht meine! |
| skywalker | Curupira ich gebe dir Recht, aber du kennst die Hintergründe nicht, genauso wie du Montrose wenig kennst. Du kannst nicht erkennen, was hinter den Kulissen abläuft, du betrachstest nur die Oberfläche. Das soll nur bedeuten, dass vieles für dich undurchsichtig bleibt, sonst nichts. Judgedredd spielt mindestens den Usern hier nicht etwas vor. |
| curupira | Ich möchte hierzu nur noch eins sagen. Diese ganzen Themen könnten sich erübrigen wenn alle mal vernünftig miteinander umgehen würden. Ich muss die Sachverhalte nicht bis ins kleinste kennen um zu erkennen wo das Problem liegt. Einer beschimpft den anderen und dieser macht es ihm gleich. Hier versammelt sich ein haufen von Menschen die erwachsen sein wollen und benehmen sich schlussendlich wie bockige Kinder im Sandkasten die sich um eine Schaufel streiten. Es ist definitiv nicht in Ordnung andere zu beleidigen. Allerdings muss man darauf nicht genauso antworten, sondern kann das einfach weitergeben. Wenn auch nur die hälfte die beleidigend reagiert nicht so reagieren würde, wären hier nur halb so viel Streit. Und zu einem Streit sind immer zwei Parteien notwendig, also kann man die Schuld nicht immer nur bei einem suchen. Skywalker wenn dich jemand stört dann ignoriere ihn, oder melde es den zuständigen Moderatoren. Aber mit solchen Anschuldigungen und der Art und Weise wie du sie vorträgst bist du nicht besser als die die du anklagst. |
| skywalker | Natürlich, da gebe ich dir Recht, aber wir sind Menschen und keine ideale Maschinen. Warum ich so etwas Triviales jetzt schreibe....weil.....hhhm, ich meine, stell dir mal bitte nur die Frage: Judge ist nicht der Einzige....ich meine....warum zwei vernüftige Frauen, also Lachatte und Micha, regen sich ebenfalls so sehr auf? Aber ok, wie du sagtest, das hier ist ein Forum und kein Ort um Persönliches auszutragen....aber es ist nicht so einfach.....na ja... |
| curupira | Ja sie regen sich auf. Und wie du sagtest ich kenne die Vorgeschichte nicht mit der alles zu tun hat. Hier ist es einzig dazu gekommen weil sie in einem Thread von Aymynt schrieben den er eröffnete. In diesem war keinerlei Anfeindung gegenüber irgendwem von seiner Seite aus zu lesen, und somit waren die Anschuldigungen unbegründet. Egal was mal vorgefallen ist, jetzt hat er sich definitiv nichts zu schulden kommen lassen. Was man im umkehrschluss auf die anderen nicht behaupten kann. Sie schrieben nicht kontextbezogen in dem Thread, wo ich sagen würde ignoriert es einfach. Man kann nicht immer alte Sachen wieder aufwärmen um neues zu begründen. Und ja persönliches hat hier nichts zu suchen. Lieber die Leute mal per PN auf ihr Verhalten aufmerksam machen, als öffentlich mit Beleidigungen um sich zu schmeißen. ;) |
| Aymynt Candan | [quote]skywalker: Natürlich ist es so, wie die anderen User es beschreiben. Das ist eindeutig Mobbing, was der Jet macht. Das kann ich bestätigen.[/quote]Ist es eindeutig Mobbing, was der Jet (Aymynt Candan) macht? Bitte weise nach, daß das, was Du machst, indem Du soetwas (halb)öffentlich behauptest, keine Verleumdung ist! [quote]skywalker: Ich habe selber ein Forum, und Aymynt bzw. Jet, hat es ebenfalls verunstaltet…[/quote]Ebenfalls? Verunstaltet? Was genau habe ich Deiner Ansicht nach außer Deinem Forum verunstaltet und inwiefern bzw. wodurch? [quote]skywalker: … denn seine Strategie ist recht clever. Jet versucht mit gezielter Dialektik „Fische“ zu fangen, und das schafft er.[/quote]Angenommen, es würde stimmen, was Du schreibst und ich würde hier versuchen, "Fische" zu fangen und würde es schaffen. Fürchtest Du, evtl. einer dieser Fische zu sein, die ich fange? Oder bewegt Dich tiefes Mitleid mit den Fischen, die ich fange? Und wenn nicht, was liegt Dir dann am Herzen? Bist Du der Beschützer der Fische, die selbst nicht auf sich aufpassen können? Was wäre schlimm, würde ich hier (versuchen,) Fische (zu) fangen – und speziell für Dich schlimm? [quote]skywalker: Denn mit seiner Argumentationsart, provoziert er auf seine Weise die intellektuellen Fähigkeiten der User.[/quote]Nur ein wenig. Schlimm? [quote]skywalker: Außerdem er eröffnet immer wieder neue Threads mit dem falschen Vorwand.[/quote]Auf Irrtum kann man in keinem philosophischen Thread Erkenntnis gründen. [quote]skywalker: Dadurch beteiligen sich immer wieder neue User, was seinen Geltungsdrang bestätigt.[/quote]Es ist sicherlich nichts Unrechtes, wenn sich in einem Diskussionsforum immer wieder neue User beteiligen. Wie kommst Du auf Geltungsdrang? Magst Du Geltungsdrang nicht? Was stört Dich evtl. daran, wenn jemand zur Geltung kommt? [quote]skywalker: Irgendwann stellen die User fest, womit sie es zu tun haben, und regen sie sich auf, daher die konträre Reaktionen.[/quote]Welche User haben exakt was festgestellt? Wer regt sich wann worüber auf? [quote]skywalker: Sobald die User ihn ignorieren, indem sie sich nicht mehr beteiligen, postet er erneut einen frischen Thread, und natürlich mit einem fremden Titel.[/quote]Ich bitte um den Nachweis Deiner Behauptung, daß mich User ignorieren und sich deshalb nicht mehr beteiligen. Ich eröffne ab und zu einen neuen Thread, wie andere auch. Was gibt es daran zu beanstanden? [quote]skywalker: Die ahnungslosen User fangen an darüber zu diskutieren, bis er irgendwann wieder versucht, die User zu belehren, indem er behauptet, Realität existiert nicht….obwohl das Thema garnichts damit zu tun hat.[/quote]Welche User hältst Du für ahnungslos? Ich bitte um den Nachweis, daß ich behauptet habe: "Realität existiert nicht". Welches Thema meinst Du konkret? Inwiefern hat es womit nichts zu tun? |
| Darket | [QUOTE]Du hast was übersehen wieder! (wie in der Regel)[/QUOTE] Ich bin hier nicht Moderator (hast du ein Glück), aber ich weise dennoch darauf hin, dass auch persönliche Anspielungen wie diese zu unterbleiben haben. [QUOTE]Wenn jemand in einem Forum (egal welches) mir gegenüber ausfallend wird, dann legitimiert er mich zu genau diesem Verhalten ihm gegenüber[/QUOTE] Als Moderator eines Diskussionsforum empfinde ich das als eine außerordentlich kontraproduktive Sichtweise... ;-) [QUOTE]Der link zu dem anderen Board tut hier nichts zur Sache. Das hier anzuführen, ist ein unfaires Mittel. [/QUOTE] Völlig korrekt. Dies hier sind die Nachtwelten. Alles was nachtweltenuser andernorts schreiben oder geschrieben haben tut hier nichts zur Sache. [QUOTE]Judgedredd hat niemals behauptet, dass sein Verhalten korrekt ist (im Gegensatz zu dir)[/QUOTE] Gut, dann ist es nicht korrekt. Schön das auch Du das erkannt hast. selbsterkenntnis usw... [QUOTE]Curupira ich gebe dir Recht, aber du kennst die Hintergründe nicht, genauso wie du Montrose wenig kennst. Du kannst nicht erkennen, was hinter den Kulissen abläuft, du betrachstest nur die Oberfläche. Das soll nur bedeuten, dass vieles für dich undurchsichtig bleibt, sonst nichts. Judgedredd spielt mindestens den Usern hier nicht etwas vor.[/QUOTE] Gut, wollen wir uns weiter unterhalten? Ich kenne Montrose schon ein Weilchen. Fang doch mal an und erzähl uns was über diese ominösen Hintergründe nachdem Du Dich schon in nebulöse Andeutungen gehüllt hast. [QUOTE]Ist es eindeutig Mobbing, was der Jet (Aymynt Candan) macht? Bitte weise nach, daß das, was Du machst, indem Du soetwas (halb)öffentlich behauptest, keine Verleumdung ist![/QUOTE] Laut BGH Urteil diesen Jahres ist der Betreiber von Internetforen verpflichtet beleidigende oder ehrverletzende Beiträge zu entfernen, wenn er von diesen Kenntnis nimmt. Ich bin zwar nicht der Betreiber, nehme aber an dieser Stelle stellvertretend Kenntnis. Sollte bei Dir Aymynt Candan der Wunsch bestehen, dass die entsprechenden Beiträge entfernt werden, bitte ich Dich eine PN an MAc zu schreiben. Da der aber derzeit ziemlich eingespannt ist, kannes sein, dass er nicht schnell genug reagieren kann. Im Zweifel kannst Du also auch mich oder jeden anderen Moderator anschreiben, wir werden dann zusehen das schnellst möglich zu entfernen. |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket [/i] [B] Als Moderator eines Diskussionsforum empfinde ich das als eine außerordentlich kontraproduktive Sichtweise... ;-) [/B][/QUOTE] ich sage ja nicht, dass ich es so handhabe. Aber wenn ich angegriffen werde, bin ich dazu legitimiert, auch anzugreifen. Man kann sich nicht unterhalten (oh Mann, welch Untertreibung, sagen wir mal diskutieren), wenn der eine ein anderes Niveau annimmt. Wenn jemand zu mir meint, ich hätte von nichts eine Ahnung, dann werde ich auch forscher und entgegne nicht mit "och, das würde ich jetzt mal nicht so sagen, aber blabla" und mache einen auf Kaffeekranz. Das wollte ich im Endeffekt damit aussagen. ich lasse mir halt nichts gefallen. |
| skywalker | Völlig korrekt. Stimme ich zu. Sogar die Moderation reagiert ab und zu "menschlich"! Ich meine, wenn man die Sätze hier liest: [quote]Ich bin hier nicht Moderator (hast du ein Glück), aber ich weise dennoch darauf hin, dass auch persönliche Anspielungen wie diese zu unterbleiben haben. Völlig korrekt. Dies hier sind die Nachtwelten. Alles was nachtweltenuser andernorts schreiben oder geschrieben haben tut hier nichts zur Sache. [/quote] Mein Lob Darket, sehr geschickt gemacht, muss ich ehrlich sagen! Ich meine, wenn man dein Geschriebenes ausführlich liest, dann wird es durchaus ersichtlich, dass du ein echtes „Nicht-Kontraproduktives“ Verfahren anwendest!!! Merkwürdig, dass du so reagierst, obwohl du als Moderator ein Vorzeigebeispiel sein solltest. Ebenfalls sehr merkwürdig, dass du direkt und schnell zur Stelle bist. Ebenfalls merkwürdig, dass du schnell und direkt die richtigen Stellen ansprichst bzw. kritisierst. Und noch merkwürdiger, dass du so schnell und freimütig den Durchblick hast, was die Zusammenhänge betrifft – denn wir kennen uns nicht so gut – und zugleich so etwas schreibst – und die Art wie du es schreibst!: [quote] Gut, wollen wir uns weiter unterhalten? Ich kenne Montrose schon ein Weilchen. Fang doch mal an und erzähl uns was über diese ominösen Hintergründe nachdem Du Dich schon in nebulöse Andeutungen gehüllt hast [/quote] Und jetzt kommt das Beste zur Merkwürdigkeit. Wieso kommst du auf die Idee, einen Dialog zwecks Hintergründeaufklärung bezüglich der Person Montrose beanspruchen zu wollen?????? – und das als Moderator???? Ockhamsgesetz, die einfachste plausible Erklärung ist die Lösung. Viele Grüße an deinem Freund Montrose. Dass du als Moderator ihn im Schutz nimmst, indem du Partei ergreifst – was sehr anmaßend m.E. ist – erklärt die sehr hohe Wahrscheinlichkeit zur Annahme, wie schnell die Privatnachrichten in Form von Beschwerden zwischen Freunden stattfinden, also nach dem Motto: „allein schaffe ich es nicht, dann wische ich ihm eins, indem ich die höhere Gewalt einschalte“. Na ja, dass er ausgerechnet dir eine PN-Beschwerde geschickt hat, das ist mir klar. Wozu hat man Freunde? Ich meine, Montroses Verhalten ist mir in der Hinsicht völlig bekannt. Aber was du hier als Moderator lieferst, das ist wirklich der Hammer! |
| Jester | Skywalker, du solltest vorsichtig mit behauptungen sein, woher nimmst du zum Beispiel das Monty und Darket befreundet sein? Die Aussage das er ihn scho nein Weilchen kennt bezieht sich nämlich vielleicht auch einfach darauf, das beide schon ziemlich lange Zeit in diesem Forum aktiv sind!? Letzendlich wurde in meinen Augen auch keine Partei ergriffen, sondern lediglich Tatsachen dargelegt, wie zum Beispiel die Tatsache das die Beiträge von Montrose in anderen Foren nichts mit der Rechtssprechung in diesem Forum zu tun haben. Und die Nachfrage nach ominösen Hintergründen ist aus moderativer Sicht wohl auch noch gestattet, wenn du einen solchen Vorwurf einfach nur in den Raum stellst. Es ist dann einfach eines dieser Totschlägerargumente das da wieder aufkommt. Es gibt sie einfach, aber nennen müsste ich sie nicht. Skywalker, ich wäre vorsichtig mit irgendwelchen Behauptungen, wenn man sie nicht stützen kann, du jonglierst mit Halbwissen das auf Vermutunge naufbaut und konstruierst dir hier daraus gerade einfach etwas. Erst versuchen zu hinterfragen, predigst du das nicht auch immer wieder? |
| skywalker | Ja, Hinterfragen, richtig! Deshalb gebe ich dir im Groß und Ganzem Recht. Was die Reaktion Darkets betrifft, da bin ich definitiv anderer Meinung. Du kannst von einer Neutralität nur dann ausgehen, wenn sie gesichert ist. Dies kann keineswegs durch die Aussage Darkets gesichert werden. Bist du dir da wirklich sicher, dass nur eine bzw. deine Interpretation als einzige Betrachtungsmöglichkeit herangezogen werden kann?? Neutralität hinsichtlich moderativer Interventionen kann nur dann gewährleistet, wenn sie unbestimmt ist. Für mich persönlich, ist es völlig irrelevant, ob sie dicke Freunde sind oder nicht. Meine Aussage beruhte auf eine Annahme, sonst nichts. Als Moderator habe ich zu achten, dass meine Entscheidungen gemäß den Forumregeln einstimmen. Insofern erfüllen auch die übrigen Eingriffe diese Basis – was meine Person betrifft. Derartige Eingriffe weisen keineswegs eine Neutralität auf: [quote] Ich bin hier nicht Moderator (hast du ein Glück), aber ich weise dennoch darauf hin, dass auch persönliche Anspielungen wie diese zu unterbleiben haben.[/quote] „hast du ein Glück“ ist ebenfalls eine persönliche Anspielung bzw. Anfeindung, denn der Satz lässt einen Interpretationsspielraum zu! [quote] Gut, wollen wir uns weiter unterhalten? Ich kenne Montrose schon ein Weilchen. Fang doch mal an und erzähl uns was über diese ominösen Hintergründe nachdem Du Dich schon in nebulöse Andeutungen gehüllt hast. [/quote] Der Hinweis, dass persönliche Anspielungen zu unterlassen sind, reicht vollkommen aus. Die obige Aussage hingegen, lässt sich nicht legitimieren, denn sie kann ebenfalls als persönliche Anspielung betrachtet werden. Dass du oder Darket es so sieht, gewährt nicht eine tatsächliche Neutralität. Die Frage braucht er garnicht zu stellen, also wieso, warum, weswegen. Wenn ich etwas im Raum stelle, was gegen den Regeln verstößt, dann sollte ich es unterlassen. Dass Darket es auf diese Weise handhabt, bekräftigt die Annahme bzw. die Vermutung, dass er parteiisch handelt. |
| Celtvis | Es reicht! skywalker/judge, links zu anderen Foren haben hier rein gar nichts zu suchen. Link gelöscht! Unterlasse [b]sofort[/b] Deine Unterstellungen und Mutmaßungen, ansonsten verhänge ich auch über Dich ein mehrwöchiges Schreibverbot in T&S. Und die anderen: Ebenso Ball flach halten! Celtvis Moderator |
| Jester | Dann ist es einfach deine Auffassung, welche dir ja gerne zugestanden werden sollte, welche aber, in Hinsicht auf die Moderation (als Handlung) keinen großen Einfluß haben wird. Wie gesagt unterstütze ich Beispielsweise Darkets Aufassung der Situation. Wenn du aufgrund der Art und Weise wie Darket sich ausdrückt der Meinung bist eine parteiische Tendenz entnehmen zu können, so kann er oder respektive auch ich, nicht ändern. Das "hast du ein Glück" beziehe ich zum Beispiel nur auf die Tatsache das, wäre dies der direkte Kompetenzbereich von Darket, so hätte er auch schon moderativ eingegriffen ,so hat er es bei der Komentation belassen. Und die Nachfrage nach den Hintergründen, welche du nebulös erwähnt hattest ist in dem Sinne legitim, das er eine Anfrage auf eine Aussage von dir trifft, welche er selbst als nicht haltbar erachtet. Eine Sache, die ich bezogen hier auf die Nachtwelten sogar teile. Und nichts anderes als die Nachtwelten haben diesbezüglich Relevanz. Letzendlich ist es alles irrelevant, da du nun zum Beispiel sagst das es zu vermuten wäre das Darket parteiisch handeln würde. Ich hingegen behaupte zu wissen, das dem nicht so ist. Wir bleiben bei einer Aussage gegen eine andere Aussage, welche letzendlich nicht weiter lösbar sein wird. Und wenn du an der Unparteilichkeit von Darket zweifelst auch von mir noch einmal der direkte Hinweis das solche persönliche Anspielungen hier nicht geduldet werden. Du kannst nun gerne auch mir parteiische Tendenzen hinüber zu Montrose oder Darket unterstellen, es würde es trotz allem noch zu keiner Wahrheit machen. Der Ton in manchen Bereichen hier schlägt langsam um, eine Entwicklung welche ich mehr als unschön erachte und was ich auch nicht dulden mag. Und hier Kleinkriege anzuzetteln wird auch keiner einzelnen Person etwas bringen, da es, bei den Eskalierungsarien die meist daraufhin folgen nur Verlierer geben wird! |
| skywalker | Celtvis, ich habe es schon getan, wie du siehst. Keine Anspielungen mehr. Ich stelle nur die Reaktion vom Darket in Frage. Ob sie 100% moderativ legitim sei oder nicht. Das darf man noch hier oder? |
| Celtvis | Nicht, indem man mit Vermutungen und Unterstellungen arbeitet, skywalker, also ganz vorsichtig, klar? |
| Jester | Wollen wir wirklich wieder aufgrudn kleinlichen gefriemels an Wortwahlen ein "Ist die Moderation fähig"-Kram lostreten? Wenn hier jetzt wieder wegen solcher Kleinigkeiten irgendwelche Trittbrettfahrer auftauchen die einfach mal wieder auf dem einen oder anderen Moderator rumhacken wollen, dann zweifel ich langsam an so einigem! Die Aussagen von Darket waren eindeutig moderativ legitim. Die nicht hundertprozentig bürokratische Ausdrucksweise sollte man ihm dabei wohl verzeiehn können, da sie schlichtweg menschlich ist und wir uns hier nicht in einem Bezirksamt befinden! |
| skywalker | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jester [/i] [B]Und die Nachfrage nach den Hintergründen, welche du nebulös erwähnt hattest ist in dem Sinne legitim, das er eine Anfrage auf eine Aussage von dir trifft, welche er selbst als nicht haltbar erachtet. Eine Sache, die ich bezogen hier auf die Nachtwelten sogar teile. Und nichts anderes als die Nachtwelten haben diesbezüglich Relevanz.[/B][/QUOTE] Kannst du mir bitte genau die Stelle in seiner Aussage zeigen, die diese Relevanz zu den Nachtwelten aufweist bzw. ersichtlich macht?? |
| Jester | Er erwähnte vorher schon einmal das nur die Nachtwelteninternen Sachen für die Nachtwelten (und damit auch ihrer Moderation) Relevant sind. [QUOTE]Darket: Völlig korrekt. Dies hier sind die Nachtwelten. Alles was nachtweltenuser andernorts schreiben oder geschrieben haben tut hier nichts zur Sache.[/QUOTE] Fang hier bitet nicht an nach Kleinkram zu suchen, ich für meinen Teil bin gerade am arbeiten und habe eigentlich besseres zu tun als um Recht zu feilschen! |
| skywalker | Jester ich bitte dich...die Aussage bezog sich auf: [quote] Curupira ich gebe dir Recht, aber du kennst die Hintergründe nicht, genauso wie du Montrose wenig kennst. Du kannst nicht erkennen, was hinter den Kulissen abläuft, du betrachstest nur die Oberfläche. Das soll nur bedeuten, dass vieles für dich undurchsichtig bleibt, sonst nichts. Judgedredd spielt mindestens den Usern hier nicht etwas vor. -------------------------------------------------------------------------------- Gut, wollen wir uns weiter unterhalten? Ich kenne Montrose schon ein Weilchen. Fang doch mal an und erzähl uns was über diese ominösen Hintergründe nachdem Du Dich schon in nebulöse Andeutungen gehüllt hast.[/quote] Aber ok, wir kommen nicht weiter. Ich habe kaum Chancen. |
| Celtvis | Die - das muß zum Teufel nochmal betont werden - Du Dir selbst verbaust, betrachte dieses als mein letztes posting in dieser Sache, bevor ich tatsächlich moderativ tätig werde. Celtvis Moderator |
| Demon17 | [Center][b][SIZE=20][FONT=century gothic]far out[/FONT] [/SIZE][/b] [SIZE=1]...manchmal fühle ich mich hier wie ein Alien.[/SIZE] [/Center] |
| Darket | Ich war vcorhin kuz versucht etwas hinsichtlich dieser lächerlichen Vorwürfe zu sagen, ich habe es mir allerdings inzwischen anders überlegt, dafür sind mir meine gute Laune und mein vergleichsweise geringer Blutdruck dann doch zu schade. |
