| Montrose | Da in dem Forum Dunkelheit und Licht nunmehr Themen auftauchten, die dort angeblich nicht reingehören, sollte eine positive Beschreibung erfolgen, welche Themen denn da reingehören. Soweit ich mich entsinne, gab's da mal einen total sentimentalen Text dazu, und den könnte man vielleicht wieder irgendwo auskramen. Ich hab diese positive Beschreibung jedenfalls nirgends mehr gefunden. Falls ich was übersehen habe, bitte ich um Entschuldigung. Es ist ein bißchen schwierig, mit einer Joghurt-Gurkenmaske auf den Augen noch alle Schriftzeichen auf dem Bildschirm zu erkennen. |
| Seneca | Schau mal Monti, das ist in den [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=1264950#post1264950]Forenregeln[/url] für Dunkelheit & Licht ganz eindeutig geregelt. Du betonst doch sonst auch immer gerne die Wichtigkeit von Regeln, dort wo viele Individuen wirken. |
| Montrose | Hast Du die Regeln durchgelesen? Mach's einfach mal. Irgendwo zwischen den ganzen Verboten, was alles nicht erlaubt ist (ich vermute mal, ginrio ist eine Frau; Männer pflegen solche Texte weicher zu formulieren), heißt es [QUOTE]Die Beschreibung des Forenbereichs Dunkelheit & Licht: "Das Forum zu themenorientiert tiefgründigen Gesprächen und Diskussionen. Bitte orientiert Euch bei Antworten am Themenbereich oder eröffnet selbst ein neues Thema. Achtet bitte weiterhin auf den thematischen Anspruch der Themen und verfallt nicht in Plauderrunden."[/QUOTE] Was sind "themenorientierte Gespräche" oder um präziser zu sein: wie hat man sich das Gegenteil vorzustellen? Ist nicht jedes Gespräch an einem Thema orientiert, und somit eigentlich (fast) alles erlaubt. Dasselbe mit "tiefgründig". Bei dem geschlossenen tread war für mich anfangs nicht klar, ob das nur ein Spaßvogel war oder ob der das ernst meint. Ich kenne zufällig einen Grufti persönlich, der ganz exakt das, was der tread-Ersteller schrieb, sagt und tatsächlich lebt. Das ist also nicht zwangsläufig ein Scherz, sondern das kann durchaus ernst gemeint sein. Übrigens haben auch andere, wie Razielim auf eine Art geantwortet, die ich so lese: sie nahmen das Thema ernst. Nun kann man vielleicht sagen, das Thema wurde anderweitig schon besprochen, also bitte dort weiterdiskutieren. Das ändert aber nichts daran, dass hier niemand weiß, was denn ein typisches neues "Dunkelheit und Licht"-Thema wäre. Die Bestimmungen von ginrio sind ungeeignet. Die jetzigen Moderatoren sollten die Themenspannbreite noch etwas präzisieren. |
| Razielim | Ich stimme Montrose ausnahmsweise mal zu, die Hölle muss zugefroren sein.. Der Thread kann nun von mir aus geschlossen bleiben, das Interesse an ihm hat sich jetzt ohnehin zerstreut. Nur ein paar Anmerkungen zum Thema "wohin kommt welcher Thread". [QUOTE][i]Original von gin'ro[/i][b] "Das Forum zu themenorientiert tiefgründigen Gesprächen und Diskussionen. Bitte orientiert Euch bei Antworten am Themenbereich oder eröffnet selbst ein neues Thema. Achtet bitte weiterhin auf den thematischen Anspruch der Themen und verfallt nicht in Plauderrunden."[/QUOTE] [/b] Mal abgesehen davon dass ich diese Formulierung nicht mal ansatzweise als "hart" erachte ist eher das Gegenteil der (Problem)fall, da unter einer tiefgründigen Diskussion sogar die von der Intelligenz von Nachbars Hund zählt, sowie vorhandene Gesprächspartner dies unter Einsatz von Eloquenz und eines sachlichen Argumentationsaustausches gegeben ist. Die Bestimmung einer handvoll Themen als generell "tiefgründig" würde ich mir auch mal mit Humor ansehen wollen.. Tatsache ist nunmal, dass ein Thema relativ subjektiv unter die Definition von Tiefgründigkeit fällt, und damit allen Themen mit diesem Potential Türen öffnet. Auch der von Montrose genannte Thread kristallisierte sich noch nichteinmal eindeutig als Lebensstilbezogen heraus, sondern wahrte das Potential die vorallem psychischen Aspekte als Themengegenstand zu erbringen. Auf den habe ich mich übrigens auch nur bezogen. Ich bin mir nicht sicher inwiefern Franklin Gothic hätte in Augen durch die Nacht von seiner und der Psyche anderer hätte reden wollen. Besides, ob dies auch wiederrum vom dortigen Moderat gestattet worden wäre.. Interesse am direkten Themengegenstand und nicht auf Auswirkungen auf Lebensstil, Szene und Kultur lies der Threadersteller für meine Begriffe jedenfalls glasklar erkennen, weswegen die Schließung für meine hochbescheidenen Begriffe relativ ungerechtfertigt war. Cheers Razielim |
| Demon17 | Ich finde diesen Thread überflüssig. bradog und Turningpoint neigen nun wirklich nicht zu übertriebender Willkür. |
| Demon17 | uuups, wo ist den bradóg. Sie wird gar nicht mehr als Moderator aufgeführt, auch scheint sie ihre Postings aus "Underground fashion endlich günstig..." gelöscht zu haben. Ihren Meditationsthread vermisse ich auch. Hat uns jemand verlassen? |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17: [/i] [B]uuups, wo ist den bradóg. [....] auch scheint sie ihre Postings aus "Underground fashion endlich günstig..." gelöscht zu haben. [....] Hat uns jemand verlassen? [/B][/QUOTE] Tja - nur die Harten kommen in den Garten. .... R. I. P. (sie wird ihre Freude daran haben, zumindest wenn sie lebt was sie postulierte. ;-) .... |
| herbstliebe | Kleiner Fiesling! ;-) |
| pulSar | das ist jetzt rein subjektiv und schnell mal hingeschrieben, bevor hier ein chickenrun entsteht... Man soll jetzt bitte nicht glauben, dass hier jeder "ritterl der Tafelrunde" alles nachvollziehen kann. Manch einer so wie ich hat sich etwas gewundert.. eher so von einem mal eingelogt sein aufs nächste... ich kann auf jeden fall sagen, dass die beiträge von ihr selbst gelöscht wurden und sie von sich aus gehen wollte. war wohl mit ihm soweit abgesprochen mit dem ER und .. bumsdielärche war se wech... hab weder grabenkämpfe, noch intrigen noch sonstwas wirklich (meine) aufmerksamkeit erregendes mitbekommen... will mich auch nicht in so sachen reinhängen (generell)... und ich gestehe, dass ich in so dingen gerne tomaten auf den augen habe -- und vorallem ein recht genau dazu! :-) nur damit das klar ist: [b][color=990000]der bereich wird nach wie vor moderiert -- ist deswegen jetzt keine regelfreie zone![/b][/color] ((schon gar nicht, bei dem frauenant... *ups*)) dann reich ich mal das mirko weiter, falls noch wer hier was dazu sagen will oder mehr weiss... grüße ¶ |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar: [/i] [....] .. bumsdielärche war se wech... [...] will mich auch nicht in so sachen reinhängen (generell)... [....][/QUOTE] Das kann ich nachvollziehen, wäre ja auch nicht so sinnvoll. Man(n) sollte sich generell nicht zu oft reinhängen, egal wo.... Schönen Tag noch. ^.^ .... **** [QUOTE][i]Original geschrieben von herbsti: [/i] Kleiner Fiesling! ;-)[/quote] Wo? .... |
| herbstliebe | [QUOTE][i]Original geschrieben von x-xcva [/i] [B]R. I. P. (sie wird ihre Freude daran haben, zumindest wenn sie lebt was sie postulierte. ;-) [/B][/QUOTE] Da? (Ich meine da eine kleine Spitze zu entdecken. ;-) |
| x-xcva | Ach wo denkst Du hin!? *g* Schönen (Sonnen)Tag noch! LG Mischa .... |
| Razielim | Ja, wirklich furchtbar witzig das Ganze. Den Thread wie seinen Inhalt und den darin aufgeführten Fragen interessieren ja ohnehin niemanden. Fraglich also, warum er ohnehin nicht gleich zu Beginn als lästige Beschwerde geclosed wurde. Auch Datenmüll entsorgt man immerhin fachgerecht. Cheers Razielim |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Razielim [/i] Ja, wirklich furchtbar witzig das Ganze. Den Thread wie seinen Inhalt und den darin aufgeführten Fragen interessieren ja ohnehin niemanden. [/QUOTE] die moderation macht sich genau darüber gedanken, wie man das verbessern und spezifizieren kann. du darfst gerne die stellen aufzeigen, wo vorschläge kamen und nicht gemeckert wurde, gute ideen sind willkommen. [QUOTE] Fraglich also, warum er ohnehin nicht gleich zu Beginn als lästige Beschwerde geclosed wurde. Auch Datenmüll entsorgt man immerhin fachgerecht. [/QUOTE] tststs. sind wir etwas gereizt? ;) |
| Demon17 | schade um bradog, ich weiß nicht warum sie ging, aber ich suche selbst ein wirklich schwarzes board, das das adjektiv subkulturell verdient hat, weil gewisse, deviante Einstellungen selbstverständlich sind. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Razielim [/i] [B]Ja, wirklich furchtbar witzig das Ganze. Den Thread wie seinen Inhalt und den darin aufgeführten Fragen interessieren ja ohnehin niemanden. Fraglich also, warum er ohnehin nicht gleich zu Beginn als lästige Beschwerde geclosed wurde. Auch Datenmüll entsorgt man immerhin fachgerecht. Cheers Razielim [/B][/QUOTE] Hui ui - nicht weinen Bruder! ^.^ Jetzt mal ehrlich, nimmst Du das Thema wirklich ernst? Meinst Du tatsächlich, es wäre ernst zu nehmen? .... wirklich? Na gut, dann lasse ich mich mal kurzu auf das gedankliche Experiment ein und sage Dir was mir dazu dann einfällt: Seit dieses Board besteht, entstanden immer wieder Regeln und noch mehr Regeln und noch mehr Regeln. Einiges verschwand, anderes wurde überarbeitet und wieder anderes, hängt für die Ewifgkeit irgendwo rum, so wie zum Beispiel auch [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=64864]dieses nette Schätzchen aus 2006[/URL] - ein Jahresrückblick aus 2006, als Wichtigthread ganz oben in den Nebelpfaden.... anno 2008.... und Du bist immer noch sicher dass Du das Thema hier ernst nimmst? Ich kann es kaum glauben.... ....dennoch: Regeln haben hier noch nie groß was verändert, weil .... RICHTIG ~> das keine Sau interessiert, so wie dieser Thread hier Deiner Meinung nach.... ....uns so zerbröselt der Keks nunmal <<(Zitat aus Bruce Allmächtig) .... oder schließt sich der Kreis. Ja - tönk halt. Beste Grüßlies & Gute Nacht Mischa PS: Vorschlag ~> selbst ein Vorbild werden, dann klappts auch mit dem Nachahmreflex und dem Anheben der Diskussionskultur (onTopic usw.) - was auch die Irritationen verhindern würde, was denn nun Bullshit ist und was Niveau. ;-) .... |
| Darket | [QUOTE]Fraglich also, warum er ohnehin nicht gleich zu Beginn als lästige Beschwerde geclosed wurde. Auch Datenmüll entsorgt man immerhin fachgerecht.[/QUOTE] Welch dezent formulierte Moderationskritik. Möchtest Du da eventuell etwas loswerden oder ziehst Du es vor lieber in sachfremden Threads pseudo-subtile Anspielungen zu machen? Sei so gut und sag es gleich, dann stellen wir uns drauf ein. |
| Montrose | Also mir hätte schon gereicht, wenn hier einer der D&L-Moderatoren überhaupt irgendwas gesagt hätte. Einfach zu verschwinden ist ja auch nicht gerade edler Stil. Da kommt der Verdacht auf, dass man da manchen Park verwildern läßt. Ab und zu kommt der Gärtner, klappert laut mit der Heckenschere, damit Fuchs und Iltis glauben sollen, der Gärtner sei immer da. In Wirklichkeit aber ist der Gärtner meistens weg. Die Moderation liebt uns nicht mehr! D&L ist das erste Forum auf der Liste, was darauf hinweist, dass es mal der Paradekreuzer dieses Gothic-Boards war. Irgendwann früher war dort jene illustre Gesellschaft, die den Charleston tanzte und neckisch nach Tontauben schoß. Die Zeiten scheinen sich geändert zu haben. Wahrscheinlich sind die Spinner, die dort irgendwas Dunkles oder Lichtes zu sagen hatten, längst ausgestorben. Was ist ein Fliegender Holländer nach dem Exorzismus: ein vor sich hindümpelnder Bretterhaufen. Umso wichtiger wäre es, ein frisch geduschter Moderator in schwarzem Frack und Zylinder würde hier erscheinen, würde das Publikum wie auf der Titanic beruhigen und uns durch irgendeinen schrillen Firlefanz glauben machen, der alte Zauber sei noch da. |
| Apex | [QUOTE]Da kommt der Verdacht auf, dass man da manchen Park verwildern läßt.[/QUOTE] Renaturierung ist im Moment ganz groß im Kommen... |
| pulSar | [quote] Ab und zu kommt der Gärtner, klappert laut mit der Heckenschere, damit Fuchs und Iltis glauben sollen, der Gärtner sei immer da. In Wirklichkeit aber ist der Gärtner meistens weg. [/quote] richtige Erkenntnis, falsches Forum! :-) .... in den Gärten der Poesie klappt das so nämlich wunderbar... [quote] Die Moderation liebt uns nicht mehr! [/quote] das ist ein finsteres Gerücht! |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar: [/i] das ist ein finsteres Gerücht! [/QUOTE] Na Gott sei Dank! *noch eine Herzpille einpfeift.... nach all dem Schmerz und der Aufregung* **** Monty,- [QUOTE]Was ist ein Fliegender Holländer nach dem Exorzismus: ein vor sich hindümpelnder Bretterhaufen.[/QUOTE] ....habe ich Dir heute schon gesagt dass ich Dich liebe? .... *ganztiefaufseufzendlinksab* .... |
| Razielim | [QUOTE][i]Original von Creobotra[/i][b] die moderation macht sich genau darüber gedanken, wie man das verbessern und spezifizieren kann. du darfst gerne die stellen aufzeigen, wo vorschläge kamen und nicht gemeckert wurde, gute ideen sind willkommen.[/QUOTE] [/b] Man meckert allgemeinhin um der schlechten Charektereigenschaften Anderer, der man zwangsläufig zum Opfer fällt. Wie man dieses Problem mit einer Idee in den Griff bekommt? Vielleicht LSD ins Trinkwasser kippen? Aber Gut, bislang ich hielt ja die schlechten Charaktereigenschaften der Moderation für die Probleme verantwortlich. Dass eine strikte durchgeführte und verständliche Regelführung den Kompetenzbereich ebendieser bereits überschreitet dürften wohl Einige wenige nicht erwartet haben, was vielleicht einige User-Mod Auseinandersetzungen schon aufklärt, aber mal so als Hilfestellung: Weit eindeutigere Forenregeln helfen dem User die insbesondere restriktiven Entscheidungen des Moderats besser nachzuvollziehen. Eine entsprechende Begründung mit Verweis auf die Regeln setzen zudem auch jede "Interpretationsfreiheit" der Regelungen ganz gut ausser Kraft. Ausserdem würde ich vorschlagen die Regeln auch global [i]durchzusetzen[/i] Off-Topic Mahnungen "hier", jedoch Faulheit oder "Kulanz" aus Freundschaft, Nachsicht oder anderwertigem Bullshit "dort" erwecken nämlich ganz gut den (übrigens begründeten) Verdacht der Willkür. Auch die Sinnhaftigkeit eines Threads spielt eine weit terziäre Rolle, wenn die Entscheidung ob seiner Existenz von schlicht und ergreifenden Regeln abhängig gemacht wird. "Sinnhaftigkeit" ist nämlich subjektiv, und wo ein Mecker-und-Maul Thread den Sinn des USers erfüllt, seinen Hass auf die Welt loszulassen und für ihn die Existenzberechtigung besitzt, so wird dieser anderwertig als reine Beleidigung und (virtuelle) Platzverschwendung betrachtet. Die Folge ist simpel: Der Thread wird gesperrt mit Begründung auf "Sinnlossigkeit" und der entsprechende User bringt den Vortrag des "bescheidenen" Moderats aufgrund Willkür. Da übrigens so ziemlich alles irgendeinen Sinn hat, wäre das Moderat, wäre es in seiner bisherigen Behandlungsweise der Themen konsequent, übrigens überflüssig und völlig gelähmt. Was wiederrum nicht in Ordnung ist, jeden Moderator einzeln die Entscheidungen auf Schließung oder Weiterexistenz eines Themas zu überlassen muss ich aber nicht erklären, oder? [QUOTE][b]tststs. sind wir etwas gereizt? ;)[/b][/QUOTE] tststs. Stehen wir etwas unter Drogen? [QUOTE][i]original von x-xcva[/i][b] Jetzt mal ehrlich, nimmst Du das Thema wirklich ernst?[/QUOTE] [/b] Nein, ich schreibe um mich anhand der darauffolengenden Reaktionen der User zu beömmeln bevor ich den Witz auf Kosten zwangsläufig alljener weiterspiele, die dumm genug sind sich darauf einzulassen. Ignorier übrigens alles, was ich weiter oben geschrieben habe. Das ist alles Bullshit. Ehrlich. [QUOTE][b]....dennoch: Regeln haben hier noch nie groß was verändert, weil .... RICHTIG ~> das keine Sau interessiert, so wie dieser Thread hier Deiner Meinung nach....[/b][/QUOTE] Das erklärt natürlich eine Menge. Darf ich dann schlussfolgern das Moderatoren eine lediglich höhere Riege der Saumenschen darstellen mit den Privilegien, der Threadschließung, des Mutens und was ihnen noch so einfällt nachzugehen wann es ihnen beliebt? Interessiert sich ja schließlich kein Schwein für die Regeln. [QUOTE][i]Original von Darket[/i][b] Welch dezent formulierte Moderationskritik. Möchtest Du da eventuell etwas loswerden oder ziehst Du es vor lieber in sachfremden Threads pseudo-subtile Anspielungen zu machen? Sei so gut und sag es gleich, dann stellen wir uns drauf ein.[/QUOTE] [/b] Ich ziehe es vor in sachfremden Threads pseudo-subtile Anspielungen zu machen. Ich kann es gar nicht erwarten Beiträge aufgrund der Erwähnung herömmlicher Begriffe gelöscht zu bekommen. Cheers Razielim |
| x-xcva | *seufzt* Für Dich nochmal zum Mitschreiben ~> [QUOTE][i]Original geschrieben von Razielim: [/i] Dass eine strikte durchgeführte und verständliche Regelführung den Kompetenzbereich ebendieser bereits überschreitet dürften wohl Einige wenige nicht erwartet haben, was vielleicht einige User-Mod Auseinandersetzungen schon aufklärt, aber mal so als Hilfestellung: Weit eindeutigere Forenregeln helfen dem User die insbesondere restriktiven Entscheidungen des Moderats besser nachzuvollziehen. Eine entsprechende Begründung mit Verweis auf die Regeln setzen zudem auch jede "Interpretationsfreiheit" der Regelungen ganz gut ausser Kraft. [....][/QUOTE] Nicht die Regelführung überschreitet Kompetenzbereiche, sondern, und das zeigte die Vergangenheit hinlänglich, eben diese Regelführung scheiterte entweder an der allgemein grassierenden Lesefaulheit, oder daran, dass die geistigen Kompetenzen der Adressaten überfordert wurden. Was im Einzelfall davon nun zutraf, überlasse ich Deiner geneigten Interpretation, da diese doch quicklebendig zu sein scheint. Im Übrigen ist genau das, also subjektive Interpretationsfähigkeit, der endgültige Tod einer 'strikten Regelführung' .... *gähnt* Meine Fresse, ich dachte das Dynamikdiskussionsgedöns nebst Avard für die kreativste Unterstellung, hätte dieses Board endlich hinter sich. .... Tönk & gute Nacht Mischa |
| pulSar | Boa... toll... welche Wortschöpfung [color=#ff0000][b]das Moderat[/b][/color] vielleicht sogar: das [color=#ff0000][b]das internationale Moderat[/b] [/color] oder [color=#ff0000][b]das weltherrschafts Moderat[/b] [/color] waran erkentn man so ein [color=#ff0000][b]Willkür Moderat[/b][/color]? Nun - es ist vollkommen [b]entmenschlicht, entrückt und abgehoben[/b] und vor allem daran, dass es alles ist -- nur niemals [b]moderat[/b] (modernd, modderich, moddend) --- Tschuldigung... in welchem Film sind wir hier nochmal? Hab ich schon wieder was wichtiges verpasst? [color=#ff0000] diesmal den [b]Klassenkampf: Moderat gegen gemeines Meberariat[/b] [/color] oder sind es doch nur [color=#00ff00]"die Leiden des jungen Ché".[/color] [color=#ffffff][b]Regeln, die gesellschftliches Zusammenleben irgendwie erleichtern oder (Stichwort Forenhaftung) langfristig erhalten sollen, sind IMMER SEHR SCHWER zu formulieren! Wer bessere Formulierungen oder wenigsten ganz konkrete Zitate bringen kann, wo es seiner meinung nach im argen liegt, kann das gerne posten![/b][/color] edit = vBcode :) |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar: [/i] Boa... toll... welche Wortschöpfung [color=#ff0000][b]das Moderat[/b][/color][/QUOTE] Erinnert mich irgendwie an: [I]Triumphat im Elferrat[/I] .... '[url=http://www.youtube.com/watch?v=88GfNw5OdY8]Alaaf - Kamelle![/url]' *g* .... |
| Montrose | Für "Moderat" gibt's einen Pulitzerpreis. Weitere Kandidaten sind: - mediales Beaufsichtigungskollektiv - Bespaßungs-Korrektoren [QUOTE]Darf ich dann schlussfolgern das Moderatoren eine lediglich höhere Riege der Saumenschen darstellen mit den Privilegien, der Threadschließung, des Mutens und was ihnen noch so einfällt nachzugehen wann es ihnen beliebt?[/QUOTE] Ich sehe es mit kritischen Augen, fehlentwickelte Dialogverläufe entweder zu ignorieren oder zu beenden anstatt sie zu verbessern. Nachdem Pulsar gestern leichtsinnig auf seine Gärten aufmerksam machte, kann ich sogleich von einem Beispiel berichten, das meine Hypothese bestätigt. Schlechtgemachte Gedichte! Nein, das sind wahrlich nicht Goethes Erben. Es ist also mitnichten so, dass gute Kultur im Wildwuchs gediehe, sondern sie bedarf der Pflege. Selbiges auch für D & L. Der Sinn für das Düstere, Romantische, Melancholisch-Pittoreske geht verloren, wenn es als solches nicht mehr adressiert wird. Nun denn, nachdem der dort noch verbliebene Moderator verlassen wurde, wird es ihm umso schwerer fallen, diesem Ansinnen alleine zu genügen. Vielleicht hat er ja Zwiebelsuppe gegessen, als er mit seiner Kollegin das Moderatorenzelt teilte. Die Leiter ist der Weg. So lasst uns die Dinge gemach angehen. Es ist sicherlich der machbarerere Weg, ein besseres Reglement in D & L zu erschaffen, wenn der kühne Meister sich zunächst übt. Ein Gedicht, werter Herr TheTurningPoint, ein Gedicht jetzt und hier, das uns hoffen macht, er werde der Schaffung eines neuen Codex gewachsen sein. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose: [/i] Für "Moderat" gibt's einen Pulitzerpreis. [/quote] Jo Monty, hierfür aber auch ~> [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose: [/i] Nun denn, nachdem der dort noch verbliebene Moderator verlassen wurde, wird es ihm umso schwerer fallen, diesem Ansinnen alleine zu genügen. Vielleicht hat er ja Zwiebelsuppe gegessen, als er mit seiner Kollegin das Moderatorenzelt teilte. /QUOTE] YMMD (zum x'ten Mal) .... THANX! ^.^ .... |
| Razielim | [QUOTE][i]Original von x-xcva[/i][b] Nicht die Regelführung überschreitet Kompetenzbereiche, sondern, und das zeigte die Vergangenheit hinlänglich, eben diese Regelführung scheiterte entweder an der allgemein grassierenden Lesefaulheit, oder daran, dass die geistigen Kompetenzen der Adressaten überfordert wurden.[/QUOTE] [/b] Du weißt schon, wofür Regeln und die Instanz ihrer Durchführer existieren, oder? [QUOTE][b]Im Übrigen ist genau das, also subjektive Interpretationsfähigkeit, der endgültige Tod einer 'strikten Regelführung' ....[/b][/QUOTE] [QUOTE][i]Original von mir[/i] [b]Weit eindeutigere Forenregeln helfen dem User die insbesondere restriktiven Entscheidungen des Moderats besser nachzuvollziehen. Eine entsprechende Begründung mit Verweis auf die Regeln setzen zudem auch jede [u]"Interpretationsfreiheit" der Regelungen ganz gut ausser Kraft.[/u][/QUOTE][/b] [QUOTE][i]Original von x-xcva[/i][b] ...an der allgemein grassierenden Lesefaulheit, oder daran, dass die geistigen Kompetenzen der Adressaten überfordert wurden...[/quote][/b] Bisweilen liebe ich es, nur mit Zitaten antworten zu können. __________________________________ [QUOTE][i]Original von pulsar[/i][b] Boa... toll... welche Wortschöpfung das Moderat[/QUOTE] [/b] Gewähltere Ausdrucksweisen sind ein rethorisches Stilmittel das von mir bisweilen leidenschaftlich gerne zur verbalen Kommunikation eingesetzt wird. Zum besseren Verständnis: Dabei verwendete Wörter dienen ausschließlich eines besseren Sprachbildes. Zur soziologisch besseren Gesinnung lasse ich mich zu einer niederen Artikulation aber gerne bekehren, wenn dass Bedürfnis nach dem damit anhergehendem Heimischkeitsgefühl dominanter ist. [QUOTE][b]und vor allem daran, dass es alles ist -- nur niemals moderat[/b][/QUOTE] Whoa, you get it. You get it. [QUOTE][b]in welchem Film sind wir hier nochmal?[/b][/QUOTE] Nur für dich, damit auch [i]du[/i] es verstehst: Regeln- und Moderationskritik. Zur Abwechslung mal Echte. [QUOTE][b]Regeln, die gesellschftliches Zusammenleben irgendwie erleichtern oder (Stichwort Forenhaftung) langfristig erhalten sollen, sind IMMER SEHR SCHWER zu formulieren![/QUOTE] [/b] Um das gesellschaftliche Leben anderer zu erleichtern brauchst du keine Regeln. Geh raus und erleichtere das Leben anderer schlicht und ergreifend. Das ist jedem freigestellt. Es sei denn natürlich deine Intention leigt darin, andere zum "Erleichtern" zu zwingen, mittels Regeln, und das ist ein klitzekleines aber dennoch nicht ganz unübersehbares Paradox. Mag der Grund sein, weswegen darum damit beständig gegen die Wand gelaufen wird. [QUOTE][b]Wer bessere Formulierungen oder wenigsten ganz konkrete Zitate bringen kann, wo es seiner meinung nach im argen liegt, kann das gerne posten![/QUOTE] [/b] Seems to be so. Ich scheine ja ganz richtig zu liegen. Also bitte, vielleicht darfst du ja demnächst mit einem längeren Beitrag von mir rechnen der dich ans Händchen nimmt. Bis dahin muss ich ersteinmal wieder Schluss machen. Versprechen werde ich übrigens auch nichts, die Zeit dafür zu verwenden, sich stattdessen anderwertig umzusehen ist für mich nämlich auch ganz verlockend. Cheers Razielim |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Razielim: [/i] Bisweilen liebe ich es, nur mit Zitaten antworten zu können.[/quote] Tja, manche Menschen pflegen bezüglich ihrer Defizite im Bereich der rationalen Konklusion, eine merkwürdige Art des Exhibitionismus und 'lieben es bisweilen'. Is scho recht Bua, wir wusstens ja eh schon. *patt-patt* ;-) .... |
| pulSar | samma Razzefilm: Kannst du in deinen schöngeistig pauschal-kritischen Seifenblasen hier auch was ablassen, was im Ansatz sowas wie "Regel und Moderationskritik" darstellt, die irgendwo GREIFT? Sich auf konkrete Sätze bezieht? und -- bessere als Vorschlag bringt? Oder ist dein "wir brauchen keine Regeln" dein Ernst? Bzw meinst Du wirklich, dein Stanpunkt "wir brauchen keine Regeln" ist auch nur im Ansatz realistisch? Hallo? Das kannst Du machen, wenn der Server irgendwo im Pazifik steht und unter ner anderen TLD... aber bestimmt nicht hier in unserem Lande, wo die Kiste von einem unterernähren Abmahnanwalt schon dicht gemacht werden kann... wenn ja wenn es keinerlei Regeln gibt. so viel allgemein... ---- MEINE bzw um korrekt zu sein Crys und meine Regeln sind im übrigen einzig und allein daraus entstanen, weil der Vorher-Zustand der Gedichte hier unsäglich unübersichtlich war -- und die Sache darunter massiv gelitten hat. Ich erachte - um geflissentlich nebensätzlich dir auch entgegenzuschwülsten, da du doch der Hochsprache so gerne fröhnst, ohne jedoch wirklich inhaltlich greifbare Subtanz beizupacken - daher alleine an diesem Beispiel dererlei von dir zum besten gegebene generelle und pauschale Regel-Aversion als utpitischen Schwachsinn mit starkem Geruch von Weltfremdheit. Jedenfalls NACHTweltfremdheit. PAUSCHALES MECKERN IST UNKONSTRUKTIVE MOPPELKOTZE! [quote] Tja, manche Menschen pflegen bezüglich ihrer Defizite im Bereich der rationalen Konklusion, eine merkwürdige Art des Exhibitionismus und 'lieben es bisweilen'. Is scho recht Bua, wir wusstens ja eh schon. *patt-patt* ;-) [/quote] Ha so ebbes.... und desdawega scheib ih mir hier an Wolf? Hanoi... isch jetz au egal.. so lang's koi grauer isch... Soooo.... und jetzt geht der GöGatz -- der Größte Gärtner aller Zeiten -- als solcher Teil des Moderats sich erleichtern! (10 Kilo ohne Knochen) [color=#00ff00][b]Liebe Mitmenschen, wenn sich dennoch jemand erleichtern möchte, so sei sie/er/es herzlichst eingeladen, einen Energieausgleich auf mein Konto zu unternehmen![/b][/color] --- Zurück ins Funkhaus und zum Thema: Dunkelheit und Licht. (wetten, das gelingt hier nicht?) |
| pulSar | und außerdem.. schaut doch mal, wie gut wir es hier drinne in den geschlossenen nachtwelten doch haben. da draußen [url=http://www.youtube.com/watch?v=IxpTzz4cNS4]geht es bei Regelverstößen wirklich viel schlimmer zu[/url]! |
| x-xcva | [quote]Ein einfaches "bleibt beim Thema" lese ich hier etwas zu selten.[/quote] Hm.... ich habe es eine Weile extrem oft gelesen, aber es hat im Eifer des Gefechts eh keinen Menschen interessiert. Es hat allerdings in der Tat nachgelassen, stimmt, also das Ermahnen, das Interesse daran war eh nie gegeben, immer erst wenn es Schreibverbote und Threadschließungen hagelte und dann wurde u. U. anschließend hier herumgeheult. Ich nehme an, dass man sich da modseits irgendwann dachte, kürzen wir das Ganze halt um den Teil der sowieso keinen interessiert(e). Ich habe schon so oft postuliert, Moderatoren können nicht fehlende Kinderstube ersetzen und auch nicht die Probleme unterbinden, die zwangsläufug entstehen, wenn manche Personen vergessen, dass es sich hier nicht um einen Ort handelt, wo man sein Sozialversagertum kultivieren kann, indem man seinen Frust über eben jenes, an anderen Nicks auslässt. Moderatoren können unter diesen Voraussetzungen nur Chaos verwalten und das nicht nur auf diesem Board sondern generell im Netz. Auch kann sich kein Mensch 24/7 vor dem Rechner festketten, die die es trotzdem tun, sind ja erst die Freaks die richtig ausfallend werden weil sie kein Leben haben und folglich zwar vom reinen Zeitkontingent als Mods gut geeignet aber in allen anderen Belangen eben nicht. Und das stumpf Regeln überlesen und einfach ohne Sinn und Verstand Threads eröffnet werden, das liegt ebenfalls an der Mentalität der User, nicht der Mods. Man könnte einen Aufruf an die User starten, doch bitte endlich einmal die Forenbeschreibungen zu lesen und zwar ALLE, BEVOR gepostet wird, das würde völlig reichen, ist aber utopisch, zumindest meiner Erfahrung nach und diese bezieht sich nicht nur auf NW. Grüßlies Mischa |
| Razielim | [QUOTE][i]Original von pulsar[/i][b] Oder ist dein "wir brauchen keine Regeln" dein Ernst? Bzw meinst Du wirklich, dein Stanpunkt "wir brauchen keine Regeln" ist auch nur im Ansatz realistisch?[/QUOTE] [/b] Sag mal schläfst du? Ich vertrete den Standpunkt dass die bisherigen Regeln sogar noch ausgeweitet und vorallem weit eindeutiger werden müssen. Und vorallem ist mein Standpunkt, dass ein Moderat existiert, die diese auch konsequent [i]umsetzt[/i]. Dazu muss man sich auch nicht reines Koffein injizieren, es richt schon diesem nachzugehen, wenn dies in der alltäglich einmaligen Routine passiert, sowie einem dies auch aufgrund normaler Forentätigkeiten auffällt. Ebenfalls müssen dafür User nicht gedemütigt oder öffentlich gemaßregelt werden. Istroemen3's Einwand entspricht den meinigen Erwartungen übrigens ebenfalls voll und ganz. Herr, schmeiß Manna herab.. Cheers Razielim |
| pulSar | Okay..... ich schluf dann wohl... (das passiert schonmal hin und wieder)... bzw das kam für mich so rüber... gut -- dann ist dieser Ping-Pong wohl gegessen. Denn: [b]so weit gehe ich konform[/b]. Wobei es - wie schon erwähnt wurde - ein zweischneidiges Schwert ist, in einen laufenden Thread moderativ einzugreifen... das kann schnell zu viel werden und nach hinten los gehen. Well.... und was ist Deiner Meinung nach nun der sinnvollste Schritt zu mehr Eindeutigkeit im Regelwerk? Red' doch bitte mal Klartext: Isses zu lang? Zu kurz? Zu schwammig? Und - wie und wo könnte / sollte man es verbessern? so long... |
| Demon17 | Es geht einfach um den Begriff tiefgründig. Monty und die anderen sind bestenfalls spitzfindig, besonders wenn es um Regeln geht. Ich stelle mir gerade vor, wie ihr das ausdiskutiert. |
| Montrose | [QUOTE]Man könnte einen Aufruf an die User starten, doch bitte endlich einmal die Forenbeschreibungen zu lesen und zwar ALLE, BEVOR gepostet wird[/QUOTE]Nun, ich hab die Forenbeschreibung von D & L gelesen, und der Text beschrieb das Forum schlichtweg nicht. Deshalb ist für Member nicht ersichtlich, wann ein thread dort reinpaßt oder nicht reinpaßt. Ist das hier der Callservice der Telekom oder warum versteht hier niemand das Problem? |
| Celtvis | Würde man alle Regeln für alle Foren ausweiten und in Beton gießen, würde man kein lebendiges Forum mehr haben, sondern bestenfalls eine Textverwaltung im Internet, zuviel Bürokratie hat meines Erachtens noch nie für ausufernde Kreativität gesorgt. Dieses könnten sich doch evtl. diejenigen überlegen, die nach Regelerweiterung und -ausweitung schreien. Gruß, Celtvis |
| Demon17 | Um welchen Thread geht es überhaupt? |
| Celtvis | Ich betrachte diesen thread eher als allgemeine, nicht an einen bestimmten thread gebundene Diskussion. |
| Demon17 | Die Wahrheit ueber Gothic und Gothicschnepfen Schwarze Lebenseinstellung in Fleisch und Blut?? So genannte "gothics" freizügig? Auf der ersten Seite sind drei Thrads geschlossen worden, die allesamt eigentlich eher in Augen durch die Nacht gepasst hätten und in denen kurz vor der Schließung von Tiefgang keine Rede sein kann. Es gibt nun mal kein "hartes" Kriterium für "tiefgründiges Gespräch". Albernheiten schließt es mit Sicherheit aus. Man hätte sie ja verschieben können, doch gibt es in Augen durch die Nacht schon dutzende ähnlicher Threads. Ich sehe keinen Grund zur Kritik an den Moderatoren und halte mich (vorerst) lieber raus, um die Debatte nicht künstlich anzuregen. |
| Razielim | [QUOTE][i]Original von pulsar[/i][b] Wobei es - wie schon erwähnt wurde - ein zweischneidiges Schwert ist, in einen laufenden Thread moderativ einzugreifen... das kann schnell zu viel werden und nach hinten los gehen.[/QUOTE] [/b] Warum? Sich entsprechend fehlverhaltende User werden verwarnt ihr Verhalten im weiteren Verlauf der Diskussion noch eine zeitlang beobachtet und zu guter Letzt später wieder begnadigt. Die Handlungen eines Moderators sind im Thema selbst doch gar nicht zu besprechen oder zu diskutieren sondern, wenn überhaupt, hier. [QUOTE][b] und was ist Deiner Meinung nach nun der sinnvollste Schritt zu mehr Eindeutigkeit im Regelwerk?[/QUOTE] [/b] Zum einen ein, wie schon gesagt, konsequenteres Modorat, denn wo ein Moderator es an Tätigkeit vermissen lässt oder gar zu übereifrig ist, aber trotzdem noch auf die Regeln verweist, stiftet auf kurz oder lang mächtig Verwirrung. (Wäre "Gothic Fashion, endlich günstig" nicht eigentlich auch eher etwas für die Augen durch die Nacht?) Zum anderen wären globale Regeln hilfreicher (ohne dass gleich alle zusammengelegt werden müssen), mit im Forum vorzufindenden Spezialbereichen für den Kaiser's bart, zum Beispiel. (In anderen Foren oftmals eindeutig als "Off-Topic" oder "Streitplatz" oder änlichem bezeichnet.) Das beugt redundant vorkommende Regeln vor und hilft, sich das Forum auch als ein Ganzes vorzustellen. Die einzelnen Unterforen dümpeln in gefühlter Isolation von allen anderen so vor sich hin, dass das Gefühl das Thema "Gothic" einfach mal allgemein in D&L oder polemisch in Kaisers Bart zu diskutieren so berechtigt vorkommt wie es in irgendeinem anderem beliebigen Forum zu stellen. Desweiteren sei mal die Sinnhaftigkeit der Regeln aufgeführt, ein sehr sehr wichtiger Grund zu verstehen dieser. Nicht dass diese im alltäglichem Tun und Handeln dieses Forums noch völlig missinterpretiert werden. "Streitereien" werden doch hoffentlich immernoch deshalb verboten, weil ein Forum sowie ein Thema nicht Austragungsort persönlicher Differenzchen sind, und nicht weil man sich als Gote zu "fein" oder "schick" dafür ist, sich auf einem Forum sehen zu lassen, in denen solche Gestalten herumrennen, oder? Und dann wäre da noch die Definition einer Streiterei. Notwendig einerseits um der Userschaft den Forenbegriff der Streitiere verständlich zu machen, andererseits aber auch für den Regelaufstellenden selber benötigt, sich um das zu informieren und Gedanken zu machen, was er da als verboten aufstellt. Eine Streiterei im Sinne eines völlig themenfremden, verbalen Schlagabtausches ist für meine Begriffe so ziemlich [URL=http://www.passiv-rauchen.de/Argumente%20der%20Antis.htm]das[/URL] hier. (Ein beispielhafte Diskussion die so aussah konnte ich jetzt leider keine finden, aber ich hoffe die aufgeführten Zitate zeigen so in etwa, wovon ich rede wenn man sich vorstellt, dass alle Beiträge so aussehen würden.) Hingegen ist eine Diskussion wie sie von x-xcva und coma_black noch in den letzten Seiten des Raucherthreads getätigt wurde auch noch eine Streiterei, aber keine mehr, die es für mich berechtigt den Thread zu closen. Auch unter hochintellektuellen Kriesen sind Schlagabtäusche dieser Art gewöhnlich und werden zumindest noch immer nicht mit Beleidigungen und dummen Unterstellungen getätigt, sondern mit (relativen) Argumenten. Ein gewisser Ehrzgeiz hat zudem schon imer eine Diskussion angestachelt und für ein wenig Salz in der Suppe gesorgt. Zudem offenbart gerade in einem solchen Streit jemand nicht selten seine wirklichen Motive, sich in das Gespräch einzumischen und so den anderen Usern zu verhelfen, seine Beiträge "besser" einzuschätzen.. Ach, wo war ich stehengeblieben? Ach ja, das letzte war Begriffsdefinition. Wäre also nett zu wissen, was genau mit "Streitereien" verboten werden soll. (Alternativ wäre es natürlich auch möglich, den Begriff durch die Definition selbst auszutauschen, und stattdessen den dadurch beschriebenen Sachverhalt zu verbieten..) Sofern sich die Moderation die ein oder andere moderative Handlung vorenthält, die nun nicht eindeutig im Regelwerk abgebucht sind aber je nach Situation Sinn machen könnten und darum eher schwerer zu beschreiben sind, würde ein Hinweis in Form eines oder zwei Sätzen dazu auch ausreichen. Soviel mal kurz dazu. Wer dazu etwas zu sagen hat, gerne her damit. [QUOTE][i]Original von Demon17[/i][b] Schwarze Lebenseinstellung in Fleisch und Blut??[/QUOTE] [/b] Empfand ich als ungerechtfertigt geschlossen. Das Thema hatte mehr menschliche Psyche + Erfahrungsberichte zum Thema als das Gotische und hätte noch richtig tiefsinnig werden können, hätte man daran richtig Interesse gezeigt. [QUOTE][b]Es geht einfach um den Begriff tiefgründig. Monty und die anderen sind bestenfalls spitzfindig, besonders wenn es um Regeln geht.[/QUOTE] [/b] Das bin ich sowieso.. [QUOTE][i]Original von Celtvis[/i][b] Würde man alle Regeln für alle Foren ausweiten und in Beton gießen, würde man kein lebendiges Forum mehr haben, sondern bestenfalls eine Textverwaltung im Internet, zuviel Bürokratie hat meines Erachtens noch nie für ausufernde Kreativität gesorgt.[/QUOTE] [/b] Mnhja. Aber so wie es jetzt aussieht sprüht uns die Kreativität ja auch schon aus jeder Ecke ins Gesicht, nicht wahr? Cheers Razielim |
| Montrose | [QUOTE]Schwarze Lebenseinstellung in Fleisch und Blut?? So genannte "gothics" freizügig?[/QUOTE] Also ich fand genau diese Themen eben nicht unpassend. Seneca hatte da noch was von Verschieben geschrieben. Das wäre dann eine Option gewesen. Bradog schiebt das einfach zu Senecas Augen und gut isses. Kann der Seneca sich ja dann den Kopf zerbrechen, was er damit tut. Das geschah allerdings nicht. Ich hatte sogar noch einen spaßigen Text geplant der Art: "Nana, Seneca, nimmt doch D&L nicht alle interessanten Themen weg. Die wollen doch auch was haben." Zumal D&L ohnehin ein Forum ist, wo derzeit wenig passiert. Umso verblüffter war ich über die Schließung. Das ist in etwa so, wie wenn ein Bäcker seine Kundschaft aus dem Laden schmeißt. Und da stellt sich halt die Frage: hat die Moderation dort vielleicht das Interesse, dass in dem Forum gar nichts mehr passiert? Ich mein, dann können wir es ja auch rausnehmen. Machen wir D&L dicht und stellen stattdessen was anderes auf. Oder setzen Senecas Augen als erstes Forum ein, was ja so abwegig gar nicht ist. Immerhin geht es im GGB um Gothic. Wer hätte das gedacht? [QUOTE]Ich betrachte diesen thread eher als allgemeine, nicht an einen bestimmten thread gebundene Diskussion.[/QUOTE]Ich schon. Ich sag ja nicht, das Board insgesamt würde falsch moderiert. Mir ging es alleine um D&L. [QUOTE]Wer dazu etwas zu sagen hat, gerne her damit.[/QUOTE] Stimme ich im Wesentlichen zu. Allerdings, und das ist ja das Trübe, wurde in D&L nicht deshalb geclosed, weil die Fetzen flogen. Sondern da war ..... da war schlichtweg überhaupt kein Anlaß irgendwas zu schließen. |
| herbstliebe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Oder setzen Senecas Augen als erstes Forum ein, was ja so abwegig gar nicht ist. Immerhin geht es im GGB um Gothic. Wer hätte das gedacht? [/B][/QUOTE] Psychotaktisch gar nicht so verkehrt der Vorschlag. Top 5 in D&L derzeit: 1.bin ich zu warm für ein gothic ? 2.Schlechte Arbeitsverhältnisse aufgrund der Arbeitssituation in Deutschland behalten? 3.Grufties auf der Sonnenbank? 4.Gothic und Masochismus 5.Selbstverletzung Drei von fünf Themen die Explizit Gothik betreffen. [QUOTE][B]Ich schon. Ich sag ja nicht, das Board insgesamt würde falsch moderiert. Mir ging es alleine um D&L. [/B][/QUOTE] Zumal das Moderat fleißig "falsch" mitschreibt. Kennen die die Regeln vielleicht auch nicht oder ist ein falsch gesetzter Thread ein Freibrief? Wie wäre es mit einer Änderung der Formulierung der Regel [i]"Wir haben hier auf dem Board viele Themen, die sich im Bereich "schwarz", "Gothic, was ist das?", "Das Lebensgefühl" etc bewegen. [COLOR=crimson] Eröffnungen von Themen, die unter obige Begriffe fallen, werden generell zukünftig ohne Hinweis und ohne Kommentar geschlossen.[/COLOR]"[/i] in [i]"Wir haben hier auf dem Board viele Themen, die sich im Bereich "schwarz", "Gothic, was ist das?", "Das Lebensgefühl" etc bewegen. [COLOR=green] Eröffnungen von Themen, die unter obige Begriffe fallen, werden generell zukünftig ohne Hinweis und ohne Kommentar nach/in [b]Augen durch die Nacht[/b] verschoben.[/COLOR]"[/i] Dort kann dann der verehrte Herr Seneca prüfen ob das Thema bereits besteht und es ggf. mit vorhandenem Thema zusammenfügen. schönen Tag noch h. |
| herbstliebe | Vergessen: Vielleicht könnte man noch in der Beschreibung und/oder den Regeln aufnehmen, dass Themen Gothik betreffend nur in "Augen durch die Nacht" eröffnet werden dürfen. Ein konkreter Hinweis fehlt m. E. noch. Der Hinweis "wir schliessen" ist nichts sagend. |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von herbstliebe [/i] [B]Vergessen: Vielleicht könnte man noch in der Beschreibung und/oder den Regeln aufnehmen, dass Themen Gothik betreffend nur in "Augen durch die Nacht" eröffnet werden dürfen. Ein konkreter Hinweis fehlt m. E. noch. Der Hinweis "wir schliessen" ist nichts sagend. [/B][/QUOTE]Der Hinweis existiert schon explizit, wird aber zunehmend schlicht ignoriert. |
| herbstliebe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Der Hinweis existiert schon explizit, wird aber zunehmend schlicht ignoriert. [/B][/QUOTE] Von mir wohl auch?! Wo soll der denn stehen? |
| Tapio Bearking | Hier: Gothic : Forum für schwarze Lebensart, Lebensgefühle und Lebenssinn - oder die Suche danach. Eine Welt von Empfindung und Leidenschaft, im bittersüßen Rausch unbändiger Sehnsucht... im Bedürfnis nach Geborgenheit, Akzeptanz, Toleranz und Verstandensein. |
| herbstliebe | Danke TB! Ich meinte, dass in D&L ein konkreter Hinweis auf Augen durch die Nacht nicht schlecht wäre. |
| Tapio Bearking | Warum? Es reicht doch sich die Themenbereichsbeschreibungen mal durchzulesen. Damit erübrigen sich mMn die Querverweise. D&L ~> Allg. Diskussionen AddN ~> Alles rund um Gothic |
| herbstliebe | Was die Praxis widerlegt. Ich meine D&L bietet sich geradezu für Gothikthemen an. |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von herbstliebe [/i] [B]Was die Praxis widerlegt. Ich meine D&L bietet sich geradezu für Gothikthemen an. [/B][/QUOTE] Das sagen die Forenregeln: [QUOTE][i]Original geschrieben von gin'iro [/i] [B]Wir haben hier auf dem Board viele Themen, die sich im Bereich "schwarz", "Gothic, was ist das?", "Das Lebensgefühl" etc bewegen. Eröffnungen von Themen, die unter obige Begriffe fallen, werden generell zukünftig ohne Hinweis und ohne Kommentar geschlossen. Das Rad möchte nicht jeder Poster neu erfinden und zig mal die selben Dinge durchkauen. Bitte beteiligt euch an den zahlreich vorhandenen Themen hier in [url=http://www.nachtwelten.de/vB/forumdisplay.php?s=&forumid=11]Dunkelheit und Licht[/url] [Url=http://www.nachtwelten.de/vB/forumdisplay.php?s=&forumid=88]Augen durch die Nacht[/url] [url=http://www.nachtwelten.de/vB/forumdisplay.php?s=&forumid=21]Des Kaisers Bart[/url] [Url=http://www.nachtwelten.de/vB/forumdisplay.php?s=&forumid=7]Dies und Das[/url] Erleichtert wird euch das Finden, wenn ihr die boardinterne [url=http://www.nachtwelten.de/vB/search.php?s=]Suche[/url] verwendet. Man kann sogar innerhalb der einzelnen Bereiche suchen. Diese finden sich immer am Seitenende unten rechts. Edit: Zum Thema "Vampire" etc hatten wir hier bereits mehrere Threads. Ein [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=2136]Vampirthread[/url] liegt geschlossen vor, kann bei Bedarf jedoch wieder geöffnet werden. Mich in dem Fall bitte via pn informieren. Lest aber [b]BITTE[/b] vorher den Kommentar von mir am Schluss des Threads! [/B][/QUOTE] Ist doch deutlich genug, oder? |
| herbstliebe | Offensichtlich nicht eindeutig genug, oder? Gerade du lieber Seneca hast hoffentlich die Regeln gelesen, damit du in Zukunft nicht wieder aus versehen in solch einem Thema mitschreibst. :D Was ist daran so schlimm, wenn dort stände "für Gothikthemen begebt euch zu ADDN? Mit meinem Vorschlag wollte ich lediglich eine Erleichterung für User und Mods unterbreiten. |
| herbstliebe | Nachtrag: Schaut mal beim Kaiser Punkt III [url]http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?threadid=33296[/url] Sieht gut aus, oder? |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Was ist daran so schlimm, wenn dort stände "für Gothikthemen begebt euch zu ADDN?[/QUOTE] Dann gehört dort aber auch noch hin: Für persönliche Probleme, begebt euch in die Auswege Für philosophische Fragen, begebt euch ins Philoforum Für PC Probleme ~> Bits und Bytes Für interessante Seiten aus dem Netz ~> Netzfunde (?) Für lose Plauderein ~> FK Für Gedichte ~> Gärten etcpp. Der selbe Klatsch müsste dann in jede Forenbeschreibung. Da wäre es sinnvoller, das ein Nutzer ersteinmal die Regeln und die Forenbeschreibungen liest. |
| herbstliebe | Warum steht das dann eigentlich jetzt noch nicht dort, sondern es wird nur explizit auf die Gothikthemen hingewiesen? Ja? Sags... Richtig. Weil sich diese Themen vermehrt hervorheben. Wie oft hast du schon ein Gedicht in D&L gesehen, einen Linktipp, eine lose Plauderei.... |
| Tapio Bearking | Nein, weil die Moderation einen Fehler gemacht hat, den schon viele vor ihnen gemacht haben und auch noch viele machten werden: Sie haben sich darauf verlassen, das die Benutzer der Nachtwelten zwei Vorraussetzungen mitbringen: Lesen und verstehen. |
| Montrose | [QUOTE]Warum? Es reicht doch sich die Themenbereichsbeschreibungen mal durchzulesen. Damit erübrigen sich mMn die Querverweise. D&L ~> Allg. Diskussionen AddN ~> Alles rund um Gothic[/QUOTE] Ich dachte, allgemeine Diskussionen finden im Kaiser statt. Wenn ich schon rumnörgle, kann ich es auch gleich richtig machen. Die Forenbeschreibungen verquicken Form und Inhalt. Den Kaiser würde ich persönlich eher als politisches Schlachtfeld sehen, also inhaltlich definiert. Das erste, was dort an Beschreibung geboten wird, ist aber "Ort für Kontroverses". Nun, mehrere Foren sind kontrovers. Forum für "Für Frust, für Wut". Hm. Meist ja aber doch weniger private Themen. [QUOTE]Wir haben hier auf dem Board viele Themen, die sich im Bereich "schwarz", "Gothic, was ist das?", "Das Lebensgefühl" etc bewegen. Eröffnungen von Themen, die unter obige Begriffe fallen, werden generell zukünftig ohne Hinweis und ohne Kommentar geschlossen.[/QUOTE] Schön. Aber was bleibt dann für D&L übrig? Was ist das Thema von D&L? Was soll nur in D&L und sonst nirgendwo anders auftauchen? [QUOTE]Nein, weil die Moderation einen Fehler gemacht hat, den schon viele vor ihnen gemacht haben und auch noch viele machten werden: Sie haben sich darauf verlassen, das die Benutzer der Nachtwelten zwei Vorraussetzungen mitbringen: Lesen und verstehen.[/QUOTE]Dann geh doch einfach mal mit gutem Beispiel voran. Lies mir doch mal vor, was das Thema von D&L ist und mach's mir irgendwie verständlich. |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Lies mir doch mal vor, was das Thema von D&L ist und mach's mir irgendwie verständlich.[/QUOTE] D&L ~> Themenorientierte Diskussionen, die nichts mit dem Thema Gothic zu tun haben. Kaiser ~> Motzthread, wenn einem was aus irgendeinem irgendwas nicht passt und man sich darüber Luft machen will. |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von herbstliebe [/i] [B]Offensichtlich nicht eindeutig genug, oder? Gerade du lieber Seneca hast hoffentlich die Regeln gelesen, damit du in Zukunft nicht wieder aus versehen in solch einem Thema mitschreibst. :D [/B][/QUOTE]Ich hatte bei besagten Themen eigentlich ständig erwartet das sie verschoben werden würden...wie du weist hatte ich das in der Tafelrunde auch angemerkt. |
| herbstliebe | In den Regeln steht aber [COLOR=royalblue]eindeutig[/COLOR] dass solche Themen ohne Hinweis und Kommentar geschlossen werden. Verstehst du, worauf ich hinaus will? Du sagst einerseits, die Regeln sind eindeutig, andererseits schreibst du 1. in solch einem Thema und 2. rechnest du mit dessen Verschiebung. Das Problem ist, dass sich Gewohnheit eingeschlichen hat. Wahrscheinlich stammen die ersten Zeilen aus den Regeln noch aus der Zeit vor ADDN. Als ADDN entstand gab es aber eine Möglichkeit, die Gothik-Themen zu verschieben, was ich für vollkommen richtig und zeitgemäß halte. Nur wenn nach Nase mal geschlossen und mal verschoben wird, irritiert mich das etwas. Schön fände ich es, wenn TTP sich mal die Zeit nehmen könnte um die Regeln etwas freundlicher und zeitgemäßer zu verfassen. |
| Montrose | [QUOTE]D&L ~> Themenorientierte Diskussionen, die nichts mit dem Thema Gothic zu tun haben.[/QUOTE] "Themenorientiert"? Welches Thema? |
| Razielim | [QUOTE][i]Original von herbstliebe[/i][b] D&L ~> Allg. DiskussionenD&L ~> Allg. Diskussionen[/QUOTE] [/b] Overkill. Auf anderen Foren existieren Bereiche für "allgemeine Diskussionen" gar nicht.. und dies hier ist ein Goten-Board.. Cheers Razielim |
| herbstliebe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Razielim [/i] [B][/b] Overkill. Auf anderen Foren existieren Bereiche für "allgemeine Diskussionen" gar nicht.. und dies hier ist ein Goten-Board.. Cheers Razielim [/B][/QUOTE] Hmmmm ?? Was will er uns jetzt damit sagen? Und für ein Zitat ist das? |
| x-xcva | Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Diskussion nicht. Es gibt mE drei Möglichkeiten: I - Manbewegt alle Mitglieder dazu, ALLE Forenbeschreibungen zu lesen, BEVOR gepostet wird. ~> untopisch, also vergessen wir das. II - Man verschiebt alle Gothic-Themen zu Seneca, der muss dann sortieren, ggf. zusammenfügen, sprich Chaos verwalten und oben in D&L versucht man's zusätzlich noch mit Erklär-Bär-Regeln, die ja Monty abfassen könnte, da er die Idee hatte. ~> mühsam aber machbar, jedoch nicht optimal. III- Man stellt Augen durch die Nacht, ganz nach oben im Board und nagelt die Monty Regeln (die dieser so oder so verfassen sollte, so als Initiator des ganzen Gedönses hier) zusätzlich noch in D&L fest. ~> Das war's Frau Bahrs! Ich plädiere für III. Schönen Tag noch. Grüßlies Mischa |
| Tapio Bearking | @Mischa: Der Punkt 1 ist gar nicht so utopisch. Das wird in einigen größeren Themenorientierten Foren auch so gehandhabt. Da heißt es schlicht: Forenregeln / Beschreibungen lesen vor dem Posten. Und Boardsuche benutzen vor dem Posten. Erst wenn es keinen entsprechenden Thread gibt, einen eigenen Thread entsprechend der Forenbeschreibungen eröffnen. Das ist etwas, was man von jedem Forennutzer erwarten kann. Sollte es doch mal schief gehen (und so oft geht passiert das nicht), wird einfach in den entsprechenden Themenbereich verschoben, mit einem entsprechenden Fingerzeig. Die Regeln hier auf den Nachtwelten sind ausreichend genug und hier sollte eigentlich jeder in der Lage sein, sich die wenigen Zeilen durchzulesen. |
| Montrose | Es gibt keine Monty-Regeln und ich reiß mich auch nicht drum, Mod zu werden. Ich würde wahrscheinlich gar nix machen und zugucken, wie sich die Leute zerfetzen. Alles, worum's mir geht, ist am Anfang von D&L einen Schnulzentext zu setzen von wegen "Hier redet ihr über das Finstere und das Helle, das die Welt außerhalb der Gothic-Welt geheimnisvoll umwabert. Eine Sammmlung an Beobachtungen, Einfällen, Betrachtungen der Welt." Und das wär's auch schon. Das wäre besser als einfach von "themenorientiert" zu reden, wo kein Thema ist und von "tiefgründig", was ich schwer begreifen kann. Mein Vorschlag ist im Prinzip genauso bescheuert, aber man merkt's nicht sofort. Ein bißchen Schmuseöl drauf, ein bißchen huuuu. Und dann gar nichts machen. Wenn die Leutchen halt unbedingt drüber diskutieren wollen, ob sie nie wieder ans Licht gehen, okay. Ist doch letztendlich scheißegal, ob die Leute über Vampirismus oder ihrem Piercing am Arsch bei Seneca oder bei D&L posten. Vielleicht ist Bradog auf mich sauer, weil ich da so einen Sargmenschen kritisierte, und sie "mir" quasi zu Hilfe sprang, indem sie den ganzen thread schloß. Und dann bekommt sie von mir auch noch eins auf den Deckel. Aber da lag ein Mißverständnis vor. Für mich war es nach meinem Beitrag genug "Bestrafung". Ich war die inoffzielle Selbstreinigungskraft des Boards, die ihre Arbeit getan hatte. Ich sah da keinen weiteren moderativen Anlass irgendwas zu schließen oder überhaupt was zu unternehmen. [QUOTE]I - Man bewegt alle Mitglieder dazu, ALLE Forenbeschreibungen zu lesen, BEVOR gepostet wird. [/QUOTE] Das hätte in dem Fall gar nichts gebracht, weil die Regeln des Forums D&L unsinnig sind. Das ist in etwa so, wie wenn Stewardessen zu Beginn eines Fluges die Passagiere anweisen, im Notfall ohne Fallschirm aus dem Fenster zu springen. Ist halt typisch deutsch zu glauben, eine Regel, die existiert, hätte damit auch schon einen Sinn. [QUOTE]und hier sollte eigentlich jeder in der Lage sein, sich die wenigen Zeilen durchzulesen.[/QUOTE]Und wenn die "wenigenZeilen" keinen Sinn ergeben? [QUOTE]Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- D&L ~> Themenorientierte Diskussionen, die nichts mit dem Thema Gothic zu tun haben. -------------------------------------------------------------------------------- "Themenorientiert"? Welches Thema?[/QUOTE] Ich warte immer noch auf eine Antwort, tapio. |
| Tapio Bearking | Monty, was ist an dem Begriff themenorientiert so schwer zu verstehen? Es heißt soviel wie: Auf ein Thema bezogen. Im Falle von Dunkelheit und Licht kann es sich dabei z.B. Themen wie Behinderungen, Ängste gehen, die aber nicht in den Kaiser passen, da dieser Thread zu Emotionsgeladen ist und auch nicht ins D&D passt, weil man sinnvolle themenbezogenen Diskussionen führen will, ohne aller 3 Posts vom Thema abzuschweifen. |
| Creobotra | was monty wahrscheinlich meinte, warum "themenbezogen" [I]speziell[/I] bei D&L steht. eigentlich sollten ja alle diskussionen eines subforums mehr oder weniger "themenbezogen" bleiben... |
| Tapio Bearking | @Creo: Stimmt, da hast du recht. @Monti: Ja, du hast auch recht, das "themenbezogen" ist in dem Fall eigentlich überflüssig *g* |
| Trauerwesen | Ich habe das für mich immer so definiert, dass es im Gegensatz zu D&D einen gewissen Anspruch erhebt (und eben nicht in die anderen Kategorien gehört). Sprich: Tiefgründigere Diskussionen, die aber eben nicht philosophisch oder allzu kontrovers zu verstehen sind. |
| Tod | D&L – das Nicht-Streit- und Nicht-Diskussions-Forum, in dem es weder ums Rechtbekommen, noch ums Rechthaben, sondern allein ums gegenseitige Verstehen geht. Utopisch? |
| Darket | Du bist noch nicht lange hier, oder? *g* |
| x-xcva | [quote]D&L – das Nicht-Streit- und [b]Nicht-Diskussions-Forum[/b], in dem es weder ums Rechtbekommen, noch ums Rechthaben, sondern allein ums gegenseitige Verstehen geht. Utopisch?[/quote] Mein lieber Herr Gesangsverein, je länger ich hier mitlese, umso mehr bin ich dazu geneigt, zu sagen: 'Macht das Ding dicht, es braucht eh keiner.... ' .... Utopisch? ~> Sinnbefreit. .... |
| Tod | "Sinnbefreit" - inwiefern bitte? |
| Tod | Es wäre so eine klare Unterscheidung zwischen D&L und PdP gegeben: PdP: Ziel = tiefgründige Gedanken entwickeln ("Wahrheit finden") D&L: Ziel = gegenseitiges Verständnis entwickeln ("Akzeptanz") |
| Tod | Wenn Ihr mich fragen würdet, schlüge ich LaChatte und Montrose als Co-Mod's für D&L vor: zwei gute, starke Member für ein gutes, starkes Forum. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tod [/i] [B]Wenn Ihr mich fragen würdet, schlüge ich LaChatte und Montrose als Co-Mod's für D&L vor: zwei gute, starke Member für ein gutes, starkes Forum. [/B][/QUOTE] Ja, und Dich gleich mit JET, nech? *g*.... Ne, is klar.... mein lieber Scholli, was hier abgeht. Inwiefern sinnbefreit? In dem Sinne dass manche es nie lernen, auch nicht unter Nick xyz .... .... |
| Tod | Du hältst Diskussionsforen per se für sinnentleert? Ist es das, was Du vermitteln willst? "Es gelernt haben" bedeutet für Dich, alle Foren "dicht machen" wollen? Warum schreibst Du dann noch hier? … und ich hätte Dich beinahe als Moderatorin vorgeschlagen. Für mich hatte D&L schon immer etwas (ungeschrieben) Friedliches. D&L – das friedliche Forum. Wie wäre es mit einer solchen Ausrichtung? (Frage an alle) |
| Darket | Persönliche Animositäten bitte an der Garderobe abgeben, danke. Darüber hinaus sind Vorschläge für neue Moderatoren vollkommen unerheblich, wer Interesse hat darf sich gern bei mir oder jedem anderen Moderator melden, Vorschläge von Dritten spielen keine Rolle. Gruß Darket |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket: [/i] Persönliche Animositäten bitte an der Garderobe abgeben, danke. [/quote] Hm.... ich habe so etwas aktuell nicht. Emotional bin ich so berührt wie eine Steinmauer, zumindest kann ich das im vorliegenden Fall, guten Gewissens behaupten. Ich finde es nur ziemlich mies, in T&S mit einem (der zahlreichen) Kampfnicks aufzuschlagen um das ewig gleiche Gedöns anzuzetteln, daher mein Hinweis und auch der Vermerk der Sinnbefreitheit. ;-) [quote]Darüber hinaus sind Vorschläge für neue Moderatoren vollkommen unerheblich, wer Interesse hat darf sich gern bei mir oder jedem anderen Moderator melden, Vorschläge von Dritten spielen keine Rolle.[/QUOTE] Zumal die Vorgeschlagenen nicht einmal im Vorfeld befragt wurden (folglich wider Willen in einem Licht erscheinen, sich eine Art 'Fürsprecher' zu halten), und Monty z. B. bereits hier im Thema schrieb, dass er auf ein solches 'Amt' keinerlei Wert legt. Dem schließe ich mich an und merke dabei nochmalig an, dass dieses auf Krampf und über den Kopf der Beteiligten hinweg angezettelte Dynamikgeschwalle, mir mittlerweile schon ziemlich zwanghaft erscheint. Grüßlies & schönen Tag noch Mischa |
| Montrose | [QUOTE]und Monty z. B. bereits hier im Thema schrieb[/QUOTE] Das war irgendwann vorgestern. [QUOTE]Vorschläge von Dritten spielen keine Rolle.[/QUOTE]Natürlich spielen die eine ganz entscheidende Rolle. Im Übrigen finde ich, dass TOD eine sehr dezidierte, fachkundige und selbstbewußte Sichtweise hier an den Tag legt. [QUOTE]Für mich hatte D&L schon immer etwas (ungeschrieben) Friedliches. D&L – das friedliche Forum. Wie wäre es mit einer solchen Ausrichtung? (Frage an alle)[/QUOTE] Ich finde diesen Vorschlag absolut klasse. Ich selbst bin auch sehr friedliebend. Für mich ist D & L eine friedliche Klosterruine am Hang eines friedlich plätschernden Quellbaches, in dem sich glitzernde Forellen tümeln. Doch, ich ruhe mich auch gerne in D & L aus, um neue Kraft für die Widrigkeiten des Alltags zu schöpfen. |
| Tapio Bearking | @Tod: Der Begriff "Nicht-Diskussions-Forum" ist doch irgendwo arg widersinnig. Foren sind zur Diskussion da und das nicht erst seit dem Beginn dieses Boards. |
| herbstliebe | Was Tod damit meinte dürfte auch bei dir angekommen sein, liebe/r TB. Außerdem ist deinem scharfen Blick sicher nicht entgangen, dass in D&L auch "nicht diskutiert" wird. :) |
| Tod | [quote]Tapio Bearking: Der Begriff "Nicht-Diskussions-Forum" ist doch irgendwo arg widersinnig. Foren sind zur Diskussion da und das nicht erst seit dem Beginn dieses Boards.[/quote]In der Praxis spielt in vielen Diskussionen die Zielsetzung, sich gegenseitig besser zu verstehen nur eine untergeordnete Rolle. Es geht vor allem darum, den eigenen Standpunkt durchzusetzen, wenn nicht auf grobe Art (in Streit bzw. Feindschaft), dann subtil (durch raffiniertes Argumentieren). Man rechtfertigt dieses Verhalten mit "selbstverständlichen Wahrheiten", die jedoch nur absolutgeglaubte (auch wenn mehrheitlich vertretene) Annahmen sind. Als richtig gilt, was dem eigenen Willen bzw. einem selbst gemäß ist. Damit ist jedes Argumentieren, jedes "Beweisen" nur ein Ich-Unterstreichen. Viele Diskussionen laufen nach folgendem Schema ab. Teilnehmer A sagt "Ich, ich, ich". Teilnehmer B antwortet "Nein, ich, ich, ich". Und danach stimmen C, D, E, … ein mit ihrem "Ich, ich, ich". Diskussionen sind oft einseitige Ich-Bombardements. (Einseitig, weil es an Zu-neigung und Inter-esse für den jeweils anderen mangelt.) Ich denke, der Begriff "Diskussion" ist heute stark durch Egozentrik geprägt. Es ist ein Vorschlag meinerseits, D&L auf einen friedlichen Austausch zum Zwecke besseren gegenseitigen Verstehens auszurichten. Basis derartiger Diskussionen ist gegenseitige Akzeptanz. Ein weiterer Schritt wäre die gemeinsame Entwicklung von Gedanken. Einer hilft dem anderen, auch wenn er selbst vielleicht an einem anderen Gedankengebäude bastelt. Es ist genügend Raum für die Gedanken eines jeden. Wir vergeuden so viel Kraft damit, uns unsere "Sandburgen" gegenseitig kaputtzutreten. Was fehlt ist Liebe. Und ohne Liebe gibt es auch keinen Frieden. Diskussionen aber ohne Liebe und Frieden – sind Streit – d.i. Feindschaft. Offene oder versteckte, gewalttätige oder subtile. Ich plädiere dafür, D&L als Übungsplatz für friedliche Kommunikation zum besseren gegenseitigen Verständnis einzurichten und würde mich freuen, wenn TheTurningPoint durch zwei weitere Moderatoren unterstützt werden würde. Zwei Member mit viel Diskussionserfahrung hier auf Nachtwelten – wie LaChatte und Montrose – scheinen mir persönlich am besten geeignet als neue Moderatoren für D&L. Soweit meine Gedanken und Vorschläge zu D&L. |
| Tapio Bearking | Mit dem ersten Absatz hast du recht. Deswegen halte ich mich auch aus dem Platz der Philosophen raus. ----- Es ist ein Vorschlag meinerseits, D&L auf einen friedlichen Austausch zum Zwecke besseren gegenseitigen Verstehens auszurichten. Basis derartiger Diskussionen ist gegenseitige Akzeptanz. ----- Gegenseitige Akzeptanz sollte in jeder Diskussion Grundlage sein, egal ob im Kaiser, Philo, oder im D&L. Dann hat man auch keine Probleme einen friedlichen Austausch von Gedanken zu haben. Das ist aber nichts, was sich durch Regeln oder neue Forenbeschreibungen lösten lässt. ----- Was fehlt ist Liebe. Und ohne Liebe gibt es auch keinen Frieden. Diskussionen aber ohne Liebe und Frieden – sind Streit – d.i. Feindschaft. Offene oder versteckte, gewalttätige oder subtile. ----- Das sehe ich nicht so. Liebe hat in einer (sachlichen) Diskussion ebensowenig zu suchen, wie Hass oder Gleichgültigkeit. Denn durch den "Zwang zum Liebsein" kann es passieren, das Argumente aus übertriebener Rücksicht nicht genannt werden und die Diskussion völlig am Ziel vorbei geht. Was eher fehlt ist die Hingabe zum Thema selbst, so das man der Diskussion offen für alle Argumente, für und wider, gegenüberstehen kann. |
| Tapio Bearking | Nachtrag: Das Problem weiterhin ist nicht nur, das jeder Teilnehmer ruft "Ich, ich, ich" sondern daran, das viele nicht in der Lage sind zu akzeptieren, das andere Recht hatten und dann solange weiterdiskutieren, bis dem anderen die Diskussion zu doof wird und sich zurückziehen und der Ich-Rufer, der am längsten durchhält, die Diskussion als "Sieg" verbucht. |
| Montrose | Ich möchte der Moderation mal ein dickes Lob aussprechen. In Bekanntschaften Westen suchte einer eine devote Freundin. Das war sein erstes Posting hier. Celtvis hat das Ding dann sofort geschlossen. Es ist oberste Pflicht eines GGB-Moderators, die Mädels hier vor fremden Frauenklauer zu beschützen, damit wir sie alle für uns selbst haben können. |
| Montrose | Gegen LaChatte hätte ich übrigens nichts einzuwenden, so lange sie nicht den Philosophen mit ihren Ansichten verdirbt. |
| x-xcva | Warum nur, geht mir hier beim Lesen, immer der Begriff [I]Trollwiese[/I] durch den Kopf? ;-) .... |
| Tapio Bearking | Weil du zuviel bei [url]www.heise.de[/url] bist? |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose: [/i] [B]Gegen LaChatte hätte ich übrigens nichts einzuwenden, so lange sie nicht den Philosophen mit ihren Ansichten verdirbt. [/B][/QUOTE] Oh, ich hätte gegen LaChatte im Übrigen so einiges einzuwenden, aber so lange diese 'Bedrohung' nicht akut wird, sehe ich mich auch nicht genötigt, darauf mehr als unbedingt erforderlich einzugehen. Nur soviel: Ich denke nicht, dass Lachatte als Boardmoderatorin geeignet ist, zumindest dann nicht, wenn man kein Boardtalk-Forum betreiben möchte. Definition Boardtalk: Verlinkung fremder Foren quer durch das Internet, um dann auf anderen Boards über erstgenannte, bewertend zu 'berichten'. Querverlinkungen zwischen diversen Foren um dieser Art 'Austausch' zu gewährleisten u. ä. .... ....ich persönlich finde so etwas widerlich und folglich nicht erstrebenswert. Aufgrund dieses Verhaltens, ging kürzlich ein gemeinsames Projekt den Bach runter. Das sind [u]meine persönlichen Erfahrungen[/u] mit LaChattes Internetgebaren und ich führe diese an, um meine Haltung zu begründen. Diskutieren oder lamentieren, werde ich darüber NICHT! Grüßlie Mischa |
| Darket | Ähem, eventuell war es vor einigen Tagen meinerseits etwas missverständlich formuliert. Die Bitte darum sich hier mit Vorschlägen zurückzunehmen sollte auch beinhalten, dass potenzielle Kandidaten nicht nur nicht hier vorgeschlagen werden mögen, sondern auch, dass diese hier nicht diskutiert werden. Es gibt keinerlei Grund dafür La Chatte oder irgend einen anderen Kandidaten, der nach Ansicht Einzelner geeignet oder weniger geeignet ist zu diskutieren. Dieses Board ist nicht die SPD, wo derartiges zu meinem Bedauern Gang und Gäbe ist. Es gibt Member, die die Bereitschaft signalisiert haben D&L zu moderieren. Nach Ablauf der festgesetzten Frist wird es dort einen neuen Moderator oder eine neue Moderatorin aus diesem Kreis geben. Eine öffentliche Diskussion von Kandidaten, von denen die beteiligten Diskutanten nicht einmal wissen ob sie oder er sich überhaupt bereit erklärt hat ist nicht nur unerheblich, sie ist auch einigermaßen respektlos gegenüber der betroffenen Person, weshalb ich hier noch einmal ausdrücklich darum bitte dies zu unterlassen. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket: [/i] [....] sie ist auch einigermaßen respektlos gegenüber der betroffenen Person [....][/QUOTE] Stimmt. 'tschuldigung! ;-) & besten Gruß .... |
| Montrose | Warum würde der Körpertausch-thread in den Philosophen geschlossen? Eigentlich doch ein recht interessanter Gedanke. Vor allem auch die Idee mit der Hirntransplantation. Angenommen, man könnte die "Computersprache" des Gehirns entziffern, dann könnte man die Bewußtseinsinhalte auch auf andere Medien, z.B. in eine CD rüberpacken und womöglich sogar kopieren. Stellt Euch mal vor, man könnte zum Beispiel einen Darket im nächsten Music-Laden kaufen, schiebt den Darket in das Laufwerk und kann mit ihm plötzlich am PC reden. Man kann auf den Bildschirm noch eine Melone draufstellen, damit es noch echter wirkt. Und der bekommt dann alles bewußt mit. Wenn sich zum Beispiel die Batterien im Lapton leerer, wird er müder und muss sich schlafen legen. Sorry, wir haben noch 5 Milliarden Jahre Menschheitsgeschichte vor uns (laut SPIEGEL bringt uns die nächste Klimakatastrophe nicht um; und die Sonne scheint noch ein Weilchen). Mit Sicherheit wird so etwas relativ bald (ich wette 100 Euro, die nächsten 500 Jahre..... das Wettgeld könnt Ihr ja meinen Urururenkeln geben) Realität, denn womit sonst soll sich das wissenschaftlich-industrielle Konglomerat die nächsten Jahrmilliarden beschäftigen? So pipi-einfachen Anfängerkram wie Relativitätstheorie und Wasserstoffbomben haben wir schon längst geknackt. Der Körpertausch-thread ist tiefsinnig, individuell, tolerant und philosophisch. Es wäre Zeit, bei den Moderatoren etwas Absynth nachzufüllen, damit sie dies zu erkennen wieder in der Lage sind. |
| Tapio Bearking | ----- Warum würde der Körpertausch-thread in den Philosophen geschlossen? ----- Wahrscheinlich deswegen: [QUOTE]Nein.[/QUOTE] [QUOTE]Soll das ein Angebot sein?! Da mußt Du dann aber schon ein paar Deiner technischen Daten preisgeben, um Interesse zu wecken.[/QUOTE] [QUOTE]was isn das bitte für ne selten dämliche frage? wart aufn paar aliens und bete...[/QUOTE] ----- Eigentlich doch ein recht interessanter Gedanke. ----- Ansichtsache. |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Warum würde der Körpertausch-thread in den Philosophen geschlossen? Eigentlich doch ein recht interessanter Gedanke. [/B][/QUOTE]Aus einem ganz einfachen Grund Themen im Philoforum sollen nie mit einer simplen Frage beginnen...das steht so in den Regeln...und zwar in den Originalregeln von Menedemos. [QUOTE][i]Original geschrieben von Sake [/i] [B]Ist es möglich den Körper mit einer anderen Person(männlich/weiblich/Tier??) zu tauschen? Egal ob durch Gehirntransplantation oder auf einen anderem weg. [/B][/QUOTE] Noch dazu ist die Frage schlicht mit "Nein" zu beantworten. Frage erledigt, Thread geschlossen. |
| Montrose | [QUOTE]Themen im Philoforum sollen nie mit einer simplen Frage beginnen...das steht so in den Regeln...und zwar in den Originalregeln von Menedemos.[/QUOTE] Okay, ein Formalitätenfehler. Dafür hab ich als Deutscher natürlich Verständnis. [QUOTE]Ist es möglich den Körper mit einer anderen Person(männlich/weiblich/Tier??) zu tauschen? Egal ob durch Gehirntransplantation oder auf einen anderem weg. [/QUOTE] [QUOTE]Noch dazu ist die Frage schlicht mit "Nein" zu beantworten.[/QUOTE]Woher willst Du das wissen? Nehmen wir mal zwei Hamster und öffnen deren Schädeldach. Anschließend gießen wir ein Nervenwachstumsstoff in die geöffneten Gehirne und warten, bis die Nerven in den jeweils anderen Schädel wachsen. Oder nehmen wir mal an, wir versorgen die Halsarterie mit einem Blutersatz, während wir den Kopf abschneiden. Und den setzen wir dann auf einen anderen Rumpf drauf, während wir Anti-Transplantationabstoßungs-Präparate hinzugeben. |
| Seneca | Versuche zur Transplantation von Affenköpfen gab es schon Ende der 70er, mal abgesehen von der gigantischen Mortalitätsrate bei der Operation, hat keiner länger als Sieben Tage überlebt. An eine Verbindung aller Nerven hat dabei auch keiner Gedacht, man hat den Kopf einfach an einen anderen Kreislauf angeschlossen der selbst schon nur durch Maschinen am Leben erhalten wurde. Das Thema war auch nicht Kopftransplantation sondern das hinüberwechseln in eine anderen Körper, evtl. durch Gehirntransplantation. in eine andersgeschlechtlichen oder speziesfremden Körper. Das kan man ruhigen Gewissens schlicht verneinen. Bei Herzen und anderen Organen funktionier das nur, weil deren Überlebenszeit außerhalb das Körper sehr hoch ist. Nervezellen sterben schon nach Sekunden. Die Frage ist somit beantwortet, im Übrigen ging es in der Frage wohl weniger um OP Erlebnisse. |
| athara | [QUOTE]Oder nehmen wir mal an, wir versorgen die Halsarterie mit einem Blutersatz, während wir den Kopf abschneiden. Und den setzen wir dann auf einen anderen Rumpf drauf, während wir Anti-Transplantationabstoßungs-Präparate hinzugeben.[/QUOTE] Zugegeben, ist echt widerlich - dewegen hatte ich mich auch im Ursprungsfred zurückgehalten - aber es gab in den 60ern (? - ich müsste noch mal genau nachschauen) tatsächlich einen Versuch dazu, der wirklich frankensteinmäßig anmutet. Man hatte einem Hund den Kopf abgetrennt und auf den Rumpf eines anderen Hundes genäht. Nach Reanimation konnte der Hund einige Minuten überleben. Den Artikel hierzu zu lesen empfehle ich aber wirklich niemanden (Kotzreiz garantiert). |
| Seneca | Vorschlag an Montrose Warum machst Du nicht einfach einen Faden in den Philosophen auf welcher, formal richtig verfasst, Deine These zum Thema "Gehirne verpflanzen" beinhaltet und dem Faden somit die Richtung vorgibt welche Dir vorschwebt. |
| Montrose | Weil ich die Leute nicht auf noch dümmere Gedanken bringen will als sie sie eh schon haben. Ich vermute hinter Deiner Aversion gegen den thread eine latente Homosexualität. Die Vorstellung, plötzlich als Frau aufzuwachen, führt zu einer Verdrängung ins Unterbewußte. Hast Du in letzter Zeit von Käsebroten geträumt? |
