| Tod | Vor einiger Zeit ergab sich in einem anderen Forum ein Austausch über die Definition des Forums "Dunkelheit & Licht", über seine Ausrichtung und seine Grenzen. (Was ist in D&L erwünscht und was ist nicht erwünscht?) Eine unbestimmte Anzahl von Usern ist offenbar außerstande, die Grenzen von D&L zu erkennen, rätselt bis heute insgeheim über Sinn und Bedeutung des mysteriösen Forums und – kommt zu keinem brauchbaren Ergebnis. Inzwischen sind einige Jahre vergangen und jemand hat die Frage in den dazu vorgesehenen Raum gestellt, vermutlich in der Hoffnung, die Moderation wird sich der Sache annehmen. Das hat sie aus unbekannten Gründen jedoch nicht getan, wie es den Anschein hat. Der Thread, in dem die Frage gestellt wurde, ist seit längerem ohne Kommentar geschlossen. Das Leben ist auch ohne D&L-Definitions-Erneuerung bzw. -Verbesserung weitergegangen. Es wird weiterdiskutiert. Was soll nun dieser Thread hier? In gewisser Weise könnte er eine Fortsetzung des oben erwähnten Austausches sein, ohne jedoch eine Kritik an der Moderation zu üben und ohne einen Verbesserungsvorschlag an die Moderation zu richten, denn die Moderation des GGB weiß mit einiger Sicherheit, was sie tut und was nicht. Stattfinden könnten hier womöglich, ganz im Sinne des Leitgedankens von D&L, in dem sich dieser Thread zum Zeitpunkt seiner Eröffnung befindet, themenorientiert tiefgründige Gespräche über die mögliche Ausrichtung bzw. Definition eines Forums "Dunkelheit & Licht". Ob das dann mal so oder ähnlich realisiert wird, sei den dafür Zuständigen überlassen, denen die notwendige Willensfreiheit zu eigen ist. Im Verlauf des Austausches im erwähnten Forum, wurde vorgeschlagen, D&L als ein friedliches Forum zu definieren, in dem es darum geht, sich (gedanklich und gefühlsmäßig) gegenseitig besser kennenzulernen und zu unterstützen. Der Vorschlag stieß sowohl auf Unverständnis und Ablehnung, als auch auf Verständnis und Zustimmung. D&L – das Nicht-Streit- und Nicht-Diskussionsforum – wie ist das zu verstehen – was ist davon zu halten? Ein Forum, in dem es nicht ums Rechtbekommen und auch nicht ums Rechthaben geht – ist sowas überhaupt möglich? Einer der Einwände gegen o.g. Vorschlag lautete sinngemäß: Foren seien zur Diskussion da, weshalb der gebrauchte Ausdruck "Nicht-Diskussions-Forum" arg widersinnig sei. Von selber Seite wird geäußert, dass gegenseitige Akzeptanz Grundlage jeder Diskussion sein sollte. Auch sei ein friedlicher Gedankenaustausch nicht per Forendefinition und mittels Verhaltensregeln zu erreichen. Was bedeutet "Diskussion"? Meiner Beobachtung nach wird mit dem Begriff "Diskussion" bzw. "Diskutieren" stets ein Argumentieren verbunden, was nichts anderes ist, als der Versuch, einen bestimmten Standpunkt zu untermauern und als richtig bzw. wahr durchzusetzen. Zwar kommen die meisten Diskussionen ohne grobe Beleidigungen aus, doch scheint es mir, als sei das allerorts stattfindende Diskutieren, Argumentieren und Beweisenwollen nichts anderes als ein verfeinertes Streiten. Man ist nicht selten der Ansicht, das Ringen um die Wahrheit rechtfertige es, andere argumentativ zu schlagen. Ich habe Schwierigkeiten zu glauben, dass Akzeptanz Grundlage argumentativer Diskussionen ist. Und mir scheint – wie geschrieben – so ziemlich alles, was heutzutage unter der Bezeichnung "Diskussion" läuft, argumentativ geprägt zu sein. Argumentieren gilt heute als wissenschaftlich, fundiert, vornehm, eben als – gut und recht. Doch: ist es auch so? Argumentieren wird allgemein als besser empfunden als Streiten und Sich-beschimpfen. Doch steckt im Argumentieren m.A.n. immer noch ein Gegeneinander, das viel Energie kostet und wertvolle Gedanken zerstört. Argumentieren ist streng genommen nicht friedlich. Es ist – zugespitzt ausgedrückt – Streit/Auseinandersetzung/Krieg mit intellektuellen Waffen. Im gesamten German Gothic Board gibt es bis heute kein einziges Forum, das hochgradig und ausdrücklich auf einen friedlichen Austausch ausgerichtet ist. Das Forum "Dunkelheit & Licht" könnte theoretisch diese Ausrichtung erhalten bzw. es könnte ein Forum mit friedlicher Ausrichtung neu eröffnet werden. Ob dies nun zustande kommt oder nicht – ein Austausch über ein solches Forum könnte möglicherweise recht interessant sein. Was würde in einem friedlichen Forum bleiben wie in anderen "Diskussionsforen" und was würde sich ändern? Wie würden die Regeln lauten? Welche Vor- und vielleicht auch Nachteile hätte ein solches Forum? Was versteht Ihr unter dem Begriff "Diskussion"? Sind "sachliche Diskussionen" als solche friedlich? Welche Rolle spielt Zuneigung in Diskussionen? Schadet Zuneigung "sachlichen Diskussionen"? Macht Zuneigung Diskussionen unsachlich und damit weniger wert- und sinnvoll? Was haltet Ihr von der Überschrift "Dunkelheit & Licht" für ein friedliches (Austausch-)Forum? Mir scheint das "&" zwischen Dunkelheit und Licht ein Symbol für Friedlichkeit und Versönlichkeit zu sein. Ein Forum mit einem solchen Namen schließt offenbar nichts aus. (Deshalb wahrscheinlich auch die Unklarheit über die genaue Grenze von D&L. Und vielleicht ist es auch der Grund, weshalb mir D&L von Anfang an eine Spur friedlicher gedacht zu sein schien als das eine oder andere Forum.) |
| Tapio Bearking | [i]Thema nach T&S verschoben[/i] |
| Tod | Das Thema war nicht für T&S gedacht, da weder Kritik an der Moderation, noch an Usern geübt, noch ein realer Vorschlag unterbreitet werden soll. Bitte zurück nach D&L verschieben --- oder schließen. Danke. |
| Tapio Bearking | Nö. Bleibt hier und bleibt offen, bis einer der Mods was anderes meint. bleibt hier und offen, weil T&S nicht nur für Kritik gedacht ist, sondern, wie man es aus der Beschreibung entnehmen kann, für Board und Dynamikdiskussionen. Aber kurz zum Thema, ich hab nur gerade nicht viel Zeit: Ich sehe keinen Grund, warum man die Diskussionskultur im D&L verändern sollte, hin zu einer diskussionsfreien Kultur. Eine Diskussionsfreie Kultur ist nicht sehr effektiv, da dort keine Entwicklung zu sehen ist, wie man sie bei einer Diskussion hat. Mit Entwicklung meine ich nicht, das es früher oder später einen Streit gibt, sondern, das man sich zu einem Thema auf einen gemeinsamen Nenner einigt und lernt den Standpunkt eines anderen zu Akzeptieren oder zu erkennen, das der eigene Standpunkt falsch ist. Wenn du nicht Diskutieren möchtest, steht dir noch immer D&D zur Verfügung. |
| Tod | Das Thema war nicht für eine Board- bzw. Dynamikdiskussion gedacht. Lediglich war eine solche Diskussion Anlass für dieses Thema. Für D&D war es ebenfalls nicht gedacht, weil es themenorientiert tiefgründig besprochen werden sollte. |
| Seneca | Könntest Du uns bitte mal kurz darlegen warum es "so nicht gedacht war"...? Derzeit erschließt sich mit die Argumentationsführung nicht, schlicht weil "es so nicht gedacht war" kein Argument in dieser Hinsicht ist...der Verweis auf die Forenregeln und die Tatsache das Themen die das Forum selbst betreffen nun mal HIER und nicht anderswo diskutiert werden. Möchtest Du vielleicht überhaupt nicht diskutieren? Wo steht eigentlich geschrieben dass eine Diskussion eine "friedliche Debatte" sein soll...überhaupt sein kann...? Die Klassische Philosophie entstand im Streitgespräch der verschiedenen Schulen, nicht bei einem fröhlichen Trinkgelage im Garten des Epikur, bei dem sich alle zustimmend über die Qualität das Weines zulallten. |
| pulSar | Hä? Kein einziges friedliches Forum? [color=#aaffaa] Ich seh das gerade anders: Alle außer Kaiser und hier. Wir sind hier doch nicht bei Twitter... Was allerdings in den Nachtwelten auch den mir bekannten Social-Networks die Krone aufsetzt, ist die schiere Beitragsläge bei gleichzeitig pseudo-akedemischem Geschwülste und ziemlich arg runterverdünnter Aussagekraft... zumindest einiger.[/color] [b]Man kann hier sich doch allen ortes friedlich austauschen.... allem voran in den FKs[/b] Ich seh das Problem beim besten Willen nicht - ebenso wenig, wie ich einen guten Gund für eine Ausnahme sehen soll, warum eine Meta-Diskussion (um mal das abgenutzte Wort "Borddynamik" weg zu lassen) nicht in dem Forum zu führen, das dafür vorgesehen ist... Solche Foren gibt es in fast jeder Plattform und auch dort darf man beobachten, wie Threads dorthin wandern. [color=#aaffaa] Diskussion-Kultur will ich mal so übersetzen: Das man sich etwas Mühe gibt, auf ein Thema und die anderen mit Argumenten einzugehen.[/color] |
| Darket | Ich verstehe das ganze auch nicht ganz. Gut, es ist eine Zeit lang diskutiert worden die Forenbeschreibung von D&L anzupassen. Da lässt sich ja drüber reden, jedenfalls aus meiner Perspektive. Aber das tut es wenn überhaupt nur hier in T&S und sonst nirgendwo. |
| Tod | Etwas Geduld bitte, ich will's gern erklären... |
| Montrose | [QUOTE] rätselt bis heute insgeheim über Sinn und Bedeutung des mysteriösen Forums und – kommt zu keinem brauchbaren Ergebnis. [/QUOTE]Stimmt. [QUOTE]die schiere Beitragsläge bei gleichzeitig pseudo-akedemischem Geschwülste und ziemlich arg runterverdünnter Aussagekraft[/QUOTE]Komisch, Manley und andere monieren es, wenn Beiträge zu kurz sind. Über die Qualität der Beiträge sich hier auszulassen, ist der falsche Ort. Bitte, Pulsar, mach dafür einen eigenen thread auf und beschreibe dann auch, worauf Du Dich beziehst. [QUOTE]Möchtest Du vielleicht überhaupt nicht diskutieren? Wo steht eigentlich geschrieben dass eine Diskussion eine "friedliche Debatte" sein soll...überhaupt sein kann...?[/QUOTE]Wenn hier im Traumspiegel ein thread wirklich mal schärfer wird, wird er von Mac mit einem BLA geschlossen. Wieder ein Widerspruch: einerseits Diskussion, andererseits doch wieder nicht. [QUOTE]Ich sehe keinen Grund, warum man die Diskussionskultur im D&L verändern sollte, hin zu einer diskussionsfreien Kultur.[/QUOTE]Ich hoffe, dieser Gesinnungswandel hängt mit Deiner Anwesenheit zusammen. Kurz vor Dir hörte sich das nämlich noch ganz anders an: da wurden plötzlich wild threads geschlossen, ohne Sinn und Grund. Es wäre übrigens doch mal schön, wenn ihr die Forenbeschreibung in D & L ein bißchen überarbeitet. Eure Forenbeschreibung ist mit die älteste und häßlichtste und liebloseste im ganzen Board. Umsomehr, weil dieses Forum das erste des ganzen Boardes ist. Wenn man eine Villa bewohnt, schaut man doch als erstes danach, dass der Eingangsbereich halbwegs einladend ist. |
| x-xcva | Langeweile treibt echt seltsame Blüten. Meine Güte, geh' spazieren oder arbeiten JET, aber lass doch den groben (Dynamik)-Unfug hier endlich mal bleiben. Wieviele Wiederholungen der ewig gleichen Leier willst Du denn noch auflegen? Ein Forum ist für Diskussionen und nicht zum Gruppenkuscheln - Punkt. Wenn Du Kuschelbedarf hast, dann versuch es in einem Single-Chat oder sowas. .... |
| Tod | [quote]Könntest Du uns bitte mal kurz darlegen warum es "so nicht gedacht war"...?[/quote]Der Thread war nicht für T&S und nicht für eine Board- bzw. Dynamikdiskussion gedacht dadurch, dass ich [list][*]den Thread nicht in T&S, sondern [b]bewusst in D&L platziert[/b] hatte, [*]durch die Formulierung "[b]In gewisser Weise [/b]… Fortsetzung des … Austausches", [*]durch die Einschränkungen "ohne … Kritik an der Moderation … ohne … Verbesserungsvorschlag an die Moderation…", [*]durch die Formulierungen "ganz im Sinne des Leitgedankens von D&L" und "themenorientiert tiefgründige Gespräche", [*]durch die Formulierung "[b]mögliche[/b] Ausrichtung bzw. Definition [b]eines[/b] Forums "Dunkelheit & Licht"" [eines, nicht des Forums!].[/list] Es ist meine Absicht, das Thema auf anderer (abstrakterer) Ebene zu besprechen, ähnlich wie es im Forum PdP für das Thema "Liebe" gefordert wird. Dort heißt es nämlich: [color=#ADAB9A]"Philosophische Diskussionen dürfen ihren Ausgangspunkt durchaus in persönlichen Lebensfragen haben, allerdings soll von Anfang an auch das Interesse an einer Betrachtung erkennbar sein, die über das rein Private hinausgreift. Soll in etwa heißen: Über das WESEN der Liebe z.B. kann gerne diskutiert werden, für den konkreten Fall eigenen Liebeskummers dagegen bitte ein anderes Forum suchen."[/color] Ausgangspunkt dieses Threads war die Diskussion "Dunkelheit und Licht" in T&S. Betrachtet werden soll nicht die konkrete Situation hier im GGB bzw. in D&L, sondern betrachtet werden kann (bei Bedarf) ein mögliches (d.h. nur gedachtes) Forum (evtl. namens D&L), das ausdrücklich auf einen hochgradig friedlichen Austausch zum besseren Kennenlernen der verschiedenen Ansichten der Beteiligten ausgerichtet ist. Der Ausgangsthread in T&S ist ja bereits geschlossen worden. Die Entscheidung der Moderation scheint gefallen zu sein. Es bestand aus meiner Sicht also gar nicht die Möglichkeit, einen erneuten Veränderungsvorschlag bezüglich D&L zu unterbreiten. Ich akzeptiere die Entscheidung der Moderation. Da jedoch der Austausch diesbezüglich nicht abgeschlossen war und zumindest für mich noch von Interesse ist, schlug ich den Weg ein, die Thematik "friedliches Forum" von der konkreten, "GGB-privaten" Ebene auf eine abstraktere zu heben, um es weiterbehandelbar zu machen, ohne T&S-relevante Absichten zu hegen. [quote]Möchtest Du vielleicht überhaupt nicht diskutieren?[/quote]In diesem Thread darf gern argumentiert bzw. diskutiert werden. Ich bin vermutlich dabei. [quote]Wo steht eigentlich geschrieben dass eine Diskussion eine "friedliche Debatte" sein soll...überhaupt sein kann...?[/quote]Das frage ich mich auch. Deswegen griff ich zu dem (zugegeben) kuriosen Ausdruck "Nicht-Diskussion". Ich weiß leider kein Wort für das, was ich meine. Später fiel mir "friedlicher Austausch" ein, was es wohl etwas besser charakterisiert. [quote]Die Klassische Philosohoe entstand im Streitgespräch der verschiedene Schulen, nicht bei einem fröhlichen Trinkgelage im Garten des Epikur, bei dem sich alle zustimmend über die Qualität das Weines zulallten.[/quote]Das mag sein, und ich habe selbst gar nichts gegen Philosophie. Doch gibt es noch mehr als Philosophie. Und dafür könnte (irgendwo, nicht unbedingt hier im GGB) ein spezielles Forum eingerichtet werden (theoretisch!). Ich behaupte, es gibt noch mehr Möglichkeiten und Formen des Austausches und diese könnten auch in einem Forum stattfinden. Ich denke auch, dass sich sachliche und freundschaftliche Formen des Austausches nicht ausschließen müssen. Vor allem aber denke ich, dass es auch mal möglich ist, ganz ohne Rechthaberei und Streben nach Durchsetzung sog. Wahrheit auszukommen. Das bedeutet, ich halte auch ein Forum für machbar, das ausdrücklich für eine friedliche Art des Austausches (friedlich im genannten strengen Sinne) reserviert ist. Was das für Vor- und evtl. auch Nachteile hätte, darüber können wir uns gern unterhalten. Falls ich mich im Eingangspost tatsächlich mißverständlich ausgedrückt haben sollte, bin ich gern bereit, das Thema noch einmal in verständlicherer Formulierung in D&L zu eröffnen. In diesem Fall kann dieser Thread hier geschlossen oder gelöscht werden. (Übrigens habe ich auch nichts dagegen, das Thema in konkreto, also bezogen auf das GGB und D&L hier zu diskutieren, wenn dem von Seiten der Moderation nichts im Wege steht. Ich erwarte das jedoch nicht und akzeptiere die Schließung des Ursprungsthreads "Dunkelheit und Licht".) |
| Goat93 | [QUOTE]Was allerdings in den Nachtwelten auch den mir bekannten Social-Networks die Krone aufsetzt, ist die schiere Beitragsläge bei gleichzeitig pseudo-akedemischem Geschwülste und ziemlich arg runterverdünnter Aussagekraft... zumindest einiger.[/QUOTE] Wiederspricht sich das nicht? Einerseits Zu lang, dann Pseudoakademisch und dann Schlußendlich Inhaltsleer? |
| pulSar | Nee... Es ist ein mir durchaus auch selbst bekanntes Leid -- deswegen steht da ja auch "verdünnt". Es ist oft nicht einfach, seine Aussagen auf den Punkt zu bringen. Und ich bin da wahrlich nicht von befreit, andere zu verwirren. Aber es hilft, sich Mühe zu geben ;-) |
| Tod | [quote]Hä? Kein einziges friedliches Forum?[/quote]Nicht [b]ausdrücklich[/b] [Forenbeschreibung und -regeln] friedlich im gemeinten strengen Sinn, d.h. ohne Rechthaberei (Streitlust) und ohne die Absicht, sog. Wahrheit (schein)argumentativ durchzusetzen. Es gibt kein Forum, das für einen Austausch geschaffen und definiert ist, der weder grobe, noch subtile Auseinandersetzungen vorsieht und duldet, dessen eiserne Regel hochgradige gegenseitige Akzeptanz ist. [quote]Man kann hier sich doch allen ortes friedlich austauschen.... allem voran in den FKs[/quote]Ganz gewiss! Und dies geschieht zweifelsohne auch. Nur gibt es keinen moderativ geschützten Bereich dafür. [quote]Ich seh das Problem beim besten Willen nicht - ebenso wenig, wie ich einen guten Gund für eine Ausnahme sehen soll, warum eine Meta-Diskussion (um mal das abgenutzte Wort "Borddynamik" weg zu lassen) nicht in dem Forum zu führen, das dafür vorgesehen ist...[/quote]Ich sehe dies auch nicht. Nur hielt ich die T&S-Diskussion darüber für gelaufen, da der Thread "Dunkelheit und Licht" geschlossen wurde. Der Grund, weshalb ich das Thema in D&L sehen wollte, war einfach: ich wollte nicht bei der Moderation anecken. Außerdem wollte ich den Austausch darüber nicht durch evtl. vorhandene Spannungen gefährden. Darum die Abtrahierung des ganzen. |
| pulSar | Okay... ich habe nun den Tod glaub ich verstanden. (jedenfalls das Nachtweltenmitglied namens Tod). Zum Bedenken: Es würde immer komplexer und erst recht für Neulinge undurchschaubarer, je mehr Foren hier eingerichtet werden -- speziell auch in Sachen Abgrenzung von den anderen und Nachvollziehbarkeit. Zum anderen: [b]Haben wir bereits nicht in den FKs eine "Diskussionsfreie Kultur" (sinnge. mangels besseren Ausdruckes) -- und ein Sammelbecken für alle möglichen Themen?[/b] Was spricht dagegen, einfach einen FK auf zu machen und Dein Anliegen als Prämisse zu formulieren? |
| x-xcva | Was mir noch einfällt ~> Liebster Monty,- [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose: [/i] [....] Es wäre übrigens doch mal schön, wenn ihr die Forenbeschreibung in D & L ein bißchen überarbeitet. Eure Forenbeschreibung ist mit die älteste und häßlichtste und liebloseste im ganzen Board. Umsomehr, weil dieses Forum das erste des ganzen Boardes ist. Wenn man eine Villa bewohnt, schaut man doch als erstes danach, dass der Eingangsbereich halbwegs einladend ist.[/QUOTE] Anstatt hier zum 754743657843274632 mal unproduktiv rumzunölen, setz Dich doch einfach mal auf Deinen Hintern und entwerfe etwas das Deinen Vorstellungen entspricht. Das kopierst Du dann hier rein und daran kann dann ja gefeilt werden. Das wäre doch mal was, hm? Dann bekäme das ganze Luftgefurze hier, was seit x Threads von Dir und JET verabnstaltet wird, endlich mal was konstruktives anstatt nur dumpf die Atmosphäre zu verpesten. ;-) Besten Gruß Mischa |
| pulSar | Nachtrag wegen zeitlicher Überschneidung: Nun - seh ich das richtig, dass es jetzt um die Frage des "geschützten Moderativen Bereiches" geht -- und ansonsten die FKs schon recht gut passen? Und: So leid es mir tut -- solange das Board hier im deutschen Sprachraum ist, wird es überall rechthaberisch, diskutierend und besserwisserisch zugehen. So ist unsere (virteulle) Sprachkultur nunmal -- will sagen: bestimmt extremer als in anderen Sprachen -- dafür aber auch mit mehr Tiefgründigkeit hier und da... (als immer nur Hair-Extensions und Manson-angebete).... Ich klinke mich erstmal aus, da ich finde, das alles gesagt ist und ich nicht die Instanz bin, die hier eine Entscheidung trifft.... Damit reiche ich das Mikro einfach weiter... |
| athara | Hmm, gaaaanz ehrlich. Ich für meinen Teil hab es irgendwie immer noch nicht so ganz verstanden, was Tod nun meint. Ich bin nicht ganz sicher, ob ich die Essenz des ganzen so zu verstehen hab, dass eine "Diskussion der Diskussionskultur - aber auf abstrakter Ebene und eben nicht konkret an einem bestimmten Thema orientiert" damit gemeint war/ist? Bitte um nochmalige Aufklärung. |
| Tod | [quote]Nun - seh ich das richtig, dass es jetzt um die Frage des "geschützten Moderativen Bereiches" geht -- und ansonsten die FKs schon recht gut passen?[/quote]Ja ––– darum würde es gehen, wenn "man" die Idee hier realisieren wollte. Sonst geht es lediglich um ein sanftes Ausklingenlassen des im geschlossenen Thread "Dunkelheit und Licht" (in T&S) Angeklungenen. (Der Schluss kam leider abrupt.) [quote]Und: So leid es mir tut -- solange das Board hier im deutschen Sprachraum ist, wird es überall rechthaberisch, diskutierend und besserwisserisch zugehen. So ist unsere (virteulle) Sprachkultur nunmal -- will sagen: bestimmt extremer als in anderen Sprachen -- dafür aber auch mit mehr Tiefgründigkeit hier und da... (als immer nur Hair-Extensions und Manson-angebete)....[/quote]Es ist die Frage, ob es Dir, jemandem, uns leid tun muss, dass es meistens wie beschrieben abläuft. Ich denke, Argumentationen, Diskussionen und sogar Rechthabereien haben ihre Daseinsberechtigung, sind im allgemeinen unvermeidlich, müssen sein. Fraglos macht es auch viel Spass, seine intellektuellen Kräfte zu messen und verbal aufeinander einzuprügeln – selbstverständlich unter Einhaltung der Net(t)iquette. Mich würde jedoch auch mal interessieren, was sich in einem "friedlichen Austauschforum" bei hoher gegenseitiger Akzeptanz in moderativ geschütztem Rahmen entwickeln würde. Ebenso interessant finde ich die Frage, wie ein solcher Austausch geführt werden müsste, was zu beachten wäre und wie er moderiert würde. Ich habe noch nicht ausgiebig darüber nachgedacht. Sätze wie "Da bist Du im Unrecht, weil…" wären wohl tabu. Ebenso Abstempelungen jeglicher Art: "Mach Dich vom Acker, Du XXX [Bezeichnung des Mitglieds einer als minderwertig angesehenen und damit nicht akzeptierten Gruppe]!". Dabei spielt es keine Rolle, ob eine Minderheit oder Mehrheit abstempelt und herabwürdigt. In einem "friedlichen Forum" könnte sich jede Ansicht, die nicht gegen öffentliches Recht verstößt, frei entfalten, da sie unter moderativem Schutz stünde und auf diese Weise nicht bereits im Keim unterdrückt und erstickt würde. Es könnte interessant sein, manche Idee in entwickelter, ausgereifter Form zu erleben. |
| Seneca | Solch ein redliches Forum gibt es doch bereits. Du kannst Dich doch ab Juli [url=http://www.redliches-plauderbrett.de/]dort[/url] anmelden ...aber sei gewarnt..die sperren einen dort schneller als man "Bäh" schreibe kann. |
| Tod | Amüsant, doch nicht mein Fall. Wie es scheint, besteht mehr Interesse daran, das Thema hier konkret und boardbezogen zu besprechen, als lediglich darüber zu theoretisieren. Sei es so. Die Aussichten dafür, dass D&L ausdrücklich zum "friedlichen Forum" (s.o.) erklärt wird, schätze ich gering ein. Wahrscheinlich ist das Bedürfnis, sich (auch dort) argumentativ auseinanderzusetzen, bedeutend größer. Bliebe die Möglichkeit, diese Art des Austausches in einzelnen Threads mit moderativem Einverständnis und moderativem Schutz als Experiment zu realisieren. Wäre die Moderation damit einverstanden? Die andere Frage würde sich mit der Definition des Forums "D&L" befassen. Soll diese so bleiben oder soll sie geändert werden? Ich persönlich bin dafür, D&L beizubehalten. Welche Themen dort hineingehören, ist mir allerdings auch nie recht klar geworden. Wissenschaftliche Themen? Religiöse bzw. spirituelle Themen? |
| Montrose | [QUOTE]Liebster Monty,-[/QUOTE] Was gibt's, Schätzchen? [QUOTE]setz Dich doch einfach mal auf Deinen Hintern und entwerfe etwas das Deinen Vorstellungen entspricht. [/QUOTE]Wieso soll ich den Job machen, wenn dafür Hauptamtliche einbestellt wurden? |
| Manley | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Komisch, Manley und andere monieren es, wenn Beiträge zu kurz sind. [/B][/QUOTE] manley moniert inhaltslose einzeiler und kommentare, keine kurzen beiträge. sonst käme manley ja teilweise zu nichts mehr... |
| pulSar | Jezt puls ich doch nochmal dazwischen. Also ich kann den Tod immer noch vertehen (nach wie vor Member namens). Schade isses, wie auch der Thread hier eine gewisse T&Sitis erleidet, welche über kurz oder lang - so meine Ahnung - zum Macianischen Vorhängeschloss (samt Polter-Schlusssatz) führt. Tod hat sich hier -- fast als einziger -- echt Mühe geben sein Anliegen zu erklären -- auf Sachebene -- ohne Gestänkere. Das rechne ich an. Monty, X-cave-x, und eine Hand voll Moderat - das sind Namen, die hier in fast jedem Thread auftauchen... und fast jeder verläuft ähnlich. Spätestens wenn Monty los legt, einer "von uns" oder Michi mitmacht. Dann wird es eine Art Talkshow -- unterhaltsamer als TV -- aber eben nicht sachdienlich. [b]Ich sehe hier viele Talente in Richtung Bundestag -- Monty miemt den Oskar (ja, den mit der spitzen Nase) und diverse andere Fraktionen haben auch manchmal was zu sagen -- wirklich um die Wurst geht es so gut wie nie -- es empört sich hier und empört sich da -- und insgesamt liest es sich meist ab der zweiten Seite wie ein Kommödienstadl. Nicht, dass ich das jetzt selbst als Mensch schlimm finde -- aber im Sinne von konstruktiver Verbesserung oder Kritik ist das alles nicht![/b] [color=#eeffee]* Was mich derweil schon etwas stört ist, dass SO so gut wie nie etwas konstruktives heraus kommt! * Das Anliegen -- ab und an wie hier auch HÖFLICH und NETT hervorgebrachte -- einfach unter gehen! * Ich vermisse eine Art konstruktiven ARBEITSANSATZ! [/color] ======================================== [color=#99ff99] VORSCHLAG zum künftigen Verfahren wenn es konkret um Forumierungen / Änderungen / Anpassungen von Regelwerk eines Forums geht -- egal welches. 1. Kurz und prägnant und bitte sachlich beschreiben, was bemängelt wird... Bitte so EMOtionsfrei es geht! 2. Dabei BEZUG NEHMEN -- konkret zitieren und referenzieren. 3. SELBT EINEN BESSEREN VORSCHLAG FORMULIEREN! Gerne auch teilweise -- gerne auch als Arbeitsgrundlage. 4. Diesen bitte kurz begründen. Bitte in Ruhe formulieren -- und bitte auch einen aussagekräftigen Thread-Titel wählen. [/color] ======================================== Wir alle hier sind EHRENAMTLICH und opfern unsere Freizeit hier -- weil uns was an der Kiste hier liegt und wir Euch hier insgesamt eine angenehmen Aufenentahlt ermöglichen wollen -- und im Extremfall verhindern, dass hier abmahnfähiges stehen bleibt, was seher wohl in diesem unseren §-durchseuchten Lande dank diverser Abmahn-Geier das rasche Aus dieser Plattform beudeuten kann! Das alles kostet Zeit -- und es gibt hier genug Möglichkeiten, sich zu unterhalten und zu amüstieren -- da müssen echt nicht die Threads hier entgleist werden... Das ist doch einfach schade um die ganze Mühe hier... auch die, die sich Tod gibt. [i]Wir sind hier ja nicht bei XING ((wo das sehr ähnlich abläuft -- es auch einige Montys gibt -- und das sogar echt Spaß macht... und neue Kontakte bringt -- meist ähnlich großer Klappe)). Wir sind kein Diensleister, keine Firma, kein Provider, verdienen hieran nichts -- und genau da liegt der Unterschied zu den "Hauptamtlichen" wo Opposition auch bequem sein darf... Ich fordere hiermit [color=#99ff99]konstruktivistische Kritik! -- auf entspannter und sachlicher Ebene -- ohne Dauer-Polemik und schier simulierbaren Thread-Verläufen! [b]Gebt Euch bitte Mühe, seid sachlich, seid höflich -- und man wird Euch sicher zuhören und sich mit den Aliegen ernsthaft befassen![/b][/i][/color] * Ich halte einiges von Euch, Nachtweltlern -- und ich weiss, dass ihr könnt, wenn ihr wollt! * Niemand will mundtote, kritklose Schafe, die zu allem ja und amen sagen. * Der Freie Geist ist hier mehr als nur ein Wort (auch wenn man uns schon x-mal das Gegenteil vorwarf) * Macht es uns und den anderen nicht unnötig schwer -- und lasst etwas mehr sachdienlichkeit einziehen. AMEN und DANKE! |
| Tapio Bearking | @Tod: Wenn du mir erklärst, wie du dir dieses friedlich Diskutieren vorstellst? So wie ich bis jetzt den Eindruck habe, kann es nicht funktionieren, weil ja niemand gegen den Standpunkt des Threaderstellers argumentieren darf, da es ja deiner Vorstellung von friedlicher Diskussion widersprechen würde. |
| pulSar | So - nochmal zum Anliegen des Todes... (aus deinem Namen kann man lauter truenste Sachen formen). [quote]Wie es scheint, besteht mehr Interesse daran, das Thema hier konkret und boardbezogen zu besprechen, als lediglich darüber zu theoretisieren. Sei es so.[/quote] Ich interprätiere das so: Du wolltest einfach die META-EBENE -- als solche -- trocken, theoretisch, emotionsfrei und vor allem abstrakt... Man schimpfte mich auch schon "Metaebenen-Spinner".. ich empfand das als Kompliment. Meta-Ebenen sind halt nicht jedermanns Sache... und die Gefahr an Missverständnis ist groß, da fast jeder ein (dem Vortragenen wichtiges) Anliegen vermutet. So gesehen ist das neu -- einfach so abstrakt über eine Sache reden zu wollen. Ich weiss noch nicht genau, wie man damit am besten umgehen sollte.. werde aber Vorschläge überlegen und mit den Kollegen besprechen. Ich will mich hier auch nicht zum "Alleingänger" aufspielen, da ich hier nicht der Mod bin... (aber man kennt mich ja schon ne Weile -- auch meinen wuseligen Konstruktivismus, wenn er mich mal packt). so long... PS: Monty -- beim nächsten mal erst durch die ersten drei Level spielen, dann hier meckern ;-) [url=http://www.youtube.com/watch?v=DB5dhnvgliM]Monty on the run[/url]. |
| pulSar | Leute -- auch Kollegen: [size=4]das Zauberwort heißt: [url=http://www.google.com/search?q=negationsfreie+Kommunikation]Negationsfreie Kommunikation[/url][/size] (wenngleich auch dieser Begriff verbrannt ist -- allem voran von diversen Nasen aus dem Eso-Umfeld). |
| Tod | [quote]Tapio Bearking: Wenn du mir erklärst, wie du dir dieses friedlich Diskutieren vorstellst? So wie ich bis jetzt den Eindruck habe, kann es nicht funktionieren, weil ja niemand gegen den Standpunkt des Threaderstellers argumentieren darf, da es ja deiner Vorstellung von friedlicher Diskussion widersprechen würde.[/quote][u]Viele (argumentative) Diskussionen laufen nach folgendem Schema ab:[/u] Ich! Ich! Ich! Nicht du! Nicht du! Nicht du! [u]Friedlicher Austausch geht so:[/u] Du? Du? Du? Ich. Ich. Ich. Statt unverzüglicher Gegenargumentation: [list][*]mehr gegenseitige Akzeptanz [*]mehr Interesse [*]weniger Vorurteile[/list] So stelle ich es mir zunächst vor. Es ist zu beobachten, dass sich in Diskussionen fast jeder selbst im Recht wähnt und im Besitz der Wahrheit zu sein meint. Die Dummheit der anderen ist dabei jedoch stets die eigene Unfähigkeit, die anderen zu verstehen. Man gegenargumentiert, weil man nicht versteht und man versteht nicht, weil man gegenargumentiert. Das ist ein Teufelskreis, aus dem "friedlicher Austausch" führt. |
| x-xcva | Sei mir nich böse pulsi,- [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] * Niemand will mundtote, kritklose Schafe, die zu allem ja und amen sagen. [/QUOTE] ....aber das ist doch Unsinn in Anbetracht dessen, dass es gar nichts zu kritisieren gibt. Mir geht nur dieses ewige, völlig an den Haaren herbeigezogene, rein theoretische Wichtigtuergenöle auf die Nerven, das hier, mE aus purer Ermangelung sinnvollerer Beschäftigung des JET (unter Kampfnick Tod), zum x'ten Male in leicht abgewandelter Form hier intoniert wird. Und Monty trollt im Fahrwasser herum. Das ist doch bestenfalls lächerlich.... ;-) Grüßles Mischa |
| Tod | Ok, dann ist Tod ja dieses Mal gut weggekommen. Halt' er einfach mal die Fresse und lese, was Michaela ihm zu sagen hat! DAS ist "FRIEDLICHER AUSTAUSCH"! |
| ÂmeNoir | Ich gesell mich nu einfach mal dazu ... Kann absolut nachvollziehen, was Tod meint. Wenn ich so manche Threads durchlese, erweckt sich mir durchaus auch der Eindruck, daß beim Diskutieren eine gewisse Portion Toleranz gegenüber anderen Meinungen und Einstellungen fehlt. Äußert jemand eine Einstellung, die nicht dem allgemein Üblichen Schema F entspricht, wird sehr schnell die verbale Keule geschwungen, fast immer von den gleichen Personen. Lösung des Ganzen wäre meiner Meinung nach ... Durchlesen, sacken lassen, nach dem Warum fragen, nachzuvollziehen versuchen, dann Antwort geben aber in einem respektvollen Tonfall. Und nur weil im restlichen Deutschland eine miese Gesprächskultur vorherrscht, heißt das doch noch lange nicht, daß diese im GGB übernommen werden muß oder? Ich find's irgendwo auch schade, daß manche interessante Diskussionen durch diverse minderqualifizierte Beiträge verkommen. Es gibt nämlich nicht nur Moderatoren, die ihre Freizeit opfern, um hier für den Fortbestand des Forums zu sorgen, es gibt auch User, die sich viel Zeit und Mühe geben, um gute Beiträge zu erstellen. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: ÂmeNoir Lösung des Ganzen wäre meiner Meinung nach ... Durchlesen, sacken lassen, nach dem Warum fragen, nachzuvollziehen versuchen, dann Antwort geben aber in einem respektvollen Tonfall.[/QUOTE] Das Problem wird sich kaum dadurch lösen lassen indem du Leuten Verhaltensweisen empfiehlst, die sich auf die Weise verhalten die du anprangerst. Stattdessen wären Tipps angebracht wie sich das Problem von der Seite handhaben lässt, die damit das Problem haben. Und ich empfehle da kaum mehr als eine ordentliche Portion Konsequenz, die fehlt nämlich auf Seiten der Leute, denen zuwenig Toleranz entgegengebracht wird. |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tod: [/i] [...]Halt' er einfach mal die Fresse[...][/quote] Hm, ich hätte es netter ausgedrückt, aber im Wesentlichen ist das das was ich denke, ja. [QUOTE][i]Original geschrieben von Tod: [/i] ....und lese, ....[/quote] Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich einen Spaziergang und eine sinnvolle Arbeit empfehle (s. o.), das wäre mE noch besser als tippseln & lesen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Tod: [/i] ...was Michaela ihm zu sagen hat! [/quote] Michaela hätte gar nichts zu sagen, gäbe es da nicht ständig diese Vorlagen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Tod: [/i] DAS ist "FRIEDLICHER AUSTAUSCH"! [/QUOTE] Einfach netten Austausch betreiben, einfach machen, anstatt nur so zu tun, indem man darüber theoretische, pseudointellektuelle und vorgeblich wohlmeinende Debatten führt. Das Ausführen nennt sich Praxis oder schlicht Leben. Funktioniert eigentlich ganz gut in aller Regel, man(n) muss sich nur mal vor die (äußere und innere) Türe wagen. ;-) Schönen Abend noch! Grüßles Michaela |
| Cabal | @x-xcva: Ich hoffe natürlich noch immer dass du mich ignorierst aber wenn dem nicht so ist kannst du natürlich trotzdem schreiben, was du zu dem zu sagen hast, was ich zu dir zu sagen habe. Eigentlich ist es nämlich ziemlich kurz: [QUOTE]Einfach netten Austausch betreiben, einfach machen, anstatt nur so zu tun, indem man darüber theoretische, pseudointellektuelle und vorgeblich wohlmeinende Debatten führt. Das Ausführen nennt sich Praxis oder schlicht Leben. Funktioniert eigentlich ganz gut in aller Regel, man(n) muss sich nur mal vor die (äußere und innere) Türe wagen. ;-)[/QUOTE] Es geht hier nicht darum wie sehr selbst friedlicher Austausch getätigt wird, sondern inwiefern man ihn hier [i]genießt[/i]. Das ist ein Unterschied und wird nich dadurch aufgehoben, dass man selbst versucht nett zu sein, denn obwohl Tod's netten Einstandsbeitrag beliefen sich deine Äußerungen auf den üblichen, entschuldigung, Schmonzens. Gute Nacht. |
| ÂmeNoir | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cabal [/i] [B]Das Problem wird sich kaum dadurch lösen lassen indem du Leuten Verhaltensweisen empfiehlst, die sich auf die Weise verhalten die du anprangerst. Stattdessen wären Tipps angebracht wie sich das Problem von der Seite handhaben lässt, die damit das Problem haben. Und ich empfehle da kaum mehr als eine ordentliche Portion Konsequenz, die fehlt nämlich auf Seiten der Leute, denen zuwenig Toleranz entgegengebracht wird. [/B][/QUOTE] Sorry, irgendwie versteh' ich nicht so wirklich was Du meinst. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: ÂmeNoir Sorry, irgendwie versteh' ich nicht so wirklich was Du meinst.[/QUOTE] Ich habe dich so verstanden, dass du in D&L fehlende Toleranz anprangerst, die dort von bestimmten Leuten ausgeht. Wenn du nun anfängst Verhaltensweisen zu empfehlen... [QUOTE]Durchlesen, sacken lassen, nach dem Warum fragen, nachzuvollziehen versuchen, dann Antwort geben aber in einem respektvollen Tonfall.[/QUOTE] ... meinst du, diese werden dann gerade von den Leuten eingehalten, die, deiner Meinung nach, so wenig Tolerant sind? Da ich persönlich das bezweifle habe ich nur gesagt, dass stattdessen eher Verhaltensweisen für die Leute angebracht wären, [i]denen[/i] zu wenig Toleranz entgegengebracht wird. Wenn ich dich irgendwie missverstanden habe: Tut mir leid, aber so hatte ich es verstanden. |
| ÂmeNoir | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cabal [/i] [B]Verhaltensweisen zu empfehlen... meinst du, diese werden dann gerade von den Leuten eingehalten, die, deiner Meinung nach, so wenig Tolerant sind? Da ich persönlich das bezweifle habe ich nur gesagt, dass stattdessen eher Verhaltensweisen für die Leute angebracht wären, [i]denen[/i] zu wenig Toleranz entgegengebracht wird. Wenn ich dich irgendwie missverstanden habe: Tut mir leid, aber so hatte ich es verstanden. [/B][/QUOTE] Braucht Dir nix leid zu tun. Wie könnte denn so eine Verhaltensweise Deiner Meinung nach aussehen? |
| Tapio Bearking | Ah... jetzt versteh ich. Auf Toleranz basierende Diskussionen im D&L. Das will Tod uns sagen. Mea culpa, ich hatte so meine Probleme ihn zu verstehen. Dabei gibt es nur zwei Dinge zu beachten: 1) Bei einer Diskussion sollte man immer seine(n) Gegenüber und seine Meinung tolerieren 2) Toleranz lässt sich nicht durch eine Forenbeschreibung erzwingen, entweder die User sind von sich aus tolerant und erwachsen oder nicht. Es gilt noch immer der alte Grundsatz: Der Ton macht die Musik. Es zwingt euch ja niemand in einem Thread mitzulesen / schreiben, der euch nicht in den Kram passt, weil dort nicht nach eurer Meinung friedlich diskutiert wird. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: ÂmeNoir Braucht Dir nix leid zu tun. Wie könnte denn so eine Verhaltensweise Deiner Meinung nach aussehen?[/QUOTE] Wie ich schon schrieb: Mit Konsequenz. Seine Meinung also auch so wie sie ist verteidigen, sie weiterhin offen austragen, seine Meinung noch darlegen wenn dies auch nur die "üblichen" Reaktionen zur Folge hat. Früher oder später findet sich dann doch noch ein goldener User mit dem sich richtig austauschen kann oder ermüdet so stark, dass man das Forum automatisch verlässt. Wie auch immer. Jetzt begebe ich mich jedenfalls erstmal wirklich ins Bett. |
| ÂmeNoir | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] [B] Es gilt noch immer der alte Grundsatz: Der Ton macht die Musik. Es zwingt euch ja niemand in einem Thread mitzulesen / schreiben, der euch nicht in den Kram passt, weil dort nicht nach eurer Meinung friedlich diskutiert wird. [/B][/QUOTE] Klar macht der Ton die Musik. Zu letzterem kann ich nur sagen, daß so mancher, wirklich interessant begonnene Thread eben durch diverse Leutchen - und das sind in der Regel immer die gleichen User, die sich dann irgendwann mit schrillem Ton, um mal bei der Musik zu bleiben, in die Diskussion einmischen - in Wischiwaschi oder verbalem Hickhack endet, bei dem dann mehr um Wortglaubereien diskutiert wird, als ums eigentliche Thema. Und das ist dann unschön, wenn man sich vorher schreibend beteiligt hat. Und wie Du vielleicht selbst weißt, ist ein gedanklich guter Beitrag meist nicht in 5 Minuten dahingeschrieben, um nicht zu sagen, manchmal steckt auch ziemlich viel Gehirnschmalz drinnen. Toleranz ist für mich auch Zweieinigkeit, d. h. sich darüber einig zu sein, daß man sich eben nicht einig ist aber dennoch die Meinung des anderen zu respektieren. Klar kann man das als Mod nicht per erhobenem Zeigefinger verordnen. Manchmal fände ich es aber von Mod-Seite dennoch angebracht, den Störenfrieden mehr auf die Pfoten zu klopfen. Konsequenz schön und gut, doch als User hat man nicht wirklich gute Chancen, dem "Übeltäter" das Handwerk schwer zu machen. Störenfriede sind verdammt zäh und wem es Spaß bereitet, irgendwo absichtlich den Laden aufzumischen, der wird es trotz Konsequenz tun. |
| Cagliostro | Naja, Mobbingrunden gibt es überall, in jeder Firma. Wenn mir also der Post eines users nicht gefällt, dann schreibe ich einfach er sei ein Störenfried. Wenn ich dann noch zehn andere user, die ich vielleicht vom Hollareiduljöh- oder vom SackklamottenFestival her kenne, dann setze ich diese auf einen bestimmten user an. Fertig ist der amtlich geprüfte Störenfried, obwohl er nur tun und lassen wollte, was alle anderen machen, seinen Senf dazugeben, der nicht immer der Weisheit letzter Schluss sein muss. |
| x-xcva | Hallo,- [QUOTE][i]Original geschrieben von ÂmeNoir: [/i] Manchmal fände ich es aber von Mod-Seite dennoch angebracht, den Störenfrieden mehr auf die Pfoten zu klopfen. [/quote] Was zur Folge haben dürfte, dass der renitente User, so es denn einer ist [size=1](Manchmal prallen auch Meinungen aufeinander und Emotionen kochen hoch, bei Mitgliedern die im Grunde ansonsten recht gemäßigt und vernünftig sind und solche User dürften sich bei permanenter Modkeule, konsequent zurückziehen, ob das gewollt ist?)[/size], noch wesentlich intensiver ihre Grenzen ausloten werden und dann wird es Schreibverbote hageln, andauernd Threadteilungen geben und irgendwann hat in all dem Chaos kein Mensch mehr Lust auf irgendwas. Wie Tapio schrieb, die Vernunft der User ist ein ganz wesentlicher Faktor. [QUOTE][i]Original geschrieben von ÂmeNoir [/i] Konsequenz schön und gut, doch als User hat man nicht wirklich gute Chancen, dem "Übeltäter" das Handwerk schwer zu machen. Störenfriede sind verdammt zäh und wem es Spaß bereitet, irgendwo absichtlich den Laden aufzumischen, der wird es trotz Konsequenz tun. [/QUOTE] Ich bin für konsequente Anwendung der Ignore-List, so man denn einen User dermaßen unterirdisch findet, dass man ihn gar nicht mehr ertragen kann. Meine Ignore-List ist nicht lang, aber vor den Nasen die darauf stehen, habe ich sehr effektiv meine Ruhe. Es interessiert mich einfach nicht mehr was sie zu sagen/tippen haben und durch Ausblendung entgehe ich auch dem Lesen durch Zufall, zumindest wenn ich eingeloggt bin. Das führt im Grunde zu dem Verhalten, was die einzig effektive Maßnahme darstellt um einem Provokateur das Handwerk zu legen, er/sie bekommt keine (von mir ausgehende) Re-aktion mehr. ;-) Grüßles Mischa |
| fxsend | Was das Thema Trolle und sonstige Störenfriede angeht, gebe ich x-xcva vollkommen recht. Die effektivste Verteidigung gegen derartige Leute, ganz gleich ob in Chats oder Boards, ist immer die Ignore-Funktion. Das nimmt vielen Diskussionen die Schärfe, ist gut für den eigenen Seelenfrieden und erleichtert letztendlich auch den Moderatoren die Arbeit, die sich nicht um Kinderkacke kümmern müssen. Der Grund warum viele Threads scheitern, liegt meiner Meinung nach darin, dass eine Moderation des Themas fehlt. Moderation nicht in dem Sinne, wie sie hier von den Hauptamtlichen betrieben wird (die ihre Sache gut machen, wie ich finde), sondern Moderation in dem Sinne, dass jemand die Verantwortung für den Thread übernimmt und die Diskussion leitet. Das sollte eigentlich in der Regel der Threadstarter sein. Moderation heißt in diesem Zusammenhang: Inhalte paraphrasieren, Positionen zusammenfassen, Verständnisfragen stellen, damit das Ganze nicht zerfasert und sich in Beliebigkeit auflöst. Manchmal erinnern mich Threads an die klassische Situation, dass eine Menschenmenge an einer Stelle steht, nach oben schaut und wenn jemand fragt, was es denn dort zu sehen gibt, stellt sich heraus, dass der letzte der es wusste, schon vor einer halben Stunde gegangen ist. Nochmal: Das ist nicht die Aufgabe der eingetragenen Moderatoren, sonst müssten die wegen des ernomen Zeitaufwandes langsam anfangen über ein Honorar zu verhandeln, um überhaupt noch ihren Lebensunterhalt bestreiten zu können. Es liegt stattdessen in der Verantwortung aller postenden User. Dass die Hauptamtlichen hier fast unsichtbar sind, halte ich nebenbei gesagt für ein Zeichen von Qualität und zwar sowohl des Boards als auch der Moderatoren. |
| x-xcva | HACH! [QUOTE][i]Original geschrieben von fxsend [/i] Manchmal erinnern mich Threads an die klassische Situation, dass eine Menschenmenge an einer Stelle steht, nach oben schaut und wenn jemand fragt, was es denn dort zu sehen gibt, stellt sich heraus, dass der letzte der es wusste, schon vor einer halben Stunde gegangen ist. Nochmal: Das ist nicht die Aufgabe der eingetragenen Moderatoren, sonst müssten die wegen des ernomen Zeitaufwandes langsam anfangen über ein Honorar zu verhandeln, um überhaupt noch ihren Lebensunterhalt bestreiten zu können. Es liegt stattdessen in der Verantwortung aller postenden User. [/QUOTE] DANKESCHÖN! Sowas liest sich für mich wioe Balsam, denn ehrlich gesagt geht mir das Geschreie nach der Moration/dem Moderat/whatever, schon seit ewigen Zeiten tiertisch auf den Geist. Anstatt das mal Eigenverantwortung übernommen wird, soll Mama oder Papa Moderator den Popo pudern, was natürlich nicht funktionieren kann und dann ich .... natürlich(!).... Papa/Mama Mod schuldig an der Misere, eh klar. Ich persönlich bin dafür, Trolle (die [b]fortgesetzt[/b] beleidigen oder den Boardregeln zuwider laufende Postiungs verfassen) rigoros zu bannen und fertig, den Rest sollen die User endlich mal unter sich ausmachen, im realen Leben kann man auch nicht ständig heulend zur Tante rennen, die es dann richten soll. Wie gesagt, wenn ich vor einem Schreiber den letzten Rest Achtung eingebüßt habe, dann landet er auf meiner Ignore-List und würde das jeder User so handhaben, würde Trollen, so es denn welche sind, sehr schnell langweilig werden, da sie dann keiner mehr beachten würde. Und persönliche Animositäten hält man sich mit dieser Technik ebenfalls sehr schön vom Leibe. Grüßles Mischa |
| x-xcva | [QUOTE][i]Original geschrieben von x-xcva [/i] [....]und dann ich .... natürlich(!).... Papa/Mama Mod schuldig an der Misere, eh klar. [/QUOTE] Das 'ich' sollte ein IST sein. ;-) .... |
| Tod | Der Thread berührt thematisch auch das Forum D&L. Du, Tapio Bearking, bist erst vor kurzem Moderator dieses Forums geworden. Welche Gedanken und Gefühle verbindest Du mit dieser Tatsache? Was hast Du als Moderator vor? In welche Richtung wird sich das Forum Deiner Einschätzung nach entwickeln? Wie schätzt Du die gegenwärtige Situation in D&L ein? Wie wird sich Deine Beziehung zur Userschaft voraussichtlich gestalten? |
| Montrose | [QUOTE]Moderation heißt in diesem Zusammenhang: Inhalte paraphrasieren, Positionen zusammenfassen, Verständnisfragen stellen, damit das Ganze nicht zerfasert und sich in Beliebigkeit auflöst. [/QUOTE]Fxsend, ich denke, Du hast Dich an der Haustüre geirrt. Das hier ist das Board einer SUBKULTUR, die aus einer PROTESTBEWEGUNG und dem PUNK stammt. Die Zimmertür zum Schuldirektor ist ein Flur weiter, zweite Tür links. [QUOTE]Und Monty trollt im Fahrwasser herum.[/QUOTE]Nein, sondern ich hielt mich bislang dezent zurück. Was TOD hier schreibt, ist meiner Meinung nach totaler Stuß. Der hat mein ursprüngliches Anliegen in etwas völlig anderes verdreht. Während ich mehr Kulanz von den Mods wollte, will TOD mehr Kontrolle der User durch die Mods. Mehr Schließungen, mehr Mahnungen, mehr ZWANG EINANDER LIEBZUHABEN. Während ich in D & L das Thema genauer bestimmt haben möchte, will TOD das VERHALTEN von 22.000 Usern bestimmen. Der will aus einem ernsthaften Forum einen Kindergarten machen. Ich gehe davon aus, dass TOD selbst nicht begreift, was er da schreibt. Der thread hier geht auch den Bach runter. Die Wendung, die das Ganze genommen hat ---nämlich ein wirrer Betroffenheitsthread mit reichlich unerwünschten Vorschlägen .... erinnert an ein Forum der GRÜNEN. *grins* Manchmal vermiss ich Macs BLA. [QUOTE]Welche Gedanken und Gefühle verbindest Du mit dieser Tatsache? Was hast Du als Moderator vor? In welche Richtung wird sich das Forum Deiner Einschätzung nach entwickeln? [/QUOTE] Oder doch kein BLA, Die Sache entwickelt gerade wieder unfreiwillige Situationskomik. KREEEEIIIIIIIIISCH TODs neueste Äußerung ist vor allem deshalb so saumäßig lustig, weil er die Antworten doch jetzt schon mit eigenen Augen sehen kann. "In welche Richtung entwickelt sich das Forum"?? In gar keine. |
| pulSar | Ich vermisse auch was vom Mac : [img]http://www.nachtwelten.de/vB/images/dot_lockfolder.gif[/img] [center] hiermit fortdere ich: [color=#99ff99][b][size=3]* Den Freundeskreis der leidenschaftlichen Boarddynamik-Diskutanten und Onkels[/size][/b][/color] [color=#eeffee][b]* Schluss mit den Zweit- Dritt- und Viertnicks und statt dessen mehr Ehrlichkeit samt Arsch-in-der-Hose (symbolisch).[/b][/color] Sorry Tod -- aber deine letzte Frage-Eskapade an Tapio riecht dann doch wieder etwas mehr nach Ego-Show und weniger nach konstruktivem Anliegen. Mit KALKofscher Krächsstimme: [i]"Wie ist das so Tapio - als neuer Mod - wachsen Dir schon graue Haare? Hast Du schon Pusteln auf der Haut oder Schaum vorm Mund? Findest Du, das Forum hat unter Deinem Regime eher gelitten oder meinst Du, es wird doch alles wieder gut? Fühlst Du Dich nicht etwas überfordert, wo Du doch Eintopf bist? Und hast Du auch immer wieder diese Zuckungen an den Vorderläufen? Vermisst Du auch schon im echten Leben die Edit-Rechte, wenn jemand Mist erzählt?"[/i] Mir scheint, es gibt im Moment keine ernsthaften Probleme -- eher einen Bedarf am FK, denn die Threads hier mutieren zunehmend dazu! [img]http://www.genussland.at/sixcms/media.php/1508/Ein%20Schmarrn_Kaiserschmarrn.jpg[/img] Dann dürfen sich auch alle offiziell lieb haben -- friedlich natürlich. [/center] |
| fxsend | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Fxsend, ich denke, Du hast Dich an der Haustüre geirrt. Das hier ist das Board einer SUBKULTUR, die aus einer PROTESTBEWEGUNG und dem PUNK stammt. Die Zimmertür zum Schuldirektor ist ein Flur weiter, zweite Tür links. [/B][/QUOTE] Also, ich kenn das von SUBKULTUREN und PROTESTBEWEGUNGEN auch so, dass man in der Theorie hehre Ansprüche stellt und in der Praxis alles versaut. Das widerspricht doch meiner knallharten Analyse in keinster Weise. Und das Regeln für den Arxxx sind und ohne Alles besser funktioniert, weiß doch jeder PUNK. Was soll ich daher beim Schuldirektor? Irgendwen verpetzen? Oder mich selber auf den Platz setzen? Heilige Schxxxx, ich bin zwar ein Idiot, aber nicht bekloppt. :) Mal nachgefragt: Was kritisierst Du mit Deiner Polemik? Meine Ansicht, dass ein Thread besser läuft, wenn sich jemand, wie oben beschrieben, darum kümmert? Oder meine blauäugige Hoffnung, dass das aus Versehen auch hier funktionieren könnte? Ich habe absolut nichts gegen Kontroversen und auch nicht gegen Polemik bis hart an die Schmerzgrenze. Die Mods sollen um Gottes willen keine Threads inhaltlich steuern, sondern sich allein um Law & Order kümmern. Aber sowohl in heißen, als auch in völlig gesitteten Diskussionen ist es zwischenzeitlich äußerst hilfreich, sich mal darüber zu vergewissern, worüber man sich eigentlich unterhält oder an den Köppen hat. |
| Tod | Warum posten wir eigentlich nicht alles hier in T&S? Ist Euch nicht auch längst aufgefallen, dass es hier nie einen einzigen Troll bzw. Störenfried gibt? (Merkwürdiges Phänomen…) --- T&S ... gibt es also doch ein friedliches Forum in NW... |
| Mac | Oh mein Gott! Bla? Bla! Mehr BLA! Unglaublich viel BLA! Ich mach den Thread jetzt (wie vermutlich erwartet) dicht. Ich will auch keinen weiteren Thread zu D&L in meinem Forum in den nächsten sechs Monaten haben. Es dreht sich letztlich nur im Kreis und um die an der 'Diskussion' beteiligten Personen, um die Sache gehts nur am Rande. Dafür ist T&S nicht gedacht! Ich habe fertig, Mac Oberzicke |
