| FallenSisko | Wenn Deutschland einer der wenigen Staaten ist, die sich für Frieden anstatt für Krieg entscheiden. Sei es nun weil die Bevölkerung auf die Regierung Druck ausübt, indem sie gegen Krieg ist. (Schröder unser Fähnchen im Wind. Der immer das macht was die Mehrheit will. Auch eine Art von Demokratie :D ) Dann empfinde ich Stolz auf unser Land. |
| Trinity Goth | Ja, wenn Schöder nicht umfällt, wie so viel deutsche Politiker vor ihm.....aber stolz werde ich trotzdem nicht sein auf dieses Land.... Ich bin da eher pessimistisch. Trinity |
| Trinity Goth | @The Raven: Bevor du dich allzu sehr aufregst....(Zynische Bemerkung muss mans man hier immer mit Smilies ausschmücken- was?)in diesem Fall scheint er zumindest nicht 'direkt Krieg zu schreien' so wie damals im Kosovo. Ok, die Gründe sind typisch für ihn. Mal sehen was er am Montag nach der Wahl in Niedersachsen sagt. Noch werden Wetten angenommen.... Pazifismus ist in dieser Welt nicht als eine Illusion. Was hat denn den Lauf der Menschheitsgeschichte bestimmt : Krieg. Das ist früher nicht anders gewesen und heute auch nicht. Gruss Trinity |
| Selian | Schröder wird sich sicherlich nicht gegen einen Krieg stellen, wenn alle anderen Staaten nicken. Da guckt er mal kurz in die Runde und nickt dann ganz eifrig mit. Wenn die Leute ihm solche Aussagen, die rein zufällig immer vor irgendeiner Wahl gemacht werden noch abnehmen, sind sie es selber schuld. Zwischen den Wahlen berichtet Joschka dann schonmal, das eine Zustimmung Deutschlands am Krieg nicht ausgeschlossen sei. Auf solch eine Regierung kann ich in jedem Falle nicht Stolz sein. Egal welcher Mehrheit sie sich am Ende anbiedert. |
| SchwarzePest | Ich denke das Schröder bei seinem Nein bleibt. Den bei dieser Aktion werden einige Sodaten mehr in Leichensäcken nach Hause fliegen, weil diesmal die Infanterie von der westlichen Seite gestellt werden muss. Im Kosovo haben sich die Albaner abknallen lassen und in Afghanistan die Nordallianz. Wenn das dort zügig geht tippe ich auf einen Bodycount von 2000 -3000 Amis. |
| Seneca | Wir habe uns doch längst an die quartalsüblichen Zinksärge aus Übersee gewöhnt. Über 20 Seit dem ersten Einsatz in Somalia 1993, von den Invaliden mal ganz zu schweigen... Ja...auch deutsche Soldeten treten mal auf Minen... |
| Nihilx | Polen ist noch frei, glaube ich... |
| SchwarzePest | @ Seneca Nur diesmal geben die USA den deutschen Soldaten die Gelegenheit bei Gefechten ins Gras zu beißen. Warum wollen die USA unbedingt den Spürpanzer Fuchs? Das Fahrzeug ist in einem Angriffskrieg ein Aufklärungsfahrzeug. Es macht wenig Sinn 10000 Soldaten in Gebiet einrücken zu lassen und wenn alles Feindfrei ist mit Spürpanzer anzukommen ein paar Messungen zu machen und dann zu sagen: „Sorry, ihr seid jetzt verseucht.“ Ich kann mir gut Vorstellen, das dort solche Szenarien ablaufen: 2-3 Kampfpanzer ( sind schließlich auch ABC geschützt) fahren mit einem Fuchs in die Wüste, treffen auf eine Gruppe Iraker. Die eröffnen das Feuer mit Panzerabwehrraketen russischer Bauart, die den Kampfpanzern nichts anhaben können. Dafür aber den schwach gepanzerten Fuchs. Der Fuchs fliegt in die Luft und die Panzer ziehen sich zurück ohne sich um die Besatzung des Fuchs zu kümmern, so wie es sich für gute Aufklärer gehört. Und am nächsten Tag können wir Bilder aus dem irakischen Fernsehen sehen, von ein bis zwei gefangen Deutschen die offensichtlich gefoltert wurden und auf der ersten Seite der Bild steht: Gerd, hol unsere Jungs da raus! Wie das ganze weiter geht, möchte ich jetzt nicht weiter spinnen. Ich hab nämlich gerade gegessen. Nur soviel sei noch angemerkt, Afghanistan mit seinen paar Bauern die teilweise nur Gewehre hatten würde ich nicht gerade als Blitzkrieg bezeichnen. Ich wundere mich wirklich, das ein Land das alleine für seine militärische Aufklärung mehr ausgibt als die BRD für die gesamte Bundeswehr auf ein paar Spürpanzer angewiesen ist. Nebenbei sollte selbst den Amis zu Ohren gekommen sein, das man die Dinger auch kaufen kann. Oder welchen Grund könnte es noch geben, dass die Amerikaner immer wieder betonen wie wichtig der deutsche Beitrag wäre? Na ja, nächsten Monat wissen wir mehr. |
| SchwarzePest | @ Raven Die Fahrzeuge können nur ABC-Waffen in ihrer Umgebung feststellen. Die Fahrzeuge nehmen in erster Linie Proben. Strahlungen können zwar sofort gemessen, bekannte C-Waffen können auch zum Teil festgestellt werden, aber B-Waffen sind ein Fall für das Labor. Oder kann dein Hautarzt Fußpilz auf 10 km Entfernung feststellen. :D Bei der Bundeswehr werden die Fahrzeuge dazu verwendet, verseuchte Gebiete zu erkunden und markieren und dazu müssen sie nun mal nach vorne. |
| SchwarzePest | Mir wollte mal einer erzählen, das man mit einer Panzerhaubitze auf 10 km Entfernung ohne Probleme einen Bierdeckel treffen kann, was ich ihm nicht ganz glauben konnte. Vielleicht hatte er aber auch nur nen Bierdeckel mit nem Fußballplatz vertauscht. |
| jade | Also ich bin seltsamer Weise schon stolz auf Schröder. Man, der Kerl hat total Zoff mit dem ungefähr mächtigsten Mann der Welt, und hat die Engländer auch gegen sich.... Sowieso, die Deutschen scheinen allgemein nicht sehr beliebt bei anderen Ländern zu sein. Da muss er schon sehr stark sein um den ganzen Druck auszuhalten. Ich bin sehr froh, dass er nicht einfach so mitzieht und Amerika hinterher tippelt, wie England oder so. Von mir aus kann er die Steuern ruhig erhöhen und sich so oft die Haare färben wie er will... das finde ich so unwichtig im Vergleich dazu, wie er sich jetzt noch gegenüber Amerika verhält. Jaja, ich bin schon irgendwie stolz auf den Schröder. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von SchwarzePest [/i] [B]Ich wundere mich wirklich, das ein Land das alleine für seine militärische Aufklärung mehr ausgibt als die BRD für die gesamte Bundeswehr auf ein paar Spürpanzer angewiesen ist. Nebenbei sollte selbst den Amis zu Ohren gekommen sein, das man die Dinger auch kaufen kann. Oder welchen Grund könnte es noch geben, dass die Amerikaner immer wieder betonen wie wichtig der deutsche Beitrag wäre?. [/B][/QUOTE]Das ist ganz einfach: Die Amis wollen nicht ihre eigenen Leute als Bodentruppen verheizen, sondern lieber deutsche Soldaten. Und eine der wenigen Möglichkeiten, wie sie das einigermaßen erfolgreich auf die Reihe kriegen können ist, die deutsche Rüstungsindustrie zu locken nach dem Motto: wir lassen eure Panzer nur mitspielen, wenn ihr auch eure Soldaten mitschickt. Ich glaube nicht, daß sie auf die "Füchse" angewiesen sind. |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von OrcaDesign [/i] [B]wer's gestern nicht mitbekommen hat: gemeinsamer Vorschlag von Schröder und Chirac, die Schaffung einer Europäischen Sicherheits- und Verteidigungsunion... naja, und nicht zuletzt eben folgendes: "In internationalen Gremien wie dem UN-Sicherheitsrat wollen die Partner mit einer Stimme sprechen."... also auch der Irak-Frage :)... [/B][/QUOTE] Noch eine Union? In wievielen Verbänden wollen die denn nachher drin sein? NATO, UNO und nun eine Europäische Verteidigungsunion und in jedem Verband sitzt jedes EU Land. Das ist mit Verlaub gesagt Schwachsinn hoch 3. Wenn Europa ein Problem hat können sie auch in der UNO mit einer Stimme sprechen. Für mich wird jedes (europäische) Land mit jedem weiteren Pakt Handlungsunfähiger. Da jeder Verband wieder Pflichten mit sich bringt, die der Mitgliedschaft eines anderen Verbandes weh tun könnten. Die Amis wird das bestimmt nicht ärgern. Ach ja und ich würde mal gerne sehen ob Schröder das auch ohne die Franzmänner durchziehen würde, aber warten wir ab was noch alles an zugeständnissen kommt... |
| Nihilx | Die Amis sind nicht wirklich beeindruckt, denn sie sagen einfach das Europa wohl folgen wird, und das Deutschland und Frankreich doch eigentlich nicht so wichtig sind. |
| SchwarzePest | Das Deutschland Frankreich bei dem Nein als Partner hat ist schon enorm wichtig. Schließlich ist die Achse des Bösen .... äh, die USA auch ohne Krieg in der Lage Länder arg zu schädigen. Man braucht nur eimal an die Verhandlungen bei der Zwangsarbeiterentschädigung denken. Es ist auch komisch das die USA bemüht sind alle westlich Sicherheitsratmitglieder in einem nicht ganz sauberen Krieg mit hinein zu ziehen. Damit bei allen Blut an den Händen klebt? Damit ein neuer Krieg schneller beschlossen werden kann? Nach dem Motto: Mitgegangen, Mitgefangen? Ist dann nächstes Jahr Nordkorea dran? Ich glaub ich hol mir morgen erst mal ein paar Aktien von Rüstungsfirmen wie MBB und Diehl. Das Geschäft hat wieder Zukunft. |
| Menedemos | Nun ja, um stolz auf dieses Land zu sein müßte sich schon deutlich mehr ereignen als die Entscheidung eines einzigen Politikers. :( Soweit wird es wohl nie kommen... Allerdings finde ich die Entscheidung richtig. Derartige Unverschämtheiten, Aggressivität, Lügen und Arroganz, wie derzeit von der amerikanischen Seite kommt, braucht man sich in Europa nicht gefallen zu lassen. Mit dem "Nein" zur Abstimmung im Weltsicherheitsrat - ohne den Bericht von Blix abzuwarten - war er zwar ein bißchen voreilig, aber solche Feinheiten dürfen von einem Schröder nicht erwartet werden. Ich denke aber, daß er auch nach den Wahlen dabei bleibt, er hat sich soweit aus dem Fenster gelehnt, daß er nicht mehr zurück kann und das wollen wir hoffen. Ich bin kein grundsätzlicher Pazifist, weil ich finde, daß man es sich so leicht nicht machen darf. Wer sich zum Beispiel verweigert hätte, Hitler energisch entgegenzutreten, hätte sich auch in moralisches Unrecht gesetzt. Und solche Fälle gibt es auch heute noch. Dazu zähle ich zum Beispiel den Einmarsch Vietnams in Kambodscha. Aber auch den Krieg in Afghanistan. Die Attitüde "ich bin ja so ein guter, guter Mensch, weil ich gegen jeden Krieg bin" halte ich für etwas einfach, monokausal, ja - wegen seiner Rigorosität - unzivilisiert. Allerdings bin ich durchaus der Meinung, daß Krieg wirklich nur das allerletzte Mittel sein darf. Daher bin ich strikt gegen den Krieg im Irak, zumal die offenkundig dahinterstehenden Motive der US-Administration ja mehr als niedrig sind (O-Ton George W. Bush: "Saddam wollte meinen Daddy töten!!!") Im übrigen sehe ich - so seltsam das klingen mag - die momentane Entwicklung mit einem verhaltenen Optimismus. Europa verspürt eine nie gekannte Einigkeit (auch wenn manche hierzulande offensichtlich immer noch nicht zu Freundschaften zu irgendwelchen Ländern bereit oder fähig sind und für einen deutschen Sonderweg plädieren! :( ) Auch Rußland wird endgültig aus der Paria-Rolle herauskommen, wenn das transatlantische Bündnis nicht mehr ganz so eng ist. Dies ist heilsam für die ganze Welt. Und die amerikanische Regierung wird - ich bin mir ziemlich sicher - total auf die Schnauze fallen, egal ob es zu einem Krieg kommt oder nicht. Wenn der Krieg - aus welchen Gründen auch immer - nicht zustande kommt, hat sie ihr Gesicht verloren. Wenn sie den Krieg führt, wird es ein einsamer Kampf. Natürlich wird der Krieg gewonnen, aber was dann? Im Nahen Osten wird sich nichts zum besseren wenden und die ablehnende öffentliche Meinung der ganzen Welt wird letztlich sogar in die von NBA und Super Bowl dominierten amerikanischen Zeitungen dringen und innenpolitische Auswirkungen haben. Bushs Politik ist in jedem Punkt töricht, was momentan nur durch seine große Macht nicht so offen zu Tage tritt. Aber in seiner Unintelligenz liegt nicht nur eine große Gefahr, sondern auch eine Chance. Meine Prognose also lautet: Bush wird mit seiner Politik im Laufe der nächsten zwei Jahre komplett an die Wand fahren. Der 23.Januar könnte zu einem Wendepunkt der Weltpolitik werden. Ich habe so das Gefühl, das hatte ich schon lange nicht mehr, zuletzt am 11.September 2001. Aber vielleicht ist heute noch mehr geschehen. Weil sich das Verhältnis zwischen Europa und Amerika doch ziemlich grundsätzlich gewandelt hat. Einerseits der Schulterschluß zwischen Schröder und Chirac, andererseits die nicht wiedergutzumachenden Unverschämtheiten eines Herrn Rumsfeld. Bei all dem spekulativen "Optimismus" darf man aber nicht vergessen, daß nebenbei die Uno gewaltig Schaden nimmt und daß das Völkerrecht praktisch abgeschafft wird. Für nicht absehbare Zeit wird nur noch das Recht des Stärkeren auf der Welt gelten. Und die Opfer unter der irakischen Bevölkerungen werden entsetzlich sein. Schon im ersten Golfkrieg gab es dort mehr zivile Opfer als amerikanische Opfer im Vietnamkrieg. |
| The Black Mage | Meine Meinung über die amerikanische Regierung schreibe ich nicht nieder, das wäre zu beleidigend. Ich sage so viel: Ein Politiker, der selbst ohne die Zustimmung seines Volkes einen Krieg vom Zaun bricht ist nicht nur größenwahnsinnig, sondern auch dumm und hält sich für einen Diktator. Ein Politker, der glaubt, dass alle anderen Nationen ihm zu folgen haben, ist außenpolitisch unfähig. Ein Politiker, der sich nur durch Krieg profilieren kann, hätte lieber General werden sollen. Ein Volk, dass einen solchen Politiker wählt, ist mitschuldig. |
| Red_Sparrow | @The Black Mage: Die Mehrheit des US-Amerikanischen Volkes hat ja noch nicht einmal G.W.Bush gewählt... Dies ist Europa und nicht Texas und das ist auch gut so! |
| Kekskrümel | Grüßt euch. Nun muß ich echt mal Sentimental werden. Ihr macht einen informierten und wohlüberlegten Eindruck. Ihr macht euch Gedanken die Hand und Fuß haben. Ihr versucht erst zu denken und dann zu handeln. Wenn die Mehrheit unsere Staatsbürger so in etwa eingestellt wäre, dann wäre das für mich ein Grund mal echt stolz zu sein. Auf die Menschen um mich herum. Auf euch eben. Ich bin nämlich Soldat. Meine persönliche Meinung behalte ich jetzt mal für mich. Aber eins könnt ihr wissen, für Menschen die wirklich selber denken können halte ich auch den Kopf hin. |
| SchwarzePest | Ich gelobe ( schöre), der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und das Recht und die Freiheit des deutsches Volkestapfer zu verteidigen, ( so wahr mir Gott helfe). Ich wäre wesentlich stolzer auf Deutschland wenn unsere Poltiker sich diesen Satz durch den Kopf durch gehen lassen würden wenn sie das Wort Bundeswehr in den Mund nehmen. Wenn man sich den Satz genau durchliest, merkt man das deutsche Soldaten mitlerweile für etwas benutzt werden wofür sie garnicht da sind. |
| BO 41 | hmm, ich kann mich Kekskruemel durchaus nur anschliessen,und muss hinzufuegen, dass sich die Situation in der gesamten bevoelkerung auch in diese Richtung entwickelt wie die Diskussion hier im Board. Soweit absehbar, wird sich dsa nach Deutschland & Frankreich auf ganz Europa ausdehnen und mit etwas Glueck aufch auf andere Kontinente. Mit relativ grosser Wahrscheinlichkeit jedoch werden die Amis innerhalb der naechsten, sagen wir mal, 18 Monate so auf die (viel zu grosse) Klappe fallen, das sie mal ueber ihr eigenes Verhalten nachdenken und eine wirklich oeffentliche Diskussion in Amerika starten, wo das denn hinfuehren soll ... Ansonsten erlauben sich die Amis ja auch sonst mehr als zu viel (siehe UNO-Mitgliedsbeitrag, Klimagipfel, Kriege, etc.), dass sie von woanders eine Ohrfeige kriegen, die sich gewaschen hat. Ich kann mir da durchaus einen zweiten 11.September vorstellen, von dessen Sympathiebonus die Amis ja immernoch zehren, dieser ist aber bald aufgebraucht, und dann ... schaun mer mal. Ansonstestimme folge ich TheBlackMage und halte mich etwas mit meiner Meinung ueber Amis und ihre Kultur (?) und Bildung zurueck. Nur eins noch dazu: Ein Freund von mir war letzten Sommer bei Freunden in den USA und ist mit dem Sohn der Familie in ein Sommercamp gegangen, das Alter der Teilnehmer bewegte sich rund um 17/18 Jahre. Nun hat mein Freund eine Vorliebe fuer Ledertagebuecher, und so hat er auch dort eins dabei. Als die Jugendlichen da sehen, fragen sie ihn erstmal, wo er denn herkomme, das er Tagebuch fuehre (unfassbar, das man den Tag noch mal vor dem geistigen Auge reflektiert, nicht?) und auf seine Antwort, er komme aus Deutschland, sind sie alle ganz aufgeregt. Da kommen so Fragen, ob denn das Buch noch in Judenhaut gebunden sei und aehnliches. Fragen nach Hitlers Gesundheit, und ob er sich denn dauerhaft gebessert habe .... Irgendwie beaengstigend, oder? Sowas willt Weltpolizei sein? Viel Spass, Welt .... Mata ne BO 41 |
| ~Nocturn~ | Nunja ich meine das man nicht Stolz auf "sein" Land sein darf da es doch eigentlich nur "eine" Welt gibt und "eine" mneschheit mit den "gleichen" Meinung und das diese Meinungen allgegenwertig negativ sind spiegelt "unsere" Welt wieder und das hat spezifisch nichts mit Deutschland Amerika usw. zu tun. Die Welt wurde einmalig geschaffen und wird einmalig verschwinden und nicht relativ per Länder |
