| abyss | hallo leute, als ich heute morgen beim frühstück die zeitung durchblätterte, blieb mir fast das brötchen im halse stecken als ich las, was der vatikan veröffentlicht hat, aber lest selbst: [URL=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,259681,00.html]spiegel.de: das vatikan-dokument[/URL] was haltet ihr davon? sind das die letzten zuckungen der sterbenden macht einer ehemals starken religionsgemeinschaft? oder sind diese bösartigkeiten aus dem "munde" einer kirche gerechtfertigt? mfg abyss |
| Rücksitzpunk | :mad: :mad: was ich schreiben will, ist nicht druckbar. deswegen beschränke ich mich auf folgendes: [quote]sind das die letzten zuckungen der sterbenden macht einer ehemals starken religionsgemeinschaft?[/quote] hoffentlich. [quote]oder sind diese bösartigkeiten aus dem "munde" einer kirche gerechtfertigt?[/quote] nein. |
| Scheherazade | Ich finde das unter keinen Umständen gerechtfertigt, vor allem: ...homosexuelle Praktiken gehören "zu den Sünden, die schwer gegen die Keuschheit verstoßen". Ich bin sowieso der Ansicht, dass sich kein Mensch weder Priester noch sonst wer herrausnehmen sollte, anderen zu sagen was der Wille Gottes ist. Meiner Meinung nach ist der christliche Glauben lebensverneinend und schimpft Dinge, die ich als Gottes Schöpfung zählen würde, Sünde... aber egal... Es ist nur zu gut, dass die katholische Kirche in den meisten Ländern nicht mehr allzuviel Macht besitzt...nicht zu vergessen ist auch die Geschichte, die sich soweit ich mich erinnere in Brasilien abspielte. Als die katholische Regierung einem 12-jährigen(!!!) Mädchena verbot nach einer Vergewaltigung abzutreiben. Ein paar Ärzte hatten sich damals bereiterklärt die Abtreibung durchzuführen. Die Ärzte, die Eltern und das Mädchen werden mittlerweile strafrechtlich verfolgt, während der Vergewaltiger auf freiem Fuß ist. |
| draculetta | argh, das darf doch echt nicht wahr sein!!!! [QUOTE]Meiner Meinung nach ist der christliche Glauben lebensverneinend und schimpft Dinge, die ich als Gottes Schöpfung zählen würde, Sünde[/QUOTE] was das angeht kann ich mich Scheherazade nur anschließen!!!! Obwohl ich leider mitbekommen habe, das der Trend wieder zurück zur Kirche geht.... |
| Fehler | Gruesse, das ist schon nen ding. bin ja mal gespannt ob einer unserer "tiefgläubigen" politiker dieser weisung nachkommt... die politischen auswirkungen eines gehorsams, der katholischen politiker könnte aber auch positiv für alle homosexuellen sein. wenn sich alle papstreuen politiker in der öffentlichkeit gegen schwule äußern, wären sie direkt weg vom fenster. die medien hätten was für das sommerloch.. damit dürfte der papst (zumindest in deutschland) ein eigentor geschossen haben. keiner wird das machen, man könnte daraus dann folgern das keiner an die kirche glaubt. alles satanisten oder schlimmer, ilumminaten hehe ansonsten ist es halt menschenverachtend wie oft, aber nicht der rede wert, da die halbarkeit der katholischen kirche eh langsam überschritten ist. und die kinder nachfolgender generationen darüber lachen mögen wenn sie davon in geschichte lesen, so gott helfe :D ich meinte nicht, nicht den post wert, freut mich immerwieder interesante artikel serviert zu bekommen, keine frage :) Danke Fehler |
| Garry | Das ist keine Meinung, das ist ein Verbrechen. Homosexuelle sind genauso viel wert, (bzw. genauso wenig) wie jeder andere. Das heisst, dass man sie nicht durch solche rasistischen Äusserungen in ihren Gefühlen verletzen darf. Die Uhren im Vatikan sind 1500 oder so einfach stehen geblieben, anders ist diese Haltung nicht zu erklären. "Die Ehe ist heilig, während homosexuelle Handlungen gegen das Moralgesetz der Natur verstoßen" Moralgesetz der Natur? Es ist eher unatürlich, da eine sexuelle Beziehung von der Natur dazu gedacht war, dass der Mensch nicht ausstirbt, jedoch haben wir dieses Prolbem garnicht mehr und ausserdem ist es nicht unmoralisch. Moral ist relativ. "Rechtliche Anerkennung homosexueller Partnerschaften oder ihre Gleichstellung mit der Ehe würden nicht nur die Anerkennung abweichenden Verhaltens bedeuten, ... sondern auch Grundwerte verdecken, die zum gemeinsamen Erbe der Menschheit gehören." Anerkennung abweichenden Verhaltens....sollen wir alle gleich sein? Kranke Welt, naja Übrigens: Grüne und FDP sind dagegen. Wie es mit SPD und CDU aussieht weiss ich jetzt nicht |
| Asphander | Hi, abgesehen davon, dass man ein Kind heutzutage grundsätzlich in ein Umfeld einführt, dass seiner "natürlichen Entwicklung" schädlich ist, haltet Ihr es denn für sonderlich ratsam, dass homosexuelle Paare adoptierte Kinder aufziehen? Darf es denn gar keine Grenzen mehr geben? Im Übrigen war die Meinung von Joseph Kardinal Ratzinger, dem Großinquisitor, der auch dieses Schriftstück den CDU/CSU Parlamentariern an die Hand gibt, durchaus bekannt und ist somit kalter Kaffee. Meiner bescheidenen Meinung nach sind die meisten doch sowieso nur neidisch ;-) Außerdem ist der deutsche Parlament-arier seinem Gewissen verpflichtet und nicht dem der Kurie, und dieses Gewissen hält i.d.R. 'ne ganze Menge aus.... Und jetzt vernichtet mich! Grüße, Asphander |
| Fehler | @Asphander Holza, ich würde es irgendwie nur bedenklich finden, weil halt 2 männer (bei männern..) ein höreres risiko für missbrauch wären. aber ich denke gerade schwule, sind halt im durchschnitt um einiges untätertypischer was das für mich wieder ausgleicht. ist aber rein vom gefühl her & ich kenne nicht allzuviele homosexuelle... die die ich kenne scheinen mir aber alle recht friedlich & nett zu sein. is halt nur vom gefühl her.. ich meine wenn 2 menschen zusammen ein kind großziehen wollen, eine familier bilden wollen, kann das nur gut sein. allerdings halte ich es schon für absolut notwendig da strengstens zu kontrollieren, hetero oder nicht, wo das kind hinkommt. wenn ein paar dann alle "prüfungen" besteht, also in ordnung ist, was spricht dagegen? ich bin auch für grenzen, wenn sie zum schutz notwendig sind. das halte ich hier nicht für gegeben (meine meinung, is klar) auch ich empfinde da ein gewisses "mulmiges" gefühl & halte es für die stimmen meiner katholischen ahnen, die aus vergangen zeiten katholischer größe ihr frommes entsetzen jammern ;) mir fällt da sonst nix in richtung erhötes risiko ein? Gewalt erzeugt Gegengewalt Ich bin gegen Gewalt (SPAX) Fehler P.S. das mit dem umfeld, hut ab, wahre worte *g* |
| Combusted_Angel | Erstmal: Katholische Priester dürfen selbst nicht heiraten. Man stellt keine Regeln auf, wenn man selbst für das Spiel gesperrt ist! Zweitens: Es wird von einer "sittlichen Pflicht" gesprochen, Widerspruch zu leisten. Die sittliche Pflicht der katholischen Kirche ist es, nach über 1000 Jahren stockdummer Doktrin und Hetze die Klappe zu halten! Drittens: Homo-Ehen seien angeblich " eine Gefahr für die Gesellschaft." Die katholische Kirche hat durch ihre Machtergreifung die Entwicklung unserer Gesellschaft um mehrere Jahrhunderte verzögert. Sie hat mehrere Millionen Menschen auf dem Gewissen. Eigentlich müßte der Platz auf dem Vatikan ein Meer aus Blut sein. Nationen sind an Homosexualität nicht zusammengebrochen. Durch die Kirche aber sind Gesellschaften ganz massiv gestört worden. Und zu guter Letzt ein Aufschrei: LAßT UNS ALLE ENDLICH IN RUHE!!!!!!! Ihr seht nicht, daß ihr eure Macht verliert. Man glaubt nicht mehr an Dinge, die 500 Jahre überholt sind. Die Leute wollen Religion. Aber sie wollen IDEEN und KEINE Dogmen. Zwar bin ich heterosexuell aber im Namen aller Minderheiten, die von euch mit den Füßen getreten werden, will ich sagen: Ihr werdet diesen Kampf verlieren, wie ihr zuvor verloren habt. Ihr konntet die Wissenschaft nicht unterdrücken, ihr konntet das Heidentum nicht vernichten und ihr werdet auch die Homosexuellen nicht "wegprotestieren" können. Ihr werdet verlieren. Seid einmal so klug und akzeptiert eure Niederlage, dann könnt ihr vielleicht noch die nächsten 100 Jahre überdauern. Ansonsten sehe ich schwarz. Ich trauere um eure Seelen. Ich hoffe, euer Gott hat Nachsicht mit euch. Ich langsam nicht mehr. |
| Drennan | Soso, Homosexuelle sollen keine Kinder adoptieren dürfen. Schön und gut. Daß durch eine solche Adoption das Mißbrauchsrisiko steigen soll, kann ich aber nicht ganz nachvollziehen. Ich denke, die Gefahr, daß soetwas passiert ist bei Heteropaaren nicht geringer. Aber was ist denn mit lesbischen Päarchen, die ihre kinder auf natürlichem Wege bekommen haben, sei es, weil sie vorher Heterobeziehungen hatten oder auch nach der Methode 'Augen zu und durch'. Soll man denn solchen Leuten ihre Kinder wegnehmen?! Konsequent wäre es, aber völlig menschenverachtend. Und daß ein elternloses Kind im Heim besser aufgehoben wäre als bei einem gleichgeschlechtlichen Paar, halte ich auch nicht für besonders realistisch. Die Herren und Damen Politiker sollten sich lieber um das Wohl von Kindern kümmern, die in ihrer 'normalen' Familie nicht willkommen sind und mißhandelt und mißbraucht werden. Ansonsten ist es auch nicht nachvollziehbar, daß homosexuelle Ehen ein Angriff auf die Familie darstellen sollen. Homos und Heteros mischen sich ehetechnisch gesehen doch recht selten, in dieser Hinsicht bleibt man unter sich. Niemand wird angegriffen. Wozu also die ganze Aufregung. Zweifelhaft ist weiterhin, daß die Natur soetwas wie ein 'Moralgesetz' kennt. Sie Menschen sollten wirklich aufhören, ihre Vorstellungen von Moral und Anstand auf die restliche Schöpfung zu übertragen. D |
| Homunculus | *würg* es ist zum kotzen. man sollte nicht den homosexuellen paaren ihre kinder, sondern der kirche das wort verbieten! |
| kelkan | Hi! Ich finde das zum Kotzen. Was für ne Arroganz: [QUOTE]Nach der Lehre der Kirche ist den Männern und Frauen mit homosexuellen Tendenzen "mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgendeiner Weise ungerecht zurückzusetzen."[/QUOTE] Mit Achtung? Mitleid? Toleranz? Angehaltensein zu Keuschheit? Mit homosexuellen Tendenzen? Aha. Schon der Versuch, mit seinen eigenen Neigungen ins Reine zu kommen ist Mitleid wert? Ne. Mir wird jetzt wirklich übel.:eek: |
| kelkan | Bin vom Kotzen zurück und immer noch der Meinung dass der Vatikan kein Recht hat in der Weise in Gesellschaft und Staat einzugreifen. Wo sind wir denn hier. Verdorri noch eins. |
| kaoz11 | @ Scheol: das passt wunderbar hierher; zeigt doch wie überholt der ganze Dogmendreck ist.... @Homoehe: ich seh keinen Grund die zu verbieten. Nur weil man sich nicht fortpflanzt? Ich bitte euch, als ob das der einzige GRund für Heteroehen ist... Mich kotzt diese Dreckskirche wirklich an; meiner meinung nach sollten wir mal eine lesbische Päbstin in den Vatikan bringen, nur mal um zu seh, ob sich was ändert... oder lieber den ganzen kram abschaffen |
| Nightclaw | Also ich glaube das die Kirche sich da voll ins Nest gekackt hat ums mal so auszudrücken. Das ist ja woh der Gipfel. Was kommt als nächstes Frauen wieder hintern Herd weil das im Witzebuch (Bibel) so geschrieben steht? Ich lass mich dazu nicht weiter aus es würde zu viel werden |
| abyss | ot: ich bitte euch, ein wenig auf´s niveau zu schielen und die wortwahl zu überdenken. ich sage zum ganzen thema lieber nichts, weil das sonst auch in irgendwelche tiraden ausarten würde. für die aufforderung, homosexuellen mit mitleid zu begegnen, könnte ich dem verantwortlichen für dieses pamphlet ins gesicht schlagen; und die ausführungen zur homoehe und adoption sind sowas von gemein, daß es mir die sprache verschlägt. mfg abyss |
| Nightclaw | Entschuldigt mein Fehlverhalten doch wenn ich sowas lese da kommt mir echt der Staub von drei Jahrtausenden hoch. Wie können sich solche Menschen sowas herausnehmen. Aber die Kirche war ja nie zu hochtrabenden geistigen Leistungen fähg. Wzu ich unter anderem die Kreuzzüge zählen. Sogesehen sind sie in meinen Augen Massenmörder. Inquisition ist das selbe. |
| TheDark | Hi mit einander, Mal eines vor weg. DIE KIRCHE IST NICHT DER VARTIKAN ODER DIE KATHOLISCHE KIRCHE ! AUCH IST BEIDES NICHT DER CHR. GLAUBE ODER DIE BIBEL Ihr schlagt gerade jedem ins gesicht der sich z.B innerhalb der sich für Gleich geschlechtlichen Ehen einsetzt oder und in der kirche ist. Jeder möchte akzeptiert und respektiert werden und doch lasst ihr euch auf das nivau in dem das dokument verfasst wurde herab. Das die aussagen in dem Dokument völlig antikviert ist steht ausser frage. fakt ist leider, daß es bis dato noch genug streg gläubig katholiken gib ( auch innerhalb Deutschlnds ) die den papst und sein vatikan gefolge höhren stellen wert genissen lassen, als alles andere. Leider gibt es auch bis heute genug mensch, die nicht in der lage sind ihre eigene meinung zubilden und schlicht weg nicht verstehen, daß Homosexualität nicht wieder der natur ist. Bis das jeder versanden hat wird es wohl noch ewig dauern. Mir persönlich tut der papst leid, geistig und körperlich ist er seit jahren auf dem absteigenden ast und wird doch immer wieder seine anhänger gezerrt ohne die möglichkeit zu haben abzudanken oder zurück zu tretten. Das dokument ist als menschen verachtenes werk in meinen augen alles andere als haltbar. sondern bildet eine verstoß gegen Artikel 1 des Grundgesetzes (die würde des menschen ist unantasbar). es würde mich nicht wunder, das es sogar eine Straftat straf tat ist solche schreiben zu veröffendlichen. villeicht sollt man mal das StGB und BGB durch forsten und Straf anzeige gegen die Kirch oder den Papst erstatten wegen menschen verachtender publikationen. |
| Nacht | Also wirklich , das ihr euch noch über so was aufregt ???? Dieses Dokument beweist doch mal wieder , wie rassistisch die katolische kirche ist. Ich meine wundert es den niemanden das die kirche erst am ende des zweiten weltkriegs auf die seite der allies geschlagen hat (wie heist es doch so schön:"Der könig ist tot , es lebe der könig.") .Schadet ja nich ,. wen ein paar leute umgebracht werden .... Die katolische kirche ist aber nur der Anfang.Geht mal auf die Seite [url]www.etika.com[/url] und sucht nach der spalte Homosexuellen. Da wird einem schlecht. @Fehler "ich würde es irgendwie nur bedenklich finden, weil halt 2 männer (bei männern..) ein höreres risiko für missbrauch wären." Nu mal so , mister (oder misses)" alle männer sind schweine und vergewaltiger" es werden genug leute von frauen vergewaltigt.Und denen wird oft nicht geholfen weil niemand ihnen glaubt. Hoffe wir nur das diese Äuserungen den Untergang der Katos noch beschleunigt. |
| Der_Philosoph | [quote]allerdings halte ich es schon für absolut notwendig da strengstens zu kontrollieren, hetero oder nicht, wo das kind hinkommt. [/quote] Nun, ich denke, Heterosexuelle Paare haben da genauso viele, wenn nicht mehr „Probleme“, beziehungsweise leider Neigungen, die sich negativ auf die Kinder auswirken können!:( Nun, ich kenne auch einige Schwule, und die kommen mir immer sehr nett und freundlich zurückhaltend vor! Jedoch sind sie sehr zuvorkommend, wenn bloß alle Menschen so positiv wären! Das Gute ist nämlich, dass sie mit keinem Geschlecht Probleme haben und das sie Frauen (also jetzt homosexuelle Männer) nicht gleich gierig begaffend als Sexobjekt ansehen! [quote]Soll man denn solchen Leuten ihre Kinder wegnehmen?! [/quote] Nein, man sollte der Kirche ihr Geld und die Grundstücke abnehmen und die Kirchensteuer streichen. Und dann sollte jeder Bundesbürger von dem „Kirchenland“, dass dann am Besten an die Bundesregierung verkauft wird (oder lieber doch nicht?;)) ein kleines Stück Wohlstand abbekommen! Also in Form von Rückzahlungen. Ich wäre dafür, dass es KEINEN Ablass für den Vatikan gibt!:p Ansonsten kann ich Garry&Combusted_Angel voll zustimmen… @ Scheol: Netter Post.*hihi* *sich freuz, dass man denen doch eins auswischen kann* [quote]*würg* es ist zum kotzen. Bin vom Kotzen zurück Mich kotzt diese Dreckskirche wirklich an… da voll ins Nest gekackt hat[/quote] Bitte, bitte, nicht auf meinen Teppich!*gg* Also, hallo, es muss doch möglich sein, normal und niveauvoll mit einander reden zu können und zu posten! [quote]es werden genug leute von frauen vergewaltigt.Und denen wird oft nicht geholfen weil niemand ihnen glaubt. [/quote] Das ist bedenklich. Schlimm, dass man, nur weil dies „ungewöhnlich“ und mitunter nicht so glaubhaft ist, nicht ernst nimmt! *enttäuscht den Kopf schüttelt* |
| Carcas999 | hachja... wie innig ich die katholische Kirche doch liebe... Habe das Gefühl die lassen sich immer mehr einfallen und steigern sich mehr und mehr in Dinge rein...da brauch sich doch keiner mehr wundern das viele aus der Kirche austreten und sich gegen den katholischen Glauben wenden... ich erinnere mich bei solchen Dingen immer gern an den netten Kaplan der mich zum Sakrament der Firmung begleitet hat und uns eine menge über die Güte Jesu und die 10 gebote gepredigt hat,ich kann nur zitieren "du sollst nicht fluchen..wenn du in eine unschöne Situation kommst,danke lieber Jesus für diese neue Erfahrung" Gut,ich komme wieder vom Thema ab. Merkt eigentlich keiner von den "Gläubigen" dass die eigentliche Botschaft Gottes war,das vor Gott alle Menschen gleich sind und dass man seinen nächsten wie sich selbst lieben soll??? Sie behandeln alle die sich nicht wie ein Priester benehmen wie den letzten Dreck..wenn ich das schon höre "Homosexuellen sollen wir mit Takt und Mitgefühl begegnen" (oder was auch immer in dem Spiegel-Artikel stand)..als wären es Aussätzige, Pestkranke o.ä. *grummel* |
| LaChatte | Jaja, die Kirche... nach zweitausend Jahren ist sie eben schon etwas verkalkt, die alte Dame... bei Menschen läuft das unter Senilität;) In der Bibel finden sich durchaus auch Stellen, die nicht gegen die Homosexualität sind - man lese mal die Geschichte von David und Jonathan (Buch Samuel irgendwo), und dort wird ziemlich darauf herumgeritten, dass beide schön waren, sich lieb hatten, sich zum Abschied küssten usw. Im gleichen Kapitel wird von einer möglichen Hochzeit zwischen David und Sauls Tochter gesprochen "die den David lieb hatte". Ich hör da eindeutig erotische Töne heraus, und der Blitz Gottes ist nicht auf die beiden gefallen. Man kann eben mit der Bibel alles und sein Gegenteil beweisen - obwohl ich behaupte, dass die Gesetzbücher eines nomadischen Volkes für uns nicht mehr gültig sind. Dass es soviele Hygieneregeln gab, hiess wohl, dass sich die Juden damals einfach nicht allzu oft gewaschen hatten. Dennoch würde ich nicht das Ganze verurteilen, denn es hat viel Weisheit drin, die auch heute noch sehr aktuell und auch zu beherzigen ist. Schweinefleisch sei zB eher ungesund, im Gegensatz zu anderen Fleischarten... Findet man heute so langsam wieder heraus. Ich nehm an, dass Gott schon ein paar mächtige :rolleyes: :mad: :eek: :rolleyes: :rolleyes: machen musste, wenn er so sieht, was wir Menschen auf Erden so alles mit seiner Botschaft anstellten |
| Devinity | Da zeigt sich für mich mal wieder, dass die Kirche entlich mal merkt-dass sie die Menschen schon lang nicht mehr so unter Kontrolle hat wie es früher der Fall war. Entlich kriegen sie mal schmerzlich mit, dass sie nix mehr zu sagen haben und versuchen natürlich verzweifelt dagegn zu protestieren. Aber kaum jemand wird dem irgentwie eine große beachtung schenken. Das mit den Kindern ist genauso Blödsinn. Es wird ja fast so dargestellt-als würde das Kind dann in irgentwelche homo"sex"uellen-Praktiken miteingebunden und dadurch in irgenteiner weise "verdorben" wird. Jedoch Fakt ist: in einer sollchen Familie bekommt ein Kind sicherlich noch mehr Liebe und Zuneigung, als in irgenteinem beliebigen kath. Weisenhaus etc. |
| Mondwicht | wenn ich so n scheiss lese kann ich nur mit dem kopf schütteln über die heuchelei und doppelmoral des vatikans./kirche ich nehme mir mal das recht raus und sag das ganz provokant und frei weg... sollen sich mal an den eigenen arsch packen die "Kirchenmänner"!!! und das machen die wohl auch net zu knapp..oder? begrapschen ihre jungen zuzöglinge usw... und grade DIE äussern sich gegen gleichgeschlechtliche liebe?*dreckichlach was wollen die überhaupt? kann doch alles net deren ernsts ein..*aufreg in welchem zeitalter leben wir denn? hmpf |
| Ashen Shugar | hmm.. die kirche lebt in einer zeit, wo sie immer mehr von ihrem einfluss verliert und da sich die mehrzahl der menschen immer noch durch gleichgeschlechtliche liebe angeekelt fühlt, kann kirche genau dort punkten. ist wie im wahlkampf, mit allen mitteln. |
| Tiberon | So sehr ich das Christentum auch verachte, aber : [i](...)Die Legalisierung von homosexuellen Lebensgemeinschaften würde deshalb dazu führen, dass das Verständnis der Menschen für einige sittliche Grundwerte verdunkelt und die eheliche Institution entwertet würde(...)[/i] triffts eigentlich perfekt. Also nennt mich altmodisch, aber ich hab auch was gegen die 'Emanzipation' der Homosexualität Und zwar entschieden!! Nicht das mans verbieten sollte, aber das Maximum, was der Gesellschaft in dieser Hinsicht abverlangt werden sollte ist imo stillschweigende Duldung. Und wenn solche Beziehungen schon unbedingt legal sein müssen - was ja z.b. aus steuerrechtlicher Sicht durchaus gerechtfertigt sein mag - dann auf JEDEN Fall ohne das Recht Kinder zu integrieren. Kein Kind sollte in einer, schon vom biologischen Standpunkt gesehen, .. hmm widernatürlichen [i]'Familie'[/i] aufwachsen. |
| LaChatte | @Tiberon dann müsstest du aber, um konsequent zu bleiben, allen alleinerziehenden Müttern und Väter schnellstens ihre Kinder abnehmen... Ausserdem ist das Verbot, Kinder zu erziehen, eine Diskriminierung aller männlichen Homosexuellen - denn ein Pärchen lesbischer Frauen kann trotzdem auf ganz natürlichem Weg sich ein Kind besorgen (One-night-Stand genügt), ohne dass der Staat dagegen etwas machen kann, ein männliches Paar dagegen nicht.. |
| Combusted_Angel | @ Tiberon: Jetzt erklärst du mir mal, was das mit Sitte zu tun hat.... Ich muß mich jetzt mal auf die Wissenschaft berufen, was ich ansonsten höchst selten tue. Homosexualität hat höchstwahrscheinlich rein biologische Ursachen, man kann sich dafür nicht "entscheiden". Das bedeutet: das sind Menschen, deren Hormone ein wenig anders ticken als bei Heterosexuellen, die aber ansonsten die gleichen Träume, Sehnsüchte etc. haben. Fügen sie irgendwem Schaden zu, weil sie so sind wie sie sind? Wohl nicht. Wer kann es sich dann herausnehmen, sie an der Erfüllung ihrer Wünsche zu hindern? Das steht uns nicht zu, grade auch weil wir alle wissen, wie sehr wir manchmal von unserer eigenen Sexualität gebeutelt werden, ob wirs nun zugeben wollen oder nicht. Das, was du "Sitte" nennst, ist ein verlogenes, doppelbödiges Konstrukt. Am Beispiel der vielen Mißbrauchsvorwürfe die katholische Kirche betreffend merkt man doch, wie schadhaft sich Unterdrückung der Sexualität auswirken kann. Man sollte Menschen nicht dazu zwingen, sich zu verleugnen, sofern sie niemandem Schaden zufügen. |
| Mondwicht | hi ..ich nochmal ja da muss ich combusted angel ausdrücklich zustimmen! denn genau über das was er/sie schreibt muss man sich erst mal bewusst werden. :q Mondwicht |
| LaChatte | @mondwicht und warum streckst du uns dann die Zunge heraus??? *bin eher verwirrt* *wünsche Erklärung* |
| Tiberon | [QUOTE]Das, was du "Sitte" nennst, ist ein verlogenes, doppelbödiges Konstrukt. Am Beispiel der vielen Mißbrauchsvorwürfe die katholische Kirche betreffend merkt man doch, wie schadhaft sich Unterdrückung der Sexualität auswirken kann.[/QUOTE] Hmm, wir brauchen, denke ich, nicht feststellen, wie amoralisch und paradox die Lehren des Christentums sind und meine Wertvorstellungen sollen hier in ihrer Gesamtheit erstmal nicht Gegenstand des Interesses sein. Ich könnt nun auf [i][SIZE=1]höchstwahrscheinlich rein biologische Ursachen[/SIZE][/i] rumreiten, verzichte darauf aber,weils ich mich dazu noch nie wissenschaftlich informiert habe. Drum verlaß ich mich einfach auf mein Gefühl - und bei dieser Thematik spielt da immer ein schaler Beigeschmack mit. Für mich ist das Wichtigste wahrscheinlich, daß man mit der Homosexualität das Fortbestehen der eigenen Sippschaft der Nichtigkeit preisgibt. Klingt wohlmöglich albern und ist alles andere als modern, aber die Sippe stellt doch das direkte Bindeglied zwischen der Vergangenheit, mir und der Zukunft dar. Ich will mich nicht zwischen Irgendjemanden und seine Ziele stellen. Es hat auch nichts mit Achtung oder Respekt zu tun, und nirgends gilt [i]jeder nach seiner Facon[/i] mehr, als im eigenen Bett, doch dem subjektiven Glück muß ich mich in den Weg stellen, wen es darum geht, in einer Homosexuellen Beziehung Kinder haben zu wollen. Es ist kurzum nicht statt- noch sitthaft Und wie erst solls dem Kind ergehn? Stellt euch einfach mal vor in der Schule, oder sonstwo, sagen zu müssen, eure Eltern wären gleichgeschlechtlich .... Nicht mit mir @ LaChatte: Ich seh da ehrlich gesagt keinen direkten Zusammenhang. Und als Diskriminierend mag es Betroffenen erscheinen - für mich ists nicht mehr als 'moralischer Schutz' der Kinder ('moral' aber bitte mit Vorsicht geniessen) Eine lesbische Beziehung verdient dabei die selbe Mißgunst wie die Schwule auch. Wobei es bei ersterer zugegeben schwierig sein wird ein Verbot durchzusetzen ach ... wenn ich mir darüber schon das Maul zerreise, wie eigentlich sieht die rechtliche Situation z.Z. in Deutschland aus? anbei: es hat nichts Menschenverachtendes, der alles zersetzenden Liberalisierung WErte entgegenzusetzen. |
| LaChatte | Es gibt homosexuelle, die Kinder haben aus einer heterosexuellen Beziehung. Es gibt Homosexuelle, die Kinder lieben und bestimmt bessere Eltern wären als Heteros. Und: ist eine alleinerziehende Mutter / ein alleinerziehender Vater eine "natürliche Lebensform" - nein. Und die Tatsache, dass du das "Unsittliche" einfach auf ein "schales Gefühl" gründest, ist mir als Begründung schlicht zuwenig. Es gibt genug Leute, die auch bei Masturbation, Gruppensex, Analsex und was weiss ich ein "schales Gefühl" haben - dennoch haben viele Menschen, die solches praktizieren, eine Familie und sind gute Eltern. Ohne dass je einer daran zweifelt, oder die Sexualität als Anlass nimmt, die Qualitäten als Eltern damit zu qualifizieren... |
| Tiberon | Ok, ok, aber in nachfolgendem Satz steht ja dann doch noch etwas mehr auch ist das Attribut 'alleinerziehend' eher selten - ich würde fast sagen Nie - per Vorsatz herbeigeführt. Zudem denk ich, sollten wir bei dieser Thematik nicht subjektiv werden. Nätürlich kann der Heteros. Vater der größte Idiot auf Erden sein, der Schwule aber auch, wie auch die lesbische öh ... 'Vatermutter'(?) ... drum sind imo auch deine Beispiele nur bedingt zur Diskussion geeignet, da sexuelle Praktiken nicht zu eben jener stehen, Homosexualität aber nicht einfach nur eine sexuelle Praktik ist, sondern mehr .. eine Art zu Leben , zu Denken (?) weiß nicht. Aber ich denk wir sind uns einig, das da etwas mehr hintersteht, als nur, wenn ichs so obszön formulieren darf, die Entscheidung, wo ich was hinsteck .. aber vielleicht auch nicht who knows .. werd mir mal noch ein paar Gedanken dazu machen nen schönen Feierabend |
| Combusted_Angel | @ Tiberon: "Der alles zersetzenden Liberalität Werte entgegenzusetzen". Wenn ich das schon höre, kriege ich n ziemlich flaues Gefühl im Bauch. Solche Sprüche hört man in dieser oder anderer Form immer wieder und es sind diese Personen, die sich solchermaßen äußern, [I]die unsere Welt mehrfach an den Rand des Ruins gebracht haben! [/I] Beispiele brauch ich ja wohl hoffentlich nicht zu nennen. Größere Liberalität ist wahrscheinlich die einzige Chance, die unsere Gesellschaft noch hat. Deine Vorstellung von "Sitte" rechtfertigt Unterdrückung. Unterdrückung von Menschen, die auch nur leben wollen, so leben, wie es ihnen am besten möglich ist. Das ist das von den Göttern gegebene Grundrecht jedes Menschen, sofern anderen damit nicht geschadet wird. Kinder werden wegen allem möglichen gehänselt, obs nun das eine oder andere ist, macht keinen Unterschied. Und solange du keinen Beweis vollbringen kannst, daß du ein besserer Familienvater wärst als ein/e Homosexuelle/r solltest du dir nicht herausnehmen, eben diesen Menschen vorzuschreiben, was sie zu tun und zu lassen haben. Punktum. Wieder tu ich etwas seltenes und zitiere aus der Bibel. " Zieh nicht den Splitter aus dem Auge deines Bruders bevor du nicht den Balken aus deinem Auge entfernt hast." " Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein." Blessed be |
| Der_Philosoph | Genau du hast Recht, RüSi! Aber das Problem ist nicht, dass Liberalität jetzt gut oder schlecht wäre, nur ist sie so, wie sie hier PRAKTISCH vorgelebt wird, schlecht! (Meiner Meinung nach.) Was wir brauchen ist ehrliche, wirkliche Toleranz! Nicht mehr und nicht weniger... |
| Tiberon | Eben! Die Idee des Liberalismus ist nicht die schlechteste, doch in der Praxis ists z.Z. für gewöhnlich zumindest einfach nur geistiger Stillstand. Ich weiß auch nicht, was das Können als Familienvater mit der Berechtigung jemanden Vorschriften machen zu dürfen zu tun hat Liberalität ist ungleich Toleranz Und Toleranz verlangt noch lange nicht, jeden Gedanken als für das individuelle Weltbild gültig zuzulassen. Ich vertrat auch mal einen Standpunkt, von dem aus ich allen o.g. Meinungen zugestimmt hätte. Doch irgendwann mußte ich mir eingestehen, daß ich nicht richtig damit umgehen könnte, würde mir mein Kind eingestehn, homosexuell zu sein. Nun .. zum Glück(?) muß ich mich mit sowas noch nicht rumschlagen ;) |
| TheDark | Hi Zusammen Tiberon, was würdes du den machen wenn eines deiner Kinder Homosexuell sein sollten ??? Ne medezien verschreiben, Rausscmeißen ? Mal Ein spruch der geren in Katholischen kirchen gebraucht wurde, dieses mal nur umgekehrt. "Wenn gott keine Homosexuelle gewollt hätte, hätt´er keine gemacht." |
| Luzifer | Vielleicht hat Gott die Homos nur des Kontrastes wegen geschaffen und nicht weil er sie so lieb hat.... |
| TheDark | Tja glaubt man der bibel, hat gott alle seine geschöpf lieb. |
| Luzifer | @The Dark Das wird gerne behauptet, ich habe so eine Stelle noch nicht gefunden: - Das Alte Testament darf man beim Lesen nur waagerecht halten sonst fließt das Blut in Strömen heraus oder man denke an die Sintflut/Sodom und Gomorrha. - Im Neuen Testament gibt es auch Einschränkungen, so "Geht eher ein Kamel durch ein Nadelöhr, als ein Reicher in das Paradies." Mir erscheint die Zuneigung des Herrn doch selektiver Natur... |
| TheDark | Luzifer, denn hast du wohl was überlesen Auszug aus 1.Joh 4,8 : 4,8 Wer nicht liebt, der kennt Gott nicht; denn Gott ist die Liebe. 4,9 Darin ist erschienen die Liebe Gottes unter uns, daß Gott seinen eingebornen Sohn gesandt hat. Man darf bei der ganzen bibelei nie vergessen, wann sie geschrieben wurde. Rein rational ist die bibel nicht zu verstehen. Nicht um sonste gibt es immer wieder auseinader setzungen, wie einzelne gleichnisse ausgelegt werden sollen. Da ist dein beispiel mit den Nadeloehr das beste beispiel. |
| Luzifer | @The Dark Die Auslegungsfähigkeit ist das eigentliche Problem, wenn die Bibel wasserdicht wäre, wie ein Gesetzestext, wären hunderttausende von Theologen wohl arbeitslos geworden. Nimm' die 10 Gebote, sind sie nicht herrlich eindeutig?;) |
| Moredhel | [QUOTE] Nach der Lehre der Kirche ist den Männern und Frauen mit homosexuellen Tendenzen "mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgendeiner Weise ungerecht zurückzusetzen.[/QUOTE] Das ist doch eigentlich recht tolerant, für die Kirche, die eigentlich immer noch gern zu Kreuzzügen aufrufen würde, oder? Was mich wirklich aufregt: [QUOTE]Wird der gesetzgebenden Versammlung zum ersten Mal ein Gesetzentwurf zu Gunsten der rechtlichen Anerkennung homosexueller Lebensgemeinschaften vorgelegt, hat der katholische Parlamentarier die sittliche Pflicht, klar und öffentlich seinen Widerspruch zu äußern und gegen den Gesetzentwurf zu votieren.[/QUOTE] Die Kirche hat absolut kein Recht irgendeinem Abgeordneten in welcher Form auch immer vorzuschreiben, wie er abzustimmen hat. Schliesslich sind hier Kirche und Staat getrennt und ein Abgeordneter soll nur seinem Gewissen verpflichtet sein. |
| Combusted_Angel | @Moredhel: Naja, die Sache mit dem Mitleid ist so eine Sache...Mitleid an sich ist nicht wirklich positiv, sondern eher herablassend bzw. eher auf das eigene Wohlergehen ausgerichtet ( "Och schau mal, wie dreckig es dem Kerl geht - zum Glück gehts mir besser - dem helf ich jetzt mal kurz, dann kann ich mich besser fühlen").... Mitgefühl dagegen bedeutet, den anderen auch als Menschen wahrzunehmen, der einem selbst in den Grundzügen gleicht und als Mensch das gleiche Recht auf Glück, Liebe und Gesundheit hat wie man selbst. Aber es würde mich nicht wundern, wenn die wirklich Mitleid meinen und nicht Mitgefühl, immerhin ists die Kirche.. |
| Tiberon | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheDark [/i] [B]Tiberon, was würdes du den machen wenn eines deiner Kinder Homosexuell sein sollten ??? Ne medezien verschreiben, Rausscmeißen ?[/B][/QUOTE] Nein, Sippe bleibt Sippe ... Ich muß aber nochmal fragen, weiß wer 'woher Schwulsein' kommt ? Ist's was genetisches, oder psychisch ? Erziehung ? [QUOTE][i]Original geschrieben von Moredhel [/i] [B]Die Kirche hat absolut kein Recht irgendeinem Abgeordneten in welcher Form auch immer vorzuschreiben, wie er abzustimmen hat. Schliesslich sind hier Kirche und Staat getrennt und ein Abgeordneter soll nur seinem Gewissen verpflichtet sein.[/B][/QUOTE]Dem kann ich mich nur anschliessen. Allein, diese Trennung gibts in Deutschland doch nur auf dem Papier. Letztendlich bleibt der Kirche auch nicht viel mehr, als diesen Weg einzuschlagen, baut doch das ganze Konstrukt auf dem Patriarchat auf. Und Homosexualität untergräbt dies nun genauso, wie die Emanzipation der Frau |
| abyss | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tiberon [/i] Ich muß aber nochmal fragen, weiß wer 'woher Schwulsein' kommt ? Ist's was genetisches, oder psychisch ? Erziehung ? [/QUOTE] => genau weiß das niemand. als jemand, der aber teilweise persönlich davon betroffen ist und auch weiß, daß es auch schwule hamster gibt, würde ich sagen: der instinkt bedingt die sexualität. somit ist es was genetisches... mfg abyss |
| GrauerWolf | @abyss Habe mal gelesen, daß bei jungen Hirschböcke nach den Balzkämpfen die Verlierer für einige Zeit homoähnliches Bespringverhalten aufzeigen, als Frust- und Ersatzreaktion. Wozu das beim Menschen gutsein soll, wissen die Götter allein. Aber "Schwuler Hamster" ist die Schau, das sollte man sich merken. |
| kyo_sama | Was mich immer wieder erschreckt ist, dass viele homophobe menschen der meinung sind, homosexualität sei eine erfindung der neuzeit/medien oder eine folge des durch diese verursachten sittenverfalls (den es ja tatsächlich gibt, nur leider verfallen die sitten in jeder generation aufs neue, und das nicht erst seit heute :cool: ). wie decadence_noir schon anmerkte, gibt es sogar in der bibel zumindest hinweise darauf.. in der römisch/hellenistischen antike waren homosexuelle beziehungen äusserst gesellschaftsfähig (man denke nur an die allseits beliebten "lustknaben" ^^)... Selbst in literatur und religion war dieses bei weitem kein tabuthema (glaubt ja nicht, dass ganymed nur der munschenk der götter war :D )! Und wer die lyrikerin Sappho von der insel lesbos (na, jetzt ratet mal, woher der begriff "lesbisch" kommt :rolleyes: ) als furunkel am arsch der gesellschaft (verzeiht mir den ausdruck, aber nichts anderes sind homsexuelle für die kirche) bezeichnet, bekommt von mir im namen aller halbwegs humanistisch gebildeter menschen schwere körperliche prügel angedroht :D Ausserdem: die sache mit den hamstern zieht auch immer ^^ homosexualität hat für mich aber etwas mit prägung zu tun, hat also keine genetischen wurzeln... (wobei man nun wieder die karte: "Jeder mensch ist _von natur aus_ nicht NUR homo-/ oder heterosexuell, einzig die gewichtung ist bei jedem anders" gezogen werden könte) |
| GrauerWolf | kyo sama Was heißt denn "homophob"? Ich habe mit Homos ausschließlich negative Erfahrungen gemacht: - am Arbeitsplatz faule Säcke oder Tunten, die meinten, an jedem Mann rumfingern zu können - gegenüber Kindern arrogant und unbeholfen. Verrätst Du mir mal einen klitzekleinen zuckerschnutensüßen Grund, was mich zu den Homos hinziehen sollte? Ein Welt mit normalen Menschen hat kein Problem, eine Welt voller Homos stirbt nach einer Generation aus. So einfach ist das. Amen.:q |
| kyo_sama | [QUOTE]Was heißt denn "homophob"? [/QUOTE] damit hab' ich dich nicht unbedingt angesprochen... falls du den sinn des wortes nicht verstehen solltest: es bezeichnet jemanden, der angst vor homosexuellen (wörtl. eigentl.: "gleichem") hat. [QUOTE] - am Arbeitsplatz faule Säcke oder Tunten, die meinten, an jedem Mann rumfingern zu können [/QUOTE] nur weil du meinst, das faul sein für dich gepachtet zu haben oder weil sie's bei allen anderen machen als bei dir musst du nicht gleich beleidigend werden... :D Mal im ernst: meinen viele heteromänner nicht auch, an jeder frau rumfingern zu können? Dass faulsein am arbeitsplatz was mit der sexuellen vorliebe zu tun hat ist mir neu, und weiterhin kommt mir deine "argumentation" doch recht unschlüssig vor... mag daran liegen, dass du keine argumente gebracht, sondern nur plumpe behauptungen und beleidigungen vom stapel gelassen hast.... [QUOTE] - gegenüber Kindern arrogant und unbeholfen. [/QUOTE] verallgemeinerung. trifft mit sicherheit prozentual auf mindestens so viele homos wie kinderlose heteros zu. [QUOTE] Verrätst Du mir mal einen klitzekleinen zuckerschnutensüßen Grund, was mich zu den Homos hinziehen sollte? [/QUOTE] Warum sollte ich? [QUOTE] Ein Welt mit normalen Menschen hat kein Problem [/QUOTE] Warum zum henker gibt es dann dieses board? du erinnerst dich, gothic und so.... (ich nehm's mir einfach mal heraus zu mutmaßen, dass du "normal" mit "nicht homosexuell" gleichsetzt) [QUOTE] eine Welt voller Homos stirbt nach einer Generation aus [/QUOTE] a.) eine welt kann nicht aussterben. b.) wenn ich das sagen hätte würde eine menschheit, die nur aus leuten wie dir besteht, nicht mal die erste generation erleben... Klingt komisch, is aber so. Mahlzeit. :cool: Übrigens: ich bin nicht schwul. Nur für den fall dass du denken solltest hier säße eine arbeitsscheue kinderhassende tunte... ich habe meine meinung hier nur kundgetan, um etwas produktives zur diskussion beizutragen und vielleicht einigen menschen einen denkanstoss zu geben... |
| GrauerWolf | @kyo Keine Ahnung, wo ich "beleidigend" geworden wäre, ich habe von selbst erlebten Tatsachen geschrieben. Natürlich weiß ich, was mit "homophob" gemeint ist, traurig, wenn Du glaubst, mir das erklären zu müssen; dieses von Dir gewählte Wort soll ja suggerieren, daß jeder, der nicht bei Homosexuellen in Verzückung gerät, nicht "normal" ist, d.h. eine Phobie hat, also pathologisch reagiert. Um einen Satz herauszugreifen: "Trifft mit Sicherheit prozentual...usw." Das hast Du Dir doch nur so aus dem Ärmel geschüttelt. Hast Du überhaupt Kinder, daß Du auf solche Erfahrungen zurückgreifen kannst? |
| kyo_sama | [QUOTE]Keine Ahnung, wo ich "beleidigend" geworden wäre[/QUOTE] -> [QUOTE] am Arbeitsplatz faule Säcke oder Tunten [/QUOTE] [QUOTE]Natürlich weiß ich, was mit "homophob" gemeint ist, traurig, wenn Du glaubst, mir das erklären zu müssen [/QUOTE] Deine fragenstellung war nicht eindeutig; ausserdem liess deine bereits erwähnte, argumentatorisch eindrucksvolle rhetorik nicht vermuten dass als autor hinter dem geschriebenen ein in höherem maße gebildeter mensch steht. Was keine beleidigung sein soll. [QUOTE] dieses von Dir gewählte Wort soll ja suggerieren, daß jeder, der nicht bei Homosexuellen in Verzückung gerät, nicht "normal" ist, d.h. eine Phobie hat, also pathologisch reagiert. [/QUOTE] Hab ich so nicht gesagt. Wenn jemand homophob ist, zieht das nicht unbedingt nach sich, dass er "pathologisch" reagiert. Homophobie ist nicht zu vergleichen mit z.b. klaustrophobie oder agoraphobie, sondern bezeichnet vielmehr eine (u.U. aktiv gelebte) einstellung. Dazu empfehle ich dir den artikel auf [url]http://www.wien.gv.at/queerwien/phob.htm[/url] mal durchzulesen. Ausserdem habe ich nie behauptet, dass du homophob bist. [QUOTE] Das hast Du Dir doch nur so aus dem Ärmel geschüttelt. [/QUOTE] Nein, ich habe mich nur - wie du in deinem beitrag - auf persönliche erfahrungen berufen. Das "mit sicherheit" sollte übrigens darauf hinweisen, dass es sich nicht um eine feststehende, empirisch überprüft und für gut befundene tatsache handelt. Statt dessen hätte ich auch ein "imho" einfügen können. [QUOTE] Hast Du überhaupt Kinder, daß Du auf solche Erfahrungen zurückgreifen kannst? [/QUOTE] Brauch' ich nicht. Ich kenne genug homosexuelle und kinderlose heterosexuelle menschen um das beurteilen zu können. Du hast dich im übrigen in deinem beitrag (offensichtlich) nur auf männer bezogen. Wie sieht's denn aus? Kennst du überhaupt lesbische frauen? Die müssten doch dann theoretisch die gleichen characterlichen schwächen haben wie ihre männlichen gegenstücke, oder? Oder gehörst du zu den männern mit der meinung: "Öööh, schwule! Is doch pervers! Die sind doch alle scheisse! Aber Lesben sind geil.... gegen die hab' ich nix. Sind ja auch frauen!" Und jetzt sag' nicht, dass sowas aus der luft gegriffen, aus dem ärmel geschüttelt oder aus der versenkung geholt worden ist, solche und ähnliche sprüche hab' ich schon zu hauf gehört! |
| GrauerWolf | @kyo Mit solchen Sprüchen , wie "Lesben sind geil" hast Du Dich selbst qualifiziert, das ist ja degoutant. Erstens verabscheue ich dieses blöde Wort "geil" bis zum Brechreiz, zweitens ist das, was Du damit unterstellst so bähbäh, daß ich das nicht weiter kommentieren möchte. Und wenn Du keine Kinder "brauchst" (auch eine interessante Formulierung), ich habe welche und meine Erfahrungen sind real. Hättest mich ja mal fragen können, was ich da so erlebt habe. Neuer Gesprächspartner erwünscht, bitteschön.:o |
| kyo_sama | verdreh' mir nicht die worte im mund. [QUOTE] Und wenn Du keine Kinder "brauchst" (auch eine interessante Formulierung) [/QUOTE] Legst du beim lesen der beiträge wert auf den kontext bestimmter formulierungen? offensichtlich nicht, denn sonst hättest du bemerkt, dass mit der aussage "Brauch' ich nicht. Ich kenne genug homosexuelle und kinderlose heterosexuelle menschen um das beurteilen zu können" meinerseits nichts anderes gemeint war als: ich kann deine verallgemeinernde behauptung homosexuelle seien [QUOTE] gegenüber Kindern arrogant und unbeholfen [/QUOTE] auch ohne selbst kinder zu haben widerlegen. [QUOTE]Mit solchen Sprüchen , wie "Lesben sind geil" hast Du Dich selbst qualifiziert[/QUOTE] falsch. dieser spruch ist nicht auf meinem mist gewachsen, sondern ich habe lediglich wiedergegeben, was ich schon häufig von menschen deines kalibers gehört habe. [QUOTE]zweitens ist das, was Du damit unterstellst so bähbäh, daß ich das nicht weiter kommentieren möchte. [/QUOTE] damit hast DU dich selbst DISqualifiziert, zumindest was postings im kaiser angeht. wenn du nicht an einer ernsthaften DISKUSSION interessiert bist, musst du hier nichts posten. du brauchst nicht zu glauben, dass mich deine DURCHWEG provokante art auch nur im geringsten beeindruckt. Vielmehr zeugt sie von unfähigkeit, sich mit leuten, die sich normal über ein thema unterhalten wollen, auseinandersetzen zu können. Es tut mir leid, wenn du in dem bereich, welcher in diesem thread behandelt wird, ausschliesslich schlechte erfahrungen gemacht hast. deswegen musst du aber weder die schotten dicht machen noch arroganterweise nach einem neuen gesprächspartner verlangen. Sei froh, dass sich überhaupt jemand dazu herabgelassen hat, auf deinen geistigen dünnpfiff zu antworten. [QUOTE] Hättest mich ja mal fragen können, was ich da so erlebt habe. [/QUOTE] Das ist nicht meine aufgabe. deine aufgabe wäre es gewesen, solche beispiele zu bringen und damit deine behauptungen zu untermauern. dann wäre aus dieser diskussion vielleicht noch mehr herausgekommen. Übrigens: [QUOTE] Habe mal gelesen, daß bei jungen Hirschböcke nach den Balzkämpfen die Verlierer für einige Zeit homoähnliches Bespringverhalten aufzeigen, als Frust- und Ersatzreaktion. Wozu das beim Menschen gutsein soll, wissen die Götter allein. [/QUOTE] Soll das heissen, du erachtest homosexualität als ersatzhandlung für nicht erfolgreiche brautwerbung beim menschen? XD Selten so gelacht. in jeder bio-klausur hättest du mit dieser annahme mit recht 0 punkte verdient. @admin: sorry, dass die diskussion hier vollkommen flöten und der thread praktisch komplett off-topic gegangen ist. |
| GrauerWolf | @ "Leute meines Kalibers", "Geistiger Dünnpfiff". Und dann vor dem Admin buckeln. Mit Radfahrermentalität ist das aber sehr milde umschrieben. Wenn ich auf Deine Studentenvorurteile nicht eingehe, bin ich unqualifiziert, klar, die Uni-Luft atmet sich ja viel besser, als das richtige Leben. Bussi, Dein ZoGo |
| kyo_sama | 1. Zeig' mir EIN vorurteil in meinem text. 2. Als ob's schwule nur "im richtigen leben" gäb.... :D Glaubst du, nur weil du berufstätig bist, die weisheit mit löffeln gefressen zu haben? 3. Ich buckle nicht vor dem admin, ich find's nur schade dass "leute deines kalibers" so einen thread ganz oft ganz schnell ad absurdum führen. in sofern war es ein wink mit dem zaunpfahl, evtl. die letzten beiträge zu löschen, 'ne mahnung einzufügen und den thread wieder seiner ursprünglichen bestimmung zuzuführen, andernfalls dem trauerspiel hier ein ende zu bereiten. 4. Nochmal: hast du keine argumente, mit denen du kontern kannst? polemisch werden kann jeder. Auch ich. :p |
| GrauerWolf | Herzblatt, Du bist die ganze Zeit polemisch, ich habe überhaupt noch nichts anderes von Dir gelesen. |
| BGR|MorbidSally | dashier hat nun wirklich nix mit dem thema zu tun, aber ich finde es äusserst interessant wie sich Ignoranz entwickelt... ich kann euch beide gut nachvollziehen... wenn ich kritisiert werd, nehm ich das auch manchmal persönlich... in diesem sinne - es ist ja wohl das letze, sich anzumaßen, Menschen aufgrund ihrer Sexualität zu vervorurteilen. es gibt ja noch Bildung, Hautfarbe, Herkunft usw. die schwarzen sind ja auch schlechter, weil sie nich erwähnt worden sind in der bibel...(kA obs stimmt oder nich - von Solcher Mentalität möchte ich abraten...) hab euch lieb. |
| GrauerWolf | @Sally Es ist eben ein Unterschied, ob man ad res oder ad hominem kritisiert. |
| kyo_sama | [QUOTE] Herzblatt, Du bist die ganze Zeit polemisch, ich habe überhaupt noch nichts anderes von Dir gelesen.[/QUOTE] schau dir mal mein erstes posting an. ich habe DICH mit keinem wort angesprochen, aber du bist sofort darauf angesprungen und hast es persönlich genommen. [QUOTE] Es ist eben ein Unterschied, ob man ad res oder ad hominem kritisiert. [/QUOTE] Das aus deinem munde? Noch was zum thema vorurteile: du meintest, ich würde hier mit "studentenvorurteilen" um mich werfen. Dem ist mit sicherheit nicht so. Ich habe mir deine postings sehr wohl sehr genau durchgelesen und mir durch diese ein URTEIL über deinen DISKUSSIONSSTIL und deine EINSTELLUNG gebildet, die dieses thema hier betrifft. Ich kann es mir nicht erlauben, mir eine umfassende MEINUNG über DICH SELBST anzueignen, da ich dich dafür zu wenig kenne und nicht weiss, was du in anderen teilen des boards gepostet hast bzw von welcher qualität dies ist. Mir soll's egal sein. lasst uns den thread endlich wieder normal weiterführen. Zorn Gottes, wenn du nichts besseres zu tun hast als nicht auf die vorherigen beiträge der anderen poster einzugehen und sinnlos phrasen vor dich her zu plappern, dann sei es dir gegönnt weiterhin hier deinen senf dazuzugeben. Ist dem nicht so, bitte ich dich entweder auf eine gescheite diskussion einzugehen oder es ganz bleiben zu lassen. |
| GrauerWolf | @kyo Wenn sich hier mal jemand Gescheites meldet, gerne. Dein Senfplapperer! |
| kyo_sama | Gut, dann lasset uns so verbleiben, mein herr. euer radfahrender student :rolleyes: |
| GrauerWolf | @kyo Na langsam wirste ja wieder verträglich. Darst auch mal gedanklich in meinem Jaguar mitfahren.:D |
