| Nebelkraehe | [URL=http://www.vegetarier-sind-moerder.tk/][SIZE=4][COLOR=crimson] [U][B]www.vegetarier-sind-moerder.tk[/B] [/U] [/COLOR][/SIZE] [/URL] |
| HerrDerSchatten | super... ich sags mal deutlich: Ich MAG fleisch UND es ist mit völlig egal was davon einige leute halten die meinen das recht für sich gepachtet zu haben. (ich bin allerings dafür die lebensqualität der tiere zu steigern) tut mir einen gefallen und regt euch über wichtigere dinge auf, z.b die hungertoten in afrika... |
| kjeltring | oh das ist lustig - hier hab ich spaß :) wenn du das leben von kindern in afrika retten möchtest, dann solltest du keine tiere essen, die mit soviel pflanzenfutter gemästet werden müssen, dass man damit die halbe menschheit ernähren könnte. |
| SerafinaNiamey | Leute ich weiß nicht ob ich über das Thema hier lachen oder weinen soll! Also Nebelkraehe dir ist schon klar, das der Mensch von Natur aus ein Fleischfrsser ist ja? Du hast doch in Biologie bestimmt mal aufgepasst oder nicht? Im Fleisch sind Mineralstoffe und Fette die der Mensch einfach braucht! Das hat sich leider seit der Steinzeit so ergeben! Da kann auch so eine Internetseite und das Wissen das viele Tiere gequält werden nichts dran ändern! Wenn wir keine Jäger hätten wären wir hier mit Fuchsbandwurm und anderen sachen verseucht! Informiert euch mal bevor ihr sowas schreibt! Ich bin auch kein Befürworter für Legebaterien, Schweinemasthaltung und sonstigem aber es gibt nun mal dinge die kann und soll der Mensch nicht ändern! Und somit ist es z.B. für die Gesundheit des Menschen bitter Notwendig, das nur eine bestimme Zahl von Füchsen, Wildschweinen, Hirschen und Rehen in unseren Wäldern leben! Alles darüber hinaus zerstört wieder unser Natürliches Gleichgewicht! Wenn du Vegan Leben willst bitte sehr! Es ist deine Entscheidung! Aber dann pass auch auf, wenn du eine Kirsche vom Kirschbaum nimmst, dass kein Wurm drin sitzt! weil dann hast du ja ein Tier getötet! Versteh mich bitte nicht falsch, ich selber war 4 Jahre Vegetarierin! Aber als bei mir durch den Verzicht auf Fleisch starke Mangelerscheinungen festgestellt wurden habe ich mich dazu entschlossen wenigstens einmal die Woche Fleisch zu essen! Und ich kann von mir selber behaupten die Tiere die ich esse wurden weder gemestet noch Mishandelt, da wir unser Fleisch vom Bauern beziehen! |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von kjeltring [/i] [B]oh das ist lustig - hier hab ich spaß :) wenn du das leben von kindern in afrika retten möchtest, dann solltest du keine tiere essen, die mit soviel pflanzenfutter gemästet werden müssen, dass man damit die halbe menschheit ernähren könnte. [/B][/QUOTE] *lach* es stimmt wohl das die bilanz pflanzen<>fleisch ungünstig ist, was die reine ernährung angeht, aber gewisse nährstoffe sind halt über pflanzen sehr, sehr schwer zu beschaffen Natürlich ists in god olp europe möglich über zusatzprodukte, ernährungspläne und ähnliches das auszugleichen, aber wie das in afrika möglich sein soll ist mir mehr als schleierhaft... die haben bestenfalls 2 pflanzensorten zum verzehr und einmal die woche fleisch, mit ernährungsplänen, teuren zusatzprodukten ist da nix... In asien siehts noch schlimmer aus, die haben fast nur reis, und der zerstört durch faulschlämme die ozonschicht und enthält null vitamina und mineeralien.. ohne fleisch sind die konsumenten in wenigen wochen tot du siehst also: der mensch ist auf fleisch angewiesen, zumindest in nicht so extrem dekadenten zivilastionen wie unserer |
| kjeltring | ihr macht was falsch. wenn man sich halbwegs gesund ernährt bekommt man keine mangelerscheinungen. als ich nach jahrelangem veganleben (tu ich heute nicht mehr, bin ganz normal vegetarier) schwanger wurde hatte ich keine mangelerscheinungen (was ich ganz sicher sagen kann, weil ich zu der zeit wo ich's aufgegeben habe schwanger wurde und da als erstes ein blutbild gemacht wird). ich hab während meiner schwangerschaft auch immer sehr gute eisenwerte gehabt (ohne irgendwelche mittelchen) was ich von vielen fleisch-essenden frauen nicht sagen konnte. ich muss niemand bekehren, dass er vegetarier wird - jedem das seine. aber wer behauptet, vegetarier würden mangelerscheinungen bekommen ist weit weg von der realität. |
| Bacchante | ich lebe seit langer zeit "Vegan" ..ABER, das bezieht sich nur auf die sachen die ich so im supermarkt kaufen kann............wir haben selber hühner und diese eier konsumiere ich auch,denn diese werden nicht gequält. Finde zwar das man das thema nicht unter den tisch kehren sollte,aber zu sagen das Vegetarier Mörder sind ist absoluter schwachsinn,es kommt ja auch immer drauf an vonwo man seine produkte bezieht. P.S. übrigens hat man vor kurzem herausgefunden das Gemüse auch leidet wenn man es zubereitet. es schreit nämlich.(keinscherz).....:D also finger weg von gemüse,denn wir wollen ja keine mörder sein..lol. |
| Wandläufer | [QUOTE]P.S. übrigens hat man vor kurzem herausgefunden das Gemüse auch leidet wenn man es zubereitet. es schreit nämlich.(keinscherz)..... also finger weg von gemüse,denn wir wollen ja keine mörder sein..lol.[/QUOTE] Ha ich wusste es, Wir sind doch alle Sadisten ob Vegetarier oder Fleischfresser.:D :D Nee aber im Ernst: Wo hast du das denn her?? |
| Dante | im übrigen gibt es schon einen vegetarier thread [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=10465]und zwar hier[/URL] darin wurde schon mehr als kontrovers über das thema vegetarismus diskutiert ich weiß also nicht, ob es sinnvoll ist, hier noch mal alles aufzukochen, zumal diese website sowieso nur provozieren will... schon allein der begriff "leichenfresser". ich meine, es ist schon recht unhöflich non-vegetarier als "fleischfresser" zu bezeichnen, aber an diese "höflichkeiten" von veganern/vegetariern hat man sich ja schon gewöhnt (warum eigentlich???). aber leichenfresser??? but who cares? wenn man seine argumente nicht vernüftig vorbringen kann, dann wird man auch nie andere menschen von seiner meinung überzeugen können. insofern sollte man entsprechende personen ignorieren ansonsten sollte sich der author mal mit html und ergonomie beschäftigen...ist ja schrecklich programmiert, die site. |
| Die Gummi-Ente | *grins* [QUOTE]ich lebe seit langer zeit "Vegan" ..ABER, das bezieht sich nur auf die sachen die ich so im supermarkt kaufen kann............wir haben selber hühner und diese eier konsumiere ich auch,denn diese werden nicht gequält.[/QUOTE] Was ja im Grunde genommen nichts anderes als Babymord ist... ;0) Gruß Gummi-Ente |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Bacchante [/i] [B]ich lebe seit langer zeit "Vegan" ..ABER, das bezieht sich nur auf die sachen die ich so im supermarkt kaufen kann............wir haben selber hühner und diese eier konsumiere ich auch,denn diese werden nicht gequält.[/B][/QUOTE] Aber wenn man vegan lebt, darf man doch [I]gar keine[/I] tierischen Produkte zu sich nehmen (also auch keine Eier von totgestreichelten Hühnern)... ~decay~ (der die Welt bald nicht mehr versteht) |
| Selian | Die Sache ist doch ziemlich klar. [Sarkasmus]Die armen Veganer schinden sich, fressen Gras und gehen allem aus dem Weg was jemals mit irgendeinem Tier in Kontakt hätte kommen können und dann gesellen sich die bösen Vegetarier einfach dazu um gemeinsam über die allerübelsten Allesfresser herzufallen. Wäre soweit kein Problem doch nun sehen die Veganer es überhaupt nicht ein in einem Atemzug mit den halbherzigen Vegetariern genannt zu werden, die es sich ja sooo einfach machen, nur ein bissel Fleisch weg lassen, aber ansonsten kräftig Eier, Milch und Kekse (beinhalten wiederum Eier) in sich hineinstopfen.[/Sarkasmus] So gesehen haben die Veganer erstmal Recht, wenn sie sich darüber ärgern das Veganer und Vegetarier häufig zusammen genannt oder gefaßt werden. Ist in der Sache halt ein Unterschied. Das jemand (machen ja nicht alle) das dann mit solch billigen Parolen zum Ausdruck bringen will ist für denjenigen sicherlich ein Armutszeugnis, aber Schwachmaten gibts ja bekanntlich überall. So gesehen versteh ich die Aufregung um so eine primitive Seite nicht. Gibt bestimmt auch "Veganer sind doof" Seiten, so gleicht sich das dann wieder aus... :D Achja, hab ich noch vergessen...LÖWEN SIND MÖRDER....GRRRRRRR |
| decay73 | Danke, Seli, jetzt seh ich schon ein klein wenig klarer. Bleibt nur zu hoffen, daß die militanten Vegeantarierer, also die militanzende (danke pulsi) Minderheit (ergo nicht die vernünftige Mehrheit der Fleischfress-Verweigerer...nur so zur Klarstellung, damit ich jetzt nicht auch noch einen auf meinen empfindsamen Deckel bekomme) nicht bei ihrem Abtanz auf die alles-in-sich-rein-stopfer auf arme kleine wehrlose, aber empfinsame, tierchen stampfen. Und jetzt werd ich noch ein vegetarisches Abendbrot mampfen (oder vielleicht doch was anders...?) friedlichen Abend und mfG, ~decay~ |
| Dante | also bei mir gibt es kartoffel-möhren suppe...natürlich mit wiener würstchen :) |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [B]schon allein der begriff "leichenfresser". ich meine, es ist schon recht unhöflich non-vegetarier als "fleischfresser" zu bezeichnen, aber an diese "höflichkeiten" von veganern/vegetariern hat man sich ja schon gewöhnt (warum eigentlich???).[/B][/QUOTE] Weil es ja einfach zutreffend ist und Vegetarier die meiste Zeit auch als "Pflanzenfresser" tituliert werden :D Aber im Ernst: was sollte an der Bezeichnung "Fleischfresser" schlimm sein? *aus Geschmacksgründen vegetarischer Rabe* |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von SerafinaNiamey [/i] [B] Also Nebelkraehe dir ist schon klar, das der Mensch von Natur aus ein Fleischfrsser ist ja? [/B][/QUOTE] nur mal so an rande: der mensch ist *kein* "fleischfresser" - sondern "allesfresser". krümelkackergrüsse anyone ps: das thema ist [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=10465]hier[/URL] schon recht exzessiv diskutiert worden. |
| decay73 | Oh, ich glaube exzessiv ist genau das richige Wort, anyone... :) ~decay~ [size=1](der gerade Hunger bekommt)[/size] |
| Dante | @raven ICH bezeichne niemanden als planzenfresser!!! und ich kenne auch niemanden der vegetarier so bezeichnet. ich kann mich auch nicht erinnern, das jemand im vegi thread so bezeichnet wurde. ich finde es einfach unhöflich. die meiste zeit fresse ich nämlich nicht sondern esse. und genauso könnte ich euch als leichenfresser bezeichen. denn ihr eßt ja auch "tote" ehemalige lebewesen. oder etwa nicht? insofern finde ich die bezeichnung einfach nur dumm und provokant. und wer so agitiert, der braucht sich auch nicht zu wundern, wenn er verbal ein paar vor den bug bekommt. wie man in den wald hineinruft.... @anyone: schön das nochmal jemand auf den vegi thread hinweist, scheint ja hier niemand zu interessieren :rolleyes: just won't forget their price to pay so long |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [B]und wer so agitiert, der braucht sich auch nicht zu wundern, wenn er verbal ein paar vor den bug bekommt. wie man in den wald hineinruft....[/B][/QUOTE] Wenn mich so etwas wundern würde, dann wäre ich nicht im Kaiser :D Und einmal ernsthaft: es gehört schon zu den Standardkommentaren, die ich so zu hören bekomme - nur störe ich mich nicht sonderlich dran ;) |
| Bacchante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Wandläufer [/i] [B]Ha ich wusste es, Wir sind doch alle Sadisten ob Vegetarier oder Fleischfresser.:D :D Nee aber im Ernst: Wo hast du das denn her?? [/B][/QUOTE] Das lief mal vor einiger zeit bei "Nano" und "Galilieo".Das wurde in einem wissenschaftlichen Institut dargestellt, was passiert wenn man pflanzen "verletzt". Das sie für uns nicht hörbar schreien können ist klar. Aber sie schüten vermehrt messbare Stoffe aus. Naja das ne Pflanze auch nLebewesen ist , kann man ja wohl auch nicht leugnen. Von daher ist auch jeder vegetarier, veganer, (was auch immer) schlichtweg ein Mörder.:D [QUOTE][i]Original geschrieben von Die Gummi-Ente [/i] [B]*grins* Was ja im Grunde genommen nichts anderes als Babymord ist... ;0) [/B][/QUOTE] das wäre es aber auch nur wenn die Eier befruchtet wären, und das sind Handelsübliche ja nun nicht;) [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]Aber wenn man vegan lebt, darf man doch [I]gar keine[/I] tierischen Produkte zu sich nehmen (also auch keine Eier von totgestreichelten Hühnern)... ~decay~ (der die Welt bald nicht mehr versteht) [/B][/QUOTE] hast ja auch recht, deswegen ja auch -->"Vegan". ich verzichte nur auf Produkte von massentierhaltungen. Ich esse kein Fleisch weil ich es schlichtweg nicht mag. habe aber nichts dagegen wenn andere leute es essen. Mir wäre es nur lieber wenn mal mehr Menschen drauf achten würden wo ihr Fleisch eigentlich herkommt. Zudem der Mensch ist KEIN reiner Fleischfresser,Die folgenden Unterscheidungsmerkmale zwischen Vegetarier und Fleischfresser klassieren den Menschen biologisch als Vegetarier: Der Mensch hat keine Krallen, keine scharfen, spitzen Vorderzähne. Dafür hat er gut ausgebildete Speicheldrüsen (notwendig, um Getreide und Früchte vorzuverdauen), abgeflachte Backenzähne, um Nahrung zu zermahlen, schwächere Magensäure als Fleischfresser und einen Verdauungstrakt, der sechsmal so lang ist wie der Körper (bei Fleischfressern viel kürzer). dazu kann jetzt jeder sagen was er will, es sind nun mal rein Biologisch gesehn die Fakten. Und der rest ist nunmal Geschmackssache!! |
| Dante | und wieder mal die typischen vegi argumente...von wegen biologische tatsachen.... also ich poste mal meine antwort aus dem vegi thread hier rein, wo ich diese argumente schon mal abgehandelt habe. -->also wenn der beitrag etwas böse klingt, so bezieh das nicht auf dich, ok :) denn derjenige der das erzählte hat mich etwas aufgeregt sodaß mein post damals etwas emotional ausfiel... natürlich ist der mensch kein rein carnivorer organismus. jedoch ist er als omnivorer viel näher dran als an rein herbivoren tieren. aufgrund folgender TATSACHEN: 1. - wir haben keine Krallen um Tiere zu reissen. na und??? seit wann sind denn krallen nötig um fleisch zu fressen. schau dir mal die schimpansen an. haben die krallen? nein. und die fressen sogar andere schimpansen und alle möglichen kleinsäuger die sie bekommen können. ich könnte hier noch hunderte von gegenbeispielen bringen... 2. wir haben keine Reisszaehne, sondern Mahlzaehne fuer das zermahlen von Getreide und anderen Pflanzen hast du dich mal mit unserer zahnstruktur beschäftigt? sicher nicht, sonst wäre dir aufgebfallen, das auch hier viel mehr ähnlichkeit mit einer katze als mit einem pferd/kuh herrscht. oder was meinst du wofür die eckzähne (canini) zuständig sind? wenn man sich außerdem mal das dentin näher anschaut, dann wird einem klar, das wir gar nicht für gras u.ä. ausgelegt sind denn unsere zähne würdem dem gar nicht lange widerstehen (komplexe zahnschmelzfaltungen um kieselsäuren und abrieb zu widerstehen findest du zb. bei pferden) 3. - unser Darmtrakt ist viel laenger als der von Fleischfressern, um die pflanzliche Kost zu verwerten - Fleisch hingegen muss sehr schnell verdaut werden hast du schon mal ein kuh/pferd von innen gesehen? sicher nicht, denn sonst würdest du nicht sowas erzählen. haben wir einen pansen, netz- und blättermagen etc? habe ich an mir nicht festgestellt. fleisch muß nicht zwingend schneller verdaut werden. pflanzliche kost ist nur sehr viel schwerer zu verdauen (aufgrund der zellulose um nur ein bsp zu nennen) 4. unsere Magensaeure enthaelt zehmal weniger Salzsaeure als bei Fleischfressern. habe ich noch nie gehört und auch nie irgendwo gelesen. ist aber komisch, denn salzsäure dient ja nicht der verdauung. sonderun primär der pepsidogenaktivierung und der desinfektion der nahrung. und das ist für fleisch und pflanzenfressen gleich wichtig. 5. - wir haben besonders gut ausgepraegte Speicheldruesen - unser Speichel ist Alkalisch und enthaelt Ptyalin, was fuer die Getreideverdauung zustaendig ist die alpha amylase (oder ptyalin) FEHLT zb. bei vielen pflanzenfressern und ist bei vielen omnivoren tieren aktiv. speicheldrüsen sagen gar nichts aus die meisten säuger haben 3. bei carnivoren UND ruminantiern (wiederkäuern) kommt sogar noch ein 4te hinzu (die glandula retrolingualis). absolut nichtiges argument... wie du also siehst sollte man nicht alles nachplappern, was man liest/hört. desweiteren gibt es durchaus forscher die mit dem beginn des jagen/fleischfressen den startschuss zur intellektuellen evolution sehen. denn diese tieren, waren gezwungen strategien zu entwickeln, denn meisten versuchen andere tiere ja zu flüchten, wenn man sie fressen will. was man von pflanzen ja nicht behaupten kann... im übrigen bin ich kein anti-vegetarier. ich mag nur die diskussionsweise von einigen nicht. vorallem, da viele vegetarier anscheinend die tendenz aufweisen eben gerade NICHT darüber nachzudenken, was sie da gerade gehört haben. und dies dann im bruston der überzeugungen als die ultimative weisheit darstellen. wie gesagt ich habe absolut nicht gegen vegetarier (naja ok rohkost veganer halte ich für bescheuert...). in meinem bekanntenkreis finden sich mindesten 5 vegetarier, denen ich nicht die hammelkeule über den schädel ziehe und die mir im gegenzug auch nicht mit rettichen auflauern... ich esse auch nicht übermäßig fleisch und wursr und versuche vor allem das zeug aus dem supermarkt zu meiden. und ich koche auch gerne mal ohne fleisch. klar ist biofleisch um längen besser aber auch um längen teurer...deswegen ist weniger mehr. aber fleisch ist nunmal lecker und gehöhrt zu meiner ernährung. massentierhaltung ist nicht gut aber im endeffekt sterben ALLE tiere. auch die beim biobauern. darüber kann man sich jetzt sicher streiten...ich laß das einfach mal im raum stehen. jeder soll das machen was er für richtig hält. jedoch sollte man den anderen auch akzeptieren. und das heißt nicht das ich immer alle vegetarier akzeptieren muß (und ihre bisweilen etwas nervigen extrawürste..) und sie micht nicht... toleranz ja, aber nicht für die intoleranten in diesem sinne... so long P.S. das leckerste was ich jemals gegessen habe, war milchkalb...vom biobauern so. hier endet das original post.... so long |
| Fee | [QUOTE][i]Original geschrieben von Bacchante [/i] [B]Die folgenden Unterscheidungsmerkmale zwischen Vegetarier und Fleischfresser klassieren den Menschen biologisch als Vegetarier: Der Mensch hat keine Krallen, keine scharfen, spitzen Vorderzähne. Dafür hat er gut ausgebildete Speicheldrüsen (notwendig, um Getreide und Früchte vorzuverdauen), abgeflachte Backenzähne, um Nahrung zu zermahlen, schwächere Magensäure als Fleischfresser und einen Verdauungstrakt, der sechsmal so lang ist wie der Körper (bei Fleischfressern viel kürzer). [/B][/QUOTE] Wie bereits erwähnt, sind Menschen weder reine Fleisch- (karnivore) noch reine Pflanzenfresser (herbivore), sondern Allesfresser (Omnivore - klugscheiß) Und so schaut auch das Gebiß aus. Ich weiß ja nicht wie es bei euch ist, aber ich habe schon scharfe Zähne vorne und vier davon sind auch spitz. Und wo sie schon mal da sind, nutze ich sie auch. Und auch wenn wir vllt. keine Krallen haben, haben wir doch den Verstand Tiere zu jagen, zu halten, zu züchten und wie auch immer. Leider reicht der Verstand nicht, um zu wissen, wann ein natürlicher Bedarf gedeckt ist und wann die Völlerei und Maßlosigkeit beginnt. Was soll überhaupt das Geschrei mit von wegen, wir essen[B]tote[/B] Tiere. Wie unzivilisiert ist es denn, dem Huhn den Kopf bei lebendigem Leibe abzubeißen. |
| Nebelkraehe | [QUOTE]Du hast doch in Biologie bestimmt mal aufgepasst oder nicht? Im Fleisch sind Mineralstoffe und Fette die der Mensch einfach braucht![/QUOTE] Haha, deswegen bin ich auch tot umgefallen, als ich vor 7 Jahren Veganerin wurde :) |
| Bacchante | die vitamine und mineralstoffe die im fleisch sind ..kann man sich auch andersweitig zuführen...und damit meine ich nicht in from von tabletten... ansonsten kann ich nur noch dazu sagen..soll doch jeder essen was er will....! nur fänd ich es ganz einfach etwas besser wenn man mehr drauf achten würde, von woher das was man so in sich reinstopft, stammt:rolleyes: |
| Julya | nochmal'n neuer gedanke: was ist denn mit den leuten, die sich die teuren bio-lebensmittel nicht leisten können? und auch das tofu-zeug ist sehr teuer.... sind die dann auch gewissenlose mörder? und, dante: eine sehr gute argumentation. das sollen die militanten veganer erstmal widerlegen... |
| Loner | Könnte mir bitte mal jemand erklären, welche Rolle es für einen Menschen aus einem Industriestaat spielt, ob er evolutionstechnisch gesehen Alles-, Fleisch- oder Pflanzen(fr)esser ist, in Bezug auf die Frage, ob man sich vegetarisch, vegan oder eben nicht ernähren sollte. Der Unwissende. [COLOR=darkred]Loner[/COLOR] P.S.: Julya, verzeih mir, dass ich deine Frage übergangen habe. |
| Julya | das macht nix... deine frage ist auch interessant... ich hoffe, es melden sich mal welche von den ganz militanten... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Loner [/i] [B]Könnte mir bitte mal jemand erklären, welche Rolle es für einen Menschen aus einem Industriestaat spielt, ob er evolutionstechnisch gesehen Alles-, Fleisch- oder Pflanzen(fr)esser ist, in Bezug auf die Frage, ob man sich vegetarisch, vegan oder eben nicht ernähren sollte. Der Unwissende. [COLOR=darkred]Loner[/COLOR] P.S.: Julya, verzeih mir, dass ich deine Frage übergangen habe. [/B][/QUOTE] Ich versteh allerdings nicht was das ganze mit der Herkunft aus einem Industriestaat zu tun hat. So wie ich das überblicke ist in einem Industriestaat jede Ernährung möglich, sowohl Veganisch als auch Vegetarisch und "normal" sowieso. Okay das mit der Evolution nehme ich auch net so ernst... ;) |
| Loner | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] So wie ich das überblicke ist in einem Industriestaat jede Ernährung möglich, sowohl Veganisch als auch Vegetarisch und "normal" sowieso.[/QUOTE]Genau deswegen frage ich ja, weil somit kein Zusammenhang besteht und alle Argumente in dieser Richtung hinfällig sind. Aber vielleicht irre ich mich auch, wer weiß. [COLOR=darkred]Loner[/COLOR] |
| Selian | @Loner Sorry, dann hab ich die Frage falsch verstanden... |
| Dante | hiho @ Juyla: und schon wieder sind wir anscheinend einer meinung. das passiert ja recht häufig, in letzter zeit :D hätte ich am anfang ja gar nicht gedacht :) und deine frage ist wie schon bemerkt wurde, sehr passend, denn in unseren breiten mag es ja noch "affordable" sein, sich vegan zu ernähren...aber ca. 80% aller menschen im rest der welt werden sich das wohl nicht leisten können.... @Bacchante: meinen beitrag hast du galant übergangen...warum. keine argumente mehr :) @all: der evolutionäre hintergrund ist in meinen augen schon wichtig. ob er nun einen starken oder schwachen bezug zur heutigen zeit/zivilisation hat ist doch sekundär. fakt ist jedoch das es unter den vegis häufig urban legend ist, der mensch wäre eigentlich ein pflanzenfresser. und nach der gängigen lehrmeinung ist dies nicht der fall und läßt sich aus eben jenem evolutionären background begründen....so what? |
| Julya | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [...]hätte ich am anfang ja gar nicht gedacht :) [...][/QUOTE] höö!? was soll das denn heißen? ;) und ich meinte eigentlich nicht nur, daß die leute sich in anderen ländern kein veganes futter leisten können. [b]ich[/b] könnte es auch nicht und ich kenne noch einige menschen mehr, die das auch nicht können.... |
| Loner | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [B]der evolutionäre hintergrund ist in meinen augen schon wichtig.[/B][/QUOTE]Mmh, verzeiht, aber so weit war ich auch schon, aber gibt es vielleicht auch Gründe dafür, die bloße Tatsache, dass Vegetarier/Veganer diese Argumente für ihre Zwecke nutzen, wird es wohl kaum sein oder etwa doch? [COLOR=darkred]Loner[/COLOR] |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Julya [/i] [B]höö!? was soll das denn heißen? ;)[/B][/QUOTE] erinnerst du dich noch an den "und plötzlich hörte ich ein lachen" thread :) @ loner: wenn du es so betrachtest spielt der hintergrund heute natürlich eine untergeordnete rolle, da es heute ja durchaus möglich ist, sich vegetarisch zu ernähren. und auf die gefahr hin mich zu wiederholen: wenn vegis damit argumentieren, dann zück ich natürlich gerne diese keule. es ist insofern natürlich für viele non-vegis eine möglichkeit sich zu verteidigen. ansonsten ist es sicher ein unwichtigeres argument, da gebe ich dir recht. |
| Julya | ich kann mich noch an den thread erinnern, aber nicht mehr, was da war.... entweder bedeutet das heißt, daß ich wirklich extrem vergeßlich oder absolut nicht nachtragend bin ;) [i]jetzt muß ich den suchen gehen... hmpf ;)[/i] |
| Dante | ich glaub das heißt gar nix...:) ich dachte nur das wir da etwas aneinandergeraten sind... so und jetzt back to the topic |
| Corax | Ich bin zwar kein Vegetarier, aber ich find es halt trotzdem eine Schande wie die Tiere am "Laufband" behandelt werden. Klar sie werden bereits in Gefangenschaft geboren, wenn man sie frei lassen würde, hätten sie nur eine geringe Überlebenschance. Aber warum muss man sie denn quälen? Ich mein ein Tier extra für Nahrung zu züchten, ok das gibts schon ewig. Aber mit dem Fortschritt kam die Quälerei noch mit dazu. Was ich aber fast genauso schlimm finde ist das manche "High Society Menschen" noch viel weiter gehen als der normale Fleischkonsument. Sie wollen etwas ausgefallenes, etwas was sich andere nicht leisten können. Da wird doch mal eben ein kleines Hai Baby mit dem Hammer erschlagen und landet dann auf dem Teller. Und es gibt noch unzählige Tierarten die das gleiche Schicksal teilen. Zumeist sind es die bedrohten Tierarten. Sowas finde ich ehrlich gesagt rücksichtslos und total unmenschlich. Auch die Essensart in China und Japan kann ich nicht für gut halten. Einen Fisch zu verspeisen der noch sozusagen zappelt ist das letzte und würde ich nie zustande bringen. Genauso wenig einen Hund noch halb lebendig auszuweiden damit das Fleisch schön zart ist. Blääähhhh wiederlich sowas. Wenn man mal solche Bilder gesehen hat dann überlegt man sich wirklich ob man nicht doch Vegetarier wird. Soweit... Liebe Grüße an alle hier |
| Tiberon | nur weils weiter oben mal angesprochen wurde und rein intresse halber ... Handelt nicht unverantwortlich, wer sein Kind vegan ernährt ? ach, ich für meinen Teil finde, das diese Art der Ernährung einfach nur ein Auswuchs unserer dekadenten Gesellschaft ist. Mein Schnitzel stand ehedem als Schwein im Stall, um einzig als solches auf meinem Teller zu landen. Und wie's dem Schwein dabei ging, geht mir gelinde gesagt am A... vorbei. PS: was essen Veganer, wenn die Wissenschaft nachwiese, auch Pflanzen hätten Empfindungen ;) |
| LaChatte | Ich glaube nicht, dass eine vegane Ernährung gesund sein kann, da muss man wohl obligatorisch Vitamin- und Mineralienpräparate zusätzlich zu sich nehmen. Der Gipfel des Absurden sind für mich die "Instinktos": sie essen nur, was schon von selber vom Baum gefallen ist, also Früchte und Nüsse. Da gibts das Argument mit dem Schmerz nicht mehr, denn der Apfel fällt sowieso vom Baum... nur, dass sie eine einigermassen ausgegelichene Ernährung haben, müssen sie exotische Früchte von allen fünf Kontinenten einfliegen lassen. Was das noch mit Instinkt zu tun haben soll, nimmt mich schon lange wunder:rolleyes: Andererseits ist eine ovo-lakto-vegetarische Diat bestimmt gesund und unbedenklich, meiner Meinung nach sogar gesünder als Fleisch. Andererseits ziehe ich ein Schnitzel oder Poulet vom Bio-Bauern bestimmt Gemüse von Hors-Sol-Aufzuchtanlagen vor. Und noch eine Bemerkung zu den Preisen von Bio-Waren: sie sind zwar teurer, man braucht aber eine geringere Menge davon, um satt zu werden... Wenn also die herkömmliche Karotte die Hälfte einer Bio-Karotte kostet, aber auch nur den halben Nährwert hat, kommt es finanziell auf das Gleiche heraus. Allerdings muss man die Einkaufsgewohnheiten entsprechend anpassen... |
| Rücksitzpunk | oh, vegi-thread nummer 2.... toll.... dann kann ich den anderen ja zumachen, oder.... ? das war jetzt eine ernsthafte frage, leute.... wollt ihr lieber im kaiser bleiben oder probieren wir es in dunkelheit und licht? nebelkraehe.... zu so etwas fällt mir wirklich gar nichts mehr ein.... mal so nen link gepostet (in schöner, grosser, roter schrift.... ist das blut?), einmal auf eine (wenn auch nur provozierende bemerkung) ebenfalls einigermassen provozierend geantwortet.... und ansonsten ist von dir hier nix mehr zu hören.... schon schade, so ein diskussionsverhalten... zumal ja auch argumente kommen, über die man durchaus reden kann (zum beispiel die finanzielle seite).... aber was rede ich, ist ja eh sinnlos.... die ständigen anfeindungen der vegi-seite gehen mir inzwischen gewaltig auf den keks (um mal einen bezug zu der gelinkten seite zu bringen).... jetzt bin ich also schon ein "leichenfresser"... sehr nett.... ich wünsche euch vegis aus der fanatischen ecke wirklich, dass ihr irgendwann mal eine kostprobe eures eigenen tones bekommt... ich bin zu höflich, mich auf die gleiche schiene herabzulassen, und deswegen schreibe ich [b]nicht[/b], was mir hierzu [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Haha, deswegen bin ich auch tot umgefallen, als ich vor 7 Jahren Veganerin wurde[/B][/QUOTE] als erstes durch den kopf gegangen ist.... zum thema: ich stimme john absolut zu... wenn ich mir lebensmittel aus biologischem anbau oder artgerechter haltung leisten könnte, würde ich sie mir kaufen.... und aufgrund äusserer sachzwänge als ein moralisch verwerfliches subjekt zu gelten, stört mich schon ein wenig... viele grüsse vom massenmörder nachtrag @lachatte: hmm, ich kann nur von meiner erfahrung sprechen, und da kosten bio-produkte bedeutend mehr als doppelt soviel als das billigste entsprechende erzeugnis.... gib mir ne bio-möhre mit fünffachen nährgehalt, und ich kauf sie... |
| Dante | eben eben. vielleicht sind bio produkte nahrhafter und wohlschmeckend. jedoch habe ich auch die erfahrung gemacht das sie meist kleiner sind (und auch unansehnlicher, was natürlich keine rolle spielt) d.h. man bezahlt für ein bund möhren noch mal mehr. insofern finde ich, das die finanzielle seite durchaus ein beachtung verdient. und wenn ich mir die preise für zb. biohackfleisch anschaue, dann kann ich mir sowas einmal im monat leisten...sonst nicht. dito mit den meisten bio gemüsen. gut, ich könnte meinen "konsum" von computerhardware etwas zurückfahren, wahrscheinlich könnte ich mir dann eine ganze menge bio kost leisten :D aber eine möhre (um mal beim bsp zu bleiben) ist nach dem essen weg....der neue dvd brenner bleibt eine weile im compi so long |
| pulSar | Ach Kinder, Ihr habt da ein Problem mit der Welt!! [size=1][color=#88FFCA]------------------[/color] [color=#88FDCB]— EINDUSTRIELL ist doch eigentlich alles![/color] [color=#88FCCD]— Grausam ist wohl die Art der Verarbeitung von fleischlicher Nahrung.[/color] [color=#88FACF]— Aber - ist das Problem dann wirklich das Fleisch[fr]essen?[/color] [color=#88F8D1]— Es herrscht eine absout durchgestylte Logistik vor - mit oder ohne Fleisch.[/color] [color=#88F6D2]— So ist nunmal unsere Zeit.[/color] [color=#88F5D4]— .[/color] [color=#88F3D6]— Fleischlose Produkte töten auch Tiere![/color] [color=#88F1D7]— Jeder natürlich Lebensraum, der Ackerbau ODER Viehzucht zum Opfer fällt, tötet Tiere... [/color] [color=#88F0D9]— Oder ermöglicht ihnen gar nicht erst zu leben.[/color] [color=#88EEDB]— .[/color] [color=#88ECDD]— Es gibt sie im übrigen tatsächlich - wenn auch in sehr sehr sehr geringer Anzahl - die glücklichen Tiere, die aufm Bauernhof leben - und nur deswegen leben, weil sie eines Tages gegessen werden.[/color] [color=#88EADE]— .[/color] [color=#88E9E0]— Ist so ein Hühnerleben denn prinzipiell schlecht?[/color] [color=#88E7E2]— Oder ist es das nur in industrieller Dimension?[/color] [color=#88E5E4]— .[/color] [color=#88E4E5]— Ach - und worin besteht moralisch jetzt der Unterschied darin, ob ein Huhn amende seines Lebens geschlachtet wird - oder vom Raubtier gerissen?[/color] [color=#88E2E7]— .[/color] [color=#88E0E9]— Vielleicht geht es ja gar nicht erst um das Sterben - als um das Leben.[/color] [color=#88DEEA]— Legebatterie vs Stall.[/color] [color=#88DDEC]— .[/color] [color=#88DBEE]— Tja - und in dem Punkt was zu ändern, bedeutet - wie so oft - VERBRAUCHERMACHT! also durch die Macht der Komsumenten ein Umdenkenzu bewegen.[/color] [color=#88D9F0]— .[/color] [color=#88D7F1]— Etiketten-Bertrug(!!) im "BIO"-Bereich hin oder her.[/color] [color=#88D6F3]— Das Umdenken bei einigen % Verbrauchern zeigt sicher seine Wirkung...[/color] [color=#88D4F5]— Nur ist das ein mysamer und zäher Prozess... und immer nur relaiv bescheiden in der Auswirkung.[/color] [color=#88D2F6]— .[/color] [color=#88D1F8]— Das Verdammen von Menschen, die Fleisch essen, jedoch noch viel viel wirkungsloser. Dann tanzt die Mili und das wars (der Spruch kommt incht von mir - aber ich habe ihn genüsslichst assimiliert!) [/color] [color=#88CFFA]— ‡[/color] [color=#88CDFC]— was allerdings absolut nicht stimmt, ist, dass der mensch tiereisches fleischunbedingt braucht! ich kenne ein gutes Beispiel - einen Rohkostler - und der ist um einiges fitter und gesünder wie ich![/color] [color=#88CBFD]— Ich denke, der Mensch als "Konstruktion" ist weder Flsich- noch Pflanzenfresser - sondern vor allem eines - anpassbar![/color] [color=#88CAFF]— .[/color] [color=#88C8FD]— So long......[/color] [/size] |
| LaChatte | Mein Problem mit vielen Bioläden ist nicht nur der Preis, sondern eben das Verschrumpelte... ICH ERTRAGE KEINE BRAUNEN FLECKEN AUF DEM GEMÜSE!!!!! Da können alle kommen und sagen "es ist nicht schlimm und nicht giftig", bei einem solchen Anblick wird mir einfach übel. Und auch der biologischste Salat, der seine Blätter hängen lässt, ist wohl vom Nährwert her nicht mehr besonders. Da kommt immer wieder der Traum vom eigenen Garten und dem eigenen Gemüse und vielleicht sogar einem Hühnerstall wieder auf... |
| Fee | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B] Da kommt immer wieder der Traum vom eigenen Garten und dem eigenen Gemüse und vielleicht sogar einem Hühnerstall wieder auf... [/B][/QUOTE] Ja, ich habe einen Garten und habe vorgestern meine Möhren geerntet. Garantiert Bio und alle mindestens einmal gestreichelt, schön orange und gerade gewachsen. Ja und jetzt weiß ich nicht wohin damit, mein Hoppel und ich kommt mit dem (fr)essen nicht hinterher. Also habe kostenlos Biomöhren abzugeben. Letztes Jahr haben wir Kaninchen gehalten. Und denen ging es wirklich gut; durften die ganze Zeit frei im Garten rumhoppeln. Ich will mal meinen, den ging es besser als so manchen Hasen, den ein "Tierschützer" zu Hause in der Wohnung hält. Leider lebten sie nur einen Sommer. Im Spätherbst waren sie dran *schnüff* Zuerst wollte ich nix von essen, aber dann ... soviel zu den Prinzipien ... jetzt gibt es keine Kaninchenhaltung mehr bei uns. Es lohnt sich nicht und außerdem bricht einem das Herz schlußendlich. Nur Hoppel ist noch da, der ist alt und bekommt sein Gnadenbrot/Gnadenmöhre. Ein vollkommen unkonstruktiver Beitrag von mir - ich weiß :rolleyes: wollte mich halt auch mal mitteilen :q |
| Nebelkraehe | [QUOTE]nebelkraehe.... zu so etwas fällt mir wirklich gar nichts mehr ein.... mal so nen link gepostet (in schöner, grosser, roter schrift.... ist das blut?), einmal auf eine (wenn auch nur provozierende bemerkung) ebenfalls einigermassen provozierend geantwortet.... und ansonsten ist von dir hier nix mehr zu hören.... schon schade, so ein diskussionsverhalten... zumal ja auch argumente kommen, über die man durchaus reden kann (zum beispiel die finanzielle seite)....[/QUOTE] Ich hab nun mal keine Zeit jeden Tag hier rein zu schauen. Und eigentlich hab ich ja hier [url]http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?threadid=5258&perpage=15&highlight=vegan&pagenumber=5[/url] schon alles gesagt und wollte mit dem Link nur mal eine neue Website zu dem Thema vorstellen. Zur finanziellen Seite: Eine vegane Ernährung muss nicht zwangsläufig mehr kosten als eine "normale". Er sich Bio-Produkte nicht leisten kann, kauft halt welche aus konventionellem Anbau. Ich habe zur zur Zeit wirklich sehr wenig Geld, komme aber trotzdem hin. Und selbst wenn vegan teurer wäre, wäre das noch lange keine Rechtfertigung dafür, unzählige Tiere für das eigene Konsumverhalten quälen zu lassen. [QUOTE]).... jetzt bin ich also schon ein "leichenfresser"... sehr nett....[/QUOTE] Ja, oder willst du mir weismachen, das "Fleisch" auf deinem Teller würde noch leben ??? [QUOTE]ich bin zu höflich, mich auf die gleiche schiene herabzulassen[/QUOTE] Höflichkeit bringt den Tieren, die für Nicht-Veganer ermordet werden, gar nichts. Zur "artgerechten Haltung": So was gibt es nicht, das ist ein Widerspruch in sich. "Haltung" kann nie artgerecht sein, sonst wäre es keine "Haltung". Aber darum gehts mir ja auch gar nicht. Egal wie ein "Tierprodukt" zustande gekommen ist, das betroffenen Tier musste immer dafür leiden und es letztendlich mit dem Leben bezahlen. [QUOTE]Ich glaube nicht, dass eine vegane Ernährung gesund sein kann, da muss man wohl obligatorisch Vitamin- und Mineralienpräparate zusätzlich zu sich nehmen.[/QUOTE] Ist ja auch keine Glaubenssache, sondern eine Tatsache, dass keine Präparate notwendig sind. Nebelkraehe |
| Dante | baaahhhh!!!! und die pflanzen die du ißt, die leben noch? wer ist jetzt hier barbarisch... |
| jade | Zu den Bio-Läden: Ich hab auch noch nie was im Bio-Laden gekauft. Zu teuer... Wo ist überhaupt die Logik? Mich stört die Doppelmoral dieser Läden. Ich dachte immer, Tofu und Soja-Produkte seien dazu da, dass weniger Tiere geschlachtet werden und dass eben möglichst viele Leute auf solche Produkte umsteigen... Wie soll das gehen, wenn sich das kein Mensch leisten kann? Aber nein, Bio ist ja im Moment Trend, da kann man ja ordentlich Kohle machen... und Tiere, Natur, Gesundheit, worum es doch eigentlich geht, rücken wieder in den Hintergrund... @nebelkrähe – ich finde, vegan zu Leben ist wirklich schon ein Luxus, der man sich nur erlauben kann, wenn man wirklich alles im Überfluss hat. Geh in ein Flüchtlingslager oder Hungergebiet, und erklär den Leuten, wieso du vegan lebst! Viel Glück. Die sind froh, wenn sie mal ein Tier erlegen, um zu überleben... Ich verstehe, dass man hier in den reichen Industrieländern aus Protest gegen die Tierhaltung vegetarisch/ veganisch lebt, völlig in Ordnung. Aber man sollte nicht vergessen, dass es durchaus Menschen gibt, denen ihre zwei Kühe oder Schafe ein Heiligtum sind. Denk dich mal aus Deutschland raus in die armen Länder... ich denke, es ist das natürlichste von der Welt, wenn man dort zum Überleben Tiere tötet. Diese Menschen als Mörder zu bezeichnen... |
| decay73 | Mal was anderes: Hab da gerstern eine Bericht über einen Sardinenschwarm gesehen. Ein wahres Massenschlachtfest. Von oben die Vögel, von unten hunderte Delphine, Haie und ein Wal. Freude hatten die Sardinen daran bestimmt nicht. Sind wir also so viel schlimmer (mal abgesehen davon, wenn Tiere nicht nur zur Nahrungsbeschaffung geschlachtet, sondern unnötigerweise gequält werden, aber da sind sich ja alle einig)? Auch, wenn ich meinen Fleischkonsum ziemlich auf Null runtergeschraubt habe, meine Fische (die dummerweise mehr leiden, als bisher gedacht) kann mir keiner ausreden. Ist gnadenlos gut für meine Gesundheit... Dennoch: Ich denke, daß der Mensch ein Allesesser ist, ist sicher klar. Daß viel Fleisch nicht gesund ist, sicher auch. Daß man die Tierhaltung an vielen Stellen kritisieren kann/muß ebenfalls. Aber alles andere steht doch nun wiklich im Ermessen eines jeden einzelnen. Aufklärung tut an vielen Stellen sicher auch ganz gut, aber gegenseitiges vorhaltungen-machen und verbale-keule-schwingen nicht, denn damit erreicht man niemanden. Und die Seite, die oben gelinkt ist, ruft bei mir nur ein müdes Lächeln hervor, so schlimm die Bilder auch sind und mich eigentlich betroffen machen. Die von den Seitenmachern erhoffte Wirkung stellt sich durch soetwas bei mir jedenfalls nicht ein (übrigens auch nicht Wörter wie "Leichenfresser"). ~decay~ PS.: Soja und Tofu ist auch nix, weil zu sehr durch gentechmisch veränderte Bestandteile belastet. |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]oh, vegi-thread nummer 2.... toll.... dann kann ich den anderen ja zumachen, oder.... ?[/b][/quote] Ja, zumal es im Kaiser ja besser aufgehoben ist, oder? [quote][b]aber was rede ich, ist ja eh sinnlos.... die ständigen anfeindungen der vegi-seite gehen mir inzwischen gewaltig auf den keks (um mal einen bezug zu der gelinkten seite zu bringen).... jetzt bin ich also schon ein "leichenfresser"... sehr nett....[/b][/quote] Ohne jetzt extremes Provozieren damit rechtfertigen zu wollen - was meinst Du denn was Du als Veg so täglich hörst? "Stell Dich mal nicht so an, ist ja nur ein klein wenig Fleisch drin" "Ich habe die Salami von Deinem Pizzastück doch runter genommen" etc. ... Fleischfresser sind eben auch keine Engel ;) ... Leichenfresser ist evtl. auch übertrieben (?), aber solange ich selsbt Pflanzenfresser genannt werde... [quote][b]ich wünsche euch vegis aus der fanatischen ecke wirklich, dass ihr irgendwann mal eine kostprobe eures eigenen tones bekommt...[/b][/quote] Gibt es ja auch für die nichtfanatische Ecke, wie ich oben klarzumachen versucht habe. |
| Nebelkraehe | [QUOTE]Ich dachte immer, Tofu und Soja-Produkte seien dazu da, dass weniger Tiere geschlachtet werden und dass eben möglichst viele Leute auf solche Produkte umsteigen... Wie soll das gehen, wenn sich das kein Mensch leisten kann?[/QUOTE] Du kannst ja Tofu und Soja"fleisch" im Asialaden kaufen, kostet da 2-3 mal weniger als im Bioladen. [QUOTE] Hab da gerstern eine Bericht über einen Sardinenschwarm gesehen. Ein wahres Massenschlachtfest. Von oben die Vögel, von unten hunderte Delphine, Haie und ein Wal.Freude hatten die Sardinen daran bestimmt nicht. Sind wir also so viel schlimmer (mal abgesehen davon, wenn Tiere nicht nur zur Nahrungsbeschaffung geschlachtet, sondern unnötigerweise gequält werden, aber da sind sich ja alle einig)?[/QUOTE] Bist du ein Vogel oder ein Hai oder Wal ? Du kannst es dir aussuchen, wie du dich ernärst, ein Hai kann nicht in den Laden gehen und sich Soja"fleisch" kaufen. Tiere zur Nahrungsbeschaffung zu töten, gehört definitiv zu den unnötigen Qualen. [QUOTE]Aber man sollte nicht vergessen, dass es durchaus Menschen gibt, denen ihre zwei Kühe oder Schafe ein Heiligtum sind. Denk dich mal aus Deutschland raus in die armen Länder... ich denke, es ist das natürlichste von der Welt, wenn man dort zum Überleben Tiere tötet. Diese Menschen als Mörder zu bezeichnen...[/QUOTE] Und was hat das damit zu tun, dass Menschen in "Industrienationen" (wie du zB) nicht vegan leben ? Ich kanns wirklich nur noch mal sagen: [B]Wer "Tierprodukte" konsumiert (egal woher, bio oder sonst was), ist dafür verantwortlich, dass Tier gequält und ermordet werden.[/B] [COLOR=limegreen]Das muss echt nicht sein ! Vegan leben ist so einfach, wenn man mal die Kurve gekriegt hat.[/COLOR] Tipps gibts hier: [URL=http://www.tierrechtskochbuch.de/] [U] [color=green][size=3][b]Tierrechtskochbuch[/b][/size][/color][/U] [/URL] Nebelkraehe |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B][COLOR=limegreen]Das muss echt nicht sein ! Vegan leben ist so einfach, wenn man mal die Kurve gekriegt hat.[/COLOR] [/B][/QUOTE] es ist mir soooo egal wie ich deiner meinung nach zu leben habe... im übrigendu hast du immer noch nicht darauf geantwortet, wieso ich ein leichenfresser bin und du nicht? denn du ißt ja auch tote lebewesen, oder.... |
| Rücksitzpunk | [quote]Tiere zur Nahrungsbeschaffung zu töten, gehört definitiv zu den unnötigen Qualen.[/quote] blödsinn. wenn die schlachtung fachmännisch durchgeführt wird, leidet das tier nicht... [quote]Wer "Tierprodukte" konsumiert (egal woher, bio oder sonst was), ist dafür verantwortlich, dass Tier gequält und ermordet werden.[/quote] genauso könnte man sagen: wer amerikanische produkte konsumiert, ist dafür verantwortlich, dass länder wie afghanistan oder der irak überfallen werden.... stimmt beides nicht.... [quote]Das muss echt nicht sein ! Vegan leben ist so einfach, wenn man mal die Kurve gekriegt hat.[/quote] ich frage mich ernsthaft, ob unter den vegis eine krankheit namens "bekehrungswahn" grassiert (könnte durch den mangel an tierischen nahrungsbestandteilen ausgelöst werden)... :rolleyes: ich rede anderen leuten doch auch nicht rein, was sie essen sollen... und @theraven: das ist unschön, aber ich bin nicht für die reaktionen meiner mit-fleischesser verantwortlich.... ich für meinen teil versuche, auf die prinzipien meiner mitmenschen rücksicht zu nehmen (soweit es geht....) was mich aber extrem stört sind die bestrebungen, fleischesser in die massenmörder/gewalttäter-ecke zu stellen..... nochwas zu den kosten.... ich bin noch student und darf vom bafög und vom kindergeld leben.... sprich: ich MUSS im aldi einkaufen... das diese produkte nicht unbedingt das prädikat "bio" verdienen, ist mir auch klar.... selbst der asia-laden (@nebelkraehe) ist viel zu teuer (vom reformhaus, bioläden oder dem wochenmarkt mal ganz zu schweigen...) und nochwas zur gelinkten website: unqualifizierte beleidigungen, ein unnötig aggressiver ton und, am wichtigsten, vollkommen ungerechtfertigte verallgemeinerung und pauschalisierung sorgen nicht dafür, dass verständnis von der "anderen seite" zu erwarten ist.... weniger konfrontationskurs wäre eine bessere idee.... mehr als ein gähnen nötigen mir solche seiten jedenfalls nicht mehr ab (trotz des inhaltes).... nachtrag: nebelkraehe, der begriff leichenfresser ist unabhängig, ob ich jetzt lebende oder tote tiere esse (rein hypothetisch) eine beleidigung.... was kommt als nächstes... aasfresser? zum anderen vegi-thread.... ich lasse ihn erstmal noch offen, bis mehr meinungen dazu gesammelt sind... ansonsten würde ich theraven zustimmen, dass das thema im kaiser besser aufgehoben ist.... |
| decay73 | [QUOTE]Bist du ein Vogel oder ein Hai oder Wal ?[/QUOTE] Äh, ich glaube nicht (wobei ich nicht ausschließen kann, daß ich einen Vogel hab *g*) Soja(fleisch) jedenfalls kauf ich nicht (Begründung wie oben beschrieben. Und auch Biosojaverkäufer können nicht ausschließen, daß gentechnisch veränderte Bestandteile als Verunreinigung drin sind [URL=http://www.transgen.de/?link=/Aktuell/test.html]>link<[/URL] ). Vielleicht esse nich bad ja auch gar nix mehr. Allein mein Existenz führt ja woanders duchaus zu Leid. Und seien es nur die Kleinlebewesen, die ich schon aus reiner Unachtsamkeit platt gemacht oder unwissentlich überfahren hab. Oder die größeren Tiere, die aufgrund der auch durch mich verursachten Umweltverschmutzung dran glauben mußten. Scheiß Leben. ~decay~ PS.: ich merke gerade, daß auch ich mich ob der harschen Vorwüfe und Worte anfange in das Thema reinzusteigern. Von daher laß ich es hier besser. Aber den Fisch esse ich weiterhin, weil es mir hilft. |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Du kannst ja Tofu und Soja"fleisch" im Asialaden kaufen, kostet da 2-3 mal weniger als im Bioladen. [/quote] ist aber immernoch teurer, ausserdem schmeckt das zeug wiederlich [quote] Bist du ein Vogel oder ein Hai oder Wal ? Du kannst es dir aussuchen, wie du dich ernärst, ein Hai kann nicht in den Laden gehen und sich Soja"fleisch" kaufen. Tiere zur Nahrungsbeschaffung zu töten, gehört definitiv zu den unnötigen Qualen. [quote] nein, aber großee teile der menschheit können sich nicht aussuchen was sie essen wollen... und ausserdem lasse ich mir den urinstinkt "fleisch schmeckt gut" nicht austreiben [/quote] [quote] Ich kanns wirklich nur noch mal sagen: [B]Wer "Tierprodukte" konsumiert (egal woher, bio oder sonst was), ist dafür verantwortlich, dass Tier gequält und ermordet werden.[/B] [/quote] dann will ich deine heile welt mal kaputtmachen *seufz* akt1: Leid gibt es überall auf der welt, ich würde sogar behaupten das die tierwelt inhumaner ist als eine menschliche schlachterei.. Es ist ein trugschluss anzunehmen nur durch unser zutun geschieht leid, auch ohne unser zutun würde diesen tieren leid erfahren... akt2: mensch geht vor! Das mag sich arrogant anhören, aber ich denke im zweifelsfalle geht mri meine spezies vor...ich finde es gut wnen man versucht die tiere zu schonen, aber gewisse kompromisse sind nötig bzw. akzeptabel.... der mensch hat das recht andere lebewesen für seine bedürfnisse zu töten akt3: woher willst du wissen das pflanzen nicht sogar empfindungsfähriger sind als tiere? Nur weil grünzeug nicht so nen hübschen kopf hat wie ein kälbchen/karnickel (OHHH ist das SÜÜßß das kann ich nicht essen) heisst dass noch lange nicht das sie keinen schmerz empfinden...im gegenteil viele untersuchungen deuten daraufhin das pflanzen relativ intelligent sind und ein differenziertes schmerzempfinden besitzen... findet euch ddamit ab: sich eernähren bedeutet andere lebwesen leiden, und wenn sie über ein schmerzempfinden verfügen, auch leiden zu lassen.. [ironie] alternativ könnt ihr ja die nulltarier gründen die versuchen nur von wasser zu leben(aber passt auf da drin schwimmen bakterien!!=)dann hat sich das problem von alleine erledigt[/ironie] ------------------------------------------------ ICh habe kürzlich einen recht interessanten artikel gelesen indem einige forscher darüber spekulieren ob fleischessen die evoltuion unseres gehirns überhaupt erst möglich gemacht hat... unser gehirn braucht ja sehr viel energie und es scheint so als könnte diese energie ,vor allem in der anfangszeit (wo es noch kein tofu soja usw gab) vorallem von gebratenem fleisch gekommen sein ------------------------------------------------- Mal ne frage an leute die häufiger vegetarier treffen/sehen könnte es sein das vegetarier allgemein mehr quengeln als normalesser? ich erinnere mich an ne kursfahrt letztens wo wir gegrillt haben.. wir hatten 2vegetarier dabei die sofort tieerisch stinkig waren als wir erstmal für den rest gegrillt haben (2vegetarier, so ca 20 normalesseR) und erst dann diese sojadinger raufgepackt haben.... |
| LaChatte | @Herr der Schatten Leute, die nichts mehr essen und nur noch Wasser trinken, gibts schon, ganz ohne Ironie. Das heisst dann Prana-Nahrung, also Energiegewinnung aus Sonnenenergie. Und die meisten Vegetarier, die ich kenne, sind sehr nette Leute, die auch nicht quengeln. Sondern im Gegenteil eher reife Persönlichkeiten, ganz ohne Fanatismus ... und wegen deiner Grillreise: Hatte es auf dem Grill genau Platz für das Fleisch von den 20 Leuten? Ich seh nicht ganz ein, warum ausgerechnet die Vegis warten müssen. Und so wie du die Situation beschreibst, tönt es nach Absicht. Und bei Mobbing gehen nicht nur Vegis die Decke hoch... Und Soja kann ganz gut schmecken, je nachdem, wie du es zubereitest. Ich hatte schon mal ein Soja-Ragout gegessen, und die Fleischesser unter uns waren überzeugt, dass es Kalb sei...;) |
| HerrDerSchatten | @lachatte eben nicht...der grill war zu klein... da passte nicht viel drauf... im höchstfall was für 5leute...und wir haben das zeugs vom schiff aufn strand getragen, und der ganze vegetarische krams kam halt in einer der mittleren kartons, zufall |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von HerrDerSchatten [/i] [B]ich erinnere mich an ne kursfahrt letztens wo wir gegrillt haben.. wir hatten 2vegetarier dabei die sofort tieerisch stinkig waren als wir erstmal für den rest gegrillt haben (2vegetarier, so ca 20 normalesseR) und erst dann diese sojadinger raufgepackt haben.... [/B][/QUOTE] Jepp, Grillen mit Fleisch[b]essern[/b] ;) ist immer eine Zumutung, wenn die keine Rücksicht nehmen. (wie war das bei Euch?) Fett spritzt auf die vegetarischen Nahrungsmittel, wenn ohne Unterlage auf den Grill gelegt wird kommt der "tolle" Fleischgeschmack vom Grillrost rein :q ... so etwas in der Art meinte ich auch oben :rolleyes: (habe natürlich jetzt mal unterstellt, dass es so bei Euch gelaufen war - wenn falsch (Abstand zum Fleisch, Alufolie unter den Bratlingen, eigener Wender) dann vergiss die Anmerkungen ;) :) |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B]Jepp, Grillen mit Fleisch[b]essern[/b] ;) ist immer eine Zumutung, wenn die keine Rücksicht nehmen. (wie war das bei Euch?) Fett spritzt auf die vegetarischen Nahrungsmittel, wenn ohne Unterlage auf den Grill gelegt wird kommt der "tolle" Fleischgeschmack vom Grillrost rein :q ... so etwas in der Art meinte ich auch oben :rolleyes: (habe natürlich jetzt mal unterstellt, dass es so bei Euch gelaufen war - wenn falsch (Abstand zum Fleisch, Alufolie unter den Bratlingen, eigener Wender) dann vergiss die Anmerkungen ;) :) [/B][/QUOTE] haben wir alles nicht gemacht, das war abe rauch nciht ihrr kritikpunkt..sondern nur das es halt länger gedauert hat und ich sagsma deutlich: wenn ICH grille und irgendjemand will so nen schwachsinn haben kann er selber grillen oder veerhungert, sry aber auf so einen blödsinn nehm ich keine rücksicht... |
| LaChatte | Pass einfach auf, dass du nicht mal als einziger Fleischesser unter eine Vegi-Gruppe gerätst... Da könnte das Ganze umgekehrt passieren. Übrigens: sind Vegetarier nun Mörder? Nicht wirklich. Auf alle Fälle weniger als wir Fleischesser... |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Pass einfach auf, dass du nicht mal als einziger Fleischesser unter eine Vegi-Gruppe gerätst... Da könnte das Ganze umgekehrt passieren. Übrigens: sind Vegetarier nun Mörder? Nicht wirklich. Auf alle Fälle weniger als wir Fleischesser... [/B][/QUOTE] wäre mir ziemlich egal, solange die grillgeräte nicht in zyanklai etc geetaucht werden ists doch echt eegal...wenn da einige sensibelchen meinen ihr gaumen würde beleidigt ists ihr problem das mit dem mördeer ist schwachsinn hoch3... die einzigen mörder sind veganer und vegetarier und zwar an der vernunft... (gezielte provokation) |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von HerrDerSchatten [/i] [B]haben wir alles nicht gemacht, das war abe rauch nciht ihrr kritikpunkt..sondern nur das es halt länger gedauert hat und ich sagsma deutlich: wenn ICH grille und irgendjemand will so nen schwachsinn haben kann er selber grillen oder veerhungert, sry aber auf so einen blödsinn nehm ich keine rücksicht... [/B][/QUOTE] Nunja, ein Schwachsinn ist es nicht unbedingt - entweder so etwas, Gemüse oder nur das Toastbrot - k***ende Gestalten wolltet Ihr sicherlich aich nicht zwischen Euch haben :D ;) Wenn es nicht an obigen Dingen lag sondern einfach am Zufall isses halt Glück und Pech gewesen für die beiden Veggies. EDIT: Mein Geschmacksinn wird von Fleisch nicht beleidigt, mein Magen wird zur unwillkürlichen Leerung angeregt. Bon Apetit ;) :q |
| Nebelkraehe | Mal noch was anderes: Ist es nicht so, dass in dieser Szene die Leute meinen, so anders und nicht so oberflächlich zu sein, als die "Normalos" ? (Kommt mir zumindest oft so vor) Aber wenn es um das Leid von Tieren einer anderen Spezies geht, sind die meisten Goths genau so gedankenlos und egoistisch die jeder durchstnittliche "Normalo" auch. Wirklich traurig. Nebelkraehe |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Mal noch was anderes: Ist es nicht so, dass in dieser Szene die Leute meinen, so anders und nicht so oberflächlich zu sein, als die "Normalos" ? (Kommt mir zumindest oft so vor) Aber wenn es um das Leid von Tieren einer anderen Spezies geht, sind die meisten Goths genau so gedankenlos und egoistisch die jeder durchstnittliche "Normalo" auch. Wirklich traurig. Nebelkraehe [/B][/QUOTE] wie ich in meinem post schon ausführte: leid und leben gehören untrennbar zusammen, wir können versuchen das leid zu minimieremn, aber die kuh/fisch etc würde trotzdem leiden, auch wenn wir nix essen |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B]Nunja, ein Schwachsinn ist es nicht unbedingt - entweder so etwas, Gemüse oder nur das Toastbrot - k***ende Gestalten wolltet Ihr sicherlich aich nicht zwischen Euch haben :D ;) Wenn es nicht an obigen Dingen lag sondern einfach am Zufall isses halt Glück und Pech gewesen für die beiden Veggies. EDIT: Mein Geschmacksinn wird von Fleisch nicht beleidigt, mein Magen wird zur unwillkürlichen Leerung angeregt. Bon Apetit ;) :q [/B][/QUOTE] sry version eins war blöde formuliert... imo ists schwachsinn, das ganze ist produkt einer überemfindlichen und ziemlich dekadenten gesellschaft(meine das mit dem getrennte rosts , messer etc) das ganze ist trotz allem eine psychologische reaktion, der einzige angeborene ekel ist der vor verdorbenem...alles andere ist anerzogen |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von HerrDerSchatten [/i] [B]imo istzs schwachsinn, das ganze ist produkt einer übeeremfindlichen und ziemlich dekadenten gesellschaft das ganze ist trotz allem eine psychologische reaktion, der einzige angeborene ekel ist der vor verdorbenem...alles andere ist anerzogen [/B][/QUOTE] Nunja, gegessen wird mit extrem wenigen Ausnahmen ja auch nur verdorbenes Fleisch und nicht frisches, nicht wahr? Ich für meinen Teil habe so um die 8 gegen den Willen meiner Eltern mit dem Fleischessen aufgehört, weil es mich angeekelt hat (gammliger Geschmack). Und laut etlichen anderen Vegs scheint solch ein gammliger Geschmack auch dann wahrnehmbar zu sein, wenn längere Zeit kein Fleisch gegessen wurde... |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B]Nunja, gegessen wird mit extrem wenigen Ausnahmen ja auch nur verdorbenes Fleisch und nicht frisches, nicht wahr? Ich für meinen Teil habe so um die 8 gegen den Willen meiner Eltern mit dem Fleischessen aufgehört, weil es mich angeekelt hat (gammliger Geschmack). Und laut etlichen anderen Vegs scheint solch ein gammliger Geschmack auch dann wahrnehmbar zu sein, wenn längere Zeit kein Fleisch gegessen wurde... [/B][/QUOTE] ich würde mir ma euren kühlschrank/fleischer anschauen...das ist nicht normal natürlich ist fleisch nie 100% frisch , und verdorben ists selbst bei offener luft erst nach 1-2 tagen, wenn du es denn veernünftig zubereitest verdorben heisst in dem fall wirkliich SCHÄDLICh für den körper, und nicht nur "zu schlecht für unseren verwöhnten gaumen" (spreche mich davon nicht frei) |
| TheRaven | @Herr: Nun, mit den gleichen Ansprüchen ist es dann aber auch die Frage, warum Ihr Fleischesser dann nicht auch lecker Heuschrecken und Würmer verzehrt ... schön viel Protein und für den menschlichen Organismus auch verwertbar :D ;) |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B]@Herr: Nun, mit den gleichen Ansprüchen ist es dann aber auch die Frage, warum Ihr Fleischesser dann nicht auch lecker Heuschrecken und Würmer verzehrt ... schön viel Protein und für den menschlichen Organismus auch verwertbar :D ;) [/B][/QUOTE] zivilisatorisches phänomen, in unserer kultur ists einfach verpönt und wird von kleinauf als ekelig anerzogen... ausserdem sind afaik insekten auchnicht sonderlich gesund, da teilweise sehr ungesunde bakterien drauf hocken |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von HerrDerSchatten [/i] [B]ausserdem sind afaik insekten auchnicht sonderlich gesund, da teilweise sehr ungesunde bakterien drauf hocken [/B][/QUOTE] Alles eine Frage der Zubereitung - wohl bekomm's :D |
| HerrDerSchatten | Zubereitung dürfte so eine sache sein, weiß nicht wie sich chtin verhält wenns gekocht/gebraten wird achja: kennst du ein insekt hier was groß genug ist, damit es sich lohnt es zu essen= |
| TheRaven | Kenne mich da nicht so richtig aus, aber was ist mit Heuschrecken? Großen Käfern? Sollte etwa genauso viel dran sein wie an Krabben. |
| Dr.Jackal | Zu dieser ganzen Diskussion möchte ich nur etwas kleines anmerken: dieses Board ist ja nun sicherlich kein Trfefpunkt des Mainstreams, ganz im Gegenteil treffen sich hier eher diejenigen die immer mal wieder von Medien für alles böse auf der Welt verantwortlich gemacht werden. Wir alle hatten sicher schonmal mehr oder weniger unter diesen Vorurteilen, Anfeindungen, Hass ect zu leiden........... Und da stellt sich mir hier folgende Frage: Leute (Veggies jedweder Art und Fleischesser angesprochen)? Ihr wünscht euch doch auch für euer dunkles Hobby Akzeptanz und dass niemand sinnlos drüber flammt..... aber selbst sind die wenigsten von euch besser.... ansattt hier mal die Tolleranz zu leben die ihr euch sicher oft wünscht, seid ihr genauso verbohrt wie diejenigen mit den Vorurteilen gegenüber Goths. *grummel-brummelt* |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dr.Jackal [/i] [B]aber selbst sind die wenigsten von euch besser.... ansattt hier mal die Tolleranz zu leben die ihr euch sicher oft wünscht, seid ihr genauso verbohrt wie diejenigen mit den Vorurteilen gegenüber Goths.[/B][/QUOTE] Wir sind hier im Kaiser :D |
| HerrDerSchatten | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B]Kenne mich da nicht so richtig aus, aber was ist mit Heuschrecken? Großen Käfern? Sollte etwa genauso viel dran sein wie an Krabben. [/B][/QUOTE] heuschrecken gibts hier kaum oder imo sogar garnicht größere käfer?? hmmm fällt mir keine wirklich lohnende sache ein, evtl mistkäfer aber die zu essen wäre echt bedenklich deshalb hats sich bei uns wohl auch einfach nicht durchgesetzt,m es gibt hier schlicht keine käfer, die es sich zu essen lohnt |
| Dante | die meisteb insekten kann man problemlos essen. die schmecken sogar sehr gut. ich persönlich stimme zu, wenn jemand sagt, das es ein kulturelles "tabu" ist. mich stört es nicht... ein weitere frage: essen veganer/vegis den pilze? sind ja (wie ihr sicher wißt) keine pflanzen und evolutionär den tieren (auch wenn man die trennung der 3 reiche heute bei weitem nicht mehr soo streng aufrechterhalten kann...) näher stehend. würde mich echt mal interessieren |
| Dante | achso heuschrecken gibt es hier in mitteleuropa in rauhen mengen. nur die ganz großen sind eher tropisch/subtropisch vebreitet.... und die ganzen großen käfer sind hier (und auch überall) geschützt, weil die viele jahre lang von sammlern in aller welt heißbegehr waren... in den meisten tierstämmen gibt es leckere vertreter. vogelspinne zb. soll nach aussagen eines kollegen auch sehr gut schmecken... hab ich zwar noch nicht gegessen , aber andere insekten und arthropoden sind (wie gesagt ich spreche aus erfahrung) absolut wohlschmeckend und eine kulinarische abwechslung |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Ist es nicht so, dass in dieser Szene die Leute meinen, so anders und nicht so oberflächlich zu sein, als die "Normalos" ? (Kommt mir zumindest oft so vor) Aber wenn es um das Leid von Tieren einer anderen Spezies geht, sind die meisten Goths genau so gedankenlos und egoistisch die jeder durchstnittliche "Normalo" auch. Wirklich traurig. [/B][/QUOTE] nur ne frage: was ist denn mit der oberflächlichen techno-tussi, die vegan lebt? ist die jetzt plötzlich keine oberflächliche techno-tussi mehr? @dr. jackal: huch, wir sind normal.... andererseits ist das auch nicht verwunderlich, denn, dr. jackal, ich sag dir mal was: psst, das hier ist gar kein gothic-board ist, sondern ein kindergarten.... was hier teilweise durchscheint (nicht nur in diesem thread), nervt ungemein... und deswegen muss ich jetzt trotz off-topic mal loswerden: jeder normalo ist dumm, oberflächlich, egoistisch und wird von seinen vorurteilen beherrscht. jeder gothic, und ganz besonders man selbst, ist tiefgründig, gebildet, komplett unegoistisch und unglaublich tolerant. diese positiven eigenschaften werden bei jeder gelegenheit ins rechte licht gerückt, und daraus erwächst dann mit der zeit eine gewisse arroganz.... natürlich ist sie gerechtfertigt, denn man ist ja besser als der rest der gesellschaft. hallo, ihr da oben! kommt mal runter von eurem ross! so, und jetzt haut rein.... in dem bewusstsein, unnötig(?) polemisch gewesen zu sein rü |
| Dr.Jackal | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B] was hier teilweise durchscheint (nicht nur in diesem thread), nervt ungemein... und deswegen muss ich jetzt trotz off-topic mal loswerden: jeder normalo ist dumm, oberflächlich, egoistisch und wird von seinen vorurteilen beherrscht. jeder gothic, und ganz besonders man selbst, ist tiefgründig, gebildet, komplett unegoistisch und unglaublich tolerant. diese positiven eigenschaften werden bei jeder gelegenheit ins rechte licht gerückt, und daraus erwächst dann mit der zeit eine gewisse arroganz.... natürlich ist sie gerechtfertigt, denn man ist ja besser als der rest der gesellschaft. [/B][/QUOTE] Danke :) Genau das wollte ich aussagen :D Aber, wie ich gemerkt habe, kann man diese Einstellung in JEDER Gruppe vorfinden, ist also alles andere als typisch Goth oder so! Ach ja: die Insekten (Heuschreken und Maden) die ich mal in nem Szene - Restaurant probiert hatte schmekten eigentlich sogar recht lecker... auch wenn man beim Essen erstmal die Augen zumachen muss -_- |
| Alex | Ich möchte hiermit einmal versuchen, ganz präzise darzustellen, was mich ankotzt: 1. Ich finde es einfach nur widerlich, auf welche Weise wir Menschen mit den Tieren, die uns immerhin als Nahrung dienen, umgehen. Ich habe nichts dagegen, generell Fleisch zu essen, aber bei der industriellen „Nahrungserzeugung“ geht mir die Galle hoch. So mit der Natur umzugehen ist respektlos und entwürdigend. Das Tier verkommt zu einem Produkt, zu einer Sache, es wird ein industrielles Gut, eine Ware. Und diese Einstellung der Agrarindustrie stinkt! 2. Ich kann diese Scheinheiligkeit, Doppelmoral und Inkonsequenz, die von vielen Menschen ausgeübt wird, nicht ausstehen. Was ich meine: „Findest Du es ok, wie Dein Steak auf den Teller kommt?“ – „Nein, natürlich nicht!“ – „Warum ißt Du es dann?“ – „ Weil...äh...es is halt so lecker“ oder „Ich kann ja eh nix ändern“ oder „Prinzipiell hast Du natürlich recht, aber...“. Sowas kotz mich an. Diese Inkonsequenz aus Faulheit. Faulheit, über unangenehme Dinge nachzudenken. Faulheit, seine Gewohnheiten zu ändern. Faulheit, nach dem eigenen Wertemaßstab zu handeln. Wogegen ich nix habe, ist eine Antwort wie: „Ich empfinde kein Mitleid mit den Tieren, es mag zwar grausam erscheinen, aber fressen und gefressen werden, das ist der Sieg der Intelligenz und der Preis der Evolution“ oder religiös erklärte Begründungen. Sprich: Wenn man Fleisch ißt, dann muß man auch dazu stehen und darf kein schlechtes Gewissen haben. (=Verdränger sind feige und faul). Hier noch ein paar konstruktive Vorschläge: Tendenzen statt Prinzipien! Denn: Prinzipien bringen nix. Erstens kann man nie hundertprozentig konsequent sein (siehe Haarspalterei Pflanzen-Schmerz) und zweitens führen zu starre Prinzipien schnell zu Militanz und Fanatismus, was wiederum nur eine Verhärtung der Fronten und Trotzreaktionen auslöst (wie man hier gesehen hat). Stattdessen schließe ich mich pulsi an und fordere eine Bewußtseinsveränderung. Wenn z.B. jeder einfach nur darauf verzichten würde, abgepacktes Supermarktfleisch für 99cent das Kilo zu kaufen oder wenn jeder nur ein oder 2 mal in der Woche Fleisch essen würde (was dann auch dazu führen würde, daß es wieder etwas „Besonderes“ werden würde, worauf man sich freuen kann), dann würde das schon ne Menge bringen. Auch von politischer Seite her könnte man (könnte? MUSS Man!!!) so einiges ändern. Hier meine Vorschläge: 1. Da die europäische LW sowieso schon mit Subventionen zugepumpt wird, könnte man diese dann nicht sinnvoll verteilen? Sprich: Gemüse etc. billiger machen und Fleisch teurer, aber dadurch auch qualitativ hochwertiger. Halt so, daß man es sich wieder überlegen muß, ob man jeden Tag ein Schnitzel etc. braucht. 2. Diese blöden Wirtschaftskreisläufe müssen weg. Wenn es günstiger ist, die Milch der Mutterkuh zu verkaufen und das Kalb mit eingeführtem Trockenmilchpulver zu füttern, dann läuft was schief. Genauso, wenn Tiere in engen Lastwagen quer durch Europa von Stall zu Stall zu Abdecker gekarrt werden. 3. Diese ganze Fleischlobby der profitgeilen Wirtschaftleute muß weg. Nur so kann man diese maßlose Überproduktion und Überkonsumierung von Fleisch verhindern. So, ich hoffe, das war halbwegs verständlich, liebe Grüße, Alex |
| Julya | [QUOTE][i]Original geschrieben von Alex [/i] [...]wenn jeder nur ein oder 2 mal in der Woche Fleisch essen würde (was dann auch dazu führen würde, daß es wieder etwas „Besonderes“ werden würde, worauf man sich freuen kann), dann würde das schon ne Menge bringen. [...] [/QUOTE] das seh' ich ganz genauso. ich esse fleisch, aber nur ein bis zweimal [b]im monat[/b] und dann auch mit genuß! zwar hin und wieder nochmal ne salamipizza zwischendurch, aber wenn man das auf ein jahr hochrechnen würde, esse ich im jahr soviel fleisch, wie viele wohl in einem monat. ich denke auch, daß das schon eine ganze menge bringen könnte, wenn jeder sich mal ein bißchen einschränken würde. |
| Tiberon | also sind die, die nur selten fleisch essen nicht so böse wie die, die's oft tun? das ist ja schon etwas oportunistisch.. ich weigere mich anzuerkennen, das da irgendwas schlechtes dran ist wie weiter oben schon gesagt, verdanken wir unser mehr oder weniger gut entwickeltes gehirn ;) allein der tatsache, daß unsere vorfahren eine recht eiweißreiche nahrung hatten (tierisch versteht sich) wozu also jetzt anfangen sich zu quälen um auf fleisch zu verzichten und es ist nachweislich schädlich zumindest in der phase der körperlichen entwicklung vegan zu leben ich esse fleisch täglich !! [b]mit genuß[/b] ;) |
| Gevatter Tod | Die Sache ist doch dieselbe mit dem Autofahren. Natürlich wäre es vernünftig, sich in dieser Hinsicht stark einzuschränken, oder komplett darauf zu verzichten, aber wer macht das schon? Bei den meisten Menschen gibt es nunmal eine große Diskrepanz zwischen moralischem Anspruch und alltäglicher Realität, und davon kann ich mich sicherlich nicht ganz aussschließen. Sicher, für unsere Welt wäre es sehr positiv wenn die Menschen weniger Fleisch essen würden, weil es der einzige Weg wäre, global zu einer humanen und ökologisch sinnvollen Fleischherstellung zu kommen. Aber wenn man dann im Supermarkt steht, und sich entscheidet was auf den Tisch kommt, steht dann doch plötzlich wieder der momentane Lustgewinn im Vordergrund. So sind Menschen nunmal, seiner genetischen Programmierung zu entfliehen ist nicht leicht... |
| Julya | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tiberon [/i] also sind die, die nur selten fleisch essen nicht so böse wie die, die's oft tun?[/QUOTE] das würde ich nie behaupten. ich sage bloß, daß es unbestreitbar [b]besser[/b] wäre, weil damit solch eine massentierhaltung, wie sie zur zeit stattfindet, nicht nötig wäre. jeder muß das für sich selber wissen und mit sich selber vereinbaren können, was und wie häufig er es ißt. |
| hagzissa13 | aus Geschmacksgründen esse ich weder Rind noch Schwein, aber mit Wild, Fisch und Geflügel kann ich mich durchaus anfreunden. Von mir aus kann jeder Fleisch essen, wenn er das mag, aber: Bitte nur Tiere, die artgerecht (ich weiß, auch hier läßt sich diskutieren, was das denn ist) gehalten werden!!! Und wenn's dadurch teurer werden würde, wäre das für mich auch okay, denn dann würden sich manche vielleicht mal überlegen, auch mal einen fleischlosen Tag ein zu legen, was die Krankenkassen und auch den eigen Körper sicherlich freuen würde (Gicht)!!! Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Dante | hmmm luft raus, aus dieser schönen diskussion :D kommt schon leute.....hat doch so viel spaß gemacht |
| Dante | achso und zu meiner pilzfrage hat sich auch niemand von den Vegis geäußert...find ich schwach!!! |
| jade | Solange man mit einem Pilz nicht zum Tierarzt muss, esse ich Pilze... |
| TheRaven | Ausserdem sind Pilze vom Geschmack her deutlich anders als Tiere... nur mal so am Rande ;) |
| Dante | mag ja sein, das sie nicht wie tiere schmecken...das ist doch aber nicht sinn hinter dem vegetarismus, oder? auf jeden fall sind pilze eher "tiere" als "pflanzen" aber wahrscheinlich machen sich da die meisten leute keine gedanken drüber... |
| TheRaven | Meine Begründung schon, s.o.. Und die anderen Vegs müssen in der Hinsicht für sich selbst antworten denke ich ;) |
| Nebelkraehe | Hat sich eigentlich irgendjemand [URL=http://www.vegetarier-sind-moerder.tk/][color=red][u]www.vegetarier-sind-moerder.tk[/u][/color][/url] genauer angeschaut, bzw die Texte, vor allem [url=http://maqi.de/txt/vegetariersindmoerder.html][color=red][u]Vegetarier sind Mörder[/u][/color][/url], gelesen? So wie es scheint nicht. Hier wird immer noch von "Vegetarier/Veganer" bzw. "Vegs" (womit Vegetarier und Veganer gemeint sind) geschrieben. [b]Die Annahme Vegetarier und Veganer würden auf der einen Seite stehen, die Fleischfresser auf der anderen, ist schlicht falsch. Vegetarier sind genauso wie die Fleischfresser verantwortlich dafür, dass Tiere gequält und ermordet werden.[/b] Und bevor jetzt das große Gezeter anfängt, bitte erst mal weiterlesen (steht zwar schon [url=http://maqi.de/txt/vegetariersindmoerder.html][color=red][u]hier[/u][/color][/url], aber die meisten meinen ja hier mitdiskutieren zu können, obwohl sie sich überhaupt nicht mit dem Thema beschäftigt haben). Hier also noch mal: Milch: [color=royalblue]Eine Kuh bildet nur Milch nachdem sie ein Kind geboren hat (so wie alle anderen Säugetiere auch). Damit das Kalb nichts von seiner Muttermilch wegtrinkt, und damit die Kuh sich nicht zu sehr an ihr Kind bindet und dann einen Aufstand macht, wenn ihr ihr Kind weggenommen wird, werden beide kurz nach der Geburt getrennt. Das Kalb wir gemästet und im Schlachthaus umgebracht. Die Kuh wird kurze Zeit später wieder gewaltsam "künstlich besamt" damit die Milchbildung nicht nachlässt. Nach etwa 5 Jahren wird auch die "Milchkuh" als nicht profitabel angesehen, und wie ihre Kinder zuvor umgebracht. Milch ist immer Muttermilch. Milch ist immer direkt mit der "Fleischindustrie" verbunden. Ob das nun "konventionelle" oder sog. "artgerechte Haltung" ist.[/color] Eier: [color=chocolate]Für jede "Legehenne" kommt auch ein männliches Küken auf die Welt. Weil es keine Eier legen kann, wird es an seinem ersten Lebenstag umgebracht (in Platiksäcken erstickt, oder lebendig in den Fleischwolf geworfen). Alleine in Deutschland werden jährlich über 40 Millionen männlich Küken an ihrem ersten Lebenstag umgebracht. Die weiblichen Hühner sind Qualzüchtungen, sind also so gezüchtet, dass sie fast jeden Tag ein Ei legen, was eine enorme gesundheitliche Belastung ist. Kalziummangel und daraus resultierende Knochenbrüche sind nur eine Folge davon. Nach 10-15 Monaten, wenn die Hennen so lange überlebt haben, werden auch sie umgebracht.[/color] [b]Veganer/innen geht es darum, allen Tieren (inkl. den Menschen) das Recht auf Freiheit und körperliche und psychische Unversehrtheit zuzugestehen. Und das geht nur, in dem man vegan (nicht vegetarisch) lebt.[/b] Nebelkraehe |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B][b]Veganer/innen geht es darum, allen Tieren (inkl. den Menschen) das Recht auf Freiheit und körperliche und psychische Unversehrtheit zuzugestehen. Und das geht nur, in dem man vegan (nicht vegetarisch) lebt.[/b] [/B][/QUOTE] hmm d.h. du willst alle räuberisch lebenden tiere "verbieten". und die mia. von lebenwesen, die du mit jedem atemzug, jeder bewegung tötest, auch. und parasiten, krankheitserreger etc. auch? oder gibt es dann doch ausnahmen??? "ich bin zu alt zum denken...deswegen schieße ich" bis denne mal |
| Nebelkraehe | [QUOTE]hmm d.h. du willst alle räuberisch lebenden tiere "verbieten". und die mia. von lebenwesen, die du mit jedem atemzug, jeder bewegung tötest, auch. und parasiten, krankheitserreger etc. auch?[/QUOTE] Es geht hier um das Konsumverhalten von Menschen und wie dieses die REchte von anderen Tieren beschneidet. Dass zB ein Löwe andere Tiere umbringt, darum gehts doch gar nicht, das lässt sich nicht ändern. Das was vermeidbar ist, dass Menschen (hier in einer "Industrienation") sich von Tieren ernähren, schon. Nebelkraehe |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Hat sich eigentlich irgendjemand [URL=http://www.vegetarier-sind-moerder.tk/][color=red][u]www.vegetarier-sind-moerder.tk[/u][/color][/url] genauer angeschaut, bzw die Texte, vor allem [url=http://maqi.de/txt/vegetariersindmoerder.html][color=red][u]Vegetarier sind Mörder[/u][/color][/url], gelesen? So wie es scheint nicht. Nebelkraehe [/B][/QUOTE] Doch, ich...direkt auf Seite 1, aber auf mich hört ja hier keiner... :D Was sagen wir nun, Nebelkrähe? Bei den meisten, Thema auf über 90 Beiträgen verfehlt...setzen 6 :p |
| decay73 | Nebelkraehe, soweit hab ich das ja nun verstanden. Aber abgesehen von der Ernährung kam mir spontan die Frage nach der Grenzziehung in den Sinn. Wie weit würde ein Veganer gehen, wenn es um seine Gesundheit geht und diese durch ein rein tierisches "Produkt" (also z.B. einem Bestandteil tierischer Nahrung) positiv beeinflußt, bzw. eine Krankheit abgemildert werden kann? Welche Dinge sollte man im Alltag neben der Ernährung noch beachten? Immerhin könnten Tiere ja auch durch andere, alltägliche und übliche, aber nicht unbedingt notwendige Verhaltensweise geschädigt werden. ~decay~ PS.: Dies ist jetzt kein ein Angriff auf die Einstellung der Veganer, sondern ernst gemeint und aus purem Interesse gefragt. |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] [B]Was sagen wir nun, Nebelkrähe? Bei den meisten, Thema auf über 90 Beiträgen verfehlt...setzen 6 :p [/B][/QUOTE] wohl kaum... aber es geht ja hier auch um allgemeine fakten. und die sind im laufe des threads nun mal zu sprache gekommen. und da könnt ihr hundertmal skandieren, das niemand diese website gelesen hat. wenn sich das thema nun mal so gewandelt hat... egal also nebelkrähe...ich hab dich schon verstanden. aber wenn du von gleichen recht auf psychische und physische gesundtheit redest, schließt es das mit ein. und auf meine frage nach schädlichen lebewesen hast du auch nicht geantwortet. freiheit und gesundheit für trypanosomen, plasmodien, echinococcen und und und....:rolleyes: denn jedes tier ...usw "LPB - AND PROUD!!!" |
| Alex | Hallo an alle, Ich habe leider immer wieder festgestellt, daß es besonders den Veganern und auch den Vegetariern hier immer wieder an einem vernünftigen moralischen Grundsystem fehlt. Das macht natürlich auch die Argumentation hier aus dieser Sicht schwierig (wie man in diesem und in den zahlreichen Threads zuvor gemerkt hat) und es kommt zu militanten Bekehrungsversuchen, Beschimpfungen und jeder Menge beleidigter Leberwürste. Nicht nur, daß dies keine besonders schöne Diskussionsart ist: sie ist zudem auch noch äußerst unproduktiv, weil sich die Fronten verhärten und sich immer nur alles im kreis dreht. Polemische Internetseiten wie die eingangs gelinkte verschärfen dieses Problem natürlich enorm. Daher habe ich mich auch mal etwas im Internet umgeschaut und nach fundierten Argumentationen gesucht, die die Gründe für eine vegetarische bzw. vegane (vegan = konsequenterer vegetarisch) Lebensweisen un-polemisch darlegen (und sich auch nicht andauernd selbst widersprechen). Dabei hab ich die folgende Rezension zu einem Buch von Ursula Wolf gefunden, die m.E. eine sehr gute, weil: logische, konsequente und v.a. in sich selbst schlüssige Moraltheorie erstellt hat. Ich kopiere den entscheidenden Teil der Rezension mal hier rein: Ursula Wolfs Gegenentwurf: Die Moral generalisierten Mitleids [I]1. Die liberale Moral Damit eine Moral Allgemeingültigkeit einfordern kann, muß sie argumentierbar und logisch sein und kann daher nicht auf nicht-beweisbaren (metaphysischen) Annahmen aufbauen. In der Kritik der bestehenden Moraltheorien (II.) sehen wir, daß diese, wie etwa Kant und Regan dennoch auf metaphysischen Annahme (in deren Fall die absolute Wertigkeit der Vernunft) basieren. Ursula Wolf versucht daher eine metaphysikfreie, allgemeingültige Moraltheorie zu entwickeln, die Moral generalisierten Mitleids. Sie knüpft damit an die Tradition der liberalen Moral an, die ohne metaphysische Annahmen über Werten operiert. Neben der vorherrschenden kantischen Spielart liberaler Moral gibt es eine weniger beachtete Linie, die ihren Ursprung auf Montaigne zurückführt. In Anknüpfung an Vertreter dieser Richtung der liberalen Moral (Shklar, Rorty...) versucht sie jedoch zu zeigen, dass es ohne Rückgriff auf religiöse oder metaphysische Vorstellungen vom Wert des Menschen keinen sinnvollen Grund mehr gibt, die Moral auf Personen bzw. Menschen zu beschränken. Ursula Wolf führt damit die liberale Moral mit aller Konsequenz zu Ende und bezieht auch nicht-menschliche Tiere in ihre Moraltheorie mit ein. 2. Der Begriff des Leidens Für Ursula Wolf erscheint es logisch anstatt eines willkürlichen absoluten Werts, wie etwa das Teilhaben an der Welt der Vernunft (wie etwa Immanuel Kant) eine andere Basis zu finden auf der eine Moraltheorie gründen kann. In Anlehnung an die Tugendmoral ist Wolfs Ausgangsbasis die Feststellung, daß für alle Wesen das Streben nach Selbstverwirklichung, nach individuellem Glück (ganz unabhängig von der Höhe ihrer Reflektiertheit), wie auch immer dieses für einzelne Lebewesen aussieht, an erster Stelle steht. Dieses Streben zu verhindern bedeutet für die einzelnen Individuen Leid. Daraus ergibt sich, daß die relevante Eigenschaft für Subjekte der Moral das Leiden sein muß, bzw. die Fähigkeit, daß es einem/einer gut oder schlecht gehen kann. In dieser Hinsicht sind alle leidensfähigen Wesen gleich. Der Unterschied zum utilitaristischen Prinzip Peter Singers, das sich ja ebenso auf die Leidensfähigkeit bezieht, liegt darin, daß es in der Mitleidsmoral kein 'Gesamt-Leiden' oder kein 'Gesamt-Glück' gibt, das es zu maximieren bzw. zu minimieren gilt, sondern eine Rücksichtnahme auf das Wohlbefinden einzelner, da ja das Leiden einzelne Individuen betrifft. Aus dieser Gründung auf Leidensfähigkeit und deren Vermeidung ergibt sich eine Konzeption des generalisierten Mitleids. 3. Generalisiertes (verallgemeinertes) Mitleid Bezug nehmend auf Schopenhauer betrachtet Wolf das Mitleid als geeignete motivationale Grundlage moralischen Handelns, da es die individuelle Leidensfähigkeit in den Mittelpunkt der Moral stellt. Zudem ist es eine auf einen natürlichen Affekt basierende Einstellung und bereits Bestandteil der vorhandenen Alltagsmoral. (Irgendwo sind die meisten Menschen der Meinung, daß man Tieren oder anderen Menschen nicht grundlos Schmerzen zufügen soll. In Anlehnung an den Moralphilosophen Michel de Montaigne: "Sie [die Grausamkeit] ist einfachhin schlecht, insofern das keiner Erklärung oder Begründung bedarf. Grausamkeit stößt einfachhin und als solche ab, weil sie hässlich ist.") Das Mitleid ist die moralische Triebfeder, aus der die beiden Kardinaltugenden der Gerechtigkeit und der Menschenliebe hervorgehen. Mitleid ist aber ein natürlicher Affekt, dessen Reichweite beschränkt ist. Da in der Alltagsmoral nicht nur dieser Affekt eine Rolle spielt, sondern viel mehr so zu handeln als würde man Mitleid empfinden, ergibt sich die Schlussfolgerung, daß auch bei diesem Konzept der Moraltheorie das Mitleid universalisiert, also verallgemeinert werden muß. Die Haltung der Rücksicht auf alle leidensfähigen Lebewesen würde bedeuten, daß diese ein Recht haben auf Berücksichtigung, das sie auch einfordern können. Im Zuge dessen ergibt sich die Verpflichtung für alle anderen in diesem Sinne zu handeln. 4. Differenzierungen unter Tieren Ursula Wolf differenziert zwischen • höher entwickelten Tieren: Planvolles, zweckgerichtetes Handeln, Zeitbewußtsein, z.T. sogar eine Art von Selbstbewußtsein und Kultur. Darunter fallen Säugetiere, Tintenfische, viele Vogelspezies und manche Insekten. • weniger entwickelten Tieren: Andere Außer primitiven Formen tierlichen Lebens, d.h. Lebewesen gänzlich ohne oder ohne ein ausgebildetes Nervensystem (Bakterien, Schwämme, aber auch Muscheln) verfügen alle Tiere über Schmerzempfinden. D.h. sie sind im Besitz eines Nervensystems, das eine gewisse Konzentrationen aufweist und sind anpassungs- und lernfähig (Reagieren auf Reize). Sie können Teile ihres Verhaltens anpassen, was bedeutet, daß sie sich bewußt verhalten und subjektive Erlebnisse haben. 5. Moralische Verpflichtungen Moral hat gerade die Funktion, die Bedingungen zu schaffen, die für die selbständige Suche des Individuums nach einem guten Leben notwendig sind. Fügt man Tieren Schmerzen zu, sind diese Bedingungen für ein erfülltes Leben nicht gegeben. Um jedem Individuum die Suche nach dem individuellen Glück zu ermöglichen bedarf es einiger Grundvoraussetzungen und so ergeben sich das Recht auf Leben, physische und psychische Unversehrheit und hinreichende materielle Bedingungen. Zu den Grundbestandteilen eines guten Lebens gehören a) kein Leiden zugefügt zu bekommen, b) Betätigungsmöglichkeiten und c) soziale Beziehungen. Dies gilt im Grunde für alle leidensfähigen Lebewesen. ad a) Daraus folgt, daß wir die moralische Verpflichtung haben allen leidensfähigen Tieren kein Leid zuzufügen. Zwar ist es ein Faktum, daß kein Leben ohne Leid möglich ist, da man im Zusammenleben mit anderen Individuen nicht auf alles Rücksicht nehmen kann. Dennoch sind unvermeidliche Störungen moralisch unproblematisch, weil sie andere Lebewesen nicht daran hindern, im ganzen ein angenehmes Leben zu haben. ad b) Außerdem haben wir die Verpflichtung, Tieren hinreichende und für sie passende Betätigungsmöglichkeiten einzuräumen. Auch hier gilt, daß Einschränkungen in bestimmten Handlungen kein Problem darstellen sollten. Solange es für die betroffenen Tiere Alternativen der Betätigung gibt, wird hierdurch ein befriedigendes Leben nicht verunmöglicht. Ebendies aber geschieht den Versuchstieren, vielen Zootieren und in größtem Maße den intensiv gehaltenen Tieren. Sie werden systematisch jeder Möglichkeit eines aktiven Lebens beraubt. ad c) Für Tiere, die durchgängig der ihnen natürlichen Sozialstrukturen beraubt werden, ist im großen und ganzen kein befriedigendes Leben möglich. Die meisten menschlichen Praktiken der Tiernutzung würden also auch hier gegen die Moral verstoßen. Vom Standpunkt generalisierten Mitleids folgt, daß vieles, was Menschen Tieren antun zweifellos unzulässig ist. Das gilt generell für die Praxis der Massentierhaltung und des Tierversuchs. Denn die so benutzten Tiere leben unter Bedingungen, die durchgängig und systematisch ein Leben in subjektivem Wohlbefinden ausschließen. Dieselbe systematische Verhinderung liegt vor, wo Tiere ihr Leben lang in Zoos, Käfigen usw. eingesperrt werden. Wolf differenziert immer wieder zwischen durchgängiger Verhinderung des Wohls und punktuellen Zuständen von Unlust, die zweifelsohne auch zu einer Minderung des Wohl führen. Punktuelles Leid ist aber im Zusammenleben nicht immer vermeidbar. Dort, wo es vermeidbar ist, ist es natürlich unmoralisch. Im Fall von moralischen Konflikten zwischen Lebewesen ist natürlich immer das kleinere Übel zu wählen, d.h. eine punktuelle und vorübergehende Beeinträchtigung des Wohls ist beispielsweise weniger schlimm als eine vollständige Verhinderung des Wohls. Als Beispiel zutreffend wäre ein Konflikt zwischen dem Recht auf Unversehrtheit eines Versuchstiers und dem Recht auf sinnvolle Betätigung des Vivisektors. Letzterem bleibt immer noch die Möglichkeit, sich andere Betätigungen zu suchen.[/I] |
| Alex | [I]Mit Blick auf das geltende Tötungsverbot gegen Personen entwickelt Wolf die Feststellung, daß das Kriterium für ein Tötungsverbot das Weiterleben-wollen ist. Da bei weniger entwickelten Tieren notwendige Voraussetzungen dafür, wie etwa ein Zukunftsbezug und ein reflektiertes bzw. faktisches Todesbewußtsein fehlen, läßt Ursula Wolf die Frage des Tötungsverbots eher offen, solange wir noch zu wenig über die Fähigkeiten dieser Tiere wissen. Intuitiv würde sie aber das Weitermachen-wollen weniger entwickelter Tiere auch als Weiterleben-wollen interpretieren, unterlegt diese Annahme argumentativ allerdings kaum. Den Unterschied zwischen Menschen und anderen Tieren sieht Ursula Wolf wie viele andere im übrigen in der menschlichen Fähigkeit zur Moral und schließt ihr Buch mit dem Zitat: "Wir sind absolut besser als die Tiere, weil wir die Fähigkeit haben, auf ihre Interessen Rücksicht zu nehmen; also nehmen wir sie nicht." Folgerung: Aus dem Entwurf der Moral generalisierten Mitleids würde im Grunde die völlige Veränderung weitgehender Teile der bestehenden Mensch-Tier Beziehung folgen. Zwar führt Ursula Wolf in ihren Werken nicht die effektiven Konsequenzen aus, es ist aber anzunehmen, daß sie für ein grundsätzliches Tötungsverbot von höher entwickelten Tieren eintritt, abgesehen von Ausnahmen wie Notwehrhandlungen. Darunter fällt zweifelsohne der Konsum getöteter Tiere zur Ernährung, zur Bekleidung und für Luxusartikel. Tierhaltung an sich lehnt Wolf nur soweit ab, als sie nicht-menschliche Tiere ihrer Möglichkeiten zu sinnvoller Betätigung und artgerechten sozialen Kontakten berauben. Die psychische und physische Unversehrheit muß ebenso, wie ausreichende materieller Bedingungen gegeben sein. Im Fall der Versuche an Tieren beweist Wolf anschaulich in ihrem Buch 'Das Tier in der Moral', daß es sich hierbei nicht einmal um einen moralischen Konflikt zwischen menschlichen und nicht-menschlichen Tieren handelt, sondern daß diese in der bestehenden Form auf alle Fälle moralisch verwerflich sind. Es bleibt zu hoffen, daß sich Ursula Wolfs Position im Diskurs mit anderen TheoretikerInnen durchsetzt. Im Sinne der Tiere wäre es allemal.[/I] Die Addy dafür lautet: [url]http://vegan.at/tierrechte/philosophie/wolf.html[/url] Ich habe jedoch noch eine Bitte: Bitte pflückt jetzt nicht einzelne (Halb-)Sätze aus dem Aufsatz raus, die Euch nicht schmecken, und zerreißt sie hier. Dadurch entsteht immer schnell die Gefahr, daß ein ursprünglicher Gedankengang verfälscht wird, ganz einfach indem einzelne Aspekt aus dem Kontext gerissen werden (der gerade hier sehr wichtig ist). Ich möchte hier auch niemanden angreifen oder bekehren oder so, sondern nur mal etwas theoretisches Hintergrundmaterial anbieten, damit die Diskussion insgesamt bodenständiger und vernünftiger wird und die Vegis eine theoretische Grundlage erhalten. Ob die einzelnen theoretischen Punkte derzeit in der Praxis umgesetzt werden können, soll bitte nicht diskutiert werden, weil ich denke, daß es sonst wieder aus dem Ruder läuft. Ich persönlich finde diesen Moralentwurf sehr gelungen, weil er mir sehr modern erscheint und mir besonders der eine Aspekt gefällt, der die Leidensfähigkeit an die Stelle der Vernunft (als maßgeblichen Wert eines Lebewesens) setzt. So long, liebe Grüße, Alex |
| Dante | ich schieb hier mal ein bißchen rum *la la la la* |
| LaChatte | Frage an die Veganer: Wie siehts aus mit Haustieren? Darf ich meine Katze behalten? Ich sag mal, ihr geht es bei mir daheim besser als draussen... Soll man seit Jahrhunderten domestizierte Tiere wie Hühner, Kühe und Schafe verwildern lassen? Ich denke, damit macht man ihnen keinen Gefallen. Schliesslich bekommen sie ja von uns Menschen Nahrung, Unterkunft und Pflege. Und dass das human geschehen soll, bestreitet wohl niemand. Es gab mal so eine Aktion von Tierschützern, die einen grossen Hühnerstall in einer Nacht-und-Nebel-Aktion befreiten... Dummerweise wartete draussen ein Fuchs (oder mehrere) und verantstaltete voll Freude ein riesiges Gemetzel, die meisten Hühner starben in dieser Nacht. Da haben sich die Tierschützer wohl ins eigene Fleisch geschnitten...:rolleyes: |
| Dante | daa gibt es so einige lustige geschichten über sogennannte tierschützer... so haben sie auf pelzfarmen ursprünglich aus nordamerika stammende marder befreit, die hier keine natürlichen feinde haben und so nerz und hermelin verdrängen. |
| Nebelkraehe | [QUOTE]Es gab mal so eine Aktion von Tierschützern, die einen grossen Hühnerstall in einer Nacht-und-Nebel-Aktion befreiten... Dummerweise wartete draussen ein Fuchs (oder mehrere) und verantstaltete voll Freude ein riesiges Gemetzel, die meisten Hühner starben in dieser Nacht. [/QUOTE] Woher hast du denn den Quatsch ??? (naja, bei den Tier"schützern" kann man ja nie wissen) [B]Tierrechtler[/B] befreien Tiere nur, wenn sie auch Plätze bei Menschen haben, wo diese Tiere dann in Ruhe bis zu ihrem natürlichen Tod leben können. Nebelkraehe |
| LaChatte | Das war vor ein paar Jahren, es war der VgT (Verein gegen Tierversuche oder so), die sich oft durch relativ extreme Aktionen profiliert haben, ähnlich wie Greenpeace... Leider waren sie (she oben) oft nicht besonders durchdacht... Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen... es war ein landesweites Gelächter damals :D |
| Guilty_Angel | Autsch! Sowas kann durchaus mal passieren,ich persönlich finde solche Aktionen eh umstritten.Die meisten Tiere die freigelassen werden-seien es Tiere aus anderen Erdteilen oder heimische Füchse/Nerze-verenden elendlich in der freien Natur weil sie sich einfach nicht mehr an den neuen Lebensumstand/lebensraum anpassen können und zum Teil doch gar nicht wissen wie sie sich ihr eigenes Futter beschaffen sollen! Die Tierrettungen in Spanien und anderen Urlaubsländern ist etwas ganz anderes,hierbei handelt es sich um Haustiere die von ihren Besitzern im fremden Land ausgesetzt wurden und sich durch übermäßige Vermehrung und verwilderung zum Problem entwickeln.Diese nach Deutschland zu bringen und zu vermitteln ist auf jeden Fall einfacher und menschlicher als einfach wahllos irgendwelche Tiere aus Pelztierfarmen freizulassen die dann sowieso wortwörtlich verrecken! Aber mal ehrlich wir kommen grade ein wenig vom Thema ab;) Ich bin "Fleischfresser" und ich bereue es nicht.Sicher,ich akzeptiere die Meinung der Vegis-jeder soll wissen was gut für ihn ist,aber der Mensch ist nunmal ein Allesfresser wie das Schwein auch(wir sind sogar schlechter als die Schweine aber das ist eh eine andere Geschichte!!). Und wir Menschen sind auch grausam wir schaffen es sogar unseren Hass gegen uns selbst, unsere Art und sogar gegen Menschen zu richten die wir lieben! Da ist die industrielle Haltung von Tieren nur ein kleiner Teil der Grausamkeiten die wir Menschen zustande bringen,und wenn es so grausam ist Tiere nur für Nahrungszwecke zu töten dann sollten wir uns vielleicht von Menschen ernähren:D !!! Es ist nunmal nötig zu solchen Mitteln zu greifen um die Ernährung eines funktionierenden Staates zu sichern indem der Konsum von Fleisch alltäglisch ist,wir können/dürfen ja nicht mehr alleine jagen oder fischen gehen und rein vergetarisch ernähren will sich auch nicht jeder, also ist ein Kompromiss nötig und das ist die Massenhaltung von Tieren.Ich finde es auch nicht schön zu sehen wie die Tiere gehalten werden, solange es für die Betreiber aber keinen anderen Weg gibt soviel Geld auf einmal zu machen werden sie es auch nicht anders praktizeren.Die Ökohaltung von Tieren kostet nunmal viel mehr Geld und ist auch nícht so ertragreich wie die Haltung in Batterien.Es können nicht soviele Tiere gehalten werden aber die Kosten sind die gleichen,also muss das Produkt teurer verkauft werden aber das können sich nicht alle Leisten.Vor allem größere Familien haben schon ohnehin genug Probleme damit sich übrhaupt durch den Monat zu schlagen! Vegetarische Ernährung bringt aber auch keine körperlichen Mangelerscheinungen mit sich es ist nur ein Gerücht das sich leider ziemlich gut hält. Und das mit den Insekten: Sicher haben wir hier in Deutschand keine Putengroße Heuschrecken (zum Glück nicht!) aber man kann Insekten auch anders essen.Eine Freundin hatte in einem Restaurant schon mal Mehrwürmer gegessen und die schmecken nach ihren Angaben fast wie Popkorn.Man untersucht schon eine ganze Weile ob es nicht möglich ist z.B aus Heuschrecken Hamburger zu machen.Den Unterschied zu einem Hamburger aus Rindfleisch würde man sicherlich nicht herausschmecken und das uns anerzogene Ekelgefühl für Insekten wäre dann auch mehr oder weniger vom Tisch wenn es nicht gleich wie eine Heuschrecke aussieht. Fakt ist dass die wenigsten Menschen auf ein Steak verzichten können und dazu zu stehen ist nur allzu fair.Schließlich steht ein Vegetarier ja auch zu dem was er isst.Ich könnte nie auf mein blutiges Steak verzichten und ich mache mir auch keine Gedanken darum wenn ich es esse. Das Tier ist schließlich tot und es wurde auch einzig und allein dafür gehalten und getöt dass ich es esse, also verschwende ich seinen Tod erst gar nicht sondern ziehe meinen Nutzen daraus. |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von Guilty_Angel [/i] [B] Da ist die industrielle Haltung von Tieren nur ein kleiner Teil der Grausamkeiten die wir Menschen zustande bringen,und wenn es so grausam ist Tiere nur für Nahrungszwecke zu töten dann sollten wir uns vielleicht von Menschen ernähren:D !!! Es ist nunmal nötig zu solchen Mitteln zu greifen um die Ernährung eines funktionierenden Staates zu sichern [/B][/QUOTE] Das ist leider eindeutig falsch. Denn pro Quadratmeter Boden mit Getreide, Gemüse usw bebaut kann man deutlich mehr Menschen ernähren, als pro Quadratmeter Land, das Schlachttieren zur Verfügung steht. Und auch industriell gehaltene Tiere brauchen Futter, dass irgendwann mal gewachsen ist... Die Tiere mit Fleischmehl zu ernähren, ist nicht so eine gute Idee, wie wir ja sehen konnten. |
| pulSar | [COLOR=limegreen][SIZE=4]Soilent Grün ist Menschenfleisch![/SIZE] [/COLOR] |
| Faerix | Rettet den Wald, esst mehr Biber! |
| Donnerherz | Leute, Ihr dürft nicht mehr duschen! Auf Eurer Haut leben Millionen von Mikroorganismen, die durchs Duschen getötet werden. Also sind Duscher Mörder! Besonders die Warmduscher ;) |
| Untote_Leiche | [COLOR=crimson]WARUM SIND VEGETARIER MÖRDER?!?! HAB ICH IRGENDETWAS NICHT MITBEKOMMEN??? mordene vegetarier z. B.?[/COLOR] |
| Dante | hast du den thread überhaupt gelesen??? im übrigen kann ich es nicht gutheißen, das dieser thread einschläft!!! es fehlen mir die richtig provokanten leute. ich hab in 2 wochen diplomprüfung...bitte lenkt mich davon ab :D |
| Faerix | OK - Tiere sind zum essen da - tralali und tralala! |
| Dante | mann! ich rede von der anderen seite... |
| draconia | *rofl* also ich find's gut. *g* mal abgesehen davon, dass ich z.b. nur eier esse von unseren hühnern die 2000m² platz haben (15 hühner), esse ich auch ab und zu fleisch. kleinkinder dürfennicht veganisch ernährt werden, weil ihre körper nicht in der lage sind z.b. die eisenresorption hochzuschrauben, und sie dann infolgedessen anämie bekomen könnten. WENN wir nur veganisch leben, was machen wir dann mit den vielen eiern. ;) |
| Nebelkraehe | [QUOTE][i]Original geschrieben von draconia [/i] also ich find's gut. *g* mal abgesehen davon, dass ich z.b. nur eier esse von unseren hühnern die 2000m² platz haben (15 hühner), esse ich auch ab und zu fleisch.[/QUOTE] Egal wie die Hühner leben, sie sind immer Qualzüchtungen. D.h. sie leiden alleine schon dadurch dass sie fast jeden Tag ein Ei legen müssen. Der enorme Kalziumbedarf für die Eischale kann kaum durch die Nahrung aufgenommen werden und wird deshalb den Knochen entzogen. Aber dass jemand, der Leichenteile ("Fleisch") isst, keine Skrupel hat Eier zu essen, ist natürlich kein Wunder. [QUOTE] kleinkinder dürfennicht veganisch ernährt werden, weil ihre körper nicht in der lage sind z.b. die eisenresorption hochzuschrauben, und sie dann infolgedessen anämie bekomen könnten. [/QUOTE] Erstmal: es heißt "vegan", nicht "veganisch". Kleinkinder können sehr wohl vegan ernährt werden. Das mit dem Eisen ist totaler Quatsch, zudem Kuhmuttermilch/-produke durch den hohen Phosphat- und Tiereiweißgehalt die Eisenresorption behindern. Les mal das Buch "Vegane Ernährung" von Dr. Gill Langley. Aber das ist ja eh nur eine faule Ausrede. Oder bist du ein Kleinkind? [QUOTE]WENN wir nur veganisch leben, was machen wir dann mit den vielen eiern. ;)[/QUOTE] Die Millionen von Hühnern, die nur gezüchtet werden um ein kurzes Dasein in Qualen zu verbringen (als "Leben" lässt sich das kaum bezeichen), finden das sicher nicht lustig. Nebelkraehe [URL=http://www.veganismus.de/][color=green][u]www.veganismus.de[/u][/color][/URL] [URL=http://tierrechtskochbuch.de/][color=green][u]www.Tierrechtskochbuch.de[/u][/color][/URL] [URL=http://www.vegetarier-sind-moerder.tk/][color=green][u]www.vegetarier-sind-moerder.tk[/u][/color][/URL] |
| Rücksitzpunk | [quote]Egal wie die Hühner leben, sie sind immer Qualzüchtungen. D.h. sie leiden alleine schon dadurch dass sie fast jeden Tag ein Ei legen müssen. Der enorme Kalziumbedarf für die Eischale kann kaum durch die Nahrung aufgenommen werden und wird deshalb den Knochen entzogen.[/quote] wo steht denn bitte in draconias post, dass ihre hühner fast jeden tag ein ei legen müssen? [quote]Les mal das Buch "Vegane Ernährung" von Dr. Gill Langley. [/quote] schon klar, dass du das buch hier propagierst, es unterstützt ja deine argumente. nur weil dr. gill langley in einem buch über "vegane ernährung" (ich nehme jetzt mal an, der gute doc ist ebenfalls veganer), die er natürlich auch propagieren will, sagt, dass das okay ist, muss das noch lange nicht stimmen. es gibt nämlich auch gegenteilige meinungen. [quote]Aber das ist ja eh nur eine faule Ausrede.[/quote] killerargument, baby. hast ja recht.... :q |
| Faerix | Lustig Lustig da schmecken meine beiden Frühstückseier die ich gerade gegessen habe noch viel besser. Und die Hähnchenkeule heute Mittag erst ... aber egal. Aber sehr lehrreich, weil ich habe das gerade so verstanden, daß alle Hühner dieser Welt eigentlich nur am leiden sind, das ist wirklich traurig, daß die Natur so blöd ist und überhaupt erst Hühner erfunden hat. |
| Dante | da ich mir mit dem posten zuviel zeit gelassen habe kommt noch ein @ nebelkraehe davor o gott... hühner die 2000m2 platz haben und nicht zu massenproduktion von eiern gezwungen werden, sind also für dich qualzüchtungen? mehrere bekannte haben freilaufende hühner und die werden nich gezwungen jeden tag eier zu legen. die laufen einfach (fröhlich) durch die gegend, picken und jagen sich gegenseitig... absolute quälerei ist das :rolleyes: achja und dann die leichenteile... noch mal zum mitschreiben für dich: [SIZE=4]DU IßT AUCH TOTE!!!![/SIZE] nämlich tote pflanzen. also auch leichen. oder willst du das abstreiten? du solltest dir vielleicht mal überlegen, auf lichternährung umzusteigen...das würde uns allen sehr helfen :D egal. "Wer ist der gößere Tor? Der Tor, oder der Tor der ihm folgt?!" |
| Nebelkraehe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] wo steht denn bitte in draconias post, dass ihre hühner fast jeden tag ein ei legen müssen?[/QUOTE] Hühner sind so gezüchtet, dass sie übernatürlich viele Eier legen (sie können gar nicht anders). Vögel/Hühner in der Natur Eier normalerweise zur Fortpflanzung (so 6-20 pro Jahr, und nicht 250-300!) Nebelkraehe |
| Nebelkraehe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Faerix [/i] Aber sehr lehrreich, weil ich habe das gerade so verstanden, daß alle Hühner dieser Welt eigentlich nur am leiden sind, das ist wirklich traurig, daß die Natur so blöd ist und überhaupt erst Hühner erfunden hat. [/B][/QUOTE] Die Menschen waren so blöd die Hühner so hinzuzüchten, dass sie 250-300 Eier im Jahr legen. Nebelkraehe |
| Nebelkraehe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] hühner die 2000m2 platz haben und nicht zu massenproduktion von eiern gezwungen werden, sind also für dich qualzüchtungen? mehrere bekannte haben freilaufende hühner und die werden nich gezwungen jeden tag eier zu legen. die laufen einfach (fröhlich) durch die gegend, picken und jagen sich gegenseitig... absolute quälerei ist das [/QUOTE] Vielleicht liest du mal meinen Post etwas aufmerksamer durch (Kalziummangel...). Und die Texte des LInks ganz am Anfang des Threads könnten auch nicht schaden. [QUOTE]achja und dann die leichenteile... noch mal zum mitschreiben für dich: DU IßT AUCH TOTE!!!! nämlich tote pflanzen. also auch leichen. oder willst du das abstreiten? [/QUOTE] haha, Pflanzen haben kein Nervensystem, nur eine einfache Reizweiterleitung. Schon mal überlegt, wie viele Pflanzen du indirekt konsumierst??? Für eine Kalorie "Tierprodukt" werden bis zu 10mal mehr Kalorien aus Pflanzen benötigt. Siehe auch [url=http://www.maqi.de/txt/umwelt.html][color=green][u]http://www.maqi.de/txt/umwelt.html [/u][/color][/url] [QUOTE]du solltest dir vielleicht mal überlegen, auf lichternährung umzusteigen...das würde uns allen sehr helfen [/QUOTE] Den Gefallen tu ich dir sicher nicht. Aber du, und alle anderen Tierausbeuter, könntet das mal versuchen. Da würden sich Milliarden von Tieren drüber freuen. Auf vegan umzustellen wäre allerdings um einiges angenehmer. Nebelkraehe |
| draconia | also unsere hühner werden geschölagen wenn sie nicht jeden tag ein ei legen.... -und wegen dem calciummangel bekommen sie legemehl. das können sie fressen oder es sein lassen. -aber sie fressen es, und deßhalbhaben wir auch viel dickere schalen als "industriehühner" ich denke mal, dass wir uns jetzt hier ewig weiterstreiten können. den punkt wo leben anfängt finde ich aber auch äußerst interessant. weil sie kein komplettes nervensystem haben bezeichnest du sie nicht als lebewesen??? also, meine pflanze ist ein lebewesen. sie hört mir zu und liebt meine musik. *g* |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Hühner sind so gezüchtet, dass sie übernatürlich viele Eier legen (sie können gar nicht anders). Vögel/Hühner in der Natur Eier normalerweise zur Fortpflanzung (so 6-20 pro Jahr, und nicht 250-300!) Nebelkraehe [/B][/QUOTE] dann mache bitte eine zeitreise in die zeit, in denen die hühner domestiziert worden, und jammere die leute, die anfingen, den hühnern das anzutun, voll... meine güte, als ob die menschen, die in heutiger zeit hühner halten, für die entwicklung dieser tierart verantwortlich wären. |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Vielleicht liest du mal meinen Post etwas aufmerksamer durch (Kalziummangel...). Und die Texte des LInks ganz am Anfang des Threads könnten auch nicht schaden. [/B][/QUOTE] mensch mädel...weißt du eigentlich wie viele verschiedene hühnerrassen es gibt? ca. 150 verschiedene. und nur einige davon wurden ab dme 19. jh auf mast/legehennentätigkeit gezüchtet. die batteriehaltung wurde erst in den 20er jahren eingeführt. es gibt glückliche hühner. und bei weitem nicht alle sind qualzüchtungen. erst denken, dann posten [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]haha, Pflanzen haben kein Nervensystem, nur eine einfache Reizweiterleitung. [/B][/QUOTE] hoho. was ist denn in deinen augen eine einfache reizweiterleitung? erklär dich doch mal genauer. botanik ist zwar nicht meine richtung, hatte ich jedoch im grundstudium (botanik vordiplom 1.3 *g*). und demenstprechend stehen hier auch noch strasburger und schopfer/brennicke in meinem regal. na los...ich bin auf deine ausführungen gespannt... ein nervensystem ist keine vorraussetzung um schmerz wahrzunehmen. außerdem ändert es absolut NICHTS daran das du auch tote, ex lebewesen ißt. um damit genauso ein "leichenfresser" bist wie wir. wie war das? erst denken... [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]mal überlegt, wie viele Pflanzen du indirekt konsumierst??? Für eine Kalorie "Tierprodukt" werden bis zu 10mal mehr Kalorien aus Pflanzen benötigt. [/B][/QUOTE] ich konsumiere, man staune, pflanzen sogar direkt. für eine industrielle fertigung mag das stimmen. aber es ist nun mal nur ein aus dem zusammenhang gerissenes argument, da die natur nicht so funktioniert. "tiere" sind auf "pflanzen" angewiesen und umgekehrt. das vergeßt ihr natürlich gerne [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Den Gefallen tu ich dir sicher nicht. [/B][/QUOTE] schade... [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Aber du, und alle anderen Tierausbeuter, könntet das mal versuchen. Da würden sich Milliarden von Tieren drüber freuen. Auf vegan umzustellen wäre allerdings um einiges angenehmer. [/B][/QUOTE] für wen? bei menschen wie dir, werde ich nie freiwillig vegetarier werden. und wenn ich der letzte auf der welt wäre, der sich genüßlich das steak einfährt. wenn es denn dein ziel ist, leute dazu zu bewegen, dann bist du ein totalverlust für die vegetarismusbewegung...du treibst die leute nur noch tiefer in ihren trotz rein "Die Schwierigkeit beim Katz- und Mausspiel ist zu wissen, wer die Katze ist" |
| draconia | *sichkommenarlosanschließ* |
| Nebelkraehe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]dann mache bitte eine zeitreise in die zeit, in denen die hühner domestiziert worden, und jammere die leute, die anfingen, den hühnern das anzutun, voll... meine güte, als ob die menschen, die in heutiger zeit hühner halten, für die entwicklung dieser tierart verantwortlich wären. [/B][/QUOTE] Die Leute, die Hühner "halten", sind verantwortlich dafür, dass diese Individuen, die sie gefangen halten, überhaupt existieren. Wenn keineR Eier isst, gibt's auch keine qualgezüchteten Hühner. Nebelkraehe |
| Dante | es ist echt immer wieder schön zu sehen, wie du meine argumente einfach übergehst. das macht dich in meinen augen waaahhhnsinnig glaubwürdig. und es verleiht deinen worten so viel mehr gewicht. |
| draconia | und dann stirbt die art aus!? also sei mir nicht böse. ich halte auch viel von tieren, und ich versuche zumindest sie so zu halten, dass es ihnen gut geht und für MEIN frühstücksei muß kein huhn leiden. heute war ich meinen bock besuchen, -der lebt auch in gefangenschaft und du hättest mal sehen sollen wie der sich gefreut hat mich zu sehen. dem geht es gut und wenn er (und seine vor-und nachfahren) lange genug gelebt hat dann essen wir sie. ;) schmeckt echt total lecker, und die hatten ein schönes leben. was will man mehr? ich denke, du solltest lieber auf irgendwelche touristen schimpfen, die schlangenhaut, oder krokodilhaut kaufen, die unbedingt etwas aus elfenbein brauchen um es dann in die vitrine zu stellen, oder auf frauen die pelze tragen. lass die leute in ruhe die eier essen. -> und schreib doch mal was zu dantes post. was ist denn für dich eine einfache reizweiterleitung? ab wann "lebt" denn ein lebewesen??? |
| Nebelkraehe | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] mensch mädel...weißt du eigentlich wie viele verschiedene hühnerrassen es gibt? ca. 150 verschiedene. und nur einige davon wurden ab dme 19. jh auf mast/legehennentätigkeit gezüchtet. die batteriehaltung wurde erst in den 20er jahren eingeführt. es gibt glückliche hühner. und bei weitem nicht alle sind qualzüchtungen. erst denken, dann posten [/quote] Jetzt werd mal nicht unverschämt! Die Eier die du isst, stammen alle von "glücklichen Hühnern"??? [quote] hoho. was ist denn in deinen augen eine einfache reizweiterleitung? erklär dich doch mal genauer. botanik ist zwar nicht meine richtung, hatte ich jedoch im grundstudium (botanik vordiplom 1.3 *g*). und demenstprechend stehen hier auch noch strasburger und schopfer/brennicke in meinem regal. na los...ich bin auf deine ausführungen gespannt... ein nervensystem ist keine vorraussetzung um schmerz wahrzunehmen. außerdem ändert es absolut NICHTS daran das du auch tote, ex lebewesen ißt. um damit genauso ein "leichenfresser" bist wie wir. wie war das? erst denken... [/quote] Jaja, wem die Argumente ausgehn, der wir unsachlich und beleidigend. Ich hatte an der Uni sowohl Bontanik, Zoologie (keine tierquälerischen Praktika) und Ökologie. Mit deinem Strasburger anzugeben bringt dir rein gar nichts. Wenn es dir nicht gefällt, "Leichenfresser" genannt zu werden, dann hör halt auf Leichen zu fressen. (Seit wann sind tote Pflanzen leichen ?) [quote] ich konsumiere, man staune, pflanzen sogar direkt. für eine industrielle fertigung mag das stimmen. aber es ist nun mal nur ein aus dem zusammenhang gerissenes argument, da die natur nicht so funktioniert. "tiere" sind auf "pflanzen" angewiesen und umgekehrt. das vergeßt ihr natürlich gerne [/quote] Hä? Was willst du denn damit sagen?? Natürlich brauchen Tiere Pflanzen, was sollen wir denn sonst essen ? [quote] für wen? bei menschen wie dir, werde ich nie freiwillig vegetarier werden. und wenn ich der letzte auf der welt wäre, der sich genüßlich das steak einfährt. wenn es denn dein ziel ist, leute dazu zu bewegen, dann bist du ein totalverlust für die vegetarismusbewegung...du treibst die leute nur noch tiefer in ihren trotz rein[/QUOTE] Ich will gar nicht dass irgendwer Vegetarier wird. Du hast also auch nicht begriffen worum es mir mit diesem Thread ging? Geh mal ganz an den Anfang, zum ersten Post, zurück, und les dir die Seite durch, die da verlinkt ist. Von mir aus kann die Vegetarierbewegung gerne den BAch runtergehn. Den Tieren ist es egal, ob sie für ihr "Fleisch" oder ihre Eier und Milch ermordet werden. Und wer aus Trotz weiter Tierprodukte konsumiert wird eh nicht vegan. Und um Leichenfresser wie dich, gings mir ja eh nicht. Sondern um die Vegetarier. Wer nicht von selbst begreift, das "Fleisch" aus fühlenden, einst lebendigen Indviduen "gemacht" wird, ist so skrupellos und egositisch, den wird eh niemand zum Umdenken bringen können. Nebelkraehe |
| Faerix | Ein kleiner Hinweis an den Dunstvogel: Argument (lat. argumentum) heißt ein Gedanke dessen Wahrheit geprüft und durch die Praxis bewiesen ist und der deshalb zur Begründung der Wahrheit oder der Falschheit eines anderen Satzes angeführt werden kann. Und nur weil man dabei noch sagt was man von einem hält ist es immer noch ein Argument, von denen man bei Dir recht wenig sieht! Ausserdem gibt Dante nicht an (mit einem Buch, interessante Vorstellung) sondern verweisst nur darauf das er die üblichen möglicherweise übetriebenen Behauptungen in der Lage ist zu überprüfen! Was die Leiche angeht, tja Dante da sieht es böse aus: Leiche Leichnam Kadaver der tierische und menschliche Körper nach eingetretenem Tod. Danach treten Leichenveränderungen auf, und es beginnt durch Selbstzersetzung mittels der Körperfermente der Zerfall; dabei entstehen u. a. Leichengifte. So dann habe ich nur noch eine Frage and das Dunstvogel Tier: Um was ging es Dir denn? Weil der Aufmacher "www.vegetarier-sind-moerder.tk " greifft doch genau die "Leichenfresser" an! So dann wohlen wir mal schauen ob ich nun auch niedergeblubbert werde oder ob ARGUMENTE kommen! |
| Rücksitzpunk | @nebelkraehe: [QUOTE]Jetzt werd mal nicht unverschämt! [...] Jaja, wem die Argumente ausgehn, der wir unsachlich und beleidigend. [...] Wenn es dir nicht gefällt, "Leichenfresser" genannt zu werden, dann hör halt auf Leichen zu fressen. [/QUOTE] alles auszüge aus deinem letzten posting. wie recht du mit dem mittleren satz doch hast. |
| CoreDeath | hmm irgendwie komm ich nur auf die Erkenntnis [SIZE=4]Veganer sind auch nur Mörder und Mittäter[/SIZE] |
| Faerix | So schwer mir das fällt zu schreiben ;) ich verstehe es nicht! Das ist eine ziemlich bloede Aussage, meinst du wegen all den anderen Produkten die so um einen rum existieren ???? |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Jetzt werd mal nicht unverschämt! Die Eier die du isst, stammen alle von "glücklichen Hühnern"???[/B][/QUOTE] keine sorge. das werd ich nicht :) ich weiß doch wie sehr dir das gefallen würde... und nein, meine eier sind mir selbst gewachsen...spaß beiseite. ALLE eier die ich esse sind nicht von glücklichen hühnern. ich schätze ich esse 2 eier pro woche, meine freundin vielleicht auch. die meisten eier die ich so verzehre sind die, die meine mutter mitbringt. die bekommt sie von einer schülerin, deren eltern einen kleinen bauernhof haben. dort herrschen, die oben erwähnten verhältnisse. wenn ich jedoch mal backe und 6 eier brauche, dann greife ich natürlich auf eier aus "normaler" freinlandhaltung zurück. [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Jaja, wem die Argumente ausgehn, der wir unsachlich und beleidigend.[/B][/QUOTE] also MIR gehen nicht die argumente aus. und wenn du in meine posts unsachlichkeit reininterpretierst, dann tut es mir leid. denn außer gelindes amüsement verspüre ich dir gegenüber nichts. enttäuscht? [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Ich hatte an der Uni sowohl Bontanik, Zoologie (keine tierquälerischen Praktika) und Ökologie. Mit deinem Strasburger anzugeben bringt dir rein gar nichts.[/B][/QUOTE] was ist den bontanik? ok, sorry der war billig. ich gebs zu :) du studierst (-test) also biologie? oder wie soll ich das jetzt deuten? umso unverständlicher ist es mir, wie du dann mit deinen aussagen (>>einfache reizweiterleitung<<) so derartig im trüben fischen kannst. ich meine es gibt inzwischen genug paper die sich mit sensorischer wahrnehmung von pflanzen und nociception beschäftigen. desweiteren ist reizweiterleitung ja eher ein zoologischer begriff. ich habe den zumindestens nie im zusammenhang mit pflanzen gehört. aber eigentlich ist die (vermutete) "emfindungsfähigkeit" von pflanzen nicht thema. mich interessierte halt nur was du damit meintest. den wer zu solch schwammigen formulierungen greift, hat argumentatorisch meist nichts mehr in der hinterhand (von kenntnissen will ich gar nicht sprechen) [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Wenn es dir nicht gefällt, "Leichenfresser" genannt zu werden, dann hör halt auf Leichen zu fressen.[/B][/QUOTE] mit gefallen hat es imo nichts zu tun. es geht mir hier nur um höflichkeit und toleranz. zwei sachen, an denen es dir anscheinend mangelt [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B](Seit wann sind tote Pflanzen leichen ?)[/B][/QUOTE] für mich sind alle toten lebewesen leichen :) mein duden bot keine brauchbare definition an. jedoch scheinen mehrere online nachschlagewerke als leiche tatsächlich nur tiere und menschen zu definieren. hmm. es ändert jedoch nichts an den fakten die meiner aussage zugrunde liegen. ich esse tote tieren. du ißt tote pflanzen. das jeweilige gewebe ist tot. also unterscheiden wir uns nur dahingehend, aus welche quelle das gewebe stammt. so what? [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Hä? Was willst du denn damit sagen?? Natürlich brauchen Tiere Pflanzen, was sollen wir denn sonst essen ?[/B][/QUOTE] drücke ich mich so undeutlich aus? es ging mir darum, das diese angabe aus dem rahmen gerissen ist. auch wenn für tierische kalorien mehr pflanzliche benötigt werden, so ist das doch egal. denn die natur interesssiert es nicht und ein raubtier wird deswegen auch nicht auf pflanzliche kost umsteigen. möglichweise könnten die menschen in industrieländern umsteigen. ob die gesamte weltbevölkerung vegan ernährt werden kann, darüber möchte ich nicht spekulieren. ich persönlich glaube jedoch nicht unbedingt das es praktikabel ist. [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Ich will gar nicht dass irgendwer Vegetarier wird. Du hast also auch nicht begriffen worum es mir mit diesem Thread ging? Geh mal ganz an den Anfang, zum ersten Post, zurück, und les dir die Seite durch, die da verlinkt ist.[/B][/QUOTE] doch. ich maße mir an zu glauben, deine absicht verstanden zu haben (oder sollte ich lieber "durchschaut" sagen?) du willst nicht das die menschen vegetarier werden, weil diese in deinen augen genauso "böse" wie die fleischesser sind. ist mir schon klar. die willst nur das diese vegetarier jetzt vegab leben, und vielleicht der rest der menschheit gleich mit. [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Von mir aus kann die Vegetarierbewegung gerne den BAch runtergehn. Den Tieren ist es egal, ob sie für ihr "Fleisch" oder ihre Eier und Milch ermordet werden. Und wer aus Trotz weiter Tierprodukte konsumiert wird eh nicht vegan.[/B][/QUOTE] genau. und meine deiner art erreichst du jedoch nicht mehr als trotz bei den leuten. vielleicht jedoch noch schlimmeres. [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Und um Leichenfresser wie dich, gings mir ja eh nicht. Sondern um die Vegetarier.[/B][/QUOTE] danke, das du dich trotzdem zu mir herabläßt. :) und zu deiner eloquenz hatte ich mich ja auch schon geäußert. [QUOTE][i]Original geschrieben von Nebelkraehe [/i] [B]Wer nicht von selbst begreift, das "Fleisch" aus fühlenden, einst lebendigen Indviduen "gemacht" wird, ist so skrupellos und egositisch, den wird eh niemand zum Umdenken bringen können.[/B][/QUOTE] wenn du jetzt unbedingt mit solchen definition kommst, dann muß ich dir natürlich auch vorhalten, das pflanzen auch lebendig sind. und vielleicht sogar fühlen. aber das übergehen wir natürlich lieber mal ganz schnell mal noch was anderes. ich hatte es schon mal in diesem thread angesprochen. allerdings hast du das sicher wieder überlesen. und zwar 1. wie du zu pilzen stehst 2. wie zu tierischen krankheitserregern, parasiten, schädlingen "Es fing schlecht an, ließ in der Mitte etwas nach, und über den Schluß schweigen wir besser, aber sonst: toll." |
| CoreDeath | [QUOTE]Das ist eine ziemlich bloede Aussage, meinst du wegen all den anderen Produkten die so um einen rum existieren ????[/QUOTE] mag sein das sie blöd ist.....aber genauso blöd find ich sowas [QUOTE]Nicht nur Leichenfresser, auch Vegetarier, die Tiermilch bzw. Vogeleier konsumieren, sind zwangsläufig für Leid und Tod zahlloser Säugetiere und Vögel[/QUOTE] stammt vom dem Flugblatt von dem Link -------------- ich finds unpassend solche Aussagen zu tätigen aber auf der anderen Seite billigend in Kauf zu nehmen das bei ihrer Ernährung(lebensweise) auch Lebewesen umkommen z.B. möchte ich ned wissen wieviele Lebewesen umkommen bei der Ernte von pflanzlicher Nahrung hmm macht sowas nicht auch Veganer zu Mördern und Mittätern oder ist man das nur wenn man tierische Produkte zu sich nimmt? |
| HerrDerSchatten | zum thema nerven: soweit ich das verstehe BRAUCHEN pflanzen kein zentrales nervensystem, es ist nicht nötig da reize nicht in der geschwindigkeit bearbeitet werden müssen wie bei mobilen tieren... trotzdem sind pfalnzen in der lage schmerz zu emfpinden... achja wenn du "leben" von schmerzen abhängig machst...was ist dann wnen ich hummer esse? die sind afaik garnicht in de rlage schmerz zu spüren->kein leben?? zum thema ich habe nen interessanten text gelesen, er ging eigentlich um gott aber ich will hier ein argument aufgreifen: der natur ist leid schlichtweg EGAL ob leid geschieht, es geht nur darum die übeerlebenswahrscheinlichkeit seiner eigenen dns zu maximieren...das könnte das killerargument gegen veganer sein... wenn man es so betrachtet schmälern sie ihre chance zu üüberleben minimal... aber immerhin etwas |
| Dante | also ein hummer spürt natürlich schon schmerz. bei arthropoden ist jedoch die frage, inwiefern sich dieser zentralnervös bemerkbar macht. soll heißen, ob ihnen die schmerzen so viel bedeuten, bzw. sie in der lage sind einfach damit klarzukommen als säuger |
| draconia | -das mit dem hummer wußte ich nicht *staun* ich will tieren auch keine schmerzen zufügen, und deßhalb esse ich mein fleisch eben hauptsächlich (mc doof mal abgesehen *g*) wenn ich weiß wo es herkommt. irgendwie bin ich der meinung dass den tieren damit auch schon geholfen ist. @ nebelkrähe: aber wäre es für die tiere ncith besser jemand ist vegetarier als fleischfresser? für mich hört sich das so an als würdest du nur an deiner idiologie festhalten (an der so auch gar ncihts rumzumeckern ist). aber solltest du nciht vielleicht bereit sein auch kompromisse einzugehen (und vegetariusmus ist ja ein kompromiss...) -den tieren zu lieb die dann ja weniger leiden müssen??? |
| demelza | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [B]@raven ICH bezeichne niemanden als planzenfresser!!! und ich kenne auch niemanden der vegetarier so bezeichnet. [/B][/QUOTE] huhu *wink* aber ich: nämlich eine kollegin, die sich selbst als pflanzenfresser bezeichnet, vermutlich eher scherzhaft ;-) aber falls jemand eine andere seite zum thema vegan leben finden sollte, auf der von "tierkohleraffiniertem zucker" die rede ist und weiß was gemeint ist, der möge mich unwissende doch aufklären. bitte laßt mich nicht dumm einschlafen und wieder aufwachen. |
| Scheherazade | Eine tolle Diskussion, wirklich. Aber eigentlich ist es doch jedem seine eigene Entscheidung, ob er tierische Produkte und Fleisch zu sich nimmt oder nicht... Nur zur allgemeinen Erheiterung dieser Link [COLOR=deeppink]http://www.jesusskins.de[/COLOR] Ich betone, dass ich vom Inhalt der Seite Abstand nehme!!! |
| draconia | tolle website. irrelustig. -vollkommen verstrahlt. aber was hat das jetzt mit dem thema zu tun? |
| Dante | frag ich mich auch... |
| Scheherazade | Nichts... |
| Dante | und warum postest du es dann hier rein? *kopfschüttel* |
| Scheherazade | Weils zur [COLOR=red]allgemeinen[/COLOR] Erheiterung sein sollte... Für alle, die sich über die Bahn aufregen. Aber nur für dich hab ich hier noch mal ne dolle Seite: [COLOR=crimson]http://rasputin.de/CF/Jugend/[/COLOR] Ach ja, nicht über den Sound aufregen! |
| Rücksitzpunk | ähm... hier gehts aber nicht um die bahn.... und irgendwie wärs klasse, wenn du diese links vielleicht in funny-links in d&d posten würdest anstatt hier.... |
| Anavrin | [QUOTE][i]Original geschrieben von kjeltring [/i] [B]ihr macht was falsch. als ich nach jahrelangem veganleben (tu ich heute nicht mehr, bin ganz normal vegetarier) schwanger wurde :eek: Watt????? Davon wird man schwanger????? Ich dachte immer, dass funktioniert anders..... Man lernt halt immer dazu..:D |
| Anavrin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dr.Jackal [/i] [B]Zu dieser ganzen Diskussion möchte ich nur etwas kleines anmerken: dieses Board ist ja nun sicherlich kein Trfefpunkt des Mainstreams, ganz im Gegenteil treffen sich hier eher diejenigen die immer mal wieder von Medien für alles böse auf der Welt verantwortlich gemacht werden. Wir alle hatten sicher schonmal mehr oder weniger unter diesen Vorurteilen, Anfeindungen, Hass ect zu leiden........... Und da stellt sich mir hier folgende Frage: Leute (Veggies jedweder Art und Fleischesser angesprochen)? Ihr wünscht euch doch auch für euer dunkles Hobby Akzeptanz und dass niemand sinnlos drüber flammt..... aber selbst sind die wenigsten von euch besser.... ansattt hier mal die Tolleranz zu leben die ihr euch sicher oft wünscht, seid ihr genauso verbohrt wie diejenigen mit den Vorurteilen gegenüber Goths. *grummel-brummelt* [/B][/QUOTE] :) jawoll! Wie ich bereits an anderer Stelle ausführte, finde ich es immer ganz reizend, wenn Minderheiten/Randgruppen diskriminierend werden.... |
| Enochian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [B]und warum postest du es dann hier rein? *kopfschüttel* [/B] cut... Grashalme der Welt, Erhebt Euch!!! cut.... [/QUOTE] denken wir auch an die andern...die armen Bakterien, Viren die den gewaltsamen Angriffen durch Antibiotika und Desenfektionsmittel aussgesetzt sind. Dis Massenkornhaltung sei auch noch erwähnt... und die Genversuche an ....und ....und.... Enochian P.s: so ist das Leben man stirbt und tötet ...ob gewollt oder nicht. |
| Dante | hmm wie soll ich das post verstehen? falls dir die ironie in meinen worten entgangen ist, so weise ich dich hiermit drauf hin... falls nicht...dann was? hmmm keine ahnung |
| Iphigenie | Ui, schon wieder ein Forum, indem es auch einen Thread über Vegetarier gibt! Aber ich finde diese Diskussionen zwecklos, ist zumindest meine Erfahrung. Man kann keinen umstimmen, sich vegetarisch zu ernähren, sondern man kann anderen nur versuchen die Augen zu öffnen. Denn viele "Fleischkonsumenten" sind einfach nur zu feige um sich der Wirklichkeit zu stellen. Ich selbst hab vor über einem Jahr aufgehört Fleisch zu essen. Einfach so, von heute auf morgen. Ich weiss auch gar nicht mehr, ob es einen Auslöser dafür gegeben hatte. Mich wundert es nur, dass ich diese Entscheidung noch nicht früher getroffen habe. Einen großen Einfluss auf unsere Ernährung hat hat nun mal die Familie, und das prägt. Aber ich bin froh, die Entscheidung getroffen zu haben, mich vegetarisch zu ernähren und ich weiß, dass ich mich nie wieder von - sorry - Tierleichen ernähren werde. Und was Ihr "Fleichesser" hier so an Argumenten bringt, ist uralt und ich wette jedes davon lässt sich (auch wissenschaftlich) widerlegen. Wenn Ihr mal nachdenken würdet, dann würdet Ihr auch merken, welchen Schmarrn Ihr da teilweise von Euch gebt... |
| Julya | [QUOTE][i]Original geschrieben von Iphigenie [/i] [...]dass ich mich nie wieder von - sorry - Tierleichen ernähren werde. Und was Ihr "Fleichesser" hier so an Argumenten bringt, ist uralt und ich wette jedes davon lässt sich (auch wissenschaftlich) widerlegen. Wenn Ihr mal nachdenken würdet, dann würdet Ihr auch merken, welchen Schmarrn Ihr da teilweise von Euch gebt... [/QUOTE] es wundert mich nur, daß solche sätze bloß immer von vegetariern/veganern kommen.... |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Iphigenie [/i] [B]Und was Ihr "Fleichesser" hier so an Argumenten bringt, ist uralt und ich wette jedes davon lässt sich (auch wissenschaftlich) widerlegen. Wenn Ihr mal nachdenken würdet, dann würdet Ihr auch merken, welchen Schmarrn Ihr da teilweise von Euch gebt... [/B][/QUOTE] gäääähhhnnnn :rolleyes: zum einen befinden wir non-vegis uns in diskussion mit euch meist in der defensive. wir versuchen eure "argumente" (bewußt in anführungszeichen, weil man sie nicht immer als solche bezeichnen kann) zu widerlegen. und wenn du schon von "schmarrn" sprichst, dann schau dir doch mal das gefasel an, was hier und in 2 anderen threads von einigen deiner mitstteiter abgegeben wurde. [U]DIESE[/U] "argumente" sind nämlich uralt und dazu in vielen fällen einfach falsch (vom heutigen wissenschaftlichen standpunkt betrachtet) ich bitte dich, doch mal meine gegenargumente die ich mehrfach vorgebracht habe, zu widerlegen. natürlich mit quellen (sprich: anerkannte fachbücher, paper, studien) dann sehen wir weiter, ok. obwohl ich nicht glaube, das du mit militanzender intoleranz dazu fähig sein wirst :) in diesem sinne... "Es gibt kein Problem, dass wir nicht ignorieren können, wenn wir uns genug Mühe geben" |
| Enochian | :rolleyes: Folgende Frage möchte ich stellen: 1. Gibt es eine Qualität von Leben (etwas steht höher anderes nicht ) ? 2. Wenn ja, wie ist mit "niederen" umzugehen? 3. Profitiert nicht jede Lebensform irgendwie von dem Tod einer Anderen ? (...Ganz besonders in der Ernährung) 4. Wird man jetzt ein besserer Mensch als Vegetarier oder Vagan? 5. Wenn das so ist wie ist mit andersdenkenden zu verfahren..... Ok, schluß jetzt. Was ich sagen will ist folgendes Tod gehört zum Leben, Fleichessen für einige auch (ich selbst esse äuserst Fleicharm. Muß aber aus gesundheitlichen Gründen manchmal doch ....is eben so. Aber wie definiert ihr den Leben das man zu Ernährungszwecken zerstören darf ? Und wenn ihr Leben erstmal in Lebenswertes und Unwertes einteilt ....na ja...ich weiß nicht so recht. Und welche Motive begleiten das Geschehen? Warum tut man das was man tut (Vegitarier sein z.B.). Ist das wirklicht immer so selbstlos wie es im ersten Moment erscheint oder nur eine weitere Variante menschlicher Eitelkeit? Mir tut jedes Lebewesen leid das für mein Wohlbefinden stirbt, aber das Leben ist eben kein Sandkasten.... Naturvölker die auch Fleisch essen achten ihre Opfertiere hoch und haben oft auch Mitleid mit den Tieren. Aber auch sie sehen das die NAtur ist was sie ist.... Im letzten Punkt könnte unsere Zivilisation sicher noch etwas Nachholen ....aber der Grundgedanke ist halt nicht zu ändern....außer durch "SELBSTAUFGABE" ...ihr versteht... by Enochian |
| Iphigenie | [QUOTE][i]Original geschrieben von Enochian [/i] 1. Gibt es eine Qualität von Leben (etwas steht höher anderes nicht ) ? [/QUOTE] Nein! Und deswegen nehme ich mir nicht das Recht, Tiere zu töten (bzw töten zu lassen) nur damit ich meine Lust auf Fleisch befriedige. Und da wir Menschen Fleisch nicht zum Überleben brauchen, ist es die pure Lust, weswegen wir Fleisch essen, im Gegensatz zu den Tieren. [QUOTE] 2. Wenn ja, wie ist mit "niederen" umzugehen? [/QUOTE] Stellt sich für mich nicht, siehe 1. [QUOTE] 3. Profitiert nicht jede Lebensform irgendwie von dem Tod einer Anderen ? (...Ganz besonders in der Ernährung) [/QUOTE] Jenachdem wie man "profitieren" definiert. Wie oben erwähnt: Tiere töten um zu überleben, wir töten Tiere, um unsere Lust auf Fleisch zu stillen! [QUOTE] 4. Wird man jetzt ein besserer Mensch als Vegetarier oder Vagan? [/QUOTE] Ich seh mich nicht als besserer Mensch, aber ich will nun mal nicht mit der Schuld leben, jemanden (auch wenn es "nur" Tiere sind) getötet zu haben. Wie definierst Du denn einen "besseren Menschen"? Wer entscheidet was gut und was schlecht ist? [QUOTE] 5. Wenn das so ist wie ist mit andersdenkenden zu verfahren..... [/QUOTE] siehe oben... |
| Dante | mein post galant übergangen...naja ist ja nix neues bei euch... im übrigen gehört fleisch zu unserer ernährung dazu. es hat nichts damit zu tun, das wir fleisch nur zum lustgewinn essen. der mensch (homo sapiens) hat schon immer fleisch gegessen, wenn er es bekommen konnte. niemand wird gezwungen, fleisch zu essen. es ist sicher möglich ohne fleisch zu leben, vielleicht sogar vegan (ob nun mit oder ohne nahrungsergänzungen, das ei dahin gestellt) aber bitte tut nicht so, als wären fleischesser moralisch so verwerflich wie massenmörder und pädophile. fleisch gehört zu meiner ernährung dazu. und wie auch schon oft in diesem thread angebracht, so tötest du täglich viele lebewesen...insekten, bakterien, pilze, pflanzen und und und. sei es nun bewußt oder unbewußt |
| Iphigenie | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [B]mein post galant übergangen...naja ist ja nix neues bei euch... [/QUOTE] Nein, Dante, nicht übergangen. Nur aufgeschoben *g* Ist aber nicht aufgehoben, stöber gleich mal in meinen Büchern... |
| Iphigenie | [i][b]Der Mensch - von Natur aus kein Raubtier[/b] An den Universitäten von Berkeley, Carolina, Southcalifornia, Minnesota und London untermauerten Wissenschaftler durch exakte Vermessungen am menschlichen Gebiss Forschungsergebnisse der Ökotrophologie, dass der Mensch von seiner Anlage her Pflanzenköstler ist. Bis der Mensch primitive Werkzeuge und Waffen erfand, hatte er während Millionen von Jahren seiner Evolution nur seine Hände zum Nahrungserwerb zur Verfügung. Das Töten von tieren war ihm also kaum möglich. Während dieses Zeitraumsmusste und konnte sein Organismus immer mit der gegebenen Urnahrung, das heisst mit Pflanzen, Samen und früchten funktionieren. Der bekannte Mediziner Dr. Werner Hartinger, der sich durch seine Schriften und Vortragsreisen außerordentlich für die Popularisierung einer vegetarischen Lebensführung und den Tierschutz einsetzte, erläuterte die Zusammenhänge in einem Referat auf der Bundesversammlung des Vegtarier-Bundes-Deutschland: "Dass der Mensch schon immer ein 'frugivor', ein Früchte-Esser war, zeigt sich deutlich an seinem Gebiss. Dagegen spricht auch nicht, wenn er durch die Klimaverschlechterung der Eiszeiten zum Jagen und zum Fleischessen gezwungen wurde. Selbst wenn er enzymatisch in der Lage war, in großen Mengen tierisches Eiweiß und Fette als überwiegenden Nahrungsanteil zu vertragen, so zeugt das lediglich von seiner Anpassungsfähigkeit. Doch die Folgen dieser Ernährung zeigten sich mit schweren arthritischen Gelenkveränderungen schon im dritten Lebensjahrzehnt, durch Parodontose, Karies und Zahnausfall, durch frühes Altern, eine hohe Infektanfälligkeit sowie Bluthochdruck, Arteriosklerose und verkürzte Lebenserwartung. Die Lehre vom gesunden karnivoren (fleischessenden) Höhlenmenschen stimmt einfach nicht. Sie ist ein Mythos und durch umfassende interdisziplinäre Forschungen schon lange widerlegt, auch wenn sie immer wieder aufgetischt wird!"[/i] Aus "Vital und gesund ohne Fleisch" erschienen im Falken-Verlag Super Buch, kann ich jedem der sich für das Thema interessiert nur empfehlen!! Und noch ein überaus interessanter und informativer Link: [URL=http://www.veganissimo.vegan.de/band2/]Veganissimo[/URL] |
| Julya | [url=http://www.ernaehrgesund.de/links/fremdbeitraege/taeglichfleisch/taeglichfleisch.html]ein guter beitrag zum thema gesunde ernährung[/url] [url=http://www.zahnratgeber.de/lex_links/omnivor.php]und hier steht nochmal die zahnsache...[/url] |
| Sinyda | ich für meinen teil kann nur sagen, dass "normal-esser", vegetarier oder veganer keine mörder sind. sondern die wahren mörder sind doch die betreiber dieser "tierquälerundtierzucht"-fabricken, die nur nach dem profit ausschau halten und nicht das wohl des tieres sehen. wer möchte schon dass tiere gequält werden? auch wenn sie später geschlachtet werden, so sollten sie wenigstens bis zu ihrem tod ein "normales" lebenführen können. und ob man sich nun dazu entschließen sollte, vegetarier oder veganer zu werden sollte jeder für sich entscheiden. (auch wenn es vielleicht mangelerscheinungen geben sollte) im übrigen habe ich mich auch entschlossen gehabt vegetarier zu werden, nicht weil mir die tiere leid getan haben, sondern weil mich fleisch angeekelt hat. und bei mir sind auch noch keine mangelerscheinungen aufgetreten PS: die bilder auf der vegetarier sind mörder-side sind echt wiederlich....nun is mir schlecht....... |
| Iphigenie | [QUOTE][i]Original geschrieben von Sinyda [/i] [B]ich für meinen teil kann nur sagen, dass "normal-esser", vegetarier oder veganer keine mörder sind. sondern die wahren mörder sind doch die betreiber dieser "tierquälerundtierzucht"-fabricken, die nur nach dem profit ausschau halten und nicht das wohl des tieres sehen. [/QUOTE] Aber Nachfrage regelt nun mal das Angebot. Und keiner möchte viel Geld für Fleisch ausgeben. Nur kostet die "tiergerechte" Haltung nun mal mehr Geld als die Massentierhaltung... Also ist jeder Konsument "Mit-Täter" und indirekt mitverantwortlich für die Qualen, die den Tieren zugefügt werden. |
| Dante | hallo Iphigenie also jetzt mal butter bei die fische. ersten: das ist ein buch von einem mediziner. keinem wissenschaftler. kleiner scherz am rande...:) dann ist das bei weitem kein wissenschaftliches fachbuch. bezeichnender weise gibt es den falken verlag inzwischen gar nicht mehr... hier werden in keiner weise fakten gebracht. der mensch ist blablabla punkt. er war schon immer blablabla punkt. das sieht ma an den zähnen blablabla punkt. kein einziges argument. nur "friß oder stirb". keine quellen, nix. und neben den fakten fehlt mir vorallen die objektivität. es ist die meinung eines vegetariers und tierschützers. er wäre ja wohl dumm, wenn er etwas schreiben würde. was seinen versuchen, den vegetarismus zu propagieren, den boden entziehen würde.also wissenschaftliche beweise sehe ich hier nirgendwo...tschuldigung. ich will jetzt nicht dich und deine recherchen angreifen. ich komme nur halt aus der richtung und habe da schon gewisse anforderungen. es hat auch niemand behauptet, das der mensch ein raubtier (carnivor) wäre. sondern wie schon millionenmal gesagt, omnivor. der umkehrschluß bedeutet, das er auch nie ein reiner herbivore war. schon allein der satz: [I]Bis der Mensch primitive Werkzeuge und Waffen erfand, hatte er während Millionen von Jahren seiner Evolution nur seine Hände zum Nahrungserwerb zur Verfügung.[/I] treibt mir die haare zu berge. schon schimpansen und gorillas benutzen werkzeuge. und zumindestens schimpasen essen sehr gerne auch mal einen happen fleisch. unteranderem auch seine eigenen artgenossen. und wenn ich mir das geniß eines menschen anschaue, dann hat es sehr viel mehr ähnlichkeit mit dem einer katze als mit dem einer kuh/pferd. wie gesagt ich habe schon viele beispiele dafür gebracht, das der mensch kein herbivorer organismus ist. ich habe auch nie behauptet, das er rein carnivor ist. |
| Iphigenie | Das dies nur ein Auszug war, sollte klar sein. Und es sollte klar sein, dass keiner objektiv über dieses Thema sprechen kann. Es gibt nun mal nur entweder Fleischesser oder Vegetarier/Veganer. Wie schon ganz am Anfang erwähnt, ist das jedem seine Sache und ich versuche niemanden umzustimmen. Also werde ich mich auch nicht weiter an dieser Diskussion beteiligen, denn das ist zwecklos. Ich kann meine Erfahrungen zum Thema darlegen, mit ein paar Links die meiner Meinung entsprechen unterlegen und mehr steht mir nicht zu. |
| Dante | ich finde es sehr gut, wenn du nicht versuchst leute umzustimmen. das spiegelt auch meine einstellung wieder .leider ist das "überzeugen" anscheinend ein hobby, was sonst viele vegis haben. ich kann auch nur von mir aus gehen und hoffe, daß ich aus dem oben genannten grund schon objektiver bin. und wenn wissenschaftliche lehrbücher geschrieben werden, dann sollte man schon davon ausgehen, das die authoren eine gewisse objektivität haben. ansonsten wären es ja keine anerkannten lehrbücher... |
| Feind_im_Innern | Ich bin Straight Edger, und bin mir durchaus darüber bewußt, das eine Vegetarische Ernährung sehr ungesund ist. Ich esse keine Leichen, weil ich die Art und Weise, wie wir diese Lebewesen hinrichten, die Transporte unter unmenschlichsten Bedingungen, das Hochzüchten zu Milchmaschinen, Eierlegemaschinen, das alles will ich nicht unterstützen. Das ich jetzt trotzfem Eier und Milch esse, da habe ich kein schlechtes Gewissen, es ist zwar auch unmenschlich, aber ich hole zumindest die Eier vom Ökobauern´.... Was ich allerdings hier erwähnen muß, ist dieses Scheiß Vorurteil der Leichenfresser, das die Vegetarier ja angeblich bei jedem Essen rummisionieren würden. Das ist nicht wahr! Ich bin einer, tue dies nicht, ich kenne genug Vegetarier und die tun es auch alle nicht, allerdings ist es auf Familienfeiern und Partys schon vorprogrammiert, das man als Vegetarier mindestens eine blöde Bemerkung über seinen "Kannickelfraß" oder das "Grünzeug" kriegt. Aber das fällt den Leichenfressern ja nicht auf, weil das ja so witzig ist. Es macht mich immer wieder stinksauer, nicht diese Bemerkungen, da stehe ich drüber, aber das Vorurteil, meistens von den Leuten ausgesprochen, die die Bemerkungen über den Kanickelfraß ablassen, das die Vegetarier ja rummissionieren würden. Mag sein, das es so welche gibt, aber da ich keinen Vegetarier kenne, der sowas tut, scheint es eine echte Minderheit zu sein. Hasta la victoria siempre! Euer Feind |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von Feind_im_Innern [/i] [B]Leichenfresser[/B][/QUOTE] und mich kotzt es an, ständig von mit diesem netten begriff bedacht zu werden. könnt ihr nicht mal ein weniger provokantes wort benutzen? |
| Asherah | Und ich verstehe immer noch nicht, dass nach wie vor behauptet wird, veganische oder vegetarische Lebensweise sei ungesund. Millionen von Menschen beweisen doch tagtäglich und seit vielen Jahren das Gegenteil?! Ich kenne auch einen Rohköstler. Seit 8 Jahren ernährt er sich nun so und genau seit dieser Zeit hatte er nicht mal ne Erkältung, keine chronischen Erkrankung mehr, er ist immer!! topfit und voller Tatendrang, sowas hab ich noch nie erlebt. Ich persönlich würde mich nur nie so ernähren WOLLEN, weil mir anderes Essen viel zu gut schmeckt. Und ich möchte auch niemanden bekehren, zumal ich selbst seit einigen Wochen wieder ab und zu Leichenteile zu mir nehme.... son Schinkenbaguette hat was. Nur, wie gesagt, die Sache mit der Gesundheit, dass das so in den Köpfen der Menschen verankert ist, das leuchtet mir partout nicht ein! |
| Mac | [QUOTE][i]Original geschrieben von Feind_im_Innern [/i] [B] Was ich allerdings hier erwähnen muß, ist dieses Scheiß Vorurteil der Leichenfresser[/B][/QUOTE] Der nächste der dieses niedliche Wort gebraucht darf mich hautnah als Memberfresser erleben! Gruß Mac |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Feind_im_Innern [/i] [B]Was ich allerdings hier erwähnen muß, ist dieses Scheiß Vorurteil der Leichenfresser, das die Vegetarier ja angeblich bei jedem Essen rummisionieren würden. Das ist nicht wahr! [/B][/QUOTE] du wirst mir doch aber meine meinung lassen, oder? denn bei aussagen a la "das ist nicht wahr!" habe ich nicht den eindruck. damit landest du nämlich gleich im raster... sicher hast du non-vegetarier kennengelernt, die über vegis lästern. genauso habe ich aber auch viele vegis kennengelernt, die mich als non-vegi zu missionieren versuchten und sogar persönlich angegriffen haben. siehe in diesem thread und anderen hier auf diesem board [QUOTE][i]Original geschrieben von Feind_im_Innern [/i] [B]Es macht mich immer wieder stinksauer, nicht diese Bemerkungen, da stehe ich drüber, aber das Vorurteil, meistens von den Leuten ausgesprochen, die die Bemerkungen über den Kanickelfraß ablassen, das die Vegetarier ja rummissionieren würden. [/B][/QUOTE] es ist keine vorurteil. es ist meine meinung (ich will jetzt hier nicht für andere sprechen) und es ist oft genug bestätigt wurden. wenn diese personen wenigstens auf der sachlichen schiene bleiben würden... aber das tun sie ja selten. und trotz dieser aktionen schere ich nicht alle vegis über einen kamm. ich habe auch andere kennengelernt, auch hier. ich weiß auch nicht wo du so verkehrst, aber in meinem freundeskreis ist vegetarismus akzeptiert. solange von beiden parteien toleranz gezeigt wird... |
| demelza | [QUOTE][i]Original geschrieben von Asherah [/i] [B]Und ich verstehe immer noch nicht, dass nach wie vor behauptet wird, veganische oder vegetarische Lebensweise sei ungesund. [/B][/QUOTE] das würde ich auch nie behaupten. das einzige, was ungesund ist, wäre eine einseitige ernährung - wenn sich also z.b. jemand ausschließlich von reis und kartoffeln oder von burgern und fritten ernährt. aber pauschal vegan/vegetarisch oder nichtvegan/vegetarisch als ungesund zu bezeichnen, finde ich blödsinn |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von Feind_im_Innern [/i] [B]Was ich allerdings hier erwähnen muß, ist dieses Scheiß Vorurteil der Leichenfresser, ...[/B][/QUOTE] ich muss an dieser stelle erwähnen, dass ich mich (hier) so langsam nicht mehr als vegetarier outen mag, weil ich gefahr laufe, mit "ausdrucksstarken" fanatikern in einen topf geworfen zu werden. ich pflege zu *essen* und das tun die meisten meiner mitmenschen auch. was sie essen, ist ihre sache. und dass die tiere tot sind, die auf dem teller landen, wissen die essenden dann schon auch selbst... |
| Dante | danke @ anyone es ist doch manchmal erleichternd, wenn man seine voruteile NICHT bestätigt bekommt :) gruß |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante[/i] [b]schon allein der begriff "leichenfresser". ich meine, es ist schon recht unhöflich non-vegetarier als "fleischfresser" zu bezeichnen, aber an diese "höflichkeiten" von veganern/vegetariern hat man sich ja schon gewöhnt (warum eigentlich???).[/b][/quote] [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B]Weil es ja einfach zutreffend ist und Vegetarier die meiste Zeit auch als "Pflanzenfresser" tituliert werden :D[/B][/QUOTE] Und auf ein Neues :rolleyes: Was soll bitte schön an der Bezeichnung schlimm sein? Immerhin sind wir hier im Kaiser und Bezeichnungen wie Pflanzenfresser, Körnerfresser, "Du isst ja den Kaninchen das Futter weg" und Ähnliches begegnen zumindest mir nahezu [i]täglich[/i]. Und im Gegenzug habe ich auch nichts dagegen, wenn eben solche auch hier benutzt werden... wenn weiter über eine Wortbezeichnung diskutiert wird verliert sich dieser Thread in einer absolut nebensächlichen Kleinigkeit [i]Ravens Meinung[/i] |
| Dante | und wieder bekommst du von mir die gleiche antwort: nur weil andere dich als pflanzenfresser bezeichnen, mußt du es ihnen doch nicht gleichtun. vorallem hier, wo ich dich nie als solcher tituliert habe. auch andere vegetarier wurden von mir nie in solcher weise bezeichnet. es ist auch in meiner umgebung nicht der fall. und trotzdem werde ich hier so bezeichnet. die höflichkeit und toleranz die ich euch entgegenbringe kann ich doch auch erwarten, oder? ob es nun den tatsachen entspricht ist egal. man kann es anders und vorallem auf höflichere weise formulieren. ich bezeichne dich doch auch nicht als wixer, obwohl du sicher sex hast, oder? |
| anyone | um bei den "nebensächlichen kleinigkeiten" zu bleiben: es ist für mich eine frage der höflichkeit. und keine kleinigkeit. wenn mich jemand als "pflanzenfresser" bezeichnet, habe ich verschiedene möglichkeiten, darauf zu reagieren. es gibt leute, mit denen man sich ohne unterschwellige aggressionen auf einen flapsigen umgangston zwischen "fleisch"- und "pflanzenfressern" einigen kann. bei den meisten geht das nicht. diejenigen, die provokativ werden, legen es meist auch nicht auf eine "vernünftige" diskussion an. da ist es dann das beste, solche sprüche zu ignorieren und eben *nicht* darauf einzusteigen und gegenzuschiessen. da bleibt dann wenigstens einer höflich... @ dante vorurteile zu widerlegen sollte jedermanns/-fraus hobby werden ;) [SIZE=1](edit -> dante war schneller...)[/SIZE] |
| TheRaven | Gut, wenn ich zu umständlich formuliert habe (liegt an der Hitze ;) :rolleyes: ) dann einmal ganz deutlich: können wir diese Diskussion nicht einfach lassen und solche "Kleinigkeiten" (von beiden Seiten) überlesen oder zumindest in einem anderen / geteilten Thread weiterdiskutieren? Höflichkeit ist schön und gut - aber im Kaiser erwarte ich sie nicht unbedingt (solange es kein Flamen wird). :) |
| Dante | wenn sich doch aber die diskussion gerade darum dreht? und es ist doch nun mal der ton, der die musik macht...wie soll eine disskussion fruchtbar und "objektiv" sein, wenn die parteien nichtmal das quentchen an höflichkeit und respekt aufbringen. ein diskussion muß nicht zwangsläufig zu einem konsens führen...das wird bei diesem thema nie der fall sein. aber man könnte wenigstens versuchen auf der sachlichen schiene zu bleiben. ich kann mir das natürlich auch selber nicht attestieren. denn auch ich habe in den hier stattfindenden diskussionen sicher ein paar mal überreagiert. aber ich versuche es immer wieder :) @anyone: aber das macht das leben so kompliziert :D. vorurteile dienen doch der vereinfachung des lebens, oder? und das ist es was die leute so an ihnen mögen...aber natürlich hast du recht |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dante [/i] [B]wenn sich doch aber die diskussion gerade darum dreht? und es ist doch nun mal der ton, der die musik macht...wie soll eine disskussion fruchtbar und "objektiv" sein, wenn die parteien nichtmal das quentchen an höflichkeit und respekt aufbringen.[/B][/QUOTE] Das aber an einem ziemlich harmlosen Wort festzumachen scheint mir masslos übertrieben. Deshalb auch die anderen Beispiele von mir - und ja ich weiss, derzeit trage ich die Diskussion auch in diese Richtung weiter :rolleyes: |
| Dante | dann lenk doch die diskussion mal in eine andere richtung! natürlich bringt es nix, sich seitenweise über einen begriff auszulassen. aber ich denke, das halt einige leute ihr mißfallen zum ausdruck bringen wollten. aber die wirklichen "provokateure" lassen sich ja sowieso nicht mehr blicken... |
| BöserEngel | @ Nebelkrähe Nicht alle Tiere werden so misshandelt das mit Vegetarier sind Mörder versteh ich sowieso net aber ich persönlich esse sehr wenig Fleisch esse nur Freilandeier und versuch Tieren zu helfen was ist wirklich vegetarisch oder ohne Tierversuche oder ohne Quälerei frag mich sowieso wie man nur Batteriehaltung kaufen kann (?????) |
| Donnerherz | Jeder Mensch verspeist während seines Lebens unwissentlich, denn im Schlaf, durchschnittlich 70 Insekten (Spinnen, Fliegen, Ameisen...). Auch die Vegetarier und Veganer. Oder habt Ihr alle ein Moskitonetz um Euer Bett? Sorry, falls das schon mal jemand geschrieben haben sollte, ich hab keine Zeit, alle Beiträge durchzulesen. |
| Nach(t)denker | [QUOTE][i]Original geschrieben von Donnerherz [/i] [B]Jeder Mensch verspeist während seines Lebens unwissentlich, denn im Schlaf, durchschnittlich 70 Insekten (Spinnen, Fliegen, Ameisen...). Auch die Vegetarier und Veganer. Oder habt Ihr alle ein Moskitonetz um Euer Bett? Sorry, falls das schon mal jemand geschrieben haben sollte, ich hab keine Zeit, alle Beiträge durchzulesen. [/B][/QUOTE] Und Kinder darf man schlagen, weil sowieso jedes Kind mal einen blauen Fleck hat. Ich weiß, ich häng mich damit jetzt weit aus dem Fenster. Aber ich finde dieser Kommentar ist dann doch ein wenig... ehm wie soll ichs sagen... am Thema vorbei. Aber das ist jetzt nur so eine Meinung. |
| Anavrin | :) ...empfehle Fliegenbein in Aspik an Stechmückenragout mit einem Hauch Spinnenblut.... Nur um hier mal ein bißchen Spaß in diese bierernste Diskussion zu bringen.... "the chef" Anavrin :D ;) :) :D |
| Donnerherz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nach(t)denker [/i] [B]Und Kinder darf man schlagen, weil sowieso jedes Kind mal einen blauen Fleck hat. [/B][/QUOTE] Und Dein Kommentar ist auch total daneben. Mich kotzen halt diese Extrem-Veganer/Vegetarier total an, die alle Fleischesser als Mörder bezeichnen. Es ist ne Frechheit. Mein Kommentar war halt auch etwas böse aber bei weitem nicht so beleidigend! |
| Nach(t)denker | [QUOTE][i]Original geschrieben von Donnerherz [/i] [B]Und Dein Kommentar ist auch total daneben. ... [/B][/QUOTE] Genau das sollte er ja auch sein. Vegan/Vegitarisch ist doch eher eine Lebenseinstellung. Es kann ja auch mal sein, das eine Raupe im Salat ist oder so... Über eine Wiese dürfte man dann auch nicht gehen. Ich glaub es geht um das was vermeidbar ist. Wahrscheinlich ißt man öfters etwas mit Fleisch, weil man es einfach nicht weiß. |
| ~Zita~ | Es ist mir egal was ihr davon haltet was ich hier schreibe.. Wer mir irgendwas sagt davon das Vegetarismus Mangelerscheinungen oder sonst was mit sich bringt, hat keine Ahnung, tschuldigung!! Lebe schon mein ganzes Leben vegetarisch, bin topmunter und es fehlt mir an nichts (gesundheitlich gesehen).. Ich bezeichne niemanden als Mörder oder sonst was, jeder sollte das Essen was ihm schmeckt, habe einfach meine eigene Einstellung zu dem allem.. Greetz Zita |
| Dante | hi zita... warst du nicht die vegetarierin(?) die fisch aß? :D ich glaube eher das einige leute meinten, daß eine vegane lebensweise wahrscheinlich zu mangelerscheinungen führt. aber ich denke das man bei einer vegetarischen lebensweise sich vielleicht ein paar mehr gedanken machen muß, als sonst. ich kann mich aber auch täuschen :) so long |
| ~Zita~ | Hehe, gutes Gedächnis Dante! ;) Ja eben [COLOR=crimson]ass[/COLOR] !! ;) Ne Fisch ist für mich nicht daselbe wie z.B das Fleisch einer Kuh, frag mich nicht wiso, einem Biologen könnt ichs auch nicht erklären.. Hab wie gesagt meine eigene Denkesweise über diese Thema.. würde aber zuviel Zeit benötigen um das alles niederzuschreiben.. :) Greetz Zita |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von ~Zita~ [/i] [B]Es ist mir egal was ihr davon haltet was ich hier schreibe.. Wer mir irgendwas sagt davon das Vegetarismus Mangelerscheinungen oder sonst was mit sich bringt, hat keine Ahnung, tschuldigung!! Lebe schon mein ganzes Leben vegetarisch, bin topmunter und es fehlt mir an nichts (gesundheitlich gesehen)..[/B][/QUOTE] [QUOTE][i]Original geschrieben von ~Zita~ [/i] [b]Hehe, gutes Gedächnis Dante! Ja eben ass !! Ne Fisch ist für mich nicht daselbe wie z.B das Fleisch einer Kuh, frag mich nicht wiso, einem Biologen könnt ichs auch nicht erklären.. [/b][/quote] Dann ist die Aussage (-->Gesundheit) nicht wirklich produktiv / informativ :rolleyes: @Dante: Mache ich nicht @mehr Gedanken und lebe seit 20 vegetarischen Jahren mangelerscheinungsfrei. Zugegeben mit einem hohen Milchkonsum. :) |
| Azurite | Was ihr Vegis immer mit eurem Lieblingswort "Leichenfresser" habt... Euch wäre es ja wohl nicht ernsthaft lieber, wir würden noch lebendige anstatt tote Tiere verspeisen, oder? Azurite |
| Frozen Hell | Ich sag ja immer, vegetarisch isn Denkfehler! |
| Nach(t)denker | [QUOTE][i]Original geschrieben von Frozen Hell [/i] [B]Ich sag ja immer, vegetarisch isn Denkfehler! [/B][/QUOTE] Hängt ein bischen arg in der Luft... was meinst Du damit? |
| Furby666 | *mapf* hmm legga spear Ribs *sabba* big Mäg Ich esse Fleisch und das ist gut so |
| Tiberon | mir kam hierzu kürzlich der unausgegorene gedanke, daß Vegetariersein (mitsamts Varianten) einfach nur das Christentum unter den Ernährungsformen darstellt. .. mit Opfern, einem .. aristokratischem Märtyrertum und der latenten bis fanatischen Missionierungsbereitschaft .. nunja, ich find nichts dran, mich als Leichenteilefresser titulieren zu lassen. Schließlich ists nur NATürlich @furby: mir tuts auch leid, das du so bist, wie du bist ;) |
| Moredhel | Wie wäre es damit: Man sollte nichts essen, was man nicht selber bereit wäre zu töten! Oder ein echter Veganer sollte vor sich den Boder fegen, um nicht versehentlich auf ein Tier zu treten! (Es gibt buddhistische Ableger, die das tun) |
| Gnom1218 | Also, wenn ich das, was hier teilweise gepostet wird so lese, dann frag ich mich schon, ob ihr hier teilweise schon aus der Pupertät raus seit oder noch mitten drin steckt. Da wird einfach mal was dummes gepostet, ohne groß darüber nachzudenken, was für ein Gesülze das ist. Seien es die Supergutmenschen, die kein Fleisch essen, oder die "Normahlernährer", die ganz genau wissen, daß der Mensch Fleischfresser ist und ohne nicht leben kann. Nur zur info: Wenn man das Gebiß des Menschen betrachtet, zeigt sich, daß es ein omnivores Gebiß ist. D.h. sowohl Fleisch, als auch Gemüse etc. damit zermalen werden kann. Soviel dazu. Auch braucht der Mensch keine tierischen Produkte, wenn er ein gewisses Alter erreicht hat, sofern die Ernährung stimmt. Aber leider ist das in unseren Breitengraden nicht unbedingt möglich. Aber wir kamen ja mal alle aus Afrika, da hat das noch hingehauen. Einzig und allein Säuglinge und Kinder/Kleinkinder brauchen tierische Nahrung, weil die sonst Mangelerscheinungen haben, daß es kracht. Und jetzt laßt dieses kindische Gezänk! Wenn einer Fleisch ist, soll er das tun, wenn einer Vegetarier ist, dann soll er damit glücklich sein. Aber keiner ist deswegen besser oder besonders. :q P.s. Übrigens bin ich Vegetarier. |
| Kanzler | Also ihr Nassbirnen!!! Wenn ich das hier lese muss ich lachen... "Vegetarier sind Mörder!" Ich würde mal zu gerne den jenigen sehen der das ins Netz gesetzt hat! Ich habe mir das ein bisschen durchgelesen..... :D hihi.... Ich selbst bin auch Vegetarier. Ich akzeptiere jemanden der Fleisch ist. Aber ich möchte auch, dass meine Einstellung akzeptiert wird!!! ABER das durch vegetarismus noch mehr Tiere sterben ist absolute Schwetze!!! Es ist genauso dumm zu behaupten!und das wird hier behauptet! ein Huhn zu schlachten um ein Ei von ihm zu bekommen???!!!! Entweder seit ihr dumm oder habt euch verdammt falsch ausgedrückt!!!!:D hihi...... DAS WAS MICH SEHR STÖRT, UND WAS UNS EIGENTLICH ALLE STÖRT, OB VEGETARIER ODER NICHT, IST DIE BESCHISSENE HALTUNG DER TIERE!!! UND NICHT OB LETZENDLICH DER EIN ODER ANDERE FLEISCH IST!!! DESWEGEN DENKT GUT NACH WORÜBER ES WIRKLICH SINNVOLL IST ZU STREITEN! AKZEPTIERT EUCH, TUT EUCH ZUSAMMEN, UND GEHT GEMEINSAM GEGEN diese TIERHALTUND AN!!!!! P.S. Bin jetzt seit ungefähr 4 bis 5 Jahre Vegi! Und ich habe NICHT vergessen wie gut eine Currywurst, ein Schnitzel, ein Burger etc. schmeckt!!! Deshalb kann ich nachvollziehen, dass Leute nicht darauf verzichten möchten!:) hihi ICH MAG NUR NICHT WENN ES IN MASSEN KONSUMIERT WIRD. UND ICH GLAUBE, DASS MIR JETZT AUCH VIELE "FLEISCHESSER" ZUSTIMMEN!??? |
| anyone | @ kanzler mal so "ganz unter uns" vegetariern: 1. ich stehe eher auf trockenobst (von wegen "nassbirnen"...) 2. die verwendung vieler ausrufezeichen lenkt nicht wirklich von mangelnden orthographischen kenntnissen ab 3. WIESO "BRÜLLST" DU EIGENTLICH SO? (die meisten hier "hören" dich auch ohne grossbuchstaben...) ...sach ich jetzt mal ;) anyone |
| Moredhel | Also, eins vielleicht noch, Veganer sind nicht durch die Bank weg Knallerbsen. Ich kenne ein paar sehr nette, (hab da auch ein paar irre leckere Rezepte abgestaubt) und denen ist es (Soja-)Wurst, ob ich nun zu den Omnivoren gehöre oder nicht. Ich werde von denen nicht missioniert oder sonstwas. Was mir noch zu tierquälenden Vegetariern einfällt, man sollte Hunde nicht vegetarisch ernähren, das sind keine Allesfesser! Wir können das ab, die nicht! |
| Dante | es behauptet ja niemand das jeder vegetarier/veganer nicht alle rüben auf dem feld hat :). sondern das anscheinend eine undefinierte prozentzahl von ihnen doch einen gewissen missionseifer haben und diesen auch mit teilweise zweifelhaften methoden und argumenten durchsetzen. einige dieser personen haben sich in diesem thread auch schon (un)freiwillig als solche geoutet. und natürlich findet man in diesem thread auch leute die die gängigen voruteile halt eben nicht bedienen (hier noch mal meinen dank an euch :)) so long |
| Cenarius | natürlich sidn vegetarier mörder !!! die essen meinem essen das essen weg udn dann verhungert mein essen... und dann verhunger ich weiß ich kein gemüse mag :D |
| Nnordy | Ich halte auch nichts von missionarischem Eifer. Ich bin seit 1992 Vegetarier und mir hat bis heute nix gefehlt. Ich esse auch keinen Fisch, denn das ist genauso ein Tier wie Kuh oder Schwein oder was auch immer und bloß weil sie sich nicht wirklich artikulieren können (bis auf "blubbblubb" vielleicht ;) )... Aber egal. Mein Mann ist Fleischesser und ich würde nie versuchen ihm das auszureden, allerdings haben wir die Vereinbarung, daß er weder Wild noch "Babytier" (Kalb, Lamm, Ferkel) ißt. Das klappt auch ganz gut so. Wer Fleisch essen will, soll es tun. Ich werde keinen Bissen Fleisch mehr anrühren, solange spanische Rinder/Schweine/Kälber... quer durch Europa gekarrt werden um dann schließlich in Holland geschlachtet zu werden... Kann mir einer erklären warum das sein muß? Klar, wegen mir werden nicht weniger Tiere geschlachtet. ABER: Ich habe die für mich (ganz persönlich) einzig vertretbare Entscheidung im Hinblick auf das Leiden vieler Schlachttiere getroffen, indem ich mir den "Genuß" von Fleisch (hab schon als Kind nicht viel davon gegessen) versage. Gegen Eier und gegen Milch habe ich aber nichts - bin also kein Veganer. Achte aber drauf, Bio-Eier zu kaufen, wenn's mich mal packt. Ja klar kann man sagen: Nepp, woher willste wissen daß es den Hühnern wirklich gut geht, aber es geht nunmal nicht anders... Allerdings kommen wir ab und an raus aufs Land, dann kaufen wir Eier direkt beim Bauern... Den Hühnern dort gehts wirklich gut... :) Naja, ein echter Veganer würde mir jetzt auch den Hals umdrehen, aber was solls. Ich kanns nur nicht leiden, wenn sich die Leute hier gegenseitig in der Luft zerreißen und über die Einstellung der jeweils anderen Seite sticheln müssen... |
| Latona | da das thema: veggie oder nicht veggie geschlossen wurde, hier nochmal mein beitrag..mal schauen, ob der nun dahin passt oder nicht: ich esse fleisch und fühle mich auch noch gut dabei..ja, ihr habt richtig gehört, ich esse fleisch gerne, lachs, geflügel, lamm und rind..am liebsten geflügel und mir tun die tiere nicht leid, weil mir gehts ums fressen und gefressen werden..wenn ich fleisch essen kann, warum nicht?? zerhackt mich oder hängt mir auf, aber das finde ich nun mal echt egal ich akzeptiere vegetarier (mein bruder ist auch einer) und ich akzeptiere auch diejenigen die fleisch essen....is ja nich verkehrt...oder? jedem so wie es beliebt.... aber das wollt ich nur noch ma hier so erwähnen und hoffe, dass ich nicht in einen topf gefallen bin, wo nur vegetarier hausen sorry, aber ich habe mich nun vorher nicht schlau gemacht... |
| herz23 | Die INetseite ist Mist, ersten sind wir genauso Mörder wie die Vegetarier und zweitens wird die Frauenwelt hier sehr angegriffen. |
| IFO | [QUOTE][i]Original geschrieben von Latona [/i] [B] und mir tun die tiere nicht leid, weil mir gehts ums fressen und gefressen werden..wenn ich fleisch essen kann, warum nicht?? [/B][/QUOTE] Ein wirklich überzeugendes Argument. Schonmal daran gedacht, dass du die Fähigkeit besitzt dir über deine Umwelt Gedanken zu machen und somit nicht zwingend dem darwinistischen Prinzip unterworfen bist? Ein Tier ist nicht in der Lage zu reflektieren, also kann man Menschen und Tiere unschwer in Relation zueinander setzen. |
| Tiberon | apropos Tiertransporte .. wann habt ihr denn mal einen gesehn ? also ich will nicht deren Existenz anzweifeln, doch halte ich es für maßlos übertrieben, zu sagen, alles Fleisch wird quer durch Europa gefahren. ich bin die letzten 3 jahre wirklich SEhrviel quer durch Deutschland gefahren, (zu allen tag- und nachtzeiten auf vielen autobahnen) doch den letzten Tiertransport habe ich so 1995/96/97 gesehn. wenn jemand verläßliche angaben dazu machen kann, bitte .. bis dahin halte ich dieses thema zumindest für weniger dramatisch anbei: vegetarier sind imo einfach bloß eine zivilisationserscheinung (ebenso die tier(un)haltung) |
| Mercury | also ich hoffe diese extremen veganer fahren auch nur mit dem fahrrad oder gehen zu fuss zur arbeit, denn wenn sie auto fahren könnten sie auch tiere umbringen! und das wollen die doch bestimmt nicht! ich find jeder soll das essen was er möchte... soll ja auch leute geben die maden und fliegen essen! mit denen möchte ich auch nicht tauschen! jedem das seine! Mercury |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von Latona [/i] [B]sorry, aber ich habe mich nun vorher nicht schlau gemacht... [/B][/QUOTE] das ist aber fast immer von vorteil... [QUOTE][i]zerhackt mich oder hängt mir auf, aber das finde ich nun mal echt egal[/B][/QUOTE] ich auch. solange *mich* niemand zerhackt oder aufhängt... ich freu' mich ja auch immer über tolerante fleischverzehrer, die nichts gegen vegetarier haben :rolleyes: |
| Nnordy | @Tiberon: Dann fährst Du offensichtlich Strecken bzw. zu Zeiten an denen gerade keiner unterwegs ist. Hier in Deutschland treffe ich aber jedes 2. Mal wenn ich z.B. Richtung Osten fahre (wohne im Rhein-Main-Gebiet) einen solchen. Und ich glaube nicht daß Dokumentarberichte die auf Arte oder 3Sat kommen nur nachgestellt sind. Es GIBT Tiertransporte und es gibt nach wie vor ZUVIELE davon. Warum müssen die überhaupt sein???? Und wenn Du mal in die Augen von so einer Kuh oder was für einem Tier auch immer geguckt hast... Naja, ich sag ja, ich bin gegen "Missionierung", aber wie gesagt es war für MICH persönlich die einzig mögliche Entscheidung, kein Fleisch mehr zu essen, nachdem ich mir so was mal wieder angeguckt hatte... Und ich lebe damit seit 11 Jahren eigentlich ganz gut... Natürlich ist es Schwachsinn zu sagen, "Leute die Fleisch essen sind die besseren Menschen" oder umgekehrt. Aber ich persönlich fühl mich besser seitdem ich kein Fleisch mehr esse. Und ich versteh auch Leute die weiterhin Fleisch essen. Aber, eins versteh ich nicht: Gibts bei euch jemanden der sein Steak "blutig" ißt? WArum dann, bitte, nicht gleich roh??? Macht sich doch kein Unterschied, außer, daß es bei "blutig" warm ist... Also, das hab ich nie verstanden, falls mir jemand erklären kann, freu ich mich! Im übrigen: Ich gestehe, ich hab nur einen Bruchteil der Diskussion gelesen: Vegetarier sind MÖrder??? HÄH????????? Ok, ich bekenne mich schuldig mal den ein oder anderen Pilz verspeist zu haben, aber da ich ansonsten kein Fleisch, kaum Gemüse und Salat esse fühl ich mich nicht als Mörder... |
| Tiberon | Ein blutiges Steak mag ich auch nicht, wobei auch das nur Geschmackssache ist. Ich mags medium .. Und wenns Leber gibt, es ich auch ein Stückchen roh. Und nunja, das mit den Transporten ist nur ein Eindruck - bin halt wirklich viel gefahren (>30k km im Jahr) Ist, denke ich mal, inzwischen auch viel zu teuer ... Wegen der Transporte bzw. der allg. Haltung auf Fleisch zu verzichen ist nachvollziebar Diese Entscheidung kann aber nur von einem selbst kommen und beinhaltet auch kein 'richtig' oder 'falsch' Ich zumindest fühl mich bei einer Mahlzeit ohne tierische Komponente für gewöhnlich leicht veralbert .. |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von SerafinaNiamey [/i] Wenn wir keine Jäger hätten wären wir hier mit Fuchsbandwurm und anderen sachen verseucht! Und somit ist es z.B. für die Gesundheit des Menschen bitter Notwendig, das nur eine bestimme Zahl von Füchsen, Wildschweinen, Hirschen und Rehen in unseren Wäldern leben! Alles darüber hinaus zerstört wieder unser Natürliches Gleichgewicht! [/B][/QUOTE] In unseren Wäldern gibt es schon lange keine natürliches Gleichgewicht mehr. Dank den Jägern, die alles abknallen was zu einem natürlichen Gleichgewicht beitragen könnte und mit ihrer Winterfütterei die natürliche Auslese durch Hunger und Kälte verhindern. Und das mit dem Fuchsbandwurm ist ja wohl ein ziemlich lächerliches Argument - dann müßte man nämlich auch alle Hunde abknallen weil der Hundebandwurm nicht weniger gefährlich ist. Und dann gibts ja auch noch den Tollwutvirus der alles befällt was warmblütig ist - da sollten wir doch schnell die Jäger rufen damit sie alles abschießen was potenziell diese Krankheit haben und übertragen könnte.... |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von IFO [/i] [B]Ein wirklich überzeugendes Argument. Schonmal daran gedacht, dass du die Fähigkeit besitzt dir über deine Umwelt Gedanken zu machen und somit nicht zwingend dem darwinistischen Prinzip unterworfen bist? Ein Tier ist nicht in der Lage zu reflektieren, also kann man Menschen und Tiere unschwer in Relation zueinander setzen. [/B][/QUOTE] schonmal dran gedacht, dass uns die natur zu allesfressern gemacht hat? wofür haben wir denn unsere schneidezähne? um auf gras rumzukauen? |
| VerlorenerJunge | hm ich geb mal meinen senf allgemein dazu - also *räusper*: es stimmt das in den wäldern kein gleichweicht mehr herrscht da natürliche feinde des wildes ausgerottet worden sind ... dazu zählen hier die wölfe ... desweiteren hab ich nichts gegen fleischesser - ich esse selber auch welches ... aber gegen die die sagen kühe und schweine kann man essen aber wild und pferde z.B. nicht - im prinzip ist fleisch einfach fleisch (wobei ich menschenfleisch schon aus dem frunde meiden würde da durch kannibalismus oft neue krankheiten entstehen) ... und ich denke viele werden eine pferdewurst nicht von einer anderen unterscheiden können ... also ich konnts nicht ... und ich denke fleisch in einer menge solang es NATÜRLICH vorhanden ist - also nicht durch massentierhaltung - zu essen ist nichts falsches ... wir sind allesfresser, ganz einfach. aber ich denke ab und an was ohne fleisch zu essen ist auch ganz nett ;) |
| Nnordy | Naja, das ist aber doch genau das Problem. Natürlich vorhanden? Es gibt doch schon lange keine natürlich vorhandenen Viehbestände mehr! Läuft doch vieles auf Massentierhaltung raus... Da kommt mir wieder das Bild von diesen armen Mastgänsen in den Sinn... Die das Futter reingetrichtert kriegen damit die Lebern schön fett werden... *urgh* Das mit dem Pferde und Wildfleisch ist ebenfalls eine ethische Sache! Ich hab sowas - selbst als ich noch Fleisch gegessen hab -nie gegessen weil meine Mutter nie auf den Gedanken kam, z.B. an Ostern Hasenbraten oder sowas zu machen... Und ich hätte es als Kind auch nicht runterbekommen, weil ich mir da vorgestellt hätte, daß dieser Hase mal irgendwann fröhlich über die Wiese gehoppelt ist... (wie man das halt als Kind so naiv denkt) Wie gesagt, wer das essen will oder meint es essen zu müssen der soll es tun. Für meinen Mann kommt es nicht in Frage, und das find ich auch ganz gut so. Pferdefleisch stand für mich nie zur Diskussion, da ich als Kind und Jugendliche später sehr viel mit Pferden zu tun hatte (nicht als Reiterin!) und diese Tiere niemals hätte verspeisen können! Ich fand den Ansatz ein paar Seiten vorher nicht schlecht: Jeder sollte das essen, was er für sich selbst auch vertreten könnte zu töten. Von daher waren unsere (fleischessenden) Vorfahren doch um einiges ehrlicher als wir, oder? :D Aber wie gesagt, man kann auch als Vegetarier leben, und zwar nicht schlecht. Es gibt auch wirklich viele leckere fleischlose Sachen... ;) |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B] Pferdefleisch stand für mich nie zur Diskussion, da ich als Kind und Jugendliche später sehr viel mit Pferden zu tun hatte (nicht als Reiterin!) und diese Tiere niemals hätte verspeisen können! [/B][/QUOTE] Warum kein Pferdefleisch? - Ob die alten Tiere die niemand mehr haben will weil sie für gewisse Leute zu nichts mehr nutze sind nun als Tierfutter oder auf dem Teller von Menschen enden ist doch sowas von egal. Ich für meinen Teil würde gerne mal Pferd essen weil es 1. bestimmt leckerer schmeckt als diese ganzen zusammengepferchten Massenfleischtiere und 2. weil Pferde keine vom Aussterben bedrohte Spezies sind (sonst würd ich auch gern mal Krokodil oder Schlange verspeisen). |
| VerlorenerJunge | es gibt noch orte OHNE massentierhaltung ;) hier gibt es bauernhöfe die nur alle 2 monate fleisch "solange vorrat reicht" (hört sich blöd an ich weiß) verkauft. die bauern machen das abwechselnd das man eine flächendeckende versorgung hat und sowas finde ich okay ... du kannst bei ALLEM zuschauen wenn du willst! vom schlachten über die verarbeitung bis zum rest halt ... okay die bauern sind älter ... aber so behandeln sie auch ihre tiere - wie tiere eben. das futter wird größtenteil selber gemischt - haben freigang ohne ende usw ... für den ein oder anderen kann aber das schlachten "brutal" erscheinen aber die machen es halt nach alten methoden ... was ich schlimm finde ist es wenn exotische tiere wie schlangen, krokodile extra geschlachtet werden um sie hier her zu importieren ... die sollen da unten bleiben und von den naturvölker gegessen werde ... da gehören sie hin ... wir haben kühe, schweine usw ... siw haben schlangen, krokodile usw ... oder z.B. wale ... eine eskimo familie zährt an einem wal EIN JAHR ...wieso müssen wir sie dann jagen? die sollen von dennen gejagt werden die as schon seit jahrhunderten tun ... aber wie schon erwähnt: jeder soll das essen was er selber jagen würde ... |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von VerlorenerJunge [/i] [B]... für den ein oder anderen kann aber das schlachten "brutal" erscheinen aber die machen es halt nach alten methoden ... [/B][/QUOTE] Wenn man Fleisch essen will, gehört das Schlachten dazu. Das Problem ist das die meisten Leute gar keinen natürlichen Bezug mehr zum Fleisch und wo es herkommt haben..wird ja alles im Supermarkt sauber verpackt und in Stücke zerteilt angeboten - da geht den meisten Leuten der Sinn für die Realität verloren so nach dem Motto "Fleisch essen ja - aber Tiere dafür töten nein" Beim Schweine und Kühe schlachten war ich noch nie dabei, aber als ich klein war hab ich meiner Oma immer beim Hühner und Kanickel schlachten geholfen - das muß sein wenn man Fleisch essen will. Brutal und sinnlos ist es dagegen wenn der Nachbar zuviel geborene Kätzchen in der Regentonne ersäuft statt seine Katze einfach sterilisieren zu lassen... |
| Nnordy | @Lizzy: Du glaubst doch nicht im Ernst daß die nur "ältere" Tiere schlachten? Die sind doch viel zu zäh! Neenee, glaub das mal nicht. Es gibt auch Fohlenfleisch... Von so 'nem armen Vieh daß gerade mal ein paar Monate leben durfte... Jetzt kommt garantiert das Argument: Aber es hätte ja eh kein schönes Leben gehabt... Nichtsdestotrotz - nur um unserem Gaumen einen Genuß zu verschaffen... Nein, also ich weiß ja nicht. Was hält Dich denn davon ab Pferdefleisch zu essen? Es gibt ja Pferdesalami... Oder Du gehst zu einem Metzger und bestellst es Dir halt... Es gibt für mich einfach Grenzen. Und bei Pferden ist so eine. |
| absolut_death | Krokodil hab ich schon mal gegessen. Ist ähnlich wie Hühnerfleisch. Ich hab beim Schlachten von Tieren schon zugesehen und als Kind Hühner gerupft. Es ist für mich normal und nichts schlimmes Fleisch zu essen. Das man an der Tierhaltung etwas ändern muss darüber diskutieren wir nicht, das ist nun ja klar. Obwohl ich mal erwähnen möchte das manche Bodenhaltung für die Tiere schlimmer ist als ein Käfig in einer Legebattarie. Ich sitz lieber auf nem Lattenrost als in meinen eigenen Exkrementen... Ich persönlich kann und möchte nicht Vegetarier werden. Esse recht wenig Fleisch und werde eben nicht auf dieses verzichten. absolut_death |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B]@Lizzy: Du glaubst doch nicht im Ernst daß die nur "ältere" Tiere schlachten? Die sind doch viel zu zäh! Neenee, glaub das mal nicht. Es gibt auch Fohlenfleisch... Von so 'nem armen Vieh daß gerade mal ein paar Monate leben durfte... Jetzt kommt garantiert das Argument: Aber es hätte ja eh kein schönes Leben gehabt... Nichtsdestotrotz - nur um unserem Gaumen einen Genuß zu verschaffen... Nein, also ich weiß ja nicht. Was hält Dich denn davon ab Pferdefleisch zu essen? Es gibt ja Pferdesalami... Oder Du gehst zu einem Metzger und bestellst es Dir halt... Es gibt für mich einfach Grenzen. Und bei Pferden ist so eine. [/B][/QUOTE] Ich glaube nicht das nur ältere Pferde geschlachtet werden, aber es werden ja auch Kälbchen geschlachtet mit ihren schönen großen dunklen traurigen Augen. Altes Fleisch ist nun mal sehr zäh und muß lange abhängen und taugt dann - wenn überhaupt - nur noch zum kochen. Und die Pferde die auf Viehmärkten als Fleischlieferanten angeboten werden sind oft noch garnicht so alt, sondern "nur" verbraucht-d.h. für ihre Besitzer zu nichts mehr nutze - und ich finde solche Leute die ihre Tiere nur als Gegenstände mit Nutzen und Gewinn oder auch Verlust betrachten schlimmer als Leute die Pferdefleisch essen - wie gesagt: Pferde sind nicht vom aussterben bedroht, insofern ist es für mich vertretbar wenn man sie ißt. |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von absolut_death [/i] [B]Krokodil hab ich schon mal gegessen. Ist ähnlich wie Hühnerfleisch. [/B][/QUOTE] Also schmeckt es wohl nicht. Ich mag nämlich kein Hühnerfleisch. |
| VerlorenerJunge | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B]@Lizzy: Du glaubst doch nicht im Ernst daß die nur "ältere" Tiere schlachten? Die sind doch viel zu zäh! Neenee, glaub das mal nicht. Es gibt auch Fohlenfleisch... Von so 'nem armen Vieh daß gerade mal ein paar Monate leben durfte... Jetzt kommt garantiert das Argument: Aber es hätte ja eh kein schönes Leben gehabt... Nichtsdestotrotz - nur um unserem Gaumen einen Genuß zu verschaffen... Nein, also ich weiß ja nicht. Was hält Dich denn davon ab Pferdefleisch zu essen? Es gibt ja Pferdesalami... Oder Du gehst zu einem Metzger und bestellst es Dir halt... Es gibt für mich einfach Grenzen. Und bei Pferden ist so eine. [/B][/QUOTE] wieso ist keine grenze bei kühen, schweinen, hühnern? ich weiß nicht so ein argument habe ich persönlich noch nie verstanden ... nur weil es zeitschriften wie WENDY gibt wo die perde so schööööön sind ... aber ich frag mich immer noch ob das reiten auf pferden überhaupt für sie so gesund ist ... warum macht man eigentlich keine zeitschriften wie KALBIE, MUHIE oder sowas ;) |
| absolut_death | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lizzy [/i] [B]Also schmeckt es wohl nicht. Ich mag nämlich kein Hühnerfleisch. [/B][/QUOTE]Naja, es schmeckt nicht nach Huhn, ist halt mit nichts vergleichbar. Hat aber die Farbe und Struktur von Hühnerfleisch. absolut_death |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von VerlorenerJunge [/i] [B]wieso ist keine grenze bei kühen, schweinen, hühnern? ich weiß nicht so ein argument habe ich persönlich noch nie verstanden ... nur weil es zeitschriften wie WENDY gibt wo die perde so schööööön sind ... aber ich frag mich immer noch ob das reiten auf pferden überhaupt für sie so gesund ist ... warum macht man eigentlich keine zeitschriften wie KALBIE, MUHIE oder sowas ;) [/B][/QUOTE] Das ist wirklich komisch, obwohl das Thema als solches ja nicht zum lachen ist. Und ich finde du hast recht... |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von absolut_death [/i] [B]Naja, es schmeckt nicht nach Huhn, ist halt mit nichts vergleichbar. Hat aber die Farbe und Struktur von Hühnerfleisch. absolut_death [/B][/QUOTE] Roh, gekocht oder gebraten? |
| Rücksitzpunk | versucht doch bitte das thema nicht durch kochtipps oder zeitschriftenbesprechungen zu verwässern. danke. |
| absolut_death | [size=1]ich gelobe Besserung *reuig*[/size] Dennoch erinner ich mich gerade an eine Bekannte... Sie hat kein Fleisch gegessen und war ich glaub 4 Jahre Vegetarier. Jetzt studiert sie Fortwirtschaft, nimmt an Treibjagden teil und isst wieder Fleisch. Sie war nur Vegetarier aus Protest gegen ihren Stiefvater, der mit Vorliebe fast nur Fleisch gegessen hat. Dennoch einer von denen die einen nicht schief angeschaut hat wenn man sein Schnitzel as. Hab mich schließlich auch nicht drüber lustig gemacht wenn sie irgendwo was aussortiert hat. Warum geht das nicht bei allen so??? absolut_death |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von absolut_death [/i] [B]Hab mich schließlich auch nicht drüber lustig gemacht wenn sie irgendwo was aussortiert hat. Warum geht das nicht bei allen so???[/B][/QUOTE] Weil es mit Aussortieren halt alleine nicht getan ist - mit Fleisch gekochtes Gemüse z.B. schmeckt genauso nach Fleisch. Und finde mal mehr als eine Handvoll Fleisch[b]esser[/b], die das überhaupt auch nur verstehen [i]wollen[/i] :( :mad: (Mal abgesehen von den möglichen ethischen Gründen, auf die Nebelkraehe ja mit dem Eingangsposting hinaus wollte :rolleyes: ) |
| absolut_death | Wer kocht Fleisch und Gemüse zusammen (außer in der Suppe)? Sorry... schon wieder die Kochecke *verlegen zu Rüsipu schiel* Nein ich meinte das ich mich eben nicht über diese Leute lustig mach und das von denen genauso erwarte. Will also keinen Vortrag hören wenn ich Fleisch ess, genauso hören sie von mir keinen wenn sie andere Wender und Unterlagen für ihr Grillgut verlangen! Wie du mir so ich dir - das ist wohl der beste Leitsatz! absolut_death |
| Nnordy | Ich sags nochmal: Ich bin seit 11 Jahren Vegetarier, d.h. ich esse ÜBERHAUPT kein Fleisch von Rindern, Schweinen, Kälbern, Ferkeln, Pferden, Eseln, Hunden, Katzen, allerlei Geflügel und Fischen, Krokodilen undundund... Ich hab bloß gesagt daß ich überhaupt kein Problem damit habe wenn jemand Fleisch ißt, aber ich könnte und würde es mir nicht anschaun wenn sich jemand ein Pferdelendensteak oder was auch immer reinzieht. Punkt. Es hat doch jeder ein Recht drauf seine eigenen Toleranzgrenzen zu bestimmen, oder? Mein Mann akzeptiert es, daß ich das nicht möchte, und hält sich dran (er hat gemeint er hat mal Eselsalami probiert und es sei widerlich gewesen...). Wie gesagt: Von mir aus kann jeder essen was er will. Aber es gibt genug Leute die sich drüber aufregen daß man in China Hunde ißt. Die aber selber abends dann ein Pferdeschnitzel essen? Wie gesagt, Grenzen sind da wohl individuell. Ich für mich persönlich brauch - für mein Wohlbefinden - kein Fleisch, esse keines und Punkt. :) |
| TheRaven | [QUOTE][i]Original geschrieben von absolut_death [/i] [B]Will also keinen Vortrag hören wenn ich Fleisch ess, genauso hören sie von mir keinen wenn sie andere Wender und Unterlagen für ihr Grillgut verlangen![/B][/QUOTE] Genau auf solche Dinge wollte ich hinaus ;) Der Fleischesser-Standard ist beim Essen (soweit überhaupt darauf eingegangen wird :rolleyes: ), dass wesen doch einfach das Fleisch z.B. aus der Suppe, Sosse, etc. heraussortieren könnte. (Scheinst in dieser Hinsicht ja ein positives Beispiel abzugeben ;) :) ) EDIT: Rechtschreibung :o |
| VerlorenerJunge | @Nnordy: sorry - wusst ich nicht ;) aber hab net alle posts gelesen (bei der menge bitte ich um verständniss ;)) wenn du vegetarierin bist kein prob ... ich meine ich kenne auch ein paar die sinds aber weil es ihnen nicht schmeckt ;) weil sie wissen wie milch und so gewonnen wird ... hm okay aber ich mein halt wenn du nicht wüsstest das dein tischnachbar pferdefleisch oder sonstwas essen würde - würde dich das stören? ich denke wenn wir (die fleischfresser) nicht wissen was es ist essen wir alles ;) |
| Nnordy | Klar, was ich nicht weiß... Aber ich hab schon Probleme wenn z.B. jemand sein Steak (mein Vater ist so einer) "blutig" ißt... Das finde ich wirklich ekelhaft, und dann sehe ich zu, daß ich wenigstens weit genug weg sitze daß ich mir das nicht angucken muß... Man kann ja nun niemandem vorschreiben was er essen soll, aber man kann ja gegenseitige Rücksicht nehmen, wie oben bereits angesprochen... Mir ist es schon häufiger passiert daß Leute es unheimlich komisch fanden mir mit ihren Fleischstückchen vorm Gesicht rumzuwedeln... Ich meine, ich stecke ja auch niemandem ein Kohlrabi in die Nase... :D Ist halt eine individuelle Sache. |
| IFO | @ Rücksitzpunk: Es ging mir nicht um das Fleischfressen allgemein, sondern um die Argumentation von Latona, welche nicht gerade sehr intelligent und überzeugend herüberkam. |
| black_shape | rücksitzpunk: [i]"schonmal dran gedacht, dass uns die natur zu allesfressern gemacht hat?"[/i] nicht alles, was man in der shcule lernt, ist automatisch richtig ;) [i]"wofür haben wir denn unsere schneidezähne? um auf gras rumzukauen"[/i] sowas kann nur jemand fragen, der sich kaum gedanken darüber gemacht hat, wie menschen in der natur, zu anfangs ohne werkzeuge, sachen essen mussten. z.b., um die schale von früchten oder blätter von ästen zu entfernen, oder, einfach um ein stück aus einem apfel "herauszumeißeln" (meißelförmige zähne) ? mit deinen schneidezähnen kannst du nicht einem schwein durchs fell beissen und ihm die eingeweide rausreissen. du bekommst nichtmal deinen kiefer weit genug auf. deine flachen "krallen" kannst du nicht in die beute bohren, um sie festzuhalten, sie brechen, wenn das tier nur hustet. du kannst ohne waffen ein tier wie .b. schhwein nictmal jagen. renne mal mit aufrechtem gang hinter einem schwein hinterher (schaffst du nicht, weil du zu langsam bist), und dann scheiss dich auf es drauf und versuch es festzuhalten? ja? stellst du dir das so vor? *g* dass jagen mit speeren nicht natürlich ist, darüber braucht man wohl nicht zu reden... manche argumentieren mit unseren popeligen eckzähnen. gorillas haben riesige eckzähne, aber gorillas leben vegan - nichtmal insekten essen sie. wenn du willst, suche ich mal nach einer vergleichstabelle, wo über 10(?) merkmale von typischen fleischfressern, pflanzenfressern, und menschen verglichen werden. mit fleischfressern hat der mensch gar nichts gemeinsam, einen "allesfresser" kann man auch nicht aus ihm machen. ich hab nur grad den link incht parat, aber eigentlich reicht das hire ja schon. unsere magensäure ist etwa 14mal schwächer als die von fleischfressern, und nicht geeignet, um fleisch ordentlich zu verdauen. daher fault fleisch in deinen eingeweiden, dabei entstehende toxische stoffe belasten den organismus. fleischfresser haben das enzym uricase, mitdem sie die massiv vorkomende harnsäure aus fleisch abbauen, menschen haben das nicht, deshalb lagert sich die harnsäure im gewebe ab, kristallisiert, und wer pech hat, bekommt gicht: harte kristalle stechen in nerven und behindern das funktionieren von gelenken. es gibt noch sehr viel mehr gesundheitliche probleme, die durch fleischessen entstehen, einige davon sind aufgeführt bei der seite der [URL=http://www.fleisch-macht-krank.de]>Ärztegeselschaft zur Förderung der vegetarischen Ernährung<[/URL]. unser organismus scheint also gar nicht mal so gut für das umsetzen von fleisch geeignet zu sein, es bereitet ihm massenhaft probleme. (man beachte nur die energiebilanz: 70% der energie, die durch fleisch gewonnen wird, wird gleichzeitig für die verdauung verbraten, weil das zeug so schwerverdaulich ist. bei rohem gemüse sid es 20..30%, bei früchten nur 10%) aber die diskussion um die natürlichkeit unseres essverhaltens (eh ein witz, heutzutage...) ist völlig irrelevant in bezug auf die ethische pflicht, leid zu vermeiden. wer willkürlich grenzen zwischen spezies zieht, was bestimmte grundrechte (wie das nicht-leiden-müssen für leidfähige wesen) betrifft, ist nicht besser als ein rassist, der aufgrund genausowenig objektiven kriterien meint, ethnische gruppen, die von seiner verschieden sind, diskriminieren zu dürfen. jahrhunderte lang (aus religiösen gründen) vegan (ernhärung ohne irgendwelche tierprodukte) lebende ganze kulturen haben bewiesen, dass diese ernährung möglich ist. inzwischen ist davon sogar die Amerikanische Gesellschaft für Ernährung überzeugt, dass vegane ernährung gesund ist: (ein Auszug) [i]"...This position paper reviews the current scientific data related to key nutrients for vegetarians, including protein, iron, zinc, calcium, vitamin D, riboflavin, vitamin B-12, vitamin A, n-3 fatty acids, and iodine. A vegetarian, including vegan, diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, use of fortified foods or supplements can be helpful in meeting recommendations for individual nutrients. Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence...."[/i] das gesamte dokument kann man [URL=http://www.eatright.org/Public/GovernmentAffairs/92_17084.cfm]>hier<[/URL] nachlesen: es ist also nicht im geringsten nötig, tierprodukte zu konsumieren. auchin armen ländern geht das, wen es interessiert, der kann ja darüber diskutieren anfangen, das tu ich jetzt hier aber nicht, denn: Es ist völlig unsinnig, seinen eigenen tierproduktekonsum damit zu rechtfertigen, dass es IN AFRIKA nicht möglich sei. HIER IST es möglich, und daher steht dem auch nichts im wege, hier auf tierprodukte zu verzichten. Und das predigen für "toleranz", man solle doch jeden essen lassen, was er/sie will, ist wohl ein witz. Oder würde es jemand in ordnung finden, wenn ich loszöge, um mir ein paar kinder zu schnappen und die in den ofen zu schieben? Ich werde einen teufel tun, mord und folter aus reiner genusssucht (und nur die ist es, da tierprodukte eindeutig nicht nötig sind) zu tolerieren, ebensowenig wie es wohl hier niemand tolerieren würde, wenn jemand ein kind überfährt, weil ihm das ausweichen zu anstrengend war. "toleranz" ist kein notwendigerweise positiver begriff, wie einige aber zu glauben scheinen. "toleranz" im dritten reich hat vielen "untermenschen" das leben gekostet. "toleranz" heisst in diesem falle,wegsehen und das unrecht dulden, und schön die klappe halten. das werde ich ganz sicher nicht. |
| Nnordy | Und was ist mit Kleinkindern, die nachgewiesenermaßen tierische Fette für den Knochenaufbau brauchen und für eine normale körperliche Entwicklung? Nur mal so aus Interesse... (Und um Mißverständnisse von vornherein zu vermeiden: Ich bin seit 11 Jahren Vegetarier! - Und wie willst Du Fleischesser vom Fleischessen abbringen? Das ist doch genau wie bei anderen "Suchtformen" um in deinem Argumentationsrahmen zu bleiben: Der Impuls muß von einem selbst kommen, sonst bringt es nix bzw. die Wirkung ist nur temporär.) |
| VerlorenerJunge | hm ... deine punkte die du erwähnst sind mir eigentlich bekannt ... nur ich hab mal mit einem veganer geredet ... der meinte selber das es sau schwer ist grade dinge wie eisen aufzunehmen ohne fleisch ... er hat mir von seiner umstellung erzählt ... und was er für wege machte um SICHERE informationen zu bekommen wo was drin ist ... genauso in welchen anderen produkte tiereverarbeitet werden - und: ES IST TEUER! grade veganische produkte ... er hat das glück seine eltern hinter sich zu haben ... aber ein studi/eine studentin der/die jetzt schon aufs geld schauen muss wird es doppelt so schwer haben bei preisen von veganischen kosmetik produkten usw ... also das sind die worte eines veganers ... |
| Nnordy | Ich geb Dir da Recht. Ich bin Studentin und immerhin kauf ich schon nur noch Bioeier und habe meinen Milchproduktekonsum runtergeschraubt, aber mir wird ganz schlecht wenn ich die Preise in Reformhäusern sehe für Sachen die vegan sind. Also ICH kanns mir nicht leisten, ich kauf jetzt schon nur noch sehr billig ein weils sonst hinten und vorn nicht reicht. Wenn jemand voll verdient mag das gehen (d.h. bei einem Job in der freien Wirtschaft ev., in der Pflege z.B. kannste das auch vergessen)... Ich hab übrigens jetzt schon Eisenmangel, ohne Veganer zu sein... Und müßte eigentlich Präparate nehmen... Mach ich aber nicht... :D Weil mir gehts gut so wie es jetzt ist, d.h. ich fühl mich nicht irgendwie schlecht oder so. Jaja, ich weiß schon... Alles vorgeschoben... Aber das ist nicht so schlimm daß man es nicht in den Griff kriegen könnte! |
| black_shape | nnordy, rauchst du vielleicht? raucher, egal welche ernährung, kommen an eisenmangel kaum vorbei. prolemlösung: nicht rauchen. alkohol ist ebenso ein vitamin & mineralkiller wie nikotin... [I]"Und was ist mit Kleinkindern, die nachgewiesenermaßen tierische Fette für den Knochenaufbau brauchen und für eine normale körperliche Entwicklung?"[/I] lies dir doch einfach mal den gelinkten bereicht das ADA (american dietic association) durch. die sagen: von aktuellen wissenschaftlichen daten ausgehend sei vegetarische, inclusive vegane ernährung bestens geeignet, für alle statien des lebens, inklusive kkindheit, schwangerschaft, uswusf. Ein großes problem ist, dass die meisten Ärzte keinen blassen schimmer von ernährung haben (auf der uni haben sie gerade mal 2..3 wochen nen kurs, das wars, und weiterbildung für ärzte ist in deutshcland keine pflicht (! heftig...)), uns solchen mist gestärkt durch ihre eigenen vorurteile weiterverbreiten. die leute glauben es dann auch noch, denn "der arzt muss es ja wissen." eben nicht.... aber zur info: das "tierische fette" argument bezieht sich auf omega-3-fettsäuren. die form, die wir nicht selbst bilden können, ist in u.a.: Walnüssen/walnussöl, Leinsamen/Leinöl, Rapsöl. iss walnüsse oder benutze die öle für deinen salat hin und wieder, und hinundwieder olivenöl, und alles ist bestens. das sind nur die mir bekannten quellen. zu mir: ich bin seit ca. 1 jahr vegan, bluttest vor 2(?) monaten: alles bestens, inklusive eisen und hämoglobinwert. keine spur von blutarmut. ich supplementiere zur sicherheit mit veganen vitamin-B12-tabletten. ich persönlich esse gar keine industrienahrung, also auch keine cornflakes oder andere cerealien mit B12 zusatz oder multivitaminsäfte, und andere quellen sind mir zu unsicher. ich bin der ansicht, dass unsere verkorskten zivilisationseingeweide das zeug nicht mehr so gut aufnehmen können... und daher größere dosen nötig sind. ansonsten lehne ich persönlich nahrungsergänzungen ab. aber das muss man ja nicht so machen, die meisten leute mögen wohl cornflakes & co ;) veganes essen teuer? nunja, obst, gemüse, hülsenfrüchte, getreide, nüsse, samen sind vegan, das sind wohl die notwendigen lebensmittel, im gegensatz zu tiefkühlgerichten und snickers... ;) da muss man dann halt wirklich schaun vonwegen inhaltsstoffen. teuer sind nur regelrechte "fleischersatzprodukte" in bioläden etc, das ist wahr. das ist auch nur was für leute, die unbedingt was haben müssen, was so aussieht, riecht und schmeckt wie fleisch. allerdings kann man auch selbst gerichte herstellen, die ähnlich wie bestimme fleischgerichte aussehen und schmecken, z.b. aus nüssen (nussbraten) oder sachen aus hülsenfrüchten. wer tofu mag (kann man ja verschiedenst zubereiten und gibt es in verschiedener konsistenz): [b]ASIA LÄDEN[/b] sind ein wahres paradies, da gibts tofu (der frische ist billig, abgepackter nicht), gewürze (auch frische sachen) und allerlei zeugs um einiges billiger als im supermarkt... einige sojamilchsorten gibts schon in supermärkten wie real, rewe etc zu einigermaßen okay preisen (ich kenn nur die von alpro. die pure mochte ich noch nie, aber schoku, vanille und banane sind recht lecker.) ins reformhaus muss man ja nicht, das ist echt teuer... [b]ich linke noch mal ne seite mit vielen veganen rezepten, für die, die meinen, man könne ja gar nichts mehr essen: [URL=http://www.veganwelt.de]>clicky<[/URL] [/b] und, wie gesagt: die agumente seien bekannt, aha. dann weisste ja auch, dass dein genuss nicht über das leben anderer zu stellen ist. also ein bisschen aufwand für recherchen, wo was drinnen ist, dürfte nicht DAS hindernis sein, einer mordindustrie den rücken zu kehren. aber: es gibt bereits produktanfrageforen auf einigen veganerboards, einfach nachsehen. dort weredn regelmäßig anfragen an alle möglichen firmen gemacht über "wo was drin ist". |
| black_shape | nochwas: nnord, ich bin auch student, und habe verdammt wenig geld weil nix job und nix bafög, verhungert bin ich abern noch nicht. ich muss mich nur immer bei den exotischeren früchten im zaum halten, die leider so teuer sind, aber seeehr lecker, dass haut ganz schön auf mein konto *g* "bio eier" zu kaufen isz übrigens nicht unbedingt besser für die dort gequälten hühner. es ist wirtschaftlich unmöglich, tiere für tierproduktherstellung zu halten, ohne sie quälen und letzendlich töten zu müssen. auf der "vegetarier sind mörder" seite stehen die gründe. wer sich von dem titel nicht abschrecken lässt, sich das alles in ruhe durchliest, und mal nachdenkt, wird verstehen. es gibt den text auch mit ner harmloseren überschrift, falls das wem hilft *lol* (aktualisiert) [URL=http://antispe.de/txt/warumichkeinvegetarierbin.html]>clicky<[/URL] |
| Nnordy | Ich war auf der Seite, und bin total angepisst!!!! Der Typ hat eine sehr eigene Auffassung... Und den Spruch "Vegetarier sind Mörder" find ich schon ein starkes Stück. ER läßt dezent die Fleischesser aus seiner kompletten Argumentation, oder ist er der Meinung, das versteht sich von selbst und muß nicht erwähnt werden? Ich habe eine Nußallergie und muß auch wegen dem Kalium, das in rel. großen Mengen in Nüssen vorhanden ist, aufpassen. Zitrusfrüchte kann ich ebenfalls haken. Und Zeit (und ich gebe zu auch das notwendige Geschick) fehlt mir, um mir zu Hause innovative Sachen einfallen zu lassen. In Reformhäusern kriegst Du nicht nur Fleischersatzsachen. Ich hol mir da - weil ichs zum einen nicht brauch und zum andern es mir zu teuer ist - manchmal so ne Sojawurst, wenn ich gerade mal ein paar Kröten mehr rausgekriegt hab. Ansonsten find ich es wesentlich wichtiger, als sich vegan zu ernähren, aktiv was für Tiere zu tun!!!!!! (Das hab ich auf der besagten Site auch vermißt) Ich hasse Leute, die nur anklagend mit dem Finger auf andere zeigen, aber selbst aktiv nix machen. Daß der Autor Veganer ist ist klar, aber ansonsten? Und es ist nunmal so: Kleinkinder und Babies benötigen tierische Fette. Und ich hab noch keine Mutter gesehen, die ihrem Kind Rapsöl eingeflößt hat oder das auch nur konnte... Die Essensaufnahmefähigkeiten sind halt in dem Alter noch sehr eingeschränkt... Möglicherweise erfindet da mal irgendwann jemand was. Für mich ist klar daß ich, wenn ich mal schwanger sein sollte, zwar kein Fleisch essen werde, aber wohl um Zusatzpräparate nicht drumrum komme. Und das Kind kriegt dann halt Würstchen, damit's gesund bleibt. :) Was Du bei den Früchten sagst trifft - leider - nicht nur auf die exotischen Früchte zu. Obst und Gemüse ist schweineteuer geworden, das nimmt sich im Vergleich zu Fleisch preislich gesehen bald nix mehr. Eine Salatgurke für 1,49 Euro (kein Witz!!!), die haben sie doch nicht mehr alle... Und dann kann man auch nie wirklich sicher sein obs nicht behandelt ist mit irgendwas... Fazit: Eigentlich darf man gar nix mehr essen... anyway: Du wirst keinen überzeugten Fleischesser davon abbringen, auch nicht mit solchen reißerischen Sites. Der Impuls und v.a. die Überzeugung muß von demjenigen selbst auskommen, oder es passiert nix. Wie gesagt, mein Mann ißt Fleisch (außer "Babytier" - Lamm, Ferkel, Kalb... und Wild, das hab ich mir zumindest ausbedungen) und das soll er auch tun wenn er es für richtig hält. Als Krankenpfleger mit dicken Büchern auch über Ernährungslehre muß er selbst wissen was er tut und ich werde mich da nicht reinhängen. Er ißt auch öfter fleischlos mit mir... Geht alles. Aber eine gewisse Toleranz muß sein. Sonst mußte Dir ne Uzzi kaufen und die Leute auf der Straße umbügeln... :) |
| Nnordy | Danke übrigens nochmal für die Tips, ein paar davon werd ich gleich demnächst mal ausprobieren! Und sorry wenn ich ev. ein bißchen heftig gepostet hab, aber wie gesagt: Die Seite hat mich echt angepisst, ich hab gedacht ich lese nicht richtig... In seiner Argumentationswelt ja sicher schlüssig, ABER... (wäre interessant, das mal mit meinem Linguistikprof auseinander zu nehmen :)) |
| pulSar | [color=#88FFDA]Es ist und bleibst schon ein faszinierendes phänomään, wie dwohnheiten der menschen - in ermagelung anderen fundamentalistischer geluabenskriege (mal abgesehen von "rot", "schewarz", "braun", "links" und "rechts") zur fundamantal-fundamentalsitischen zeit- und bewußtseinsbeschäftigung werden kann!!![/color] [color=#88EDED]Macht weiter so - aber vergesst bitte nicht - für den fall eines durch esens-gewohnheiten ausgelösten amoklaufes oder selbstmordattentates - den dreck nacher auchwegzumachen (ihr müsst das herumliegende fleisch ja nicht gleich essen)... ja? das wär net? :)[/color] |
| Nnordy | Klar wäre das nett... Ich finde den Ton hier eigentlich noch recht geziemlich... Da hab ich hier im Board schon ganz andere Sachen gelesen... Fundamental-fundamentalistisch ist maßlos übertrieben... Und ja, Vegetarismus kann auch eine Glaubenssache sein - na und? Wenn Du's für hirnentleert hält ists recht, aber dann mußt Du ja hier nicht posten, oder? Essen ist nunmal auch was Wichtiges (es sei denn man leidet unter Eßstörungen), von daher ists doch in Ordnung wenn man da mal seine Präferenzen darlegt, oder nicht? |
| pulSar | [color=#88FFC9]klar ist das in ordnug - ich wollt auch niemaden direkt und persönlich angreifen...[/color] [color=#88FECA]der trhead-verauf (und auch der themenverwandter) zeigt halt auch, dass vieles ein wenig "hisser gekocjzt" wird, als es ist...[/color] [color=#88FCCC]manchmal kommt man einfach nicht um das gefühl herum, dass das "morden und nicht morden" also die ganze ethik hinte rdem fraß - als ersatz-religion herhalten muss - zumindest was die schärfe der auseinandersetzung anbelangt....[/color] [color=#88FBCD]ich will damit wirklich niemandem direkt was unterstellen - ich konnte mich halt einfach nicht zurückhalten.. "psoten müssen" musste ich sicherlich nicht.. (das einzige, was ich wirlich muß, ist sterben!) aber posten müssen wollten, tät ich dann schon getan haben....[/color] [color=#88FACE]...[/color] [color=#88F9D0][b]im ernst... [/b][/color] [color=#88F8D1](ich glaube, ich erwähnte das schon in diesem thread weiter anfangst)[/color] [color=#88F6D2]...[/color] [color=#88F5D3]was wirlich [b]eklig[/b] und grausig, verabscheuungswürdig und lebens-verachtend ist,[/color] [color=#88F4D4]ist die [b]INDUSTRIELLE DIMENSION[/b], die die Nahrungsmittelversorgung erreicht hat (seid Jahrzehnten)...[/color] [color=#88F2D6]...[/color] [color=#88F1D7]Ein Nutztier, das freilebend und (biologisch gezpchtet) sein Leben fpührt, um einies Tages gegessen zu werden. führt ein "normales" und - wenn im ökologischen sinne auch wirlich gehalten - auch artgerechtes leben - eines, dass es nicht führen würde, wenn es nicht gezüchtet worden wäre --- es liefert (je nach art des tieres) auch milch oder eier oder wolle....[/color] [color=#88F0D8]ein geschöpf hingegen, dass seine exitenz als schierer "fleisch-lieferant" druchkalkuliert bis auf den letzen vom gesetzgeber vogrschriebenen quadratzentimeter - in seiner eigenschaft als fleisch-produktons-einheit - meist ohne jemals das tageslicht erblickt zu haben - führen -- besser : leiden muss... ist mehr als nur bedauernswert....[/color] [color=#88EFDA]...[/color] [color=#88EEDB]damit will ich sagen, dass ich - auch ohen vegatarier zu sein - solche argumente durhcaus nachvollziehen kann... ja - es tut sagar irgendwo weh, wenn man sichs bedenkt...[/color] [color=#88ECDC]...[/color] [color=#88EBDD]was mich hingegen ganz gehörig ankäst (daher der zynismus) ist, dass die "aufeinander prallenden fronten" nix besseres im sinne haben, als sich gegenseitig zu berkriegen - und den "glaubenskrieg" am "fleichessen" oder "nicht-fleischessen" - per se - ohne abstriche - [b]OHEN WEITER DIFFERENZIERUNG!![/b] - festmachen....[/color] [color=#88EADE]...[/color] [color=#88E8E0]dass sie sich mit dem immer gleich argumenten bis inalle ewigkeit zanken...[/color] [color=#88E7E1]ohne, dass es nur das geringste bringt...[/color] [color=#88E6E2]...[/color] [color=#88E5E4]pro und kontra sind da für mich genauso sinnentleert, wie die angeblich ernähnungswissenschafltich belegten argumente, wer wann was wo zum gesunden aufwachsen braucht...[/color] [color=#88E4E5](tierische und nicht tieresche fette - säugling hin oder her - du weisst, was ich meine!)[/color] [color=#88E2E6]...[/color] [color=#88E1E7]ich weiss nicht, ob es nun nur frustet - oder ermüdet - oder einfach nur traurig ist - wie sehr einfach "das industrielle" die oberhand behält - und wie wenig - wie lächerlich lächerlich wenig - all die "scharfen worte", all die ethik, all die moral, der überzeugten vegetarier (veganer, venusianer, merkurianer) nun bringen tut...[/color] [color=#88E0E8]es gibt nur eine macht..[/color] [color=#88DEEA]und das ist die wirkliche masse der verbaucher...[/color] [color=#88DDEB]dummerweise hat die zu wenig euros im proemainai,als dass die groß etisch sein könnte....[/color] [color=#88DCEC]realität..[/color] [color=#88DBEE]realität frustet - wie so oft...[/color] [color=#88DAEF]aber was will man machen...????[/color] [color=#88D8F0]---[/color] [color=#88D7F1]ich hoffe, du merkst, dass hier (vor der tastatur) mehr (an sich mit dem thema auseinder setzen) steckt, als du mir unterstelltest..[/color] [color=#88D6F2]wenn nicht - pffffttt.... bleib wieter bei deinem klassenkampf.. anderen kämpfen ihrern (rehcts-links-oben-unten-rot-brau-violett-gepunktet)...[/color] [color=#88D4F4]fakt ist, dass wir alle dummerweise nur eine realität (zu beginn des 21 jahrhunderts) zur verfügung haben... und das die nunmal alles andere als nett ist.... [/color] [color=#88D3F5]zigtausende - okay - owhl eher millionen - armseeliger kratruren - zu reinen ernährungszwecken herangezogener kratruren (früher unsere hustiere oder hoftiere) mit einbezogen....[/color] [color=#88D2F6]da macht ein semi-sterssiger meinungsaustausch in irgendeinem forum irgnedo imvirtuellen raum auch ekinen unterschied...[/color] [color=#88D1F8]die welt ist halt so wie sie ist - ich - und du - und wir alle - könne sie auch nicht ändern.... so nahe sie am abgrund auchstehen mag....[/color] [color=#88D0F9]....[/color] [color=#88CEFA]so long...[/color] [color=#88CDFB]willkommen im schwarzen jahrhundert... [/color] [color=#88CCFC]im 21xten seid einer ans kreuz genagelt wurde...[/color] [color=#88CAFE]..[/color] [color=#88C9FF]PS: irgendwo ist doch alles nur relativ....[/color] |
| black_shape | #1 [i]Ich war auf der Seite, und bin total angepisst!!!! Der Typ hat eine sehr eigene Auffassung... Und den Spruch "Vegetarier sind Mörder" find ich schon ein starkes Stück.[/i] wie gesagt, daran darf man sich nicht stören lassen. als ich noch O/L-vegetarier war (> 6 jahre lang, was u.a. zur folge hatte, dass ich innerhalb 5 jahren eine ganze erkältung hatte. vorher war ich regelmäßig mehrmals im jahr krank), hat mich dieser text auch "angepisst" *g* aber die argumente sind nun mal richtig, auch wenn es vielleicht ungeschickt sein mag, diese überschrift zu wählen. daher hat er ja auch neuerdings eine version mit anderer überschrift... [i]ER läßt dezent die Fleischesser aus seiner kompletten Argumentation, oder ist er der Meinung, das versteht sich von selbst und muß nicht erwähnt werden?[/i] dieser text ist für vegetarier. er hat mehrere seiten über veganismus, da erklärt er alles lang und breit für die allgemeinheit. [i]Ich habe eine Nußallergie und muß auch wegen dem Kalium, das in rel. großen Mengen in Nüssen vorhanden ist, aufpassen. Zitrusfrüchte kann ich ebenfalls haken.[/i] ich empfehle dir dringend das buch "Schachmatt den Allergien" Ich selbst habe es nicht, aber habe erfolgsberichte von anderen gehört, die ihren heuschnupfen, allergien gegen früchte, nüsse etc loswurden. ohne medikamente, ist alles ernährungsbasierend. (der theorie nach gibt es einen oder wenige hauptauslöser für (lebensmittel-)allergien, gegen die man selbst nichtmal deutliche reaktionen haben muss. wenn die gefunden und gemieden werden, geht die allergiebereitschaft des körpers zurück, d.h. das immunsystem "beruhigt" sich, und sekundäre allergien verschwinden, und man kann wieder kiwi, nüsse und so weiter essen... :) ) [URL=http://www3.bol.de/pages/functions.phtml?md=5&id=q8X3RtRlzWQAAGqIM0EAAAAB5&ProvID=0&SourceID=&lk=&value%3D%22%22=&function=bdessuche&keyword_query=schachmatt+den+allergien]>gibts u.a. bei bol.de<[/URL] [i]Und Zeit (und ich gebe zu auch das notwendige Geschick) fehlt mir, um mir zu Hause innovative Sachen einfallen zu lassen.[/i] das machen andere, nutze einfach nur das vorhandene, wird ja ständig erweitert ;) die besten seiten, die ich kenne: [URL=www.veganwelt.de]>click me<[/URL] [URL=www.tierrechtskochbuch.de]>drück mich auch!<[/URL] [URL=www.vegan-online.de]>und mich auch!<[/URL] gibt sicher noch andere. [i]Ansonsten find ich es wesentlich wichtiger, als sich vegan zu ernähren, aktiv was für Tiere zu tun!!!!!![/i] das beste, was du als einzelperson aktiv für tiere tun kannst, ist, vegan zu leben, anderen zu zeigen, dass es geht, und den veganismusgedanken zu verbreiten. denn ziel ist die vegane gesellschaft, keine willkürliche unterdrückung andere spezies mehr. viele uninformierte werden jetzt lachen, und dass utopisch und unrealistisch nennen. dem ist aber nicht so. wenn die welt nicht sehr bald auf vegan umsteigt, sieht es sehr düster aus. unser planet ist immer mehr am krepieren, die notbremse muss bald gezogen werden. die ökologischen schäden durch tierhaltung sind unermesslich. es wird also zwangsläufig dazu kommen, dass aus rein ökologischen und ökonomischen gründen tierhaltung eingestellt wird. damit ist es also nicht unrealistisch, dass es eine tierproduktionsfreie gesellschaft geben kann - das allein ist aber nicht das ziel, sondern das bewusstsein zu schaffen, dass nichtmenschliche tiere nicht nach belieben behandelt werden dürfen. d.h. einfach abwarten ist nicht, es muss der tierrechtsgedanke verbreitet werden. allein durch deinen nichtkonsum von tierprodukten rettest du sozusagen statistisch jährlich zig tieren das leben. verbreitung des tierrechtsgedanken ist, was du aktiv machen kannst. wenn du allerdings nicht vegan lebst, wirkst du auf die anderen nicht glaubwürdig - zu recht. jemand, der nur hind und wieder ein bisschen klaut, kann nicht ernsthaft gegen diebstahl protestieren. dafür seine kraft einzusetzen, dass tiere "ein bisschen netter gequält" werden (bessere tiertransporte oder größere käfige), ist zeitverschwendung. [i]Ich hasse Leute, die nur anklagend mit dem Finger auf andere zeigen, aber selbst aktiv nix machen. Daß der Autor Veganer ist ist klar, aber ansonsten?[/i] dieser autor ist erst kürzlich dafür vor einem deutschen gericht verurteilt worden, dass er mit einer helferin tiere aus einer legebatterie befreit hat. fotos der befreiung wurden absichtlich offen auf der internetseite des autors veröffentlicht. (auch von den ganzen toten hühnern in den mülltonnen, und die zustände in dem gebäude...) der betreiber der legebatterie hat seine anlage auf den bildern wiedererkannt und den autor und die junge frau angezeigt. vor gericht aben sie nicht geleugnet, und ihre gründe dargelegt. der richter hatte zwar verständnis (angeblich), aber nach aktuellem strafrecht (obwohl tiere laut grundgesetz nun keine "sache" mehr sind) ist es diebstahl, und sie wurden verurteilt. der autor hat es drauf ankommen lassen, er begründete, dass ein tier, da es keine "sache" ist, nicht gestohlen werden kann. das gericht wiegelte mit einer lächerlichen begründung ab. dieser mann ist also durchaus aktiv. er veranstaltet auch info-aktionen auf märkten etc in großstädten, oder auch sowas wie wo er die aus den mülltonnen in legebatterien entnommenen verendeten vögel den leuten "vor die nase hielt" bzw auf tischen mit kommentaren präsentierte. (sog. "täter - opfer - konfrontation") [i]Und es ist nunmal so: Kleinkinder und Babies benötigen tierische Fette.[/i] [b]bitte verbreite nicht wiederholt misinformation.[/b] durch wiederholen wird's nicht richtiger. lies dir lieber mal (endlich) den text der ADA durch. es gibt genug vegane mütter mit ebenfalls veganen kindern, die bestens gedeihen. und nochmal: es gibt ganze kulturen, die seit eh und jeh vegan leben. z.b. einige hindugruppen, und einige moslimische sekten u.a. im iran. hunderte von jahren. nix da "tierische fette" [i] Und ich hab noch keine Mutter gesehen, die ihrem Kind Rapsöl eingeflößt hat oder das auch nur konnte... Die Essensaufnahmefähigkeiten sind halt in dem Alter noch sehr eingeschränkt... [/i] natürlicherweise sollte min.(!) 8 monate gestillt werden. mütter, die sich gesund ernähren, können das. in muttermilch ist alles enthalten, was nötig ist. und danach können kinder essen. und wenn es püriert (oder natürlicher: vorgekaut, wie es naturvölker noch machen, ist dann für das kind auch besser verdaulich) werden muss... [i]Möglicherweise erfindet da mal irgendwann jemand was. Für mich ist klar daß ich, wenn ich mal schwanger sein sollte, zwar kein Fleisch essen werde, aber wohl um Zusatzpräparate nicht drumrum komme.[/i] das ist heute auch nur nötig, weil durch die ertragsorientierte, kapitalistische landwirtschaft uns dies beschert hat: in vielen obst & gemüse sorten sind im vgl. 1985 - 1994 im schnitt 80%, teilwiese 90% weniger mineralien und vitamine enthalten! krank! wie übliche fleischfresser, die kaum obst & gemüse essen, genug vitamine bekommen wollen, ist mir ein rätsel. das einzige mögliche problem bei tierfreier ernährung ist vitamin B12. (schwangeren wird oft auch folsäure gegeben. bei veganer ist die folsäureversorgung aber üblicherweise überdurchschnittlich gut. also nicht nötig) [i]Und das Kind kriegt dann halt Würstchen, damit's gesund bleibt.[i] was für ein widerspruch. "ich erschieße ihn, damit er lebt". [URL=www.fleisch-macht-krank.de]>fleisch-macht-krank<[/URL] die aussage "kleinkinder brauchen fleisch" ist auch dahingehend völliger mumpitz, da kleinkinder fleisch sogut wie nicht verdauen können. ...... |
| black_shape | ..... #2 [i]Was Du bei den Früchten sagst trifft - leider - nicht nur auf die exotischen Früchte zu. Obst und Gemüse ist schweineteuer geworden, das nimmt sich im Vergleich zu Fleisch preislich gesehen bald nix mehr.[/i] dass es turer geworden ist (verdoppelt), merke ich selbst sehr hart... aber es ging um "teuer" im vgl. zu nicht-veganer nahrung. preise sind aber zT auch saisonbedingt. gurken kriegt man auch schon für 30ct. ich habe vor 1 jahr mal solche preise für gurken gesehen, jetzt aber nicht mehr. hast du was dagegen, bei LIDL oder ALDI einzukaufen? *g* also da sind die preise noch recht erträglich, und im ggs. zu einigen anderen discountern ist das zeug bei denen ordentlich, v.a. bei LIDL. wenn du pflanzen isst, isst du "nur" die schadstoffe in einfacher konzentration. wenn du zeug von tieren isst, die jahrelang verseuchte pflanzen bekommen haben, hast du die ultra-konzentration. [i]anyway: Du wirst keinen überzeugten Fleischesser davon abbringen, auch nicht mit solchen reißerischen Sites. Der Impuls und v.a. die Überzeugung muß von demjenigen selbst auskommen, oder es passiert nix. [/i] der entscheidene schritt, zu denken anzufangen, ja. aber den startimpuls kann man durchaus geben. wenn man es selbst vielleicht auch nicht erleben wird, dass eine person dann was an sich tut, es ist wichtig, leute für diese themen offen zu machen oder eben auch zu konrontieren, [b]um sie darauf aufmerksam zu machen, dass da etwas NICHT stimmt, und eben nicht alles in ordnung ist[/b], und doch jeder esse könne, was er/sie will... so wie kleine kinder und penner... (penner sind aber erst ab 16 zum verzehr freigegeben, weil die immer ne gewisse promillezahl haben...) [i]"Als Krankenpfleger mit dicken Büchern auch über Ernährungslehre muß er selbst wissen was er tut und ich werde mich da nicht reinhängen."[/i] lehrmeinungen veralten ziemlich schnell... und das druckdatum des buches ist kein garant für den informationsstand des verfassers... ;) die ADA erklärung ist aktuell. [i]"Er ißt auch öfter fleischlos mit mir... Geht alles. Aber eine gewisse Toleranz muß sein."[/i] eben nicht. toleranz gegen unrecht darf nicht sein. da ist ethisch sowas wie fahrerflucht, unterlassene hilfeleistung. [i] Sonst mußte Dir ne Uzzi kaufen und die Leute auf der Straße umbügeln... [/i] das wäre nicht vegan. |
| black_shape | #1 pulSar, [i]"Es ist und bleibst schon ein faszinierendes phänomään, wie dwohnheiten der menschen - in ermagelung anderen fundamentalistischer geluabenskriege (mal abgesehen von "rot", "schewarz", "braun", "links" und "rechts") zur fundamantal-fundamentalsitischen zeit- und bewußtseinsbeschäftigung werden kann!!!"[/i] war das ein modifiziertes zitat? hört sich an wie eins. ein zitat eines großgrundbesitzers in texas, kurz vor dem amerikanischem bürgerkrieg, der sich darüber amüsiert hat, was sich die yankie spinner so für diese wertlosen "nigger" einsetzen. (modifiziert wegen rot, braun, etc.) [i]"der trhead-verauf (und auch der themenverwandter) zeigt halt auch, dass vieles ein wenig "hisser gekocjzt" wird, als es ist... manchmal kommt man einfach nicht um das gefühl herum, dass das "morden und nicht morden" also die ganze ethik hinte rdem fraß - als ersatz-religion herhalten muss"[/i] ja, so wie der ganze blödsinn von wegen dass man keine kinder missbrauchen darf, den nachbarn nicht erschießen, wenn er das radio zu laut macht, und all diese anderen unützen einschränkungen, die uns diese gesellschaft so aufbürdet. [i]"-zumindest was die schärfe der auseinandersetzung anbelangt...."[/i] nur weil dein offensichtliches intellektuelles defizit dich daran hindert, zu sehen, "wie heiss" die sache tatsächlich ist, musst du menschen, die doch tatsächlich die frechheit besitzen, sich auf die seite der unterdrückten zu stellen, nicht "religiosität" vorwerfen. es geht hier weder um religiöse wahnvorstellungen, noch um alberne sentimentalität gegenüber "niedlichen" ferkeln oder anderen "süßen" tierchen, sondern um glasklare logik, für jeden denkfähigen problemos zu durchschauen. [i]"was wirlich eklig und grausig, verabscheuungswürdig und lebens-verachtend ist, ist die INDUSTRIELLE DIMENSION, die die Nahrungsmittelversorgung erreicht hat (seid Jahrzehnten)..."[/i] wenn der dorfbauer im trauten heim "schalchtvieh" züchten und selbst umringt, ist das nicht lebensverachtend? natürlich hebt sich die "industrielle dimension" etwas davon ab. in der weise, indem sie ganz besonders deutlich macht, wie wir sämtliche andere spezies ausser unsrer eigenen in perversester art und weise diskriminieren. die tierverarbeitungsindustrie ist ein direktes abbild unserer überheblichen beziehung zu anderen spezies: eine tyrannische terrorherrschaft. [i]"Ein Nutztier,"[/i] was ist ein "nutztier"? sowas wie ein "nigger" ? [i]das freilebend[/i] was nimmst du fürn zeug? das muss ich auch probieren. freilebende "nutztiere" sind nämlich in der realität eine nicht existente sache, allein schon definitionsgemäß. muss echt n krasses zeug sein. [i]"und (biologisch gezpchtet) sein Leben fpührt, um einies Tages gegessen zu werden. führt ein "normales" und - wenn im ökologischen sinne auch wirlich gehalten - auch artgerechtes leben -"[/i] in welcher zauberwelt soll das stattfinden? sobald du ein nicht-menschliches tier gefangen hälst, lebt es nicht natürlich, und du beschneidest seine elementaren grundrechte - die es hat, sofern irgend ein wesen auf diesem planeten rechte zugesprochen bekommen soll. mit deiner begründung ist es auch rechtens, einen sklaven "artgerecht" zu halten und immer schön gut zu füttern, bis er dann irgendwann, wenn er unrentabel wird, beseitigt wird und gefressen. [i]"eines, dass es nicht führen würde, wenn es nicht gezüchtet worden wäre --- es liefert (je nach art des tieres) auch milch oder eier oder wolle...."[/i] also ist es in ordnung, sich "nigger" zu züchten, sofern sie "artgerecht gehalten" werden. deren leben gehört einem ja dann, weil, ohne die zucht wären sie ja nicht da. [i]damit will ich sagen, dass ich - auch ohen vegatarier zu sein - solche argumente durhcaus nachvollziehen kann... ja - es tut sagar irgendwo weh, wenn man sichs bedenkt...[/i] ist fein, dass du zumindest einen funken von mitleid in dir hast. aber deine mitleidsargumentation ist nicht meine primäre argumentation. meine primäre argumentation basiert auf grundlegenden tier-rechten, dessen existenz aus reiner logik zu ersehen ist. [i]"was mich hingegen ganz gehörig ankäst (daher der zynismus) ist, dass die "aufeinander prallenden fronten" nix besseres im sinne haben, als sich gegenseitig zu berkriegen"[/i] die amis haben damals auch nix besseres gewusst als bürgerkrieg. okay, die sind eh so martialisch... *g* was schlägst du mir vor? dass ich dir morden(lassen) und nicht-menschliche tiere anderweitig diskriminieren zusehe? vergiss es. [i]- und den "glaubenskrieg"[/i] es hat eben nicht das geringste mit glauben zu tun, sondern mit DENKEN. es gibt überhaupt nicht die geringsten zweifel an der notwendigkeit des veganismus, sofern wir das vorhandensein von grundrechten für menschen aufrechterhalten wollen, ohne dabei unlogisch und willkürlich zu handeln, und uns dem [b]Speziesismus[/b] schuldig zu machen, der nicht besser ist als Rassismus oder Sexismus. [b] Speziesismus ist die diskriminierung eines wesens einzig aufgrund der zugehörigkeit des wesens zu einer bestimmten spezies, und nicht aufgrund objektiver kriterien. analog dazu rassismus: diskriminierung aufgrund der zugehörigkeit zu einer bestimmten ethnischen gruppe und sexismus: diskriminierung aufgrund zugehörigkeit zu einem bestimmten geschlecht Unsere gesellschaft hält das prinzip "recht des stärkeren" für steinzeitlich, barbarisch und überholt, und hat es daher abgelegt, unsere gesetze und moral schließen diese art des handelns aus. Unserer umgang mit nicht-menschlichen tieren aber basiert einzig und allein auf der basis des prinzips "recht des stärkeren", und somit handelt ein nicht-veganer ethisch schizophren oder ist ein heuchler. [/b] [i]"dass sie sich mit dem immer gleich argumenten bis inalle ewigkeit zanken... ohne, dass es nur das geringste bringt..."[/i] wenn man auf denkunfähige oder desinteressierte moral-lose stößt, helfen freilich die klarsten argumente nichts. ............. |
| black_shape | ........ pulSar #2 [i]"pro und kontra sind da für mich genauso sinnentleert, wie die angeblich ernähnungswissenschafltich belegten argumente, wer wann was wo zum gesunden aufwachsen braucht..."[/i] es gibt gar kein kontra, nur so viel kontra wie kontra "man darf keine sklaven halten" es ist die sache, eine in unserer gesellschaft bereits existierende ethik tatsächlich in die tat umzusetzen, und nicht ewig mit einer doppelmoral weiterzuleben. und leuten zu erklären, dass sie sich mit veganer ernährung nicht gerade in den tod stürzen, sondern erhebliche gesundheitliche vorteile erlangen, wenn sie es richtig machen, ist alles andere als "sinnentleert" wenn du den sinn darin nicht siehst, tut's mir echt leid... [i]"ich weiss nicht, ob es nun nur frustet - oder ermüdet - oder einfach nur traurig ist - wie sehr einfach "das industrielle" die oberhand behält - und wie wenig - wie lächerlich lächerlich wenig - all die "scharfen worte", all die ethik, all die moral, der überzeugten vegetarier (veganer, venusianer, merkurianer) nun bringen tut..."[/i] es ist auch DEINE moral, die moral unserer gesellschaft - nur wird hier und da weggesehn und geheuchelt, wo's bequem erscheint. die nötige ethische grundlage existiert, wie gesagt, längst. [i]"es gibt nur eine macht.. und das ist die wirkliche masse der verbaucher..."[/i] du hast den nagel auf den kopf getroffen [i]"dummerweise hat die zu wenig euros im proemainai,als dass die groß etisch sein könnte.... realität."[/i] und dir beim nächsten schlag gleich wider auf den daumen gehaun. über deine realitätswarnehmung habe ich ja schon einen kommentar abgelassen... ;) wo kriegst du gleich nochmal deinen stoff her? *g* [b] tierprodukte sind bislang noch die teuersten lebensmittel, und gleichzeitig das so ziemlich ungesündeste, neben süßigkeiten. wenn man es exakt sieht, sind tierprodukte noch VIEL teurer als sie es jetzt im laden sind. die "produktion" von fleisch und anderen tierprodukten ist dermaßen unökonomisch und kostenerzeugend, dass, wenn nicht sämtliche produkte kräftig subventioniert würden, sich sowas kaum noch jemand leisten könnte. klartext: du bezahlst einen sehr teurern preis für fleisch, einen teil über die ladentheke, den anderen teil über die steuern. sogar ich bezahle auch den teil über die steuern! und da schlägst du mir allen ernstes vor, das auf sich beruhen zu lassen, und incht dagegen zu kämpfen... steuergelder fehlen an allen ecken, aber es wird dafür rausgeworfen, den krankmachenden leichenkonsum der bundesbürger zu ermöglichen, der gleichzeitig die ausgaben der krankenkassen erhöht und im endeffekt damit auch die beiträger höher hält, als die sein müssten. [/b] niemand dürfte ein problem haben, vegan zu leben, ausser es müssen exakte leichenteil-imitate her, die teuer sind. aber das ist ja nicht nötig, um vegan zu leben, slche imitate sind nicht viel gesünder als die originale, so nebenbei *g* [i]"realität frustet - wie so oft..."[/i] ja, und wie. die realität ist pure IGNORANZ und festhalten an vorurteilen, plus unwillen, sich zu informieren, und bisher geglaubtes endlich auf den müll zu werfen. [i]"aber was will man machen...????"[/i] es gibt keine andere chance, als zu informieren und klarzumachen. die nordstaaten der amis hatten vollen erfolg. die frauenbewegung hatte erfolge. und die tierrechtsbewegung ebenfalls - wenn auch mäßige. aufgeben ist das letzte, was hilft. [i]"wenn nicht - pffffttt.... bleib wieter bei deinem klassenkampf.. "[/i] wie gesagt: reine logik. nix glauben, nix theorie. informieren und einfach nachdenken. [i]"macht ein semi-sterssiger meinungsaustausch in irgendeinem forum irgnedo imvirtuellen raum auch ekinen unterschied..."[/i] so denkt jemand, der nie in seinem leben etwas erreichen wird. wer kämpft, kann verlieren. wer nicht kämpft, hat schon verloren. [i]"die welt ist halt so wie sie ist"[/i] du willst also z.b. die erfolge der frauenbewegung völlig anullieren? erzählt das mal alice schwarzer, und einige kinnhaken sind dir sicher. das heutige bewusstsein, dass eine frau kein objekt, kein besitz des mannes und ein kleines dummchen für die küche und das bett ist, wäre vor weniger hundert jahren völlig undenkbar gewesen. das ist also keine veränderung? heutzutage haben es männer teilweise schon ganz schön schwer, bei den ansprüchen, die frauen so haben... *g* gewaltig ist die veränderung! ohne die wenigen frauen, die den kampf angefangen haben, wäre heute alles wie damals. denen wurde damals die gleiche sch... ins gesicht geworfen, wie du sie mir jetzt ins gesicht wirfst. mich beeindruckst du damit nicht. guten abend. *lol* [i]"PS: irgendwo ist doch alles nur relativ...."[/i] nicht irgendwo, sondern alles ist relativ - zu irgendwas. aber, wenn das keine leere worthülse war, was willst du mir damit sagen? und innerhalb eines bezugssytems hat man duchaus absolute werte, und die einwandfreie logik, auf der die tierrechtsidee basiert, ist mit nichts zu widerlegen - das haben speziesisten bisher jahrzehnte erfolglos versucht, darunter nahmhafte philosophen, mathematiker etc. |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]das beste, was du als einzelperson aktiv für tiere tun kannst, ist, vegan zu leben, anderen zu zeigen, dass es geht, und den veganismusgedanken zu verbreiten.[/b][/quote] missionieren erzeugt meistens eine anti-stimmung. [quote][b]wie übliche fleischfresser, die kaum obst & gemüse essen, genug vitamine bekommen wollen, ist mir ein rätsel. [/B][/QUOTE] ahja... fleisch wird gefressen, und obst und gemüse gegessen. kein mensch bezeichnet dich als gras"fresser". muss denn diese abwertende bezeichnung für leute, die fleisch zu sich nehmen, unbedingt sein? aber wenn ich mir den rest deiner argumentation durchlese, dann überrascht mich das nicht. ohne klassenkampf-parolen scheint es bei fanatikern ja nie zu gehen. [i]ich bitte dich also hiermit, die bezeichnung "fleischfresser" in zukunft zu unterlassen oder dich selbst im gleichen zuge als "obst- und gemüsefresser" zu bezeichnen.[/i] auch wenn personen fleisch zu sich nehmen, können sie durchaus mit geschirr und besteck umgehen. für jede wissenschaftlich fundierte behauptung, die pro vegan ist, gibt es eine wissenschaftlich fundierte behauptung, die contra vegan ist. die ignoranz, die du hier anderen vorwirfst, besitzt du selber... du bist nur auf dem anderen auge blind. edit: einen total verhaspelten satz korrigert (sorry, war für mich extrem früh) |
| Dante | exakt @rüsi ansonsten werde ich mich heute abend mal deinen argumenten widmen. vorallem diese magensäure-sache usw. hört man doch recht oft von euch. desweiteren will ich zu deinen äußerungen, besonders gegenüber pulsar nur noch eins sagen: Du hast selber einen schaden... |
| pulSar | [color=#88FFC9]Mensch Leute...[/color] [color=#88FECB]Ihr seid so geil fundamentalistisch...[/color] [color=#88FCCC]Ihr merkt noch nicht einmal, was wie ernst gemeint ist - und was nicht.[/color] [color=#88FBCE]Was ich oben - lang und breit - von mir gegene habe - zur Sche - wird natlrich komplett ignoriert.[/color] [color=#88F9CF].[/color] [color=#88F8D1]Jetz bin ich am ende noch der Teirschlächter in Person - herzlos, bruztal und ohne jegliches Gewissen.[/color] [color=#88F6D2].[/color] [color=#88F5D4]EURE fundmantalistsiche moral-apostel-Speerspitze schaded in der Tat nur der Sache an sich![/color] [color=#88F3D5]Anstatt die Verbrauchermacht -- die einzige, die es in unserer "heulchelden Gesellschaft" wirklich gibt -- zu nutzen, zu mehren und einzubezeihen, wird hier jeder angemacht, mit Dingen, die er/sie/es überwiegend ganz nicht so gesagt hat, die unterstellt und dazugedichtet werden... weil es sc schön gewont ist und schiens spaß macht...[/color] [color=#88F2D6].[/color] [color=#88F1D8]Ich kann sehr wohl differenzieren ...[/color] [color=#88EFD9]Ich persönlich mache die Sache nunmal nicht am Grundsatz "Flsich oder Nicht Fleisch" fest - sondern daran, wie unsere industreille Nahrungsmittelversorgung funktioniert.[/color] [color=#88EEDB].[/color] [color=#88ECDC]IHR WOLLT GAR NICHT WISSEN, was andere denken...[/color] [color=#88EBDE]IHR WOLLT KEINE KONSTRUKTIVE AUSEINANDERSETZUNG!!! [/color] [color=#88E9DF]Ihr wollt polemiesieren - euren Kreuzzug - euren heiligen![/color] [color=#88E8E1].[/color] [color=#88E6E2]Das das defakto nur die Vorurteil gegenüber Nicht-Fleisch-Esern schürt, ist nur noch niemandem gedämmert. Glaubt ihr etwa, ich würde zur fundamentalen "Bratenund Wurst" Fraktion gehören? Alles toll heissen, was sichetablierte? Was gestern war und so beliben soll?[/color] [color=#88E5E3].[/color] [color=#88E4E5][b]NGOs wie Greenpeace und ÖFFENLTICHKEITSWIRKSAME aktionen...[/color] [color=#88E2E6]Medienkampagnen und Fernsehreportagen sind nunmal wesentlich effektiver.[/b][/color] [color=#88E1E8].[/color] [color=#88DFE9]Private Schlsammschlachten dienen (mir hier) lediglich zu Unterhaltung...[/color] [color=#88DEEB]und manch radikalem Prediger wohl zur Befriedigung des eigenen Gewissens...[/color] [color=#88DCEC].[/color] [color=#88DBEE]SO dreht ihr euch zum 20xten mal im Kreise...[/color] [color=#88D9EF]So wird KEIN EINZIGES TIERLEBEN gerettet..[/color] [color=#88D8F1]oder von den Quahlen eines unwürdigen Lebens befreit...[/color] [color=#88D6F2].[/color] [color=#88D5F3][b]Je fundamentlistischer eine Einstellung ist, desto weniger scint mir ein effektiver Lösungsansatz in Sicht.[/color] [color=#88D4F5]Und genau dadurch werden all die Befürworter nämlich in der Gesamtwirkung schädlich der Sache gegenüber.[/color] [color=#88D2F6]Eben weil sehr viele sher wohl die Radikalität der Auseinandersetzngen wahrnehmen - und nur noch den Kopf schütteln...[/color] [color=#88D1F8]AUFKLÄHRUNGSWIRKUNG = 0....[/color] [color=#88CFF9].[/color] [color=#88CEFB][i]bitteschön...[/color] [color=#88CCFC]und jetz könnt ihr unterstellen, was ihr wollt...[/color] [color=#88CBFE]es bringt leider nichts!!![/color] [color=#88C9FF]da ich ja ohnehin intelllllel minderbemitelt bin und einen schaden habe...[/i][/color] |
| decay73 | [QUOTE]niemand dürfte ein problem haben, vegan zu leben,[/QUOTE] Niemand? Und wo bekomme ich dann meine omega-3-Fettsäuren im richtigen Verhältnis zu den anderen Fettsäuren her? Ganz so einfach scheints auch nicht zu sein. ~decay~ |
| pulSar | [color=#88FFCC]@shape...[/color] [color=#88FBD0]du hast dir da seitenlang die ühe gegeben, mir sehr gründlich aNti-postiionen in manigfaltiger Hinsicht zu UNERSTELLEN....[/color] [color=#88F7D4]Das ist keine Argumentation - das ist SCHLICHT UNWAHR![/color] [color=#88F3D8]und reichlich - aber sehr reichlich - weit ausgeholt.[/color] [color=#88EFDC]Das ist in so ziemlihc jeder Aussage eine Bedeutung gelegt, die einzig alleine in deinem Hirn statfindet - und nicht in der Aussage steckte.[/color] [color=#88EBE0]Und exakt damit BEWEISST DU aufs VORTREFFLICHSTE,[/color] [color=#88E7E3]wie lächerlich wenig DEIN KAMPF überhaupt bringt...[/color] [color=#88E4E7]"missionieren erzuegt Anti-haltung"...[/color] [color=#88E0EB]und CHRONISHCE ANTI-HALTUNG beweikt nunmal schlichtweg, dass man selbst viele gegen sich hat....[/color] [color=#88DCEF](weil man sie gegen sich stellt). ...[/color] [color=#88D8F3]und damit ist NICHTS aber auch gar NICHTS zum besseren bewegt...[/color] [color=#88D4F7].[/color] [color=#88D0FB]Echte wirksame medienkampagnen erfordern nunmall einen klaren Kopf - und eine gewise Doistanz zu den Dingen.[/color] [color=#88CCFF]Hut ab vor den Profis bei Greenpeace - von denen ich einen kenne - aus meinem Freundeskreis.[/color] |
| LaChatte | Vegan leben, ich glaub nicht, dass das auf die Dauer gesund ist - am Besten ist wohl eine vegetarische Ernährung, die aber Milchprodukte, Eier, Honig mit einschliesst. Wenn ein Tier artgerecht gehalten wird (biologisch, mit Auslauf etc) sehe ich da kein Problem - und mit den heutigen Deklarationen sollte es auch möglich sein, sogar in Städten, solche Produkte zu kaufen. Und die Qualität der Nahrung spielt auch noch eine wichtige Rolle - ich esse lieber ein Stück Fleisch von einem argentinischen Rind, als Treibhausgemüse ohne Geschmack... auch wenn ich nur sehr mässig Fleisch esse und als Ideal habe, irgendwann nur noch vegetarisch zu leben. |
| Nnordy | Schade, daß die Diskussion - mit black shape allen voran - mal wieder in niedere beleidigende Ebenen abdriftet... @black shape: Ich hab den Eindruck, Du vertraust zu 100% darauf, daß die AdA die Wahrheit sagt. Was aber tust Du, wenn sich rausstellt, daß die auch "Mißinformationen" verbreiten??? Du studierst wohl Medizin, wenn ich das richtig verstanden habe - fein. Toll, dann mach doch eine Ernährungspraxis auf und verdonner die Leute zu veganer Ernährung. Ich kenne mehrere Veganer und die sehen alle regelrecht verhungert aus (ich piekse mich da regelmäßig bei einem an den vorstehenden Schulterknochen). Aber muß ja nicht sein. Und wie schon gesagt wurde: Missionieren erzeugt eine ablehnende Haltung. Es ist falsch, die vegane Ernährung als einzig richtige und wahre für ALLE Menschen hinzustellen. Es bestreitet ja niemand, daß es ev. gehen würde - in den Industrieländern zumindest. Aber ob Du dadurch die Industrie zum Umdenken zwingen kannst, erscheint mir fraglich. Dann werden halt Tomaten, Äpfel usw. genbehandelt, gespritzt damit sie schnell und in mehr Massen wachsen. Ich seh hinter deiner Argumentation - und teilweise auch ein bißchen von der des Websiteautors - die romantische Vorstellung eines "back to nature". In einem durchaus "modernen" Sinn. Ich wehre mich dagegen, als Mörder bezeichnet zu werden, bloß weil ich 1x im MOnat ein Ei esse. Wenn man Dir zuhört könnte man meinen, sich auf andere Art und Weise für Tiere zu engagieren sei Quatsch. DAs ist es aber nicht. Eine vegane Ernährung für die ganze Welt ist und bleibt Utopie. Das alltägliche Leiden von jetzt lebenden Tieren zu lindern ist es nicht. Und das ist mir persönlich am wichtigsten. Vielleicht bin ich zu beschränkt oder intellektuell zu zurückgeblieben, um die hehren Ziele verteidigen zu können. Aber es läßt mich das Gefühl nicht los daß die ganze Argumentation in Bahnen verläuft, die mehr als nur einen Haken haben. Deine ganzen Verweise auf Mißinformationen und Vergleiche mit Kindern grillen usw. sind nicht wirklich passend. Was ist denn Tierrecht für Dich??? Tierrecht scheint zu bedeuten, den Tieren die gleichen Rechte wie Menschen einzuräumen - ok. Aber Du vergißt eines - selbst Du, als ausgemachter Tierfreund - wirst NIE wissen, was ein Tier wirklich denkt. Du kannst bis zu einem gewissen Punkt ausmachen, was es braucht und was nicht. Damit hat es sich aber. Ich finde es gefährlich, wenn man sich nur aus Informationen aus einer bestimmten Quelle stützt - wie Du das tust - und alle anderen verteufelt und als falsch hinstellt. Das zeugt von Engstirnigkeit und Unverständnis gegenüber anderen Standpunkten. Ich bleibe bei meinem Toleranz muß sein. Oder nimm Dir eine Uzzi und erschieß jeden der Fleisch ißt. Ansonsten seh ich nicht wie Du deine Utopie von der veganen Welt umsetzen willst. Und um auch mal einen Vergleich zu gebrauchen: Gar nicht so unähnlich dem Vorgehen unserer Vorfahren: Wer sich nicht christianisieren ließ, wurde umgebracht. Wer sich nicht zum Veganer machen läßt... Klar ist das überzogen, aber man kommt nicht drumrum das zu denken wenn man sich die Argumentation durchliest... Im übrigen: Kennst Du den Autor der Site näher? Scheint mir so. Kannst ihm sagen daß ich das toll finde mit der Legebatterie, und das meine ich ehrlich! |
| Odessa | La Chatte!!! - Wie so oft, sprichst Du mir aus der SEELE! Ich esse selbst Fleisch, seltenst (so ca. 1-2 mal im Monat, wenns hochkommt), ich trinke allerdings täglich Milch. Ich kaufe mein Fleisch bei unseren Bauern "um die Ecke", wo ich SEHE und weiss, dass die dort geschlachteten Tiere auch die "Eigenen" waren, die zuvor auf der Weide neben meinem Schlafzimmerfenster eine "glückliche" Zeit hatten, artgerecht gehalten wurden und die "dann" getötet wurden - ebenfalls von dem Bauer den ich kenne, der das NICHT mit "sadistischem" Genuss am töten macht sondern mit einer - klingt jetzt blöd aber mir fällt nichts anderes ein - gewissen "Würde"... ich meine damit, dass er "seine" Tiere, die er grosszog und für die er gesorgt hat, tötet, töten muss (weil er davon ja auch lebt), aber dies mit Respekt und Achtung macht, und SCHNELL. Und es ist KEINE Routine für ihn, das Töten von Leben, auch nach all den Jahren noch nicht, und wenn "Schlachttag" ist, sagte er mir, dann kann er die Nacht davor nicht schlafen und zwei Nächte danach auch nicht.. und das glaub ich ihm unbenommen. Trotzdem macht er das und ich bin ihm DANKBAR dafür denn wenn er es nicht täte - müsste ich es selber machen, wollte ich weiterhin 1-2 mal im Monat "mein" Fleisch. Und das bringt mich zu dem, was mir ein weiser Freund, der die Hälfte seines Lebens in Kanada lebte als "Selbstversorger", mal sagte: "Wer Fleisch essen will darf das nur, wenn er es auch selber erlegt". - So, und nun alle mal die Finger hoch die es fertigbringen oder schon fertigbrachten, ihr tägliches Steak/Schnitzel/Leberkäs als "Lebendfleisch" zu töten. Selbst. Dem Tier in die Augen schauen während man es aufschlitzt, ihm das Genick bricht, die Kugel durchs Herz schiesst (und vielleicht nicht trifft und dann das sterbende Tier totschlagen muss oder "nachschiessen").... Ich könnte es nicht. Ich möchte nie in die Situation kommen. Und ich wäre definitiv Vegetarier, wenn es keinen Bauern gäbe (danke, Matthias!) der mir diesen "Henkersjob" abnimmt. Es sollte aber für uns alle selbstverständlich sein - die wir "unsere" Henker haben - dass wir die "Opfer" dieser Morde als Lebewesen sehen, denen wir Respekt und Achtung schulden, wenn sie schon ihr Leben für unseren Genuss lassen müssen. (war das verständlich? bin noch ganz verschlafen) Grüsse, O. *für die nächsten 3 wochen fleischfrei" bis wieder Schlachttag ist, es ist wirklich zu machen, versuchts einfach mal... |
| pulSar | [color=#88FFCC]aaach... tut mir ja leud leute - aber ich will dann doch nochmal auf das ein oder andere sahnestückchen eingehen.. einfach , wiel ich es zu herrlich finde - köstlich und amysant.... //hört sich an wie eins. ein zitat eines großgrundbesitzers in texas, kurz vor dem amerikanischem bürgerkrieg...// tolles bild! nur -- wie kommst du darauf? klar! ich bin extra nach texas um dort weitläufige verwandte der bushs zu rate zu ziehen! ist doch lächerlich, was es da für leute gibt, die sich für die nigger einsetzen.. sowas.. die sollen mal schön auf ihren feldern bleiben... wie sklerei und abgeschafft? nixt in texas! glaub mir... //und dir beim nächsten schlag gleich wider auf den daumen gehaun. über deine realitätswarnehmung habe ich ja schon einen kommentar abgelassen... // schön! danke - ich wär nicht selbst drauf gekommen... wieviel realitäten gab es da nochmal? eine vegetarische - eine veganische.. eine... wo kriegst du gleich nochmal deinen stoff her? *g*// von der bäckerei! //die realität ist pure IGNORANZ und festhalten an vorurteilen, plus unwillen, sich zu informieren, und bisher geglaubtes endlich auf den müll zu werfen.// erzähl das mal einstein.... ich sag mal so... die realität ist das raum-zeitkontinuum, in dem wir alle leben... physikalisch gesehen gibt es halt nur die eine... schwer zu widerlegen - also lieber draufhauen.. klar.. leuchtet ein.. //so denkt jemand, der nie in seinem leben etwas erreichen wird. // oh - das ist fast shcon mein leibstes - herrrrlich! ich werde also niemals die s-bahn erreichen... selbst wenn ich wollte... wenn ich mich bücke, werd ich nicht den boden erreichen... wenn ich .. lassen wir das... köstlich danke - jetzt weiss ich wenigstens, wie ich denke... //"die welt ist halt so wie sie ist"// <-- das ist die sch.., die ins gesicht geworfen wurde - nur so.. als erklärung, um den bezug weider herzustellen... //du willst also z.b. die erfolge der frauenbewegung völlig anullieren?// jaaaa! ich will alle frauen annulieren! frauen sollten sich künftig gar nicht mehr bewegen können - und am besten in leegebatterien gehalten werden! //erzählt das mal alice schwarzer, und einige kinnhaken sind dir sicher.// was jetzt genau? "die welt ist halt so wie sie ist?" meinst du wirklich, die haut dann gleich um sich? //das heutige bewusstsein, dass eine frau kein objekt, kein besitz des mannes und ein kleines dummchen für die küche und das bett ist, wäre vor weniger hundert jahren völlig undenkbar gewesen.// jetz wird mir somaches klar! wenn die gute laice schwarzeregger schon seid mehrerer hundert von jahren für die frauen kämpft - ist das auch klar, warum sie so aussieht, wie sie aussieht.... //das ist also keine veränderung?// doch - irgendwo schon - sie wird auch nicht gerade jünger... immer merh haare auf den zähnen... //heutzutage haben es männer teilweise schon ganz schön schwer, bei den ansprüchen, die frauen so haben... *g* gewaltig ist die veränderung!// es geht so... sooo schwer dann auch wieder nicht! //ohne die wenigen frauen, die den kampf angefangen haben, wäre heute alles wie damals. denen wurde damals die gleiche sch... ins gesicht geworfen, wie du sie mir jetzt ins gesicht wirfst.// das versteh ich echt nicht... was hab ich dir denn genau ins gesicht geworfen??? --- //was ist ein "nutztier"?// ein huhn, ein schaf, eine kuh, ein schwein oder auch ein pferd... //sowas wie ein "nigger" ?// na also bitte.... "nigger" werden nicht geschlachtet und legen auch keine eier.. hab ich mir von meiner texanischen verwadnschaft sagen lassen.. die wissen wovon sie reden... //wenn man auf denkunfähige oder desinteressierte moral-lose stößt, helfen freilich die klarsten argumente nichts.// ohhh... ohhhhh..... nein - die helfen dann nun wirkich nichts! wunderbar klar, deine argumente... alice schwarzer würde dir einen zungenkuss geben! wo führst du dein gemüse nochmal ein? (ups) //was nimmst du fürn zeug? das muss ich auch probieren. freilebende "nutztiere" sind nämlich in der realität eine nicht existente sache, allein schon definitionsgemäß.// ach.... was ist mit einem schaf, das auf der weide ist? einem huhn, das sein gehege hat? einer kuh auf der alm? //muss echt n krasses zeug sein.// ziemlich krass sogar! steht "jakobs krönung" drauf... zieht voll rein... echt hart! [/color] ach... ich erwähnte das auch schonmal... ein guter freund von mir ist veganer... ich finds okay - bewuder ihn auch dafür - und er ist gesund und munter - sogar weniger krank als ich... aber er ist ziemlich cool und kein prediger (auch wenn er so aussieht *g*)... [b]WAS LERNEN WIR NUN DARAUS?[/b] wenn wir nicht bald anfangen zu denken ((und zwar so klasklar wie blackshape) dann kommt alice schwarzer und haut uns alle um! *g* black shape - ich danke dir! so konnte ich wenigstens herzhaft unterhalten meine mittagspause verbringen und meinen döner besser verdauen! war echt dufte, dass wir drüber geredet haben! hochachtungsvoll, dein klassenfeind... |
| black_shape | Rücksitzpunk, [i]"missionieren erzeugt meistens eine anti-stimmung."[/i] ja, bei ignoranten idioten. die sollen von mir aus eh zur hölle fahren ;) interessant, dass du von "missionieren" sprichst, ein begriff, der üblicherweise für religionsverbreitung verwendet wird. auch du hast also nich im ansatz kapiert, worum es geht. eine andere möglichkeit als INFORMIEREN gibt es nicht. das stößt bei denen nicht auf taube ohren, bei denen IRGENDWAS funktioniert. die meisten anderen sind ängstliche mitläufer. wie oft habe ich in längeren diskussionen schono aus leuten herausgequetscht, dass einer der wichtigtsen gründe für sie, nicht vegan zu werden, in warheit der war, dass sie als minderheit angst haben, von allen evrspottet und nicht ernstgenommen zu werden, obwohl sie prinzipiell die notwendigkeit einsehen! das stelle man sich vor. wie erbärmlich. [i]"ahja... fleisch wird gefressen, und obst und gemüse gegessen."[/i] so ist es. ich finde nunmal das konsumieren von leichen widerlich. und widerliches essverhalten nennt man gemeinhin fressen. wenn du das besser findest, werde ich zukünftig die korrekte bezeichnung, "leichenteile-fresser" anwenden, statt des abgemilderten und daher weniger akkuraten "fleischfresser". dass ein punk gegen parolen was hat, wundert mich. aber wenn du ein ibsschen genauer liest, wirst du feststellen, dass ich ausschließlich angemessene analogie-beispiele verwendet habe, und keine parolen. so einfach mache ichs dir nicht, dass du mit nem billigen "ääh parolen hau ab" wegkommst. [i]"für jede wissenschaftlich fundierte behauptung, die pro vegan ist, gibt es eine wissenschaftlich fundierte behauptung, die contra vegan ist. die ignoranz, die du hier anderen vorwirfst, besitzt du selber... du bist nur auf dem anderen auge blind."[/i] dann bist du auf allen augen inklusive hühneraugen blind. ignoranter geht es gar nicht, als GANZE KULTUREN, sie seit hunderten von jahren vegan leben, nicht zu beachten. ich spüre es am eigenen leibe, dass vegane ernährung mir reichlich vorteile bringt. dass tierprodukte gesundheitsschädlich sind, ist lang und breit belegt. deine kontra studien werden von der fleisch-industrie bezahlt, die pro studien von steuergeldern. siehst du die neigung? dass ich "wissenschaft" als einziges argument benutze, wirst du bei mir äußerst wissenschaftkritischem kaum mal finden... allerdings waren es zuvor stets anti-veganer, die mit solchen argumenten "ja, mein artzt sagt" und "wissenschaftlich erwiesen" kommen, als einziges oder zumindest als DAS aussschlaggebende. und dann, plötzlich, wenn die amerikanische regierung ihren bürgern empfiehlt, vegan zu leben, soll das alles nicht mehr zählen? haha. grüße, black shape |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B] [i]"missionieren erzeugt meistens eine anti-stimmung."[/i] ja, bei ignoranten idioten. die sollen von mir aus eh zur hölle fahren ;)[/B][/QUOTE] [COLOR=crimson][SIZE=4]boing...![/SIZE] [/COLOR] ...das war's. bisher konnte ich zumindest teile deiner argumentationsweise nachvollziehen und habe mich über den - für deine einstellung halbwegs - gemässigten ton deiner postings gefreut. aber hiermit hast du dich in meinen augen für jede weitere dikussion selbst disqualifiziert. anyone - dann eben weiterhin "mörder" |
| Rücksitzpunk | @black_shape: [QUOTE][B]ja, bei ignoranten idioten. die sollen von mir aus eh zur hölle fahren ;)[/b][/quote] der smiley hilft da auch nichts mehr. hier haben wir also wieder ein exemplar der ganz besonders liebreizenden fraktion... [quote][b]so ist es. ich finde nunmal das konsumieren von leichen widerlich. und widerliches essverhalten nennt man gemeinhin fressen. wenn du das besser findest, werde ich zukünftig die korrekte bezeichnung, "leichenteile-fresser" anwenden, statt des abgemilderten und daher weniger akkuraten "fleischfresser".[/b][/quote] den folgenden satz bitte unter berücksichtigung der tatsache, dass ich dieses forum moderiere, lesen: [color=red][b]ich erwarte von dir, dass du die beleidigungen anderer member unterlässt![/b][/color] auf den rest deiner "argumentation" gehe ich nicht mehr ein. brauch ich als IDIOT ja auch nicht. @pulsar: ich würde auch dich bitten, den ton etwas zu entschärfen, ansonsten wandert das thema in "traum und spiegelglas". |
| pulSar | [color=#88FFCD]okay - rüsi....[/color] [color=#88FAD1]das muss janicht gleich wandern...[/color] [color=#88F6D6]seh es als für ein schandmaul wie mich natürliche und schwer zu unterdrückende reaktion an..[/color] [color=#88F1DA]ich hatte halt diese bild von alice im kopf...[/color] [color=#88EDDF]*räusper*[/color] [color=#88E8E4]---------------[/color] [color=#88E3E8]es ist so gut wie unmöglich, druch BEKÄMPFEN der (nunmnal vorherrschedene) eßgewohnheiten, auch nur ein exemplar dazuzubewegen, sichzu ändern.[/color] [color=#88DFED]was sehr schade ist, denn es steckt durchaus einiges dahinter.[/color] [color=#88DAF1]jedoch kommt so nur "der kampf" rüber...[/color] [color=#88D6F6]und eben ablehnung - oder ggf auch zynismus und hohn...[/color] [color=#88D1FA]...[/color] [color=#88CDFF]verzeihung![/color] |
| black_shape | pulSar #1 [i]"einfach , wiel ich es zu herrlich finde - köstlich und amysant...."[/i] wer das amüsant findet, kapiert gar nichts. [i]//hört sich an wie eins. ein zitat eines großgrundbesitzers in texas, kurz vor dem amerikanischem bürgerkrieg...// "tolles bild! nur -- wie kommst du darauf?"[/i] denk mal scharf nach. [i]"schön auf ihren feldern bleiben... wie sklerei und abgeschafft? nixt in texas! glaub mir..."[/i] dass prinzipiell alle, egal welcher hautfarbe, in den USA die gleichen rechte haben, wirst du wohl nict leugnen. wenn in manchen texanischen kleinstädten das nicht so umgesetzt wird, wie es im gesetzbuch steht, ist das eine andere sache. für missachtung dieser gesetze kann man jedenfalls bestraft werden, für die alltägliche misshandlung von nichtmenschlichen tieren wird niemand bestraft. [i]"schön! danke - ich wär nicht selbst drauf gekommen... wieviel realitäten gab es da nochmal?"[/i] nur eine, tut mir leid. bäckerei..hm... aber in einer geheimen hinterkammer, oder? *g* [i]"physikalisch gesehen gibt es halt nur die eine... schwer zu widerlegen - also lieber draufhauen.. klar.. leuchtet ein.."[/i] was soll dieses gefasel? wer haut drauf? nur weil du dir eine rosa welt malst mit freien gefangenen und glücklichen gequälten tieren, haue ich nicht auf die "realität", wenn ich dich ein bisschen schüttel *g* [i]"//so denkt jemand, der nie in seinem leben etwas erreichen wird. // oh - das ist fast shcon mein leibstes - herrrrlich! ich werde also niemals die s-bahn erreichen... selbst wenn ich wollte."[/i] verstehst du wirklich nicht, was ich damit sagen wollte? so schwer ist es nun wirklich nicht. und man muss nicht psychologie studiert haben, um das zu sehen... man ist, was man denkt das man ist. wenn du von dir glaubst, ein verlierer zu sein, hat das unterbewusste konsequenzen auf dein handeln. d.h. mit einer schwachen einstellung zu dir selbst und damit der erreichbarkeit des ziels, das du vor augen hast, kommst du nirgendwohin. nichts anderes wollte ich damit sagen. das war nicht persönlich gemeint oder eine fern-analyse, einfach nur ganz allgemein, ok? [i]"//du willst also z.b. die erfolge der frauenbewegung völlig anullieren?// jaaaa! ich will alle frauen annulieren! frauen sollten sich künftig gar nicht mehr bewegen können - und am besten in leegebatterien gehalten werden!"[/i] hä? jetzt gehen sie wirklich mit dir durch. NIMM WENIGER. ich habe gefragt, ob die die erfolge der frauenbewegung für null und nichtig erklären möchtest. als ob es keien gegeben hätte, verstehst du? ich habe nämlich mit diesem argument deine these, man könne (überhaupt) nicht die welt verändern, widerlegt. und du benimmst dich jetzt albern wie ein kleines kind, um dich an dieser tatsache vorbeizumogeln. was soll das? [i]"was jetzt genau? "die welt ist halt so wie sie ist?" meinst du wirklich, die haut dann gleich um sich?"[/i] s.o. [i]"jetz wird mir somaches klar! wenn die gute laice schwarzeregger schon seid mehrerer hundert von jahren für die frauen kämpft - ist das auch klar, warum sie so aussieht, wie sie aussieht...."[i] *LOL* das war gemein. ich fands zwar lustig, aber bitte verdrehe hier nicht dauernd, was ich sage. [i]"doch - irgendwo schon - sie wird auch nicht gerade jünger... immer merh haare auf den zähnen..."[/i] :D :D :D s.o. [i]//ohne die wenigen frauen, die den kampf angefangen haben, wäre heute alles wie damals. denen wurde damals die gleiche sch... ins gesicht geworfen, wie du sie mir jetzt ins gesicht wirfst.// "das versteh ich echt nicht... was hab ich dir denn genau ins gesicht geworfen???"[/i] das war eine metapher für deinen fausthieb in mein gesicht "alles, was du tust, wird und kann gar keine auch noch so geringe auswirkung auf irgendwas haben". stell dir mal vor, ich wprde den mist glauben, katastrophal! *g* mal so nebenbei: ich mache mir keine illusionen in bezug auf den menschen. "den menschen" kann man nicht verändern, in meinen augen sind menschen eine missgeburt der natur, die nicht hätte sollen sein, und um da was zu verändern, müsste man da schon mit genforschung arbeiten *g* aber man kann das allgemeine BEWUSSTSEIN ändern, das ändert sich ja ständig, und man kann es beeinflussen. die steugenden zahlen von vegetariern und veganern geben mir recht. in england sind es bereits über 1 million veganer, in deutschland wohl nicht ganz 800'000, und >8% der deutschen bevölerung lebt zumindest vegetarisch (großteil frauen. man sieht immer wieder die "harten" macho typen, die angst davor hätten, vor ihren kumpels zu gestehen, sie würden kein fleisch essen. sowas kriegt man in gesprächen raus... *kicher* das scheint tatsächlich eine urache für die überzahl der wbl.Vegs zu sein) --- //was ist ein "nutztier"?// ein huhn, ein schaf, eine kuh, ein schwein oder auch ein pferd... //sowas wie ein "nigger" ?// na also bitte.... "nigger" werden nicht geschlachtet und legen auch keine eier.. pferde als zug oder renntiere primär auch nicht. sklaven wurden nur nicht geschlachtet, weil es als eklig empfunden wird, menschen zu essen - aus völlig nichtigen gründen umgebracht und misshandelt wurden sie ja zu genüge. es gibt aber auch kanibalenstämme... ;) vielleicht nicht in texas *lol* ....... |
| black_shape | [i]"//wenn man auf denkunfähige oder desinteressierte moral-lose stößt, helfen freilich die klarsten argumente nichts.// ohhh... ohhhhh..... nein - die helfen dann nun wirkich nichts! wunderbar klar, deine argumente... alice schwarzer würde dir einen zungenkuss geben! wo führst du dein gemüse nochmal ein?"[/i] statt so dumm rumzulabern, wie ein kind, um dich um die argumente herumzuschleichen, solltest du die mal lieber widerlegen. aber dazu bist du ja nicht in der lage. deinen ganzen beitrag lang bist du nur am rumlabern. in deiner anderen antwort schriebst du, ich hätte die aussagen in deinem geschriebenen konstruiert, die wären nicht dagewesen. aha. du gibst also zu, ausschließlich inhaltsloses geschwafel von dir zu lassen. aber was soll das? wenn du nicht sagst, was du meinst, sondern eigentlich gar nichts sagst, wäre es dann nicht besser, wenn du von anfang an deinen kopf dicht machast und deinen sabbel hälst? das würde mir nämlich arbeit ersparen. danke. das, was du eben gesagt hast, kannst du entweder nicht ernst meinen, oder ich muss wirklich langsam an deinem grips zweifeln, obwohl ich das mit dem "stoff" und so ja ursprünglich scherzhaft meinte... [i]"//was nimmst du fürn zeug? das muss ich auch probieren. freilebende "nutztiere" sind nämlich in der realität eine nicht existente sache, allein schon definitionsgemäß.// ach.... was ist mit einem schaf, das auf der weide ist? einem huhn, das sein gehege hat? einer kuh auf der alm?"[i] 1. sind das vom gesammten vorkommen her geringste ausnahmebeispiele, die schon allein deswegen, weil es eben nicht überall die tolle alm mit so viel gelände gibt... und 2.) diese tiere sind immer noch gefangen und werden ausgebeutet. ein schaf auf der weide. werden dazu gehalten, um ihnen das fell zu stehlen. dazu wird, gerade im winter, das fell ganz runter rasiert, damit es bei der kälte schneller wächst. unzählige schafe erfrieren dabei. der mehrertrag lohnt sich aber wirtschaftlich, sodass diese schafe dafür über ie klinge springen müssen. nicht zu erwähnen dass es auch für die nicht toten schafe eine qual ist, im herbst und winter ohne fell umherzustehen. ein huhn in einem gehege ist nicht frei. so schwer zu kapieren? wenn du hier nicht siehst, dass das beispiel mit dem schwarzen sklaven, der artgerecht gehalten wird, sehr gut passt und nicht so lustig ist, wie du meintest, ist dir nicht zu helfen. hühner legen normalerweise einige eier im jahr, wie andere vögel auch - eier sind teil des fortpflanzungsmechanismus. hühner in gefangenschaft sind darauf getrimmt, ständig eier zu legen, was ihnen gesundheitlich sehr zu schaffen macht, bis sie dann irgendwann ausgelaugt und nicht mehr rentabel sind, und als suppenhuhn enden. wer nicht arbeiten kann, wird umgebracht. zumal schon die hälfte aller männlichen hühner umgebracht werden, aus wirtschaftlichen gründen ist alles andere unmöglich. genauso, wie hühner, die keine eier mehr legen können, nicht umzubringen, und weiter durchzufüttern. [URL=http://reporter.zdf.de/artikel.cfm?id=834&sr=1]> Wer keine Eier legt, wird vergast! <[/URL] genauso sieht es bei kühen aus. eine kuh wird natürlicherweise bis zu 20 jahre alt. "milchkühe" werden dauergeschwängert, damit sie milch geben, und wenn sie dann nach 4 jahren absolut unnatürlicher milchleistung völlig ausgelaugt sind, landen sie bei burger king & co. zudem leiden sie natürich psychisch darunter, wenn ihnen nach der genburt ienes kalbes selbiges weggenommen wird. die hälfte aller kälber werden nach der geburt umgebracht, weil sie keine milch geben können. (alle männlichen) es ist wirtschaftlich unmöglich, die kühe am leben zu lassen, ein bauer hätte dann innerhalb 30 jahren von einer milchkuh über 5000 kühe auf seinem "gnadenhof" für null leistung zu versorgen. wers nicht glaubt, kann das beispiel auf der veg-sind-mörder seite nachrechnen. d.h. aus wirtshaftlichen gründen ist es unumgänglich für einen betreiber solcher anlagen, tiere zu misshandeln und letztendlich, wenn sie unrentabel werden, zu beseitigen. nur in deine zauberwelt ist es möglich, dass tiere, mit denen man wirtschaftlichen gewinn erzielen will, "artgerecht zu halten". wobei die "haltung" an sich abzulehnen ist. aber da du meine argumente ja lustig findest, und den kern der geschichte gedanklich nicht mal gestreift hast, trotz erklärungen, wirst du wohl nicht wissen, wieso. [i]"//muss echt n krasses zeug sein.// ziemlich krass sogar! steht "jakobs krönung" drauf... zieht voll rein... echt hart!"[i] mal ohne scherz: koffein ist sehr viel gesundheitsschädlicher, als es derzeit von der werbung verbreitet und in der allgemeinheit gehandhabt wird. bei interesse empfehle ich das buch "caffeine blues" von stephen cherniske, der ausschließich mit bereits lang vorhandenen wissenschaftlichen daten arbeitet - die bisher nur noch niemand zu einem bild zusammengefügt hatte bzw von den großen profiteuren aktiv verschleiert wurden und werden. [i]"ach... ich erwähnte das auch schonmal... ein guter freund von mir ist veganer... ich finds okay - bewuder ihn auch dafür - und er ist gesund und munter - sogar weniger krank als ich... aber er ist ziemlich cool und kein prediger (auch wenn er so aussieht *g*)..."[/i] ja nun, ich nehme an, er hat einfach angst, es sich mit zu vielen zu verderben. allein das vegan sein kann, je nach blödheitsgrad der umgebung *g*, schon isolierend genug sein. du wirst aber verstehen, dass mit über das internet die hände gebunden sind, und ich nicht die möglichkeit habe, mit leuten so zu reden und mich mit denen so intensiv zu beschäftigen, wie ich das im realen leben machen kann. ich kann keinem hier mal so zwischendurch ein beispiel geben, mal ein paar informationen zukommen lassen, wenn vielleicht gerade nicht damit gerechnet wird. der "dampfhammer" rüttelt zumindest einige wach (keine bloße vermutung mehr...), und lässt sie sich zunächst im stillen mit der sache beschäftigen, während "die sanfte tour", übers internet! wohlgemerkt, gar nicts ausrichtet. wenn jemand sich nur gelangweilt abwendet, und sich nicht weiter beschäftigt, bringt es gar nichts. wenn sich aber jemand pber scharf formulierte tatsachen aufregt, so fragt sich zumindest der/die ein oder andere, wieso z.b. dieser unverfrorene black_shape da macht, das ist schon mal ein gute anfang... natürlich schaltet der großteil auf "durchzug", ist mir schon klar. aber wie gesagt, über internet sind mir für anderes die hände gebunden, und ich muss alles ziemlich schnell auf den punkt bringen. ausser bei denen, die sich offenkundig sowieso schon dafür interessieren. aber bei denen sind allzuscharfe kommentare ja auch nicht nötig, weil von denen kein dummes gelaber kommt *g* [i]"WAS LERNEN WIR NUN DARAUS? wenn wir nicht bald anfangen zu denken ((und zwar so klasklar wie blackshape) dann kommt alice schwarzer und haut uns alle um! *g*"[/i] ääääähm, also das ist eine etwas verzerrte interpretation *g* [i]"black shape - ich danke dir! so konnte ich wenigstens herzhaft unterhalten meine mittagspause verbringen und meinen döner besser verdauen!"[/i] das wage ich zu bezweifeln. eine kombination wie brot plus leichenteile ist generell nahezu unverdaulich und sehr energieraubend, noch mehr als leichenteile schon allein. einen gefallen tust du dir nicht damit. [i]"war echt dufte, dass wir drüber geredet haben! hochachtungsvoll, dein klassenfeind..."[/i] solche begriffe aus der ganz linken ecke sind nicht unbedingt in meinem standard repertoire *g* du hasts wirklich immernoch nicht verstanden, worum es (mir und der tierrechtsbewegung allgemein) geht. wenn du dir meine antwortren bisher wirklich ordentlich durchgelesen, und darüber reflektiert hättest, statt nur herumzukaspern, hätte dir es auffallen müssen, dass es nicht um eine einteilung in freund- und feindbilder geht, sondern um eine veränderung des allgemeinen und öffentlichen bewustseins - einfach nur der einstellung der leute, verstehst du? ich meine nicht, dass irgendwelche menshen schlechter sind als andere, alle menschen sind gleich scheisse, inklusive meiner selbst *lol* es hängt alles nur von der einstellung ab, und die gilt es, zu verändern. grüße, black shape |
| black_shape | Rücksitzpunk: [i] Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- ja, bei ignoranten idioten. die sollen von mir aus eh zur hölle fahren -------------------------------------------------------------------------------- "der smiley hilft da auch nichts mehr. hier haben wir also wieder ein exemplar der ganz besonders liebreizenden fraktion..." "auf den rest deiner "argumentation" gehe ich nicht mehr ein. brauch ich als IDIOT ja auch nicht." [/i] du saugst dir was aus den fingern, wenn du meinst, das wäre auf dich oder sonstwen hier gemünzt gewesen. das war eine ganz allgemeine bemerkung - in antwort auf deine ganz allgemeine these - schaus dir nochmal an! glaubst du, ich führe so eine debatte zum ersten mal? ich hab da schon so meine statistiken... *g* [i]"den folgenden satz bitte unter berücksichtigung der tatsache, dass ich dieses forum moderiere, lesen: ich erwarte von dir, dass du die beleidigungen anderer member unterlässt!"[/i] was ich auch schon einem anderen mod. zu erklären versucht habe: ich erwatre von dir als "amtsinhaber" moderator eine neutrale und vor allem sachliche position. wenn für dich tatsachen eine beleidigung sind, ist das aber dein persönliches problem - mich deswegen zu maßregeln wäre eine eindeutige amtsüberschreitung deinerseits - bleib sachlich, kumpel. nochmal: tote körper = leichen widerliche essgewohnheiten = fressen leichen konsumieren = widerlich leichenkonsument = leichenfresser. das ist die korrekte bezeichnung. mit messer und gabel hat das nicht viel zu tun. für das "idiot", falls du das auf dich oder andere hier bezogen haben solltest, entschuldige ich mich. zu den bissigen bemerkungen in den antwirten auf pulSar: mir scheint es so, als wise er schon, wie das gemeint ist, und besonders deutlich scheint mir, dass er das ziemlich locker sieht. wenn er dann mit witzigen kontern antwortet, ist das doch, solange es nicht in kindliche beschimpfungen ausartet, vertretbar, oder? solang wir gegenseitig damit einverstanden sind. |
| black_shape | [b] anyone [/b] lies auch du dir dann bitte mal meine letzte antwort für Rücksitzpunk durch. mag sein, dass dieser kommentar von mir, ohne weitere erläuterung, sehr ungeschickt eingebracht war. es sollte keine beleidigung für irgendjemanden hier sein, sondern lediglich ein resüme meiner bisherigen erfahrung meiner von euch wohl so genannten "missionszeit". es ist nunmal so, das es verdammt viele trottel gibt, die einem mit den primitivsten, undurchdachtesten sprüchen daherkommen, das ist, musst du wissen, schon leicht frustrierend, und eine bessere bezeichnung für solche rüpel fällt mir nicht ein. mir daraus schlechtes betragen zu konstruieren finde ich unfair, zumal ich ja jetzt erklärt habe, was es mit dem satz auf sich hatte. wo, angesichts der allgemeinen behauptung von RüSi, auf die dieser satz folgte, wohl zweifellos einsehbar ist, dass ich jetzt kein märchen erzähle *g* als so verborter fanatiker würde ich das ja auch niemals machen, mich kleinlaut herauszuwinden *g* |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][B]was ich auch schon einem anderen mod. zu erklären versucht habe: ich erwatre von dir als "amtsinhaber" moderator eine neutrale und vor allem sachliche position. wenn für dich tatsachen eine beleidigung sind, ist das aber dein persönliches problem - mich deswegen zu maßregeln wäre eine eindeutige amtsüberschreitung deinerseits - bleib sachlich, kumpel.[/b][/quote] der anstoss meines postings war, dass du dir über die bezeichnung anderer member gedanken machst, anstelle sie als "fresser" zu diskreditieren. es ist in meinen augen nur fair, wenn man als mensch sich nicht solche bezeichnungen gefallen lassen muss... [quote][b]nochmal: tote körper = leichen widerliche essgewohnheiten = fressen leichen konsumieren = widerlich leichenkonsument = leichenfresser.[/B][/QUOTE] offenbar war dies sinnlos. [color=yellow][b]letzte warnung.[/b][/color] |
| pulSar | [color=#88FFCE]a) ichhabe sehr wohl - zugegeben nicht so sehr in den letzen posts - etwas zu dem thema gesagt...[/color] [color=#88FAD3]b) ich habe eine egene meinung - und die ist NICHT so radikal. gelichwohl bin ich alles andere als ferund der industriellen tier-produktion.[/color] [color=#88F4D8]c) ich sehe überhaupt keinen sinn darin, hier zitatweise zeile für zeiel deine aussagen zu wiederlegen. das liegt nicht daran, dass ich es nicht kann, sondern, dass ich es schlicht nicht will...[/color] [color=#88EEDE]d) der gtrund - du bist dermaßen radikal und festgehfahren, dass hopfen und malz längst verloren ist - sich mit dir auseinander zu setzen.[/color] [color=#88E9E4]e) ich brauche keine gesundheitliche belehrung. ich lebe undhandle wie ich will - und ich schade damit niemandem. wenn du dich selbst auf die postion stellst, alle, die nicht deiner meinung sind in hier nachlesbarer weise (das betrifft ja nicht nur mich) dermaßen anzugreifen, zu verneinen und dazu noch zu ignorieren, ist das absolut dein problem.[/color] [color=#88E4E9]f) deine militanz rührt niemaden auf. du wirst auf dise weise niemaden zum veganetum bekerhen. du wirst damit nur unnötig stess-hormone produzieren. und müde grunser vieleicht.[/color] [color=#88DEEE]g) mein freund, der veganisch lebt, istnicht feige - sondern schlicht ein gemütsmensch... er ist und bleibt locker... und ist von seinem charakter her nunmal nicht militant. [/color] [color=#88D8F4]h) er konnte eben durch seine art - durch argumente und überzeugung - mich sehr wohl überzeugen. von der überzung her wäre ich durch ihn veganer - ich bin aber einfach zu bequem und mag mich nicht ändern.[/color] [color=#88D3FA]i) du - und das habe ic mehrfach gesagt - und das ist m.E nach das, was dich wirklich stört - übertreibst einfach dermaßen, dass du selbst die vor den kopf stößt, die dich nachvollziehen konnten (siehe anyone). <-- schönen gruß![/color] [color=#88CEFF]j) du witst so wirklich nur eines erreichen - du wirst immer einsamer!!![/color] |
| LaChatte | HE!!!! Wie wärs wieder mit etwas abkühlen? Die ersten Beiträge von black_shape fand ich nämlich sehr gemässigt und gar nicht beleidigend, und dann gab ein Wort das andere... muss das wirklich sein, dass man da noch immer darauf herumreitet??? Alte Weisheit: "Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter" Und, was auch immer beherzigenswert ist: Think twice... Sollte ja nicht so schwer sein, wieder zu einem menschlichen Umgangston zu kommen, oder:rolleyes: |
| black_shape | Rücksitzpunk: soso, "als mensch" muss man sich "fressen" nicht gefallen lassen, als nicht-memschliches tier aber schon? begründe das mal bitte. du bist nicht objektiv. "letze verwarnung" ist eine sehr schwache antwort, eigentlich hätte ich erwartet, dass du meine einwände widerlegst, statt ein armseliges machtwort zu sprechen. das ist soooo furchtbar "un-punkig" ;) ich werde versuchen, niemanden direkt so anzusprechen. der begriff "leichenfresser" nicht direkt personenbezogen allerdings kann wohl kaum ein "verbotenes wort" sein, muss sich ja niemand angesprochen fühlen... ABER: auch wenn ich mich zurückhalte, so erwarte ich von dir mehr als nur ein machtwort! erkläre mir: wieso sollen einfache tatsachen eine beleidigung sein? wasser ist nass! willst du das auch zensieren! ganz schön diktatorische saiten, die du hier aufziehst. |
| LaChatte | "Leichenfresser" ist tatsächlich ein wenig schmeichelhaftes Wort - und auch wenn du Fleisch als widerlich empfindest, so heisst das nicht, dass das für alle Mitlesenden gilt. Daher finde ich es richtig, dass du dieses Wort vermeidest - oder möchtest du gerne als "Grünfutterfresser" bezeichnet werden? Diesen Ausdruck kann man für vegan lebende Menschen mit einigem Recht auch gebrauchen... |
| Rücksitzpunk | @black_shape: [QUOTE][B]das ist soooo furchtbar "un-punkig" ;)[/b][/quote] du schliesst aus meinem nick auf meine weltanschauung und begehst damit einen fehler. aber das gehört wohl kaum hierher. [quote][b]der begriff "leichenfresser" nicht direkt personenbezogen allerdings kann wohl kaum ein "verbotenes wort" sein, muss sich ja niemand angesprochen fühlen... [/b][/quote] sind hier irgendwann vegan lebende menschen pauschal als "grasfresser" oder "wiederkäuer" oder ähnlich beleidigend bezeichnet worden? ich habe dies nicht mitbekommen... und fairness bedeutet für mich, dass ich dies von der anderen seite genausowenig dulden werde. [b][i]also wenn du begriffe, wie du sie schon mehrfach benutzt hast, noch einmal benutzt, erteile ich dir ein [color=red]schreibverbot[/color] für dieses forum.[/i][/b] [quote][b]ganz schön diktatorische saiten, die du hier aufziehst. [/B][/QUOTE] falls du dich über die moderation beschweren willst, steht dir der interne mitgliederbereich "geschlossene gesellschaft" zur verfügung, namentlich das forum "traum und spiegelglas". |
| black_shape | pulSar >b) ich habe eine egene meinung - und die ist NICHT so radikal. was ist schlimm an "radikal" ? radix ist die wurzel, und in dieser speziesitischen gesellschaft ist es nunmal nötig, bis an die wurzel zu gehen... >c) ich sehe überhaupt keinen sinn darin, hier zitatweise zeile für >zeiel deine aussagen zu wiederlegen. nein, aber du könntest dich ja mal an die kernpunkte heranwagen. hast du nicht. >d) der gtrund - du bist dermaßen radikal und festgehfahren, >dass hopfen und malz längst verloren ist - sich mit dir >auseinander zu setzen. s.o. deine begründungen werden auch von gemäßigteren, halbwegs verständnisvollen bürgern zu anfang der idee, die "neger" von der sklaverei zu befreien, so in der art geäuert worden sein. wiel es eben in der gesellschaft manifestiert war, dass es völlig in ordnung ist, dass "neger" keine rechte haben und als "material" eingesetzt werden können. genauso ist es heute mit den tieren. glaubst du, an der situation der "neger" hätte sich von ganz allein was geändert, wenn es nicht so "radikal und festgefahrene" gegeben hätte? es ist einfach so, dass einige leute das unrecht erkennen ("a million screaming people can't be wrong!"), während andere in den von kind auf eingehämmerten vorurteilen und denkschemen verweilen! wer ist es hier, die tatsächlich "festgefahren" sind? veganer haben eine der grundlegensten ihrer überzeugungen abgelegt, während sich nicht-veganer keinen zentimeter von ihren von klein auf eingehämmerten denkschemen entfernen. so sieht's aus, mein freund. >e) ich brauche keine gesundheitliche belehrung. das war nur so nebenbei, einfach ein gutegemeinter kommentar, keine belehrung. hätte ja sein können, dass dir deine gesundheit wichtig ist. >ich lebe undhandle wie ich will - und ich schade damit >niemandem. bei nicht-veganer nahrung schadest du erheblich vielen... > wenn du dich selbst auf die postion stellst, alle, die nicht deiner >meinung sind in hier nachlesbarer weise es geht um argumentation. wenn ich eine meinug widerlegen kann, und andere einfach nur auf ihrer beharren wollen, und, bar jeglicher gegenargumente gegen meine kernaussagen, irgend ein zeug daherlabern, meinst du, ich sage einfach "ja, gut, du hast nun mal die meinung, bleib dabei!" oder was? wenn jemand der meinung ist, es sei völlig in ordnung, seine kinder grün und blau zu schlagen, wirst du das also auch so handhaben und meinen "naja, es ist eben seine meinung, da kann ich nichts machen" ? [i]"(das betrifft ja nicht nur mich) dermaßen anzugreifen, zu verneinen und dazu noch zu ignorieren, ist das absolut dein problem."[/i] mein problem ist, dass meine argumente ignoriert werden. bisher kam nichts, wa ich hätte ignorieren können, ausser eben irrelevantes geseier, statt auf die eigentlichen argumente einzugehen. ein wischi-waschi und detail hickhack, um gezielt an der thematik vorbeizuarbeiten. >f) deine militanz sachlichkeit ist nicht militanz. die realität ist es, die hart ist, nicht ich. mahc mir das nicht zum vorwurf. ich finde es militanter, für sein geld tiere foltern und umbringen zu lassen. [i]"rührt niemaden auf. du wirst auf dise weise niemaden zum veganetum bekerhen."[/i] "bekehren" kann niemand. nur den anstoß geben. du wirst dich wundern, aber der "vegetarier sind mörder" text hat auch erfolge zu verzeichnen. >g) mein freund, der veganisch lebt, istnicht feige - sondern >schlicht ein gemütsmensch... er ist und bleibt locker... und ist >von seinem charakter her nunmal nicht militant. es ist nicht militant, einfach nur tatsachen zu nennen. wer sich von der realität angegriffen fühlt, hat ein echtes problem. >h) er konnte eben durch seine art - durch argumente und >überzeugung - mich sehr wohl überzeugen. von der überzung >her wäre ich durch ihn veganer - ich bin aber einfach zu bequem >und mag mich nicht ändern. so locker, wie du das daher sagst, hast du weder verstanden, worum es geht, noch hat dein freund gute überzeugungsarbeit geleistet - so wie es hier rüberkommt. er hat scheinbar mit mitleid argumentiert, und nicht mit logik. falsches ergebnis. schade. ansonsten bist du einfach nur ein höchst unethischer mensch, den man fürchten muss. spar dir nen blöden spruch hierauf... ;) >das, was dich wirklich stört - übertreibst einfach dermaßen, angesichts der thematik muss man schon leicht pervers sein, wenn man überhaupt die möglicheit von "übertreibung" nicht ausschließt > dass du selbst die vor den kopf stößt, die dich nachvollziehen > konnten (siehe anyone). <-- schönen gruß! ich habe ja erklärt, worum es ging. anyone störte sich scheinbar nur ein dem einen satz. >j) du witst so wirklich nur eines erreichen - du wirst immer >einsamer!!! lies mal meinen text ordentlich. ich habe deutlich unterschieden zwischen dem, was ich online tu, und dem in der realität. |
| LaChatte | [QUOTE]veganer haben eine der grundlegensten ihrer überzeugungen abgelegt, während sich nicht-veganer keinen zentimeter von ihren von klein auf eingehämmerten denkschemen entfernen.[/QUOTE] Ah ja? Damit implizierst du, dass alle Nicht-Veganer verbohrte, unsensible Holzköpfe sind. Willst du das wirklich ausdrücken? Es gibt auch Menschen, die halt immer noch Fleisch essen, aber in andern Bereichen möglicherweise meilenweit über dir und deinen festgefahrenen Denkmustern stehen - denn, da bin ich überzeugt, auch du hast noch festgefahrene , undienliche Denkmuster - irgendwo. [QUOTE]es geht um argumentation. wenn ich eine meinug widerlegen kann, und andere einfach nur auf ihrer beharren wollen, und, bar jeglicher gegenargumente gegen meine kernaussagen, irgend ein zeug daherlabern, meinst du, ich sage einfach "ja, gut, du hast nun mal die meinung, bleib dabei!" oder was?[/QUOTE] Ja, genau darum gehts - zu akzeptieren, dass andere Menschen andere Meinungen haben. Sogar dann, wenn du beobachten kannst, dass diese andern in ihr Verderben rennen - nennt sich "das Prinzip des freien Willens" Informieren ist OK Andere als geistig minderbemittelt darstellen ("bar jeglicher Gegenargumente" ... "zeug daherlabern) ist nicht OK |
| black_shape | Rücksitzpunk: [i] -------------------------------------------------------------------------------- das ist soooo furchtbar "un-punkig" -------------------------------------------------------------------------------- du schliesst aus meinem nick auf meine weltanschauung und begehst damit einen fehler. [/i] ich habe nicht geschlossen, sondern hielt es nur für möglich, und habe einfach mal deine reaktion abgewartet ;) [i]"sind hier irgendwann vegan lebende menschen pauschal als "grasfresser" oder "wiederkäuer" oder ähnlich beleidigend bezeichnet worden? ich habe dies nicht mitbekommen..."[/i] darum ging es mir nicht. von mir aus kann man mich gern so nennen, kratzt mich wenig. (auch an die katze:) was widerlich ist, ist doch IMMER relativ. es gibt völker, die essen andere menschen, wir finden das widerlich und nennen es fressen. das wort "menschenEsser" habe ich nie gehört, es heisst immer nur "menschenFresser". was für eine ungerechtigkeit. ich finde leichenfressen widerlich, und daher wäre es für mich gerechtfertigt, die sache beim namen zu nennen. nun hat RSP mir das verboten, was soll ich machen. korrekt wäre es allemal. dann muss mir zumindest zugestandn werden, dass ich leichenEsser sage. wen hier jemand das faktum, dass es um leichen geht, leugnen will, ist diese person wohl völlig realitätsfremd. wenn mir "LeichenEsser" verboten wird, werde ich mich in der tat beschweren, denn dafür gibt es nicht die geringste beründung. [i]"und fairness bedeutet für mich, dass ich dies von der anderen seite genausowenig dulden werde. "[/i] okay. |
| LaChatte | Auch "Menschenfresser" ist ein diskriminierendes, herabsetzendes Wort, übrigens - wer Respekt vor diesen Menschen zeigen will, nennt sie so, wie sie es selbst wünschen - egal wie widerlich man es findet. |
| Nnordy | Leutz, das bringt doch nix. Bewegen in die ein oder andere Richtung tut sich doch keiner von euch beiden. Lieber black_shape, als Germanistikstudentin kann ich sagen, daß deine Rhetorik wirklich nicht schlecht ist. ABER es bleibt dabei, daß Äußerungen, die Du als Tatsachen und Wahrheiten bezeichnest, teilweise für andere User beleidigend sind. Du hast, glaube ich, deine Einstellung und Meinung auch in bezug auf andere Leute klar und deutlich gemacht. Ebenso wie pulsar. Also ist es doch jetzt mal gut. Veganes Leben mag das Nonplusultra sein, und wahrscheinlich steht das in 25 Jahren so in den Schulbüchern. Aber dann brauchts in meinen Augen ein bißerl mehr als nur die AdA, und v.a. will ich ein paar Langzeitstudien, gerade in bezug auf vegane Eltern und deren Kinder. Dein Hinweis auf die veganen Gesellschaften ist ja gut und schön, da ist das aber auch schon seit Hunderten von Jahren so. Hier nicht. Deine Großeltern haben sich höchstwahrscheinlich nicht vegan ernährt, ev. noch deine Eltern... Klar ist der menschliche Körper bei allen vom Prinzip her gleich, aber ich denke, hier spielt auch Anpassungsfähigkeit eine gewisse Rolle, aber egal. So, und noch was zu dem Punkt, daß es Leute gibt, die ihre Ernährung nicht umstellen aus Angst, in einer Minderheit zu sein. So etwas lächerliches hab ich noch nie gehört! Entschuldigung, aber Du kannst mir nicht erklären, daß jemand, der hinter der pro vegan Argumentation wie auf dieser Website deklariert steht dann ein Problem damit hat daß er ev. zu einer Minderheit gehört. Das kann nicht dein Ernst oder besser der Ernst dieser Person sein. Wer nicht in der Lage ist, solche fundamentalen Interessen über die Befürchtung, daß vielleicht jemand böse zu ihm ist, stellen kann - bei dem frage ich mich, inwieweit er "wirklich das kapiert hat, worum es geht", worauf Du ja schon seit einigen Seiten beharrst und vielen unterstellst, sie würden es nicht. |
| black_shape | LaChatte: [i]"Ah ja? Damit implizierst du, dass alle Nicht-Veganer verbohrte, unsensible Holzköpfe sind. Willst du das wirklich ausdrücken?"[/i] wo nimmst du das wort ALLE her? [i]"Es gibt auch Menschen, die halt immer noch Fleisch essen, aber in andern Bereichen möglicherweise meilenweit über dir und deinen festgefahrenen Denkmustern stehen"[/i] es geht um die befreiung unterdrückter spezies. es ist sozusagen die letzte bastion von allgemein akzeptierter willkürlicher diskriminierung, die noch besteht. in welcher weise soll jemand einem da "voraus" sein? in anderen bereichen, was interessiert das hier? es geht nicht um andere bereiche. das hier ist kein kaffekränzchen, wo mal dies und das beredet wird - es geht hier nur um die eine sache. [i]" - denn, da bin ich überzeugt, auch du hast noch festgefahrene , undienliche Denkmuster - irgendwo."[/i] sicher - wie soll man auch den ganzen kram, der einem von anfang an eingehämmert wurde, und der praktisch die basis für die eigene persönlichkeit darstelt, auf einmal loswerden. was ist eine lebensaufgabe. nennt man auch "charakterbildung". die sollte bis zum lebensende stattfinden, nobody is perfect, neeeevar. [i]"Ja, genau darum gehts - zu akzeptieren, dass andere Menschen andere Meinungen haben. Sogar dann, wenn du beobachten kannst, dass diese andern in ihr Verderben rennen - nennt sich "das Prinzip des freien Willens"[/i] eben nicht. genau das ist es, was hier nicht verstanden wird. FREIEN WILLENS, du gestehst das nur deiner eigenen spezies zu, nicht aber den anderen! [b]DIE FREIHEIT DES EINZELNEN HÖRT GENAU DA AUF, WO DIE FREIHEIT DES ANDEREN ANFÄNGT.[/b] da deine meinung von "freiheit" und "freien willen" diesem grundsatz widerspricht, den du gerade in kurzform benannt hast, widersprichst du dir selbst. denn die freiheit aller individuen sämtlicher anderen spezies (mit bewusstsein) ausser der des menschen schließt du in deiner speziesistischen denkweise aus diesem "freiheitsprinzip" aus. das ist aber ein logischer fehler. denk bitte nochmal drüber nach. das sollte keine beleidigung sein. die meisten sind speziesisten, weil sie es von kind auf so gelernt haben. ich weiss, wie schwer sowas abzulegen ist, und das hat nichts damit zu tun, dass ich meine, alle anderen wären generell "verbohrte holzköpfe". ich war zufällig auch mal nicht-veganer, weisst du?... [i]"Andere als geistig minderbemittelt darstellen ("bar jeglicher Gegenargumente" ... "zeug daherlabern) ist nicht OK [/i] es sind nunmal keine argumente gekommen, und, ja, es wurde (irrelevantes) "zeug dahergelabert", schau doch einfach nochmal nach... |
| pulSar | [color=#88FFCD]Um wre eskalationoder eine Wanderung des Threads von hier in den "geschlossenen" zu vermeiden, werde ich mich hier raushalten.[/color] [color=#88FAD2]Ich muss nicht immer noch einen drauf setzen - auch wenn es in meiner natur als große klape durchaus liegt....[/color] [color=#88F5D7]eine einzige sache möchte ich jedoch noch anmerken:[/color] [color=#88F0DC]ES IST ANMASSEND ÜBER MENSCHEN PERSÖNLICH ZU URTEILEN, DIE MAN NICHT KENNT. das betrifft sowohl unzählige unterstellugen über mich und meine denkweise (ich halte mich sehr wohl für freidenkend, informatonsungrig und sehr kritisch - ich finde emanzipation gut - ebenso wie veganisches leben)... und was ich in dem punkt gleich doppelt anmaßend finde - und vor allem noch weiter hergeholt - weil schlicht UNWHAR und OHNE JEGLICHE BEWEISE - ist auch noch über meine freunde zu urteilen. ... wohlgemerkt ohne den geringten objektiven anhaltspunkt zu haben.[/color] [color=#88EBE1]ich gebe gerne zu, dass ich hier manches vom stapel liess und lasse (und lassen werde) was durchaus nicht zu 100% sachdienlichen charakter hat -- und (an das modell andante (mit dreifach federung und spannfedermuffen) ich gebe auch gerne zu, dass ich nicht mehr ganz normal ticke. das ist gut so und wird hoffentlich auch so bleiben! -- aber daraus (anhand von dem, was ich schrieb und vor allem anhand von dem, was ich in dem geschreibenen in mancgen augen wohl sagte)) schlüsse auf meine person (und den von mir erwähnten freund) zu schliessen ist schlichtweg falsch und haltlos.[/color] [color=#88E6E6]....[/color] [color=#88E1EB][size=4][b]LANG LEBE DIE VEGANISCHE VOLKSFRONT!!![/b][/size][/color] [color=#88DCF0]... [b]MEINE FREIHEIT ist damit nochlange nicht auskekostet, hier im virtuellen Raum meine Meinung zu äußern. Nur weil mein geschriebens nicht passt, ist es nocht lange nicht "inhaltslos" und "nur dahergelabert". [b]Ich greife 8griff) an - und zwar die Art und weise - die Radiaklität - die Verbohrtheit als soclhen. JA - den CHARAKTER DER ERSATZRELIGION. und die Vorgehensweise der "ich will andere Menschen so werden lassen, wie ich bin, weil nur ich die Wahrheit kenne und alle anderen dumm sind" als solche![/b] Eben das IST das missionarische - und das was ich einfach nur sehr schade finde. Das du - shape - das als "unfäigkeit auf deine klasklaren argumente einzugehen" interprätierst passt exakt ins bild und war nicht anders zu erwarten. Mit fundamentalisctischen Chtristen, Musslimen, Juden, Rechts- oder Links-Radikalen kann man genausowenig reden. Ganz egal was ich (und nicht nur ich) sage - es wird immer zu einer weiteren Eskalation - immer zu weiteren Angriffen - zu weiterer Zuspiztung führen... Da ich DEFINITIV KEIN GEGNER (in irgendeinerweise) VON VEGANERN BIN - diese im Gegenteil sogar bewundere (!!) geht die Frontenbildung einduetig auf DEIN KONTO. DU WILLST GEGNER - du brauchst sie - und du definiertst dich über deinen Kampf und deine "Feinde".... Und wenn sie keine echten - im Sinne der Sache sind, dann machst du sie eben zu solchen - hauptsache der Kampf geht weiter. Und genau DAS ist es, was ich anprangerte.... nicht mehr - und nicht weniger.... EBEN DIE RADIKALITÄT!!! ... doch ich sehe ein, dass ich hier nichts mehr sinnvolles beitragen kann (auch wenn mir das sofort als "feigheit" "dummheit" oder "ignoranz" angekriedet wird... ES MACHT EINFACH KEINEN SINN!!!! [/color] [color=#88D7F5]in diesem sinne übergebe ich das zepter an die gemäßigteren - an die denkenden und intellektuell mehr bemittelten... - und hoffe auf einen konstruktiveren und hoffentich nützlichen austausch in diesem thread.[/color] [color=#88D2FA]so long....[/color] [color=#88CDFF](and thanx for the fisch)...[/color] |
| black_shape | Nnordy, >Veganes Leben mag das Nonplusultra sein wer sagt sowas? ich sage: ethische notwendigkeit. wie oft soll ich noch sagen, dass es nicht darum geht, irgendwie "der tollste derwelt" zu sein, sich über andere erheben oderso... es geht einfach nur darum, die ethische schizophrenie unserer gesellschaft diesbezüglich offenzulegen und letztendlich abzuschaffen. >Schulbüchern. Aber dann brauchts in meinen Augen ein bißerl >mehr als nur die AdA, das war nur für wissenschaftsgläubige, die ebenso mit alten wissenschaftlichen argumenten kommen >und v.a. will ich ein paar Langzeitstudien, DAS sind die grundlagen der ADA. >So, und noch was zu dem Punkt, daß es Leute gibt, die ihre >Ernährung nicht umstellen aus Angst, in einer Minderheit zu >sein. So etwas lächerliches hab ich noch nie gehört! da geht es mir genauso wie dir!!! :D ist aber wahr. >stellen kann - bei dem frage ich mich, inwieweit er "wirklich das >kapiert hat, worum es geht", worauf Du ja schon seit einigen >Seiten beharrst und vielen unterstellst, sie würden es nicht. man kann doch anhand aussagen von leuten einigermaßen erkennen, in wieweit sie was verstanden haben... das ist die grundlage, auf dessen basis eine prüfungskommision feststellt, ob du deinen uni-stoff verstanden hast, ich finde das nicht so abwegig... ;) |
| LaChatte | [QUOTE]veganer haben eine der grundlegensten ihrer überzeugungen abgelegt, während sich nicht-veganer keinen zentimeter von ihren von klein auf eingehämmerten denkschemen entfernen.[/QUOTE] Da muss ich doch gleich nochmals dasselbe zitieren: hier schreibst du, in andern Worten, dass Veganer ihre grundlegendsten Überzeugungen etc etc. Du stellst zwei Gruppen von Menschen gegeneinander, und das, ohne Ausnahmen zu machen - also verstehe ich hier, logischerweise ALLE Veganer / ALLE Nichtveganer. Wenn nicht ALLE gemeint wären, hättest du schreiben müssen EINIGE. [QUOTE]in welcher weise soll jemand einem da "voraus" sein?[/QUOTE] Spirituell, emotional, sprachlich, vom Wissen her... [QUOTE]in anderen bereichen, was interessiert das hier?[/QUOTE] Dein Kommunikationsstil interessiert sehr wohl - er sollte manierlich und fein sein. Sonst kommt (zu Recht) der Rüsi und klemmt ab. [QUOTE]DIE FREIHEIT DES EINZELNEN HÖRT GENAU DA AUF, WO DIE FREIHEIT DES ANDEREN ANFÄNGT.[/QUOTE] Richtig. Und wenn du das Gefühl hättest, du müsstest andere Menschen "vor ihrem Verderben retten", ist das ein Eingriff in ihren freien Willen. Und nein, ich gestehe auch andern Spezies ihren freien Willen zu - ich bin auch einem Löwen nicht wirklich böse, falls mich mal einer fressen sollte... [QUOTE]es sind nunmal keine argumente gekommen, und, ja, es wurde (irrelevantes) "zeug dahergelabert", schau doch einfach nochmal nach... [/QUOTE] Auch wenn es so wäre (keine Lust zum Schauen, ist auch unwichtig) - ich weigere mich, mich auf ein so tiefes Niveau herabzulassen. C'est le ton qui fait la musique - und was auch immer man zu sagen hat, man kann es nett und höflich sagen. |
| black_shape | :D :D pulSar, nun hör mal auf, mich zu verarschen *g* ich habe übrigens gesagt, dass mir das so vorkommt, mit deinem freund - weil es anhand deiner aussagen für mich nunmal so aussah. freund, ich habe doch gar keine andere möglichkeit, auf deine denkweise zu schließen, als anhand deiner aussagen. ich kann doch nicht in dich reinsehen, es ist überhaupt die einziige möglichkeit menschen zu beurteilen. oder nicht? und wenn du nunmal komische sachen sagst, wie z.b. auch das mit der frauenbewegung... ich weiss nicht so recht, was ich sonst davon halten soll... ;-) ich habe nicht unterstellt, du hättest was gegen diese bewegung. ich habe dohc nur gesagt, dass du mit der behauptung "man kann in dieser welt nichts verändern", wenn du sie so beibehalten willst, alle bisher erreichten veränderungen in der welt für nichtig erklärst, darunter die frauenbewegung. das war doch nicht feindselig, persönlich oder sonstwas gemeint, keine unterstellung oder was du mir da noch so [b]unterstellen[/b] willst ;) |
| black_shape | [i] "Da muss ich doch gleich nochmals dasselbe zitieren: hier schreibst du, in andern Worten, dass Veganer ihre grundlegendsten Überzeugungen etc etc. Du stellst zwei Gruppen von Menschen gegeneinander, und das, ohne Ausnahmen zu machen - also verstehe ich hier, logischerweise ALLE Veganer / ALLE Nichtveganer. Wenn nicht ALLE gemeint wären, hättest du schreiben müssen EINIGE." [/i] gar nicht schlecht :) aber trotzdem falsch. wenn ich tatsächlich generell ALLE nicht-veganer ausnahmslos bezichtigen würde, nicht willens zu sein, nachzudenken und sich zu ändern, dann würde es auf dieser welt genau NULL veganer geben, von denen, die einmal nicht-veganer wären. da dem nicht so ist, kann das also so nicht gemeint gewesen sein ;) [i]"Spirituell, emotional, sprachlich, vom Wissen her..."[/i] aber das interessiert themenbezogen nicht im geringsten. [i]"Richtig. Und wenn du das Gefühl hättest, du müsstest andere Menschen "vor ihrem Verderben retten", ist das ein Eingriff in ihren freien Willen."[/i] falsch. ich gebe zwar hinundwieder auch gutgemeinte ratschläge, aber mein ziel ist es, die unterdrückten aus der unterdrückung zu befreien! ich will nur den missstand, dass es nämlich allgemein akzeptiert wird, dieses freiheitsprinzip mit füßen zu treten, beheben. [i]"Und nein, ich gestehe auch andern Spezies ihren freien Willen zu - ich bin auch einem Löwen nicht wirklich böse, falls mich mal einer fressen sollte..."[/i] was soll das nunwieder? das ist genau sowas, was ich meinte... erzähl mal, was du damit aussagen möchtest, und inwiefern das meiner kernaussage etwas anhaben kann, ich bin gespannt... [i]"Auch wenn es so wäre (keine Lust zum Schauen, ist auch unwichtig) - ich weigere mich, mich auf ein so tiefes Niveau herabzulassen."[/i] direktes nennen von tatsachen mag die tieftse abstraktionsebene sein, da gebe ich dir recht. aber wieso ist das schlecht? [i]"C'est le ton qui fait la musique - und was auch immer man zu sagen hat, man kann es nett und höflich sagen."[/i] a) aber nicht euphemismen für unerfreuliche tatsachen verwenden b) stimmt, aber manchmal ist es schwer, ruhig zu bleiben, wenn einem immer wieder tonnenweise unsinn entgegengeschütte wird. und icih meine nicht unsinn, weil ich das so finde, sondern klar begründbarer unsinn, das ist einfach frustrierend manchmal... |
| anyone | @ black shape [QUOTE] > dass du selbst die vor den kopf stößt, die dich nachvollziehen > konnten (siehe anyone). <-- schönen gruß! ich habe ja erklärt, worum es ging. anyone störte sich scheinbar nur ein dem einen satz. [/QUOTE] klares *nein*. das war lediglich der punkt, an dem mir der kragen geplatzt ist. du hast gut angefangen und dir dann dank deiner polemik selbst das wasser abgegraben. wenn du gerne streiten magst, kannst du das hier ja auch tun. aber wenn zwischen den zeilen oder auch ganz offen andere beleidigt werden, habe ich schlicht uind ergreifend keine lust mehr auf eine diskussion - egal ob du jemanden explizit angesprochen hast oder das eher allgemein und nicht personenbezogen meinst. ich bin in einem anderen bereich (es ging jedoch auch um "artgerechte" ernährung...) vor einiger zeit durch denkanstösse anderer und diskussionen mit ebendiesen leuten ins grübeln gekommen und habe etwas geändert. wäre allerdings nie passiert, wenn diese menschen verbal so auf mich eingedroschen und sich derart überheblich aufgeführt hätten. zum nachdenken bringt man menschen durch denkANSTÖSSE. nicht durch "totschläger" und (pseudo)intellektuelles gehabe. aber genug davon. da du offensichtlich ein echter "hardcore-veganer" zu sein scheinst, habe ich eine frage an dich, die mir schon lange auf den nägeln brennt: ich weiss nicht, ob du carnivoren als haustiere "hältst" (veganer lehnen haustier"haltung" - glaube ich - auch ab?), aber wie soll man denn deiner meinung nach deren ernährung mit seinem "veganen gewissen" vereinbaren? bitte komm' mir aber nicht mit dem argument, hunde und katzen könnten auch vegan ernährt werden - denn das widerspricht der logik und behauptung, menschen seien von der natur als pflanzenverzehrer ausgestattet worden... |
| pulSar | wieso kommt mir da nur ein bild in (angehme burgtrefflicher atmosphäre) in den sinn, wie ein hund genüsslichst auf einem vertrockneten kuh-ohr herum kaut (bis es stinkt) in den sinn?? |
| anyone | [SIZE=1]>diese antwort existiert nicht weil pulsar's kommentar ja auch nicht da ist< der hund hat darauf herumgekaut, bis es *aufgegessen* war - gestunken hat's nur in der zeit *bis*... ;-) [/SIZE] sorry, rüsi... |
| Levander | Also, nachdem ich mich schon etwas länger zurückgehalten habe.. Es ist sinnlos, darauf herumzuprügeln, ob man nun "Fleisch/Leichenfresser" sagen darf oder nicht - verfallt doch bitte nicht in solche Haarspaltereien. Im Übrigen finde ich daran definitiv nichts schlimmes. Wer diesen Thread von Anfang an verfolgt hat, der wird auch dieses Statement finden: [QUOTE][i]Original geschrieben von SerafinaNiamey [/i] [B] Also Nebelkraehe dir ist schon klar, das der Mensch von Natur aus ein Fleischfrsser ist ja? [/B][/QUOTE] Eindeutig von der Seite Contra Veganismus/Vegetarismus, nur hat dort niemand etwas dazu gesagt. Damit will ich jetzt nicht sagen, dass jeder, der dieses Wort benutzt, sofort verwarnt werden sollte - es geht mir vielmehr darum, wie hier manches seitenabhängig verstanden bzw. interpretiert wird. Und es werden Dinge verglichen oder angeführt, die absolut nicht zusammenpassen - klar, wenn ich Hund oder Katze halte, dann kriegen sie auch Fleisch als Futter. Weil sie es benötigen - wie auch der "Löwe", der hier schon oft als Beispiel gedient hat. Auch hat ein Tier nicht dasselbe Bewusstsein wie wir.. Natürlich fressen Wildtiere andere Wildtiere. Es geht dabei ja schliesslich um Sicherung ihrer Existenz. Aber wenn wir als Mensch die Möglichkeit haben, auszuweichen, wieso tun wir es dann nicht? Letztendlich scheint es eben doch nur um eine gewisse "Bequemlichkeit" zu gehen - und nein, damit will ich niemanden angreifen ;) Abgesehen davon könnte ich mir keine derarte Massenproduktion von Fleisch vorstellen; die nur als Futter für Tiere gilt. Wenn wir etwas "verbessern" können an der Gesamtsituation, wieso tun wir es nicht einfach? Und seid doch bitte nicht alle so festgefahren.. *rüttel* ;) |
| Nnordy | Ich glaub das mit dem Rütteln kannst Du Dir sparen - bringt hier eh nix. Ich werde mich hier nun auch so langsam ausklinken, eben weil mir der Ton nicht gefällt und weil es mir auch nicht gefällt, daß die Toleranzgrenze für andere Meinungen offenbar so tief liegt daß schon mehr als einmal draufgetreten wurde. Es ist einfach, in einem Forum wie diesem Rumzuposaunen - ich würde gern Taten folgen sehen. ich habe fertig. Nnordy P.S.: Warum störst Du, lieber black_shape, dich am Nonplusultra? Nach deinem leidenschaftlichen Eintreten für die ethische Notwendigkeit und dem Verwerfen aller anderen dargebrachten Positionen bleibt ja nur noch dies als eben Nonplusultra übrig. P.P.S.: Ich weiß nicht, warum ich der AdA mehr Glauben schenken sollte als jeder anderen x-beliebigen Ärztevereinigung. Das läuft doch nur auf Gurutum raus und da sag ich : Nein danke. |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von Levander [/i] [B]...klar, wenn ich Hund oder Katze halte, dann kriegen sie auch Fleisch als Futter. Weil sie es benötigen - wie auch der "Löwe", der hier schon oft als Beispiel gedient hat. [/B][/QUOTE] das sehe ich auch so - lässt sich aber mit dem gedanken des veganismus m.e. nicht vereinbaren. denn wenn ich meinem hund fleisch (das quasi als "abfall" bei der schlachtung für menschlichen bedarf anfällt) in den napf gebe, begehe ich denselben "frevel", wie wenn ich als vegetarier eier und käse esse: ich unterstütze die "nutzung" anderer lebewesen. damit kann und muss ich persönlich und ganz für mich aber leben. [QUOTE][B]Wenn wir etwas "verbessern" können an der Gesamtsituation, wieso tun wir es nicht einfach?[/B][/QUOTE] eben darum geht es doch - wir werden uns hier irgendwie nur nicht einig, wie dieses "tun" aussehen soll ;) da werden sehr individuelle masstäbe angelegt - und das ist m.e. auch vollkommen in ordnung. |
| Rücksitzpunk | @levander: 1. ich moderiere den kaiser noch nicht so lange, und die von dir zitierte äusserung liegt einige zeit zurück. dies also anhaltspunkt für eine ungleichbehandlung der veganen seite zu nehmen, ist nicht gerechtfertigt. 2. ich erachte es schon als unterschied, wenn gesagt wird "alle menschen sind fleischfresser" oder "alle menschen sind allesfresser" und von der anderen seite "alle, die nicht vegan sind, sind mörder" oder "alle nicht-veganer sind leichfresser". das ist meine letzte äusserung dazu, und ich bitte darum, dass solche titulierungen in zukunft unterbleiben. ansonsten ist das thema zu. |
| Dante | so jetzt zu dir mein freund. ich habe es gestern leider nicht mehr geschaft. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]nicht alles, was man in der shcule lernt, ist automatisch richtig ;)[/B][/QUOTE] tolles argument. mein ebenso tolles gegenargument: nicht alles was dir deine vega freunde erzählen ist automatisch richtig. halbwahrheiten, legenden und lügen scheinen besonders bei euch unreflektiert von ohr zu ohr zu gehen. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]sowas kann nur jemand fragen, der sich kaum gedanken darüber gemacht hat, wie menschen in der natur, zu anfangs ohne werkzeuge, sachen essen mussten. z.b., um die schale von früchten oder blätter von ästen zu entfernen, oder, einfach um ein stück aus einem apfel "herauszumeißeln" (meißelförmige zähne) ? mit deinen schneidezähnen kannst du nicht einem schwein durchs fell beissen und ihm die eingeweide rausreissen. du bekommst nichtmal deinen kiefer weit genug auf. deine flachen "krallen" kannst du nicht in die beute bohren, um sie festzuhalten, sie brechen, wenn das tier nur hustet. du kannst ohne waffen ein tier wie .b. schhwein nictmal jagen. renne mal mit aufrechtem gang hinter einem schwein hinterher (schaffst du nicht, weil du zu langsam bist), und dann scheiss dich auf es drauf und versuch es festzuhalten? ja? stellst du dir das so vor? *g* dass jagen mit speeren nicht natürlich ist, darüber braucht man wohl nicht zu reden...[/B][/QUOTE] ich recycle jetzt hier einfach mal ein post aus dem alten veggie thread: na und??? seit wann sind denn krallen nötig um fleisch zu fressen. schau dir mal die schimpansen an. haben die krallen? nein. und die fressen sogar andere schimpansen und alle möglichen kleinsäuger und insekten die sie bekommen können. ich könnte hier noch mehr gegenbeispielen bringen... die schimpansen jagen halt keine größere beute. denn nur davon gehst du aus. ich spare mir jetzt eine komplette beschreibung wie man auch große beutetiere OHNE speere erlegen kann (treiben über klippen). so ähnlich wird es wohl auch bei frühen menschen gewesen sein. ganz davon abgesehen, das auch schimpansen schon werkzeuge benutzen. wenn man die nahe verwandtschaft von schimpansen und menschen anschaut dann dürfte sogar dir die schlußfolgerung leicht fallen hast du dich mal mit unserer zahnstruktur beschäftigt? sicher nicht, sonst wäre dir aufgebfallen, das auch hier viel mehr ähnlichkeit mit einer katze als mit einem pferd/kuh herrscht. oder was meinst du wofür die eckzähne (canini) zuständig sind? wenn man sich außerdem mal das dentin näher anschaut, dann wird einem klar, das wir gar nicht für gras u.ä. ausgelegt sind denn unsere zähne würdem dem gar nicht lange widerstehen (komplexe zahnschmelzfaltungen um kieselsäuren und abrieb zu widerstehen findest du zb. bei pferden). [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]manche argumentieren mit unseren popeligen eckzähnen. gorillas haben riesige eckzähne, aber gorillas leben vegan - nichtmal insekten essen sie.[/B][/QUOTE] [SIZE=6]FALSCH !!![/SIZE]. hach es ist doch immer wieder geil wenn man euch eine reinwürgen kann. um dein argument ad absurdum zu führen hier eine fast druckfrische wissenschaftliche publikation: lies und erfahre weisheit: I.Deblauwe et. al. 2003 International Journal of Primatology, Vol. 24, No.3 June 2003 Insectivory by [I]Gorillia gorilla gorilla[/I] in Southeast Cameroon Abstract auf Wunsch bei mir erhältlich [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]wenn du willst, suche ich mal nach einer vergleichstabelle, wo über 10(?) merkmale von typischen fleischfressern, pflanzenfressern, und menschen verglichen werden. mit fleischfressern hat der mensch gar nichts gemeinsam, einen "allesfresser" kann man auch nicht aus ihm machen. ich hab nur grad den link incht parat, aber eigentlich reicht das hire ja schon.[/B][/QUOTE] dann such das mal bitte raus. mal so dahinschreiben kann ich viel. ich will den link und die quelle. dann sehen wir weiter [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]unsere magensäure ist etwa 14mal schwächer als die von fleischfressern, und nicht geeignet, um fleisch ordentlich zu verdauen. daher fault fleisch in deinen eingeweiden, dabei entstehende toxische stoffe belasten den organismus.[/B][/QUOTE] habe ich noch nie gehört und auch in keinem tierphysiologischen fachbuch gelesen. ist aber komisch, denn salzsäure dient ja nicht der verdauung. sondern primär der pepsidogenaktivierung und der desinfektion der nahrung. und das ist für fleisch und pflanzenfresser gleich wichtig. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]fleischfresser haben das enzym uricase, mitdem sie die massiv vorkomende harnsäure aus fleisch abbauen, menschen haben das nicht, deshalb lagert sich die harnsäure im gewebe ab, kristallisiert, und wer pech hat, bekommt gicht: harte kristalle stechen in nerven und behindern das funktionieren von gelenken.[/B][/QUOTE] du reißt hier etwas völlig aus dem zusammenhang. es stimmt das primaten die uricase (harnsäureoxidase) fehlt. das ist aber auch gar nicht nötig, da nur ca. 10% der gebildeten purine als harnsäure (in der enol-form) ausgeschieden wird. der rest wird wiederverwendet. nur bei genetischer disposition kommt es zu den von dir beschriebenen problemen. der mensch ist eben nicht uricothelisch sondern ureothelisch. d.h. der entscheidende exkretstoff ist harnstoff und NICHT harnsäure. desweiteren ist die uricase auch nicht bei allen uricothelischen organismen vorhanden sondern nur in denen die die harnsäure nicht in der enolform abegben sondern über allantoin. und dazu gehören sowohl pflanzen-, als auch fleischfresser. in keinem fachbuch konnte ich lesen das dies auf "fleischfresser" beschränkt wäre. Quellen: Kelber/Schlee: Biochemie I und Penzlin: Tierphysiologie das sag ich doch nur eins: PFFFF!!!! [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]unser organismus scheint also gar nicht mal so gut für das umsetzen von fleisch geeignet zu sein, es bereitet ihm massenhaft probleme. (man beachte nur die energiebilanz: 70% der energie, die durch fleisch gewonnen wird, wird gleichzeitig für die verdauung verbraten, weil das zeug so schwerverdaulich ist. bei rohem gemüse sid es 20..30%, bei früchten nur 10%)[/B][/QUOTE] hast du schon mal einen klassischen pflanzenfresser (kuh/pferd) von innen gesehen? haben wir einen pansen, netz- und blättermagen? habe ich an mir nicht festgestellt. rohe pflanzliche kost ist nur sehr viel schwerer zu verdauen (aufgrund der zellulose um nur ein bsp zu nennen). dem menschen fehlen dafür wichtige enzyme oder entsprechende endosymbionten die das bei pflanzenfressern übernehmen. diese zahlenverhältnisse...woher hast du die denn überhaupt. wieder keine quellen. meines wissen ist es eher umgekehrt. denn zb. eine kuh liegt die meiste zeit auf der weide und käut wieder. macht das ein löwe? nein. ein kilo hase enthält vielmehr energie als ein kilo gras. desweiteren gibt es viele wissenschaftler die mit dem beginn des jagen/fleischfressen den startschuss zur intellektuellen evolution sehen. denn diese tiere, waren gezwungen strategien zu entwickeln, denn meisten versuchen andere tiere ja zu flüchten, wenn man sie fressen will. was man von pflanzen ja nicht behaupten kann [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]jahrhunderte lang (aus religiösen gründen) vegan (ernhärung ohne irgendwelche tierprodukte) lebende ganze kulturen haben bewiesen, dass diese ernährung möglich ist.[/B][/QUOTE] bitte nenne mir diese kulturen. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]Und das predigen für "toleranz", man solle doch jeden essen lassen, was er/sie will, ist wohl ein witz.[/B][/QUOTE] der witz bist du... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]Oder würde es jemand in ordnung finden, wenn ich loszöge, um mir ein paar kinder zu schnappen und die in den ofen zu schieben?Ich werde einen teufel tun, mord und folter aus reiner genusssucht (und nur die ist es, da tierprodukte eindeutig nicht nötig sind) zu tolerieren, ebensowenig wie es wohl hier niemand tolerieren würde, wenn jemand ein kind überfährt, weil ihm das ausweichen zu anstrengend war. [/B][/QUOTE] billige polemik [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]"toleranz" ist kein notwendigerweise positiver begriff, wie einige aber zu glauben scheinen. "toleranz" im dritten reich hat vielen "untermenschen" das leben gekostet. "toleranz" heisst in diesem falle,wegsehen und das unrecht dulden, und schön die klappe halten.[/B][/QUOTE] glaubst du diese verdrehte scheisse wirklich? wenn es toleranz im 3rd reich gegeben hätte, dann hätte es keinen wkII gegeben, keine judenvergasung usw.. weil man nämlich alle menschen toleriert hätte. im übrigen waren viele nazi vegetarier und fanden das ganz toll. soll ich jetzt auch mal solch billige und dumme polemische schlüsse ziehen wie du? alles in allem: setzen, Note 6!!!! du lieferst keine quellen, begründest deine argumente unvollständig oder falsch und den rest dieses löchrigen gebildes kittest du mit polemik. einfach nur arm. von deinen restlichen beleidigungen, diffamierungen usw. will ich gar nicht sprechen. du hast nicht mal ansatzweise vor, entgegenkommen unsererseits (unrecht der tiertransporte, massentierhaltung etc.) zu akzeptieren. du bist kein missionar, das wäre ein viel zu harmloser begriff. nein du bist ein fanatiker. wieviele schritte du vom radikalen entfernt bist kann ich nicht beurteilen, aber meine meinung in bezug auf fanatiker habe ich hier schon einige male kundgetan. ohne gruß |
| Levander | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]@levander: 1. ich moderiere den kaiser noch nicht so lange, und die von dir zitierte äusserung liegt einige zeit zurück. dies also anhaltspunkt für eine ungleichbehandlung der veganen seite zu nehmen, ist nicht gerechtfertigt.[/b][/quote] naja, erst einmal kann deine mod- zeit hier ja nicht erraten - das wirst du mir wohl hoffentlich zugestehen. als zweites möchte ich nicht ungesagt lassen, dass ich hiermit definitiv niemandem etwas ankreiden wollte.. vielmehr einen weiteren hinweis auf die festgefahrenheit dieses threads geben. Ich sagte schon in meinem vorangegangenen posting, es geht eher darum, wie etwas von wem interpretiert wird. als angriff.. als persönlichen. dabei bin ich mir fast sicher, dass es nicht einmal so gemeint ist. vielleicht bin ich auch dumm, wenn ich das erst einmal lese und mir dieser gedanke durch den kopf schiesst, dass bei bestimmten leuten viel eher ein "ansatzpunkt" gefunden wird als bei anderen. [i]ich kann ja verstehen, dass hier niemand der fleischesser als derartiges tituliert werden möchte.[/i] [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [b]2. ich erachte es schon als unterschied, wenn gesagt wird "alle menschen sind fleischfresser" oder "alle menschen sind allesfresser" und von der anderen seite "alle, die nicht vegan sind, sind mörder" oder "alle nicht-veganer sind leichfresser". [/B][/QUOTE] demnach müsste auch ich ein solcher sein ;) hängt euch doch nicht an solchen begriffen auf. die einen deuten es rational, die anderen emotional. und dass die rationale seite etwas provokativ mit ihrer wortwahl umgeht, kann ich irgendwo auch verstehen; auch wenn das mit sicherheit der falsche weg ist. wie schon gesagt; fühlt euch doch nicht immer gleich persönlich angegriffen. anyone, ich kann deinen gedankengang schon verstehen - ich habe mir früher auch selbst ziemlich lange darüber gedanken gemacht. Aber inzwischen sehe ich es einfach so, dass der mensch die wahl hat - das meinte ich auch mit "bewusstsein". du wirst tieren nicht erklären können, warum sie kein fleisch kriegen, [i]eben weil[/i] (- es hat jetzt keinen sinn, das hier bis zum gehtnichtmehr auszuformulieren, das hatten wir schon oft genug und ich denke ihr wisst auch was ich meine ;) ). ausserdem können sie einfach nicht so leicht "ausweichen" wie wir. Sie können es eben gar nicht. Was als logische konsequenz nicht heisst, dass der mensch aufgrunddessen genau so gut dabei bleiben könne. ich möchte hier nicht missverstanden werden :D Levander, auf einem frühstücksmüsli mit milch (!! :eek: ) herumkauend. :D [edit] verdammtes zitieren- *hüstel* ;) [/edit] |
| Loner | @ black_shape [list=1] [*]Welche Variante ist leichter zu erreichen/realistischer? [*]Welche Variante bringt dich deinem Ziel (Leid und Tod von Tieren zu verhindern) naeher? [/list=1] Variante [list=a] [*]10 Menschen durch behutsame und sachdienliche Argumentation/Information und vor allem auch Aufzeigen von Alternativen dazu zu bringen, weniger tierische Produkte zu sich zu nehmen (z.B.: anstatt zweimal pro Woche Fleisch, nur noch einmal pro Woche und spaeter vielleicht auch nur noch einmal im Monat). [*]Nur einen dieser Menschen auf aehnliche Art und Weise, wie du es hier tust, dazu zu bringen sich vegan zu ernaehren (in Anlehnung an das Beispiel von a wuerde dies dann wohl bedeuten, anstatt zweimal pro Woche Fleisch, nie wieder Fleisch und auch keine Wurst, Kaese, Eier, Milch usw. usf. mehr). [/list=a] Denk' einfach mal darueber nach und wenn du dich das naechste Mal mit jemanden, der sich nicht vegan ernaehrt, ueber dieses Thema unterhaelst, waehlst du hoffentlich die bessere Variante. [color=gray]Loner[/color] |
| black_shape | anyone, >klares *nein*. >das war lediglich der punkt, an dem mir der kragen geplatzt ist. >du hast gut angefangen und dir dann dank deiner polemik selbst >das wasser abgegraben. wer meine äußerst angebrachten beispiele als "polemik" bezeichnet, leidet an der allseits bekannten "speziesistischen denkstörung" >wenn du gerne streiten magst, kannst du das hier ja auch tun. wenn du mal nachsiehst, habe ich "streiten" erst ab einem bestimmten punkt angefangen... >aber wenn zwischen den zeilen oder auch ganz offen andere >beleidigt werden, z.b.? wenn jemand immer wieder um den eigentlichen punkt herumwandert, statt darauf zu antworten, muss ich da wohl geistige insuffizienz annehmen. >mich eingedroschen und sich derart überheblich aufgeführt hätten. überheblich klingen erstmal alle, die meinen, dass du unrecht hast, und auch noch die frechheit besitzen darauf zu beharren, wenn keine argumente gebracht werden. (und nochmal: "ich mag fleisch" oder wir wären natürliche fleischfresser sind KEINE relevanten argumente gegen TIERRECHTE) >zum nachdenken bringt man menschen durch denkANSTÖSSE. >nicht durch "totschläger" und (pseudo)intellektuelles gehabe. statt wilde behauptungen aufzustellen, könntest du mir mal begründen, was genau ich an "pseudo intelektuellem gehabe" abgelassen haben soll. eindrücke zu BELEGEN fällt manchmal ganz schön schwer... hm? ich bin gespannt. >ich weiss nicht, ob du carnivoren als haustiere "hältst" (veganer >lehnen haustier"haltung" - glaube ich - auch ab? in normalfällen schon, da tiere kein besitz sein können. es ist aber ok, ein tier aufzunehmen und ihm obdach zu gewähren, was niemand haben will, z.b. aus tierheim. >aber wie soll man denn deiner meinung nach deren ernährung mit seinem >"veganen gewissen" vereinbaren? >bitte komm' mir aber nicht mit dem argument, hunde und katzen könnten >auch vegan ernährt werden - denn das widerspricht der logik und >behauptung, menschen seien von der natur als pflanzenverzehrer widerspricht es nicht. wo siehst du das? wenn du nicht in der lage bist, zwischen der ethischen und der physiologischen/gesundheitlichen argumentation zu unterscheiden, ist das nicht mein problem. es gibt leute, die unsinnigerweise damit argumentieren, dass der verzehr von tierprodukten für menschen unumgänglich sei, weil der mensch so gebaut wäre, dass er dies unbedingt bräuchte. es gibt gute gegenargumente, die einige der standbeine dieser behauptung absägen. diese argumentation wird U.A. geführt, um die argumentpalette der gegenseite nicht so aufgebauscht dastehen zu lassen, wie sie ist. es wird mit allem geschossen, was an munition da ist, was glaubst du denn? aber für die ethische betrachtung, und das ist DAS, worum es geht, ist das längst irrelevant, da es seit ewigeiten sehr gesunde veganer gibt. (selbst wenn es gewisse nachteile gäbe, wäre das nicht relevant) also, ja: wer tiere bei sich aufnimmt, ernährt sie, soweit mir bekannt ist, vegan. es gibt bücher darüber, wie dies zu machen ist. es ist tatsächlich ein bisher noch ungeklärter punkt, wie man "raubtiere" betrachten sollte. allerdings ist eines klar: sie benötigen beutetiere, und haben keine andere chance. an der pflicht zum veganismus für die moralfähigen ändert das nichts. |
| black_shape | Dante, #1 die argumentation darüber, was der mensch denn natürlicherweise für ein "x-esser" sei, ist zwar prinzipiell völlig belanglos, und ich gehe auf sowas nur manchmal ein, wenns angebracht erscheint.... und ich habe keine lust, aber da ich dir eine antwort schuldig bin... bitte: >na und??? seit wann sind denn krallen nötig um fleisch zu fressen. schimpansen essen nicht "andere schimpansen" sondern kleinere affen. die sinnlosigleit deines "arguments" ist wie folgt zu begründen: a) denkst du nicht weit genug zurück. ein einzelner schimpanse ist nicht in der lage, sich so einen affen zu fangen. jane godall's langjährigen beobachtungen nach benötigt es einer ausgeklügelten gruppentaktik, um so einen affen zu fangen. eine durch intelligenz entworfene TAKTIK kann nicht "von anfang an" für diese affen existiert haben sowenig menschen mit dem speer in der hand geboren sind oder mit jagtaktiken. d.h. es muss zuerst affen gegeben haben (alle), die keine fleisch gegessen haben. die rasse hat, wie es shceint, überlebt. nebenbei: jedes raubtier kann allein für sich sorgen, wenn auch die erfolgsquote beim jagen niedriger ist als in gruppen. b) NICHt ALLE schimpansen essen fleisch oder jagen überhaupt. das machen gruppen in bestimmten gegenden der erde, nicht überall. zudem essen schimpansen äußerst selten fleisch. ein einzelner schimpanse ist zu scherfällig, um in dem geäst die kleinen, schnellen affen zu jagen. nein mein lieber, ich gehe nicht davon aus, dass nur großes gejagt wird. ich gehe davon aus, dass menschen in der anfangszeit neben pflanzen auch insekten und würmer, und anderes, was ohne entworfene taktiken (zu dessen entwurf es erstmal einen anlass geben muss) leicht zu bekommendes kleingetier gegessen haben. aber das macht uns nicht zu natürlichen schweine-,kuh-,vogel-, etc... essern. >einer katze als mit einem pferd/kuh herrscht. oder was meinst du wofür >die eckzähne (canini) zuständig sind? wer generell für alles eine "zuständigkeit" begrpnden will, muss wohl die derzeitigen evolutionstheorien ablehnen, und mit einem schöpfergott argumentieren. damit komm mir nicht. ich bin zwar auch geneigt, allem möglichen einen sinn zuzusprechen, aber einen grund, warum alles an uns tatsächlich auch irgendwozu da sein muss, gibt es nicht. wir wissen es einfach nicht. einen nachteil bringen die kleinen ecken für pflanzenfresser sicher nicht. >wenn man sich außerdem mal das dentin näher anschaut, dann wird einem >klar, das wir gar nicht für gras u.ä. ausgelegt sind denn unsere zähne >würdem dem gar nicht lange widerstehen (komplexe zahnschmelzfaltungen >um kieselsäuren und abrieb zu widerstehen findest du zb. bei pferden). davon habe ich keine ahnung. wieviel komplexer sollen denn die zahnshcmelzfaltungen noch sein? also bei mir sieht das schon ziemlich hügelig aus *g* hast du dazu ne quelle? (interessehalber) die merkmalvergleiche hatte ich in irgend einem buch gefunden, ich weiss nicht mehr welches. im netz hab ich sowas auch schon mal gesehn, weiss aber nicht wo, ich werd mal nach suchen. >FALSCH !!!. hach es ist doch immer wieder geil wenn man euch eine >reinwürgen kann. hast du jetzt auf deine tastatur gespritzt? und, saubergemacht? fein. dann können wir ja weiter reden. und mir hier primitives verhalten unterstellen *g* lustig lustig. "Insectivory by Gorillia gorilla gorilla in Southeast Cameroon" schonwieder so ein scheinargument. dass es EINIGE Gorillas (arten?) gibt, die insekten essen, heisst nicht, dass alle das tun. Willst du behaupten, Mrs Fossy, die jahre lang intensiv mit berggorillas zusammenLEBTE (schon fast familiär), lügt? "ihre" gorillas dort haben sowas eben nicht gegessen. es ist also kein argument der notwendigkeit, und damit gar keines. und durch einen simplen gegenbeweis fürht man nichts "ad absurdum", sondern widerlegt es einfach nur. wenn dein ego es nötig hat, solche unpassendenausdrücke zu verwenden, um mich weiter in der ecke zu sehen, als ich bin, tust tu mir leid. und deine tastatur auch. >habe ich noch nie gehört und auch in keinem tierphysiologischen >fachbuch gelesen. ist aber komisch, denn salzsäure dient ja nicht der >verdauung. sondern primär der pepsidogenaktivierung und der >desinfektion der nahrung. und das ist für fleisch und pflanzenfresser >gleich wichtig. die magensäure wird überhaupt nichzt für jede nahrung eingesetzt. neueren forschungen nach ist der magen eben kein dummer muskel, der nur säure zuführen, kneten, und durch den pförtner auch nur saure nahrung lassen kann, das ist ein ziemmlich primitiv-mechanisches bild, was längst nicht mehr haltbar ist, der magen ist INTELLIGENT. nach unserem gehirn hat er die meisten zellen, wenn ich mich recht entsinne, gehirnählich. er kann nahrung analysieren, und bestimmtes säfte zur aufspatung bestimmter nahrung einleiten. nix da einfach nur magensäure. das salzsaure klima im magen, was für fleisch (und andere konzentrierte proteine - aus meiner erinnerung) benötig wird, zerstört übrigens den "intrinsic factor", der eigentlich an das B12 gebunden werden soll, um es resorbierbar zu machen. fleischessende menschen bekommen nur genug B12, weil in fleisch solche mega-dosen enthalten sind. owbohl es doch immer als DIE B12 quelle angeprisen wird, scheint da was nicht in ordnung zu sein, jedenfalls wird eine eigentlich benötigte körperfunktion behindert. über weitere konsequenzen dieses gedankens habe ich noch nicht weiter nachgedacht, weil es für mich nicht so wichtig ist. >du reißt hier etwas völlig aus dem zusammenhang. es stimmt das >primaten die uricase (harnsäureoxidase) fehlt. das ist aber auch gar >nicht nötig, da nur ca. 10% der gebildeten purine als harnsäure (in >der enol-form) ausgeschieden wird. der rest wird wiederverwendet. nur >bei genetischer disposition kommt es zu den von dir beschriebenen >problemen. 10% sind nicht null. aber ich werdemich damit, wenn ich dfür zeit finde, mal genauer beschäftigen. aber wirklich wichtig ist es nicht, es gibt genug andere schwere probleme, die sich in luft auflösen, wenn man tierprodukte (rechtzeitig) weglässt. ob das so stimmt (genproblem), weiss ich jetzt nicht. aber: was ändert das an der sache wenn, wie es scheint, ein großer teli der bevölkerung an diesem probelm leidet? vielleicht ist "genetische disposition" auch einfach nur ein ganz "normaler" genunterschied, denn, es sind schließlich nicht alle menschen gleich, seit wir das gesetzt der natürichen auslese gebrochen haben, schon gar nicht. das angenehmste als standard bzw "gesund" zu erheben und alles andere als "krank" ist nicht unbedingt richtig. auf jeden fall ist es immer noch ein problem, wenn es sehr viele haben, es kriegen ja im alter viele gicht, andere früher. >hast du schon mal einen klassischen pflanzenfresser (kuh/pferd) von >innen gesehen? haben wir einen pansen, netz- und blättermagen? habe >ich an mir nicht festgestellt. rohe pflanzliche kost ist nur sehr viel >schwerer zu verdauen unsinn. wie wärs mit früchten? die sind super leicht zu verdauen. ein löwe? ein löwe liegt nach dem fressen bis zu drei tage nur rum, ind döst vor sich hin, matt und energielos. also selbst für löwen schwer verdaulich, obwohl die offenkundig dafür ausgelegt sind. ich persönlich weiss, wovon ich rede, dass pflanzen im ggs. zu zb. fleisch sehr leicht verdaulich sind - man merkt es schlicht an der zur verfügung stehenden energie, die man hat, wenn man sich leichentiele reingezogen hat, oder eben nur früchte oder nur salat. probier mal, morgens bis mittags nur früchte zu essen, und auf jegliche koffeinzufuhr zu verzichten - den ganzen tag und das einige wochen lang. dann weisst du wenigstens zt., wie leicht pflanzen verdaulich sein können. bei gemischen verschiedener sachen ist das schonwieder ganz was anderes... das kann erhebliche verdauungsverzögerungen und unvollständige verdauungen verursachen, wie großen energieverlust. ich lese viel kreuz und quer, ich kann nicht jede quelle, die ich jemals in augenshceingenomme habe, benennen, manche bruhen auch auf nicht so bekannten experimenten, die aber, nichts desto trotz, ihre gültigkeit haben. es gibt verdammt viele untersuchungsergebnisse, die so im raum schweben, und die niemand zugeordnet hat und in ein fachbuch verfrachtet, teilweise aus dem sehr unwissenschaftlichen grund, dass diese ergenisse nicht ins konzept passen... |
| Dante | zu früh gepostet |
| black_shape | #2 >desweiteren gibt es viele wissenschaftler die mit dem beginn des >jagen/fleischfressen den startschuss zur intellektuellen evolution >sehen. denn diese tiere, waren gezwungen strategien zu entwickeln, >denn meisten versuchen andere tiere ja zu flüchten, wenn man sie >fressen will. na wenigstens widerlegst du hier schön selbst nochmal dein erstes argument von wegen natürlichkeit, danke. das mag ja sein, ist sogar recht sicher, dass das HANDELN zu dieser evoluton geführt hat - aber nicht, wie oft behauptet, der konsum tierischer produkte und shcon gar nicht fleisch. dann wären einstein, edison und andere genies nämlich ein rätsel, wenn das zeug so wichtig für das hirn wäre. (wenn für die entwicklung zum höheren nötig, dann wohl auch zu dessen erhalt) >bitte nenne mir diese kulturen. den genauen namen kenne ich nicht. es handelt sich u.a. um einig große hindugruppen, sowie moslimishe sekten im iran. dazu gibt es studien, einfach nach suchen. dann waren da noch ein paar naturvölker, deren namen habe ich vergessen. aber, wie dem auch sei: in der hehutigen zeit ist es allemal möglich, vegan zu leben, sei's mit angereicherten lebensmitteln (nicht mein fall, persönlich) oder supplementen. das ist das einzige, was ethisch auch nur irgend eine relevanz hat. > der witz bist du... dein kommentar hier ist nicht ernstzunehmen, denn dieser "toleranz" punkt hat eine basis - wenn du sie nicht siehst, tja, weiss auch nicht... muss wohl an der "guten" fleischnahrung liegen... Original geschrieben von black_shape Oder würde es jemand in ordnung finden, wenn ich loszöge, um mir ein paar kinder zu schnappen und die in den ofen zu schieben?Ich werde einen teufel tun, mord und folter aus reiner genusssucht (und nur die ist es, da tierprodukte eindeutig nicht nötig sind) zu tolerieren, ebensowenig wie es wohl hier niemand tolerieren würde, wenn jemand ein kind überfährt, weil ihm das ausweichen zu anstrengend war. >billige polemik falsch. begründe das. meine gegenbehauptung: du leidest unter mangelnder klarsicht. es ist einer der kernpunkte, dass spolche beispiele eben sehr angebracht sind. um das zu verstehen, muss an allerdings denken können und WOLLEN - d.h., gedankenrichtungen einschlagen, die einem vielleicht unlieb sind. Original geschrieben von black_shape "toleranz" ist kein notwendigerweise positiver begriff, wie einige aber zu glauben scheinen. "toleranz" im dritten reich hat vielen "untermenschen" das leben gekostet. "toleranz" heisst in diesem falle,wegsehen und das unrecht dulden, und schön die klappe halten. -------------------------------------------------------------------------------- >glaubst du diese verdrehte scheisse wirklich? wenn es toleranz im 3rd >reich gegeben hätte, dann hätte es keinen wkII gegeben nicht verdreht. bei dir fehlt wohl wirklich was. es kommt drauf an, auf welches bezugssystem du einemn begriff anwendest, was für eine letztendliche bedeutung er dann hat. du demonstrierst sehr shon genau das, was ich sage: begriffe werden absolut gesehen, es wird nur eine flache bedeutung gekannt, etwa andere gibt es nicht. tolerieren bedeutet, etwas zulassen. und im 3. reich gab es toleranz - gegenüber dem handeln der nazis. es wurde weggeschaut. wenn du nicht weisst, was bestimmte worte bedeuten, und du damit nur eine einzige, fest gebundene bedeutung siehst, so ist das dein problem. >keine judenvergasung usw.. weil man nämlich alle menschen toleriert >hätte. im übrigen waren viele nazi vegetarier und fanden das ganz >toll. soll ich jetzt auch mal solch billige und dumme polemische >schlüsse ziehen wie du? ein beliebtes "argument". zeige mir erstmal, was für "polemische schlüsse" ich ziehe. die sache ist die, dass du hier eine handlung unterstellst, die mit deiner hier genannten nichts zu tun hat. DAS ist billig. oder du siehst einfach nur nicht durch, und das war ein versehen. >alles in allem: setzen, Note 6!!!! für dich vielleicht. >du lieferst keine quellen, begründest deine argumente unvollständig >oder falsch und den rest dieses löchrigen gebildes kittest du mit >polemik. glasshaus. nochmal: begründe polemik. ich kann wirklich nichts dafür, wenn du simple, gerechtfretigte beispiele nicht als solche erkennst. >einfach nur arm. genau das dachte ich auch gerade. >von deinen restlichen beleidigungen, diffamierungen usw. will ich gar >nicht sprechen. ich gebe zu, dass tatsächlich einiges darunter fallen kann, von dem, wa ich gesagt habe. aber ein großer teil von dem, was hier als beleidigung betrachtet wird, sind einfach nur gerechtfertigte äußerungen aufgrund dem, wie manche hier "argumentatorisch" vorgehen, nämlich mir immer wieder mit dem gleichen kram zu kommen, aber die kernpunkt nicht zu berühren. manchmal weiss ich nicht, ob es nichtwollen, oder nichtkönnen ist. dir sollte jedenfalls schon aufgefallen sein, ab wann, bei welchen leuten und wieso ich diese vermeintlichen beleidigungen aussprach. das ist ja nicht willkürlich und du kannst nicht behaupten, dass ich hier einfach so jede/n nach belieben anschnauze. > du hast nicht mal ansatzweise vor, entgegenkommen >unsererseits >(unrecht der tiertransporte, massentierhaltung etc.) das ist es, was du und die meisten nicht kapieren: es geht nicht darum, dass es böse böse ist, tiertransporte zu machen und man die doch lieber vor ort umbringen soll etc. TIERSCHUTZ, mit dem sich hier einige anfreunden können, und das bezeichnet, was du gerade erwähnst, ist einfach nur [b]kontraproduktiv[/b], und nicht das, was wir fordern: [b]GRUNDRECHTE FÜR NICHT-MENSCHLICHE TIERE,[/b] in der art, wie sie auch für unmündige menschen bestehen. >zu akzeptieren. du bist kein missionar, das wäre ein viel zu harmloser >begriff. nein du bist ein fanatiker. *hüstel* fanatisch sind leute, die ohne begrüdungen mit allen mitteln ihre fantasie-pseudo-begründungen aufrechterhaltenwollen, wie z.b. Du Deinen Speziesismus, der irrational und nicht zu halten ist. aber nochmal für dich zum mitschreiben, damit du es nicht vergisst: die diskussion über "natürlichkeit" ist nebensächlich und ethisch irrelevant. (am rande: wobei du trotzdem keine *beweise* hast, wir wären fleischesser. es gibt auf beiden seiten argumente. das einzige, woran mir gelegen ist, ist, es nicht so dastehen zu lassen, als ob dem nicht so wäre...) >ohne gruß >Ich unterstütze die Aktion: >Grashalme der Welt, Erhebt Euch!!! du hast wirklich den allergeringsten grund, mir "ärme" vorzuwerfen. |
| black_shape | Loner, >Welche Variante ist leichter zu erreichen/realistischer? >Welche Variante bringt dich deinem Ziel (Leid und Tod von >Tieren zu verhindern) naeher? >10 Menschen durch behutsame und sachdienliche >Argumentation/Information und vor allem auch Aufzeigen von >Alternativen dazu zu bringen, weniger tierische Produkte zu sich zu >nehmen (ihr werdet dies jetzt wohl für polemik halten, obwohl es sich um ein wunderbar passendes beispiel handelt, was ein nicht speziesistisch-voreingenommener geist zu erkennen vermag: ) was hälst du davon, einem serienmörder vorzuschlagen, sich doch erstmal zu mäßigen, und nur noch 2 leute pro woche umzubringen, statt jeden tag einen? was hälst du davon, einem pädophilen, der sich nicht unter kontrolle hat und straffällig wird, alternativen zu zeigen, und ihn auf nen anderen geschmack zu bringen, indem du eine frau bittest, vor ihm zu strippen? das mag hart klingen, aber von der ethischen relevanz her ist das eben das gleiche: nicht vertretbar. es geht nicht darum, ein paar nichtmenschliche tiere weniger töten zu lassen. auch nichtmenschliche einzelne [b]TIERE SIND INDIVIDUEN![/b] dass sie nicht unsere sprache sprechen, falls sie sprechen, und wir sie kaum verstehen, hat nichts damit zu tun, genausowenig geringere intelligenz daran etwas ändert. nichtmenschliche tiere sind sind nicht in kilogramm zu bemessen, sondern als einzelschicksale, jedes zählt, und jemandem vorzushclagen, einfach mal, "na komm schon", aus gutem willen, ein paar weniger umbringen zu lassen, ist nicht akzeptabel. es geht darum, verständlich zu machen, dass auch nichtmenshcliche tiere individuen sind, die grundrechte haben - die nur weder gesetztlich noch in den köpfen der leute umgesetzt sind. wer das versteht, wird einsehen, dass es SOFORT nötig ist, JEGLICHEN kauf von tierprofukten zu unterlassen, wenn er den anspruch erhebt, ein ethischer mensch und keine amoralische bestie zu sein bzw. nicht eine scheinheilige doppelmoral zu haben, in dem er die rechte mancher individuen achtet, und willkürlich nach künstlichen trennlinien zwischen den spezies nicht. es gibt nunmal eigenschaften, die speziesübergreifend sind, und daher gleiche berücksichtigung erfordern. ein kriterium für faktische gleichheit als vorraussetzung für rechtegleichheit lässt sich nicht halten, da auch innerhalb einer spezies gravierende unterschiede bestehen. >Nur einen dieser Menschen auf aehnliche Art und Weise, wie du es hier >tust, dazu zu bringen sich vegan zu ernaehren (in Anlehnung an das >Beispiel von a wuerde dies dann wohl bedeuten, anstatt zweimal pro >Woche Fleisch, nie wieder Fleisch und auch keine Wurst, Kaese, Eier, >Milch usw. usf. mehr). richtig. glaubst du allen ernnnstes, ich hätte noch nie darüber nachgedacht? aber es ethisch nunmal nicht vertretbar, s.o. wenn eine effizientere variante nicht ethisch vetretbar ist, kann ich sie nicht anwenden. aber ich informiere durchaus über die praktische seite des veganismus bzw. gebe infoquellen an, blicke nur mal ein bisschen zurück. es ist ja nicht so, dass ich leute im regen stehen lasse, das kann man nicht behaupten! aber die forderung nach NULL tierprodukten und sofort ist ein muss, was eigentlich einzusehen sein müsste... ich kann den satz, den ich oft gesagt habe, nur nochmal wiederholen: wer genügend informiert ist (und verstanden hat), und sich trotzdem einfach nicht ändern will, lebt entweder in ethischer schizophrenie, oder ist generell amoralisch und damit eine potentielle gefahr für die gesellschaft. eine andere möglichkeit als diese zwei gibt es nicht. grüße, black shape |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]statt wilde behauptungen aufzustellen, könntest du mir mal begründen, was genau ich an "pseudo intelektuellem gehabe" abgelassen haben soll. eindrücke zu BELEGEN fällt manchmal ganz schön schwer... hm?[/B][/QUOTE] es ist nicht wirklich schwierig - in ebendieser deinen letzten antwort findet sich schon wieder genug davon. ich spare mir daher die mühe, dies anhand länger zurückliegender antworten herauszustellen: [QUOTE]...leidet an der allseits bekannten "speziesistischen denkstörung" ...muss ich da wohl geistige insuffizienz annehmen. ...wenn du nicht in der lage bist, zwischen der ethischen und der physiologischen/gesundheitlichen argumentation zu unterscheiden... [/QUOTE] der letzte - von mir angeführte - punkt (tier"haltung" - und das wort *haltung* ist und war durchaus absichtlich in anführungszeichen gesetzt) hätte für mich einen neuen diskussionsansatz ergeben können. aber weisst du was? (und hier haue ich jetzt so richtig intellektfrei auf den gong): mir ist's nun wirklich zu blöd. zu mehr als brücken schlagen und ehrliches interesse zeigen bin ich in deinem falle nicht bereit. also für mich: ende der diskussion. anyone |
| black_shape | anyone, dadurch, dass du meine berechtigten kommentare nochmal aufführstm belegst du gar nichts. schön, wenns so einfach wär. ich h abe ja nicht behauptet, dass sie nicht unangenhem wären. daher gilt es auch, die behauptung, sie wären inberechtigt, zu belegen. der begriff "speziesistische denkstörung" ist ein begriff von helmut kaplan, der das typische verhalten psychologisch zu durchleuchten versucht. das ist nicht ingeringster weise anmaßend gemeint. (Helmut F. Kaplan "Tierechte. ..." (genauer titel weiss nicht mehr) |
| pulSar | gilt man eigenltich auch als amoralische unethische spezifizistische bestie, wenn man seine wohnung saugt? mir ist eben beim grausamen individuen-dahinmorden der gedanke gekommen, ob denn die wahrhaften also leibhaftgen realo-begründeten spezien-freunde (aus dem vega-system!) auch die selben rechte geltend machen, wenn zum beispiel mal en fuchsbandwurfei zu viel auf der frucht war (und sich entwickelte) - oder auch spulwürmer... und was ist mit zecken.. was mit läusen? @ LONER!!! du kinderschänder-gutheisser! du pro-massenmörder-argumentierer! du bestie in menschengestalt! du in deinen denkmustern so grundlegend abgrundtief gestörter - du! WILLKOMMEN IM CLUB! [i](zu dem tag... meine primitive natur und mein artgerechtes einschränken fremder freiheiten lässt es nicht anders zu, als mich hier nochmals äußern zu müssen...)[/i] |
| black_shape | *argh* pulsar, veralberst du mich shcon wieder :D maaahaaan. ich dachte, wir hätten uns einigermaßen vertragen. zur frage: eine sinnvolle definition von veganismus ist, das vermeidbare zu vermeiden. wenn du, vor bergen hausstaub allergische reaktionen en masse bekommst, ist das wohl ein objektiv absolut nicht zu tragender zustand für dich, also musst du wohl staubsaugen. es ist zudem nicht dein ziel, milben zu töten. (sterben die dabei überhaupt? sind ja, was ihre umgebung betrifft, sehr anspruchslos) wer fleisch kauft, weiss wohl, dass er damit gezielt leben nehmen und quälen lässt. genauso wie spulwürmer - kann lebensbedrohlich sein. niemand verbietet dir, aus notwehr einen menschen zu töten, wenn es keine andere möglichkeit gibt. was verleitet dich zu der annahme, dass die simple forderung nach grundrechten für ALLE tiere, inklusive der menschlichen, da etwas dran ändern sollte? wenn dich was angreift, musst du dich verteidigen dürfen. zu den anderen sachen: wieso mach ihr immer wieder solche vergleiche zwischen meinen beispielen und den dingen, aufgrunddessen i ch sie angeführt habe? ich habe mit keinem einzigen wort gesagt, irgendwer beführworte misshandlung von kindern oder sonstwas, das hast du konstruiert. allerdings ist es generell eine fehlannahme, das leid z.b. einer kuh als weniger wichtig einzustufen als das leid eines menschen, einzig und allein aufgrund des spezies-unterschiedes und nicht objekltiver kriterien, die für die frage der berücksichtigung von interessen heranzuziehen wären. wer also entsetzt dreinblickt und sich empört, wenn solche beispiele gebracht werden, ist eben nicht objektiv und rational, sondern emotional (keine argumentationsgrundlage), und/oder geht von der überheblichen annahme aus, dass alles andere per se unter dem menschen stünde. rational begründen kann das aber niemand. |
| pulSar | [color=#88FFCB]Was ist jetzt mit den Spulwürmern?[/color] [color=#88FCCE]Mit den Spinnen, Wanzen und Milben?[/color] [color=#88F9D1]SIND DAS ETWA UNTERTIERE? (vgl Juden im KZ und so -- Adolf Hitler, "mein Kampf")...[/color] [color=#88F6D4]Haben diese Spezies etwa kein Recht, gleich behandelt zu werden?[/color] [color=#88F3D6]Da kann man ja gleich die Sklaverei wieder einführen oder ALice Schwarzer einen Kinnhaken geben - und die Freuenbewegung anulieren... [/color] [color=#88F1D9]Selbstverständlich saugeich das Grobzeug, das bei mir wohnt (ohne einen Cent Meite zu zahlen) weg, um es zu töten - soagr noch ordentlich Dreck hinterher, damit Ruhe ist, im Beutel![/color] [color=#88EEDC](Bienen, Wespen, Hummeln, Schmetterlinge fangeich ein und setz sie raus! Kinderschänder und GEZ-Angestellte werden vorher zertückelt!)[/color] [color=#88EBDF]....[/color] [color=#88E8E2]Lieber Veganer,[/color] [color=#88E5E5]willkommen auf dem Planet Erde![/color] [color=#88E2E8]Jetz im Ernst - was du hier treibst, ist doch nichts anderes als jeden, der sich potentiell für das Thema interessiert, möglihcst effektiv abzuschrecken - und ihm meilenweit vom Veganer-dasein abzubringen....[/color] [color=#88DFEB]Keinem einzigen Tierleben hast du damit geholfen... [/color] [color=#88DCEE]mit all deiner Wehemenz nicht![/color] [color=#88D9F1]NIEMANDEN wirst du auf diese art und weise zum umdenken bewegen können...[/color] [color=#88D6F3]um nochmals Loner aufzugreifen:[/color] [color=#88D4F6]Jemand, der die Essgewohnheiten von 10 Fleisch-Konsumenten durch Argumentaton und bewegen zum Nachdenken und Umdenken bewegt, bewirkt damit etwas.... nicht gerade viel - aber doch welten mehr als du, der du hier nur effektiv "für die Gegenseite" kämpfst....[/color] [color=#88D1F9]eben weil du das Veganer-dasein ein wenig sehr sehr radikal und fundamentalistisch darlegst - und man am ende noch meinen könnte, alle wären so ((SIND SIE NICHT!!!)).[/color] [color=#88CEFC]Hast du mal drüber nachgedacht, wieviele unschuldige Tiere DEINETWEGFEN unnötig getötet werden, weil du die Leser, bei denen du etwas hättest (mit einem anderen Ton und OHNE beleidigungen und gekeife) bewirken können, vom Veganertum -- eben dadurch -- abgebracht hast?[/color] [color=#88CBFF]naaaa? [SIZE=3]Was hast du FÜR die Tiere denn wirklich getan? faktisch - real und nicht in Worten?[/SIZE] einmal abgesegen davon, dass du (Einzel-Mensch) sie nicht mehr ißt?? [/color] |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B] schimpansen essen nicht "andere schimpansen" sondern kleinere affen. die sinnlosigleit deines "arguments" ist wie folgt zu begründen: [/B][/QUOTE] definitiv falsch. es gibt mehrere bestätigte fälle in denen kannibalismus bei schimpansen beobachtet wurde [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]denkst du nicht weit genug zurück. ein einzelner schimpanse ist nicht in der lage, sich so einen affen zu fangen. jane godall's langjährigen beobachtungen nach benötigt es einer ausgeklügelten gruppentaktik, um so einen affen zu fangen. eine durch intelligenz entworfene TAKTIK kann nicht "von anfang an" für diese affen existiert haben sowenig menschen mit dem speer in der hand geboren sind oder mit jagtaktiken.[/B][/QUOTE] und was willst du mir damit sagen. nur weil sie in der gruppe jagen ändert das etwas an ihrem freßverhalten? das ist lachhaft. fakt ist, und das habe ich damit nachgewiesen, das man auch ohne krallen etc. in der lage ist, andere tiere, seien sie klein oder groß, zu jagen. ob mit taktik, oder werkzeugen spielt doch keine rolle [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]NICHt ALLE schimpansen essen fleisch oder jagen überhaupt. das machen gruppen in bestimmten gegenden der erde, nicht überall. zudem essen schimpansen äußerst selten fleisch. ein einzelner schimpanse ist zu scherfällig, um in dem geäst die kleinen, schnellen affen zu jagen.[/B][/QUOTE] es mag sein das nicht alle schimpanses jagen. aber es ist nun mal fakt, daß viele fleisch essen. sei es fleisch von anderen affen oder jedweder spezies. es mag auch sein, das ein einzelner affe keine anderen affen jagt, aber ein einzelner schimpanse ist soweit ich weiß auch neher selten. desweiteren gibt es im regenwald ja auch noch massig andere tiere, die nicht so schnell auf den beinen sind, wie zb. kleine affen [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]nein mein lieber, ich gehe nicht davon aus, dass nur großes gejagt wird. ich gehe davon aus, dass menschen in der anfangszeit neben pflanzen auch insekten und würmer, und anderes, was ohne entworfene taktiken (zu dessen entwurf es erstmal einen anlass geben muss) leicht zu bekommendes kleingetier gegessen haben.[/B][/QUOTE] ich wage zu behaupten, das diese taktiken schon recht früh vorhanden waren. und was bezeichnest du überhaupt als "menschen in der anfangszeit". redest du nur vom H. sapiens oder schließt das auch frühere arten mit ein? vielleicht solltest du nicht ganz so im trüben fischen... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]wer generell für alles eine "zuständigkeit" begrpnden will, muss wohl die derzeitigen evolutionstheorien ablehnen, und mit einem schöpfergott argumentieren. damit komm mir nicht.[/B][/QUOTE] so macht man es sich natürlich sehr einfach...wo bitte schön will ich den "für alles) eine zuständigkeit begründen. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ich bin zwar auch geneigt, allem möglichen einen sinn zuzusprechen, aber einen grund, warum alles an uns tatsächlich auch irgendwozu da sein muss, gibt es nicht. wir wissen es einfach nicht. einen nachteil bringen die kleinen ecken für pflanzenfresser sicher nicht.[/B][/QUOTE] dann zeige mir doch mal bei einem hasen die C. ansonsten: siehe oben. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]davon habe ich keine ahnung. wieviel komplexer sollen denn die zahnshcmelzfaltungen noch sein? also bei mir sieht das schon ziemlich hügelig aus *g* hast du dazu ne quelle? (interessehalber)[/B][/QUOTE] es gibt zb. bei pferden diese extrem komplexen auf und einfaltungen des zahnschmelzes um, wie schon gesagt, den kieselsäuren zu widerstehen. man spricht von einem hypsodonten zahn mit hoher krone bei dem die schmelzhöcker/falten weit in die tiefe reichen klar habe ich dazu quellen: Kämpfe, Kittel, Klapperstück; Leitfaden der Anatomie der Wirbeltiere zb. haben viele nager und wiederkäuer ein Diastema während bei den meisten carnivoren alle zähne ausgeprägt sind. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]die merkmalvergleiche hatte ich in irgend einem buch gefunden, ich weiss nicht mehr welches. im netz hab ich sowas auch schon mal gesehn, weiss aber nicht wo, ich werd mal nach suchen.[/B][/QUOTE] dann bitte tu das. ansonsten kann ich das wohl kaum ernst nehmen [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]hast du jetzt auf deine tastatur gespritzt? und, saubergemacht? fein. dann können wir ja weiter reden. und mir hier primitives verhalten unterstellen *g* lustig lustig.[/B][/QUOTE] nein. ich wixe nicht auf meine tastatur. da müßte ich mir ja jedes mal eine neue kaufen, wenn ich die argumente eine veggies zerpflückt habe. und glaube mir, soviel geld habe ich nicht [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]schonwieder so ein scheinargument. dass es EINIGE Gorillas (arten?) gibt, die insekten essen, heisst nicht, dass alle das tun. Willst du behaupten, Mrs Fossy, die jahre lang intensiv mit berggorillas zusammenLEBTE (schon fast familiär), lügt? "ihre" gorillas dort haben sowas eben nicht gegessen.[/B][/QUOTE] man bist du lame...wieso ist es ein scheinargument? informier dich doch erstmal bevor die plapperst. berggorillas ((Gorilla beringei beringei) machen sowas eher selten. ich sprach aber nicht von berggorillas sondern von Gorilla gorilla gorilla and G. beringei graueri (westliche tiefland G. und Grauers gorillas). im allgemeinen ist dies auch noch vom silberrücken abhängig. afaik wurde das fressen von insekten auch schon bei berggorillas beobachtet, aber nur, wenn der silberrücken dies vormachte. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]und durch einen simplen gegenbeweis fürht man nichts "ad absurdum", sondern widerlegt es einfach nur. wenn dein ego es nötig hat, solche unpassendenausdrücke zu verwenden, um mich weiter in der ecke zu sehen, als ich bin, tust tu mir leid. und deine tastatur auch.[/B][/QUOTE] mach dir um meine tastatur keine sorgen. und wer hat denn hier als erstes die beleidigungskeule rausgeholt? doch wohl nicht etwa ich. aber wie es in den wald hineinschallt... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]die magensäure wird überhaupt nichzt für jede nahrung eingesetzt. neueren forschungen nach ist der magen eben kein dummer muskel, der nur säure zuführen, kneten, und durch den pförtner auch nur saure nahrung lassen kann, das ist ein ziemmlich primitiv-mechanisches bild, was längst nicht mehr haltbar ist, der magen ist INTELLIGENT. nach unserem gehirn hat er die meisten zellen, wenn ich mich recht entsinne, gehirnählich. er kann nahrung analysieren, und bestimmtes säfte zur aufspatung bestimmter nahrung einleiten. nix da einfach nur magensäure.[/B][/QUOTE] wer hat das argument denn angeführt? ich etwa??? und deine vergleiche ("gehirnähnlich") sind auch lachhaft. hast du irgendeine quelle für deine "neueren forschungen" ? wenn der magen "intelligent" ist, dann sicher nicht von alleine sondern durch zentralnervöse innervierung (sympathikus/parasympathikus) und durch das ENS (enteric nervous system). "bestimmte säfte zur aufspaltung". mann mann mann. ist das billig. fisch doch biite nicht so dermaßen im trüben und drücke dich klar aus!!! wenn dann solltest du schon von enzymen sprechen. festzuhalten ist.: der magen hat 3 funktionen: 1. speicherung 2. physikalische bearbeitung/desinfektion 3. beginn der chemischen aufarbeitung (primär proteolyse) im übrigen verhindert die magensäure ja das fäulnissprozesse entstehen. und wenn du hier schon richtig arbeiten willst, dann sprich bitte nicht nur unspezifisch vom "magen, sondern benenne die entsprechenden regionen... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]das salzsaure klima im magen, was für fleisch (und andere konzentrierte proteine - aus meiner erinnerung) benötig wird, zerstört übrigens den "intrinsic factor", der eigentlich an das B12 gebunden werden soll, um es resorbierbar zu machen. fleischessende menschen bekommen nur genug B12, weil in fleisch solche mega-dosen enthalten sind. owbohl es doch immer als DIE B12 quelle angeprisen wird, scheint da was nicht in ordnung zu sein, jedenfalls wird eine eigentlich benötigte körperfunktion behindert. über weitere konsequenzen dieses gedankens habe ich noch nicht weiter nachgedacht, weil es für mich nicht so wichtig ist.[/B][/QUOTE] das cobalamin (Vit B12) FEHLT in grünen pflanzen und kommt in tierischen produkten reichlich vor (dort aufgrund bestimmter bakterien). es ist mir nicht bekannt das der intrinsic factor (ein spezifisches glycoprotein) durch magensäure zerstört wird. habe ich auch nirgendwo gelesen und ich habe gerade noch mal 3 biochemie bücher zu diesem thema befragt (Lehning, Stryer, und Kleber/Schlee). es gibt eine genetische verursachte krankheit bei dem nicht genug des intrinsischen faktors gebildet wird...aber sonst habe ich da nichts gelesen. und auch hier wieder meine frage nach deinen quellen. besonders der letzte satz (" über weitere konsequenzen dieses gedankens habe ich noch nicht weiter nachgedacht, weil es für mich nicht so wichtig ist") spricht bände. ich kenn mich nicht damit aus, aber ich knall es dir erst mal an den kopf, in der hoffnung, das du dadurch eingeschüchterte wirst... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]10% sind nicht null. aber ich werdemich damit, wenn ich dfür zeit finde, mal genauer beschäftigen. aber wirklich wichtig ist es nicht,[/B][/QUOTE] wer lesen kann... diese 10% werden über den urin ausgeschieden. sie verbleiben NICHT im körper. und auch hier wieder das gleiche wie oben. du hast keine ahnung, hast das mal irgendwo bei deinen veggie freunden aufgeschnappt (die es auch nur von jemanden gehöprt haben, der es sich wahrscheinlich mal ausgedacht hat) und präsentierst es als dein argument. |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ob das so stimmt (genproblem), weiss ich jetzt nicht. aber: was ändert das an der sache wenn, wie es scheint, ein großer teli der bevölkerung an diesem probelm leidet? vielleicht ist "genetische disposition" auch einfach nur ein ganz "normaler" genunterschied, denn, es sind schließlich nicht alle menschen gleich, seit wir das gesetzt der natürichen auslese gebrochen haben, schon gar nicht. das angenehmste als standard bzw "gesund" zu erheben und alles andere als "krank" ist nicht unbedingt richtig. auf jeden fall ist es immer noch ein problem, wenn es sehr viele haben, es kriegen ja im alter viele gicht, andere früher.[/B][/QUOTE] die menschen waren auch nicht genetisch gleich, als das "gesetz der auslese" (wie du es hier nennst) noch galt. und was die gicht angeht? hast du da zahlen um deine thesen zu untermauern? meines wissens war die gicht früher viel verbreiteter als heute. ich habe auch nichts zu standard erhoben und damit anderes als krank bezeichnet....du mußt lernen das zu lesen was ich schreibe und nichts reinzuinterpretieren.... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]unsinn. wie wärs mit früchten? die sind super leicht zu verdauen.[/B][/QUOTE] DU hast doch aber von roher pflanzlicher kost gesprochen. und diese enthält nunmal sehr viel cellulose. die kann der mensch nicht verdauen, weil ihm das enzym bzw. der entsprechende endosymbiont mit dem enzym fehlt. das früchte schwer verdaulich wären, habe ich nie behauptet. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ein löwe? ein löwe liegt nach dem fressen bis zu drei tage nur rum, ind döst vor sich hin, matt und energielos. also selbst für löwen schwer verdaulich, obwohl die offenkundig dafür ausgelegt sind.[/B][/QUOTE] 3 tage. wohl kaum... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ich persönlich weiss, wovon ich rede, dass pflanzen im ggs. zu zb. fleisch sehr leicht verdaulich sind - man merkt es schlicht an der zur verfügung stehenden energie, die man hat, wenn man sich leichentiele reingezogen hat, oder eben nur früchte oder nur salat. probier mal, morgens bis mittags nur früchte zu essen, und auf jegliche koffeinzufuhr zu verzichten - den ganzen tag und das einige wochen lang. dann weisst du wenigstens zt., wie leicht pflanzen verdaulich sein können. bei gemischen verschiedener sachen ist das schonwieder ganz was anderes... das kann erhebliche verdauungsverzögerungen und unvollständige verdauungen verursachen, wie großen energieverlust.[/B][/QUOTE] du hast keine ahnung und versuchst auch gar nicht mich zu verstehen. rohe pflanzliche kost ist aufgrund ihrer eigenschaften für uns eher als ballaststoff geeignet weil wir eben keine cellulose verdauen können. niemand sagt, das man fleisch essen MUß!!! aber dann komm mir nicht mit halbgaren (im wahrsten sinne des wortes) sachen... [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ich lese viel kreuz und quer, ich kann nicht jede quelle, die ich jemals in augenshceingenomme habe, benennen, manche bruhen auch auf nicht so bekannten experimenten, die aber, nichts desto trotz, ihre gültigkeit haben.[/B][/QUOTE] wenn sie trotzdem richtig wären, dann wären bei solch wichtigen themen die ergebnisse schon längs verifiziert worden und hätte einzug in die literatur gehalten. und es mag sein das du dich nicht an alles erinnern kannst. das geht mir genauso. wenn du aber fakten präsentieren willst, die von der allgemeinen lehrmeinung abweichen, dann muß du auch damit klarkommen, wenn jemand die quelle aus der diese fakten stammen, beurteilen will. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]es gibt verdammt viele untersuchungsergebnisse, die so im raum schweben, und die niemand zugeordnet hat und in ein fachbuch verfrachtet, teilweise aus dem sehr unwissenschaftlichen grund, dass diese ergenisse nicht ins konzept passen... [/B][/QUOTE] wem passen die ergebnisse nicht inskonzept? dem internationalen finanzfleischertum??? oder was? wenn die ergebnisse soo bahnbrechend wären dann wären sich schon längst publiziert worden. |
| pulSar | @dante.. klasse! sollte ich jemals im realen leben in einer ähnlicen sitiation sein, werd ich den thread hier bei all seinem biologischen fachausdrücken zu rate ziehen. da ich kein biologe - sonder nur einfacher (unethischer) medienfuzzi bin, kann ich mit meiner sofa-schläue nicht annähernd so spezifisch werden.... wenngleich die bilder der jagenden schimpansen-horde sicher noch präsent sind... well... jetz aber... machts gut und lasst euch schmecken! |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]#2 [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]na wenigstens widerlegst du hier schön selbst nochmal dein erstes argument von wegen natürlichkeit, danke.[/B][/QUOTE] wieso widerlege ich mich selber? das muß doch nicht zwangsläufig erst bei den great apes angefangen haben, sondern viel früher [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]das mag ja sein, ist sogar recht sicher, dass das HANDELN zu dieser evoluton geführt hat - aber nicht, wie oft behauptet, der konsum tierischer produkte und shcon gar nicht fleisch. dann wären einstein, edison und andere genies nämlich ein rätsel, wenn das zeug so wichtig für das hirn wäre. (wenn für die entwicklung zum höheren nötig, dann wohl auch zu dessen erhalt)[/B][/QUOTE] du hast die semantische und vorallem die zeitliche bedeutung des wortes evolution nicht kapiert. schade eigentlich. im übrigen war edison nicht der geniale erfinder, als du ihn hier darstellen willst. er war nur ein äußerst cleverer geschäftsmann der mehrere leute für sich arbeiten ließ um entwicklungen und dem namen seiner company zu verkaufen [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]den genauen namen kenne ich nicht. es handelt sich u.a. um einig große hindugruppen, sowie moslimishe sekten im iran. dazu gibt es studien, einfach nach suchen. dann waren da noch ein paar naturvölker, deren namen habe ich vergessen.[/B][/QUOTE] genaue namen kenn ich nicht, kann mich nicht erinnern, hab nicht alles im kopf...du wiederholst dich. es handelt sich dabei um minderheiten. die große masse der menschen auf dieser welt konsumiert mehr oder weniger viel fleisch. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]aber, wie dem auch sei: in der hehutigen zeit ist es allemal möglich, vegan zu leben, sei's mit angereicherten lebensmitteln (nicht mein fall, persönlich) oder supplementen. das ist das einzige, was ethisch auch nur irgend eine relevanz hat.[/B][/QUOTE] zum glück gibt es kein gesetz das es vorschreibt vegan zu leben. es gibt viel was man ändern kann aber typen wir du und deine freunde, die werden sich nie ändern. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]dein kommentar hier ist nicht ernstzunehmen, denn dieser "toleranz" punkt hat eine basis - wenn du sie nicht siehst, tja, weiss auch nicht... muss wohl an der "guten" fleischnahrung liegen...[/B][/QUOTE] wie hast du dich vorhin zur toleranz geäußert? muß ich dich zitieren oder fällt es dir selber ein...und meine ernährung hat sich bisher als völlig akzeptabler erwiesen...sei es auf intellektueller oder physischer ebene [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]falsch. begründe das. meine gegenbehauptung: du leidest unter mangelnder klarsicht. es ist einer der kernpunkte, dass spolche beispiele eben sehr angebracht sind. um das zu verstehen, muss an allerdings denken können und WOLLEN - d.h., gedankenrichtungen einschlagen, die einem vielleicht unlieb sind.[/B][/QUOTE] es ist ein billiges polemisches beispiel weil du es nicht tun würdest. es hat keinerlei argumentatorischen wert. es dient nur zur provokation [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]nicht verdreht. bei dir fehlt wohl wirklich was. es kommt drauf an, auf welches bezugssystem du einemn begriff anwendest, was für eine letztendliche bedeutung er dann hat.[/B][/QUOTE] wohl eher bei dir...ich glaube kaum das die leute im 3rd reich das toleriert haben, denn toleranz setzt wissen voraus. einige haben es nicht gewußt und andere wollte es nicht wissen. ich glaube nur der kleinste teil der deutschen hat die systematische ausrottung der juden/"untermenschen" toleriert. warum muß ich auf den begriff der toleranz verschiedene bezugssysteme anwenden? ich sehe die allgemeine bedeutung eines wortes. wie du dir das jetzt zurechtbiegst um deine kruden theorien zu begründen ist mir ehrlich gesagt schnuppe [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ein beliebtes "argument". zeige mir erstmal, was für "polemische schlüsse" ich ziehe. die sache ist die, dass du hier eine handlung unterstellst, die mit deiner hier genannten nichts zu tun hat. DAS ist billig. oder du siehst einfach nur nicht durch, und das war ein versehen.[/B][/QUOTE] ich bezeichne den gesamten letzten teil deines post als billige polemik. die hinweise auf 3rd reich, das essen von kindern usw. entsprechend könnte ich aus dem fakt das einige nazis veganer waren ebensolche dummen schlüsse ziehen. jetzt kapiert? fein. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]für dich vielleicht.glasshaus.[/B][/QUOTE] du bist wirklich lustig. gibst selber zu dich mit den von dir verwandten fakten nicht näher zu beschäftigen, kannst mir keine einzige quelle nennen und sagst dann ich sitze im glaushaus??? lachhaft. ich habe jedes meiner gegenargumente mit der entsprechenden quelle versehen. diese gegenargumente entsprechen der momentanen lehrmeinung. und du willst mich allen ernstes mit dir vergleichen??? [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ich kann wirklich nichts dafür, wenn du simple, gerechtfretigte beispiele nicht als solche erkennst.[/B][/QUOTE] ich kann auch nichts für deine unfähigkeit auf wissenschaftliche argumente gebührend zu antworten...i am sooooooo sorrrrrrry [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]ich gebe zu, dass tatsächlich einiges darunter fallen kann, von dem, wa ich gesagt habe. aber ein großer teil von dem, was hier als beleidigung betrachtet wird, sind einfach nur gerechtfertigte äußerungen aufgrund dem, wie manche hier "argumentatorisch" vorgehen, nämlich mir immer wieder mit dem gleichen kram zu kommen, aber die kernpunkt nicht zu berühren. manchmal weiss ich nicht, ob es nichtwollen, oder nichtkönnen ist.[/B][/QUOTE] wer gräöbt denn immer wieder die gleichen halbwahrheiten und pseudoargumenten aus? doch wohl nicht wir? wir beschränken uns darauf den kram den ihr verzapft zu widerlegen. nichtkönnen ist wohl eher eure domäne [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]dir sollte jedenfalls schon aufgefallen sein, ab wann, bei welchen leuten und wieso ich diese vermeintlichen beleidigungen aussprach. das ist ja nicht willkürlich und du kannst nicht behaupten, dass ich hier einfach so jede/n nach belieben anschnauze.[/B][/QUOTE] es ist mir um ehrlich zu sein scheißegal, wen du denkst anschnauzen zu können. denn bis zu dem zeitpunkt war das hier eine akzeptable diskussion. [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]TIERSCHUTZ, mit dem sich hier einige anfreunden können, und das bezeichnet, was du gerade erwähnst, ist einfach nur [b]kontraproduktiv[/b], und nicht das, was wir fordern: [b]GRUNDRECHTE FÜR NICHT-MENSCHLICHE TIERE,[/b] in der art, wie sie auch für unmündige menschen bestehen[/B][/QUOTE] wo fängst du an, wo hörst du auf? redefreiheit für fische? recht auf leben für parasiten und gefährliche krankheitserreger. recht auf nahrung für großjäger? recht auf arbeit? recht auf pressefreiheit, recht auf...? [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]*hüstel* fanatisch sind leute, die ohne begrüdungen mit allen mitteln ihre fantasie-pseudo-begründungen aufrechterhaltenwollen, wie z.b. Du Deinen Speziesismus, der irrational und nicht zu halten ist.[/B][/QUOTE] fantasie-pseudo-begründungen...das sagt der richtige. ich bin im übrigen ganz und gar nicht der meinung das der mensch außerhalb des tierreiches steht. ich bin biologe und weiß es besser. also was willst du mir vorwerfen? [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]aber nochmal für dich zum mitschreiben, damit du es nicht vergisst: die diskussion über "natürlichkeit" ist nebensächlich und ethisch irrelevant. (am rande: wobei du trotzdem keine *beweise* hast, wir wären fleischesser. es gibt auf beiden seiten argumente. das einzige, woran mir gelegen ist, ist, es nicht so dastehen zu lassen, als ob dem nicht so wäre...).[/B][/QUOTE] ich habe NIE behauptet, der mensch wäre ein fleischfresser. ich habe mich nur darauf beschränkt, deine fakten dafür das er es nicht ist, mithilfe aktueller fachbücher und der geltenden lehrmeinung zu widerlegen [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape [/i] [B]>Ich unterstütze die Aktion: >Grashalme der Welt, Erhebt Euch!!! du hast wirklich den allergeringsten grund, mir "ärme" vorzuwerfen. [/B][/QUOTE] es heißt armut....nur mal so am rande. und für euren humor seid ihr veggies ja nun wirklich nicht bekannt. |
| Loner | [QUOTE][i]Original geschrieben von black_shape[/i] [B]es geht nicht darum, ein paar nichtmenschliche tiere weniger töten zu lassen. [...] nichtmenschliche tiere sind sind nicht in kilogramm zu bemessen, sondern als einzelschicksale, jedes zählt[/B][/QUOTE] Ja wie denn nun ... du musst dich schon entscheiden ... Entweder oder ... ja oder nein ... schwarz oder weiss ... ... oder zaehlen die "paar nichtmenschlichen tiere" nicht? [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar[/i] [B]@ LONER!!! du kinderschänder-gutheisser! du pro-massenmörder-argumentierer! du bestie in menschengestalt! du in deinen denkmustern so grundlegend abgrundtief gestörter - du! WILLKOMMEN IM CLUB![/B][/QUOTE] Pssst, nicht so laut, wenn das meine Mama mitkriegt, bekomme ich wieder Hausarrest und das Taschengeld wird mir auch gekuerzt. Und dann reicht es nicht mehr fuer den Club-Beitrag ... Gut, lassen wir das ... [color=gray]Loner[/color] |
| Nnordy | @black_shape: Eine Bemerkung: Du machst - in der Art wie Du für Tierrechte eintrittst - einen ganz entscheidenden Fehler: Du machst Tiere zu Menschen. Du unterstellst ihnen die gleichen Denkmuster wie dem Menschen. Und das ist definitiv unangebracht. Tiere haben ein Bewußtsein, Gefühle (je nach Entwicklungsgrad), viele Tiere haben eine sehr hohe Intelligenz. ABER: Ihre Denkstrukturen und Bedürfnisse können wir niemals zu 100% ergründen. Du machst Tiere zu Menschen in deiner Argumentation, auch wenn Du jetzt sicher sagst nein, Du klagst nur die gleichen Rechte für sie ein. Aber wie gesagt: In dem Moment wo Du Spinnen, Fliegen usw. ausklammerst, begibst Du Dich in den selben Speziezismus den Du hier so vielen vorwirfst. Nur so. Nnordy |
| pulSar | [color=#88FFCE]//In dem Moment wo Du Spinnen, Fliegen usw. ausklammerst, begibst Du Dich in den selben Speziezismus den Du hier so vielen vorwirfst.//[/color] [color=#88FAD3].[/color] [color=#88F4D8][b]GENAU!!!![/b][/color] [color=#88EEDE]keiner tut was für die schaben, asseln, mehlwürfmer, kakerlaken, maden, fliegen (mit oder ohne köcher, stiben oder frucht...), spühlwürmer, eintagsfliegen, grashüpfer, filzläuse, steinläuse.... //[b]nichtmenschliche tiere sind sind nicht in kilogramm zu bemessen, sondern als einzelschicksale, jedes zählt[/b]//[/color] [color=#88E9E4]. ------ Ich heul gleich! - ehrlich - ich bin zu tiefst bewegt! [b]Vermutlich waren die Spinnen und Stubenfliegen ((deren LebensKosmos ohne das ungesunde und schädliche krasse Zeug der Marke "Jakobs Krönung "niemals hätte existieren können - das nur nebenbei)) kurz davor, den Sprung von der archaischen Stammesgesellschaft hin zur repräsentativen Damokratie (samt Wahlmännern, 5%-Hürde und Ausbildungsplatzabgabe) zu schaffen.... Wäre da nicht 5 Minuten vor ablauf DES Programms der böse Nono (Rüssel-Staubsauger) gekommen und hätte ihre Existenz aus den ethisch verwerflichen Gründen der FLur(be)Reinigung einfach so vernichtet![/b] --------- GRAUSAM!!! [/color] [color=#88E4E9]und wie übel greift der speziezismus erst gegenber den spezies, (arten) die noch nicht mal spezifizeirt sind!!![/color] [color=#88DEEE]ich finde zumindest dieses grundrecht sollte eine jede spezies haben!![/color] [color=#88D8F4]Wenn das Alice Schwarzer wüsste!!! [/color] [color=#88D3FA].[/color] [color=#88CEFF][i]Wieviele der echen hardcore KÄMPFENDEN Veganer kaufen eigentlich tropischen Regenwald, um das artenreichste Stück Erde vor dem sinnlosen und kommerzgeilen Flammentod zu bewaren? Und damit ettliche Arten vor der Ausrottung (lassen wir die minderwärtigen Unter-Tiere mal weg)...[/i][/color] @Loner - okay - ich sags nicht weiter!... Hausarest muss ja wirlich nicht sein... Am ende fängst auch Du noch an, Lebewesen in änlicher Weise - als Endlösung - zu vernichten..... |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B]Aber wie gesagt: In dem Moment wo Du Spinnen, Fliegen usw. ausklammerst, begibst Du Dich in den selben Speziezismus den Du hier so vielen vorwirfst. Nur so.[/B][/QUOTE] genau das ist mir auch durch den kopf gegangen. treffer, versenkt, würde ich sagen. |
| Dante | so ist es doch meisten. das eklige viehzeug steht immer außerhalb der klammern.... |
| Latona | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]schonmal dran gedacht, dass uns die natur zu allesfressern gemacht hat? wofür haben wir denn unsere schneidezähne? um auf gras rumzukauen? [/B][/QUOTE] dankeschön, hätt ich nicht besser sagen können !!:D ;) |
| IFO | @ Latona: Wenn man schon selbst keine Argumente vorbringen kann, dann lieber ein fadenscheiniges Argument eines anderen übernehmen, aber egal... |
| Rücksitzpunk | @ifo: wieso ist mein argument fadenscheinig? |
| Dante | na dann geh doch mal mit guten beispiel voran, IFO! nachdem die schwarze form anscheinend doch nicht so gut in form war kannst du gerne den platz einnehmen... |
| IFO | @ Rücksitzpunk: Da das angesprochene Argument nicht als solches anzuerkennen ist. Meine Argumentation habe ich schon vorher gepostet, worauf du schlussendlich das Argument des "Allesfressers" entgegen gebracht hast. |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B] Aber es gibt genug Leute die sich drüber aufregen daß man in China Hunde ißt. Die aber selber abends dann ein Pferdeschnitzel essen? [/B][/QUOTE] Das kommt wahrscheinlich daher, das die Hunde in China gequält werden bevor man sie schlachtet, weil dann angeblich das Fleisch besser schmeckt - glauben jedenfalls die Chinesen. Und das muß ja nicht sein diese Quälerei. Fleisch von artgerecht gehaltenen Tieren, die nicht vor dem Schlachten extra noch gequält werden, kann man ohne schlechtes Gewissen essen. |
| Latona | ifo, wieso soll ich auf etwas verzichten, was mir schmeckt? ich esse fleisch, weil es mir 1. schmeckt und weil es 2. ne menge wichtiger sachen beinhaltet und ich sehe es nicht ein, den ausgleich mit gemüse oder sowas auszugleichen... ich akzeptiere vegetarier und ich will, dass man mich als allesfresser auch akzeptiert.... wenn du das nicht verstehen kannst, dann isses mir auch egal, weil ich dann nicht einsehe, mich weiter rechtfertigen zu müssen... ich habe keine lust auf stress....weder auf streit noch darauf angekackt zu werden.... |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von IFO [/i] [B]@ Rücksitzpunk: Da das angesprochene Argument nicht als solches anzuerkennen ist.[/B][/QUOTE] jetzt würde ich aber schon gerne wissen, warum mein argument nicht als solches anzuerkennen ist. |
| Nnordy | @Lizzy: Und die Pferde werden vorher nicht gequält??? Also nein, sorry, das ist MIR jetzt zu fadenscheinig. Bloß weil's totgeschwiegen wird heißt es noch lange nicht daß überall, d.h. auf der ganzen Welt eine Menge Tiere vor dem Schlachten gequält werden. Umgekehrt gibt es auch sicher überall eine Menge Tiere, die vorher ein schönes Leben haben. Ich wart jetzt bloß noch auf die "Mir schmecken Innereien" Fraktion. Wer davon behauptet, das sei gesund - z.B. Leber oder Niere - der hat in Bio nun aber wirklich nicht aufgepaßt. Davon abgesehen setzt sich wohl jeder andere Grenzen in bezug auf Nahrung - oder auch gar keine. Ich habe nunmal meine und die werde ich auch nicht verrücken. Weder mit noch ohne Quälerei... |
| Sugar_Nightrose | Original geschrieben von Latona ifo, wieso soll ich auf etwas verzichten, was mir schmeckt? Dieser Satz von dir sagt schon alles... :rolleyes: ich esse fleisch, weil es mir 1. schmeckt und weil es 2. ne menge wichtiger sachen beinhaltet und ich sehe es nicht ein, den ausgleich mit gemüse oder sowas auszugleichen... Tja, wenn du es nur von dieser Seite aus siehst, dann könntest du doch auch mal zur abwechslung Menschenfleisch probieren? Vielleicht schmeckt das ja auch sooo lecker und ist so gesund, also wie wärst? Wenn für dich ja sowieso nur der tolle Geschmack und die Vitamine zählen! Ach ja, und informiere dich erstmal richtig über Ernährung und zwar nicht über veraltete Studien, sondern auch über Aktuelle, lese mal etwas über die allgemeinen Blutwerte eines Vegetariers/Veganers. ich akzeptiere vegetarier und ich will, dass man mich als allesfresser auch akzeptiert.... Ich kann niemanden akzeptieren, der das Leid eines Lebewesens einfach so in kauf nimmt! wenn du das nicht verstehen kannst, dann isses mir auch egal, weil ich dann nicht einsehe, mich weiter rechtfertigen zu müssen... ich habe keine lust auf stress....weder auf streit noch darauf angekackt zu werden.... :rolleyes: Jaja, trag weiter deine rosarote Sonnenbrille... nur alle Schuld von sich wegschieben, ist ja auch viel leichter als über die unangenehmen Dinge, über die eigenen Fehler nachzudenken. Das könnte ja wirklich gefährlich werden, denn aufeinmal könntest du ja vielleicht doch noch zur Einsicht kommen und dann müsstest du ja dein über alles geliebtes Fleisch aufgeben. Ich sage dazu nichts weiter. Einige Menschen, wie die meisten hier, wollen einfach nicht zur Einsicht kommen, egal was man Ihnen für Argumente liefert, sie glauben trotzdem sie würden zu 100% im Recht sein, mit ihren konservativen und veralterten Ansichten, deshalb bringt es auch nichts weiter darüber zu diskutieren. |
| IFO | @ Rücksitzpunk: Selbst wenn der Mensch ein "Allesfresser" wäre, so ist er dennoch nicht daran gebunden, alles zu (fr)essen, was ihm über den Weg läuft. Wie schon gesagt, der Mensch hat die Fähigkeit zu reflektieren. Das der Mensch Fleisch konsumiert, liegt nur an der Tatsache, dass es schon seit ewigen Zeiten praktiziert wird und es somit als eine gesellschaftliche Konvention hingenommen wird. @ Latona: Es geht nicht darum, dass man dich als Allesfresser nun aktzeptiert oder nicht, sondern nur um deine Ansichten womit du versuchst deinen Fleischkonsum zu rechtfertigen. Es gibt auch Allesfresser, welche sich der Tatsachen bewusst sind, dass Tiere für den menschlichen Genuss leiden müssen und zumindest ihren Fleischkonsum einschränken. |
| Dante | hey miss burgfee... auch mal wieder hier? und gleich wieder gut dabei @ IFO: ich denke, das niemand zum fleischessen gezwungen wird, wurde in diesem thread schon dutzendmal gesagt. niemand verlangt von euch das ihr tonneweise schnitzel in euch reinstopft... alles was wir wollen, ist etwas toleranz. aber ich weiß...das ist zuviel verlangt. |
| Dante | im übrigen ist es natürlich schon ein unterschied ob man pferd oder hund ißt. denn ein hund ist ein tier was weit oben in der nahrungskette steht. ein pferd jedoch nicht. deshalb ist es gesünder, pferd zu essen, als hund. ich persönliche finde auch, das pferd sehr gut schmeckt. für den menschen gilt natürlich das gleiche wie für den hund. achtung humor: es sei denn es sind strikte veganer. da mache ich doch gerne mal eine ausnahme. |
| Allanon | Ob Veganer, Vegetarier oder [b]*editiert*[/b]. Haben wir nicht alle das natürliche Recht uns auf die Art und Weise zu ernähren, wie es uns selbst beliebt, ich denke schon (Kannibalismus mal ausgenommen). Somit sollte auch gegenseitige Toleranz vorhanden sein! Denn durch ihre Hetzkampagnen, egal welcher Art seitens der Vegetarier und der Veganen, werden sie nichts von dem erreichen, was ihr Ansinnen ist. Vielleicht, wenn unsere Wissenschaft soweit fortgeschritten ist und wir alle notwendigen Vitamine, Ballaststoffe etc. uns per Pillenform zuführen können, nimmt diese Endlosdebatte ein Ende und wir können uns andere Themen ausdenken, die wir dem anderen vorwerfen wollen. :p [b]anm.: ich bitte darum, dass bestimmte worte nicht mehr, auch nicht im humorigen sinne, gebraucht werden. beim nächsten mal ist der thread zu! rücksitzpunk, moderator[/b] |
| pulSar | @dante (auch achtung *g*) die schecken doch nicht - die sind immer so holzig! ess lieber grufties, die sind gut mürbe oft auch noch und in patchouly eingelegt... metaller, punks uns skins solltest du meiden - die miefen... und bloss keine politiker essen - das kann schlimme folgen haben! lieber irgendwas tolerantes - hippies zum beispiel - die schicken einen gut druff.... aber gibihnen vorher ein paar blümchen zum naschen... |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von IFO [/i] [B]@ Rücksitzpunk: Selbst wenn der Mensch ein "Allesfresser" wäre, so ist er dennoch nicht daran gebunden, alles zu (fr)essen, was ihm über den Weg läuft. Wie schon gesagt, der Mensch hat die Fähigkeit zu reflektieren. Das der Mensch Fleisch konsumiert, liegt nur an der Tatsache, dass es schon seit ewigen Zeiten praktiziert wird und es somit als eine gesellschaftliche Konvention hingenommen wird. [/B][/QUOTE] der mensch [b]ist[/b] ein allesfresser. und als allesfresser ist er von der natur dahingehend ausgelegt, sowohl pflanzliche als auch tierische kost zu sich nehmen zu müssen, um seinen körper das geben zu können, was dieser braucht. gesellschaftliche konventionen haben meines erachtens damit überhaupt nichts zu tun. [quote][i]Original geschrieben von Sugar_Nightrose[/i] [b]Ich sage dazu nichts weiter. Einige Menschen, wie die meisten hier, wollen einfach nicht zur Einsicht kommen, egal was man Ihnen für Argumente liefert, sie glauben trotzdem sie würden zu 100% im Recht sein, mit ihren konservativen und veralterten Ansichten, deshalb bringt es auch nichts weiter darüber zu diskutieren.[/b][/quote] ich glaube, genau das hast du schon mal vor einem jahr oder so gesagt. und trotzdem bist du wieder da. bist du süchtig? ich finde das immer wieder geil, wie konservativ und veraltet man doch ist, nur weil man fleisch ist. wahrscheinlich wählen wir alle CDU. |
| agent_X | Geschrieben vom Professor für Anthropologie höchstpersönlich, Achtung, jetzt kommts: *********************************** der mensch ist ein allesfresser. und als allesfresser ist er von der natur dahingehend ausgelegt, sowohl pflanzliche als auch tierische kost zu sich nehmen zu müssen, um seinen körper das geben zu können, was dieser braucht. *********************************** Was für ein Schwachsinn! Grundlegend bin nicht stur der Meinung, dass Vegetarier genauso schlimm sind wie Leichenfresser. Obwohl Vegetarier im Grunde genommen natürlich nicht viel besser sind, haben Sie zumindest ein paar wenige moralische Fragen für sich selber beantwortet. Die meisten Vegetarier sind solche geworden, weil Sie nicht mehr an der täglichen brutalen Misshandlung von Tieren durch die Fleischindustrie teilnehmen wollten. Aber die Fleischindustrie trennt sich in keiner Weise, von der Milch - Eier- Kosmetik - Pharmaindustrie. Das haben vermutlich nicht alle Vegetarier verstanden. Wirst Du skrupelloses Individuum, Rücksitzpunk, eigentlich von der CMA dafür bezahlt, hier einen derart blühenden Unsinn zu verbreiten. Ich bin seit 17 Jahren Veganer und mir gehts trotz wilder, und in meinen Augen dümmlicher Behauptungen von unbelehrbaren Leuten, die es besser zu wissen glaubten, gut - gesundheitlich, vor allem aber geistig. Wenn Du unbedingt Fleisch brauchst, dann friss dich selber, friss deinen Bruder, deine Schwester, deine Mutter deine ganze Familie aber nicht die Wehrlosen, die Du Feigling von anderen töten lässt. Mit Menschenfleisch kannst Du deinem Körper doch wohl am Besten geben, was dieser braucht. Na los, friss Sie auf! [url]http://www.vegan-central.de/christiane.htm[/url] Lies das, Verbrecher! |
| anyone | *sfz* es ist jedesmal dieselbe sch***** veganismus kann offenbar nicht wirklich gesund für's hirn sein. sonst wären ein paar zellen mehr für wenigstens ein *bisschen* höflichkeit im sprachzentrum übrig geblieben... [B]verdammt - merkt ihr eigentlich nicht, wie ihr euch und eurer "ideologie" selbst das wasser abgrabt? ist es so schwer, menschen mit argumenten zu überzeugen?[/B] nein - ich *will* nicht glauben, dass wirklich alle so sind. es muss doch irgendwo da draussen auch vernünftige, höfliche und zu "normaler" konversation bereite veganer geben. es *muss* einfach... |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von agent_X [/i] [B]Ich bin seit 17 Jahren Veganer und mir gehts trotz wilder, und in meinen Augen dümmlicher Behauptungen von unbelehrbaren Leuten, die es besser zu wissen glaubten, gut - gesundheitlich, vor allem aber geistig. Wenn Du unbedingt Fleisch brauchst, dann friss dich selber, friss deinen Bruder, deine Schwester, deine Mutter deine ganze Familie aber nicht die Wehrlosen, die Du Feigling von anderen töten lässt. Mit Menschenfleisch kannst Du deinem Körper doch wohl am Besten geben, was dieser braucht. Na los, friss Sie auf! Lies das, Verbrecher! [/B][/QUOTE] alleine diese passage spricht nun wirklich für sich. und nicht für dich. und schon gar nicht dafür, veganer zu werden... |
| Nnordy | Ich bin seit 11 Jahren Vegetarier und offensichtlich in den Augen aller Veganer - weil ich mich ovo-lakto ernähre - ein Mörder, Verbrecher, ein selbstsüchtiges Individuum. Leutz, warum seid ihr (v.a. Veganer) nicht - inkl. alle black_shapes - in der Lage, euch sachlich auszudrücken. Warum habt ihr nichtmal ansatzweise den Sinn des Begriffs Toleranz reflektiert. Warum macht ihr alle, die nicht eurer Meinung sind, zu Wortverbrechern, MÖrdern, Fressern irgendwelcher Art? Sag mal seid ihr noch zu retten??? So überzeugt ihr niemanden, über Ernährung nachzudenken. So erzeugt ihr nur eins - Wut. Und die ist berechtigt. Weil es einfach bodenlos ist, was ihr hier verbreitet. Ich wiederhole es nochmal: Wer behauptet, daß Kleinkinder vegan ernährt werden können, verbreitet falsche Tatsachen. AdA hin oder her. Ich werd weiterhin kein Fleisch essen und jene tolerieren, die es tun, da ich es ihnen nicht verbieten kann. Dann, verdammt noch mal ihr Veganer, nehmt euch doch eine Panzerfaust und knallt alle Leute, die Fleisch essen, ab! So erreicht ihr eure Utopie von der heilen veganen Welt eher als durch Verunglimpfungen in diesem Forum. DAs ist einfach nur bodenlos... Nnordy |
| anyone | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B]Dann, verdammt noch mal ihr Veganer, nehmt euch doch eine Panzerfaust und knallt alle Leute, die Fleisch essen, ab! [/B][/QUOTE] nicht auf dumme ideen bringen... ich möchte mein bescheidenes kleines blödes vegetarierleben gerne noch eine weile behalten. denn hier stehen offensichtlich alle auf der "abschussliste" - auch du und ich :rolleyes: |
| Allanon | Da kann ich @nnordy und @anyone nur beipflichten, was manche hier zu Protokoll geben, hat nichts mehr mit einer logischen und verständlichen Argumentationskette zu tun, sondern scheint reine Provokation zu sein oder noch vielleicht schlimmer das Nutzen einer Möglichkeit für manche Leute, ihren Haß auf Andersdenkende loszuwerden. Dabei löst Verganer zu sein, keines der eigentlichen Probleme, auch wenn manche von ihnen dies nicht sehen wollen, bleibt dies Fakt. Im Gegenteil, die Intoleranz (und davon haben wir auf dieser Welt bereits mehr als genug) wird zunehmends und in einem weiteren Bereich gefördert. Wir Menschen scheinen nun mal immer Gründe zu finden um uns zu bekriegen. |
| pulSar | [color=#88FFCB]//nein - ich *will* nicht glauben, dass wirklich alle so sind.[/color] [color=#88FCCE]es muss doch irgendwo da draussen auch vernünftige, höfliche [/color] [color=#88F9D2]und zu "normaler" konversation bereite veganer geben.//[/color] [color=#88F5D5]*hüpf* *sing*[/color] [color=#88F2D8]es gibt sie..[/color] [color=#88EFDB]ich kenn einenen!![/color] [color=#88ECDF]anyone - und er hat in einem _normalan_ _rzuhigen_ und _argumentativen_ umgangston einiegs an denken bewirkt....[/color] [color=#88E8E2]er hat aber uahc ganz andere argrumente aufgefahren:[/color] [color=#88E5E5]nüsse, oliven, und einige früchte, von deren existenz ich bis dato nix wusste - tobinambur etc...[/color] [color=#88E2E8]hey - was mich am meisten begeistert hat, ist d bandbreite an früchten, gemüsen und obst, die es gibt....[/color] [color=#88DFEC]und qwie die schmecken können, wenn sie mal nicht nur nach wasser schmecken...[/color] [color=#88DBEF]DAS sind argmente ..[/color] [color=#88D8F2]er hat eben nicht versucht, mich - bzw meine essgewonheit - schlecht zu machen, sondern die vorzüge des veganerdaseins rübergebracht....[/color] [color=#88D5F5]tja...[/color] [color=#88D2F9]es liegt hat auch nicht in seiner natur, sich verbal "zu kloppen"....[/color] [color=#88CEFC].[/color] [color=#88CBFF]ansonsten gilt für vaganer wohl das gleiche, wie bei einem fisch namens wanda für die fische: "die grünen musst du meiden - die sind noch nicht reif!!"[/color] |
| Dante | [QUOTE][i]Original geschrieben von agent_X [/i] [B]Geschrieben vom Professor für Anthropologie höchstpersönlich,[/B][/QUOTE] das du KEIN professor bist hast du ja deutlich gezeigt. ich würde nicht mal soweit gehen dich als große leuchte zu bezeichnen [QUOTE][i]Original geschrieben von agent_X [/i] [B]Wirst Du skrupelloses Individuum, Rücksitzpunk, eigentlich von der CMA dafür bezahlt, hier einen derart blühenden Unsinn zu verbreiten.[/B][/QUOTE] und wer bezahlt dich für diese billige polemische dummheit die dir aus deinen körperöffnungen tropft (ob mund oder hintern....bei der qualität kann ich das wirklich nicht sagen) [QUOTE][i]Original geschrieben von agent_X [/i] [B]Ich bin seit 17 Jahren Veganer und mir gehts trotz wilder, und in meinen Augen dümmlicher Behauptungen von unbelehrbaren Leuten, die es besser zu wissen glaubten, gut - gesundheitlich, vor allem aber geistig.[/B][/QUOTE] genau. VORALLEM!!! geistig. das hast du ja hier wirklich überzeugend dargelegt. [humor] ich wußte gar nicht das die klapsen seit neuestem i-net zugang haben [/humor] [QUOTE][i]Original geschrieben von agent_X [/i] [B]Wenn Du unbedingt Fleisch brauchst, dann friss dich selber, friss deinen Bruder, deine Schwester, deine Mutter deine ganze Familie aber nicht die Wehrlosen, die Du Feigling von anderen töten lässt. Mit Menschenfleisch kannst Du deinem Körper doch wohl am Besten geben, was dieser braucht. Na los, friss Sie auf![/B][/QUOTE] dazu fällt mir eigentlich nicht viel ein. besser kann man sich nicht selbst ins abseits manövrieren.... doch etwas fällt mir dazu noch ein: [zynismus] hiermit erkläre ich die alljährliche jagdsaison auf fanatische veganer für eröffnet. waidmanns heil und später guten appetit!!!! [zynismus] [QUOTE][i]Original geschrieben von agent_X [/i] [B]Lies das, Verbrecher! [/B][/QUOTE] dogde this, shithead! mich würde im übrigen interessieren, welche arme veganer dich zur unterstützung herangerufen hat. war es die schwarze form, oder miss burgfeelein...oder vielleicht jemand ganz anderes??? fragen über fragen |
| pulSar | [color=#88FFCF]PS:[/color] [color=#88F8D6][SIZE=3]Ich finde, das schlimmste, was der Mensch den Tieren antut, ist immer noch, IHREN LEBENSRAUM zu zerstören![/SIZE] [/color] [color=#88F1DD]MEIN gewissen dendiert daher nicht in richtung ernährungs-reliogionskrieg - sondern in richtung brennstoffzelle, photovoltaik und erwärme - ja - auch biogasanlage.... und vor allem weg vom Otto-Motor...[/color] [color=#88EAE4]MEIN gewissen tendiert in richtung "heimnisches holz statt tropenholz"...[/color] [color=#88E4EA]inrichtung dopelwandige öltanker, die sich in der ostsee gefällgst lotzen holen sollen... in richtung naturschutzgebiet...[/color] [color=#88DDF1]in richtung wärmedämmung...[/color] [color=#88D6F8]und vor allem in richtung WASSERSPAREN....!!![/color] [color=#88CFFF](und vor allem ganz gewis nicht in richtung TEXAS!)[/color] |
| pulSar | Original Dante: //fragen über fragen// nun - es ist ja nicht so schwer, sich hier einen zweiten nick zu zulegen... scheinbar ist es wohlschwerer, von seiner polemik und dem religiösen fanatismus abstand zu nehmen......... *g* dante - ich wäre dafür, die jagdseison auf fanatiker aller art auszudehnen! wenn weniger menschen auf dieser erde leben täten, könnte selbiges ökosystem vielleicht ein paar jahre länger aushalten.... oder noch besser - statt aktiv zu jagen - einfach alle fanatischen radikalen zusammen auf eine große insel - der rest erledigt sich dann von alleine... |
| Lizzy | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B][color=#88FFCF]PS:[/color] [color=#88F8D6][SIZE=3]Ich finde, das schlimmste, was der Mensch den Tieren antut, ist immer noch, IHREN LEBENSRAUM zu zerstören![/SIZE] [/color] [color=#88F1DD]MEIN gewissen dendiert daher nicht in richtung ernährungs-reliogionskrieg - sondern in richtung brennstoffzelle, photovoltaik und erwärme - ja - auch biogasanlage.... und vor allem weg vom Otto-Motor...[/color] [color=#88EAE4]MEIN gewissen tendiert in richtung "heimnisches holz statt tropenholz"...[/color] [color=#88E4EA]inrichtung dopelwandige öltanker, die sich in der ostsee gefällgst lotzen holen sollen... in richtung naturschutzgebiet...[/color] [color=#88DDF1]in richtung wärmedämmung...[/color] [color=#88D6F8]und vor allem in richtung WASSERSPAREN....!!![/color] [color=#88CFFF](und vor allem ganz gewis nicht in richtung TEXAS!)[/color] [/B][/QUOTE] stimmt |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von agent_X [/i] [B]Geschrieben vom Professor für Anthropologie höchstpersönlich, Achtung, jetzt kommts: *********************************** der mensch ist ein allesfresser. und als allesfresser ist er von der natur dahingehend ausgelegt, sowohl pflanzliche als auch tierische kost zu sich nehmen zu müssen, um seinen körper das geben zu können, was dieser braucht. *********************************** Was für ein Schwachsinn! Grundlegend bin nicht stur der Meinung, dass Vegetarier genauso schlimm sind wie Leichenfresser. Obwohl Vegetarier im Grunde genommen natürlich nicht viel besser sind, haben Sie zumindest ein paar wenige moralische Fragen für sich selber beantwortet. Die meisten Vegetarier sind solche geworden, weil Sie nicht mehr an der täglichen brutalen Misshandlung von Tieren durch die Fleischindustrie teilnehmen wollten. Aber die Fleischindustrie trennt sich in keiner Weise, von der Milch - Eier- Kosmetik - Pharmaindustrie. Das haben vermutlich nicht alle Vegetarier verstanden. Wirst Du skrupelloses Individuum, Rücksitzpunk, eigentlich von der CMA dafür bezahlt, hier einen derart blühenden Unsinn zu verbreiten. Ich bin seit 17 Jahren Veganer und mir gehts trotz wilder, und in meinen Augen dümmlicher Behauptungen von unbelehrbaren Leuten, die es besser zu wissen glaubten, gut - gesundheitlich, vor allem aber geistig. Wenn Du unbedingt Fleisch brauchst, dann friss dich selber, friss deinen Bruder, deine Schwester, deine Mutter deine ganze Familie aber nicht die Wehrlosen, die Du Feigling von anderen töten lässt. Mit Menschenfleisch kannst Du deinem Körper doch wohl am Besten geben, was dieser braucht. Na los, friss Sie auf! [url]http://www.vegan-central.de/christiane.htm[/url] Lies das, Verbrecher! [/B][/QUOTE] wenn du den gesamten thread gelesen hättest, dann wäre dir sicher auch aufgefallen, dass du mit derlei "diskussionsstil" nicht weit kommst. der "verbrecher" hat nun schon häufig genug darauf hingewiesen, dass beleidigungen, egal von welcher seite, nicht akzeptert werden. und das wort "leichenfresser" gehört dazu. aber auch dazu hätte man das thema natürlich lesen müssen. ich habe es satt, dass eine seite immer wieder meint, pauschal die andere seite beschimpfen und beleidigen zu müssen. und das trotz mehrfacher ermahnungen. [color=red][b]thread closed.[/b][/color] beschwerden bitte in das forum "traum und spiegelglas" im internen mitgliederbereich. pn's zu diesem thema werden von mir ignoriert. [b]nachtrag: es existiert zur threadschliessung ein thema in traum und spiegelglas. [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=23206]hier klicken.[/URL][/b] |
