| coxaaa | ich denke ihr habt alle von dem sicherheitsskandal der letzten tag gehört. ein reporter, ich hab seinen namen leider wieder vergessen, hat sich mit falschen papieren beim königshaus einstellen lassen. er hätte ohne grössere probleme einen anschlag auf den premierminister oder den präsidenten verüben können. dabei wurde doch von den höchsten sicherheitsmaßnahmen gesprochen... was denkt ihr dazu? ist es ein problem/fehler die sicherheitsmaßnahmen oft nur für kurze zeit stark zu erhöhen, die aber von einer längeren planung, hier im beispiel hat sich der reporter glaub ein paar monate vorher beworben, leicht umgangen werden können ? bin gespannt auf eure beiträge und korrigiert mich wenn ich etwas falsch dargestellt hab, bin ja auch nur ein mensch :) |
| scorpio666 | Im Gegensatz zu Anschlägen wo viele Unschuldige sterben,hätte es in diesen Fall ja net die falschen getroffen. |
| IanCurtis | Nen Anschlag auf die Regierungskaszper(Bush,Blair)hätte mich nicht gestört,da wär endlich Ruhe gewesen mit denen ihren Spinnereien |
| coxaaa | da stellt sich doch aber wiederrum die frage, ob es danach besser werden würde, oder ob nur ein tyrann durch den nächsten ersetzt wird... |
| Corvus | naja. ich denke dass die ganzen sicherheitsvorkehrungen sowieso für die katz sind. wenn jemand wirklich einen anschlag machen will dann zieht er das auch durch. egal wie hoch die vorkehrungen sind! |
| Julya | ich denke, daß die sicherheitsleute zu kurzfristig denken. sie haben wahrscheinlich einfach nicht bedacht, daß sich da eine so lange zeit voher schon jemand einschleusen und das vertrauen erschleichen kann. die direkten sicherheitsvorkehrungen passieren anscheinend immer nur um das direkte ereignis herum.... |
| GrauerWolf | @Odessa Da hilft kein Drumherumreden, gib's nur zu: Du willst Bluuuut sehen!:D |
| coxaaa | @julya oft werden die sicherheitsvorkehrungen ja leider auch erst erhöht, nachdem was passiert ist... |
| Wardog20k | Ich habe da mal ne ganz blöde Idee: Was ist wenn die Sicherheitsdienste ganz bewusst einen solchen Reporter haben durchkommen lassen, um mögliche Terroristen von der scheinbaren Leichtigkeit eines solchen Unternehmens zu überzeugen und um die tätsächlichen Sicherheitslücken zu überdecken... :D [QUOTE]er hätte ohne grössere probleme einen anschlag auf den premierminister oder den präsidenten verüben können. [/QUOTE] Warum hat er es nicht getan? sorry aber meine ganz persöhnliche Form von Ironie sickminded |
| axa | schade das er keinen verübt hat! |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von axa [/i] [B]schade das er keinen verübt hat! [/B][/QUOTE] Ich hoffe doch, das war ironisch gemeint. Wenn nicht, dann will ich für dich hoffen, daß unter den zivilen Opfern, die ein Terrorakt meist zusätzlich fordert, nicht jemand dabei ist/war der dir am Herzen liegt/lag. Seien wir doch froh über jeden Anschlag, der nicht verübt wurde, denn kein Anschlag bringt uns auf dieser Welt auch nur ein Stückchen weiter, sondern schafft nur weitere Herzen voller Schmerz, Pein und Rachegelüste. Wir können aus solchen Situationen aber lernen, das es nirgendwo die absolute Sicherheit gibt. Aber genau deshalb müssen wir uns überlegen, ob es sinnvoll erscheint, derartige fanatische Gruppierungen zu jagen, um dann doch festzustellen, daß sie auch uns wieder hart treffen können/werden. |
| Sirius | Ich glaube das gigantische Polizeiaufgebot in London dient Hauptsächlich nur zur Täuschung und Verunsicherung von eventuell vorhandenen Terrorzellen, damit diese von vorne herein erst gar nicht auf dumme Ideen kommen. Käme es wirklich zum Ernstfall, würden die meisten Sicherheitskräfte erst einmal völlig Hilflos sein. Man muß eben Stärke zur Schau stellen, um Schwächen zu überdecken. Ähnliches gilt für Berlin - ich finde es mehr als merkwürdig, das die Wilhelmstr. vor der Britischen Botschaft mal einen Tag gesperrt ist, am nächsten Tag wieder frei und am übernächsten Tag wieder gesperrt. Es scheint also so zu sein, das die Gefahr eines Terroristischen Anschlags auf die Botschaft am Montag höher ist als am Dienstag oder was? Jeder Idiot könnte ohne Probleme ein mit Sprengstoff vollbeladenen LKW vor dem Gebäude anhalten und in alles in die Luft jagen. Wenn die Straße dann mal (wieder) gesperrt ist, ist die Entfernung zum Eingang vielleicht einen Steinwurf weit entfernt. Ein Attentäter könnte also auch z.B. locker eine Granate werfen oder als lebendige Bombe mal rasch dort hinrennen - die 3-4 Sicherheitsbeamten könnten so schnell gar nicht gucken, es sei denn, man hat irgendwo noch Scharfschützen o.ä. postiert... Gleichzeit hat gestern wieder irgendein Senator hier Gott und der Welt gedankt, das Berlin bisher von Terroristischen Anschlägen verschont geblieben ist - es klang schon fast wie eine Aufforderung an alle Terrororganisationen der Welt, doch bitte endlich auch mal einen Anschlag auf die Deutsche Hauptstadt zu verüben, damit wir unser überlegenes Sicherheitssystem demonstrieren können...:rolleyes: |
