| herz23 | Ich würde genre wissen, welche Gesetzte es eurer Meinung nach geben sollte, oder was man legalisieren sollte und warum? Zum Beispiel zum Thema Drogen, Ich selbst nehme nur gelegentlich welche, aber ich würde am liebsten Drogen legaliseirt haben, weil es für die heutige Jugend sehr reizvoll ist, Gesetzte zu mißachten. Demnach denke ich würden viel weniger Jugentliche Drogen nemhen, wenn der Kick weg wäre etwas Verbotenes zu tun. |
| herz23 | Schulpflicht bis 16 Jahre: Ich fände es auch viel besser, wenn man die Schulpflicht nur bis zum 16-ten Lebensjahr machen würde. Ich denke es muß jedem selbst überlassen sein, was er macht, wenn er seine 10 Schuljahre voll hat. Ich wurde, nur weil ich keinen Ausbildungsplatz habe, zwangsweise der Berufsschule zugewiesen. Obwohl ich doch lieber arbeiten gegangen wäre. Ich denke jeder der weiterhin zu Schule gehen will, soll dass auch tun, aber für die Leute die es nicht wollen bringt es nichts, sie gehen dann mit einer völlig falschen Einstellung zur Berufsschule und schreiben eine schlechte Note nach der anderen. |
| Wardog20k | Nun zum Thema Drogen, Es sollten Drogen legalisiert werden die nachweislich kurz und mittelfristig beim Konsum keine (oder kaum) körperliche Schäden verursachen. Ob der Kick darin besteht Drogen zu nehmen weil sie illegal sind weiß ich nicht, glaub ich eher nicht. (so war es jedenfalls nicht bei mir) Nun ich bin für Gesetze gegen Lobbyismus und Parteien. Edit fragt sich gerade: Kannst du das nicht? Du hast keinen Job gefunden deswegen bist du in der Berufschule oder? Und selbst wenn du eine Lehre hättest, müsstest du zur Berufsschule oder hab ich da was verpasst? Und bist du dir sicher das jeder mit 16 schon entscheiden kann was er will, machen will und kann usw.? Also ich konnte des mit 16 noch nicht mit Sicherheit sagen. Ich bin mir ja jetzt auch nicht immer sicher. Ausserdem weist du mit 16 mit Sicherheit noch nicht alles was du in deinem Beruf wissen musst (oder wissen solltest) sowas kann nunmal nicht jeder kleine Betrieb dir beibringen ;) 2. Edit: man kann natürlich auch was weiß ich Streichholzschachteln auf Fließband legen. (dafür braucht man dan wirklich keine Berufsschule :D) |
| LaChatte | Für die Legalisierung von Drogen - denn mit staatlich überwachten Verkaufsstellen rutschen junge (und alte) Leute, die einfach mal was ausprobieren wollen, nicht in eine ungemütliche Szene.. Ab einem gewissen Alter sollte jeder Mensch das Recht haben, darüber zu bestimmen, was er seinem Körper zumuten will oder nicht. Für die detaillierte Deklaration von Lebensmitteln - ob bio oder konventionell, ob gentechnisch oder nicht, etc - die Konsumenten müssen bei ihren Einkäufen eine klare Entscheidungsgrundlage haben. Für eine einfache Möglichkeit, ein eigenes Geschäft zu gründen, ohne viel Papierkrieg - viele Arbeitslose haben vielleicht super Ideen, die einfach so verschwinden heute. Für eine regelmässige Wiederholung der Fahrprüfung - einige habens tatsächlich nötig, und ich wundere mich immer darüber, warum nicht mehr Unfälle passieren... Für eine staatliche Förderung des öffentlichen Verkehrs und alternativer Energien wie Sonnenkraft und was es noch gibt. Generell für eine Belohnung von ökologischem Verhalten, durch Lenkungssteuern zum Beispiel. Könnt ihr euch vorstellen, wie schnell die heutigen Autos abgeschafft wären, wenn ein Liter Benzin 20 Euro kostete? |
| Wardog20k | Kannst du dir vorstellen wie schnell die Wirtschaft am Boden wäre wenn ein Liter Benzin 20 € kosten würde und es (leider) keine wirklichen alternativen für gewisse Transportwesen geben würde. Kannst du dir vorstellen mit welcher Freude dich Leute deswegen erschiessen würden? ;) Nun ja alternative Energien sind (ebenfalls) leider auch noch nicht so ausgereift das sie wirklich effektiv sind. (schon mal was von Energiebilanz gehört) :D |
| herz23 | @ Wardog20k Ich meine, wenn jemand wirklich weder Ausbildung noch Arbeit oder ähnliches hat, so finde ich, könnte man die Leute über ihre Möglichkeiten informieren, dass sie somit entscheiden können, ob sie wirklich weiter zur Schule gehen sollten, oder etwas naderes machen können. Ich selbst wurde zwar der Berufsschule verwiesen, habe aber denoch weiterhin nach einem Platz für ein Fachabitur in Gestaltung gesucht und mittlerweile auch zum Glück gefunden, aber ich hätte wahrscheinlich mehr Zeit für meine Suche gehabt, wenn ich nicht plötzlich wieder zwangsweise die Schule besuchen hätte müssen. @LaChatte Zu den Drogen, denke ich sind wir deiner Meinung. Deine Vorschläge zum Thema Fahrprüfung und dem Rest finde ich richtig gut. Ich habe mir auch schon mal gedacht, dass es eine Pflicht geben sollte, nach so und soviel Jahren einen Auffrischungkurs für Fahrer zu machen. |
| LaChatte | @wardog20k Alternativen gibts schon, nur sind nicht alle Leute (unter anderem die Familien Bush und Bin Laden) an den Alternativen interessiert, solang es Öl gibt... Und wenn man pro 1 Liter Benzin 19 Euro in Forschungsprojekte stecken könnte (oder auch darin, dass die Züge endlich pünktlich sind), da gäbs auch sehr rasch neue Industriezweige und vernünftige Preise... Die Pläne existieren schon längst, nur gabs bisher keine Massenproduktion (für günstige Preise) und kein "Tankstellennetz" für Alternative Energien. Schliesslich sollte uns allen klar sein, dass eine auf Öl (=nicht unendlich vorhanderer Rohstoff) basierende Wirtschaft früher oder später sowieso nicht mehr funktionieren wird... und da beginnen wir besser schon heute, Lösungen zu suchen. Warum nicht Treibstoff aus Hanf herstellen? Da gibts sicher genug helle Köpfchen, die wüssten, wie man das anstellt.;) |
| herz23 | Entschuldigung, aber ich denke wir rutschen so ein kleines bisschen vom Thema ab. Aber um noch kurz was dazu zu sagen: Wenn die Leute endlich kapieren würden, was hier alles falsch läuft, gäbe es auch viel mehr, die sich Mühe geben würden, Verbesserungsvorschläge in die Tat umzusetzten!!! |
| Selian | Es sollte ein Gesetz geben das einen maximalen Gewinn pro Mitarbeiter festlegt. Dummerweise müßte dieses Gesetz weltweit festgelegt werden, sieht wohl schlecht aus :rolleyes: |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Für eine staatliche Förderung des öffentlichen Verkehrs und alternativer Energien wie Sonnenkraft und was es noch gibt. Generell für eine Belohnung von ökologischem Verhalten, durch Lenkungssteuern zum Beispiel. Könnt ihr euch vorstellen, wie schnell die heutigen Autos abgeschafft wären, wenn ein Liter Benzin 20 Euro kostete? [/B][/QUOTE] garantiere mir ein flächendeckendes und zeitlich nicht begrenztes engmaschiges öpnv-netz zu vernünftigen preisen, dann kann das benzin gerne mehr kosten. zur verdeutlichung ein beispiel: wenn ich bei meinen eltern bin, dann darf ich für jede fahrt mit dem bus ins etwa 10km entfernte koblenz hin und zurück 8 euro latzen... und muss teilweise noch einen kilometer durch den wald latschen... und bin zeitlich (abends) sehr eingeschränkt... @drogen: welche drogen meinst du, herz23? |
| Wardog20k | @Lachatte Nun es gibt den Rapsdiesel, das problem ist nur das man diesen seltenst in Reinform bekommt, sondern Verunreinigungen aus anderen Ölen mit drin sind, welche die Lebenserwartung eines Fahrzeuges um ein wesentliches mindern. (da hat mit sicherheit die Ölindustrie ihre Finger mit im Spiel) Ausserdem benötigt man enormen Raum für solche Anbauflächen. Aus Hanf ist es nicht so günstig da das Hanföl nicht unbedingt dafür geeignet ist. [QUOTE] Schliesslich sollte uns allen klar sein, dass eine auf Öl (=nicht unendlich vorhanderer Rohstoff) basierende Wirtschaft früher oder später sowieso nicht mehr funktionieren wird... und da beginnen wir besser schon heute, Lösungen zu suchen.[/QUOTE] JA. @Herz Also wenn ich mich an meine Berufschulzeit erinnere hatte ich sehr viel Zeit um mich um andere Sachen zu kümmern. Das man über andere Möglichkeiten aufgeklärt werden sollte hat wenig bis garnichts mit Gesetzen zu tun, sondern etwas mit der ausführung dieser. @Selian Nun es gab soetwas wie WUCHER (früher als die welt noch schön und bunt und toll war und sich alle lieb hatten) der fing bei 15 % (ca.) an. |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]garantiere mir ein flächendeckendes und zeitlich nicht begrenztes engmaschiges öpnv-netz zu vernünftigen preisen, dann kann das benzin gerne mehr kosten. [/B][/QUOTE] Das muss natürlich schon sein - oder die Förderung solcher Modelle wie "mobility" (gibts in der Schweiz): mit dem Zug bis zum nächsten Bahnhof, und dort das Auto abholen, um auch in die hintersten Winkel der Welt zu gelangen... bequem und günstig. Mein Onkel, der weiss Gott genug verdient, um sich zwei Autos leisten zu können, hält das schon seit Jahren so. [QUOTE]Es sollte ein Gesetz geben das einen maximalen Gewinn pro Mitarbeiter festlegt. [/QUOTE] Bin dafür! Und dann noch: eine gesetzliche Grundrente für jeden Menschen... Damit endlich die Leute, die in der Arbeitslosen-, Kranken-, Unfall, Renten- und welcher Kasse auch immer mal etwas entlastet werden... Abbau der Bürokratie, also. @wardog20k ich hab mal was von einem Herrn Plichta gehört, der Treibstoff aus Sand herstellen möchte - die Pläne für Wasserstoffautos gibts offenbar auch schon länger - wo ein Wille wär, da wär auch ein Weg... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Wardog20k [/i] [B]@Selian Nun es gab soetwas wie WUCHER (früher als die welt noch schön und bunt und toll war und sich alle lieb hatten) der fing bei 15 % (ca.) an. [/B][/QUOTE] Ne, mit Wucher hat das nichts zu tun. Es würde die Gewinnmaximierung auf Kosten von Arbeitsplätzen durch neue Technologien einschränken. Ein Gesetz gegen Wucher ist mir bekannt, allerdings frag ich mich manchmal ob es das noch gibt. Wenn ich auf einer Messe für nen Kartoffelsalat mit Bratwurst 6 € bezahle würde ich das schon als Wucher bezeichnen. Somit können wir das gleich noch als neues, zumindest als zu vertiefendes Gesetz aufschreiben: [b]Ernsthafte[/b] Unterbindung von Wucher. :) |
| LaChatte | [QUOTE]Somit können wir das gleich noch als neues, zumindest als zu vertiefendes Gesetz aufschreiben: Ernsthafte Unterbindung von Wucher. [/QUOTE] Da müsste mal wohl als erstes den Zins abschaffen... und das Grundeigentum. |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Da müsste mal wohl als erstes den Zins abschaffen... und das Grundeigentum. [/B][/QUOTE] Nur wenn der Zins über 15% liegt. Man könnte die Grenze von mir aus auch senken :) |
| herz23 | @Rücksitzpunk Ich meine Drogen, die bisher illegal sind, aber man sollte nur Drogen legalisieren, mit denen man sich nicht gleich umbringt. Es gibt so viele Legalle Drogen, welche als solche gar nicht annnerkannt sind und trotzdem Gesundheitsschädlich sind, zB: Alkohol, Bestimmte Medikamente, Zigaretten, ja sogar Nahrungsmittel können abhängig machen und sind in gewissen Mengen sogar gesundheitsschädlich. Also denke ich sollte man Drogen, wie zB Haschisch, Gras, Peace, etc. auch legallisieren. Frage beantwortet? |
| Wardog20k | [offtopic] So das dazu: [url]http://f24.parsimony.net/forum54390/messages/663.htm[/url] So jetzt meine chemische Meinung: Um Silan-verbindungen Herzustellen brauche ich erstmal Energie (viel Energie). Weiterhin ist es derzeit völlige Utopie und meiner meinung auch in Zukunft nicht anwendbar weil: Silizium einfach gegen Kohlenstoff ausgetauscht wurde. d.H. die Synthese die er mit Silizium gemacht ließe sich auch mit Kohlenstoff machen. (wahrscheinlich sogar billiger über Photosynthese bekommt man nähmlich das Rohprodukt energetisch "hochwertiger" gesehen als es bei silizium der Fall ist.). Die Schadstoffbilanz von Ölen lässt sich weiter verbessern (es liegt ja nur an der Reinheit des Rohmaterials) welches verbessert werden muss. [/offtopic] Es ist leider nunmal nicht so einfach wie man es sich vorstellt. |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@Rücksitzpunk Ich meine Drogen, die bisher illegal sind, aber man sollte nur Drogen legalisieren, mit denen man sich nicht gleich umbringt. Es gibt so viele Legalle Drogen, welche als solche gar nicht annnerkannt sind und trotzdem Gesundheitsschädlich sind, zB: Alkohol, Bestimmte Medikamente, Zigaretten, ja sogar Nahrungsmittel können abhängig machen und sind in gewissen Mengen sogar gesundheitsschädlich. Also denke ich sollte man Drogen, wie zB Haschisch, Gras, Peace, etc. auch legallisieren. Frage beantwortet? [/B][/QUOTE] jup. irgendwo gabs mal nen thread zum thema haschisch legalisieren... ich such den mal raus. |
| LaChatte | @wardog20k Da Chemie noch nie mein Paradefach war, nehm ich die Einwände gern zur Kenntnis - aber "schwierig" heisst noch lange nicht "unmöglich" - schliesslich musste wohl auch der Erfinder des heute gebräuchlichen Automotors die eine oder andere Schwierigkeit überwinden... Und sonst gibts ja noch Fahrräder und menschliche Muskelkraft - mit Velo und Anhänger hab ich mal eine ganze Wohnung gezügelt, geht problemlos und der Sport ist inklusive... @all ah, und noch ein Gesetz: für alle Neuzuzüger das Recht und die Pflicht, die Landessprache zu lernen - mit staatlich angebotenen Kursen. Und einer Prüfung. |
| AsheCorven | Naja, Ich werde jetz mal dne Buhmann spielen hier und bissl gegenwind blassen. Das Thema drogen kann man schon fast fallen lassen, da es an anderer Stelle schon bis zum 10 000 mal durchgekaut wurde und auch diese doch so harmlosen geschichten wie Hanf auf dauer ziemliche schäden im Organismus hinterlassen. Im übrigen was hätte man davon das alles zu legalisieren? Mal ehrlich wenn ihr z.B. bei einem Energieversorgungsunternehmen arbeitet und euer Kollege iss halt bissl besser drauf weil er mal schnell eine Tüte geraucht hat und sieht das nicht so ernst mit den Spannungstrennschalter ... den rest muss ich nicht sagen oder? Also schon eine zweite gefährdungsquelle. Der kommentar von LaChatte das jeder selbst bestimmt was er seinem Körper zumutet oder nicht ... nun bitte, wenn dann auch jeder selbst für seine Krankenbehandlung aufkommt dann iss das kein Thema. Derzeit gibt es zahlen welche aussagen das wir in 10 bis 15 Jahren eine unmenge von Spenderorganen benötigen wegen übermässigem Konsum von XTC und in dem Moment müsstest du eine Klassengesundheitsgesellschaft schaffen in der zuerst die mit Spenderorganen bedient werden welche nicht selbstverschuldet daran leiden ... Das mit dem runtersetzen auf 16 Jahre würde ich auch entgegenwirken. Ich wäre sogar schon fast dafür die volljährigkeit auf 21 zu erhöhen. Zumindest meine ehrfahrungen der letzten Monate und Jahre haben gezeigt, das immer weniger leute mit 18 wirklich die reife erreicht haben um einigermassen selbstständig ihr tun zu bestimmen und glaubt mir, ich habe viel mit Kids zu tun und wenn ich mir z.B. die Rotzer im Schachclub anschaue und mir dann überlege das die in 6 bis 12 Monaten 16 werden und dann schon bestimmen sollen was sie mit dem rest ihres Lebens machen wollen ... Ich hatte mit 16 auch noch ganz andere ideen und vorstellungen und ich fand es gut, das ich noch ein paar Jahre verschiedene Schulen besucht habe. Das mit dem Treibstoff bzw die Umweltgeschichten ist in meinen augen zum grossteil augenwischerei. Wo soll die alternative den her kommen? Wir sind da noch viel zu weit weg von und Solarenergie und Windenergie zählen wohl nicht mit da für jede anlage immernoch Kapazitäten als Fossile Brennstoffe zurückgehaltenwerden müssen. Im übrigen iss das traurige an der angelegenheit das diese alternativen oft genau dann strom erzeugen wenn man kaum benötigt und man kann den ja nicht einfach mal schnell in eine halle für später packen. die geschichte mit den öffentlichen Verkehrsmittel sehe ich als genauso probelmatisch wie shcon beschrieben. Z.B. wenn ich da zum nächsten bahnhof will bin ich mit dme bus 57 Minuten unterwegs für 4 Euro mit dem auto schaffe ich die 8 km in weitaus kürzerer zeit. Dann die Deutsche Bahn mit ihren Umweltbilanzen auf ihren Webseiten. Da wird damit gerechnet das ein zug immer ideal besetzt ist und somit ist er natürlich umweltverträglicher allerdings auch um einiges teurer und unflexibler im übrigen wann ist ein zug schon zu 100 % besetzt? Wir reden vom Nahverkehr. Da gab es hier übrigens eine Firma die hatte einen Werksbus der die mitarbeiter eingesammelt hat. Irgendwann hat sich dann rausgestellt, das wenn man jedem Mitarbeiter der da mitfährt ein eigenes Auto kauft, würde man um einiges billiger kommen. *g* Das mit der regelmässigen wiederholung der Fahrprüfung, kommt das nun von der (glaube) RTL Sendung mit dem Kreuz an und lach mich tot Prüfung? Das war doch mal wieder ein totaler griff ins Klo. Wir hatten über das ganze am Letzten Freitag diskutiert und sogar ein Autobahnpolizist meinte das es komplett keinen sinn hat, man kann die ankreuzerei nicht mit dem wirklichen strassenverkehr vergleichen den es kommt auf die Erfahrung in der Praxis an wobei allerdings die grundlagen mal erlernt sein sollten. Und alle paar jahre eine Praktische Prüfung wiederholen sehe ich selbst als komplett überflüssig den diese "mal bitte links mal bitte Rechts hier mal einparken" prüfungen bringen dem routinierten Fahrer kaum was. Wenn ich dir was empfehlen darf um eure Fahrtechnik zu sichern und damit zu verbessern, macht mal einen Tag bei einem Fahrsicherheitstraining mit, dann lernst du vorallem wie dein Auto in extremsituationen reagiert, also bei Glatteis oder Aquaplaning bzw wenn ein Kind auf die Strasse springt ... das macht um einiges mehr sinn. Ich selbst bin in einem Motorsportclub angemeldet und sobald ich einen neuen Wagen habe werde ich auch solch ein sicherheitstraining machen. Wichtig dabei ist, das ihr euren eigenen wagen verwendet damit man ein gefühl für sein fahrzeug hat. So, das wars nun mal von meiner Seite, die minuspunkte die ich gesammelt habe bitte per Post schicken *g* |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]für alle Neuzuzüger das Recht und die Pflicht, die Landessprache zu lernen - mit staatlich angebotenen Kursen. Und einer Prüfung. [/B][/QUOTE] unbedingt! hier übrigens der [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=8494&perpage=15&highlight=legalisierung&pagenumber=1]LINK ZUM HASCHISCH-THREAD[/URL] zu ashe's beitrag kann ich nur sagen: [b]kompliment![/b] ich bin jetzt mal so frei und hänge mich da einfach mal dran... |
| LaChatte | [QUOTE]Das Thema drogen.... . Im übrigen was hätte man davon das alles zu legalisieren? [/QUOTE] Einige bedeutende Vorteile: - keine hässlichen Strassenszenen mit dazugehörenden Gesundheitsrisiken wegen Beschaffungsstress, Spritzentausch etc - keine Beschaffungskriminalität - weniger Drogenprostitution - Schutz der Kinder: Keine Schulhofdealer - das wird für die nämlich unrentabel, wenn das vernünftig öffentlich angeboten wird. Und ich halte es für unnötig, dass schon Zwölfjährige, nur weil sie die Schule besuchen, mit Dealern konfrontiert werden. - Qualitätskontrolle "Wo Drogen draufsteht, ist tatsächlich Droge drin - und nicht irgendwelcher Mist" Und, wo holt man denn Drogen? Natürlich in der Drogerie;) Die Erfahrungen der USA mit der Alkoholprohibition dürften wohl ganz klar zeigen, dass ein Verbot mehr Schaden anrichtet als Gutes. Dass während der Arbeit Drogenkonsum nicht erlaubt ist, ist wohl klar... gilt aber durchaus auch schon heute für Chauffeure und den legalen Alkohol. [QUOTE]Derzeit gibt es zahlen welche aussagen das wir in 10 bis 15 Jahren eine unmenge von Spenderorganen benötigen wegen übermässigem Konsum von XTC [/QUOTE] Auch hier: Information und eine Qualitätsgarantie würden die Schäden wohl mindern. Und wie siehts aus mit Risikosportarten? Müssen die auch selbst bezahlen, wenn sie einen Unfall bauen? Auf staatlich kontrollierte Drogen könnte man ja auch Steuern erheben, die in die Behandlung von Drogennutzern einfliessen - so bezahlen sie das auch selbst. [QUOTE]das immer weniger leute mit 18 wirklich die reife erreicht haben um einigermassen selbstständig ihr tun zu bestimmen [/QUOTE] Das gilt leider auch für viele Vierzigjährige und noch ältere... von daher sähe ich keinen grossen Schaden in der Herabsetzung des Stimmrechtalters. [QUOTE]Wenn ich dir was empfehlen darf um eure Fahrtechnik zu sichern und damit zu verbessern, macht mal einen Tag bei einem Fahrsicherheitstraining mit, dann lernst du vorallem wie dein Auto in extremsituationen reagiert, also bei Glatteis oder Aquaplaning bzw wenn ein Kind auf die Strasse springt ... das macht um einiges mehr sinn. [/QUOTE] Man könnte durchaus auch solche Trainings anbieten, anstelle einer Wiederholung der Fahrprüfung... Wär wohl sogar noch eine gute Idee, ein Gutschein für einen Tag Training pro Jahr? Via Benzinsteuern einfach zu finanzieren. [QUOTE]Wir sind da noch viel zu weit weg von und Solarenergie und Windenergie zählen wohl nicht mit da für jede anlage immernoch Kapazitäten als Fossile Brennstoffe zurückgehaltenwerden müssen. [/QUOTE] Das liegt wohl unter anderem auch daran, das bis heute einfach der politische Wille für Forschungen auf dem Gebiet fehlt - wenn du mal die Forschungsgelder vergleichst, die Autoproduzenten in die Verbesserung ihrer Motoren investieren, und das weltweite Forschungsbudget für alternative Energien, da dürfte das erste bedeutend höher sein als das zweite... Ich halte daran fest: man könnte, wenn man wollte. Aber offenbar will man nicht unbedingt... |
| AsheCorven | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Einige bedeutende Vorteile: - keine hässlichen Strassenszenen mit dazugehörenden Gesundheitsrisiken wegen Beschaffungsstress, Spritzentausch etc - keine Beschaffungskriminalität - weniger Drogenprostitution - Schutz der Kinder: Keine Schulhofdealer - das wird für die nämlich unrentabel, wenn das vernünftig öffentlich angeboten wird. Und ich halte es für unnötig, dass schon Zwölfjährige, nur weil sie die Schule besuchen, mit Dealern konfrontiert werden. - Qualitätskontrolle "Wo Drogen draufsteht, ist tatsächlich Droge drin - und nicht irgendwelcher Mist" Und, wo holt man denn Drogen? Natürlich in der Drogerie;) Die Erfahrungen der USA mit der Alkoholprohibition dürften wohl ganz klar zeigen, dass ein Verbot mehr Schaden anrichtet als Gutes. Dass während der Arbeit Drogenkonsum nicht erlaubt ist, ist wohl klar... gilt aber durchaus auch schon heute für Chauffeure und den legalen Alkohol. Auch hier: Information und eine Qualitätsgarantie würden die Schäden wohl mindern. Und wie siehts aus mit Risikosportarten? Müssen die auch selbst bezahlen, wenn sie einen Unfall bauen? Auf staatlich kontrollierte Drogen könnte man ja auch Steuern erheben, die in die Behandlung von Drogennutzern einfliessen - so bezahlen sie das auch selbst. Das gilt leider auch für viele Vierzigjährige und noch ältere... von daher sähe ich keinen grossen Schaden in der Herabsetzung des Stimmrechtalters. Man könnte durchaus auch solche Trainings anbieten, anstelle einer Wiederholung der Fahrprüfung... Wär wohl sogar noch eine gute Idee, ein Gutschein für einen Tag Training pro Jahr? Via Benzinsteuern einfach zu finanzieren. Das liegt wohl unter anderem auch daran, das bis heute einfach der politische Wille für Forschungen auf dem Gebiet fehlt - wenn du mal die Forschungsgelder vergleichst, die Autoproduzenten in die Verbesserung ihrer Motoren investieren, und das weltweite Forschungsbudget für alternative Energien, da dürfte das erste bedeutend höher sein als das zweite... Ich halte daran fest: man könnte, wenn man wollte. Aber offenbar will man nicht unbedingt... [/B][/QUOTE] Keine hässlichen Strassenszenen, super dann gehen wir alle an drogen drauf. Hallo? Das zeug verursacht Gesundheitliche Schäden und die sind ziemlich hoch. Und Kinder bekommen das zeug dann auch von dir legal den dann müssen die sich das nichtmehr auf dme Schulhof kaufen, Super, wirklich. Das alkohol in usa beispiel kannst komplett einpacken den es gibt da schon en ganz anderes Rechtssystem z.B. werden alkohol delikte auch viel härter bestraft und aus meinen Erfahrungen aus dne USA geht man damit nicht so locker um wie hier und dadurch werden viel weniger Alkohol unfälle verursacht. Wegen der Arbeit machst dann wieder neue gesetze die dann nicht eingehalten werden weil man das zeug ja so leicht bekommt und ein Tütchen in der Pause iss ja nix gegen einzuwenden oder? Zum Thema Risikosportarten muss ich gleich einlenken den für soetwas musst du extra Versicherungen abschliessen. Ich selbst musste beim Motorsportclub eine Versicherung abschliessen und bezahle höhere gebühren für meine Lebensversicherung bzw musste noch zusätzlich eine risikolebensversicherung abschliessen denn wenn mir was passiert zahlt meine Kasse nix. Fahrsicherheitstraining einmal im Jahr? ich glaub da werden deine Steuerkassen ziemlich schnell leer werden. Im übrigen wäre das wohl zuviel des guten. Stell dir mal vor, was das kostet. Du kannst so ein Training höchstens mit einer 15 oder 20 Mann gruppe machen dann hast du Streckenmiete Coach Miete ... das wird ein sehr teurer spass werden. Sowas kann man selbst durchaus mal finanzieren bzw machen das auch oft firmen mit ihren Mitarbeitern zusammen. Der Grund ist ein einfacher, wenn die Firmen Firmenwagen haben und nachweisen können das die Mitarbeiter alle ein Training haben wird die Versicherung billiger. zu deinem Satz "Ich halte daran fest: man könnte, wenn man wollte. Aber offenbar will man nicht unbedingt..." muss ich sagen, das es mich langsam ankotzt das jeder Sagt "Die da müssen machen" "Der da muss zahlen" "der da will nicht" ... Ich denke man sollte mal bei sich selbst anfangen. Ich werde in dne nächsten Wochen ein Portal eröffnen wo es genau um das Thema geht, nämlich energiesparen den das ist derzeit die einzig wirkliche alternative die uns bleibt. Um mal etwas offtopic zu werden, ich selbst bin ein ziemlich perverser Energiesparer geworden. Obwohl ich eine Ausbildung im Elektrotechnischen bereich gemacht hatte, war mir das nie wirklich bewusst, bis ich mal wegen einem Projekt den genauen Energiebedarf einiger anlagen brauchte und ich zu faul war mit dem Multimeter zu messen und dann zu berrechnen habe ich ein nettes gerät gesehen wo du einen Funkmessadapter hast und eine Station um die werte zu empfangen. Das ding war im angebot und so kaufte ich es einfach mal für das Projekt. Dann hab ich zuhause angefangen das mal hier und da reinzustecken und fand einen Energiefresser nach dem anderen und durch die bequeme Funkgeschichte war es um so einfacher auch mal im keller die kühltruhe zu checken. ich habe dadurch eine menge geändert. Also, wie wärs mal mit selbst anpacken und nicht auf die anderen warten? Ich konnte den Energieverbrauch hier im Haus um 14 % Senken und ich denke es ist noch mehr drin. Aber man braucht ja immer zwangsmassnahmen ... verlass dich auf die Politik und die Forschung und du bist verlassen |
| GrauerWolf | Es sollte ein Gesetz erlassen werden, das den Menschen bei der Androhung von lebenslanger Verbannung nach Grönland im Trägerleibchen verbietet DUMMES ZEUG IN DER ÖFFENTLICHKEIT VON SICH ZU GEBEN! :p :p :p |
| Wardog20k | [QUOTE]Wegen der Arbeit machst dann wieder neue gesetze die dann nicht eingehalten werden weil man das zeug ja so leicht bekommt und ein Tütchen in der Pause iss ja nix gegen einzuwenden oder? [/QUOTE] Nun ja dasselbe kann man über Alkohol sagen, oder? Nun gut dann lass uns also auch den Alkohol und tabak verbieten, wär ich auch mit zufrieden. Es ist nunmal erwiesen das Haschisch weniger körperliche Probleme verursacht als Alkohol und Tabak. Was mich stört ist das Alkohol legal und Haschisch nciht. |
| LaChatte | [QUOTE]Keine hässlichen Strassenszenen, super dann gehen wir alle an drogen drauf. Hallo? Das zeug verursacht Gesundheitliche Schäden und die sind ziemlich hoch. [/QUOTE] Alkohol, Zigaretten rauchen, Zucker, Kaffee und diverse absolut legale Medikamente tun das auch. Muss man die auch verbieten? Glaubst du denn, dass jeder als nächstes mal eine Droge ausprobieren wollte, nur weil es legal ist? Und die Schweizer Drogenpolitik zeigt klar, dass eine liberale Haltung besser ist - auch gesundheitlich auf die Gesamtbevölkerung bezogen. Und die meisten Junkies sind nicht darum krank, weil sie Heroin (oder was auch immer) konsumieren, sondern weil sie durch ihre Lebensweise sich selbst schädigen: keine feste Wohnung, nichts zu essen, gepanschte Drogen etc - das ist nicht eine direkte Wirkung der Droge, sondern der Situation. [QUOTE]Fahrsicherheitstraining einmal im Jahr? ich glaub da werden deine Steuerkassen ziemlich schnell leer werden. Im übrigen wäre das wohl zuviel des guten. Stell dir mal vor, was das kostet. [/QUOTE] Erhöhe mal den Benzinpreis um 4 oder 5 Cent, das dürfte locker reichen.. mal abgesehen davon, dass es wieder mehr Steuereinnahmen gäbe, da die Trainingscenter mehr verdienen würden. Und dass dadurch tatsächlich weniger Unfälle geschehen würden, was auch wieder eine Ersparnis ist. [QUOTE]Aber man braucht ja immer zwangsmassnahmen ... verlass dich auf die Politik und die Forschung und du bist verlassen[/QUOTE] Natürlich muss jeder bei sich selber anfangen - was aber nicht heisst, dass die Politik die Hände in den Schoss legen darf. Sie sind dafür gewählt, um für uns Menschen gute Rahmenbedingungen zu schaffen, und das sollen sie gefälligst auch tun. |
| AsheCorven | Nun lest mal den Drogen thread dazu dann reden wir weiter ja? Entgegen derMeinung verursacht Haschisch schäden steht da alles drin wer lesen kann iss klar im vorteil da hab ich auch was zu alkohol geschrieben. Dann erhöhen wirmal die Treibstoffpreise meine gute, dann zahlst du demnächst auch mehr für deine Lebensmittel und die Post will auch bissl mehr haben wenn du was bestellst dann sieht das thema wieder anders aus oder? Man kann die treibstoffpreise erhöhen, sobald man flächendeckend alternativen geboten hat aber anders kannst den Plan knicken. |
| LaChatte | Ich glaub, ich hab genug Erfahrung, dass mir niemand mehr erzählen muss, was Haschisch alles tut und was nicht...:p Kein Grund zum stolz sein, ist aber so...und schlimmer/schädlicher als Alkohol ist es tatsächlich nicht. Und die Hanfläden hier (die leider wieder geschlossen werden) waren ein eindeutiger Anstieg an Lebensqualität, ich hoffe, sie öffnen bald wieder auf einer klaren gesetzlichen Grundlage... Ich hab keine Lust, wenn ich was rauchen will, zu so einem obskuren Typen gehen zu müssen, ich geh lieber, wie für Alk, ganz normal in einen Laden. Wo ich korrekt bedient werde udn wo ich weiss, was ich für mein Geld kriege. Und Transportpreise generell erhöhen, wär eh sinnvoll - damit wir nämlich wieder vor allem Nahrung essen, die nicht zuerst tausende von Kilometern gereist ist, sondern dass es auch ökonomisch sinnvoll wird, in der Nähe des Produktionsortes zu bleiben. Und Transportmittel zu nutzen, die weniger Treibstoff brauchen. etc. |
| VerlorenerJunge | also ich sach mal zu den drogen: ich kenn alkoholabhängige leute aber keine die von cannabis abhängig sind? die alkoholabhängigen müssen auf kuren um geheilt zu werden - das kostet geld was meist ja von krankenkassen gezahlt wird ... ich denke das zeigt das alkohol nicht besser sein kann als cannabis zu dem wegen der arbeit: bei den meisten arbeitsstellen ist der konsum von alkohol verboten - und so kann man das ja auch mit cannabis machen ... und wer's trotzdem macht und es kommt raus fliegt ... ganz einfach oder? zu den alternativen energien: warum immer nur solar und windenergie? wie wärs mal mit wasserstoffbrennzellen? und das geht sogar gut! bei uns fahren die büsse schon damit - nur leider ist das ein projekt das schon seit 4JAHREN läuft aber nie flächendeckend eingesetzt wurde! man könnte es beschleunigen die entwicklung - daran glaub ich auch, nur das die deutsche automobil branche in sachen umweltschutz/entwicklung nicht wirklich interessiert ist zeigt der fall mit dem rußpartikelfilter - keiner will ihn wie peugot kostenlos einbauen! naja das wärs mal von meiner seite ... |
| AsheCorven | Super, damit versetzt du uns dann in die Steinzeit zurück. Du willst doch sicher auch was anziehen und du willst doch im Winter auch mal was anderesals Kartoffeln essen, du willst doch auch aus einem Online shop dirwas bestellen und noch bezahlen können oder? Ich denke das weltbild wasdu dir da zusammenbaust ist etwas unrealistisch, sorry nix gegen dich aber ich sehe es so. Im übrigen zählen deine persönlichen erfahrungen recht wenig gegen studien auf die man bei solchen entscheidungen zurückgreifen müsste und wenn mir jetzt einer wieder mit dne Naturvölker kommt fallen mir alle haare aus. Ich selbst bin sogar dafür das mit dem Alkohol noch weiter zu verschärfen den wenn du die mal die unfallzahlen anschaust dann wirst du feststellen das ein sehr grosser % Satz der verursacher Leute sind welche unterdrogen AUCH Hanfkonsum und Alkohol stehen oder Junge leute unter 23. Nun sollte es langsam zusammenpassen das bild oder? [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Ich glaub, ich hab genug Erfahrung, dass mir niemand mehr erzählen muss, was Haschisch alles tut und was nicht...:p Kein Grund zum stolz sein, ist aber so...und schlimmer/schädlicher als Alkohol ist es tatsächlich nicht. Und die Hanfläden hier (die leider wieder geschlossen werden) waren ein eindeutiger Anstieg an Lebensqualität, ich hoffe, sie öffnen bald wieder auf einer klaren gesetzlichen Grundlage... Ich hab keine Lust, wenn ich was rauchen will, zu so einem obskuren Typen gehen zu müssen, ich geh lieber, wie für Alk, ganz normal in einen Laden. Wo ich korrekt bedient werde udn wo ich weiss, was ich für mein Geld kriege. Und Transportpreise generell erhöhen, wär eh sinnvoll - damit wir nämlich wieder vor allem Nahrung essen, die nicht zuerst tausende von Kilometern gereist ist, sondern dass es auch ökonomisch sinnvoll wird, in der Nähe des Produktionsortes zu bleiben. Und Transportmittel zu nutzen, die weniger Treibstoff brauchen. etc. [/B][/QUOTE] |
| LaChatte | Ich gebs ja zu, ich bin bekennende Idealistin - und möchte doch nicht ab und zu auf eine Ananas verzichten. Aber wenn Kartoffeln in Polen angebaut, in Italien geschält, in Spanien gekocht und in Deutschland verkauft werden, sind eindeutig die Transportpreise zu niedrig... Wenn schon Kartoffeln, dann lieber solche aus der Region. [QUOTE]Im übrigen zählen deine persönlichen erfahrungen recht wenig gegen studien auf die man bei solchen entscheidungen zurückgreifen müsste [/QUOTE] Da gibts genug Studien, die belegen, das Hanf garantiert nicht schädlicher als Alkohol ist. Sehr ausführlich im Buch "von Hanf ist die Rede" (sorry, Autor vergessen) beschrieben. Mal abgesehen davon, welch vielseitige Nutzpflanze Hanf ist. [QUOTE]wenn du die mal die unfallzahlen anschaust dann wirst du feststellen das ein sehr grosser % Satz der verursacher Leute sind welche unterdrogen AUCH Hanfkonsum und Alkohol stehen oder Junge leute unter 23[/QUOTE] Umso mehr Grund für regelmässige vorgeschriebene Fahrtrainings... warum nicht mal eins "Vor Alkohol" und "Nach Alkohol" mit Messung der Reaktionszeiten in dem geschützten Rahmen eines Trainingscenters (und nachfolgender Übernachtung im Center)? Das könnte viele eher zum Nachdenken bringen als abstrakte Statistiken. Für mich ist klar: Fahren und Drogenkonsum passen nicht zusammen. Das geht aber unter das Thema "Verantwortung"... |
| herz23 | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]@wardog20k @all ah, und noch ein Gesetz: für alle Neuzuzüger das Recht und die Pflicht, die Landessprache zu lernen - mit staatlich angebotenen Kursen. Und einer Prüfung. [/B][/QUOTE] Erstmal kurz, sorry, dass ich so lange auf mich warten lasse, aber zwischendurch muß ich auch mal arbeite, sonst mekert mein Vorgesetzter. Diesen vorschlag finde ich richtig gut, somit ist es einfacher sich mit anderen Kulturen vertraut zu machen, ich denke auf die Art und Weise, werden auch viel mehr ausländer eingestellt. |
| AsheCorven | Und immernoch die kostenfragen. Das mit dem durchdiegegendfahren von lebensmittel ist ja wohl die ausnahme was da mal geschrieben wurde. Im übrigen willst du ja auch billig einkaufen oder nicht? Sag mir mal wo du deinen kaffee kaufst? Im übrigen verlasse ich mich bei sowas wie Hanfskonsum lieber auf fundierte Forschungsprojekte als auf ein buch eines autors ... den nicht alles was geschrieben wird entspricht auch der richtigkeit (an der Stelle möchte ich Herrn Dr. Walther grüßen) das mit dem Reaktionstest davor und danach wieder mal Geld frage die man stellen muss und dann willst die leute zwingen? Vielleicht sogar zwangsvorführung der Polizei bei nicht erscheinen. Im übrigen geht es bei einem Fahrsicherheitstraining nicht darum zu sehen wie schnell man reagiert sondern darum sein fahrzeug mal an grenzsituationen nah zu bringen um dann zu sehen was passiert wie es sich verhält wie du gegenwirken kannst. Die wirkung von Drogen muss man da keinem extra vorführen. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Ich gebs ja zu, ich bin bekennende Idealistin - und möchte doch nicht ab und zu auf eine Ananas verzichten. Aber wenn Kartoffeln in Polen angebaut, in Italien geschält, in Spanien gekocht und in Deutschland verkauft werden, sind eindeutig die Transportpreise zu niedrig... Wenn schon Kartoffeln, dann lieber solche aus der Region. Da gibts genug Studien, die belegen, das Hanf garantiert nicht schädlicher als Alkohol ist. Sehr ausführlich im Buch "von Hanf ist die Rede" (sorry, Autor vergessen) beschrieben. Mal abgesehen davon, welch vielseitige Nutzpflanze Hanf ist. Umso mehr Grund für regelmässige vorgeschriebene Fahrtrainings... warum nicht mal eins "Vor Alkohol" und "Nach Alkohol" mit Messung der Reaktionszeiten in dem geschützten Rahmen eines Trainingscenters (und nachfolgender Übernachtung im Center)? Das könnte viele eher zum Nachdenken bringen als abstrakte Statistiken. Für mich ist klar: Fahren und Drogenkonsum passen nicht zusammen. Das geht aber unter das Thema "Verantwortung"... [/B][/QUOTE] |
| LaChatte | [QUOTE]Im übrigen willst du ja auch billig einkaufen oder nicht? [/QUOTE] Ja, möchte ich schon. Ich stelle allerdings fest, dass Esswaren, vor allem frische wie Früchte und Gemüse, die x-mal kreuz und quer durch die Weltgeschichte transportiert wurden, einfach nicht mehr schmecken. Stark denaturierte und verarbeitete Nahrung sollte nur schon aus gesundheitlichen Gründen sehr skeptisch betrachtet werden. Da ist das auf den ersten Blick teurere Lebensmittel auf einmal gar nicht mehr so teuer, weil es mehr Nährwert und mehr Genuss bietet. [QUOTE]Im übrigen verlasse ich mich bei sowas wie Hanfskonsum lieber auf fundierte Forschungsprojekte als auf ein buch eines autors ... [/QUOTE] Da empfehle ich dir doch nochmals "von Hanf ist die Rede" - sehr fundiert, tonnenweise Quellenangaben, die du nachprüfen kannst... [QUOTE]Vielleicht sogar zwangsvorführung der Polizei bei nicht erscheinen. Im übrigen geht es bei einem Fahrsicherheitstraining nicht darum zu sehen wie schnell man reagiert sondern darum sein fahrzeug mal an grenzsituationen nah zu bringen um dann zu sehen was passiert wie es sich verhält wie du gegenwirken kannst. [/QUOTE] Ist betrunken fahren etwa keine Grenzsituation? Ich kenne mehr als genug Leute, die auch noch sternhagelvoll fahren - denen könnte es wirklich mal gut tun, wenn ihnen ihr Verhalten drastisch vor Augen geführt wird, zum Beispiel mit einer solchen Übung: Vollbremse ohne Alkohol. An den Ort, wo das Auto steht, eine Puppe eines Kindes hinstellen, und nachher die gleiche Übung mit Alkohol... [QUOTE]Die wirkung von Drogen muss man da keinem extra vorführen. [/QUOTE] Oh doch! Denn vielen Leuten ist überhaupt nicht klar, wie Drogen im Auto wirken... Übrigens könnte der Staat schlicht und einfach verfügen, dass man diese Trainings absolviert, und Punkt. Das würde dann nur die Autofahrer etwas kosten, und sonst niemand. |
| Wardog20k | @verlorener Junge [QUOTE]zu den alternativen energien: warum immer nur solar und windenergie? wie wärs mal mit wasserstoffbrennzellen? und das geht sogar gut! bei uns fahren die büsse schon damit - nur leider ist das ein projekt das schon seit 4JAHREN läuft aber nie flächendeckend eingesetzt wurde![/QUOTE] wenn du in den Link von mir oben reinschaust wirst du Gründe dafür auch lesen können. Hier nochma die Zusammenfassung 1. Wasserstoff muss gekühlt werden-> Strom notwendig 2. Wasserstoff muss hergestellt werden (Spaltung von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff) -> Strom notwendig 3. Wasserstoff ist sehr gefährlich! (kein Strom notwendig :)) Gründe für Wasserstoff-Brennzellen sind nur in der Umweltfreundlichkeit zu sehen (da sie ja vollständig wieder zu Wasser "verbrennen") Die Frage ist also woher den Strom zu beziehen, Kernkraft ? |
| AsheCorven | so langsam wird es witzlos @ LaChatte Du kannst doch keine Fahrer unter drogen setzen nur damit sie es sehen ... Im übrigen wenn du sowas durchziehst dann denken die leute sich das sie ja getrost bis zu einer menge trinken können. Wegne hanf hab ich genug quellen glaub mir ... mir wirds nun zu blöd *ausklink* |
| GenocideMachine | wegen alkohol: ich wäre für ein modell, das dem schwedischen ähnlich ist... also: erstmal stärker besteuern, und die einnahmen daraus ins gesundheitssystem fließen lassen... viele patienten in deutschen krankenhäusern liegen dort wegen den spätfolgen von alkohol... abgabe von alkohol wenn dann auch nur in speziellen läden... dies würd sicher den jugendalkoholismus auch sehr stark eindämmen... ich verstehe einfach nicht, wieso die raucher immer tiefer in die tasche greifen müssen, während alkohol nicht teurer wird, obwohl er mindestens genauso schädlich ist und von wesentlich mehr leuten konsumiert wird... |
| LaChatte | nu, da werden wir wohl nie zur gleichen Meinung kommen - ist ja auch nicht tragisch...:) Was man aber schon heute verankern könnte, sind Gesetze zum umweltgerechten Hausbau - dass einheimische Hölzer und Materialien bevorzugt werden, dass Häuser auch von der Lage her vernünftig gebaut werden (Grosse Fenster auf der Sonnenseite, kleine auf der Schattenseite zB) - da könnte man schon einiges tun... Und weiter bräuchte es wohl ein Gesetz, dass Gewalt in der Familie und im privaten Rahmen ächtet, da gibts wohl immer noch Bedarf. Und dann genügend Betreuungsmöglichkeiten für kleine Kinder. |
| AsheCorven | ein anfang wäre erstmal das alkoholfreie getränke wirklich deutlich billiger sind als alkoholhaltige. Eigentlich muss auch jeder Gastwirtschaftsbetrieb ein Alkoholfreies billiger anbieten aber wo gibt es das schon in der praxis? Man muss darauf achten, das hinter der zigaretten und Alkohol Industrie eine sehr starke Lobby steckt ähnlich der Waffenindustrie in dne usa. man kann sie nicht einfach rauskegeln. aber da ich nicht rauche und trinke kann man das ruhig erhöhen *g* [QUOTE][i]Original geschrieben von GenocideMachine [/i] [B]wegen alkohol: ich wäre für ein modell, das dem schwedischen ähnlich ist... also: erstmal stärker besteuern, und die einnahmen daraus ins gesundheitssystem fließen lassen... viele patienten in deutschen krankenhäusern liegen dort wegen den spätfolgen von alkohol... abgabe von alkohol wenn dann auch nur in speziellen läden... dies würd sicher den jugendalkoholismus auch sehr stark eindämmen... ich verstehe einfach nicht, wieso die raucher immer tiefer in die tasche greifen müssen, während alkohol nicht teurer wird, obwohl er mindestens genauso schädlich ist und von wesentlich mehr leuten konsumiert wird... [/B][/QUOTE] |
| GenocideMachine | [QUOTE][i]Original geschrieben von AsheCorven [/i] [B]ein anfang wäre erstmal das alkoholfreie getränke wirklich deutlich billiger sind als alkoholhaltige. Eigentlich muss auch jeder Gastwirtschaftsbetrieb ein Alkoholfreies billiger anbieten aber wo gibt es das schon in der praxis? [/QUOTE] tatsächlich ist das praxis... aber das bezieht sich dann leider häufig auf getränke wie kaffee oder tee, und wer trinkt das schon in ner disco? |
| herz23 | Kurz noch was von mir: Ich finde man sollte für Kinder bis zum 18 Lebensjahr, freie Busfahrten gewähren, ob sie jetzt nun Schulen besuchen oder nicht. Damit sie in ihrer freizeit auch irgentwo hin fahren. Und ich finde man sollte Jugenteinrichtungen mit Hausaufgabenhilfe zur Pflicht machen, wenn Schüler in der Durchschnittsnote schlechter als 3,0 sind. Das nur kurz um beim Thema zu bleiben!!!!!!!:p |
| AsheCorven | Und jeder sollte einen Ferrari fahren ... wo kommt das geld dann her? [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Kurz noch was von mir: Ich finde man sollte für Kinder bis zum 18 Lebensjahr, freie Busfahrten gewähren, ob sie jetzt nun Schulen besuchen oder nicht. Damit sie in ihrer freizeit auch irgentwo hin fahren. Und ich finde man sollte Jugenteinrichtungen mit Hausaufgabenhilfe zur Pflicht machen, wenn Schüler in der Durchschnittsnote schlechter als 3,0 sind. Das nur kurz um beim Thema zu bleiben!!!!!!!:p [/B][/QUOTE] |
| herz23 | Danke, dass man sich hier nur lustig macht über mich. Das Geld, würde ich sage: kommt von Poltikern, die eh nur Scheiße erzählen und mit nem Ferrari durch die Gegend fahren. |
| LaChatte | Wer einmal profitieren will, muss eben zuerst mal investieren - und gerade Gratis-Tickets für den öffentlichen Verkehr finde ich eine sehr gute Sache. Und Nachhilfestunden auch, denn gut ausgebildete Leute brauchen wir mehr als alles andere... Warum nicht mit einer Hanf-Steuer?;) Oder Alkohol-Steuern? Bildungsgutscheine auch für Erwachsene wären auch eine gute Sache... Vielleicht müsste man beim Militär halt etwas sparen und einschränken, das ginge bestimmt... |
| herz23 | @LaChatte Hanfsteuer schön ung gut, aber dafür müsste der Drogenkonsum und Besitz in Deutschland erst einmal erlaubt werden, wenn dass so wäre würde ich, so glaube ich zumindestens gerne diese Steuer zahlen!!!!;) :D |
| LaChatte | @herz23 Hanfsteuer bezahlst du natürlich nur, wenn du auch Hanf kaufst - wie die Mehrwertsteuer...da kommst du vermutlich noch gut weg...;) und generell ist im Gesetz festzuhalten, dass die Kinder und Jugendliche in allen Bereichen gefördert werden - denn nur interessierte, wache, kritische Erwachsene geben eine gute Basis für eine Gemeinschaft. |
| herz23 | Also ich muß ganz ehrlich feststellen, dass ich mit meiner Meinung zu diesem Thema nicht ganz alleine bin, wie ich immer gedacht habe. Kurz: LaChatte ich bin deiner Meinung!!!!!!!;) |
| Rücksitzpunk | ich kriege echt die krise, wie hier einige den haschisch verharmlosen... lest bitte in dem verlinkten thread nochmal nach... man kann sich auch blöd kiffen und jetzt sagt mir nicht, dass cannabis "harmlos" ist. |
| LaChatte | Hat ja niemand gesagt, dass Haschisch harmlos sei... von den Wirkungen her ist es aber in keiner Weise gerechtfertigt, Haschisch gesetzlich anders zu behandeln als Alkohol. Und schliesslich sollte die Frage nach der langfristig besten Lösung für die Gesamtheit der Menschen im Vordergrund stehen, und eine Legalisierung mit entsprechenden flankierenden Massnahmen ist hier einfach die beste Lösung. Und nicht die reine Repression, die die Leute in die Kriminalisierung und in den Schwarzhandel treibt. |
| GrauerWolf | @herz Ähemm, ich weiß ja, daß ich der Weltfremden einer bin, aber könnte mir bitte mal jemand einen europäischen Politiker zeigen, der Ferrari fährt? Bittäääääääääääh!!!:D |
| LaChatte | Hat der Berlusconi keinen?:cool: |
| GrauerWolf | Ist ja wenig ergiebig, Fragen mit Gegenfragen zu beantworten. Sollte mein Freund Silvio jedoch so ein edles Gefährt sein eigen nennen, so ist doch stark zu vermuten, daß er das weniger von seinen Diäten, sondern aus seinem Privatvermögen bezahlt hat...:rolleyes: |
| AsheCorven | Ich hab das gefühl dazu ist es schon zu spät @ Rücksitzpunk. Deshalb hab ich es auch gelassen das weiter zu erklären den ich sagte auch schon einigemale das sie erstmal da nachlesen sollen aber das wird bei denen nix. nix für ungut Rücksitzpunk iss eben zeitverschwendung ... man kann seine Meinung auch erhalten wenn man die argumente anderer Ignoriert ... aber kiffen iss ja toll [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]ich kriege echt die krise, wie hier einige den haschisch verharmlosen... lest bitte in dem verlinkten thread nochmal nach... man kann sich auch blöd kiffen und jetzt sagt mir nicht, dass cannabis "harmlos" ist. [/B][/QUOTE] |
| Rücksitzpunk | gerade herr berlusconi sollte nicht unbedingt als ein beispiel für demokratie stehen... @lachatte: alk ist erlaubt, haschisch nicht --> haschisch legalisieren geht in die falsche richtung... warum soll ich eine schädliche substanz erlauben, nur weil eine andere schädliche substanz erlaubt ist? @ashe: ja, du hast recht... |
| VerlorenerJunge | [QUOTE][i]Original geschrieben von Wardog20k [/i] [B]@verlorener Junge wenn du in den Link von mir oben reinschaust wirst du Gründe dafür auch lesen können. Hier nochma die Zusammenfassung 1. Wasserstoff muss gekühlt werden-> Strom notwendig 2. Wasserstoff muss hergestellt werden (Spaltung von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff) -> Strom notwendig 3. Wasserstoff ist sehr gefährlich! (kein Strom notwendig :)) Gründe für Wasserstoff-Brennzellen sind nur in der Umweltfreundlichkeit zu sehen (da sie ja vollständig wieder zu Wasser "verbrennen") Die Frage ist also woher den Strom zu beziehen, Kernkraft ? [/B][/QUOTE] okay, zum anwerfen solcher mittel brauch man strom - sobald das ding aber läuft, kann es sich ja selbst versorgen ;) wir haben das im unttericht mal durchgenommen und da war auch einer vom AEW (alb elektirzitätswerk) da, der meinte das das anwerfen bei den neueren geräten mit batterien schon geht ... und ich glaube nicht das es gefährlicher als AKWs ist ... und AKWs gefährenden nicht nur alleine das sie dastehen sondern auch durch den müll den sie machen ... wenn ein AKW explodiert oder ein Castor denk ich ist es um längen gefährlicher ... man muss halt durch tests wie bei castors eine fast 100% sicherheit geben können! und wenn ich schon sehe das wir autos haben die bomben sicher sind, wird es bestimmt nicht so schwer sein ... zu wasserstoff im auto: der wasserstoff wird ja fertig getankt - also machen wir den kreislauf: wasserstoff wird mit strom hergestellt - wasserstoff wird im auto verbraucht wieso nicht so: wasserstoff wird hergestellt - wasserstoff wird zum energielieferer für den betrieb der wasserstoff anlagen - der durch wasserstoff produzierte wasserstoff wird für autos benutzt - desweiteren kann man den durch wasserstoff produzierte wasserstoff für den betrieb von heim anlgane verwenden (kapiert das jetzt jemand?) und noch dazu: mir ist klar das man notgeneratoren braucht! das ist glaub weniger abzustreiten ... und die brauchen notgetrungen öl ... nur muss man in nicht notsituationen mit Öl arbeiten wenn es alternativen gibt? und zum THC: ich bin auch dafür. klar sagen manche: JA ALK IST NICHT UNGEFÄHRLICH ABER WARUM EIN ANDERES GEFÄHRLICHES MITTEL ERLAUBEN? ich bin der überzeugung jeder mensch hat das recht sien leben so zu schaden wie er will! und nur weil alkohol und schon seit hunderten von jahren hier konsumiert wird ist es erlaubt ... in den ländern in denen THC schons eit jahrhunderten konsumiert wird in verschiedenen formen ist das erlaubt - ich denke ainfach alkohol und THC sind 2 von der natur gegebene drogen, die der mensch je nach kultur und vorhanden sein rüh entdeckt hat - also warum verbieten ... naja falls das jemand da oben kapiert hat *gg* waren wieder meine extrem kranken ideen *gg* |
| GrauerWolf | @Odessa Wenn es Dich nicht gäbe, müßte man Dich glatt erfinden;) , klare Worte, wie der Graue sie liebt. Mir ist schon immer schlecht geworden, wenn unsere verschwiemelten Gutmenschen von "Alkoholkranken" sprechen, als wenn man das "bekommt", wie eine Grippe oder TBC. Sprechen wir doch Klartext, unsere verwöhnten Kinderchen wollen alles dürfen, Drogen nehmen, Rauchen, Trinken bis der Arzt kommt, Schule schmeißen, No Bock - No Future - No Nothingwhatthefucksoever... Im Zweifelsfall hat die böse "Gesellschaft" schuld und die böse Gesellschaft, sprich der Steuerzahler, darf es dann letztlich richten, wenn Mäxchen ganz tief unten im Brunnen sitzt und nicht wieder herauskommt.:o :rolleyes: |
| GrauerWolf | @Odessa Why not, Polygamie is just one of the few things, I have not tried yet... (Wo ist denn hier der Bussi-Smilie, finds oa net) |
| VerlorenerJunge | hm ... also vorab: im grunde sagt odessa das was ich denke ... ... nur sollte man halt auch nicht unbedingt sagen, das alle drogen zum spaß nehmen. viele benutzen sie zur flucht ... klar leute die stark genug sind, ohne drogen aus einem tief zu kommen verstehen das eventuell weniger - doch was ist mit denen? sollte man ihnen nicht die möglichkeit geben zu einem entzug? hinter dem problem drogen steht oft mehr als man denkt. aber die die sie aus spaß zum testen nehmen, sollen von mir aus mehr oder minder dran zu grunde gehen. noch zum THC als einstiegstdroge: ich glaube weniger, das es wirklich die einstiegst droge ist - den dann müssten in ländern wo THC schon kultur ist (wie bei uns bier) auch alle H abhängig sein. es liegt viel mehr an der perönlichkeit der leute: THC gibt ihnen nicht mehr den "kick" den sie wollen - also brauchen sie härteres ... was aber nicht schon die alleinige wirkung von THC verharmlosen soll - die ist mit alkohol leicht zu vergleichen! nur das ist ein gern gemaltes bild von den gegener es als "einstiegsdroge" zu bezeichnen ... und ich hasse es wenn man oft die realität verdreht - den es gibt länder wo THC erlaubt ist (einige in afrika) aber alkohol nicht, da das dort als einstiegsdroge angesehen wird ... und ich denke wenn man zurück geht in der kette der "Junks" findest du nicht erst THC sondern Bier und zigaretten! |
| Sirius | Es sollte ein Gesetz geben, das in bestimmten Fällen persönliche Rache erlaubt. Das heißt, das z.B. ein Vergewaltigungsopfer das angemessene Strafmaß für den Täter selbst wählen kann und nicht ohnmächtig mit ansehen muß, wie die versagende Justiz den Täter freispricht! |
| Wardog20k | [QUOTE]wieso nicht so: wasserstoff wird hergestellt - wasserstoff wird zum energielieferer für den betrieb der wasserstoff anlagen - der durch wasserstoff produzierte wasserstoff wird für autos benutzt - desweiteren kann man den durch wasserstoff produzierte wasserstoff für den betrieb von heim anlgane verwenden[/QUOTE] Uii du hast das perpetuum Mobile entdeckt. :) Also ich mach mal ne Rechnung Fur 1 kg H2 braucht man 2 Einheiten energie (E) wobei 1 E "Verlust" (ich weiß energie kann nicht verloren gehen .... bla) ist Aus 1 kg H2 ensteht 1 E das heist mit 1 kg H2 kann ich 1/2 kg H2 herstellen. oder mein Auto 5 h fahren lassen, d.h. ich muss erneut 2 E "herstellen" um weiter zu machen. mit physikalischen Grüßen Michael @Rüsipu (und die anderen) natürlich kann kiffen schädlich sein, nur versteh ich die logik nicht warum das eine erlaubt ist und das andere nicht. (aber ehrlich gesagt möchte ich das thema jetzt hier nicht erweitern) Das wir einen vernünftigen Umgang mit dieser Droge lernen müssen versteht sich. (und ich glaube schon das ich es inzwischen gelernt habe) |
| Peacefulltomy | nun. ich war selbst vor einigen jahren drogenabhängig. im prinzip sollte man ÜBERHAUPTNICHTS legalisieren. drogen, egal in welcher form, sind das hinterlistigste, verabscheuenswürdigste und übelste, was man einem menschen antun kann. sie ändern sein wesen. schon das ist verbrechen genug. es wäre reine utopie zu sagen, alkohol ist legal, nehmen wir noch ein paar drogen ins programm um "gleichberechtigung" zu erhalten. (auch wenn ich immer noch gerne ab und an in maßen mein bierchen habe-> darauf könnte ich locker verzichten. alles, was auf diese art einfluss auf menschen hat, sollte verboten und nicht legalisiert werden! wenn jemand eine "gleichberechtigung" berauschender substanzen als argument nutzt, lässt dieses argument von meinem standpunkt aus nur den schluß zu: alles verbieten. das gilt auch, wenn jemand das absurde argument nutzt: alkohol gehört zu unserer kultur... als neudenkender weltbürger würden andere drogen dies ja dann auch.... -auch das ist nicht tolerierbar und kein argument. dann noch zur politik: warten wir ab. sobald es wie auf den alk auch für hasch eine steuer gibt, ist legalität kein thema mehr... alles nur beratungssache... zurück zur zeit des "ECHTEN" coca colas... (meine meinung) |
| LaChatte | Was ist der beste Schutz gegen Drogen? Mündige, selbstbewusste, starke, eigenverantwortliche Menschen. Die nehmen nämlich freiwillig keine... Und alle Drogenprävention sollte auf dieses Ziel hinarbeiten. Und dann sind Verbote auch nicht mehr nötig... [QUOTE]alles, was auf diese art einfluss auf menschen hat, sollte verboten und nicht legalisiert werden![/QUOTE] Also, dann müssten auf deiner Liste sein: Alkohol, Zigaretten, Zucker, Kaffee, Schwarztee, eine ganze Liste von süchtig machenden Medikamenten.... (auch da gibts überall mehr als genug legale Süchtige - ist das dann weniger schlimm? Dürfen die das?) Es gibt Einkaufssüchtige, Arbeitssüchtige, Klausüchtige.. was mit all denen, die nicht von einer Substanz abhängig sind? Die Arbeit und das Einkaufen abschaffen, oder was? Bei der Sucht (und alle Süchte sind Krankheiten) geht es nicht nur um den Stoff, sondern vor allem, dass ein Mensch sich an einem ungesunden Verhaltensmuster aus irgend einem Grund festhält. Und kranke Menschen verursachen Kosten - medizinische, wirtschaftliche, soziale - und wenn man den Süchtigen nicht hilft, müssen diese Kosten wohl oder übel von der Allgemeinheit getragen werden. Auch wenn sie weniger einfach bezifferbar sind, da Gefängnis, Spitalaufenhalte, der Aufwand der Polizei, Fürsorge usw von verschiedenen Kassen bezahlt werden. Eine Legalisierung mit vernünftigen Rahmenbedingungen ist einfach die vernünftigste, günstigste, und für die Gesellschaft gesündeste Lösung. Die absolut verfehlte Prohibitionspolitik der USA in den zwanzigern zeigen das, und auch die Erfolge, die heute zum Beispiel die Schweiz im Umgang mit Drogen hat - nämlich jedes Jahr weniger Drogentote, weniger damt zusammenhängende Kriminalität, und mehr Süchtige, die den Ausstieg schaffen. Obwohl Alkohol erlaubt ist, sind längst nicht alle Leute Alkoholiker geworden... |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von Peacefulltomy [/i] [B]alles verbieten.[/B][/QUOTE] ich stimme zu... auch wenn ich unglaublich gerne mein bierchen trinke... prinzipiell ist eine ungleichbehandlung von alk und thc nicht in ordnung, und deswegen müsste alk genauso restrikitiv behandelt werden... dieses wird in D aber nie geschehen, die lobby der alkohol-hersteller ist doch sehr stark... in gewisser weise stimmt das wort "tradition" doch irgendwie. aber aus gründen der gleichbehandlung thc zu erlauben, ist falsch... @sirius: ganz ohne vorgaben? das führt doch im endeffekt zu selbstjustiz, oder? |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]in gewisser weise stimmt das wort "tradition" doch irgendwie. [/B][/QUOTE] Was war denn der "Knaster", der sich unsere Urgrossväter als günstigen Tabakersatz ins Pfeifchen steckten? Hanf.... Nur so viel zur Tradition;) Und ich bin eher erstaunt, dass hier so viele für ein Verbot sind, obwohl das eindeutig, in allen Beziehungen, unter allen möglichen Sichtweisen nur negative Folgen hätte.. *kopfschüttel* ich versteh die Welt nicht mehr... |
| GrauerWolf | VJ Was ist das denn für eine eigenwillige Differenzierung? Ist doch wurschtschnuppe, ob sich einer aus Spaßßßß an der Sache oder aus Fluchtmotiven zufixt. Beide sollten die Folgen alleine tragen, es sei denn, jemand hätte sie festgehalten und ihnen die Spritze zwangsweise verpaßt und das soll ja wohl doch äußerst selten vorkommen, oder?:rolleyes: Unsere dekadente Gesellschaft verblödet doch immer mehr, hat nicht vor kurzem erst ein dekadenter Beamter die Firmen "Mars" und "Coca Cola" verklagt, weil sie an seiner Leibesfülle schuld seien? Jeder, dem noch ein Rest von seinem Hirn verbleibt, muß sich doch drüber im klaren sein, daß er sich damit ungesund ernährt und für sein EIGENES Verhalten nicht Dritte verantwortlich machen kann.:p |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von GrauerWolf [/i] [B]es sei denn, jemand hätte sie festgehalten und ihnen die Spritze zwangsweise verpaßt und das soll ja wohl doch äußerst selten vorkommen, oder?:rolleyes: [/B][/QUOTE] Ausser in Spitälern... was mich zu einem neuen Gesetz bringt: das Recht, dass jeder Mensch seine vollständige medizinische Akte jederzeit einsehen darf - was heute zB in der Schweiz nicht so ist. |
| Wardog20k | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]ich stimme zu... auch wenn ich unglaublich gerne mein bierchen trinke... [/B][/QUOTE] Auch gut dann müsste ich mir mein bier zwar auch beim lokalen Dealer besorgen und würde wahrscheinlich viel mehr bezahlen, aber rein logisch wäre ich damit zufriedener als mit der aktuellen Situation. Nun zumindest wurden dann besoffene und "breite" Fahrer damit dann auch vorbestraft werden. obwohl ich dann auch der Meinung bin das die negativen Folgen noch größer wären... (z.B. Stärkung mafioser Organisationen, beschaffungskriminalität (wenn man dann auf der strasse fürn Bier 5 € blecht, und fürn schnaps 10 €)) |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von GrauerWolf [/i] [B]Unsere dekadente Gesellschaft verblödet doch immer mehr, hat nicht vor kurzem erst ein dekadenter Beamter die Firmen "Mars" und "Coca Cola" verklagt, weil sie an seiner Leibesfülle schuld seien? Jeder, dem noch ein Rest von seinem Hirn verbleibt, muß sich doch drüber im klaren sein, daß er sich damit ungesund ernährt und für sein EIGENES Verhalten nicht Dritte verantwortlich machen kann.:p [/B][/QUOTE] ...und der Staat ist selbst Schuld, wenn er sich auf ein solches (in z.B. den USA übliches) Rechtsvertändnis einläßt. ;) Ich glaube nicht, daß die meisten Leute klagen, weil sie zu dumm sind den Zusammenhang zu erkennen, sondern weil sie die Möglichkeit, schnell zu Geld zu kommen, beim Schopfe packen...DAS ist auch dekadent. Von daher überlege ich die ganze Zeit auch, welche Gesetze wir [B]nicht[/B] mehr brauchen :) ~decay~ |
| herz23 | [COLOR=deeppink]Ich bleibe dabei, ich finde Drogen sollten ab dem 16ten oder 18ten Lebensjahr legall sein, denn jeder Mensch muß doch selbst wissen was sie tun. Vor allem sind viele verbotene Drogen noch nicht mal so gefährlich wie Zigaretten, also, warum Drogen verbieten und Zigaretten erlauben?[/COLOR] |
| AsheCorven | Übrigens, erst gestern hab ich gehört das es in Californien ein Restaurant gibt da musst du eine Verzichtserklärung vor dem Nachtisch unterschreiben weil der kleine Pudding ca 5500 Kalorien hat *g* Zu dem Drogenthema denke ich hat es keinen sinn da noch viel zu schreiben. Dazu beschäftigen sich zu wenig leute hier objektiv mit der Sache oder liegt es daran das man mit einem Löwen nicht über Vegetarische Ernährung reden sollte? [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]...und der Staat ist selbst Schuld, wenn er sich auf ein solches (in z.B. den USA übliches) Rechtsvertändnis einläßt. ;) Ich glaube nicht, daß die meisten Leute klagen, weil sie zu dumm sind den Zusammenhang zu erkennen, sondern weil sie die Möglichkeit, schnell zu Geld zu kommen, beim Schopfe packen...DAS ist auch dekadent. Von daher überlege ich die ganze Zeit auch, welche Gesetze wir [B]nicht[/B] mehr brauchen :) ~decay~ [/B][/QUOTE] |
| Wardog20k | @herz bist du dir sicher das die "Masse" mit 18 schon verantwortungsvoll mit Drogen umgehen kann Nach meiner Erahrung eben noch nicht. Die Grenze würde ich doch etwas höher ansetzen. vielleicht 21 oder vielleicht sogar 25 (das ist denke ich mal das Alter in dem der Großteil der Menschen einen Beruf ausübt/ausgeübt hat und Hoffentlich gelernt hat sich in dieser Umwelt zurechtzufinden). Aber nach meiner Erfahrung ist 21 erst ein Alter in dem man bewusst entscheiden kann was man tut und was nicht. Gegenstimmen? |
| Selian | @Drogen Ist nicht in erster Linie jeder Mensch für sein Leben verantwortlich? Ich verstehe die Gesundheitlichen Argumente gegen jede Art von Drogen. Dem gegenüber steht aber die persönliche Freiheit jedes einzelnen. Wenn man Drogen unter dem gesundheitlichen Aspekt verbietet, müßte man auch Motorsport, Fallschirmspringen und sehr viel anderes mehr verbieten. Medizinisch gesehen gibt es keinen logischen Grund warum solche Sachen erlaubt sind. Drogenkampagnen gibt es ja genug, wie effektiv sie sind, kann ich nicht beurteilen. Aber ich denke das ist auf jeden Fall der richtige Weg. Aufklärung! Wer nun welchen Standpunkt vertritt, das hängt wohl alleine davon ab, was ihm auf alle bezogen wichtiger erscheint, die allgemeine Gesundheit oder Freiheit. Achja, kennt eigentlich irgend jemand ein Naturvolk das keine Drogen nimmt? |
| LaChatte | @Verantwortung wenn man alles erst dann tun darf, wenn man "reif" dafür sein sollte, dann wird mans nie - zum Erwachsenwerden gehört eben auch, Fehler zu machen (und idealerweise daraus zu lernen). Auch Erfahrungen mit Drogen... und die allermeisten Teenies haben mal einen Absturz, aber dann lernt doch ein grosser Teil, vernünftig damit umzugehen. Und da schätze ich es doch noch, wenn der Drogenkonsum (den man eh nicht verhindern kann) in einem einigermassen kontrollierten und geschützten Rahmen stattfindet, und nicht in so üblen Orten irgendwo auf der Gasse, was dann schlimme Folgen haben kann. Die Frage ist hier schon, wieviel Verantwortung der Mensch selber tragen soll, und wieviel ihm der Staat abnimmt... denn wirklich reife, verantwortungsbewusste Menschen sind ungefähr so selten wie vierblättrige Kleeblätter, und da in jedem beliebigen Alter. |
| Wardog20k | Könnte dann die Gosse(?) nicht als ein solcher Heranreifungsfaktor angesehen werden. Ich komme zwar nicht von der Straße, aber ich kenne halt ein paar (auch durch die Drogen) die dort leben, hängen geblieben sind usw. Ein wesentlich element meiner Entwicklung: "Ich will NIE so enden" wäre ich in einem "geschützten Umfeld" groß geworden hätte ich diese Erfahrung in dieser Extremform nicht gemacht, gesehen, anders bewertet. |
| AsheCorven | Ich hab es schon paarmal erwähnt, das es da auch um finanzielle Interessen geht. Meinetwegen kann jeder soviel Kiffen wie er will wenn er die behandlungen dann auch selbst bezahlt und das nicht die allgemeinheit zahlen soll. @ Selian Das mit dem Motorsport hatte ich einige seiten vorher schon erwähnt, das man sich da selbst versichern muss somit auch selbst dafür auskommt. Im übrigen behaupte ich mal das bei Fussballspielen mehr verlezte gibt als im Motorsport. Wer nun wegen der umweltverschmutzung kommt ... z.B. die formel 1 hat kalkuliert wie hoch der Schaden sein könnte welche die Abgase verursachen und haben als gegenleistung sehr grosse Regenwaldgebiete gekauft um sie zu schützen. Die Rennstrecken sind mit extra Kanalsystemen ausgestattet um Öle aus der Natur zu nehmen wieder ... ein kleiner Rat vielleicht ... lest das was vorher geschrieben wurde mal durch und dann reden ... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von AsheCorven [/i] [B]Ich hab es schon paarmal erwähnt, das es da auch um finanzielle Interessen geht. Meinetwegen kann jeder soviel Kiffen wie er will wenn er die behandlungen dann auch selbst bezahlt und das nicht die allgemeinheit zahlen soll. @ Selian Das mit dem Motorsport hatte ich einige seiten vorher schon erwähnt, das man sich da selbst versichern muss somit auch selbst dafür auskommt. Im übrigen behaupte ich mal das bei Fussballspielen mehr verlezte gibt als im Motorsport. Wer nun wegen der umweltverschmutzung kommt ... z.B. die formel 1 hat kalkuliert wie hoch der Schaden sein könnte welche die Abgase verursachen und haben als gegenleistung sehr grosse Regenwaldgebiete gekauft um sie zu schützen. Die Rennstrecken sind mit extra Kanalsystemen ausgestattet um Öle aus der Natur zu nehmen wieder ... ein kleiner Rat vielleicht ... lest das was vorher geschrieben wurde mal durch und dann reden ... [/B][/QUOTE] @Ashe Ich hab hier die ganze Zeit mitgelesen. Deswegen hab ich den finanziellen Aspekt gar nicht behandelt und mich bewußt auf den gesundheitlichen bezogen. Letztlich find ich die Gesundheit wichtiger als das finanzielle! Also nicht immer so voreilig vorwerfen jemand hätte nicht gelesen... Achja, wer bezahlt denn wenn ich mit 150 auf der Autobahn verunglücke? |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von AsheCorven [/i] [B]Ich hab es schon paarmal erwähnt, das es da auch um finanzielle Interessen geht. Meinetwegen kann jeder soviel Kiffen wie er will wenn er die behandlungen dann auch selbst bezahlt und das nicht die allgemeinheit zahlen soll. [/B][/QUOTE] Eben - dann müsstest du ja für eine Legalisierung sein. Denn das ganze Junkie-Elend bezahlt im Moment die Allgemeinheit, und nicht die Junkies selbst... Während bei einer angemessenen Legalisierung einfach Wege gefunden werden könnten, dass die Leute etwas mehr an ihre Gesundheits/Krankenkosten beitragen. [QUOTE]Könnte dann die Gosse(?) nicht als ein solcher Heranreifungsfaktor angesehen werden. [/QUOTE] Natürlich kann man das - aber ich kann mir für junge Menschen doch auch noch ganz andere Umgebungen vorstellen, die nicht so gefährlich und deprimierend sind und dennoch mehr als genug Herausforderungen bieten, die sie zu reifen und verantwortungsbewussten Menschen macht. |
| GrauerWolf | Die Drogenbefürworter sind mir ehrlich gesagt ein Buch mit sieben Siegeln. Ist es nicht viel wichtiger, zu lernen, wie man ein eigenverantwortliches Leben führt? Wozu sollen die Drogen denn gut sein? Kann mir das mal freundlicherweise mal einer erklären! Der Vergleich mit Fallschirmspringen und Zukiffen ist subinfantil. Ein Fallschirmspringer muß körperlich fit sein, er braucht Teamgeist, er muß unter Verantwortung für sich selbst seinen eigenen Schirm zusammenlegen und das wird er SEHR sorgfältig tun, weil er lebend unten ankommen möchte. |
| AsheCorven | @ Selian, den kannst du aber nicht ausser Acht lassen den es geht immernoch darum das dass handeln dieser Leute dann der Schaden aller ist (durch höherer Krankenbeiträge ...) Warum sollen die Leute inteligent werden und auf einmal vernünftig damit umgehen wenn es legalisiert wird. Wirft gott dann mehr hirn vom himmel? Eure argumente sind mir nicht stichhaltig genug und das thema naturvölker kannst ja total knicken ... warum muss ich wohl nichtmehr erläutern oder? |
| Apex | Hm eigendlich isses mir ja Wurst ob Hasch jetzt verboten is oder net es hält sich eh kaum einer dran...mich eingeschlossen. Aber nur mal so vielleicht als Gegenargument zu den Kosten, die Kriminalisierung erzeugt doch auch Kosten und ich glaube nicht zu knapp...Ermittlungskosten, Verfahrenskosten vielleicht auch Unterbringungskosten im Strafvollzug dafür zahlen wir ja auch (gut ich momentan mal wieder nicht). Und hat ein mensch der in die gesetzliche Krankenversicherung eingezahlt hat nicht auch ein Anrecht auf Behandlung? Oder will man jemand der Lungenkrebs hat weil er Jahrzehnte lang geraucht hat verrecken lassen? Apex Glücklicher Gelegenheitsraucher/trinker/kiffer |
| AsheCorven | @ Apex, Man sollte ihn nicht verrecken lassen aber andere bei der behandlung vorziehen. So sehe ich das. Wer sich fahrlässig schadet soll auch bitte dafür aufkommen entweder durch eingeschränkte leistungen oder durch selbstaufkommen der kosten. Zu der Kriminalitätsrate die abnehmen sollte sehe ich allerdings ein zunehmen von Delikten der Sachbeschädigung des Fahrend unter Drogeneinflusses ... und ein illegaler markt wird da nicht ausgetrocknet sondern verschoben. Den die die das geld dann nichtmehr mit Dealen verdienen machen die kohle dann eben mit erpressung oder Menschenhandel und auch dazu gibt es studien und nein die sind nicht in den USA ... Die Dealer wollen doch auch von was leben logisch oder? |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von GrauerWolf [/i] [B]Ist es nicht viel wichtiger, zu lernen, wie man ein eigenverantwortliches Leben führt? [/B][/QUOTE] Richtig, genau darum geht es. Und ein Verbot macht Menschen nicht verantwortlicher, sondern das Gegenteil... Und "Drogenbefürworter" sagen ja nciht, dass ab sofort jeder voll zugedröhnt durch die Weltgeschichte spazieren soll, sondern nur die, die das unbedingt wollen. Und mit der Legalisierung werden die "Nebenwirkungen" deutlich abgeschwächt. [QUOTE]und ein illegaler markt wird da nicht ausgetrocknet sondern verschoben. [/QUOTE] Richtig - und glücklicherweise ganz weit weg. In der Schweiz sind viele professionelle Drogenhändler Asylbewerber, die, wenn sie denn hier Erfolg haben, den Rest ihrer Familie rufen, sie sollten doch auch hierher kommen und etwas Business machen - wenn das kein lohnendes Geschäft mehr ist, kommen sie auch nicht mehr. [QUOTE]Warum sollen die Leute inteligent werden und auf einmal vernünftig damit umgehen wenn es legalisiert wird. [/QUOTE] Vielleicht nicht "auf einmal" - aber Alkohol ist nun tatsächlich eine Droge, mit der 80% der Menschen problemlos klarkommen. Warum das bei andern Drogen anders sein sollte, kann ich nicht einsehn. Aufklärung und "nein sagen lernen" sind da zwei wichtige Dinge, die unbedingt auch dazu gehören. |
| Apex | Kommt aber nicht gleichzeitig wieder Kohle rein? Also durch Mehrwertsteuer mögliche Kiffersteuer und zur not kann man ja noch ne dritte Steuer draufpacken. Und das mit dem fahren unter Drogeneinfluss also ich glaube nicht dass das merkbar ansteigen würde ich meine wer kiffen will der Kifft auch heute schon, ich glaube net das es da einen so großen Anstieg gäbe. |
| Hastur | hm .. sheen wir doch mal das beispiel zigaretten an .. machen süchtig und ´s gibt ne steuer drauf .. aber alles in allem sind sie legal. ergebnis: es gibt immer noch leute die unversteuerte zigaretten verkaufen und halb deutschland ist süchtig ... |
| AsheCorven | Um mal meinen Punkt da runter zu machen (hab nämlich noch was anderes zu tun) Ich selbst werde nie mit einem Drogenkonsumenten zusammenarbeiten. Ich bin es gewohnt mit Profis zu tun zu haben welche genau wissen was sie tun und da kann ich keinen zugekifften typen brauchen der sein bewusstsein erweitert hat ... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von AsheCorven [/i] [B]@ Selian, den kannst du aber nicht ausser Acht lassen den es geht immernoch darum das dass handeln dieser Leute dann der Schaden aller ist (durch höherer Krankenbeiträge ...) Warum sollen die Leute inteligent werden und auf einmal vernünftig damit umgehen wenn es legalisiert wird. Wirft gott dann mehr hirn vom himmel? Eure argumente sind mir nicht stichhaltig genug und das thema naturvölker kannst ja total knicken ... warum muss ich wohl nichtmehr erläutern oder? [/B][/QUOTE] @Ashe Unser Sozialsystem basiert darauf das die Allgemeinheit Kosten trägt, die für einen nicht zu bewältigen wären. Wie die Kosten entstanden sind, wird im Moment noch nicht hinterfragt. Ich bin mir auch nicht sicher ob man das tun sollte. Denn wenn es darum geht, werden die Krankenkassen sehr schnell kreativ und können dann den Großteil aller Krankheiten auf ein Fehlverhalten des Patienten abwiegeln. Ob das Fehlverhalten dann im Drogenkonsum, zu schnellem Fahren, zuviel Zucker oder zuwenig Vitaminen besteht macht defacto keinen Unterschied. Soll heißen, entweder müssen alle für ihr Fehlverhalten bezahlen oder keiner. Sich aber Drogensüchtige oder sonstige Gruppen herrauszupicken kann es nicht sein. Im übrigen bin ich nicht für Drogen sondern für Eigenverantwortung, das läuft zwar manchmal auf das gleiche raus, aber die Intention ist eine andere. |
| AsheCorven | du willst eigenverantwortung für eine Gesellschaft, welche es immer mehr verlernt hat für sich selbst gerade zu stehen? Ich lach mich tot. |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von AsheCorven [/i] [B]du willst eigenverantwortung für eine Gesellschaft, welche es immer mehr verlernt hat für sich selbst gerade zu stehen? Ich lach mich tot. [/B][/QUOTE] Nö, eigentlich würde mir Eigenverantwortung für mich selber schon ausreichen, dummerweise müßte ich dafür irgendwo in die Pampa auswandern. Das ist das traurige. |
| Rücksitzpunk | @lachatte: [QUOTE][B]Was war denn der "Knaster", der sich unsere Urgrossväter als günstigen Tabakersatz ins Pfeifchen steckten? Hanf.... Nur so viel zur Tradition;)[/B][/QUOTE] zustimmung... ich meinte "tradition" aber dahingehend, das es eine starke lobby von herstellern von alkoholischen getränken hier in D gibt und diese lobby einem alkoholverbot entgegensteht... hanf hat diese lobby nicht. [quote][b]Und ein Verbot macht Menschen nicht verantwortlicher, sondern das Gegenteil...[/b][/quote] die meisten sind dermassen verantwortungslos, dass es nicht ohne verbote geht. und jetzt sollen die plötzlich das zeug im laden kaufen können? was kommt denn als nächstes? legalisierung von kokain und heroin? [quote][b]Und "Drogenbefürworter" sagen ja nciht, dass ab sofort jeder voll zugedröhnt durch die Weltgeschichte spazieren soll, sondern nur die, die das unbedingt wollen. Und mit der Legalisierung werden die "Nebenwirkungen" deutlich abgeschwächt. [/b][/quote] legalisierung führt dann auch dazu, dass für hasch genau so werbung gemacht werden kann, wie für andere produkte. und wir jammern doch die ganze zeit darüber, dass die indoktrination durch werbung so extrem ist. das sucht-problem würde sich verstärken und die kosten dürfen dann wieder alle tragen. [quote][b]Aufklärung und "nein sagen lernen" sind da zwei wichtige Dinge, die unbedingt auch dazu gehören.[/b][/quote] hoffnungslos. du hast riesen-aufklärung betreff tabak und alk... und was nützt es? es wird mehr gesoffen und mehr geraucht. genauso wird es beim hasch laufen... [b]die "eigenverantwortung" der meisten menschen ist nicht existent.[/b] egal, wie sehr du an das gegenteil glauben magst... |
| LaChatte | [QUOTE]die "eigenverantwortung" der meisten menschen ist nicht existent. egal, wie sehr du an das gegenteil glauben magst...[/QUOTE] Du hast recht - darum sollte man sie ja unbedingt fördern. Allerdings: wenn die Leute müssen, können sie sehr wohl Verantwortung übernehmen - es gibt genug, die kaum lesen können, aber wehe in der Lohnabrechnung ist ein winziger Fehler zu ihren Gunsten....:rolleyes: [QUOTE]legalisierung führt dann auch dazu, dass für hasch genau so werbung gemacht werden kann, wie für andere produkte. [/QUOTE] Bitte keine Werbung für Drogen. Auch nicht für Alk und Zigis. Nur: bei einem neuen Haschgesetz wäre ein Werbeverbot wohl ein Punkt, wo alle übereinstimmen würden quer durch die Parteienlandschaft... [QUOTE]die meisten sind dermassen verantwortungslos, dass es nicht ohne verbote geht. und jetzt sollen die plötzlich das zeug im laden kaufen können?[/QUOTE] Im Laden sind immerhin Ausweiskontrollen ohne weiteres möglich (Altersbegrenzung etc) und Sanktionen gegen Läden, die gegen solche Regelungen verstossen. Der Dealer auf der Strasse würde wohl auch einem Säugling noch was verkaufen, wenn er könnte...Altersbegrenzungen sind sinnvoll und geben ein klares Signal, dass das Ganze nicht auf die leichte Schulter zu nehmen ist. [QUOTE]hoffnungslos. du hast riesen-aufklärung betreff tabak und alk... und was nützt es? es wird mehr gesoffen und mehr geraucht[/QUOTE] Was die Erwachsenen vorleben, ist einfach stärker als alle Aufklärung... und da hab ich es lieber, ein Kind hat keinen kriminellen Vater, nur weil der ab und zu gemütlich eins dampfen möchte. |
| Apex | Hm wWerbung fürs Kiffen irgendwie ne lustige vorstellung...wie dürfte man sich das vorstellen "Camel-Shit" "West-Dope"...naja also ich sehe keine großen Risiken für die Gesellschaft denen sie nicht schon heute ausgesetzt ist. Ich meine was nützt das Verbot denn? Wenn ich mich in Frankfurt auf die Zeil stelle und einen Joint rauche wird mich, und das garantiere ich, kein Bulle ansprechen allerhöchstens wenn ich die Kippe aufn Boden schmeiße und die Stadt verschmutze ;) Kiffen is wie Alkohol zu ner Volksdroge geworden zumindest in meiner Umgebung. Wenn man es legalisieren würde hätte der Staat zumindest eine gewisse Kontrolle. Apex |
| Hastur | hm, ausweiskontrollen in läden .. komisch, warum seh ich immer so viele unter-16-jährige rauchen und trinken ... seltsam ... ich bin strikt dagegen drogen zu legalisieren .. sicher, die kriminalität könnte etwas sinken aber dafür wird den einsteigern die hemmschwelle genommen (hey, ist doch legal also kanns net schlimm sein) und ehrlich gesagt kenn ich zu viele die sich durch drogenkonsum haben herunterziehen lassen (ja, auch durchs kiffen) als dass ich auch nur 1 mehr sehen möchte. das heisst nicht dass eigenverantwortung/aufklärung nicht gefördert (oder erstmal erschaffen) werden sollte |
| Wardog20k | [QUOTE]Um mal meinen Punkt da runter zu machen (hab nämlich noch was anderes zu tun) Ich selbst werde nie mit einem Drogenkonsumenten zusammenarbeiten. Ich bin es gewohnt mit Profis zu tun zu haben welche genau wissen was sie tun und da kann ich keinen zugekifften typen brauchen der sein bewusstsein erweitert hat ... [/QUOTE] Das fasse ich jetzt mal persönlich auf verweise aber auf PN wenn es geklärt werden soll. |
| LaChatte | [QUOTE]Ich selbst werde nie mit einem Drogenkonsumenten zusammenarbeiten. [/QUOTE] Also: du weisst ganz genau, was deine Arbeitskollegen am Wochenende machen? Und bist hundert Prozent davon überzeugt, dass sie nicht rauchen, nicht trinken, keine Medis konsumieren, und auch sonst nichts? Sonst müsstest du dich nämlich schleunigst von ihnen trennen... [QUOTE]Ich bin es gewohnt mit Profis zu tun zu haben welche genau wissen was sie tun und da kann ich keinen zugekifften typen brauchen der sein bewusstsein erweitert hat ... [/QUOTE] Das wünscht auch niemand. Wer arbeitet, muss einen klaren Kopf haben, logischerweise. Ausser die Arbeit ist so deprimierend, dass mans anders gar nicht aushält... |
| Hastur | ehrlich? ok, er hat es hart ausgedrück aber sagen wir es so, die meisten leute die ich kenne die einen etwas stärkeren drogenkonsum haben würde ich nicht an den sicherheitsschalter des benachbarten atomkraftwerkes setzen, wenn du verstehst was ich meine. und bevor wieder alle entrüstet aufschreien: was die leute in ihrer freizeit machen ist mir schnuppe, aber wenn es auswirkungen auf ihre arbeit(und ihr umfeld) hat .... |
| LaChatte | Klar gehört es zu professionellem Verhalten, einigermassen nüchtern zur Arbeit zu erscheinen - aber ernsthaft: wer am Arbeitsplatz Drogen konsumiert, wird wohl eh nicht lange bleiben können, wenn dann die Leistung nicht mehr stimmt... |
| VerlorenerJunge | [QUOTE][i]Original geschrieben von GrauerWolf [/i] [B]VJ Was ist das denn für eine eigenwillige Differenzierung? Ist doch wurschtschnuppe, ob sich einer aus Spaßßßß an der Sache oder aus Fluchtmotiven zufixt. Beide sollten die Folgen alleine tragen, es sei denn, jemand hätte sie festgehalten und ihnen die Spritze zwangsweise verpaßt und das soll ja wohl doch äußerst selten vorkommen, oder?:rolleyes: [/B][/QUOTE] mal eine frage? wurdest du jemals von deinem vater vergewaltigt? wurdest du mehrmals so verprügelt von deinem vater das du bewusstlos am boden lagst? wurdest du von deiner familie verstoßen weil du für sie DRECK bist? wurdest du von deinen mitschülern immer vertoßen weil du anderst bist ... warst du jemals echt einsam ohne einen freund? es gibt leute die es schaffen eventuell mit solchen probs fretig zu werden - andere schaffen es nicht ... sie brauchen andere mittel den schmerz zu unterdrücken: drogen, svv usw mir kommt es ehrlich fast so vor als hättest du ein "schönes welt" denken, in der es keine labilen, naiven, einsamen menschen gibt ... in der jeder psychisch stark ist - jeder situation gewachsen um sie richtig gut zu meistern ... vielleicht kommt mir das nur so vor, aber naja ... |
| Hastur | hm, und drogen machen das leichter? oder ssv ... ich denke mal das sind nur mittel um den schmerz zu verdrängen. sicher ab und zu (so 1 mal im jahr) besaufe ich mich auch weil mir alles zu viel wird .. nur bringen tuts nix. das hat nix mit schöner heiler welt zu tun. |
| entropie | @verlorener Junge [QUOTE]es gibt leute die es schaffen eventuell mit solchen probs fretig zu werden - andere schaffen es nicht ... sie brauchen andere mittel den schmerz zu unterdrücken: drogen, svv usw[/QUOTE] Drogen ersetzen keine psychologische Behandlung. Es verlangt keiner von dir/jemandem solchen Erfahrungen allein verarbeiten zu können. Dafür gibt es Psychologen und Therapien die einem selber wieder die Kraft geben damit umgehen zu können. aber Drogen geben dir keine Kraft, sie gauklen dir lediglich etwas vor. |
| LaChatte | Nein, tun sie nicht. Und Probleme lösen sie auch nicht... Wenn ich aber so sehe, was so alles in Leute mit psychischen Problemen von Arztes wegen hineingestopft wird, da bin ich echt froh, "nur" ab und zu mal einen Joint zu rauchen... Den halte ich für unbedenklicher als viele legale Medis... und "Ferien von der Welt" können mal eine vielleicht dringend benötigte Atempause gewähren, bevor man dann seine Probleme ernsthaft anpackt. OHne Drogen, natürlich... |
| VerlorenerJunge | [QUOTE][i]Original geschrieben von entropie [/i] [B]@verlorener Junge Drogen ersetzen keine psychologische Behandlung. Es verlangt keiner von dir/jemandem solchen Erfahrungen allein verarbeiten zu können. Dafür gibt es Psychologen und Therapien die einem selber wieder die Kraft geben damit umgehen zu können. aber Drogen geben dir keine Kraft, sie gauklen dir lediglich etwas vor. [/B][/QUOTE] ich behaupte nichts anderes ... ich weiß das sie einem was vorgaukeln ... zur sache mit den psychologen: ich war bei drei psychologen - alle 3 gaben mir eine andere analyse ... wie soll ich denen bitte noch trauen? es ist nunmal so man darf die augen nicht vershcließen ... ich rede aus erfahrung - ich kenn eine person die sehr drogenabhängig war ... naja ich hab ihn mit der zeit näher kennengelernt und ihm geholfen daraus zukommen ... den die person war zu labil um es allein zu schaffen - hatte aber zuwenig hoffnung sich hilfe zu suchen, da zu dem zeitpunkt ihm sein leben egal war ... diesen personen muss man erst wieder einen sinn geben das es für sie lohnt das zu lassen ... |
| Hastur | [QUOTE][i]Original geschrieben von VerlorenerJunge [/i] [B]es ist nunmal so man darf die augen nicht vershcließen ... ich rede aus erfahrung - ich kenn eine person die sehr drogenabhängig war ... naja ich hab ihn mit der zeit näher kennengelernt und ihm geholfen daraus zukommen ... den die person war zu labil um es allein zu schaffen - hatte aber zuwenig hoffnung sich hilfe zu suchen, da zu dem zeitpunkt ihm sein leben egal war ... diesen personen muss man erst wieder einen sinn geben das es für sie lohnt das zu lassen ... [/B][/QUOTE] ahja .. und deswegen legalisieren wir jetzt drogen damit auch alle anderen labilen menschen (die bis jetzt von der relativ schlechter erreichbarkeit und der illagalität abgeschreckt wurden) im drogensumpf versacken? bildlich gesprochen. |
| Rücksitzpunk | natürlich. denn diese menschen sind ja in der lage, eigenverantwortlich zu handeln und zwar so, dass es ihnen möglichst wenig schadet... @lachatte: ich weiss nicht, was deine abneigung gegen die konventionelle medizin hier zu suchen hat. und "mal einen joint" mit medikativer behandlung zu vergleichen, finde ich schon argumentativ äusserst schwach. @all: soll ich das thema eigentlich umbenennen? es läuft ja nun doch mehr auf die legalisierung oder verbot von gewissen substanzen hinaus. |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]@lachatte: ich weiss nicht, was deine abneigung gegen die konventionelle medizin hier zu suchen hat. und "mal einen joint" mit medikativer behandlung zu vergleichen, finde ich schon argumentativ äusserst schwach. [/B][/QUOTE] Es gibt Ärzte, die durchaus ein Rezept dafür ausstellen - ich weiss nicht ob hierzulande, aber es gibts... gegen Asthma, zum Beispiel... [QUOTE](die bis jetzt von der relativ schlechter erreichbarkeit und der illagalität abgeschreckt wurden) [/QUOTE] Wenn du beweisen kannst, dass das wahr ist, dann bin ich auch für ein Verbot... |
| Rücksitzpunk | @lachatte: [quote][b]Es gibt Ärzte, die durchaus ein Rezept dafür ausstellen - ich weiss nicht ob hierzulande, aber es gibts... gegen Asthma, zum Beispiel...[/b][/quote] mag ja sein.... ist das ein grund, thc zu legitimieren? schlangengift wirkt auch bei bestimmten leiden lindernd und trotzdem gibts das nicht an jeder ecke. ich weiss übrigens immer noch nicht, warum du jetzt deine negative meinung über die konventionelle behandlung psychischer leiden hier in die diskussion einbringen musstest.... ich finde es ehrlich gesagt ziemlich herbe, einmal zu behaupten, dass diese behandlungsform nicht gut ist und dies zweitens als "argument" pro legalisierung von thc zu nehmen.... so nach der art: psychsich kranke bekommen fälschlicherweise soviel dreck reingepumpt, dann können wir auch thc legalisieren, das ist ja nicht so schlimm. sollen lieber alle ihre joints rauchen, dann gehts ihnen besser. [b]thc kann bei entsprechend prädestinierten leuten mit unausgeglichener hirnchemie als katalysator für den ausbruch von psychischen krankheiten dienen! also hört verdammt noch mal auf, dieses teufelszeug so zu verharmlosen![/b] |
| herz23 | @Rücksitzpunk Ich möchte das dieses Thema den Namen behält, weil ich eigentlich gerne wissen wollte, was für Gesetzte es geben sollt. Darunter läuft dann auch die legallisierung von bestehenden Gesetzte. Weil durch eine legallisierung ein Gesetzt neu geschrieben wird, danke!!!!!:D |
| LaChatte | gut, ich habe ein Vorturteil gegen die Schulmedizin, und vielleicht passt das ja auch nicht hinein... Aber ich denke, dass jeder Mensch die bestmögliche Behandlung verdient, und dass diese Behandlung vielleicht nach Abwägen aller Vor- und Nachteile eventuell "Cannabis" oder auch "Heroin" (was ja als Medikament entwickelt wurde) heissen könnte... Und es hat nie jemand gesagt, man solle Cannabis und Heroin "an jeder Ecke" kriegen, sondern mit klaren Richtlinien, wer es wie bekommen kann... wie Schlangengift auch, das ja auch zB seinen Platz in der Homöopathie gefunden hat. Es geht nicht darum dass Kranke eh schon so viel Gift bekommen, dass ein bisschen mehr auch nicht mehr schadet, im Gegenteil. Sie sollen genau das Gift bekommen, das in ihrer Situation angemessen ist und hilft, gesund zu werden. Hiermit postuliere ich als neues nötiges Gesetz das Recht eines jeden Menschen auf die bestmögliche medizinische Behandlung, die von kulturellen Vorurteilen so gereinigt wie möglich sein soll. |
| Selian | Meine Schlußfolgerung, nicht nur aber auch aus der aktuellen Diskussion: Ich hätte gerne ein Gesetz das jedem Menschen das Recht auf Eigenverantwortung gegen Verzicht etwaiger Ansprüche an die Gemeinschaft sichert und zwar in freiwählbaren Bereichen. Und ich wüßte auch direkt schon einige Dinge, die ich "anmelden" würde... :) |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] [B]Ich hätte gerne ein Gesetz das jedem Menschen das Recht auf Eigenverantwortung gegen Verzicht etwaiger Ansprüche an die Gemeinschaft sichert und zwar in freiwählbaren Bereichen.[/B][/QUOTE] das wäre ja mal eine wirklich gute idee. und würde uns allen helfen. :) edit: sollte dies gesetz auch für personen gelten, die nachweisbar (aufgrund von krankheiten z.bsp.) nicht in der lage sind, die konsequenzen ihres handelns abzusehen? oder müssen da ausnahmen gemacht werden? denn da sehe ich gewisse schwierigkeiten... wann entmündigt man jemanden? und warum? aber als erster ansatz ist das schon mal gut. |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]das wäre ja mal eine wirklich gute idee. und würde uns allen helfen. :) edit: sollte dies gesetz auch für personen gelten, die nachweisbar (aufgrund von krankheiten z.bsp.) nicht in der lage sind, die konsequenzen ihres handelns abzusehen? oder müssen da ausnahmen gemacht werden? denn da sehe ich gewisse schwierigkeiten... wann entmündigt man jemanden? und warum? aber als erster ansatz ist das schon mal gut. [/B][/QUOTE] Das Problem der Entmündigung gibt es doch zur Zeit auch. Das ist in dem Fall genauso anzuwenden. Und, damit wir uns nicht falsch verstehen, das Gesetz sichert erstmal nur das Recht auf Eigenverantwortung. Ob sie dann jemand übernehmen will bleibt jedem selber überlassen. Übernimmt er sie aber, dann übernimmt er auch die Konsequenzen die sich daraus ergeben und zwar genau für den Bereich für den er seine persönliche Freiheit beantragt hat. |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]...als da wären, Selian? *zwinker* [/B][/QUOTE] Ich würde als erstes aus der Rentenversicherung austreten und damit meine Rentenansprüche abtreten. Aus der gesetzlichen Krankenkasse würde ich auch austreten und das privat Regeln, geht im Moment erst ab einem gewissen Einkommen... Ich würde mir das Recht nehmen Verträge ohne Staatliche Vorgaben abzuschließen. Das müßte der Vertragspartner dann entsprechend auch gemacht haben... Drogen würde ich für mich glaub ich auch freischalten lassen und für entsprechende gesundheitliche Konsequenzen geradestehen. Das wäre das was ich sofort machen würde, mit der Zeit fällt mir bestimmt immer mehr ein und ich werde beim Amt für Selbstverantwortung Dauergast ;) |
| LaChatte | Oh, wie bin ich doch konservativ, merk ich gerade... Aus der Rentenversicherung würd ich nicht austreten, denn ich habe keine Disziplin im Sparen. Krankenkasse - nun, ich wohne in Frankreich, da hab ich schon obligatorisch eine private. Verträge ohne staatliche Vorgaben - nun, welche denn? Dass zum Beispiel Arbeitsverträge staatlich abgesichert sind, finde ich gar nicht so übel, da gibts leider mehr als genug Missbrauch... Drogen - hm. Wie will mir denn einer beweisen können, dass meine Krankheit vom Drogenkonsum kommt, und nicht von irgendwo anders? Wenn man sich zB für "Rauchen" freischaltet, dann wird wohl ein Lungenkrebs automatisch zur Selbstverantwortung gerechnet... und vielleicht hätte ich ihn ja auch sonst bekommen.. das find ich heikel. Und Operationen sind mir einfach etwas zu teuer, um die selbst bezahlen zu müssen. Da bezahl ich lieber etwas mehr Krankenkasse... |
| AsheCorven | da gibt es nichts zu klären ich meine es so wie es dort steht ... [QUOTE][i]Original geschrieben von Wardog20k [/i] [B]Das fasse ich jetzt mal persönlich auf verweise aber auf PN wenn es geklärt werden soll. [/B][/QUOTE] |
| AsheCorven | Ich habe sogar schon an dingen mitgearbeitet, wo min einmal im Monat Bluttests gemacht worden sind und du bist da verdammt schnell rausgekegelt wordne :) Aber nix für ungut ...[QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Also: du weisst ganz genau, was deine Arbeitskollegen am Wochenende machen? Und bist hundert Prozent davon überzeugt, dass sie nicht rauchen, nicht trinken, keine Medis konsumieren, und auch sonst nichts? Sonst müsstest du dich nämlich schleunigst von ihnen trennen... Das wünscht auch niemand. Wer arbeitet, muss einen klaren Kopf haben, logischerweise. Ausser die Arbeit ist so deprimierend, dass mans anders gar nicht aushält... [/B][/QUOTE] |
| GrauerWolf | VJ Das ist ja ekelhaft, was Du da schreibst, schon die Fragestellung (vom Vater vergewaltigt..., schämst Du Dich nicht so was zu schreiben?). DEINE Einstellung schreit zum Himmel, so einen elenden Quark habe ich schon zu oft im Leben gehört: Hey, die arme Sau ist in einer schlichten Gegend aufgewachsen, logisch, daß der später Banken überfallen mußte; der arme Teufel wurde von seiner Leihoma verkehrt aufs Klo gesetzt, logisch, daß er sich an kleinen Mädchen vergehen mußte; das arme Aas haben sie immer gehänselt, weil er schon mit neun in den Stimmbruch gekommen ist, logisch, daß er Drogen nehmen mußte. Mannoman, das ist eine so blöde Einstellung, daß ich kaum noch weiß, was ich dazu sagen soll - kein mieses Verhalten ist zwangsläufig, außer im persönlichen Verhältnis (wenn mich einer schlägt, schlage ich zurück, das hat etwas mit Ursache und Wirkung zu tun). Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, daß hinter solchen Aussagen, wie bei Dir immer persönliche Schwäche dahintersteckt. Man solidarisiert sich mit den Versagern, weil man sich seiner Selbst ja nie ganz sicher ist , oder? Ich habe in meinem Leben viele Menschen kennengelernt, die bei näherem Hinsehen ein gaaanz hartes Schicksal zu tragen hatten und doch eine Heiterkeit an den Tag legten, die schon bewunderswert war, während manche Witzfigur von Existenz schon einen Riesenherrmann macht und mit Selbstmord droht, bloß weil die Freundin einen Anderen hat. :q :q :q :q :q :q :q |
| VerlorenerJunge | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hastur [/i] [B]ahja .. und deswegen legalisieren wir jetzt drogen damit auch alle anderen labilen menschen (die bis jetzt von der relativ schlechter erreichbarkeit und der illagalität abgeschreckt wurden) im drogensumpf versacken? bildlich gesprochen. [/B][/QUOTE] es geht darum das es hieß jeder drogen abhängige hat die folgen samt kosten zu tragen! solltest mal alles lesen ;) |
| GrauerWolf | @Odessa Vielleicht solltest Du mich doch adoptieren, ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß es mir dann fürderhin wohl ergeht auf Erden....:) :) :) |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Verträge ohne staatliche Vorgaben - nun, welche denn? [/b][/quote] Alle! [quote][b]Dass zum Beispiel Arbeitsverträge staatlich abgesichert sind, finde ich gar nicht so übel, da gibts leider mehr als genug Missbrauch...[/b][/quote] Ja, aber jemand der meint er käme ohne diesen Schutz aus, kann dann seine Verträge selber aushandeln. Ich könnte mit meinem Arbeitgeber die Arbeitszeit frei aushandeln oder wenn ich etwas kaufe könnte ich freiwillig auf Garantie verzichten, gegen einen Preisnachlaß. Du kannst deiner Phantasie da freien Lauf lassen. Es bleibt ja nur eine Option, wer das nicht will hält sich an die staatlichen Bestimmungen. [quote][b]Drogen - hm. Wie will mir denn einer beweisen können, dass meine Krankheit vom Drogenkonsum kommt, und nicht von irgendwo anders? Wenn man sich zB für "Rauchen" freischaltet, dann wird wohl ein Lungenkrebs automatisch zur Selbstverantwortung gerechnet... und vielleicht hätte ich ihn ja auch sonst bekommen.. das find ich heikel. [/b][/quote] Das Thema Drogen wäre für mich auch nicht gerade das wichtigste, geraucht hab ich noch nie, Alkohol ist ohnehin erlaubt und von schweren Drogen halte ich eh nix. Ich wurde mal auf eine Runde Spacekekse eingeladen, geschadet hats mir nix. Letztlich ist es einfach eine Frage der persönlichen Freiheit. Die Beweislage beim Drogenkonsum ist nicht so schwierig. Darüber gibt es Studien. Denkbar wäre auch eine Prozentuale Abrechnung. Statistisch gesehen haben soundsoviel % aller Lungenkrebskranken geraucht. Danach könnte man die Kostenfrage auch abrechnen. Oder man sagt von vornherein, wer raucht bezahlt seinen Lungenkrebs selber. Wer sich darauf einläßt braucht hinterher nicht damit zu argumentieren das es ja auch andere Gründe haben könnte. Muß man sich dann vorher überlegen. Wie man die einzelnen Dinge dann regelt, ist nicht entscheidend, das müßte man alles gut überlegen. Erstmal ginge es ja darum überhaupt eine Möglichkeit zur Selbstbestimmung zu schaffen. [quote][b]Und Operationen sind mir einfach etwas zu teuer, um die selbst bezahlen zu müssen. Da bezahl ich lieber etwas mehr Krankenkasse... [/B][/QUOTE] Ja Operationen wären mir auch zu teuer, deswegen wollte ich mich ja Privat versichern. Dann hätte ich eine bessere Versicherung für weniger Geld und wenn ich in einem Jahr nicht Krank war, bekomme ich sogar einen Teil meiner Beiträge zurück. Ansonsten: Das vielleicht einiges Seltsam anmutet glaub ich gern. Wir sind es halt mittlerweile gewöhnt das uns alles mögliche abgenommen und für uns geregelt wird. Dem sollte man auf jeden Fall in irgendeiner Form entgegenwirken. Über die Details muß man dann gesondert nachdenken und vernünftige Lösungen finden. |
| GrauerWolf | @Odessa Rein logisch gesehen hast Du ja recht, aber Schmelzwölfe lassen sich auch gern mal fallen...;) |
| GrauerWolf | @Odessa Ist das wirklich wahr, noch so mit klassischer Rollenverteilung, ohne Flax? *Ohren aufstell', Witterung aufnehm', Muskeln straff'* Werde mal heute nacht lange den Achtelmond anheulen und ihn fragen, was der dazu sagt, klingt doch super:cool: |
| Hastur | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] [B]Ja, aber jemand der meint er käme ohne diesen Schutz aus, kann dann seine Verträge selber aushandeln. Ich könnte mit meinem Arbeitgeber die Arbeitszeit frei aushandeln oder wenn ich etwas kaufe könnte ich freiwillig auf Garantie verzichten, gegen einen Preisnachlaß. Du kannst deiner Phantasie da freien Lauf lassen. Es bleibt ja nur eine Option, wer das nicht will hält sich an die staatlichen Bestimmungen. [/B][/QUOTE] oder dein arbeitgeber könnte sich davon freisprechen und solche unsinnigen sachen wie kündigungsschutz unter den tisch fallen lassen ... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hastur [/i] [B]oder dein arbeitgeber könnte sich davon freisprechen und solche unsinnigen sachen wie kündigungsschutz unter den tisch fallen lassen ... [/B][/QUOTE] Nur wenn ich auch damit einverstanden bin. Und wenn ich das bin, spricht nichts dagegen. |
| Rücksitzpunk | @selian: dein ansatz hat wirklich was... kompliment. :) @grauerwolf: betrifft die entgegnung auf das posting von verlorener junge.... [color=red][b]verwarnung![/b][/color] |
| GrauerWolf | @Rücksitz Ich bitte doch mal um genauere Erklärung! |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von GrauerWolf [/i] [B]VJ Das ist ja ekelhaft, was Du da schreibst, schon die Fragestellung (vom Vater vergewaltigt..., schämst Du Dich nicht so was zu schreiben?). DEINE Einstellung schreit zum Himmel, so einen elenden Quark habe ich schon zu oft im Leben gehört:[/b][/quote] ich meinte speziell obigen abschnitt: deine reaktion auf VJ's posting ist beleidigend und herabwürdigend. ich würde an deiner stelle mir vor dem posten überlegen, was ich, falls postings wie das von VJ der wahrheit entsprechen sollten, mit einer reaktion wie deiner anrichten kann. aber da du dazu nicht in der lage zu sein scheinst, übernehme ich das gerne für dich. deswegen die verwarnung. beim nächsten mal editiere ich. |
| GrauerWolf | @Rücksitz Ich will das hier beileibe nicht breittreten, aber mich zu fragen, ob ich von meinem Vater vergewaltigt worden sei, halte ich persönlich für ein starkes Stück. Ich halte meinen Erzeuger in hohen Ehren und empfinde das eben als das , wie ich es ausgedrückt habe, schlicht und ergreifend ekelhaft. Ich hoffe doch, das Du das wenigstens ansatzweise nachempfinden kannst, ich zoffe mich ja gerne mit anderen Leuten, aber zu solchen Formulierungen zu greifen, finde ich schon äußerst s.o. Weshalb dann meine Entgegnung und nicht das Ausgangsposting, bleibt mir ein Rätsel. Sollte ich dennoch hier etwas Elementares übersehen haben, was mein Erfahrungsbild sprengt, so bitte ich im Vorfeld um Nachsicht. Nichts für ungut. |
| Sirius | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B] @sirius: ganz ohne vorgaben? das führt doch im endeffekt zu selbstjustiz, oder? [/B][/QUOTE] Darauf liefe es hinaus - war auch nur so eine Idee, ich habe nicht weiter darüber nachgedacht. Natürlich ist das nicht realisierbar, aber ich wenn ich manchmal bestimmte Urteile ansehe, dann denke ich schon, das die Opfer (die ja sowieso geschädigt sind) noch zusätzlich von der Justiz verarscht werden und auch nach mehrfacher Neuverhandlung durch sämtliche Instanzen keine Gerechtigkeit erhalten. |
| Hastur | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] [B]Nur wenn ich auch damit einverstanden bin. Und wenn ich das bin, spricht nichts dagegen. [/B][/QUOTE] öhm .. der arbeitgeber spricht sich von der gesetzlichen bindung frei ... und wird dich nur unter der bedingung einstellen dass du dies akzeptierst .. wetten? bei der derzeitigen arbeitsmarktlage würde das die regel werden. ja, ich glaube fest an das schlechte im menschen. |
| LaChatte | [QUOTE]Ja, aber jemand der meint er käme ohne diesen Schutz aus, kann dann seine Verträge selber aushandeln. Ich könnte mit meinem Arbeitgeber die Arbeitszeit frei aushandeln oder wenn ich etwas kaufe könnte ich freiwillig auf Garantie verzichten, gegen einen Preisnachlaß. Du kannst deiner Phantasie da freien Lauf lassen. Es bleibt ja nur eine Option, wer das nicht will hält sich an die staatlichen Bestimmungen.[/QUOTE] Ja darf man das denn nicht in Deutschland? *staun* Ich muss sagen, in der Schweiz gehts uns also doch noch gut, wenn ich das da lese...:eek: In der Schweiz hast du als gesetzliche Bestimmungen nur die minimale Kündigungsfrist ( Monat im ersten Jahr, 2 Monate ab dem zweiten Jahr) und für gewisse Branchen Mindestlöhne - und die Zusammensetzung des Lohnes mit Ferien (min. 4 Wochen) etc ist geregelt. Aber wie genau du arbeitest, kannst du jederzeit aushandeln. Und in wenn du etwas kaufst, darfst du ruhig auch verhandeln - die Frage ist nur, ob der Verkäufer auch darauf einsteigt... aber das ist absolut legal.. |
| GrauerWolf | Wo ist eigentlich das Problem, es gibt in Deutschland mit Ausnahme für Tabakwaren keine Preisbindung mehr und das Rabattgesetz wurde auch abgeschafft. Es ist absolut natürlich und in Ordnung zu handeln, ich mache es fast immer, wobei es im Einzelhandel leichter ist, als bei Kaufhof oder Woolworth |
| herz23 | Ich habe noch ein ganz tolles neues gesetzt: §1027ach was weiß ich nicht besagt, dass gutes essen in der Schulmensa ab sofort Pflicht ist!!! Na, wie klingt das? |
| herz23 | Nur ein kleiner Witz, aber mal ehrlich, welche Gesetzte sollte es eurer meinung nach noch geben??? |
| Sentenced | Hm.. also ich finde, die Tierschutzgesetze sollten verschärft werden. Massentierhaltung und Kilometerlange Transporte von z.B. Schweinen sollten meiner Meinung nach, ganz verboten werden. Zum Thema Drogen: Die "weichen Drogen" könnte man freigeben. Bleibt nur ein Problem: Es sind und bleiben Einstiegs Drogen. Das junge Mädchen von nebenan fängt an, auf Partys ein bisschen Gras zu rauchen. 2 Jahre später hängt sie auf dem Straßen Strich, um sich das Geld für den nächsten Schuss Heroin zu besorgen. Also ich meine, Drogen gehören ganz verboten. Auch Hasch. Meine Meinung bb Sentenced |
| Sentenced | [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Ich habe noch ein ganz tolles neues gesetzt: §1027ach was weiß ich nicht besagt, dass gutes essen in der Schulmensa ab sofort Pflicht ist!!! Na, wie klingt das? [/B][/QUOTE] Das find ich mal ein Gesetz! Sehr gute Idee! |
| Nelny | [COLOR=white]Man sollte das machen:[/COLOR] [b]Verletzung gegen das Teledienstgesetz (zB fehlender Impressum) nur noch 250 € statt 50 000 € Strafe[/b] Ich finde es absolut dreist, das solche schon reiche Anwälte wegen so ein Schwachsinn und sowas sowas harmloses direkt so viel Kohle kassieren müssen. Es gibt so viele Dinge, die viel schlimmer sind aber wo die Strafe niedriger ist. [b]Die Straßenverkehrsordnung gegen das unnötige fahren[/b] Wer mit seinem Auto rumfährt, ohne das er damit fahren [b]muss[/b], müsste theoretisch Bussgeld bezahlen. Dieses Gesetz ist scheinbar alles andere als gut. Erstens kann man es nicht kontrollieren ob man das Auto wirklich braucht und zweitens wird es eh nur zum Ärgern der Bürger verwendet. Also weg damit. [b]Copy is right[/b] Das private Kopieren der CD soll legal bleiben. Ich finde es total schwachsinn. Wenn ich jetzt plötzlich die Un-CD per Stereoanlage/Rekorderprogramm in den Rechner spiele anstatt mit einem Crackprogramm ist die Kopie scheinbar plötzlich nicht mehr illegal ...:rolleyes: [b]Vergehen gegen Beamte sollen gleich bestraft werden wie vergehen gegen Bürger[/b] Ich finds ätzend, wenn Beamten wie Götter vom Staat angehimmelt werden. Beamten sind auch nur Menschen! [b]Weniger Steuern und Angaben[/b] Das ist die Ursache dafür, das Arbeitgeber immer mehr zahlen müssen und Arbeitnehmer immer weniger kriegen. Kleinere Firmen können sich immer weniger Angestellte leisten und schließen schlimmstenfalls. Das wirkt sich negativ auf die Wirtschaft aus. [b]Mit dem Patentrecht dürfen keine imaginäre Dinge geschützt werden und dadurch das Kartellrecht aushebelt werden[/b] Das Kartellrecht schützt den Verbraucher dazu, das Firmen sich absprechen und gemeinsam die Preise ansteigen. Und das Patentrecht sollte kleine Firma dazu schützen, das große Firma die Ideen klauen und das kleinere Firmen mehr Chance haben. Natürlich nur ursprünglich ... große Firmen kaufen scheinbar alle Patente ab, denk mal "erpressen" kleinere Firmen, so das doch nur große Firmen sich ein Vorteil ziehen. Bei Produkten wärs nicht sooooo schlimm, nur wenn wenn für die Implementation von Verlaufsbalken oder andere Imaginäre Dinge wie Formeln große Firmen richtig dick Geld verdienen, werden die möglichkeiten der kleinen Firmen immer geringer und die müssen [b]selbst bei eigene Erfindungen[/b] soviel an andere Firmen zahlen, das sie verluste machen und es an große Firmen verkaufen und selbst aufgeben. Wie man sieht, werden große Firmen größer und kleine kleiner, so das es irgendwann bestimmt nur nur eine Firma gibt. Und somit ist es wegen der Monopolstellung (zB Microsoft) nicht mehr nötig, sich mit anderen abzusprechen, so das man ganz bequem alleine die Preise erhöhen kann, weil man alleine auf dem Markt ist ... |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von GrauerWolf [/i] [B]@Rücksitz Ich will das hier beileibe nicht breittreten, aber mich zu fragen, ob ich von meinem Vater vergewaltigt worden sei, halte ich persönlich für ein starkes Stück. Ich halte meinen Erzeuger in hohen Ehren und empfinde das eben als das , wie ich es ausgedrückt habe, schlicht und ergreifend ekelhaft. Ich hoffe doch, das Du das wenigstens ansatzweise nachempfinden kannst, ich zoffe mich ja gerne mit anderen Leuten, aber zu solchen Formulierungen zu greifen, finde ich schon äußerst s.o. Weshalb dann meine Entgegnung und nicht das Ausgangsposting, bleibt mir ein Rätsel. Sollte ich dennoch hier etwas Elementares übersehen haben, was mein Erfahrungsbild sprengt, so bitte ich im Vorfeld um Nachsicht. Nichts für ungut. [/B][/QUOTE] hmm, also ich habe die ursprünglichen fragen als rhetorisch aufgefasst... so nach der art: es haben nicht alle soviel glück wie du. ich bin mir auch sicher, dass VJ das so gemeint hat, und nicht so, wie du es offenbar aufgefasst hast... damit wir die sache nicht off-topic führen, schlage ich eine pn vor, falls noch klärungsbedarf besteht... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hastur [/i] [B]öhm .. der arbeitgeber spricht sich von der gesetzlichen bindung frei ... und wird dich nur unter der bedingung einstellen dass du dies akzeptierst .. wetten? bei der derzeitigen arbeitsmarktlage würde das die regel werden. ja, ich glaube fest an das schlechte im menschen. [/B][/QUOTE] Nochmal, wenn ich mich damit einverstanden erkläre ist das okay. Aber mal speziell zum Kündigungsschutz. Vergiß ihn, der ist ein Witz. Bisher sind in unserer Firma immernoch die Leute rausgeflogen die man loswerden wollte. Ich denke mal nicht das das ein Einzelfall ist. Eine Bekannte von mir war mal bei der Post auf Briefzustellung. Die wurde alle 3 oder 4 Monate proforma gekündigt und bekam direkt gesagt das wäre kein Problem, sie könne nach einer Wocher wieder anfangen. Das hat sie 1,5 Jahre mitgemacht, dann hatte sie die Schnauze voll. Prinzipiell gilt, niemand hat gesagt das Selbstbestimmung nur Vorteile bringt. Alles hat seine Vor und Nachteile. |
| Selian | @LaChatte & GrauerWolf Das handeln erlaubt ist weiß ich. In meinem Beispiel wollte ich einen Preisnachlaß gegen freiwilligen Verzicht auf die neuerdings zweijährige Garantie. Diese Garantie ist aber gesetzlich verankert. Das ist aber nur ein Beispiel. Gesetzliche Bestimmungen zu Verträgen gibt es viele. Wie ich schon sagte, der Phantasie sind keine Grenzen gesteckt. |
| herz23 | Ich habe da noch ein Gesetz, welches mir wirklich total auf die Nerven geht. Das neue gesetz zum thema Kindergeld für Pflegekinder. Ich finde es klasse, wenn Menschen Kinder aus dem Heim holen, um ihnen ein schöneres Leben zu ermöglichen, dass sie dafür bisher vom Staat geld bekammen fand ich auch richtig gut, denn wenn man es von einer anderen Seite betrachtet, ist es eine Art Dienstleistung die Pflegeeltern geben. Es wäre irgentwie unfair, wenn sie plötzlich kein Geld mehr kriegen würden, wer würde dann noch Pflegekinder aufnehmen, nur damit ihr mich nicht falsch versteht, eine kurze Geschichte: Meine Tante liebt Kinder über alles, hat auch eine eigene Tochter, sie wollte eigentlich mehr eigene kinder haben, doch eine Fehlgeburt nach der anderen ließ sie zu dem Schluß kommen, Pflegekinder aufzunehmen. Sie geht nicht arbeiten um Zeit für ihre vier Pflegekinder zu haben, aber wenn ihr jetzt das Geld gestrichen wird, haben sie nicht genug Geld um die kinder zu versorgen, das heißt sie müsste mit ihrem Mann arbeiten gehn und hätte keine Zeit mehr für die kinder und das ist ungerecht. Also finde ich sollte das Geld für Pflegekinder bleiben. |
| herz23 | Wenn wir noch ein paar gute Gesetzte zusammen kriegen, schreib ich vielleicht mal dem Bundeskanzler unsere Verbesserungsvorschläge im Gesetztbuch!!!:D |
| Apex | Oh du kannst jederzeit über eine Petition einen Gesetzesentwurf im Bundestag oder im Landtag einbringen das ist eigendlich kein Problem du mußt nur genug Unterstützung haben. Zur not darfst du ja auch jederzeit deinen Abgeordneten anrufen der is ja eigendlich für dich da ;) |
| Apex | Neeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiin nicht die Zirkusse (ich glaub man schreibts so) ich seh die clowns so gerne *schnüff* |
| Apex | Okay wo soll ich unterzeichnen? :D |
| VerlorenerJunge | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] Verbot aller Zoohandlungen, Tiere zu verkaufen [/QUOTE] hm hier wirds schwierig mit gezähmten tieren ... die können alleine nicht überleben, wie: hunde, katzen, wellensitiche etc ... was willst du machen alle freilassen und verrecken lassen? |
| AsheCorven | Bin ich hier nun im Sience Fiction Thread? |
| VerlorenerJunge | @odessa: hm diese bastarde (und der begriff passt hier ziemlich wörtlich!) die du meinst, also qualzüchtungen die absichtlich misgebildet werden - die okay. ich denke wenn dann sollte man an der "zucht" was ändern! ich mein, mein onkel züchtet auch hunde ... wobei er sie nur an leute verkauft wo er für richtig hält und das relativ wenige ... ein zoohändler würde die tiere bestimmt auch einem gesuchtem tierquäler verkaufen ... |
| entropie | [QUOTE] Verbot aller Zirkusse (ist das der richtige Plural?) Verbot aller "Seaworlds" und ähnlichem Tierqual-Zeugs Verbot aller Zoohandlungen, Tiere zu verkaufen [/QUOTE] @Odessa Hast du mal daran gedacht, dass viele Leute erst Bezug zu Tieren (wenn auch nicht gerade den wünschenswertesten bekommen, weil es solche Sachen wie Haustiere, Seawordls, Zoos usw. überhaupt gibt? Ich glaube, wenn es überhaupt gar keine derartigen Kontakte zu Tierwelt geben würde, wäre das Unverständnis ihnen gegenüber noch größer. Nicht zuletzt spielen Zoos bei der Arterhaltung einiger Tiere inzwischen eine wichtige Rolle, da durch menschliches Fehlferhalten die natürlichen Lebensräume zerstört wurden. Keine Frage, ich bin deutlich dagegen, dass Tiere eingesperrt oder gar gequält werden und die Haltung von Zirkustieren finde ich auch problematisch, da diese meistens nicht annähernd artgerecht ist. Was mich in dem Rahmen auch sehr verärgert hat, ist eine Gesetztesänderung , nachder ein Tier beim Kaufsrecht wie ein Gegenstand behandelt wird und der Käufer ein Rückgaberecht hat. Das finde ich unmöglich, ich habe selber ein Pferd, bei dem nachdem Kauf einige Krankheiten entdeckt wurden, also könnte ich das Pferd wieder zurückbringen... (würdeich aber niiie machen) Es ist quasie Mangelware, und es müssen nicht einmal Krankheiten sein, sondern es kann auch das Benehmen/Leistung der Pferdes als Rückgabegrund in Betracht gezogen werden. d.h. Klartext: wenn ich mir ein Sportpferd kaufe mit diesem aber ich nicht die gewünschten Erfolge erziele, kann ich es wieder zurückgeben. Ich kann doch auch kein Rennrad zurückbringen, weil ich damit nicht die Tour de France gewonnen hab. |
| LaChatte | [QUOTE]nicht einem armen alten 3beinigen "Findling" vom Tierheim [/QUOTE] Ich hab einen Findling von der Mülltonne aufgelesen. Allerdings hat er vier Beine, ist das schlimm?;) [QUOTE]Verbot der Erbschaftssteuer (für das Geld wurde bereits bezahlt)[/QUOTE] Nein, im Gegenteil: 100% Erbschaftssteuer auf liquiden Mitteln, keine Erbschaftssteuern auf Immobilien.. Warum? Damit das Geld unter die Leute kommt, bevor jemand stirbt - heutzutage sind die älteren Leute eher reich, und die jungen Familien haben fast nix, dabei könnten die das Geld gut brauchen - im Gegenzug: 0% Schenkungssteuer. Und erben tut man bei der heutigen Bevölkerungsstruktur in der Regel erst, wenn man schon selber gegen die fünfzig oder sechzig geht... und sich auch schon ein eigenes schönes Portefeuille aufgebaut hat. |
| GrauerWolf | @La Chatte Die armen jungen Leute, tun einem ja sooo leid, jeder latscht mit Hendi durch die Gegend, hat Führerschein und Auto, düst mit dem Flugzeug um die Erde und schielt bereits aufs Erbe. Wo hat denn die Nachkriegsgeneration ihr Geld her, vielleicht in den Bombentrümmern gefunden? |
| LaChatte | [QUOTE]Die armen jungen Leute, tun einem ja sooo leid, jeder latscht mit Hendi durch die Gegend, hat Führerschein und Auto, düst mit dem Flugzeug um die Erde und schielt bereits aufs Erbe.[/QUOTE] Wenns doch nur so schön wäre... ist es aber leider nicht. Darum empfinde ich eine sinnvolle Verteilung von Reichtum VOR dem Tod als viel sinnvoller als erst NACH dem Tod. Bringt erstens weniger Familienstreitereien, da der Erblasser noch selbständig bestimmen kann, und würde gerade jungen Familien sehr helfen. |
| OrcaDesign | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]heutzutage sind die älteren Leute eher reich,[/B][/QUOTE] ... halte ich mal für ein Gerücht - klar, es gibt durchaus einen vielleicht nicht unauffälligen (Mercedes-Klasse vor der Haustüre fällt nunmal immer auf) Anteil älterer Leute, die sich etwas leisten können... allerdings täuscht hier gerne auch mal wieder der [i]sichtbare[/i] Anteil an alten Leuten darüber hinweg, daß ein ebenso nicht unerheblicher Anteil sich fast gar nichts leisten kann und im Grunde nur vor sich hinvegetiert... und sei's in einem Altenheim (artgerechte Haltung?) oder alleine im Arbeiterschließfach bei sich zuhause vor'm Fernseher (... Sichtungen dieser Gattung vorzugsweise Mittwochs vormittags im Aldi)... .. letztendlich könnte man genauso sagen: die Ausgaben der älteren Semester sind im Schnitt halt schlicht auch geringer, bei vergleichsweise gleichem Haushalt - wie das halt so ist, wenn man keinen [url=http://www.neksus.de/forum-diskussion/index.php?showtopic=1766]Modewellen und Trends[/url] hinterherrennen muß und auch nicht das neueste Handy braucht (bzw. überhaupt eines)... geschweige denn einen schnelleren PC. Weniger Muß-ich-haben-Ausgaben - mehr Geld am Monatsende. Aber prinzipiell finde ich Deinen Vorschlag nicht schlecht (und nicht, weil ich auf nen Erbe schielen würde - meine Eltern praktizieren das nämlich im Grunde genommen eh schon länger bei uns auf diese Art) |
| AsheCorven | Ich möchte euch nicht jammern sehen, wenn man es wirklich so machen würde ... |
| LaChatte | [QUOTE]... halte ich mal für ein Gerücht - klar, es gibt durchaus einen vielleicht nicht unauffälligen (Mercedes-Klasse vor der Haustüre fällt nunmal immer auf) Anteil älterer Leute, die sich etwas leisten können... [/QUOTE] In der Schweiz versteuert jeder sechste Rentner ein Privatvermögen von mehr als einer Million CHF - und hat damit den höchsten prozentualen Anteil an Millionären in allen Altersgruppen. Und um diese gehts ja, wenn wir von Erbe reden - die Armen vererben höchstens ihre Schulden:( Das Problem der "Armen Alten" ist ein anderes, das mit dem Erbrecht nichts zu tun hat, aber deshalb sicher nicht weniger wichtig ist... |
| Dark_FN | @LaChatte: Ich stimme Dir im Prinzip auf die Erbschaftssteuer fast vollkommen zu. Es sollte durchauch den Incentive geben, das Geld zu vererben, bevor der Erbschaftsfall eintritt, denn: Es würde mehr Geld in die Wrtschaft pumpen und (zugegebenermassen je nach ökonomischer Ansicht) das Wachstum erhöhen. Es würde das juristische System entlasten, da sich Erbschaftskonflikte nur in geringerem Maß ergeben würden. Der Erblassende hat mehr Kontrolle über die Verwendung des eignen Vermögens. Andererseits gibt es aber noch Problemfälle, die ggf. geregelt sein müssten: In Fällen, wo Eltern plötzlich sterben und ihrem noch nicht volljährigen Kind nur liquide Mittel hinterlassen würden (für ein Hasu hat es noch nicht gereicht), wäre es dem Kind gegenüber sicherlich recht hart, wenn der staat da alles mitnimmt... ggf. könnte man zum beispiel einen freibetrag einführen... |
| herz23 | [COLOR=deeppink][SIZE=4]HalliHallo, um nochmal aufs Thema zurück zu kommen, ich finde es sollte Gesetzte geben, das verbieten in meinen Threads das Thema zu wechseln. Also welche gesetzte sollten legalisiert werden, und welche Gesetzt sollte es überhaupt geben?[/SIZE] [/COLOR] |
| AsheCorven | Nun, Ein vorschlag der gebracht wird sollte doch aber auch ausführlich diskutiert werden was dafür was dagegen spricht. Sonst hat das alles keinen Sinn wenn du nur eine Liste haben willst 1. Rentner dürfen nurnoch im Wald leben. 2. Alle die krank sind müssen sich schonmal ihr eigenes Grab schauffeln. 3. Alles legalisieren was illegal ist 4. ... Man möchte doch auch die vor und nachteile wissen warum jemand so denkt und warum das nicht machbar ist ... PS: ich will hier nicht als Spielverderber erscheinen aber zu meiner Schulzeit schrieb man das Wort noch "Gesetze" also ohne zweites T oder hab ich was verpasst? [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B][COLOR=deeppink][SIZE=4]HalliHallo, um nochmal aufs Thema zurück zu kommen, ich finde es sollte Gesetzte geben, das verbieten in meinen Threads das Thema zu wechseln. Also welche gesetzte sollten legalisiert werden, und welche Gesetzt sollte es überhaupt geben?[/SIZE] [/COLOR] [/B][/QUOTE] |
| herz23 | Alles schön und gut, aber leider wollte ich die Politische Meinung der Leute unter regierungsformen und nicht unter diesem thread erfahren. Diskusionen sind Ok, aber bitte beim thema bleiben!!!!!! Nur listen sind ja auch doof, ich wollte ja auch wissen, warum ihr diese gesetzte haben wolllt!!!!;) |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Nein, im Gegenteil: 100% Erbschaftssteuer auf liquiden Mitteln, keine Erbschaftssteuern auf Immobilien..[/b][/quote] 100% Erbschaftssteuer? Das nennt man aber nicht mehr Steuer sondern Enteignung ;) Dazu gibt es ein Urteil vom Verfassungsgericht, das die Unterschiedliche Besteuerung von Barvermögen und Immobilien untersagt. [QUOTE][B]Warum? Damit das Geld unter die Leute kommt, bevor jemand stirbt - heutzutage sind die älteren Leute eher reich, und die jungen Familien haben fast nix, dabei könnten die das Geld gut brauchen - im Gegenzug: 0% Schenkungssteuer. Und erben tut man bei der heutigen Bevölkerungsstruktur in der Regel erst, wenn man schon selber gegen die fünfzig oder sechzig geht... und sich auch schon ein eigenes schönes Portefeuille aufgebaut hat. [/B][/QUOTE] Für die Erben wäre das sicher eine feine Sache, aber ist das wirklich fair? Ich meine, alte Leute werden dazu genötigt ihr Vermögen abzutreten, dabei weiß niemand wie lange er noch lebt wenn er nicht gerade sterbenskrank ist. Eigentlich sollten sich die alten Leute von ihrem Vermögen in aller Ruhe ein schönes Leben machen können ohne Angst zu haben das sie das Geld los werden müssen, da es sonst ganz weg ist. |
| LaChatte | Viele ältere Leute leben ja von Renten / Lebensversicherungen etc. auf denen der Anspruch nach dem Tod so oder so erlischt, und ein Freibetrag von so um die 100'000.00 Euro läge durchaus auch noch drin... Über Details kann man da bestimmt noch diskutieren... Die andere Frage: Warum sollte ich Anrecht auf Geld haben, für das ich nichts getan habe, ausser zufälligerweise der Sohn oder die Tochter von XY zu sein? Wo bleibt da die Chancengleichheit? Meine Grosseltern halten es auch schon lange so, dass alle Kinder und Enkel (28 Stück im Moment, glaub ich) jede Weihnacht einen grosszügigen Betrag geschenkt bekommen - und ich finde das echt super. |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Viele ältere Leute leben ja von Renten / Lebensversicherungen etc. auf denen der Anspruch nach dem Tod so oder so erlischt, und ein Freibetrag von so um die 100'000.00 Euro läge durchaus auch noch drin... Über Details kann man da bestimmt noch diskutieren...[/b][/quote] Freibeträge gibt es ja, die sind Abhängig vom Verwandschaftsgrad und gelten glaub ich nur einmal in 10 Jahren. [quote][b]Die andere Frage: Warum sollte ich Anrecht auf Geld haben, für das ich nichts getan habe, ausser zufälligerweise der Sohn oder die Tochter von XY zu sein? Wo bleibt da die Chancengleichheit?[/b][/quote] Weil die Jacke näher ist als die Hose? Ich frag mich eher, wieso der Staat ein Anrecht auf privates Eigentum haben soll. Mit seinem Vermögen sollte jeder machen können was er will. Und wenn Opi möchte das Person X sein Vermögen erbt, dann ist das eine eindeutige Verfügung von Opi über sein Eigentum. Person X muß nicht der Nachkomme sein, das können auch Vereine, Organisationen oder "fremde" Menschen sein (mal abgesehen vom Pflichtteil). Opi könnte sein Geld auch dem Staat vererben, wenn er das denn wollte. Wenn er das aber nicht wollte, mit welchem Recht darf der Staat sich das dann aneignen? [quote][b]Meine Grosseltern halten es auch schon lange so, dass alle Kinder und Enkel (28 Stück im Moment, glaub ich) jede Weihnacht einen grosszügigen Betrag geschenkt bekommen - und ich finde das echt super. [/B][/QUOTE] Find ich auch gut wenn die das so handhaben. Aber dazu sollte man niemanden nötigen, das erscheint mir etwas Zweifelhaft. |
| LaChatte | [QUOTE]. Und wenn Opi möchte das Person X sein Vermögen erbt, dann ist das eine eindeutige Verfügung von Opi über sein Eigentum. [/QUOTE] Das kann ja Opi durchaus schon zu Lebzeiten machen - halt nicht alles, und vielleicht tranchenweise, was für viele eh besser ist... [QUOTE]Wenn er das aber nicht wollte, mit welchem Recht darf der Staat sich das dann aneignen?[/QUOTE] Nun, im Grab wird ihm sein Geld herzlich wenig helfen... Und der Staat schaut ja auch zu Lebzeiten für seine Bürger, da könnte er doch auch etwas Anrecht haben? Nein, die Idee hinter einer sehr hohen Erbschaftssteuer ist die, dass ältere Leute nicht Vermögen unproduktiv horten, sondern das Geld den Jungen zur Verfügung stellen, die zB ein eigenes Geschäft aufbauen möchten... Und mit unserem Vermögen können wir eh nicht machen, was wir wollen, Papa Staat hat da ja immer ein Wörtchen mitzureden... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Das kann ja Opi durchaus schon zu Lebzeiten machen - halt nicht alles, und vielleicht tranchenweise, was für viele eh besser ist... [/b][/quote] Wie ich schon sagte, wenn er das macht find ich das cool aber ihn dazu nötigen find ich nicht gut. [quote][b]Nun, im Grab wird ihm sein Geld herzlich wenig helfen... Und der Staat schaut ja auch zu Lebzeiten für seine Bürger, da könnte er doch auch etwas Anrecht haben? [/b][/quote] Die Verfügung über sein Vermögen hat er zu Lebzeiten gemacht und die ist auch nach seinem Tod weiterhin gültig. Meiner Meinung nach nimmt sich der Staat über die ganzen Steuern schon mehr als man noch als fair bezeichnen kann. Zwangsenteignung nach dem Tode, wäre für mich dann der Gipfel. [quote][b]Nein, die Idee hinter einer sehr hohen Erbschaftssteuer ist die, dass ältere Leute nicht Vermögen unproduktiv horten, sondern das Geld den Jungen zur Verfügung stellen, die zB ein eigenes Geschäft aufbauen möchten... Und mit unserem Vermögen können wir eh nicht machen, was wir wollen, Papa Staat hat da ja immer ein Wörtchen mitzureden... [/B][/QUOTE] Die idee Vermögen nicht dem Geldkreislauf vorzuenthalten finde ich grundsätzlich nicht schlecht. Ähnliches hab ich mal im Thread "Neue Regierungsformen" geäußert. Aber das Prinzip war dann doch ein anderes, es betraf dann alle Vermögen und dann aber auch erst ab einer gewissen Höhe. Abgesehen davon das das ganze ja in einem Rahmen stattfand der ganz andere Vorraussetzungen stellte. Unter den derzeitigen Vorraussetzungen finde ich es einfach nur Ungerecht. Wäre ich Opi und es gäbe das von dir genannte Gesetz 100%Steuer auf Barvermögen und nix auf Immobilien, würde ich mein Geld weitestgehend in Immobilien stecken. Dann hätte der Staat gar nix und die Erben müßten trotzdem warten bis ich unter der Erde bin. Und noch eine andere Frage: Wenn der Staat das Geld einsackt, was Opi zu Lebzeiten nicht verteilt hat, steht der Staat dann auch für die Schulden gerade, die Opi hinterlassen hat? |
| LaChatte | [QUOTE]Wenn der Staat das Geld einsackt, was Opi zu Lebzeiten nicht verteilt hat, steht der Staat dann auch für die Schulden gerade, die Opi hinterlassen hat?[/QUOTE] Ist das nicht schon heute so? Es hat ja jeder das Recht, eine Erbschaft auszuschlagen - und Schulden nimmt wohl kaum je ein Erbe an... oder bleibt das an den Gläubigern hängen? Und grundsätzlich komme ich zu einer leicht kommunistischen Einstellung: es soll allen Leuten gut gehen, und Privateigentum über das Lebensnotwendige sehe ich nicht unbedingt als wichtig an... aber eben, da gleite ich wieder in utopische und unausgereifte Spekulationen ab;) [QUOTE]Wäre ich Opi und es gäbe das von dir genannte Gesetz 100%Steuer auf Barvermögen und nix auf Immobilien, würde ich mein Geld weitestgehend in Immobilien stecken.[/QUOTE] Da könnte man ergänzen "Immobilien zum Eigengebrauch"... |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Alles schön und gut, aber leider wollte ich die Politische Meinung der Leute unter regierungsformen und nicht unter diesem thread erfahren. Diskusionen sind Ok, aber bitte beim thema bleiben!!!!!! Nur listen sind ja auch doof, ich wollte ja auch wissen, warum ihr diese gesetzte haben wolllt!!!!;) [/B][/QUOTE] ähm, mädel... wenn du fragst, welche gesetze (ohne zweites t) in den augen der anderen neu erlassen werden sollten, dann wirst du ihre politische meinung wohl oder übel mit in der diskussion dulden müssen.... und über einen vorschlag wird dann halt diskutiert, denn eine "diskussion" der art: member a: "ich bin für das gesetz a, weil..." member b: "ich bin für das gesetz b, weil..." member c: "ich bin für das gesetz c, weil..." ist doch arg langweilig und bringt niemandem was. es muss doch auch die möglichkeit der diskussion gegeben sein, damit der vorschlagende eventuell auch seinen vorschlag nochmal überdenkt oder ergänzt. |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Ist das nicht schon heute so? Es hat ja jeder das Recht, eine Erbschaft auszuschlagen - und Schulden nimmt wohl kaum je ein Erbe an... oder bleibt das an den Gläubigern hängen?[/b][/quote] Ich hab mich damit zwar noch nicht beschäftigt aber das der Staat für die Schulden eines Verstorbenen haftet bezweifel ich ganz stark. Ich vermute das wenn der Erbe auf die Erbschaft verzichtet ein Nachlaßverwalter eingesetzt wird. Wenn die Schulden dann überwiegen werden die Gläuiger wohl in die Röhre schauen. Annektiert der Staat aber grundsätzlich das Vermögen von Verstorbenen, müßte er doch auch für die Schulden haften, oder? [quote][b]Da könnte man ergänzen "Immobilien zum Eigengebrauch"... [/B][/QUOTE] Heee, Opi braucht 2 Hauptwohnhäuser, 3 Ferienhäuser und 4 Urlaubsapprtments... ;) |
| LaChatte | [QUOTE]Annektiert der Staat aber grundsätzlich das Vermögen von Verstorbenen, müßte er doch auch für die Schulden haften, oder?[/QUOTE] Dagegen. Das würde die Mentalität fördern "Opa, du bist doch eh bald tot, ich brauch einen Kredit..."... find ich schlecht für die Moral... [QUOTE]Heee, Opi braucht 2 Hauptwohnhäuser, 3 Ferienhäuser und 4 Urlaubsapprtments... [/QUOTE] Kannst du mir den mal ausleihen?;) |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Dagegen. Das würde die Mentalität fördern "Opa, du bist doch eh bald tot, ich brauch einen Kredit..."... find ich schlecht für die Moral...[/b][/quote] Ja aber das meine ich ja. Die Folge wäre das Opi sich nen utopisch hohen Krdeit nehmen würde, den er auch bekommt. Denn die Bank weiß ja das der Staat dafür gerade steht. Sich die Rosinen herraus picken ist aber nicht. Wenn der Staat Vermögen erbt, muß er auch Schulden übernehmen. Das entspräche jedenfalls meinem Gerechtigkeitsempfinden. Und Gesetze sollten ja nach Möglichkeit gerecht sein. Okay ist wohl manchmal eine Wunschvorstellung. [quote][b]Kannst du mir den mal ausleihen?;) [/B][/QUOTE] Der Opi bin hoffentlich ich, wenn ich alt bin ;) |
| LaChatte | [QUOTE]Der Opi bin hoffentlich ich, wenn ich alt bin [/QUOTE] Das wünsche ich dir... So eine Erbschaftssteuer wär ja auch in jedem Fall im Sinne einer Lenkungssteuer, wos nicht in erster Linie darum geht, dass der Staat Einnahmen hat, sondern dass das Geld unter die Leute kommt, wo es auch hingehört. Wie zum Beispiel bei den horrend hohen Zöllen auf Weisswein in der Schweiz, damit wir unsere saure Brühe selber trinken:mad: (Nicht ganz passend, aber mit ähnlicher Absicht, auf alle Fälle) Und wer es weiss, kann sich ja dem Gesetz ohne weiteres anpassen und das Geld dem zukommen lassen, der es brauchen kann... |
| herz23 | Ja gut, aber nicht ausschließlich nur politische Meinungen, ich will nicht, das zwei Anfange über die Meinungen zu diskutieren, so dass sie vom eigentlichen Thema total abkommen. Unter naderem bin ich heute durcheinander, falls ich ein wenig blödsinn schreiben, bitte nicht aufregen, hatte halt nen Scheiß Tag, der auch leider nicht zu ende ist. |
| LaChatte | [QUOTE]denn die Banken, Hallo!!!!, arbeiteten mit diesem Geld [/QUOTE] Da bin ich eher skeptisch - Banken legen das Geld auf der Börse an, und ob das volkswirtschaftlich viel bringt? [QUOTE]Zwangsenteignung - nee danke, [/QUOTE] Es soll auch nicht Zwangsenteignung sein, sondern, dass sich die Leute ein bisschen überlegen, was sie mit ihrem Geld sinnvolles anstellen könnten - wie gesagt, wenn es eine so hohe Erbschaftssteuer, dafür aber eine sehr niedrige oder gar keine Schenkungssteuer gäbe, dann würden wohl viele Vermögen sinnvoll und genau nach dem Willen des Erblassers bzw Schenkenden investiert werden... Und ist es denn nicht sinnvoll, junge Leuten, die das Leben noch vor sich haben, die Träume und Projekte haben, dann zu unterstützen, wenn sie diese Projekte auch ausführen können? Mit Erbschaften geht das Geld in der Regel von ganz alten Leuten zu alten Leuten... Und das ist wohl auch mit ein Grund, warum viel Wohlstand in den höheren Altersklassen zu finden ist. Und nicht nur das Ersparte und Erarbeitete, das sie ja durchaus geniessen sollen... |
| LaChatte | [QUOTE]Ich kann mit Ungleichheit hervorragend leben.[/QUOTE] Du gehörst ja offenbar zu den Privilegierteren... die können alle hervorragend mit Ungleichheit leben. Die weniger Privilegierten (zu denen ich nicht gehöre, die ich aber täglich sehe) haben da schon etwas mehr Mühe, verständlicherweise. Totale Gleichheit nein, Chancengleichheit ja - und die ist leider noch lange nicht Realität. [QUOTE]Wenn man ein Vermögen ererbt, bedeutet das auch eine Verpflichtung und wer mit Geld aufwächst, lernt auch damit umzugehen und führt zum Beispiel die Firma seiner Eltern weiter.[/QUOTE] Dein Wort in Gottes Ohr... [QUOTE]Kannst du dir vorstellen wie viel arbeitslose wir plötzlich mehr hätten? Oder fährt für die Leute die Nachts arbeiten müssen ein Bus? Wie kommen Leute von einem Kaff 15 Kilometer weiter auf ihre Arbeitsstelle? Schon mal versucht n Job mit Bereitschaftsdienst ohne Auto zu kriegen? Schon mächtig cool, wenn der ganze Verdienst im Monat für Benzin drauf geht.[/QUOTE] Da wär eben Kreativität gefragt - und sag nicht, es gäb gar keine möglichen Lösungen, wenn der politische Wille vorhanden wäre - eben es gäb auf einmal viel mehr Busfahrer, zum Beispiel. Und Velofahrer... es ist ja niemand gezwungen, im Kaff zu leben... Es würde die Gesellschaft ziemlich umkrempeln, das geb ich zu, aber man könnte sie durchaus zum Besseren umkrempeln. |
| Dark666 | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B] Generell für eine Belohnung von ökologischem Verhalten, durch Lenkungssteuern zum Beispiel. Könnt ihr euch vorstellen, wie schnell die heutigen Autos abgeschafft wären, wenn ein Liter Benzin 20 Euro kostete? [/B][/QUOTE] Kannst du dir vorstellen wie viel arbeitslose wir plötzlich mehr hätten? Oder fährt für die Leute die Nachts arbeiten müssen ein Bus? Wie kommen Leute von einem Kaff 15 Kilometer weiter auf ihre Arbeitsstelle? Schon mal versucht n Job mit Bereitschaftsdienst ohne Auto zu kriegen? Schon mächtig cool, wenn der ganze Verdienst im Monat für Benzin drauf geht. |
| GrauerWolf | La Chatte Was bedeutet "zufällig Sohn oder Tochter von XY" zu sein? Wenn man ein Vermögen ererbt, bedeutet das auch eine Verpflichtung und wer mit Geld aufwächst, lernt auch damit umzugehen und führt zum Beispiel die Firma seiner Eltern weiter. Und selbst wenn einer von Kindheit an ein Jetset - Leben führt, soll er doch, ich neide es ihm nicht. Es werden meist Extremfälle herausgegriffen, mittels derer die Beschneidung weiter Teile der Bevölkerung eingeleitet werden soll. Wehret den Anfängen. Ich kann mit Ungleichheit hervorragend leben. |
| GrauerWolf | @Odessa Darf ich Dich für das Amt des demnächst zu nominierenden Bundespräsidenten vorschlagen? Wir brauche an dieser Stelle endlich mal einen Menschen, der das Leben für und durch kennt und keine parteipolitischen, wohlstandsgesättigten Schaumschläger!:cool: |
| GrauerWolf | @Odessa Ich hatte mal in einem anderen Thread geschrieben, daß Politiker ohne eigene Kinder nicht akzeptabel sind. Oh, wie wurde ich an Board in der Luft zerrissen. |
| Moredhel | Ich bin für eine Gleichbehandlung von Alkohol und Tabak, was Abgaben und Werbung angeht. Alkohol verursacht volkswirtschaftlich gesehen erheblich mehr Schaden als Tabak. |
| Peacefulltomy | @ GrauerWolf wieso das denn? war die fragestellung zu schorf? |
| GrauerWolf | @Peace Nein, das nicht, aber man darf ja dem modernen Menschen keine Vorschriften irgendwelcher Art machen, da es höchstens 10 % derselben um das Gemeinwohl und 90 % nur um die Entfaltung ihrer von ihnen selbst so hochgeschätzten Individualität geht. Außerdem quieken natürlich alle diejenigen auf, in deren egoistischen Lebensplänen für sowas Lästiges, wie Kinder, selbstredend kein Platz ist und die sich nun gewissermaßen ertappt fühlen. |
| LaChatte | @Odessa dein Beispiel zeigt ja nur wieder, wie viel heute tatsächlich schief läuft... und weniger Autos würden dazu führen, dass sich in den Dörfern und kleineren Städten wieder Zentren bilden, und dann nicht ein Riesenmoloch von Stadt einen Umkreis von über hundert Kilometern Schlafstädten kontrolliert, die von ihm abhängen... und übrigens bin ich immer noch für ein Grundgehalt, das gut zum Leben reicht, für alle Menschen... Zum Beispiel einen Wohnungsgutschein von 500 Euro pro Person, was für dich und deinen Mann 1000 Euro machen würde... und wenn man dann Mann, Frau und zwei Kinder hat, dann gibts schon 2000 Euro... das wär endlich mal was Familienfreundliches. Denn, unsere Gesellschaft ist tatsächlich nicht für Familien gemacht, sondern für Egoisten. |
| Dark_FN | @ Odessa: Zu dem Thema Politiker mit 1200 € im Monat. Klar würde sich eine ganze Menge ändern. Die Politiker wären noch erpressbarer durch die Wirtschaft als sie es ohnehin schon sind. Im Vergleich zur freien Wirtschaft verdienen die Politiker vergleichsweise schlecht, genauso wie Gehälter im öffentlichen Dienst schlecht sind, im Vrgleich zur freien Wirtschaft. Das gilt halt einfach für alle Hierachie Stufen. Mein Chef verdient auch fünfstellig jeden Monat, und das im mittleren Management eines Auotmobilzulieferers... Dass die Politik in Deutschland in den letzten 20 Jahren versagt hat, denke ich trotzdem, nur hat es andere Gründe als das Gehalt der Politiker. |
| herz23 | Ich finde Odessa würde sich wirklich gut als deutsch Queen Mum machen!!!!!!!!;) :D |
| GrauerWolf | @Herz Das ist aber eine schräge Fehleinschätzung, da geb' noch eher ich den Altstalinisten...:rolleyes: |
| herz23 | Mensch, ich mache doch nur Spaß, ihr seit viel zu verklämt, .. so jetzt erstmal tief durchatmen und locker werden, .... schon viel besser, nicht wahr?;) :p :D |
| GrauerWolf | @herz Hoffe, daß ich nicht verklemmt bin, finde die Queen Mum nur scheußlicher, als einen abgenagten Pantoffel, bitte um Nachtsicht für meine Assoziationen...;) |
| LaChatte | Es würde mich wundern, wenn du als Hundertjähriger besser aussehen würdest als die Queen Mum - darf man dich dann offiziell als "abgenagten Pantoffel" bezeichnen? Oder haben wir diese Ehre eventuell heute schon?:p |
| herz23 | lol der war gut!!!! *michtotlach* Ich habe nachsicht @grauerwolf Ps bist nicht verklemmt |
| LaChatte | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]LaChatte: Deine Idee wäre echt gut, ich kann dem Ansatz auch voll zustimmen..nur, es funktioniert ja leider nicht, sowas kommt nie in die Gänge, das praktische Umsetzen ist ja hierzulande schon ein Problem wenns um sowas simples wie ne Autobahnmaut geht. [/B][/QUOTE] Ich gehe vom Prinzip aus, dass ich mir "unmögliche" Träume erlaube... und mich aber schon ab kleinen Schritten in die richtige Richtung freue... den Kopf bei den Sternen, die Füsse auf dem Boden, quasi. [QUOTE]Na also das mit Queen Mum fass ich jetzt echt als Beleidigung auf, sooo alt bin ich ja nun auch wieder nicht (und hoffentlich doch auch nicht ganz so furchtbar gekleidet??) [/QUOTE] Immerhin hatte sie den Titel "Englands beliebteste Grossmutter" - und Grossmütter dürfen ruhig etwas schrullig sein, das ist eher ein Qualitätsmerkmal denn ein Fehler...;) |
| LaChatte | Oh, ich hab nicht implizieren wollen, du seist schon Grossmutter, verzeih... [QUOTE]Neuen Gesetzesvorschlag hab: In den Schulen muss ein Fach "Höflichkeit, Benehmen und Grundregeln des menschlichen Sozialverhaltens in der Gesellschaft" (oder so) eingeführt werden. [/QUOTE] ... Wobei auch Erwachsenenkurse durchaus nicht schaden könnten - denn woher habens die Jungen? Von den Alten... |
| decay73 | Hmm, ist es nicht eigentlich schade, daß man sowas heute als Schulfach braucht, anstatt daß es die Kinder von ihren Eltern erlernen? Eigentlich sollte das ja nicht Aufgabe einer Schule sein, sondern als Selbstverständlichkeit vorausgesetzt werden können... Oder brauchen wir schon Gesetze, die den Eltern einen 'Lehrplan' für ihre Kinder vorschreiben, damit sich die Schule endlich wieder auf das Wesentliche konzentrieren kann? Traurig eigentlich... :( ~decay~ |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B] Neuen Gesetzesvorschlag hab: In den Schulen muss ein Fach "Höflichkeit, Benehmen und Grundregeln des menschlichen Sozialverhaltens in der Gesellschaft" (oder so) eingeführt werden.[/b][/quote] Das ist eine sehr gute Idee! [quote][b]Es ist schon gar nicht mehr "in", eine Frau VOR dem Mann in den Lift treten zu lassen oder eine Tür aufzuhalten... [/B][/QUOTE] Hey, also das nennt sich heutzutage Emanzipation ;) Aber das mit der Anerziehung von menschlichem Sozialverhalten fände ich gut. edit: Noch ein Nachtrag zu den Beiträgen wegen den Eltern. Wie sollten Eltern den Kindern etwas vermitteln, das sie selber nie wirklich gelernt haben? |
| LaChatte | Ist auch noch so eine Frage: für alles braucht man Prüfungen, Diplome, Supervisionen - nur die verantwortungsvolle Aufgabe, ein Kind zu erziehen, das dürfen alle... ist das gut? |
| LaChatte | Zur Emanzipation, wortlaut mein lieber Papa: "Früher, wenn eine Frau mit Panne am Strassenrand stand, stieg ich aus und hab ich geholfen. Heute sind sie emanzipiert, wollen alle Rechte aber keine Pflichten, heute halt ich nicht mehr - sollen sie selber schauen" - hm. hat nicht ganz unrecht, mein Papa... Allerdings gibts tatsächlich Frauen, die emanzipiert (unabhängig) im wahrsten Sinne des Wortes sind... ohne diesen Beigeschmack von "ich will ich will ich will..." [QUOTE]Ich find s einfach schön und ein Mann, der mich z. B. zum Essen abholen würde und mir nicht mal die Autotüre öffnen und aufhalten würde (hab bisher selbst sowas noch nie erlebt), [/QUOTE] Da hab ich Glück, ich kenn sogar den einen oder andern, der sowas formvollendet beherrscht...:) Aber - sind die heutigen Frauen denn noch in der Lage, eine solche Geste mit Grazie und Würde anzunehmen??? Wer sich wie eine Königin fühlen will, muss sich auch wie eine solche zu benehmen wissen... [QUOTE]ihren Nachwuchs zu erziehen, "müsste" es - daher mein Vorschlag - wohl, mal wieder, der Staat übernehmen[/QUOTE] Vielleicht nicht der Staat, eher die Gemeinschaft. Biologisch ist es ja so, dass junge Leute Kinder bekommen können, ältere Leute aber aufgrund ihrer Lebenserfahrung die weitaus besseren Erzieher sind... Früher in den Dörfern wars noch natürlicherweise so, dass eben die Grossmutter ein Auge auf die Kleinen hatte, während die Eltern auf dem Feld waren... Bringt die ganz alten und ganz jungen wieder zusammen! Es leben die Grossmütter! Wär doch mal ein Projekt, bewusst solche Siedlungen mit Dorfcharakter zu bauen, im Sinne einer grossen WG quasi, wo Nachbarschaftshilfe zum Prinzip gehört, und wo bewusst auf die Altersdurchmischung geachtet wird, da hätten alle was davon.. Es müssen ja nicht unbedingt die leiblichen Grosseltern sein, die Kinder erziehen... |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B] Es leben die Grossmütter! [/B][/QUOTE] Oh ja, LaChatte. Ich war in der glücklichen Lage, daß wir noch mit den 'Großeltern zusammen in einem Haus gewohnt haben. Aber es wird ja zunehmend schwieriger, die Familie zusammenzuhalten, damit sie füreinander da ist. Wenn ich Kinder hätte, gäbe es diesen Rückhalt nicht. Mein Bruder wohnt 300 km entfernt, meine Eltern 400 und meine Schweser 750. Aber heute muß man ja flexibel sein...:rolleyes: ~decay~ |
| GrauerWolf | @Odessa Das sind immer die schönsten Momente in meinen leben, wenn ich einer Frau in den Mantel helfe und sie ihrem danebenstehenden Männe den "Du Rüpel machst das nie"- Blick zuschießt. Ich habe danach zwar einen Feind auf Lebenszeit mehr, aber das ist es mir jedesmal wert.:cool: |
| Peacefulltomy | @GrauerWolf oh ja. dieses schöne gefühl kenne ich. @rest nunja ich finde auch, das die schöne "alte schule" heutzutage viel zu sehr ins hintertreffen geraten ist. es ist nicht nur zwischen mann und frau, sondern auch gleichgeschlechtlichen gegenüber eine äußerlich gezeigte wertschätzung, wenn man sich in legerer zurückhaltung und hilfsbereitschaft und zuvorkommenheit übt. es verbreitet unter den beteiligten ein wohlwollendes grundgefühl, und eine sehr entspannte basis in einer bekanntschaft. die alte schule löst schon vorab "probleme" und fragen die in einem zusammentreffen entstehen können alleine durch verhalten. andere menschen zu schätzen und dies zu zeigen ist ein zeichen von charakter und persönlichkeit (meines erachtens). diese zwei, "charakter und persönlichkeit" ,sind eine wichtige bereicherung des zusammenlebens. leider stellen sie heutzutage einen großen mangel dar. ich persönlich jedoch, würde sagen das es auch freude macht, diese zwei mangeleigenschaften zu tragen, zu pflegen und anzuwenden. ob und inwiefern man das so anerziehen kann, das es auch wirkung zeigt, bleibt jedoch meiner persönlichen erfahrung nach ein rätsel. keinesfalls jedoch, wäre es ein fehler diese umgangsformen zu unterrichten- denn der überwiegende teil der neuzeiteltern hat scheinbar dazu keine zeit mehr. gruß, |
| VerlorenerJunge | also ich meine solang man nicht den Knigge lernen muss wo welches löffel zu liegen haben, wie man was zu tragen hat usw ... ist das ja ganz okay ;) ich meine bestimmte grundregeln sollten sein aber keine die das individum einschränken ... grade bei kleidung usw ... im allgemeinen gesetze die ich erlassen würde: - autos nur bis zu einer bestimmten geschwindigkeit bauen lassen (die beste lösung um raser los zu werden) - die wieder einführung der FSK21 da ich ein total verbot von filmen nicht so berauschend finde - ganzheitliches schulsystem - einführung der sterbehilfe - radikale trennung von staat und religionen, deutschlandweit das sind 5 punkte die mir definitiv grad einfallen ... |
| GrauerWolf | Ein oft vorkommendes Mißverständnis: Der Herr Freiherr von Knigge hat NICHTS darüber gesagt, welchen 'Wein man zu welchem Essen trinkt und wen man in welcher Reihenfolge zu begrüßen hat. Sein 1790 erschienenes Buch "Über den Umgang von Menschen" handelt genau davon und es ist so brandaktuell, daß man nur daraus lernen kann. Einige Kapitelüberschriften: - Über den Umgang mit sich selbst - " " " " leuten von verschiedenen Gemütsarten - Von dem Umgang unter Menschen verschiedenen Alters usw. Seeehr lesenswert! |
| Montrose | [QUOTE]ältere Leute aber aufgrund ihrer Lebenserfahrung die weitaus besseren Erzieher sind... [/QUOTE] Schön theoretisch argumentiert, in der Sache aber falsch. Es gibt keinen Hinweis, daß von Großeltern erzogene Menschen seelisch gesünder wären. Der Volksmund spricht vom Gegenteil. Großeltern untergraben die Autorität der Eltern. Großeltern sind von ihrer eigenen Erziehung und Wertestruktur weiter von gegenwärtigen Auffassungen entfernt als die Eltern. Sie verstehen Jugendlice demnach noch viel schlechter als die eigenen Eltern. Meiner Mutter zum Beispiel kann ich Popmusik noch vermitteln, meine Großeltern würden das bereits als entartete Negermusik werten und mich reif für die Klapse halten, wenn ich was anderes als Musikantenstadel anhöre. Was für Musik gilt, trifft für alle Lebensbereiche zu. @decay. Ach wie schön, die glückliche Situation einer Großfamilie. Das klappt aber nur, wenn eine Tochter Beruf und Selbständigkeit opfert, um dann die gebrechlichen Alten auch zu versorgen. Ich hab das live miterlebt und weiß, wie das die pflegende Tochter seelisch zermürbt und kaputtmacht. Und wenn ihr Oberschlauberger mir es nicht glaubt, dann nehmt doch einfach mal Kontakt zu einem Angehörigenverein für Parkinsonkranke etc. auf. Die Auflösung der Großfamilie hat vor allem für Frauen ein freieres und würdigeres Leben gebracht. Das muß um jeden Preis erhalten bleiben. |
| GrauerWolf | @Odessa Psst, Du darfst doch nicht gleich alles verraten, nachher glaubt Montrose noch, daß ich auf die achtzig zugehe...;) |
| decay73 | Ja, Monty, es war eine wirklich gute und schöne Situation. Und glücklicherweise hat auch meine Mutter noch Geschwister, mit denen sie sich seinerzeit abgsprechen konnte, und somit mußte auch niemand von ihnen ihren Beruf und ihre Selbstständigkeit aufgeben. Das ist halt der Vorteil, wenn die Familie etwas größer ist und nahe beieinander wohnt. Was ist nicht so schön finde ist, daß es nicht mehr so sein wird, wenn meine Eltern mal richtig alt werden und sich nicht mehr alleine helfen können... ~decay~ |
| Montrose | @odessa, GrauerWolf. Mag sein, daß ich hier etwas zu scharf formuliert habe. Habe deshalb auch einen Teil des Postings rausgenommen. Wenn Du das so konntest, odessa, mein Kompliment. Ich kenne Frauen, die sind daran zerbrochen und mußten sogar in Behandlung. Es kommt auch sehr darauf an, wie die Großeltern sind. Wenn man sich gut versteht, ist das vielleicht anders. Es ist aber doch so: wenn sich Verwandte nicht so gut verstehen, findest Du es dann richtig, daß sie zum zusammenleben gezwungen werden? Was ist der Sinn, wenn es den Älteren besser, aber den Jüngeren gleichzeitig schlechter geht? Wenn es bei Dir geklappt hat, heißt das noch lange nicht, daß es bei anderen auch klappt. Daß Millionen anderer Frauen auf demselben Weg wie Du glücklich würden, halte ich für eine an den Haaren herbeigezogene Behauptung. Deshalb sollte man da keine moralischen oder sonstigen Gesetze aufstellen, daß alle Frauen jetzt mit EISERNEM Willen dieses und jenes müssen. Weißt Du, odessa, dieser EISERNE Wille kommt mir sehr verdächtig vor ... |
| GrauerWolf | Zwingen, Müssen.... Was für scharfe Worte, die nicht weiterhelfen. Das Problem liegt doch woanders, kann mich noch erinnern, daß früher fast jede Familie in einem Hinterzimmerchen noch einen Opa oder eine Oma hatte oder schlimmstenfalls wohnten sie eine Straße weiter. Heute sind die Generationen weitgehend auseinandergerissen, entweder sind die Älteren unerwünscht oder sie wollen ihr "Leben genießen" und kümmern sich nicht um Kind und Enkel. Für die Kernfamilien, wenn sie nicht fürderhin in Alleinerziehende zertrümmert ist, hat das keine netten Folgen, alle brauchen Kita - Plätze, die Kinder finden keinen Ausgleich zu ihren Eltern, alles driftet auseinander und wird auf die ominöse "Gesellschaft" abgeschoben, bis hin zu dieser krummen Pflegeversicherung. Ich gebe ganz unumwunden zu, daß, sollte ich mal pflegebedürftig werden und ich es mit meinen Kindern verscherzt haben sollte , ich keineswegs fremden Menschen zur Last zu fallen wünsche, da tut es dann auch eine 9 mm, soviel Stolz habe ich noch. Und ich habe auch keine Lust für irgendwelche fremden Leute einzuzahlen, aber da fragt mich ja niemand. Deutschland hat sich sehr in den letzten Jahrzehnten verändert. |
| VerlorenerJunge | @odessa: ich denke dein besipiel mit den arabischen frauen zeigt wie weit die westliche zivilisation zurückliegt trotz industrieller revolution ... ich behaupte jetzt ALLGEMEIN - was nicht auf alle zutrifft! - das wir, der westen, industriell weiter sind aber menschlich immer mehr zurückfallen ... im westen zählt: ich ich ich im osten: stolz, ehre und treue (auf das menschliche bezogen) .... so ist mein eindruck ... der muss natürlich nicht stimmen ... |
| Montrose | @odessa. Vielleicht gibt es in Eurer Kultur Säulen, die bei uns verlorengegangen sind. Ich respektiere das, was Du schreibst! @decay: Was Du schreibst. decay, macht auch Sinn. Wenn man die Aufgaben verteilen kann, dann sieht die Welt auch anders aus. Ich rede von einer zerstrittenen Familie. Und dann hast Du die Konstellation: die einen müssen alles tragen und werden finanziell besser gestellt (Erbe), die anderen sind die "bösen" Verwandten, aber sie sind wenigstens frei. In solch einer "Kriegs-"Konstellation ist das alles nicht mehr so arg schön. @GrauerWolf. Heute wird von den Menschen beruflich auch eine hohe räumlcihe Flexibilität erwartet. Der kapitalismus hat auch einiges zum Verriß der Großfamilie beigetragen. Das mittlerweile auch die kernfamilie Ruin ist ... Scheidung etc., ich geb Dir recht. Keine schöne Welt. |
| decay73 | @Monty: Da geb ich dir recht. Mit zerrütteten, zerstrittenen Familien funktioniert sowas natürlich nicht. [QUOTE]Keine schöne Welt.[/QUOTE] Nein, wirklich nicht. Die Familie kann es nicht mehr, weil sie gezwungerner Maßen in alle Windrichtungen versteut lebt, und die Gesellschaft will für einen Ausgleich immer weniger aufkommen. Da bleibt man dann irgendwann alleine und macht sich so seine Gedanken über ein "sozialverträgliches Ableben". ~decay~ |
| Peacefulltomy | @Odessa ich bin noch 28 jahre. und hatte einst auch familie. |
| GrauerWolf | @Peace Du hattest einst auch Familie? Ist etwas Schlimmes passiert?:confused: |
| Peacefulltomy | @Odessa &GrauerWolf passiert in dem sinn, das sie unter sehr eigenartigen begebenheiten zerbrochen ist. seit da an läßt man mich die familie (vor allem meine kinder) so gut wie nicht mehr sehen, obwohl auch die kinder den kontakt zu mir suchen... und die familie der ich selbst entstamme, sie ist von herzen grausam. so versuche ich denn, die zerrissenen, auf der erde liegenden teile meines herzens wieder aufzunehmen und an ihren platz in mir zu bringen- sie jemals wieder zusammenfügen zu können vermag ich wohl nicht. aber es ist in ordnung. es ist nur ein schicksal. warscheinlich stand ich zu früh auf eigenen beinen. @Odessa ich sende heute abend eine pn an dich. grüße, |
| LaChatte | Also, wieder da.... [QUOTE]dann stell ich gar nicht in Frage dass gefälligst der Mann um mich zu "werben" hat[/QUOTE] Richtig, das ist irgendwie so ein Naturgesetz... Die Frau deutet mit Blickkontakt oder ähnlich an, dass sie nicht abgeneigt ist, aber die Einladung zum Café trinken, die Einladung weiter zu gehen, muss vom Mann kommen - ist einfach von der Natur so eingerichtet, irgendwie. [QUOTE]. Ich bin halt vermutlich auf "Dauerflirt" eingestellt [/QUOTE] JAJAJAJA JAAA!:p [QUOTE]- einführung der sterbehilfe[/QUOTE] Finde ich auch ganz wichtig - obwohl, ich mag das Wort "Sterbebegleitung" lieber. Es ist doch schöner, sich von einem Menschen langsam und bewusst verabschieden zu können, und am liebsten in einem privaten Rahmen, wenn das möglich ist - die Totenwache ist auch ein Brauch, der leider verloren ging, den ich aber sehr wertvoll finde, so gewöhnen sich die lebenden daran, dass ein gelieber Mensch wirklich nicht mehr auf der Erde ist, sondern irgendwo anders - und so kann man einen Tod wohl auch besser und einfacher akzeptieren. [QUOTE]Schön theoretisch argumentiert, in der Sache aber falsch. Es gibt keinen Hinweis, daß von Großeltern erzogene Menschen seelisch gesünder wären. Der Volksmund spricht vom Gegenteil. Großeltern untergraben die Autorität der Eltern. Großeltern sind von ihrer eigenen Erziehung und Wertestruktur weiter von gegenwärtigen Auffassungen entfernt als die Eltern. [/QUOTE] Goleman (der mit der "emotionalen Intelligenz") zitiert Untersuchungen, die belegen sollen, dass die Menschen mit dem Alter tatsächlich an emotionaler Intelligenz gewinnen. Ein Pluspunkt von Grosseltern (oder generell älteren Menschen, müssen ja nicht die leiblichen Grosseltern sein) ist bestimmt ihre Gelassenheit, sie haben das alles schon mal gesehen und erlebt... und nehmens nicht so tragisch. Und was die Sechzehnjährigen heute interessiert, da bin ich mit meinen dreissig Jahren wohl genauso weit weg - ich merks immer wieder, wenn ich wieder mal mit meiner kleinen Schwester spreche, ist eine ganz andere Welt... [QUOTE]Die Auflösung der Großfamilie hat vor allem für Frauen ein freieres und würdigeres Leben gebracht. Das muß um jeden Preis erhalten bleiben.[/QUOTE] Da hast du recht - die Zeit rückwärts drehen will wohl auch niemand. Vielleicht gäbs aber Möglichkeiten, die heutige Freiheit und Individualität mit den Vorzügen einer Grossfamilie zu kombinieren. [QUOTE]Und ich halte LaChatte - einfach mal so vermut - auch für eine (übrigens sicher sehr charmante) Frau...?[/QUOTE] Richtig vermutet - *erröt* [QUOTE]und ganz ohne "Emma"... [/QUOTE] hm, so schlecht ist die Emma gar nicht - gut recherchierte und sehr ausführliche Artikel, oft auch sehr viel Interessantes - und ja, das ganz emanzipatorische überlese ich jeweils;) [QUOTE]"Ein Jahreseinkommen oberhalt 100.000 Euro sowie Privatvermögen oberhalb 20 Millionen wird zu 90% versteuert".[/QUOTE] Dreimal Hurra an Odessas Mann! [QUOTE]Es ist aber doch so: wenn sich Verwandte nicht so gut verstehen, findest Du es dann richtig, daß sie zum zusammenleben gezwungen werden? Was ist der Sinn, wenn es den Älteren besser, aber den Jüngeren gleichzeitig schlechter geht?[/QUOTE] Das soll nicht sein, das ist klar - und heute geht es leider oftmals allen schlecht - viele ältere Leute vereinsamen, haben keine sozialen Kontakte mehr, und viele junge Familien wissen nicht mehr, wo ihnen der Kopf steht vor lauter Arbeit und Kindern... Wär doch nett, wenn vielleicht ab und zu der ältere Herr von nebenan "Ersatzgrossvater" spielt ab und zu? Da können alle davon profitieren... Man kann ja auch nicht blutsverwandte "Familien" aufbauen [QUOTE]Ich gebe ganz unumwunden zu, daß, sollte ich mal pflegebedürftig werden und ich es mit meinen Kindern verscherzt haben sollte , ich keineswegs fremden Menschen zur Last zu fallen wünsche, da tut es dann auch eine 9 mm, soviel Stolz habe ich noch.[/QUOTE] Diese Aussage macht mich doch etwas traurig - du bist ja Familienvater? Deine Kinder haben sich vermutlich auch noch nie beklagt, dass sie dir "zur Last fallen", und waren ja auch pflegebedürftig... ich denke, es sollte eine Selbstverständlichkeit werden, dass die "Gesellschaft" oder die Gemeinschaft für ihre schwachen Mitglieder sorgt - und nach einem tätigen Leben, in dem du lange für andere sorgtest, sollte das nur dein gutes Recht sein. Obs nun die leiblichen Kinder sind, oder "Ersatzkinder", also junge Menschen, die dich einfach mögen... [QUOTE]seit da an läßt man mich die familie (vor allem meine kinder) so gut wie nicht mehr sehen, obwohl auch die kinder den kontakt zu mir suchen...[/QUOTE] Ist leider auch viel zu häufig, so traurige Geschichten - Frauen sind eben nicht automatisch die besseren Mütter, das hat meiner Meinung nach mehr mit dem Charakter als mit dem Geschlecht zu tun... Halt die Ohren steif, Peacefulltomy! |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]aber die Einladung zum Café trinken, die Einladung weiter zu gehen, muss vom Mann kommen - ist einfach von der Natur so eingerichtet, irgendwie. [/B][/QUOTE] nö warum denn? genauso bekloppt wie das ganze knigge-dreckszeuch... tür aufhalten, mantel hinhalten, stuhl zurechtrücken... ich denke, frauen sind intelektuell und motorisch durchaus in der lage, das alleine hinzubekommen. dieses affektierte gehabe ist doch lächerlich und veraltet. [ontopic] zu den gesetzen: es sollte dringendst mal eine vernünftige regelung zum thema suizid gefunden werden. also, selbstmord ist strafbar, wird aber nicht strafrechtlich verfolgt. was soll der quatsch.... sprich: suizid sollte "legal" sein, schon aus dem grund, weil die bestehende regelung absolut überflüssig und sinnlos ist. es ist ausgesprochen krank, dass sich personen, die den willen der person, die sich umbringen will, kennen und respektieren, strafbar machen. sollte meiner meinung nach auch geändert werden.... |
| LaChatte | [QUOTE]tür aufhalten, mantel hinhalten, stuhl zurechtrücken... ich denke, frauen sind intelektuell und motorisch durchaus in der lage, das alleine hinzubekommen. dieses affektierte gehabe ist doch lächerlich und veraltet.[/QUOTE] Ne, gar nicht - und wenns einer kann, ist es auch nicht affektiert, sondern einfach höflich und flirty... Natürlich kann ich selbst eine Tür aufmachen! und ja, zum Suizid sollte das geändert werden - hat ja jeder das Recht, mit seinem Leben zu tun, was er will... |
| Selian | Da muß ich dem Rüsi mal in 2facher Ausführung recht geben. Ich habs mich bei der Einhelligkeit hier gar nicht getraut das zu sagen, aber wenn es schon jemand äußert, kann ich mich ja hintendranhängen. Mit diesem Kavaliersgehabe kann ich auch nix anfangen, wenn ne Frau darauf wartet das ich ihr den Mantel anziehe, könnte sie sich unter Umständen ne Erkältung holen. Wenn es nicht grad meine Omi ist die das allein net mehr gebacken bekommt. Aber wenn Mann und Frau daran Spaß haben gibts ja nix dagegen einzuwenden. In der Suizidgeschichte würde ich vom Prinzip her auch zustimmen. Wenngleich die Umsetzung sehr schwierig ist. Denn in dem Moment wo man so etwas legalisiert würde sich da ein neuer Markt bilden, okay wäre auch ein Mittel gegen Arbeitslosigkeit. :rolleyes: |
| herz23 | So jetzt mische ich auch wieder mit, da Rücksitzpunk das Thema Suizid und damit auch Tod so schön angeschnitten hat, fielen mir gerade ein paar neue Gesetzte ein, also: 1. Sollte Sterbehilfe legal sein, wenn sich so ein alter kranker Mann/Frau mit Schmerzen rumquällt, finde ich sollte man ihm, sofern es denn sein Wunsch ist, von seinem Leiden befreien. 2.Es gibt soviele alte Leute, die fett Rente kassieren, mit fetten Autos durch die Gegend fahren und andere arme Leute daneben sitzen und nicht mehr wissen was sie machen sollen, weil sie kein Geld haben. Also finde ich sollte es ein Gesetz geben, das beschlißt, alte Leute sollen was von ihrer Rente abgeben und zwar wenn sie mehr als genug zum Leben haben, dieses Geld wird dann für Kleidung und Nahrung der Obdachlosen verwendet. 3. Sollte es ein Gesetzt geben, welches verbietet, ab einem Alter von sagen wir mal 60 Jahren, kein Auto mehr zu fahren, denn wie viele alte Leute fahren im Straßenverkehr selbst Auto und bekommen ein Herzanfall oder ähnliches, wodurch nicht nur sie, sondern auch andere Fahrer gefährdet werden. Es scheint zwar jetzt ein wenig so, als ob ich etwas gegen alte Leute habe, aber es sind für mich nun mal Gesetzte, die die folgenden Generationen nur Unterstüzten, zu welchen ich ja auch gehöre. |
| Rücksitzpunk | liebes herz... es soll demnächst bis zu einem alter von 67 jahren gearbeitet werden und du willst die über-60jährigen von der strasse holen? ein 60jähriger fernfahrer darfsich also noch nach nem neuen job umtun... hmm. generell, und das ist wohl schon mal erwähnt worden, sollten regelmässige überprüfungen aller verkehrsteilnehmer erfolgen... sowohl was fahren als auch das gesundheitliche betrifft... und ab einem bestimmten alter (sagen wir mal 60) sollten diese überprüfungen in geringeren abständen vorgenommen werden. [quote]2.Es gibt soviele alte Leute, die fett Rente kassieren, mit fetten Autos durch die Gegend fahren und andere arme Leute daneben sitzen und nicht mehr wissen was sie machen sollen, weil sie kein Geld haben. Also finde ich sollte es ein Gesetz geben, das beschlißt, alte Leute sollen was von ihrer Rente abgeben und zwar wenn sie mehr als genug zum Leben haben, dieses Geld wird dann für Kleidung und Nahrung der Obdachlosen verwendet.[/quote] nein. die leute, die "fett" rente kassieren und mit "fetten" autos durch die gegend fahren, haben sich dies üblicherweise erarbeitet. ihnen da etwas wegzunehmen, ist unfair. |
| AsheCorven | Bin mal wieder da abba nur kurz hab ja auch noch bissl was zu machen. Erstmal zu @Rücksitzpunk, Volltreffer :) @ Herz23 das mit der Sterbehilfe (ist übrigens nicht mit Sterbebegleitung gleichzusetzen da eine Begleitung kein aktives einwirken in dne sterbeprozess vorsieht) ist immernoch ein Problem welches wohl am mehr unter den Geistlichen auszumachen ist unseren Politikern is das wohl derzeit garnicht so übel die idee... der nächste Punkt mit dem abgeben von reichen rentnern (glaube sowas gab es schon paar seiten vorher) ist doch im grunde total für in die tonne zu kicken. Lass es mich mal kurz so erklären. Da gab es irgendwann solch eine Geschichte glaub mit einem Igel und einem Grasshüpfer. Der igel hat den Sommer verbracht und vorräte gesammelt und der Grashüpfer war locker in der Sonne gelegen lies es sich gut gehen und ärgerte den igel ständig weil er soviel zu tun hat. Im winter klopfte der Grashüpfer dann beim Igel und jammerte weil er nix zu essen hat.... So das war mal mega kurzfassung. Aber klar wird es oder? Warum soll der der Hart gearbeitet hat dann im alter die Leute finanzieren die nix getan haben? Das sehe ich nicht ein. Das mit dem nichtmehr auto fahren ab 60 kannst in die Tonne knicken wenn du eu bist 65 Arbeiten musst? Was soll dann ein LKW Fahrer machen und wie soll man in die Firma kommen? Im übrigen kenne ich einen 74 Jährigen welcher noch sehr gut auto fährt. alternative ist ab 65 Untersuchungen über fahrtauglichkeit. Im übrigen ist die gefährdung durch Opas die Herzinfakte während dem Autofahren bekommen seeeehhhhhhrrrrr viel kleiner als durch leute die Drogen und dazu gehört auch das gute Hanf (den Kopf mit gewalt auf das Problem haut) gonsumiert haben. Ich denke einige leute sollten vielleicht mal etwas in die Zukunft schaun und nicht solche Vorschläge schreiben die Ihnen in dne kram passen. so, ich geh mal wieder die kleinen Chatter pflegen - nix für ungut |
| December-Child | Also, was die Autofahrer angeht, ich denke auch, dass es viele gibt, die noch bis ins hohe Alter gut fahren können ohne jemanden zu gefärden, aber es gibt auch viele, die das nicht mehr können. Gibt es eigentlich für den "normalen" Autofahrer sowas wie eine verpflichtende Prüfung der fahrtauglichkeit? Ich glaube nicht, oder? So ich mich entsinnen kann gibt es das nur bei LKW-Fahrern. Ich denke aber, dass es nicht schaden würde, wenn man sowas auch für die einführen würde, die "nur" einen PKW fahren. Ich glaube es würde keinem Schaden, oder? Ich hätte aber auch gleich ein Gesezt, was mir bei Rentner einfällt: Ich möchte ein Gesezt, dass ihnen verbietet ihre Nachbarn durch kleine Gemeinheiten zu sticheln... Wir haben hier einen Rentner, der schon über 300 Anzeigen bei der Polizei geschaltet hat, weil hier vor der Tür im Halteverbot ab und an mal Autos parken... Von Handwerkern, zum ausladen etc. Sowas find ich gehört verboten :D |
| herz23 | @Rücksitzpunk Ok, dann sollte man das Maximale Fahralter bis zum Rentenalter begrenzen, klingt das besser? Aber bei meiner Meinung bleibe ich, was Menschen angeht, die Überflüssig viel zum Leben haben, sollte etwas an Obdachlose Abgeben. |
| Wardog20k | Ich denke da wäre eine regelmäßige überprüfung der Fahrtauglichkeit wirklich angebrachter. Wo willst du die Grenze setzen 80? ich kenne genug die mit 80 noch gut (oder zumindest akkzeptabel) fahren können. Und mehr als genug die mit 25 wirklich nicht sinnvoll fahren. Eine regelmäßige Überprüfung alle 10 Jahre (und über 60 meinetwegen alle 5 Jahre) wäre wesentlich angemessener. Wobei mit 60+ mehr augenmerk auf die Reaktionsfähigkeit und vielleicht eine aktualiesierung des Wissensstandes angemessen wär) Während mit 28 (th. erster Termin) eine Kontrolle des allgemein Wissens angemessen wär. Weil das Fahrverhalten wird er eh der Prüfung anpassen. edit sagt: ausserdem könnte man dan direkt nochmal den 1-Hilfe Kurs nachholen. Nun entmachtet die Reichen! Im Ernst demokratisch gesehen darf es so ein gesetz nicht geben. Du kannst den "Reichen" natürlich ins Gewissen reden etwas von ihrem Geld abzugeben. Für mehr brauchst schon eine neue Staatsform. |
| AsheCorven | Und wer sagt, das überflüssig viel zum Leben ist? Im grunde werden die fleissigen dadurch bestraft und das faul sein unterstützt. Und Wie sieht es mit den Erben aus, die werden um ihres betrogen. Häuser sollen die rentner dann verkaufen oder wie? [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@Rücksitzpunk Ok, dann sollte man das Maximale Fahralter bis zum Rentenalter begrenzen, klingt das besser? Aber bei meiner Meinung bleibe ich, was Menschen angeht, die Überflüssig viel zum Leben haben, sollte etwas an Obdachlose Abgeben. [/B][/QUOTE] |
| herz23 | Ich möchte nicht verallgemeinern, also erkläre ich es jetzt mal genau: Wenn sagen wir mal ein Renter zwei fette Autos (ferrari/Mercedes/etc.) in der Garage stehen hat, dann hat er wirklich mehr als er im Grunde braucht. Und Obdachlose, Leute ohne Arbeit, damit meine ich wirklich nur die, die keine Arbeit mehr bekommen, die was weiß ich im Alter oder Gesundheitlich benachteiligt sind, die kurz und gut nichts dafür können, wenn sie nichts zum Leben haben. Um noch mal kurz auf das Thema Autofahren zu kommen, irgentwie stimmt es schon, dann ändere ich meinen Gesetzteswunsch und möchte ein Gesetzt, welches regelmäßige Fahrkontrollen, egal welches Alter beantragt, so besser? |
| AsheCorven | Okee, dann machen wir doch einfach sowas ... wie nannte man es, Kommunismus? *g* Nee mal im ernst, sowas iss der grösste müll den ich seit langem gelesen habe. wie findest du es, wenn du dein Lebenlang sagen wir auf ein Haus oder ein Grosses Fettes auto gespart hast und dann kommt jemand und stellt dir einen Nissan Mickrig hin weil er der meinung bist du brauchst dne Luxus nicht. [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Ich möchte nicht verallgemeinern, also erkläre ich es jetzt mal genau: Wenn sagen wir mal ein Renter zwei fette Autos (ferrari/Mercedes/etc.) in der Garage stehen hat, dann hat er wirklich mehr als er im Grunde braucht. Und Obdachlose, Leute ohne Arbeit, damit meine ich wirklich nur die, die keine Arbeit mehr bekommen, die was weiß ich im Alter oder Gesundheitlich benachteiligt sind, die kurz und gut nichts dafür können, wenn sie nichts zum Leben haben. Um noch mal kurz auf das Thema Autofahren zu kommen, irgentwie stimmt es schon, dann ändere ich meinen Gesetzteswunsch und möchte ein Gesetzt, welches regelmäßige Fahrkontrollen, egal welches Alter beantragt, so besser? [/B][/QUOTE] |
| herz23 | :eek: :confused: :( Du hast recht, ich habe einen Traum: Kawasaki ZXR 1100 und Kawasaki Ninja ZX6RR ich wäre wirklich am Boden zerstört, wenn mir jemand mein Freiheit wegmnehmen würde. Also nehme ich den Gesetztesvorschlag mit dem Rentner müssen etwas abgeben zurück. Denn zum Thema Motorradfahren: Nur fliegen ist schöner!!! *träum*:rolleyes: :D :cool: |
| Vanja | Welch plötzliche Einsicht..... Da hätte man sich ja fast die ganze Diskussion sparen können, wenn man zuerst mal vor der eigenen Haustüre gekehrt hätte, was? |
| AsheCorven | @Odessa, Das Problem dabei ist nur das man das ganze shcon paar mal erklärt hatte und erst jetzt wo man es so bildlich verdeutlicht und die leute mit der Nase auf das Problem stösst wird es auf einmal einleuchtend. Man sollte eben nicht die Argumente anderer einfach ständig überlesen dann gehts schneller ... |
| AsheCorven | Naja, mich kotzt es inzwischen mehr an das ständig wiederholen müssen und ehrlichgesagt zweifel ich manchmal an einigen leuten ... weiter schreib ich hier besser nicht könnte sich jemand auf die füsse getreten fühlen. zu der Off topic sache schick ich dir eine benachrichtigung aber ich glaub das war gepackt muss ich nochmal schaun [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Hi Ashe!! (erfreut wink weil lang nix von Dir gehört hab):) Hast schon recht, aber nachdem ich selbst mich in einigen threads schon zig mal wiederholen musste, weil die Leute mein Eingangspost nicht zu Ende oder nicht richtig gelesen haben, bin ich es fast schon "gewohnt" jetzt, alles immer wieder zu "wiederholen", bei jedem "Antworter" neu:-), und ich finds süss wie Herz auch sofort zu Ihren "neuen Einsichten" steht:-) (off topic: wie hast du das noch gemacht mit dem cooper-song bei mir damals? das heute von rüsi mir zugeschickte - auch musik- konnte ich nämlich nicht hören bis jetzt :( - bitte pn, falls Du helfen kannst, danke!) [/B][/QUOTE] |
| Rectum | es sollte ein gesetz geben, dass sich punker nicht mehr vermehren dürfen ... außerdem das geld an bäumen wächst;) |
| Rücksitzpunk | ausgesprochen komisch, rectum. ich bin für ein gesetz, dass sich bekloppte black-metaler nicht mehr vermehren dürfen... und nun? |
| herz23 | Verzeihung @Rücksitzpunk&Rectum aber könnten wir den Kindergarten einstellen und wieder ernst zum Thema Gesetzte die es geben sollte diskutieren? @Rücksitzpunk Obwohl dein Konter nicht schlecht wahr!!!!;) |
| absolut_death | Es sollte ein Gesetz geben das es verbietet andere psychisch zu verletzen. Und dafür, das man selbst entscheiden kann ob man lebenserhaltende Maßnahmen haben möchte oder nicht. absolut_death |
| LaChatte | [QUOTE]Es sollte ein Gesetz geben das es verbietet andere psychisch zu verletzen.[/QUOTE] Gute Idee, aber leider sehr schwierig zu realisieren... psychische Gewalt kann sehr subtil sein und sich unter dem Mäntelchen von Liebe oder Fürsorge hervorragend verstecken, Beispiel: der berühmte Satz "Aber ich will doch nur dein Bestes!" |
| absolut_death | Das ist schon klar. Selbst ich verletze, bewusst oder unbewusst. Und es ist nie realisierbar. Aber es wäre schön... absolut_death |
| herz23 | Wenn es so wäre, dass man das Unmöglich möglich machen könnte und solche Gesetzte wirklich realisieren könnte, so wäre unsere herrunter gekommende Welt schon gleich viel schöner, aber zum Leid aller menschen geht das leider nicht und wir müssen uns mit der Legaliesierung und erstellen von reallen Gesetzte begnügen. Trotzdem ein Lob an dich absolut_death, ein guter Vorschlag!!! |
| VerlorenerJunge | @absolut_death: wenn dann würde ich eventuell spezifisch Mobbing bestrafen ... da sollte schon einiges gemacht werden finde ich ... |
| herz23 | @VerlorenerJunge Das ist natürlich auch ein Vorschlag, der sich schon eher als manch anderer vorschlag rellisieren ließe. Ich fände es schon positive, wenn die einzelnen Firmenvorsitzenden mehr dahinterstehen würden, wer mobbt und gemobbt wird und kurzer Hand mit einem Rausschmieß drohen würden. Da der gemobbte durch diese niedere Behandlung seiner Kollegen teilweise als Arbeitsunfähig zählt, durch sein zurückhaltenes Auftreten... |
| Peacefulltomy | mein gesetz.... tu was du willst, tu was du mußt und tu was du fühlst - solange kein anderes wesen, das fühlen kann wie du, empfindungen hat wie du, und sinne hat wie du dabei verletzt werden. komischerweise bedarf es meiner meinung nach dann keiner anderen gesetze mehr... wenn ich nicht irre... |
| VerlorenerJunge | [QUOTE][i]Original geschrieben von Peacefulltomy [/i] [B]mein gesetz.... tu was du willst, tu was du mußt und tu was du fühlst - solange kein anderes wesen, das fühlen kann wie du, empfindungen hat wie du, und sinne hat wie du dabei verletzt werden. komischerweise bedarf es meiner meinung nach dann keiner anderen gesetze mehr... wenn ich nicht irre... [/B][/QUOTE] das gesetzt wiederspricht sich aber: tut was du fühlst - wenn ich jemand in die fresse schlagen will soll ich das nach der zeile tun ... aber mit dem unteren zeilen wiederlegst du es wieder ;) von dahher ist es nicht immer gut zu tun was man fühlt ... |
| AsheCorven | Nun, Ich denke sowas kannst ziemlich vergessen. Solange es verschiedene Menschen gibt mit verschiedenen auffassungen und Weltanschauungen wird das nie unter einen Hut gehen. z.B. schon alleine doe Moslem geschichte, die Leute werden durch einen radikalen glauben angeführt und das kann in verbindung mit deinem Gesetz eine total krasse mischung werden. Im übrigen gibt es sowas im Grundgesetz schon in anderer Formulierung. Was auch noch solch ein Punkt wäre ist die Regelung z.b. zwischen unternehmen bzw unternehmen Privatleuten bzw allgemein der wirtschaftliche Sektor. Einige fühlen das sie gerne gewinne machen andere eben nicht und dann werden die, welche um jeden preis gewinne machen wollen die die ers nicht wollen über den tisch ziehen da es ja keinerlei regelungen gibt. Manchmal ist es schon besser mehr gesetze zu haben ... [QUOTE][i]Original geschrieben von Peacefulltomy [/i] [B]mein gesetz.... tu was du willst, tu was du mußt und tu was du fühlst - solange kein anderes wesen, das fühlen kann wie du, empfindungen hat wie du, und sinne hat wie du dabei verletzt werden. komischerweise bedarf es meiner meinung nach dann keiner anderen gesetze mehr... wenn ich nicht irre... [/B][/QUOTE] |
| autumnnight | es müsste irgendein gesetz geben, dass die etwas leicht dümmlichen themen in foren verbietet.. |
| Dainty | off-topic: @Odessa Also Deine Sig: "Wolle Rose kaufe?" gefiel mir persönlich bis jetzt am besten. Das von dir verwendete Zitat von rubberhyde war auch nich verkehrt. Und die jetzt ist wohl eher ein Insider...erklär ma! ;) |
| Peacefulltomy | gesetze sind mir eigendlich zuwieder. |
| Dainty | Nochmal off-topic: @Odessa Hehe, ja, immer wieder schön ist auch: Aupassön! Ich mach jetzt mal Spassbremsen-mässig einen ernst gemeinten Gesetzesvorschlag: Jeder Student sollte Bafög bekommen dürfen. Dafür soll aber auch jeder Student mind. 3/4 davon zurückzahlen müssen. Muss man nich drauf eingehen, schreib ich nur, um nich nur off-topic zu schreiben. Trotzdem wäre ich schon dafür. |
| hagzissa13 | 1.) Ich bin (trotz non-konsument) für die Legalisierung von Cannabis. Wissenschaftliche Studien belegen ein ähnlich hohes psychisches Abhängigkeitsrisiko wie Alkohol, im Gegensatz zu Alkohol kein physisches Abhängigkeitsrisiko und die Langzeitschäden sind geringer, als bei Alkohol. Harte Drogen sollten, meiner Meinung nach weiterhin verboten bleiben, da Abhängigkeitsrisiko und Langzeitschäden um ein mehrfaches höher liegen, als bei Cannabis oder Alkohol. Gerade was die Gefährlichkeit von Cannabis angeht, sollte man mal auf dem Teppich bleiben. Ich streite eine Gefahr nicht ab, aber das würde bei Alkohol auch niemand und da käme auch keiner auf die Idee, ihn verbieten zu wollen. Über diese Dinge werden von einem Bundestag abgestimmt, dessen Mitglieder Koks auf der Toilette konsumieren und die (entschuldigung) saufen, wie die Löcher. Cannabis ist ein reines Wahlkampfthema, durch das mit Angst auf Wählerstimmen gegangen wird.... und nachdem viele Jahre (Jahtzehnte) lang die Wählerschaft verängstig wurde, kann man ja schlecht dem Volk nun erzählen, daß man es jahrelang veräppelt hat: Die Parteien würden sich unglaubwürdig machen... 2.) Meiner Meinung nach sollte die Schulpflicht auf 16 Jahre heraufgesetzt werden 3.) Meiner Meinung nach sollte die Strafmündigkeit auf 12 Jahre herabgesetzt werden 4.) Straftaten wie Kindesmißhandlung und Kindesmißbrauch sollten strenger geahndet werden 5.) unterlassene Hilfeleistung sollte strenger geahndet werden 6.) ab dem Rentenalter sollten Führerscheinbesitzer alle zwei Jahre zur Fahrtauglichkeitsuntersuchung 7.) alle zwei Jahre sollte ab dem 16. Lebensjahr ein Kurs für Lebensrettende Sofortmaßnahmen zur Pflicht werden 8.) Sozialhilfeempfänger, sofern sie gesundheitlich dazu in der Lage sind, sollten zu sozialen Aufgaben verpflichtet werden Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Rücksitzpunk | danke, hagzissa... gute vorschläge, die die diskussion hoffentlich wieder zu einer solchen machen. auch den vorschlag einer neuregelung des bafög finde ich gut. meine idee (jetzt mal abgekoppelt von der bezahlbarkeit, nur so als diskussionsgrundlage) wäre ein festlegen von drei unterschiedlichen sätzen, aus denen jeder student auswählen kann, wieviel er haben will... sagen wir: 250, 500 und 750 euronen... mit der massgabe, alles nach dem ende des studiums zurückzuzahlen. anrecht auf diese gelder besteht für die dauer der regelstudienzeit plus maximal drei-vier semester (je nach studiengang), bei härtefällen, die für eine längere unterbrechung des studiums sorgen (eine schwere krankheit zum beispiel) greifen sonderregelungen. [b]jetzt noch ein hinweis an adresse der off-topic-geher: es gibt die privaten nachrichten oder die freundeskreise, wo ihr munter plaudern könnt. gegen ein wenig nebenherplauderei ist nichts zu sagen, aber bitte nicht mehr in diem ausmass wie bisher. danke schön.[/b] |
| Dainty | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B] auch den vorschlag einer neuregelung des bafög finde ich gut. meine idee (jetzt mal abgekoppelt von der bezahlbarkeit, nur so als diskussionsgrundlage) wäre ein festlegen von drei unterschiedlichen sätzen, aus denen jeder student auswählen kann, wieviel er haben will... sagen wir: 250, 500 und 750 euronen... mit der massgabe, alles nach dem ende des studiums zurückzuzahlen. anrecht auf diese gelder besteht für die dauer der regelstudienzeit plus maximal drei-vier semester (je nach studiengang), bei härtefällen, die für eine längere unterbrechung des studiums sorgen (eine schwere krankheit zum beispiel) greifen sonderregelungen. [b]jetzt noch ein hinweis an adresse der off-topic-geher: es gibt die privaten nachrichten oder die freundeskreise, wo ihr munter plaudern könnt. gegen ein wenig nebenherplauderei ist nichts zu sagen, aber bitte nicht mehr in diem ausmass wie bisher. danke schön.[/b] [/B][/QUOTE] Ja, den Vorschlag find ich auch ok, aber ich würde die Dauer nur auf die Regelstudienzeit begrenzen, wie es ja jetzt auch schon ist. Sorry nochmal wegen dem off-topic... *Kopfeinzieh* ;) |
| absolut_death | Hagzissa, deine Vorschläge sind gut. Allerdings zu Pkt. 2: Ich persönlich muss ganz ehrlich sagen das ich es mir nicht zutrauen würde jemanden wiederzubeleben. Auch wenn meine 1. Hilfe-Kurs grad mal ich glaub 2 1/2 Jahre zurückliegt. Ich weiß, eigentlich müsste man mal wieder einen machen, aber selbst dann würde ich es mir nicht zutrauen. Ich finde, es sollten die bestraft werden, die es nicht mal schaffen mit dem Handy einen Krankenwagen zu rufen. absolut_death |
| Wardog20k | @tot und zwar der absolute wenn man alle 2 Jahre nen 1 - Hilfe - Kurs macht kann man aber auch langsam intensiver auf das Thema eingehen und Ängste abbauen. ;-) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von absolut_death [/i] [B]Hagzissa, deine Vorschläge sind gut. Allerdings zu Pkt. 2: Ich persönlich muss ganz ehrlich sagen das ich es mir nicht zutrauen würde jemanden wiederzubeleben. Auch wenn meine 1. Hilfe-Kurs grad mal ich glaub 2 1/2 Jahre zurückliegt. Ich weiß, eigentlich müsste man mal wieder einen machen, aber selbst dann würde ich es mir nicht zutrauen. Ich finde, es sollten die bestraft werden, die es nicht mal schaffen mit dem Handy einen Krankenwagen zu rufen. absolut_death [/B][/QUOTE] OT: Unter unterlassene Hilfeleistung würde es fallen, wenn Du, wie schon beschrieben, nicht mal Hilfe holen würdest. Es gilt immer: Die eigene Sicherheit geht vor. Wenn Du z.B. nachts zu einer einem Unfall mitten im Wald kommst, wo für Dich nicht absehbar ist, ob es sich um eine Falle, oder wirklich um einen Unfall handelt, dann bist Du lediglich verpflichtet, Hilfe zu organisieren, sprich den Notruf ab zu setzen. Weiterhin ist es dem Helfenden nicht zumutbar, z.B. jemanden wieder zu beleben, der aus dem Atemtrakt blutet (@Infektionsgefahr) Und was das "Zutrauen der HLW" angeht, muß ich Dir sagen, daß genau diese Dinge, auch wenn es sich hart anhört, eigentlich nicht akzeptiert werden sollten, denn 1.) ist noch kein Meister vom Himmel gefallen und man kann es lernen, 2.) erwartet niemand, daß jeder zum perfekten Arzt ausgebildet wird und 3.) würden sich zu viele Leute auf den Standpunkt "ich kann das doch eh nicht" stellen, wenn man solche Argumente "durchgehen" lassen würde. Bitte siehe das nicht als persönlichen Angriff. Ich bin seit 10 Jahren Ausbilderin in Erster Hilfe. Ich kenne Deine Befürchtungen und Argumente, aber glaube mir: JEDER kann es lernen, wenn er nur will. Und es ist so verdammt wichtig. Weißt Du, vielleicht bin ich da auch ein wenig hart, aber eine Freundin von mir ist nach einem Verkehrsnfall vor 20 Jahren gestorben, weil genau Deine Argumentation alle Augenzeugen dieses Unfalls vorbrachten.... Sie hätte wahrscheinlich überlebt, wenn nur einer (!!!) mal beherzt irgendwas getan hätte... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| herz23 | @Paecefulltommy [QUOTE]mein gesetz.... tu was du willst, tu was du mußt und tu was du fühlst -[/QUOTE] Klingt irgentwie nach Anarchie oder meine ich das nur???;) |
| absolut_death | Sollte man manchmal lieber nichts machen wenn man selbst überhaupt nicht einschätzen kann ob es nicht alles schlimmer macht? Ich möchte nicht den Tod an einem Menschen herbeiführen nur weil ich mich falsch entschieden habe. Und ja, du kannst mich jetzt gerne für feige oder ignorant halten aber ich traue mir eben diese Entscheidung nicht zu. Es kann jedoch durchaus passieren das ich in einem Notfall anders reagiere. Kann hier nur meinen derzeitigen Standpunkt kundtun. absolut_death |
| AsheCorven | Nun, Ich bin shcon einigemale in die Situation gekommen erste Hilfe anzuwenden und muss die sagen, es geht oft ziemlich automatisch denke da fast nichtmehr nach . Ich selbst mache im Jahr zwei Erste Hilfe Kurs einen Kurs mit Brandbekämpfung usw und war schon bei einer Menge unfälle dabei. Entweder bist du da ein "Leittier das die Initiative übernimmt oder eben nicht. Das mit dem Krankenwagen ist auf jedenfall eine gute idee und ich muss ehrlich sagen das meine Erfahrungswerte diese sind lieber einmal zuviel rufen als zu wenig. Schon alleine bei einer Party wenn jemand zuviel hat und kotzen muss würde ich einen Rettungswagen holen den ich hätte keinen Bock die ganze nacht aufzupassen das er nicht an seiner Ko*** erstickt. [QUOTE][i]Original geschrieben von absolut_death [/i] [B]Hagzissa, deine Vorschläge sind gut. Allerdings zu Pkt. 2: Ich persönlich muss ganz ehrlich sagen das ich es mir nicht zutrauen würde jemanden wiederzubeleben. Auch wenn meine 1. Hilfe-Kurs grad mal ich glaub 2 1/2 Jahre zurückliegt. Ich weiß, eigentlich müsste man mal wieder einen machen, aber selbst dann würde ich es mir nicht zutrauen. Ich finde, es sollten die bestraft werden, die es nicht mal schaffen mit dem Handy einen Krankenwagen zu rufen. absolut_death [/B][/QUOTE] |
| AsheCorven | Nun, wenn du nix machst dann ist er schon tot. Meist kannst da nicht viel falsch machen und ein bekannter Arzt sagte, das niejemand zu dir sagen wird das du schuld bist an seinem Tot weil du die Herzmassage falsch angesetzt hast ... Du hast dein bestes gegeben und auch ärzte machen da oft fehler ... Leider sieht es manchmal schon so aus das du dich trotzdem vor Gericht verantworten musst :( [QUOTE][i]Original geschrieben von absolut_death [/i] [B]Sollte man manchmal lieber nichts machen wenn man selbst überhaupt nicht einschätzen kann ob es nicht alles schlimmer macht? Ich möchte nicht den Tod an einem Menschen herbeiführen nur weil ich mich falsch entschieden habe. Und ja, du kannst mich jetzt gerne für feige oder ignorant halten aber ich traue mir eben diese Entscheidung nicht zu. Es kann jedoch durchaus passieren das ich in einem Notfall anders reagiere. Kann hier nur meinen derzeitigen Standpunkt kundtun. absolut_death [/B][/QUOTE] |
| hagzissa13 | @ Ashe: genau: Nichts zu tun ist immer schlechter, als irgendwas zu tun. Ich sage meinen Kursteilnehmern immer: "Und wenn ihr alles vergeßt, was ihr hier gelernt habt, zwei Regeln nehmt mit auf den Weg: 1.) Eigenschutz geht vor. 2.) überlegt immer, woran der Patient als nächstes versterben würde und das bekämpft auch als erstes." Mit diesen zwei Regeln kann eigentlich kaum was schiefgehen... @ Rücksitzpunkt Thema Bafög: Ich fände es schon gut, daß Studierende, deren Eltern wirklich am Existenzminimum leben, das Bafög nicht (oder nur zum Teil) zurückbezahlen müssen, da sie sonst klar im Nachteil sind zu Studierenden, deren Eltern die Möglichkeit haben, ihre Sprößlinge zu unterstützen. Die Möglichkeit zinsfreie Kredite auf zu nehmen, gibt es schon. Diese kann man am Ende des Studiums, wenn man dann eigenes Geld verdient, in Raten zurückbezahlen. Gruß Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Crow Girl | Ich finde es ziemlich unsinnig, Drogen zu legalisieren, denn das Verbot reizt sicherlich weniger Menschen als verlockende Regale, in denen man die Drogen ganz legal erwerben kann. Nicht umsonst fahren viele Menschen nach Holland, um sich dort Cannabis zu holen, dort ist die Drogenabhängigkeit auch nicht durch den freien Verkauf gesunken, im Gegenteil. Aus diesem Grund gibt es in Deutschland auch mehr Alkoholabhängige als Drogenabhängige. Denn einfach mal in den Supermarkt gehen und etwas zu kaufen, das ist doch einfacher, als sich auf dem illegalen Markt zu teuren Preisen zitternd etwas zu besorgen. |
| herz23 | @Crow Girl Es ist nicht ganz falsch was du sagst, aber bedenke wie viele Gefährliche Sachen legal sind, deshalb verstehe ich nur nicht, warum man etwas verbietet, was nicht so gefährlich und gesundheitsschädlich ist wie unsere legalen Drogen. Dann sollte man schon alles verbieten oder gar nichts. Ich glaube nämlich, dass Deutschland sich mit dem Drogenverbot nur von Holland unterscheiden wollte. Denn auch wenn es keiner bemerkt, mache viele deutsche Politiker die Gesetzte so, das sie meist das blanke Gegenteil von den holländischen Gesetzten ist. |
| AsheCorven | Welche gefährlichen Sachen sind in Deutschland den alles legal? [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@Crow Girl Es ist nicht ganz falsch was du sagst, aber bedenke wie viele Gefährliche Sachen legal sind, deshalb verstehe ich nur nicht, warum man etwas verbietet, was nicht so gefährlich und gesundheitsschädlich ist wie unsere legalen Drogen. Dann sollte man schon alles verbieten oder gar nichts. Ich glaube nämlich, dass Deutschland sich mit dem Drogenverbot nur von Holland unterscheiden wollte. Denn auch wenn es keiner bemerkt, mache viele deutsche Politiker die Gesetzte so, das sie meist das blanke Gegenteil von den holländischen Gesetzten ist. [/B][/QUOTE] |
| LaChatte | Kaffee, Tabak, Alkohol, Schokolade, Schwarztee, schnell Auto fahren auf den Autobahnen, ganz ganz viele Medikamente... |
| absolut_death | Nicht zu vergessen sind Schranktüren, Heftmaschinen und Streichhölzer... |
| LaChatte | Im Gegensatz zu den von dir aufgeführten Dingen sind oder waren die von mir aufgeführten Dinge alle schon mal in einer Diskussion, ob man die denn erlauben dürfte, verbieten müsste, etc etc... Besonders um Schokolade machte man sich eine ganze Weile lang heftigst Gedanken. Doch heute haben wir diese Vorurteile zum Glück abgebaut. |
| absolut_death | Es sind so viele Sachen gefährlich... Und ich finde immer noch das man das den Menschen überlassen sollte was sie nehmen oder tun. Die meisten sind doch wohl erwachsen genug selbst zu entscheiden oder? Und nur weil etwas verboten ist wird es deshalb doch nicht weniger gemacht! Genau das ist ja eben das Problem. Ich sag ja auch nicht: Verbietet die Hausarbeit, dabei passieren die meisten Unfälle... So wie es im Moment ist find ich es in Ordnung. Bis auf das, das die Abgabe von Zigaretten und Alkohol an Minderjährige viel mehr kontrolliert werden müsste. absolut_death |
| herz23 | @AsheCorven -Schwarztee kann giftig sein -Alkohol, sinnloses besaufen, bis man mit einer Alkoholvergiftung im Krankenhaus liegt -Schokolade und ähnliches, du frisst dich so mit dem Zeug voll, bis dein Herz aufhört unter der lasst deiner Fettpolster zu schlagen -Und vor allem, wie viele Medikamente kannst du Rezeptfrei kaufen und dich dadurch umbringen auch wenn du mir nicht glaubst, aber auch Parazetamol können bei einer extremen Überdosis und in Verbindung mit anderen Sachen tödlich sein. Und jetzt möchte ich von dir mindestens einem Namen hören, welcher an Mariuhana gestorben ist ... |
| absolut_death | [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Und jetzt möchte ich von dir mindestens einem Namen hören, welcher an Mariuhana gestorben ist ... [/B][/QUOTE] Auch wenn du mich nicht angesprochen hast: Der der einem Bekifften im Auto entgegenkam? (Ich bin einmal mit zwei bekifften mitgefahren da ich unbedingt nach Haus musste. Die haben sich über den lustigen Mittelstreifen gefreut und ich war froh das nicht so viel Verkehr war...) absolut_death PS: Das mit der Schokolade... Verbietet McDonalds! Denn da kann dir dasselbe passieren! PPS: Mariuhana zerstört den Geist. |
| hagzissa13 | @ Herz23 Meine Meinung zur Legalisierung von Cannabis habe ich ja schon geschrieben: DAFÜR! Trotzdem sollte man auch die negativen Seiten nicht unter den Teppich kehren. Auch mir ist zwar kein Fall aus der Fachliteratur bekannt, bei dem jemand aus dem "normalen" Konsum heraus durch die Droge an sich zu Tode gekommen wäre, sprich, es gibt keine Belege für eine akute, tötlich geendete Intoxikation. Diese liegt anscheinend bei sehr, sehr hohen Dosen, zu hoch, um sie auf normalem Wege zu erreichen... (oral aufgenommen könnte das jedoch durchaus vorkommen, nur: drei Liter Schnaps bekomme ich zur Not noch in einer relativ kurzen Zeitspanne getrunken. Dadurch habe ich in kurzer Zeit viel Alkohol im Blut, zumindest soviel, daß es reicht, um mich ins Jenseits zu befördern. Aber versuche mal, die gleiche Menge Cannabis in der gleichen Zeit in deinen Magen zu bekommen ;) ! Viel Spaß beim kauen (und so viele Kekse bekommt nicht mal der Weltrekordhalter im Viel- und Schnellessen in angemessener Zeit runter...)! :D). Nee, Spaß bei Seite: Ich bin mir sicher, daß wenn Haschisch den gleichen "Geschmacksfaktor" hätte, wie so manches alkoholisches Getränk und in den gleichen Mengen, in gleicher Zeit oral zuführbar wäre, dann gäbe es sicher auch solche Intoxikationen). Aber nur, weil eine akute Inoxikation, die zum Tode führt, so gut wie unmöglich ist, heißt das nicht, daß das Zeug nicht auch verdammt negative Folgen, sprich u.U. auch den Tod hat. Auch ein durch Cannabismißbrauch aufgetretenes Amotivationssyndrom oder eine drogeninduzierte Psychose oder Depression haben schon den ein oder anderen in den Suizid getrieben. Ist zwar ein indirekter Tod, aber genauso in die Bilanz mit ein zu rechnen... Es ist eben, wie mit allem: [B]Das Maß macht's!!![/B] Gruß Hagzissa - per aspera ad astra - |
| herz23 | @absolut-death Ich will einen Namen hören, der an Cannabis gestorben ist und nicht wer sich mit einer zugedröhnten Birne in den Tod gefahren hat. Um beim Fahren nicht mehr ganz klar denken zu können, bedarf es ab und an noch nicht einmal legalle und illegalle Drogen. Unter anderem ist es hier in Deutschland so, dass du wenn du Drogen genommen hast, 24 Stunden nicht mehr Autofahren darfst. Warum es dieses Gesetz gibt: Weil viele Leute in Holland kiffen und fahren dann am selben Tag noch nach Deutschland. Drogen in Holland oder anderen Länder einzunehmen ist legal. @hagzissa13 Ich kehre nicht das schlechte unter den Teppich, ich versuche erst mal nur das positive herauszuholen. Denn meiner Meinung nach sollte man halbwegs gutes nicht schlechter machen als Schlechtes ist. |
| AsheCorven | Ok, Nochmal das ganze. Warum soll man was weniger schädliches legalisieren nur weil es dinge gibt welche deiner Meinung nach schädlicher sind die eingeschränkt legal sind? und das thema mit dem 24 Stunden fahrverbot, sag mir, wer sich daran schon hält? Im übrigen schau dir auf den ersten seiten die Links an da wurde schon alles deutlichst durchgekaut [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@absolut-death Ich will einen Namen hören, der an Cannabis gestorben ist und nicht wer sich mit einer zugedröhnten Birne in den Tod gefahren hat. Um beim Fahren nicht mehr ganz klar denken zu können, bedarf es ab und an noch nicht einmal legalle und illegalle Drogen. Unter anderem ist es hier in Deutschland so, dass du wenn du Drogen genommen hast, 24 Stunden nicht mehr Autofahren darfst. Warum es dieses Gesetz gibt: Weil viele Leute in Holland kiffen und fahren dann am selben Tag noch nach Deutschland. Drogen in Holland oder anderen Länder einzunehmen ist legal. @hagzissa13 Ich kehre nicht das schlechte unter den Teppich, ich versuche erst mal nur das positive herauszuholen. Denn meiner Meinung nach sollte man halbwegs gutes nicht schlechter machen als Schlechtes ist. [/B][/QUOTE] |
| herz23 | @AsheCovern Ich soll dir sagen, wer sich daran hält? So gut wie keiner ... Aber sag du mir mal bitte, wie viele sich daran nicht halten, dass wenn sie Alkohol getrunken auch nicht mehr fahren dürfen!!! |
| absolut_death | @herz Wer ist denn nachweißlich nur an dem Genuss von Schokolade gestorben??? Ich finde es nicht gut, das man Drogen legalisiert. Sie zerstören die Psyche eines Menschen. Tschuldigung, aber ist nun mal meine Meinung. absolut_death |
| AsheCorven | Gut Herz, schön das du es einsiehst. Wenn es bei Alkohol nicht geschafft wird dann wird es wohl bei Hanf auch nicht klappen also legalisieren wir es besser nicht .... Mal im Ernst, mich kotzt diese Schulhof Argumentation einfach an ... ständig dieses "Die anderen da ..." "das da drüben ist genauso ..." du weist wielange 24 Stunden fahrverbot sein können oder? [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@AsheCovern Ich soll dir sagen, wer sich daran hält? So gut wie keiner ... Aber sag du mir mal bitte, wie viele sich daran nicht halten, dass wenn sie Alkohol getrunken auch nicht mehr fahren dürfen!!! [/B][/QUOTE] |
| herz23 | @absolut_death Es gibt genug Menschen die an Herzversagen gestorben sind, nur weil sie zu viel fett auf den Rippen haben. Beispiel, meine Uroma ... @AsheCorven Zu dem Thema Fahrverbot bei Alk und Drogen: Es ist egal ob es nun legal oder illegal ist, sie fahren trotzdem, also denke ich können wir die Diskusion über das Fahrverbot beenden und zum eigentlichen Drogen: Ja oder Nein zurück kehren. Ich weiß, das 24 Stunden eine lange Zeit sind, wenn man nicht fahren darf, aber wer unbedingt fahren will, der trinkt weniger und nimmt keine Drogen! |
| absolut_death | Ich sag doch: Verbietet McDonalds! Und Herz, deine Oma reicht mir wahrlich nicht als Beweiß oder hat sie sich nur von Schokolade ernährt und ist dadurch gestorben? absolut_death PS: Von mir ein NEIN zu Drogen. |
| AsheCorven | Nee, soleicht kommst du um das Thema nicht rum. Es ist durchaus ein problem da nicht unbedingt jeder der Hanfs konsumiert auch alkohol trinkt also würden wir erstmal die Leute haben, welche unter Alkohol trinken und zweitens unter Hanf konsum. [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B] @AsheCorven Zu dem Thema Fahrverbot bei Alk und Drogen: Es ist egal ob es nun legal oder illegal ist, sie fahren trotzdem, also denke ich können wir die Diskusion über das Fahrverbot beenden und zum eigentlichen Drogen: Ja oder Nein zurück kehren. Ich weiß, das 24 Stunden eine lange Zeit sind, wenn man nicht fahren darf, aber wer unbedingt fahren will, der trinkt weniger und nimmt keine Drogen! [/B][/QUOTE] |
| herz23 | @AsheCovern Ich möchte mich gerne mit dir weiter streiten, aber leider habe ich jetzt feierabend und muß nach Hause, ich hab schließlich noch einiges zu tun. Ich würde vorschlagen wir treffen uns morgen wieder hier!!!!!! Dann kann ich dir ausführliche Antworten geben und mich weiter mit dir diskutieren, tschüssssssssssssss!!!!!!!!!! |
| Crow Girl | [QUOTE]Es ist nicht ganz falsch was du sagst, aber bedenke wie viele Gefährliche Sachen legal sind, deshalb verstehe ich nur nicht, warum man etwas verbietet, was nicht so gefährlich und gesundheitsschädlich ist wie unsere legalen Drogen. Dann sollte man schon alles verbieten oder gar nichts. Ich glaube nämlich, dass Deutschland sich mit dem Drogenverbot nur von Holland unterscheiden wollte. Denn auch wenn es keiner bemerkt, mache viele deutsche Politiker die Gesetzte so, das sie meist das blanke Gegenteil von den holländischen Gesetzten ist.[/QUOTE] Ich halte Cannabis durchaus nicht für ungefährlicher als Alkohol, denn es macht durchaus psychisch abhängig und kann auch genschädigend wirken (auch wenn einige Menschen aus Lust auf diese angeblich harmlose Droge dies nicht wahrhaben wollen). Ich kannte schon Menschen, bei denen diese Droge nicht nur eine Einstiegsdroge war, sondern die sie psychisch und körperlich zerstört hat. |
| herz23 | Ich denke um alle mal ein bisschen zu schokieren, habe ich mit meiner Mutter gesprochen und sie gefragt, was sie von der legalisierung von Drogen hält, sie sagte. Es wäre bestimmt nur von Vorteil, ich glaube es würden dadurch viel weniger Menschen hier in Deutschland Drogen nehmen, wenn der reiz etwas verbotenes zu tun, nicht mehr da wäre. Ausserdem, finde ich, wenn man schon Marihuanna und sowas ähnliches verbietet, dann sollte man auch Alkohol und Zigaretten verbieten, ausserdem sollten alle, wirklich alle Medikamente nur gegen Rezept ausgehändigt werden. Also, nicht nur die Kiffende jugend von heute ist für die Legalisierung, sonder auch vereinzelt alte Leute. |
| AsheCorven | Ich glaube es wurde schon 20 oder 30 mal hier gesagt das man das nicht einfach so sagen kann, das wenn alkohol legalisiert ist Canabis genauso legalisiert wird. Warum sollte man sich noch einen Problemfall reinholen? Das zweite mit der Kriminalität und der Reiz des verbotenen sehe ich als komplett Hirnrissig an den warum beginnen leute anzufangen zu rauchen auch wenn sie schon 16 sind? Sicher nicht wegen dem Reiz? Im übrigen die paar leute die wegen dem Reiz wegfallen werden durch die ersetzt welche es schon immer ausprobieren wollten aber nie die möglichkeit hatten ranzukommen. Die Kontrolle von allen Medikamenten wäre eine Super idee, dann darf ich bei jeder kleinen Kopfschmerzpille zum doc gehen und auch meine 10 Euro eintritt zahlen. Super sache ist das. [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Ich denke um alle mal ein bisschen zu schokieren, habe ich mit meiner Mutter gesprochen und sie gefragt, was sie von der legalisierung von Drogen hält, sie sagte. Es wäre bestimmt nur von Vorteil, ich glaube es würden dadurch viel weniger Menschen hier in Deutschland Drogen nehmen, wenn der reiz etwas verbotenes zu tun, nicht mehr da wäre. Ausserdem, finde ich, wenn man schon Marihuanna und sowas ähnliches verbietet, dann sollte man auch Alkohol und Zigaretten verbieten, ausserdem sollten alle, wirklich alle Medikamente nur gegen Rezept ausgehändigt werden. Also, nicht nur die Kiffende jugend von heute ist für die Legalisierung, sonder auch vereinzelt alte Leute. [/B][/QUOTE] |
| herz23 | @AsheCorven Es ist schade, dass man sich überhaupt Gedanken um dieses Thema machen muß, denoch finde ich sollte man alles verbieten, oder alles erlauben. Es ist und bleibt Quatsch, dass man sich mit Alk zuschütten darf und zum Schluß mit ner Alkoholvergiftung im Krankehaus liegt. Es ist genauso Quatsch, dass man nicht kiffen darf, obwohl es doch soweit ungefährlicher ist als Alkohol. Von beidekm kann man abhängig werden, aber ist es denn nicht den Leuten selbst überlassen, ob sie sich nun kaputt machen wollen oder nicht? Auf der einen Seite ja, auf der anderen Seite nein. Warum darf ich saufen aber nicht kiffen? Es ist schwachsinn. Auf der einen Seite ist die Regierung gegen Selbstmord, aber auf der anderen Seite bekommst du Parazetamol und Alkohol legal verkauft. Beides zusammen ist es lebensgefährlich bis tödlich. Was soll also dieser ganze das gefährliche ist legal und das ungefährliche und selbstmord ist illegal Gefasel? |
| AsheCorven | Hallo? Das hab ich auch schon paarmal erklärt liest eigentlich jemand was ich schreibe? Ich weis nicht wieviel du dich bisher mit dem Thema auseinandergesetzt hast auch in hinsicht von Politik. Es geht hier nicht um Quatsch und nicht quatsch sondern darum das man schon den Nikotin und den alkohol hat der nicht gut ist aber dennoch der markt so gross ist das ein verbot nicht durchsetzbar wäre, warum soll ich mir nun andere gefährliche Stoffe reinholen. Nix gegen dich @ Herz23 aber über sowas solltest du dir ENDLICH mal gedanken machen und mal LESEN was dort steht nicht ständig nur auf den gleichen mickrigen argumenten rumreiten. Es verdirbt jede diskussion wenn man einfach die worte der anderen Ignoriert dann können wir es auch lassen und im moment kreisen wir ständig nur über dem gleichen Punkt beim Thema drogen und es kommt nichts wirklich neues mehr. Würde mich ja nun entschuldigen weil ich so unhöflich war aber das tue ich nicht den es musste wieder mal gesagt werden. übrigens, den rest zu den obigen dingen bezüglich "Warum ist das legal und das nicht" kannst du ja die seiten vorher entnehmen bzw dem anderen Thread der vor monaten durchgekaut wurde und ein link von hier dahin existiert lesen. Das würde dieses Thema vielleicht endlich mal wieder etwas sinnvoller machen. vielleicht sollte ich auch mal ein Thema anfangen mit dem Titel "Wie diskutiere ich richtig" Ashe [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@AsheCorven Es ist schade, dass man sich überhaupt Gedanken um dieses Thema machen muß, denoch finde ich sollte man alles verbieten, oder alles erlauben. Es ist und bleibt Quatsch, dass man sich mit Alk zuschütten darf und zum Schluß mit ner Alkoholvergiftung im Krankehaus liegt. Es ist genauso Quatsch, dass man nicht kiffen darf, obwohl es doch soweit ungefährlicher ist als Alkohol. Von beidekm kann man abhängig werden, aber ist es denn nicht den Leuten selbst überlassen, ob sie sich nun kaputt machen wollen oder nicht? Auf der einen Seite ja, auf der anderen Seite nein. Warum darf ich saufen aber nicht kiffen? Es ist schwachsinn. Auf der einen Seite ist die Regierung gegen Selbstmord, aber auf der anderen Seite bekommst du Parazetamol und Alkohol legal verkauft. Beides zusammen ist es lebensgefährlich bis tödlich. Was soll also dieser ganze das gefährliche ist legal und das ungefährliche und selbstmord ist illegal Gefasel? [/B][/QUOTE] |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Ich würde genre wissen, welche Gesetzte es eurer Meinung nach geben sollte, oder was man legalisieren sollte und warum? Zum Beispiel zum Thema Drogen, Ich selbst nehme nur gelegentlich welche, aber ich würde am liebsten Drogen legaliseirt haben, weil es für die heutige Jugend sehr reizvoll ist, Gesetzte zu mißachten. Demnach denke ich würden viel weniger Jugentliche Drogen nemhen, wenn der Kick weg wäre etwas Verbotenes zu tun. [/B][/QUOTE] @ashe: das ist das eröffnungsposting dieses themas... fällt dir was auf? @herz23: deine argumente werden durch ständige wiederholung auch nicht besser. |
| AsheCorven | @Rücksitzpunk Stimmt ja :-) und es wurde schon so oft wiederholt das man garnichtmehr weis wo es überall steht *g* [QUOTE][i]Original geschrieben von Rücksitzpunk [/i] [B]@ashe: das ist das eröffnungsposting dieses themas... fällt dir was auf? @herz23: deine argumente werden durch ständige wiederholung auch nicht besser. [/B][/QUOTE] |
| DarkHaze | Hmm... also wenn es nach meinen Wünschen ginge, sähe das ganze in etwa so aus: Politik Es gibt keine 5%-Hürde. Jede Partei, die ausreichend gewählt wurde, bekommt ihre Sitze zugesprochen. Die Zweitstimme entfällt. Stattdessen erhält jeder Wahlberechtigte zwei Erststimmen. Ergo darf jede Partei zwei Kandidaten pro Wahlkreis vorschlagen. Der Kanzler wird direkt gewählt. Er unterliegt der Mehrheit im Bundestag und rückt noch weiter in die repräsentative Instanz. Fernsehduelle sind verboten, da sie andere Kandidaten ausbooten und Politik zur Show machen (Gruß an Schwarzenegger). Freie Meinungsäußerung ist auch im Rahmen der Politik erlaubt. Das sollte zum Gesetz werden, weil diese Tatsache wohl jeder des Images wegen verleugnet (Gruß an die FDP)! Bei wichtigen Entscheidungen werden Volksentscheide vorgenommen. Das Geld sollte weniger den Ländern, noch weniger aber dem Bund zukommen. Vielmehr sollte den Bürgern vor Ort geholfen werden: An die Gemeinden geht nun deutlich mehr Geld. Die Finanzvorteile von Großstädten werden vermindert. Prestige-Objekte wie Transrapidstrecken werden nicht zugelassen. Von Ersparnissen werden Schulden abgebaut; gesparte Zinsen werden nicht ausgegeben. Militär Die Wehrpflicht entfällt (btw. der Zivildienst wird zum Regelfall). Die GSG-9 wird auf 25.000 Mann aufgestockt. Es wird ein EU-Elitetrupp mit 100.000 Mann aufgestellt, überdies sorgen weitere 400.000 europäische Soldaten für sozialnotwendige Versorgung in Krisengebieten. Militärische Alleingänge innerhalb der EU werden gesetzlich mit Strafen geahndet. Diplomatie Ein einheitliches Rechtssystem innerhalb der EU ist gewährleistet. Alle Länder verfügen über das gleiche Papier über Grundrechte und grobe Raster angemessener Strafen. Es gibt einen EU-Rat ohne Vorsitz und ohne Präsidenten. Entscheidungen werden demokratisch gefällt. Es existieren strikte Vereinbarungen mit den USA, was militärische Operationen anbelangt. Justiz Straftaten verhalten sich bei der Bestimmung des Strafmaßes kumulativ. Insgesamt greift die Justiz härter durch. Wiederholungstäter werden mit besonders hoher Strafe verurteilt. Es gibt mehr "Schockurteile" bei inhumanen Straftaten. Bildung Ein 12-Jahre-Abi und Kopfnoten wird es nicht geben. Schulen werden durch einen beständigen, auf 2 Jahre gewählten Rat für Bildungsangelegenheiten lokal und individuell unterstützt. Referendaren wird bei erfolgreicher Prüfung eine Stelle an eben dieser Schule garantiert. Insgesamt kommt den einzelnen Schulen mehr Geld zu, jedoch hat die Schule vor dem zuständigen Bildungsrat Rechenschaft abzulegen. Das Etat der Landes- und Bundesschülervertretungen wird auf ein angemessenes Niveau gebracht; gleichzeitig werden ausgeschüttete Pro-Schülerbeträge auf niedrigster Ebene auf einen global gültigen Betrag gesetzt. Jede Schule muss mindestens 1 ganze Stelle pro 200 Schüler überbesetzt sein, damit Ausfallzeiten geringere Ausmaße annehmen. Jedes Jahr geben zufällig ausgewählte Schüler aus allen Stufen ein Resumee des Schuljahrs an, welche dem Bildungsrat vorgelegt werden. Die Schülervertretung ist in allen Ebenen in das politische System verstrickt, sowohl im Bezirk als auch im Land und im Bund. Universitäten werden ausgebaut. BtmG :) Cannabis wird, verbunden mit Neuerschließung von Beratungsstellen und sachlichen Internetportalen, legalisiert. Das Mindestalter beträgt 18 Jahre. Delikte mit harten Drogen hingegen werden mit sehr viel härteren Strafen geahndet. Vorfälle im Straßenverkehr, sowohl im Zusammenhand mit legalen wie illegalen Drogen, werden mit schockierenden Urteilen beantwortet. |
| Wardog20k | Entschuldigt bitte den spontanen Einwurf diskutiert ihr immer noch oder schon wieder über das Drogenthema? :D [QUOTE]Es gibt keine 5%-Hürde. Jede Partei, die ausreichend gewählt wurde, bekommt ihre Sitze zugesprochen. Die Zweitstimme entfällt. Stattdessen erhält jeder Wahlberechtigte zwei Erststimmen. ....[/QUOTE] Wie ich auch schon mal am Anfang schrieb halte ich eine komplette Abschaffung des PArteiensystems für sinnvoll. Vorteile: keine Opposition mehr sondern freie Meinungen des Einzelnen Jeder Wahlkreis (whatever) wählt seinen Bundestagsabgeordneten der die Entscheidengen gemäß seinem Wahlkreis zu treffen hat und nicht nachdem was die Partei sagt Korruption wird komplizierter (man muss ja schließlich 200 abgordnete bestechen und nicht nur ein oder zwei Parteiführer) [QUOTE]Das Geld sollte weniger den Ländern, noch weniger aber dem Bund zukommen. Vielmehr sollte den Bürgern vor Ort geholfen werden: An die Gemeinden geht nun deutlich mehr Geld.[/QUOTE] Die Abgeordneten haben sich in ihrem Wahlkreis (wie auch immer) zu rechtfertigen. |
| herz23 | @all Ok, ich würde vorschlagen, wir schmeißen das Drogenthema vorerst komplett über Bord und suchen mal wieder nach ein paar Gesetzten die es geben sollte und nach welchen, die es nicht geben sollte. Wie wäre es damit: Jugentliche und Kinder müssen keine Gebühren für Internet zahlen. Sprich sieh gehen einfach ins Inetcafe und schmeißen sich an den nächst besten Rechner. Ich fände das Praktisch. Man könnte dieses Gesetzt auch ein wenig ausbreiten, also Gebührenfreie Internetnutzung für Schüler, Studenten und Auszubildende. Ich würde das zumindestens sehr befürworten!!!!!!!! |
| AsheCorven | Ohjee, schon wieder solch ein Thema. Dann setzen wir mal die Axt an únd nehmen es auseinander. Du willst also das die Kids kostenlos ins Internet können und der staat kann das dan finanzieren? Ich weis nicht in welchem Land du lebst aber hier in unserem sind die Kassen leer. Im übrigen hat man in den USA durch studien festgestellt das die ganze "Schulen ans Netz" und "Schüler brauchen Laptops" Projekte nichts erreicht haben. Man dachte, das man die kleinen vor einen Computer setzt mit Internetzugang und schon werden sie Mega Inteligent. Leider war es nicht so. Aber wir in Deutschland sind ja so blöde und müssen das Konzept übernehmen und an die Wand fahren bis zum geht nichtmehr. Ich habe durch vereinsarbeit viel mit kids im Alter zwischen 10 und 18 Jahre zu tun und ich habe mir daraus die meinung gebildet das es wohl besser ist wieder wirkliche Grundlagen zu vermitteln als solchen "Maus durchs Internet schieben" oder "Ich kann in word einen Satz tippen und farbig machen" Unterricht anzubieten. Den Computerunterricht könnte man als extra Kurse anbieten. Das problem ist doch einfach das die meisten, die es Interessiert eh shcon zuhause einiges tun und die die es nicht interessiert wirst du mit solchen Unterrichten auch nicht dazu bringen mehr zu wissen darüber als sie überhaupt wollen. Ich schlage mal ein Gesetz vor und zwar das man hier nur Gesetzesvorschläge posten sollte, welche in irgendeiner Weise zu realisieren ist. [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@all Ok, ich würde vorschlagen, wir schmeißen das Drogenthema vorerst komplett über Bord und suchen mal wieder nach ein paar Gesetzten die es geben sollte und nach welchen, die es nicht geben sollte. Wie wäre es damit: Jugentliche und Kinder müssen keine Gebühren für Internet zahlen. Sprich sieh gehen einfach ins Inetcafe und schmeißen sich an den nächst besten Rechner. Ich fände das Praktisch. Man könnte dieses Gesetzt auch ein wenig ausbreiten, also Gebührenfreie Internetnutzung für Schüler, Studenten und Auszubildende. Ich würde das zumindestens sehr befürworten!!!!!!!! [/B][/QUOTE] |
| herz23 | @AsheCorven Willst du wissen, warum in unserem Staat die Kassen leer sind? Dann geh mal in den Bundestag, dann bekommst du Sprit, Miete und Urlaub finanziert und wenn du dir 5 Jahre im Bundestag den Arsch breit gesessen hast, dann bekommst du eine überhohe Rente und dieser ganze Scheiß wird von unseren Steuern bezahlt, zum Schluß wird sich dann auch noch beschwert, das Deutschland pleite ist. Wo ist dass bitte noch gerecht? |
| herz23 | Realisierbare Gestezte? - Nazionalsotialisten werden je nach Straftat, für einen bestimmmten Zeitraum in Sozialschwache Länder verfrachtet und müssen dort helfen. Zum Beispiel in Nachkriegszeiten wie in Kroatien, da kann man jede Hilfe gebrauchen und vielleicht lernen diese Faschos dann auch, was es heißt in so einer Welt zu leben. |
| AsheCorven | Nicht nun auch noch das Thema ... [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]Realisierbare Gestezte? - Nazionalsotialisten werden je nach Straftat, für einen bestimmmten Zeitraum in Sozialschwache Länder verfrachtet und müssen dort helfen. Zum Beispiel in Nachkriegszeiten wie in Kroatien, da kann man jede Hilfe gebrauchen und vielleicht lernen diese Faschos dann auch, was es heißt in so einer Welt zu leben. [/B][/QUOTE] |
| herz23 | @AsheCorven Wenn du dich so dagegen stellst, was wäre denn für dich ein realisierbares Gesetzt, denn wenn du schon meinst, jeder Vorschlag meiner Seite sei falsch und irreal, so möchte ich von dir etwas besseres hören!!!!!!!! Wenn du doch jedoch nichts besseres zu sagen hast, so muß ich dich doch bitten, meine Vorschläge nicht mit einem: "Oje, nicht dass auch noch" abzustempeln!!!!!! |
| AsheCorven | Meine gute Herz 23, meine Worte waren nicht "Oje, nicht das auch noch" sondern "Nicht nun auch noch das Thema ..." Im übrigen was ich damit meinte ist, das dieses Thema schon ewig oft hier im Board durchgekaut wurde und es dazu eigentlich nichtmehr soviel zu sagen gibt. Werde aber heute abend speziell für dich was zum thema schreiben. Okee dann mal ein gesetz das man ändern sollte Man könnte z.B. leuten in Rehazentren wieder den Schülerstatus aberkennen und den Arbeitnehmer Status anerkennen. Die aktion das damals zu ändern war eh nur eine Steuerverschwendung und eine verschönerung der Statistiken. Der nächste Punkt würde in die richtung Organisation und verwaltung gehen. Weniger leute in der Verwaltung als Beamtenstatus würde einiges an kosten einsparen. Ein weiterer Punkt wäre es eine Volksabstimmung einzuführen um das Volk direkt mitwirken zu lassen bei einschneidende entscheidungen welche zu treffen sind. Frühr war das wohl recht aufwendig, jedoch sollte es heute durch dementsprechende verfügbare Technik kein Problem mehr sein dies zu realisieren. Ein weiterer wichtiger punkt ist eine streng einzuhaltende anwesenheits und Aufmerksamkeitspflicht für unsere Bundesminister einzuführen. Nun ist die frage, wie man diese Aufmerksamkeitspflicht verfolgt. Es wäre doch möglich das jeder dieser Nasen die den ganzen tag rumsitzen ein Statement über die Worte der redner verfasst in der Konstruktive Kritiken niedergeschrieben sind.... so, das wären meine Punkte welche aus meiner sicht durchaus realisierbar sind. Manche lesen sich etwas strange aber man muss auch was tun für sein geld [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@AsheCorven Wenn du dich so dagegen stellst, was wäre denn für dich ein realisierbares Gesetzt, denn wenn du schon meinst, jeder Vorschlag meiner Seite sei falsch und irreal, so möchte ich von dir etwas besseres hören!!!!!!!! Wenn du doch jedoch nichts besseres zu sagen hast, so muß ich dich doch bitten, meine Vorschläge nicht mit einem: "Oje, nicht dass auch noch" abzustempeln!!!!!! [/B][/QUOTE] |
| Kaija | ich finde rauchen auf der strasse gehört verboten. sind wir nicht schon genug vergiftet?! ausserdem kann ich es überhaupt nicht leiden wenn überall die fertig gerauchten zigaretten herum liegen. wenn man die wenigstens in den müll werfen würde. |
| herz23 | @AsheCorven Das sind gute Argumente, gute Punkte, die du anschneidest. Ich weiß, das vieles von dem was isch schrieb schon zu oft besprochen wurde, aber denoch kommt man nicht auf einen Punkt der Lösung. Eine Volksabstimmung wäre prima, das denke ich auch. Aber die Politiker sehen es ja leider nicht ein, ihre Meinung von dem Volke, welches sie leiten wollen, streitich machen zu lassen. Verzeih mir, wenn meine Worte etwas verwirrend klingen, aber ich bin im Moment leider nicht ganz ich selbst. |
| AsheCorven | Nun, dann sollte das volk so langsam beginnen die sache in die Hand zu nehmen. Ich meine, das erste mal in derWeltgeschichte kannst du mit solch wenig aufwand soviele Leute erreichen.... Warum bust di nicht ganz du selbst? Ich frage mich ob ich das jemals war ... *g* [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@AsheCorven Das sind gute Argumente, gute Punkte, die du anschneidest. Ich weiß, das vieles von dem was isch schrieb schon zu oft besprochen wurde, aber denoch kommt man nicht auf einen Punkt der Lösung. Eine Volksabstimmung wäre prima, das denke ich auch. Aber die Politiker sehen es ja leider nicht ein, ihre Meinung von dem Volke, welches sie leiten wollen, streitich machen zu lassen. Verzeih mir, wenn meine Worte etwas verwirrend klingen, aber ich bin im Moment leider nicht ganz ich selbst. [/B][/QUOTE] |
| herz23 | @AsheCorven Warum bist du nicht ganz du selbst? Autounfall, Schmerzmittel, ist aber nebensächlich. Zu deinem Beitrag, unternimm doch was: [QUOTE]Es ist nicht deine Schuld, das die Welt ist wie sie ist, es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt!!!! Die Ärzte[/QUOTE] |
| herz23 | @AsheCorven Macht dir das diskutieren mit mir keinen Spaß mehr, oder unternimmst du schon etwas damit die Welt ein wenig besser wird? Meld dich doch noch mal zu Potte!!!! |
| AsheCorven | Was unternehmen ... vielleicht tu ich das schon ... ich meine was zu unternehmen um die Welt besser zu machen ist wohl ein sehr egoistischer Wunsch da man irgendwo festlegen muss was besser und was schlechter ist an welchem Massstab sollte ich dann messen? An meinem? [QUOTE][i]Original geschrieben von herz23 [/i] [B]@AsheCorven Macht dir das diskutieren mit mir keinen Spaß mehr, oder unternimmst du schon etwas damit die Welt ein wenig besser wird? Meld dich doch noch mal zu Potte!!!! [/B][/QUOTE] |
| grünerStein | tach zusammen! zum thema wehrpflicht möchte ich euch meinen vorschlag unterbreiten, daraus eine "zivildienstpflicht mit (ersatz-wehrdienst-alternative" zu machen. den grund sehe ich in der wachsenden notwendigkeit von zivildienstleistenden. auch wenn sie, gemessen an ihren leistungen, mit die unterbezahltesten dienstleistungen in d-land erbringen (aber darauf wollte ich eigentlich nicht eingehen). ich denke halt nur, dass der zivi heutzutage nicht mehr wegzudenken ist, insbesondere wenn ich an die finanzielle situation der meisten (pflegebedürftigen) rentner denke. private dienste (bsp. essen auf rädern) könnten sich die wenigsten leisten. mit "wehrdienst als alternative" meine ich, dass es einfacher wäre, wenn die leute, die (aus welchen gründen auch immer) begründungen schreiben würden, warum sie sich nicht für den zivildienst geeignet halten. was auch von der formellen seite her unbürokratischer wäre. ich denke mir zumindest einfach mal, es gäbe weniger verweigerungen, von dieser seite her gesehen, als es im moment der fall ist. davon abgesehen würde sich die qualität unserer bundeswehr ebenso steigern, da dann wirklich nur die leute hinkommen, die es wirklich wollen. mich interessieren eure meinungen dazu.... bye, der stein |
| herz23 | @AsheCorven Da hast du auch wieder recht, ich glaube darüber könnte man auch wieder ein neues thema eröffnen, dann haben wir noch mehr zum diskutieren und vielleicht könnten wir dann vie den diskutierten maßstab endlich etwas tun, gegen das Grau von heute!!!! Hab Feierabned, melde mich morgen wieder, also tschüss!!!! |
