| Alphomega | Wie einige von euch bereits bemerkt haben, gibt es eine ziemlich heftige Diskussion um das Thema Pädophilie. Ich möchte mal ein paar Beiträge rausgreifen und sie euch zeigen: katzzzenpisse: [quote]Ich würd sagen, das Problem ist auch die Tatsache, das kinderliebende männer halt eher am rande der gesellschaftlichen Akzeptanz leben, und deswegen zu solch illegalen Mitteln greifen müssen. Warum ich hier Verständnis für solch scheinbar kranke geschöpfe aufbringe? Nun, weil es schon immer hetzkampagnen gegen andersartige menschen gab, und ich einfach denke, dass auch kinderliebende männer eines tages akzeptiert und legalisiert werden , ob ihr nun wollt, oder nicht[/quote] Darkhaze: [quote]gedanken sind das eine. ich habe nichts gegen pädophile gedanken. wieso auch? soll doch jeder mensch seine phantasien ausspinnen, wie er will.[/quote] katzzzenpisse: [quote]Da die Gesellschaft immer abstrakter und offener zu werden scheint, ist die Legalisierung der Pädophelie nun einmal der nächste logische Schritt, auch wenn es mir ( und euch) sicherlich nicht passt. Vor ein paar jahren hätte man so eine Diskussion auch bei homosexuellen oder AIDS - kranken Menschen führen können, da hätte mich auch jeder für bekloppt erklärt. Ihr müsst verstehehen, das es nunmal kein whr oder falsch gibt, sondern dass die Wahrheit immer das ist, was die jeweilige Gesellschaftsform als solche wünscht.[/quote] Ich finde das solche Gedankengänge hochgradig gefährlich sind! Wohin gehen wir denn? Sind wir auf dem Weg Kindersex zu tolerieren??? Wieso darf eine Seite wie [url]www.jungsforum.net[/url] frei zugänglich sein, und warum dürfen diese kranken Hirne dort alles Ausleben??? Ich sage nicht das Toleranz schlimm ist. Begrenzt ist sie OK. Aber ich sage das man als man anfing Homosexuelle zu tolerieren (was in ordnung ist!) unfreiwillig eine Lawine losgetreten hat! Und nun müssen ALLE sehr aufpassen damit einfach diese Toleranz nicht zu weit geht. Man darf Pädophile nicht tolerieren! Und man darf sie nicht im Glauben lassen das sie ein Kavaliersdelikt begehen!!! Anmerkung: Ich bin nicht von irgendwelchen religiösen Gedanken geleitet. |
| Hastur | hm (um es mal von dem spezialbereich pädophelie zu lösen und zu ner allgemeinen diskussion zu machen, sonst hätte es ja auch in dem thread bleiben können [was dir ein mod auch klarmachen würde]) ich versuche alles zu tolerieren von dem ich annehme, dass es mir und meinen mitmenschen keinen schaden/nachteil zufügt. speziell zu deinem thema: es wird kindern potentiell schaden zugefügt deswegen toleriere ich es nicht pauschal. wenn ich ein pärchen kennenlernen sollte wo beide glücklich,gleichberectigt e.c.t. sind .. so werde ich diese akzeptieren (diesen speziellen fall) was ich versuche NICHT zu machen ist pauschal zu (ver)urteilen. |
| LaChatte | Ich schliesse mich Hastur an... Und gerade die Diskussion über Pädophilie machts für viele nicht-pädophile, die mit Kindern arbeiten, sehr schwierig. Ich sprach einmal mit einem Grundschullehrer, der sagte, er achte sehr darauf, nie allein mit einem Kind zB in einer Garderobe zu sein, und dass er auf körperliche Distanz achte, da es ihm schon einmal passiert sei, eine Erektion zu haben, als ihn ein Kind umarmte - nur von der Berührung, und nicht, weil er pädophile Fantasien hat... und ich fand es nur schon mutig von ihm, dieses Thema überhaupt so anzusprechen... Grundsätzlich hört Toleranz dort auf, wo in den freien Willen eines Menschen eingegriffen wird, und dazu gehört, das Schwache geschützt werden müssen. Pädophilie scheint ja weit verbreitet zu sein, und vielleicht müsste das Thema hier in die Richtung gehen, wie Erwachsene körperliche Zärtlichkeit mit Kindern zulassen können, ohne dass es in ein sexuelles Abhängigkeitsverhältnis rutscht - denn dass Kinder ihre Zuneigung oft mit Umarmen, mit Küsschen, mit körperlicher Nähe ausdrücken, ist ja etwas sehr Schönes. Und Pädophilie wohl eine perverse Art, dieses Bedürfnis zu leben. |
| Alphomega | Das heisst also: Wenn ich ein achtjähriges Mädchen darüber aufkläre was mit ihr geschieht wenn ich sie "penetriere" und sie sich damit einverstanden erklärt, dann ist es in ordnung??? |
| LaChatte | Nein, es ist nicht in Ordnung, das zu tun - und ich glaub auch nicht, dass eine Achtjährige damit einverstanden wäre... Meine Kiddies in der Schule kommen so gerade mal in die Pubertät, kennen alle entsprechenden Wörter, sagen aber alle einhellig, dass sie es noch zu früh finden, Sex zu haben - dass sie das auch körperlich abstösst, dass sie den Gedanken irgendwie eklig finden, dass ein Mann sein Geschlechtsteil in ihren Körper eindringen lässt... Wie viel mehr werden da Achtjährige dagegen sein, wenn sie eine Chance haben, sich ernsthaft und ehrlich zu äussern? Eine freundschaftliche Umarmung und ein herzlichen Kuss auf die Backe ist wieder was anderes - und ich hoffe, dass sich die korrekten Männer (und Frauen - wie siehts eigentlich bei denen aus wg. Pädophilie?) es sich nicht nehmen lassen, herzlich und freundlich zu (ihren) Kindern zu sein. |
| Alphomega | LaChatte, ich spreche hier nicht von der Toleranz gegenüber einer normalen familiären Situation, sondern von anscheinend aufsteigender Toleranz gegenüber Päderasten! |
| LaChatte | Von aufsteigender Toleranz gegen Päderasten habe ich noch nichts bemerkt... |
| Alphomega | Mach deine Augen auf! 1: Frei zugängliches Forum 2: In nachtwelten wird ein user nicht gebannt obwohl er klar Stellung FÜR Pädophile bezieht 3: Immer öfter gibt es Razzien gegen Kinderpornographiehändler 4: Foren und Webseiten werden NICHT zugemacht Möchtest du mehr Beispiele? |
| LaChatte | 1. Auf dem Internet gibts bekanntlich alles - wenns dich stört, informiere dich über die gesetzlichen Grundlagen und mach eine Anzeige 2. Wer? Welche Beiträge meinst du genau? 3. Razzien würde ich nicht unbedingt als Zeichen von Toleranz werten - eher im Gegenteil, nicht? 4. Siehe 1. |
| Alphomega | Wen ich meine? Schau dir den Thread Pädophilie an, und schau dir den Beitrag von katzzzenpisse an. |
| Alphomega | [url]http://www.fpc.net/sites/snoopyboy/jungs.htm[/url] Bitte schön .Erfahrungen eines Kinderfickers. Treffen in Berlin. Plantschen mit Jungs. |
| LaChatte | Katzzzenpisse schreibt in seinem Beitrag "dass es ihm nicht passt" - ist keinesfalls ein Zeichen, dass er Päderasten toleriert. Und den Link habe ich halb gelesen, halb überflogen, und er beschreibt darin keinerlei sexuelle Handlungen, sondern gibt eigentlich nur den Rat, ein guter Freund zu sein... Da kann man wohl nicht viel machen. Und was er auch schreibt, ist, wie die Tabuisierung ihn belastet - das müsste man aufgreifen, denn es wird immer Menschen geben, die Fantasien im Zusammenhang mit Kindern haben - und irgendwie müssen sie auf eine sichere und ungefährliche Art diese Neigung leben können. Einfach zu verbieten, löst das Problem eben nicht. |
| Alphomega | NOCHMAL: Beitrag von katzzzenpisse: [quote]Ich würd sagen, das Problem ist auch die Tatsache, das kinderliebende männer halt eher am rande der gesellschaftlichen Akzeptanz leben, und deswegen zu solch illegalen Mitteln greifen müssen. Warum ich hier Verständnis für solch scheinbar kranke geschöpfe aufbringe? Nun, weil es schon immer hetzkampagnen gegen andersartige menschen gab, und ich einfach denke, dass auch kinderliebende männer eines tages akzeptiert und legalisiert werden , ob ihr nun wollt, oder nicht[/quote] Du hättest es genauer lesen sollen! Der Typ ist ERZIEHER und er UMSCHREIBT sexuelle Handlungen! Wie naiv kann man denn sein? Siehst du den Wald vor lauter Bäumen nicht??? Wie krank ist dieses Land eigentlich??? |
| LaChatte | hier wäre mal eine genaue Definition von "Kinderliebe" notwendig - und zwar von Seiten von Katzzzenpisse, bevor man hier vernünftig weiter diskutieren kann - wie steht seine Kinderliebe zu sexuellen Handlungen mit Kindern? Was sind seine Grenzen? Vorher möchte ich mich dazu nicht äussern, aus Mangel an Wissen. |
| Alphomega | Und was sagst du zu unserem pädophilen erzieher? Wenn du da mangels Wissen bist, bitteschön: [url]http://snoopyboy.da.ru[/url] |
| Vinter | Gruesse, ich kann nicht ganz verstehen, warum solche Diskussionen regelmaeszig in verbale Schlaegereien ausarten muessen. Natuerlich kochen speziell bei diesem Thema die Emotionen hoch - aber ruehmt sich die "Szene" nicht fuer die Eigenschaft, Probleme erst einmal zu ueberdenken, bevor sie verurteilt? Besonders sei das an Alphomega gerichtet - warum muss sofort zu haertester Polemik, gar zu Beleidigungen gegriffen werden, und das gegenueber Personen (hier Katzzzenpisse), die noch nicht ein Wort zur Verteidigung vorbringen konnten? Die Frage war doch, wie weit Toleranz gehen darf - mit der deinigen scheint es mir nicht wirklich weit her zu sein. Nicht dass ich Partei ergreifen wollte, nein. MEn kann man ueber Kinderschaender nur nicht diskutieren, da hier der Durchschnittsleser genau so viel Sachverstand hat wie die Gesellschaft bzgl. der schwarzen Szene. Aber sollte man nicht wenigstens genug Toleranz aufbringen, um in einer Diskussion alle "gegnerischen" Meinungen zumindest zu ueberdenken, wenn schon nicht pauschal als Privatsache zu akzeptieren? Immerhin sind hier keinerlei Taten begangen worden - die angesprochenen "Kinderficker" aeusserten lediglich eine theoretische Haltung zum Thema. Diskutiert werden soll natuerlich immer noch, das dient ja der individuellen Meinungsfindung, aber muss immer von auszen - und das auch noch in so einem Ton - irgendetwas zwangsverordnet werden? Vinter PS: Nein, bevor ich hier auch noch unter die Raeder komme, zum Thema Paedophilie sage ich nichts, das wird viel zu leicht missverstanden, aber da Hastur bis jetzt noch keinen Widerspruch bzgl. der Losloesung von diesem Komplex erhalten hat, erachte ich das als legitim. |
| Solaria | ne ne ne also ich habs ja im anderen Thread schonmal geschrieben: Homosexuelle kann man net mit Pädos vergleichen weil in homosexuellen Kreisen alles auf Gegenseitigkeit basiert, genau wie bei Heten halt auch. Bei Pädophilen KANN es keine Gegenseitigkeit geben da Kinder keinen Plan von sexualität haben und ein Eingriff in ihre (noch nicht vorhandene) Sexualität eben für die Psyche nicht ohne Folgen bleibt. (bis hier hin bitte lesen, dann denken, dann nochmal lesen) Die Legalisierung von Pädophilie ist die Legalisierung eines Verbrechens. Was DAS alles zur Folge haben kann? Ganz viele Bonbon-Onkel werden sich an eure Kinder heranmachen, sie überall begrabschen und sie werden dafür nichteinmal bestraft. Glaubt ja nicht es sind immer die Kinder der anderen... Pädophile Gedanken kann man nicht verhindern, aber die Handlung schon. Zwar nicht immer, aber man darf es auf keinen Fall fördern. Ich halte es für Quatsch die Legalisierung eines solchen Verbrechens an unschuldigen kleinen Kindern für einen logischen Schluß zu halten *vogelzeig* |
| BleedingHeart | Da gibt es auch ein Girls-Forum und ich habe mir einige Postings mal durchgelesen. Selbst eine Person, die Baby-Girls und Kleinkinder anziehend findet, wird da als normal bezeichnet. Ich könnte schreien. Wie kann diese kranke Welt sowas auch nur in Ansätzen liberalisieren?????? Einer schrieb, dass die Welt kapieren soll, dass kleine Kinder nach Aufmerksamkeit lechzen und Sex mögen. Ja AUFMERKSAMKEIT, aber keinen Sex. Sie wollen Berührung und bekommen eine Ohrfeige. Das macht mich so wütend!!!! |
| katzzzenpisse | Ach du grüne Neune, hast du eigentlich nix anderes zu tun, als Hetze gegen ander Forenuser zu betreiben, und dich ganz wichtig zu machen, omega? Ich mein, wer lesen kann, ist klar im vorteil, und wenn du dir mein Statement durchliest, dann wirst du feststellen, dass ich keine eindeutige Stellungnahme abgebe, sondern sowohl der pro, als auch contra Seite Anreiz zum nachdenken zu geben. Deine wirklich mangelhaften Posts hier zeigen, dass du im Prinzip keine Ahnung von wirklicher philosophie hast, und andere schlecht machen musst, um deine eigene unwissenheit zu verbergen. Und wenn die Leute von der Admin Sektion mich nicht löschen, liegt dass vielleicht daran, dass sie lesen können;) . |
| dedera | Man kann viel tolerieren, aber sexuellen Missbrauch auf keinen Fall. Pädophilie ist immer Missbrauch, denn Kinder WOLLEN keinen Sex. |
| DarkHaze | nur zu meinem "zitat". es ist zwar sehr beliebt beim zitieren, phrasen und satzteile aus dem zusammenhang zu reißen, allerdings finde ich etwas unfair von dir alphomega ich bleibe dabei, dass jeder denken darf, was er will. wäre das nicht so, wären 50% der bevölkerung bereits im knast. ach, was sage ich, 75% wohl eher. wer weiß das schon. ich wollte und habe nichts pädophilieverherrlichendes gesagt und bin vehement [B]gegen[/B] "kinderficker", was man denke ich ruhig so radikal ausdrücken kann. |
| BlueBird | Nichts gegen Vorurteile, aber irgendwie kommt mir jedesmal die K.... hoch, wenn ich Katzzzenpisse lese. Wie kommt man dazu, sich solch einen Namen zu geben??? |
| Corvus | warum heisst du blue bird, warum ich corvus? warum kann katzzzenpisse nicht eine andere meinung vertreten als du? oder alphomega? ich sehe in ihren/seinen worten nicht die geringste verherrlichung von sexuellen praktiken mit kindern... @alphomega: wenn du irgendjemanden dissen willst dann schau in dieses forum [URL=http://www.darkscene.at/forum]klick hier[/URL]. ich bin froh dass es auch leute gibt die nicht gleich die wortkeule auspacken und lass dir diesen satz durch den kopf gehen... DE GUSTIBUS NON ESSE DISPUTANDUM. ich würde dich auch nicht verurteilen wenn du auf sodomie stehst. ich denke dass die tiere das auch nicht freiwillig machen würden ;) |
| emperor | Das Thema lautet: Wie weit darf Toleranz gehen... dazu meine Gegenfrage: Wie wiet darf Intoleranz gehen????? |
| katzzzenpisse | Warum ich katzzzenpisse heisse? Ganz Einfach: Bluebird ist ne hohle phrase, vergessen nach 10sec. Genauso wie diese nicks v. anderen boards und chats im Stil von "Linkinpark" "Neo" oder "Todesmetzler666". Aber katzzzenpisse ist so bekloppt, das merkt man sich einfach. |
| BlueBird | Das mag wohl sein (wobei ich mich frage, wie ein Name eine Phrase sein kann, aber das ist sicher Dein Geheimnis), aber wenn jemand einen Namen mit solch extremem Ekelfaktor auswählt, so sollte man ihn auch ansonsten mit der Kohlenzange anfassen.:eek: |
| Alterkelte | Lapsus Resurgam! |
| Allanon | @katzzzenpisse ich frage mich warum es dir so notwenig erscheint, jedem im Gedächtnis zu sein. Scahde wenn deine Beiträge nur der Selbstdartsellung dienen sollten. Aber zurück zum Topic, so halte ich die Annahme, daß Pädophilie irgendwann legal sein soll, für sehr utopisch. Denn es ist eben nicht so, daß es kein richtig oder falsch gibt. Für Naturgesetze mag dies gelten, aber nicht für ein soziales Zusammenwirken zwischen Menschen. Und ein Kind mit sechs Jahren, an dem man sich sexuell vergeht wird falsch behandelt, egal in welchem Kulturkreis. Nur ist es in manchen Kulturen eben so, daß vor allem die Männer die Oberhand haben und es eine Demonstration deren Macht ist, althergebrachte und kulturelle Ideologien weiter durchzusetzen(siehe einige Methoden in Afrika). Wenn es kein richtig oder falsch gibt, wäre dann auch mal der Mord als legal anzusehehn usw. usw., das Chaos wäre der Fall und somit der Untergang jeglicher Zivilissation vorprogrammiert. Und einen Homosexuellen oder AIDS-Kranken mit einem Pädophil-veranlagten Mensch zu vergleichen ist schlichtweg eine Beleidigung für diese Menschen, die tatsächlich nichts unrechtes tun. @Alphomega Ich kann deinen Ekel gegenüber pädophil-vernanlagten Menschen nachvollziehen. Aber eines ist und muß auch immer so bleiben - Die Gedanken eines jeden Menschen sind frei -; nur über die Taten sollte gerichtet werden, aber dann mit voller Konsequenz. |
| katzzzenpisse | Ok................................ 1. Wieso ist mein name bittesachönekelhaft, aber solche Menschen, die sich Schlächter, Metzler, Endoflife oder FickenErlaubt nennen, werden überhaupt nicht beachtet( sind nur beispiele) 2. katzzzenpisse sollte man einfach mit einem lachenden Auge betrachten, statt sich wegenn 13 buchstaben so eine platte zu machen, Leute ;) 3 Wenn ihr mich kritisieren wollt, LEST meine posts, und überfliegt diese nicht bloss. 4.Ich muss ehrlich sagen, mich kotzen Leute an, die auf ihrem moralischen R9oss sitzen, und andere Leute einfahc so verurteilen, anstatt ihnen die hand zu reichen. Pädophelie ist eine Krankheit, genau wie homosexualität (Also keine, klar?). Die Leute können einfach nichts dafür, dass sie so sind. |
| katzzzenpisse | Und ehe ich es vergesse: Irgendjemand hat mir iene ICQ-Nachricht mit den schönen Worten: "Na wie gehts dir Heute Kinderficker" geschriebn. Sein Name lautet AdmiradeS, aber das ist eigentlich zweitrangig. Fakt ist, dass manche Leute ienfach durchdrehen, weil sie nicht lesen können, und jedem zeigen müssen, was für selbstherrliche und moralisch unverwüstliche Menschen in ihnen stecken. |
| Caranaldion | [QUOTE][i]Original geschrieben von DarkHaze [/i] ich bleibe dabei, dass jeder denken darf, was er will. [/QUOTE] Dem schliesse ich mich an, auch was pädophile Gedanken angeht (was nicht heisst, dass ich sie gut finde) . Diesbezüglich eine Frage : Jemand hat eben solche pädophilen Gedankengänge, äussert sie, gibt aber gleichzeitig unmissverständlich und glaubwürdig zu verstehen, dass es "nur" ein Gedanke ist, der niemals auch nur den Ansatz einer Umsetzung in die Tat erfahren wird . Wenn er dies tun könnte, ohne negative Reaktionen zu erhalten - wäre das noch tolerant im "gesunden Masse" , oder wäre das schon "zu tolerant" ? |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Alphomega [/i] [B]Mach deine Augen auf! 1: Frei zugängliches Forum 2: In nachtwelten wird ein user nicht gebannt obwohl er klar Stellung FÜR Pädophile bezieht ... 4: Foren und Webseiten werden NICHT zugemacht [/B][/QUOTE] Man muss nicht alles ernst nehmen, was im Internet zu lesen ist, viele Leute haben im Internet gerne ne "grosse Lippe" und sind im realen Leben ganz friedliche schüchterne Drückeberger ! ! ! :q |
| Allanon | @katzzzenpissse Das Pädophilie und Homosexualität jeweils Krankheiten sind, ist wissenschaftlich erwiesen, auch wenn die homosexuellen vielleicht dies nicht so gern hören (verständlicherweise). Trotz allem gibt es einen wesentliche Unterschied und denn bitte ich zu bedenken. Ein Homosexueller schadet niemandem mit seiner Krankheit, auch nicht sich selber. Er kann ein glückliches Leben führen und seine Neigung zu Recht frei ausleben. Das soll auch so bleiben. Ein Pädophiler hingegen schadet mit seiner Krankheit, wenn er diese aktiv auslebt, anderen Menschen. Wenn man dies nicht unter Strafe stellen würde, dann hätte jeder normale(nicht kranke Mensch) die Möglichkeit sich unter dem Deckmantel des "Ich-bin-krank-und-daher-unzurechnungsfähig" zu verstecken und würde somit straffrei herauskommen. Und jetzt komm mir bitte keiner mit dem Argument, na das muß halt dann ein Psychologe entscheiden. (Wir sehen in der Praxis was dabei herauskommt) Übrigens ist auch Sodomie in Deutschland nicht straffrei, da auch hier Lebewesen zu etwas gezwungen werden, das sie selbst nicht wollen. Die sexuelle Selbstbestimmung muß heute und auch morgen grundsätzlich geschützt bleiben. Und ich bin mir sicher, daß dies auch so bleiben wird. Man muß sich nur anschauen, welchen Status ein "Kinderschänder" im Knast hat. Er sitzt auf der untersten Stufe, denn selbst die dortigen Inhaftierten haben bei diesem Thema eine moralische Grenze. |
| katzzzenpisse | Weisst du, Allanon, das mit den Wissenschaftlern ist so eine Sache. Es gibt kein richtig oder falsch, richtig ist immer das, was gerade "in", also populär ist. Böses Beispiel ist dabei natürlich das 3.Reich, in dem gewisse Menschen als minderwerrtig angesehen wurden, aber auch heute noch findet man recht krasse Beispiele. Zum Beispiel heisst es doch, Kinder mit nur 1nem Erziehungsberechtigten, oder solche, die in sog. "Patchworkfamilien" aufwachsen, geniessen die gl. Qualität der Erziehung, wie Kinder, die Mutti und papi habne. Natürlixh ist das so, denn würde man das Gegenteil behaupten, müsste man zugeben, das die Gesellschaft wenigstens in dieser Hinsicht versagt hat, mit ihren Karrierefrauen und Spätzündern. Aber das ist ja nur so ein Beispiel. Für mich ist Homosexualität keine Krankheit, warum auch? Nenn mir nur 1nen vernünftigen Grund, dann lass ich mich auch gerne überzeugen. |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von katzzzenpisse [/i] [B]Weisst du, Allanon, das mit den Wissenschaftlern ist so eine Sache. Es gibt kein richtig oder falsch, richtig ist immer das, was gerade "in", also populär ist. Böses Beispiel ist dabei natürlich das 3.Reich, in dem gewisse Menschen als minderwerrtig angesehen wurden, aber auch heute noch findet man recht krasse Beispiele. Zum Beispiel heisst es doch, Kinder mit nur 1nem Erziehungsberechtigten, oder solche, die in sog. "Patchworkfamilien" aufwachsen, geniessen die gl. Qualität der Erziehung, wie Kinder, die Mutti und papi habne. Natürlixh ist das so, denn würde man das Gegenteil behaupten, müsste man zugeben, das die Gesellschaft wenigstens in dieser Hinsicht versagt hat, mit ihren Karrierefrauen und Spätzündern. Aber das ist ja nur so ein Beispiel. Für mich ist Homosexualität keine Krankheit, warum auch? Nenn mir nur 1nen vernünftigen Grund, dann lass ich mich auch gerne überzeugen. [/B][/QUOTE] Hinsichtlich der Krankheit, ist dies keine Behauptung von mir, sondern eine Feststellung der Wissenschaft. Eine Fehlleitung im Gehirn ist nunmal eine Krankheit. Hört sich immer dramatisch an, ist aber völlig ohne Belang, solange der "Kranke" glücklich damit lebt und auch keine anderen Menschen mit seiner Krankheit schädigt. Wäre ich schwul hätte ich auch kein Problem damit, allerdings mit einem Vergleich mit Pädophilen. Und das mit deiner "In"-These, kann ich so nicht stehen lassen. Den allgemeine Verhaltensweisen oder Ergebnisse aus sozialen Strukturproblemen wie deine "Patchwokfamily" oder ähnliches steht ebenfalls außerhalb jeden Vergleichs. Der sexuelle Übergriff an Kindern war schon immer und wird auch immer verpöhnt bleiben und zwar zu Recht. Man kann sicherlich viele Dinge in Frage stellen, ob diese Bestand haben werden, trotzdem (und ich wiederhole mich in diesem Punkt) gibt es und wird es immer gesellschaftliche Regeln und Gesetze geben, die Bestand hatten, Bestand haben und Bestand haben werden, da sie Ausfluß sind der evolutionären Entwicklung sind. Es sind vielleicht nur wenige, aber sie sind die Grundpfeiler für eine soziale Struktur unter Menschen/Lebewesen. Und ich bin der festen Überzeugung, daß die sexuelle Selbstbestimmung zu diesen Grundpfeilern gehört, vor allem dann wenn es Kinder angeht. Und ich wir Menschen sind heutzutage in vielen Dingen vielleicht noch zu dumm, um ordentlich miteinander umzugehen, aber in diesem Punkt haben wir eine gute Entwicklung erreicht, die fortbestehen wird. Wenn du anderer Auffassung bist, dann würde ich gern mal deine Argumentation hören, aus welchen Gründen sich das ändern sollte. Denn zugleich würde es bedeuten, daß unsere Kinder nicht mehr diesen Schutz erhalten wie es heutzutage der Fall ist. Das wäre eine Entwicklung zurück, entgegen der Evolution. |
| katzzzenpisse | Also Allanon, was die Homosexualität angeht, verweise ich mal auf das alte Griechenland, wo körperliche beziehungen zw. unverheirateten geduldet wurden. klingt ganz vernünftig, aber die kinderliebe wurde dort auch praktiziert, und zwar echt legal. meist waren es reiche und alte Männer, die von Familien die Kinder zu sich einluden, und sich auf erschiedenste Weise mit ihnen "vergnügten" ( kannst du in vielen Büchern o. I-net nachlesen). Also ist Pädophelie nichts ungewöhnliches, oder irgen dso eine neuer "Pseudotrend" des 20. Jahrhunderts wie Kommunismuss oder Rockmusik. Die Wahrheit ist, dass man auch dies eMenschen eines tages akzeptieren und tolerieren wird, und ich weisxs sekber nicht, ob ich das gut finden sollte. |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von katzzzenpisse [/i] [B]Also Allanon, was die Homosexualität angeht, verweise ich mal auf das alte Griechenland, wo körperliche beziehungen zw. unverheirateten geduldet wurden. klingt ganz vernünftig, aber die kinderliebe wurde dort auch praktiziert, und zwar echt legal. meist waren es reiche und alte Männer, die von Familien die Kinder zu sich einluden, und sich auf erschiedenste Weise mit ihnen "vergnügten" ( kannst du in vielen Büchern o. I-net nachlesen). Also ist Pädophelie nichts ungewöhnliches, oder irgen dso eine neuer "Pseudotrend" des 20. Jahrhunderts wie Kommunismuss oder Rockmusik. Die Wahrheit ist, dass man auch dies eMenschen eines tages akzeptieren und tolerieren wird, und ich weisxs sekber nicht, ob ich das gut finden sollte. [/B][/QUOTE] Die strafrechtliche Verfolgung von Pädophilen ist doch kein Trend, sondern wie bereits gesagt, ein Ausfluß aus unserer evolutionären Gesellschaftlichen Entwicklung. Bekleidung u.ä., vielleicht sogar Staatsformen sind ein Trend, aber keine unumstößlichen sozialstrukturelle Gesetze. Wie du es selbst erwähnst, es war mal im alten Griechenland so, aber im heutigen nicht mehr. Die Menschheit ist zwar in einigen Dingen(so macht es manchmal den Anschein) noch zurückgeblieben, aber in manchen Dingen hat sie sich auch entwickelt. Daher würde ich gerne von dir hören, weshalb dies ein Trend und keine evolutionäre Weiterentwicklung sein soll? Nur ein kleines Gegenbeispiel, wer in der Steinzeit einen anderen wegen dem Mammutfleisch erschlagen hat, war kein Mörder und wurde auch nicht bestraft, dies hat sich aber im Laufe der letzten Tausend Jahre drastisch verändert. Auch nur ein Trend? |
| gekitsu | [QUOTE][i]Original geschrieben von Caranaldion [/i] [B]Dem schliesse ich mich an, auch was pädophile Gedanken angeht (was nicht heisst, dass ich sie gut finde) . Diesbezüglich eine Frage : Jemand hat eben solche pädophilen Gedankengänge, äussert sie, gibt aber gleichzeitig unmissverständlich und glaubwürdig zu verstehen, dass es "nur" ein Gedanke ist, der niemals auch nur den Ansatz einer Umsetzung in die Tat erfahren wird . Wenn er dies tun könnte, ohne negative Reaktionen zu erhalten - wäre das noch tolerant im "gesunden Masse" , oder wäre das schon "zu tolerant" ? [/B][/QUOTE] das koennte unter umstaenden sogar nuetzlich sein, wenn solche aeusserungen nicht sofort zu medienskandalen fuehrten. ich weiss nicht ob ich mich an stelle eines paedophilen mit gewissensbissen (ala "ich weiss nicht wie lange ich noch gesellschaftssicher bin") in der heutigen zeit zu einem psychiater trauen wuerde. und wenn jemand von sich aus diesen weg gehen moechte, zu lernen wie man mit sowas im alltag umgeht ohne jemandem zu schaden, dann sollte man demjenigen diese chance auch geben. andererseits ist die grauzone zur gesellscjaftlichen akzeptanz sehr schmal... und so brunzdumm wie sich menschen in grosser masse zu verhalten pflegen ist es fraglich, ob man auf breiter ebene so viel fingerspitzengefuehl verlangen kann. |
| blue steel | [COLOR=royalblue] [QUOTE]Das Pädophilie und Homosexualität jeweils Krankheiten sind, ist wissenschaftlich erwiesen[/QUOTE] [QUOTE]Hinsichtlich der Krankheit, ist dies keine Behauptung von mir, sondern eine Feststellung der Wissenschaft. [/QUOTE] die WHO klassifiziert homosexualität seit 1992 nicht mehr als krankheit sondern als normale spielart menschlicher sexualität. [QUOTE]Eine Fehlleitung im Gehirn ist nunmal eine Krankheit.[/QUOTE] was für eine 'fehlleitung' soll das denn sein? blue steel [/COLOR] |
| 2378 | Für phädophile Menschen kann ich keine Toleranz aufbringen, wenn sie diesen Trieb ausleben wollen. Wenn das nur ein Gedankenspiel in ihrem Kopf ist, und sie es [B]sicher niemals[/B] ausleben, ist es okay. (Ich bezeichne jetzt die Menschen als Phädophil, die eine sex. Beziehung zu Kindern wollen). Wieso soll homosexualität eine Krankheit sein? Es ist in der Natur normal, dass ein bestimmter Prozenteil homosexuell ist... . 2378 |
| blue steel | [COLOR=royalblue]beim suchen gefunden ;) [QUOTE]In extrem konservativen Kreisen gilt Homosexualität auch heute noch als Sünde, als Vergehen gegen die Natur des Menschen, als Perversion oder immer noch als behandlungsbedürftige Erkrankung.[/QUOTE] [QUOTE]Es gilt mittlerweile in der Wissenschaft als unumstritten, dass Homosexualität eine der möglichen Spielarten der menschlichen Sexualität darstellt und zur Vielfalt des menschlichen Lebens beiträgt. So wie es Japaner, Chinesen, Farbige oder Weiße gibt, gibt es Homosexuelle, Asexuelle, Bisexuelle, Heterosexuelle und so weiter[/QUOTE] nein, nicht auf irgendeiner seite, der man interessenvertretung unterstellen dürfte. der vollständige text ist zu finden bei: medicine worldwide, stichwort homosexualität. na denn... blue steel [/COLOR] |
| Vinter | Salut, als Krankheit kann man mMn die Homosexualitaet nicht definieren - der Brockhaus meint naemlich folgendes zum Stichwort: """ Krankheit, Erkrankung, Morbus, Störung im Ablauf der Lebensvorgänge. Man erkennt K. durch Diagnose, versucht sie durch Prophylaxe zu verhüten, heilt sie durch Therapie und bestimmt ihren mutmaßl. Verlauf durch Prognose. """ Und hiervon trifft einfach nichts zu - weder wird Homosexualitaet auf irgendeine Weise behandelt, noch waere ein Schwuler irgendwie gestoert. Das Wort impliziert eben etwas negatives, etwas, das geheilt werden muss, weil es eine Belastung darstellt. Und wie viele Schwule leiden unter ihrem Selbst, sofern sie nicht von auszen beeinflusst werden? Man koennte jedoch, sofern man rein nach der Wortbedeutung geht und keine Wertung ausdruecken will, Schwule als "abnorm" bezeichnen. Denn Homosexualitaet hat einfach keinen "Sinn", sie bringt die Evolution in keinster Weise voran - das kann von der Natur eigentlich nicht gewollt sein. Da wir uns aber von der rein darwinistischen Lebensauffassung und -weise geloest haben, kann der Menschheit das relativ egal sein, ueberbevoelkert ist die Welt sowieso :) Gruss, Vinter |
| gekitsu | der gedanke is mir schon oft gekommen... homosexualitaet als natuerliche konterbewegung zur ueberbevoelkerung? aber lassen wir das. die betroffene klientel fuehlt sich da immer grundlos aufn schlips getreten bei. |
| Allanon | Wir werden offtopic wenn wir weiter über die Homosexualität diskutieren und versuchen die Definition zu erläutern. Es ging schließlich darum, festzustellen, ob Homosexuelle und Pädophile in einen Topf geworfen werden sollten, wenn es darum geht Vergleiche zu ziehen. Denn wenn man davon ausgeht, daß beides Verhaltensweisen sind, die außerhalb des Normbereiches festzustellen sind, so ist trotzdem beides nicht dasselbe und hat auch nicht denselben Hintergrund bzw. bringt auch nicht dieselben Gesellschaftlichen Probleme mit sich. Bitte nimmt den Ausdruck "außerhalb des Normbereichs" nicht so wichtig. Soll keine negative Bewertung sein. |
| katzzzenpisse | [QUOTE]Homosexualitaet hat einfach keinen "Sinn", sie bringt die Evolution in keinster Weise voran - das kann von der Natur eigentlich nicht gewollt sein. [/QUOTE] Doch! Eigentlich gings ja ursprünglich darum, mich in diesem thread zur Schnecke zu machen, aber egal. Ich wüsste ncohn gerne, welcher Fachist mir die ICQ mit dem kinderfickergruss gesendet hat, AdmireS oder so hiess der Inquisitor. |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von katzzzenpisse [/i] [B]Doch! Eigentlich gings ja ursprünglich darum, mich in diesem thread zur Schnecke zu machen, aber egal. Ich wüsste ncohn gerne, welcher Fachist mir die ICQ mit dem kinderfickergruss gesendet hat, AdmireS oder so hiess der Inquisitor. [/B][/QUOTE] Ich kann dir leider bei deinem Problem mit dem ICQ nicht helfen(ist wirklich ne Frechheit, aber derjenige wird wohl keinen Arsch in der Hose haben sich bei dir zu melden - aber wenn es wohl jemand weiß, dann doch am ehesten Alphomega- schon angefragt?) Zum Topic hät ich aber von dir gern noch eine sachliche Argumentation bezüglich deiner Auffassung "Staatliche Verfolgung von pädophilen Straftätern" ist ein Trend der heutigen Gesellschaft und würde sich ändern. Diese Behauptung scheint immer einfach noch zu unlogisch, als das ich sie so stehen lassen könnte. |
| blue steel | [COLOR=royalblue] [QUOTE]Wir werden offtopic wenn wir weiter über die Homosexualität diskutieren und versuchen die Definition zu erläutern.[/QUOTE] Allanon richtig, aber schliesslich kam von dir [QUOTE]Das Pädophilie und Homosexualität jeweils Krankheiten sind, ist wissenschaftlich erwiesen[/QUOTE] damit werden schwule und kinderschänder wieder mal in einen topf geworfen. wundert es dich wirklich, dass schwule sich dagegen wehren? und zu der behauptung ist wissenschaflich erwiesen: vor gut hundert jahren galt es als wissenschaftlich erwiesen, dass frauen, die einen orgasmus haben, krank und damit behandlungsbedürftig sind! würdest du das denn auch als wahr bezeichnen wollen? und wenn du dich auf eine norm berufst, was ist mit denen ( männer und frauen ) die freiwillig auf sexualität verzichten? sind die dann auch krank? auch sie verstossen ja gegen die norm. gegen welche eigentlich? blue steel [/COLOR] |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von blue steel [/i] [B][COLOR=royalblue] Allanon richtig, aber schliesslich kam von dir damit werden schwule und kinderschänder wieder mal in einen topf geworfen. wundert es dich wirklich, dass schwule sich dagegen wehren? und zu der behauptung ist wissenschaflich erwiesen: vor gut hundert jahren galt es als wissenschaftlich erwiesen, dass frauen, die einen orgasmus haben, krank und damit behandlungsbedürftig sind! würdest du das denn auch als wahr bezeichnen wollen? und wenn du dich auf eine norm berufst, was ist mit denen ( männer und frauen ) die freiwillig auf sexualität verzichten? sind die dann auch krank? auch sie verstossen ja gegen die norm. gegen welche eigentlich? blue steel [/COLOR] [/B][/QUOTE] Du solltest zuerst meine ganzen Beiträge lesen. Ich habe gesagt, daß ich kein Problem damit hätte homosexuell zu sein, aber ich ich hätte sehr wohl ein Problem damit als Homosexueller mit Pädophilen verglichen zu werden. Dieser Vergleich, den du benennst stammt von @Katzzzenpissse. Hinsichtlich der Krankheiten, so kannst du die heutige medizinische Forschung nicht mit der vor hundert Jahren Vergleichen. Außerdem sollte man davon abkommen eine Krankheit immer als so negativ zu bewerten, sie ist lediglich eine Zustandsbeschreibung. Ein Mensch der Schnupfen hat ist auch krank, aber deshalb noch lang kein schlechter Mensch. Bezüglich der Normen, so bedeutet außerhalb der Norm nicht gleichzeitig gegen die Norm. Sehe diesen begriff einfach nur als "das Übliche" an. Würde aber viel lieber weiter beim Thema bleiben, ob es sinvoll wäre, Pädophilie frei zugeben. |
| blue steel | [COLOR=royalblue] gut, bleiben wir beim thema... [QUOTE]ob es sinvoll wäre, Pädophilie frei zugeben.[/QUOTE] mit sicherheit wäre das nicht nur nicht sinnvoll sondern schlicht und ergreifend eine katastrophe für die opfer! die dann, nach "freigabe" ja nicht mal mehr einen opferstatus - und damit das recht auf hilfe - hätten. was wären sie dann? einfach nur noch gebrauchte, verbrauchte objekte? blue steel [/COLOR] |
| Alphomega | Auf ein Neues... Zum Thema Homosexuelle=Pädophile: Ich glaube nicht das man alle in einen Topf werfen darf. Allerdings ist es eine bemerkenswert hohe Zahl an homosexuellen Männern, die sich an Kindern vergehen. @katzzzenpisse: AmiradeS? Kenne ich nicht :) Was das alte Griechenland angeht: Der Mensch entwickelt sich weiter, nicht zurück. Darum ist sowas heute VERBOTEN. Wenn Pädophilie oder Kinderliebe auf sexueller Ebene irgendwann legalisiert wird, dann ist das als Folge der Toleranz und Akzeptanz von Homosexuellen herzuführen, wobei ich nicht sagen will das es schlecht ist Homosexuelle zu tolerieren. Ich sage nur: Mit der Toleranz gegenüber der Gruppe der Homosexuellen hat man eine Lawine losgetrieben. Nun wollen auch andere "Gruppen" mit einer, sagen wir anormalen Neigung akzeptiert werden. Als folge dessen werden wir ja vielleicht irgendwann Inzest tolerieren (natürlich nur mit Verhütung), Sodomie, und auch z.B. Pädophilie. Toleranz MUSS Grenzen haben. Sonst gehen wir zugrunde. |
| blue steel | [COLOR=royalblue] [QUOTE]Allerdings ist es eine bemerkenswert hohe Zahl an homosexuellen Männern, die sich an Kindern vergehen.[/QUOTE] na klar...!!! allerdings ist es eine bemerkenswert hohe zahl an heterosexuellen männern, die weltweit als sextouristen unterwegs sind um sich, je nach geschmack und finanziellen möglichkeiten, immer jüngere mädchen leisten zu können. allerdings ist es eine bemerkenswert hohe zahl an heterosexuellen familienvätern, die sich an ihren eigenen töchtern vergehen. oder läuft das nicht unter pädophilie? blue steel [/COLOR] |
| Alphomega | Natürlich! Aber man darf auch andere Gruppen nicht ausgrenzen. Wie wäre es wenn du auch zum Rest meines Beitrages Stellung nehmen würdest? |
| blue steel | [COLOR=royalblue] [QUOTE]Wie wäre es wenn du auch zum Rest meines Beitrages Stellung nehmen würdest?[/QUOTE] hab ich nicht? hmm, ich dachte, damit [QUOTE]ob es sinvoll wäre, Pädophilie frei zugeben.[/QUOTE] meine antwort darauf: [QUOTE]mit sicherheit wäre das nicht nur nicht sinnvoll sondern schlicht und ergreifend eine katastrophe für die opfer![/QUOTE] wäre alles relevante dazu gesagt! toleranz hat immer da ihre grenzen ( oder sollte sie zumindest haben ) wo der freie wille des anderen ( ich gehe davon aus, dass kinder eben noch keinen freien willen, bzw. keine wirkliche entscheidungsfreiheit haben ) verletzt wird. blue steel [/COLOR] |
| Alphomega | [quote]Das könnte im Einzelfall auch bei Pädophilie der Fall sein - hier darf aber der Regelfall des Mißbrauchs nicht unberücksichtigt gelassen werden.[/quote] Erklär mir das mal genauer. Willst Du Pädophilie erlauben? Desweiteren entnehmen ich deinem Beitrag, das du auch gar nix gegen Inzest hast, oder sehe ich da was falsch? |
| Alphomega | Siehste? GENAU DAS meine ich. Wir sind auf dem Weg jede Abnormalität zu erlauben. Inzest? OK! Sorry... aber ich verstehe deine Meinung nicht Es gibt Gründe wieso Inzest gesetzlich verboten ist. Aber ich glaube ich stoße hier auf allestolerierer... |
| Alphomega | OK, also ist in deinen Augen Inzest ok. Gut. Insofern tolerierst du: Sex zwischen: Vater & Tochter Bruder & Schwester Mutter & Sohn etc... Wahnsinn :D Und religiös bin ich bestimmt nicht... PS: Bis Donnerstag... Bin off |
| Apex | Hmmmm Inzest also wenns nach mir ginge könnte man den Paragraph 173 im Stgb ruhig abändern. Ich meine Vater-Tochter, Mutter-Sohn Verhältnisse sind wohl meistens zu Bestrafen weil ein Mißbrauch vorliegt aber warum den Beischlaf zwischen Geschwistern verbieten? Cousin und Cousinen dürfen doch auch miteinander. Wenn beide einverstanden sind warum es ihnen verbieten? Mal davon abgesehn davon das man dann möglichst kein Kind zeugen sollte spricht doch hier nichts dagegen oder? Und wie soll mans kontrollieren? Wenn die Geschwister 18 sind ziehn sie in ne gemeinsame Wohnung und was sie dann da machen geht ja keinen was an. Solange alles auf einem gegenseitigen Einverständniss beruht und keiner irgendwie zu irgendwas gezwungen wird was er nicht will sollte man nicht unnötig Menschen kriminalisieren finde ich. |
| gekitsu | alphomega, ich hab ein problem mit der art wie du deinen standpunkt darlegst. du schreibst pauschal "paedophilie tolerieren" bzw "paedophilie verbieten". wie soll so eine aussage bitte ausgelegt werden? wir schwanken hier aussagemaessig zwischen "paedophile handlungen tolerieren/ verbieten" und "paedophiles gedankengut tolerieren/ verbieten". wo willst du ansetzen? sexuelle handlungen paedophilen hintergrunds sind strafbar, werden obviously zu lasch betrsft, aber sie werden als straftaten behandelt. mehr kannst du in einem rechtsstaat nicht damit tun. wenn du bestimmtes gedankengut schon verbieten willst... ich wiederhols gern nochmal, willkommen bei george orwell, 1984. |
| Alphomega | Ich glaubs echt nich :D Also: [quote]warum den Beischlaf zwischen Geschwistern verbieten? Cousin und Cousinen dürfen doch auch miteinander. [/quote] Cousin und Cousine sind keine Verwandten ersten Grades. Und du willst mir klarmachen das du mit deiner Schwester ins bett gehen würdest? |
| katzzzenpisse | Hmm... unsachlicher Kommentar. Sag mal Alphomega, woher weisst du eigentlich. wie der typ hiess, der mir per ICQ geschrieben hat? Ich hab nämlichen einen falschen namen angegeben, und du Depp bist mir schön auf den Leim gegangen, und hast seinen namen richtig geschrieben (lol). Also, warst du es selber, oder ein kumpel von dir? Aber zur Diskussion: ich glaub, man darf sogar Geschwister heiraten, nur darf man sie nicht ****** oder gar kinder mit ihnen haben. |
| Apex | Naja ich bin ein Einzelkind von daher ist das schlecht möglich :rolleyes: Aber was ist denn so schlimm daran wenn Geschwister sich lieben? Wo die Liebe hinfällt... Also der Beischlaf ist auf jeden Fall strafbar...aber wo kein Kläger... |
| Alphomega | OK, mal ernsthaft: Wenn sich 2 Geschwister verlieben, dann haben sie ein Problem: Sie dürfen keine Kinder zeugen, dürfen nicht Heiraten (wenn es für die wichtig wäre), sind gesellschaftlich verachtet usw... Ich nehme an, das es schon inzestbeziehungen gibt. Aber nicht so häufig wie es dargestellt wird. |
| Hastur | [QUOTE][i]Original geschrieben von Apex [/i] [B]Naja ich bin ein Einzelkind von daher ist das schlecht möglich :rolleyes: Aber was ist denn so schlimm daran wenn Geschwister sich lieben? Wo die Liebe hinfällt... Also der Beischlaf ist auf jeden Fall strafbar...aber wo kein Kläger... [/B][/QUOTE] naja, das problem ist nicht die liebe oder der beischlaf, sondern wohl die gefahr für das was rauskommt. |
| Sirius | Ob man es nun für schlimm oder nicht schlimm befindet, ich denke mal, es gibt weitaus mehr Fälle von Geschwisterliebe, als wir denken. Natürlich wird das Pärchen nicht unbedingt in der Öffentlichkeit ausposaunen, das sie Geschwister sind, in den meisten Fällen weiß nur ein enger Kreis von Verwandten bescheid, wenn überhaupt. Problematisch wird es wohl erst, wenn sie tatsächlich schwanger wird, die Chancen für eine Fehlgeburt oder für ein Kind mit Behinderungen / Mißbildungen sind leider sehr hoch... dann ist guter Rat (auch in Form eines Rechtsanwalts) sehr teuer! Sex zwischen Geschwistern ist verboten - naja, wir haben in diesem Land soviele Gesetze und Paragraphen, das jeder von uns täglich gegen mehrere davon verstößt, ob nun wissentlich oder nicht. Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Menschen war auch lange Zeit verboten - die Leute haben es trotzdem getan! Ich stimme Apex zu: Wo kein Kläger... |
| Ø-xy | Boah, das nenn ich echt mal ein verdammt anspurchsvolles Thema! (Ich mein das aufrichtig!) Weil da geraet man irgendwie schon an die Grenze was Toleranz/Akzeptanz betrifft. Wenn ich mal ehrlich bin war mit der Gedanke Paedophilen Toleranz entgegenzubringen total unbekannt. Das es "aehnlich" wie mit Abneigung/Hass gegen Homosexuelle ist, war mir nicht aufgefallen. Problem ist halt nicht die tatsache dass jemand Kinder attraktiv findet sondern dass sie nicht reif genug sind um sexuelle Handlungen oder sonstwas zu varantworten, oder zu verarbeiten oder wahrzunehmen. Das iss halt das Problem, das "potientielle Partner" nicht im stande sind fuer sich selbst zu entscheiden.... Ich weiß ehrlich nicht wie ich es formulieren soll...(klingt jetzt schon total hirnlos...) aber ich bin nicht wirklich faehig ne Position zu beziehen. |
| gekitsu | o-xy: aber das kernproblem hast du auf den punkt getroffen... das ungleichgewicht der muendigkeit der beteiligten. das kind ist nicht muendig, eine beziehung sexueller natur einzugehen. die streitfrage bezieht sich dann nur darauf, ob man gegen das gedankengut per se vorgehen kann/will oder gegen die ausgefuehrte tat. |
| Allanon | Das Gedankengut ist und muß frei bleiben, sonst müßten viele von uns in den Knast (oder hat noch niemand von euch daran gedacht "na den könnt ich umbringen!"). Die Taten gehören bestraft, allerdings macht es keinen Sinn, diese Leute nur einzusperren, sie müssen zusätzlich psychologisch betreut werden, denn sie sind krank. Leider sind wir von unserem Wissen noch zu rückständig, als daß wir beurteilen könnten, wann dieser Mensch nicht mehr krank ist, bzw. nicht mehr "aktiv" wird. Daher sollten die Vorsichtsmaßnhamen (Freigang, Entlassung u.ä.) wohl überdacht sein. Fällt jemand als Mehrfachtäter auf und vergewaltigt diese Kinder, bzw. tötet diese Kinder, kann der Täter meines Erachtens nach, auch eliminiert werden. Wie eine Krankheit, die man nicht los wird, die einem aber ständig heftigen Schaden zufügt. Hinsichtlich des Inzest möchte ich auf die Geschehnisse bezüglich der dort lebenden "Amish-People" hinweisen. Solche Ausflüsse und solche Erfahrungen sind der Grund dafür, weshalb Inzest in Deutschland verboten ist. Grundsätzlich würde ich eine Liebe zwischen Geschwistern nicht als so schlimm empfinden, da sie es beide wollen, allerdings kann man niemandem verbieten Kinder zu zeugen, da es ein Geburtsrecht ist und auch nicht der Staat dies verbieten kann ( ich weiß, in Japan ist dies anders, aber aus anderen Gründen heraus). Also ist wieder das Problem der Fehlentwicklung gegeben, wobei die Wahrscheinlichkeit bei Geschwistern (2.Grades) nicht so hoch ist, wie bei Eltern-Kind (1.Grades). Aber man muß auch die Konsequenzen sehen. Tritt der Fall ein, so habe ich noch keinen Fall erlebt/gelesen bei dem die Geschwister mit Haftstrafen bestraft wurden, bei Eltern kann das ein wenig anders aussehen. |
| AlienSexFiend | ...und an die Kinder denkt keiner oder was...!? ...ich kenne eine Familie, wo Mutter und Vater = Cousin und Cousine sind, also nix mit erstem Grad Verwandschaft und so...und Kinder hatten und haben die auch...denen sind [b]mindestens[/b] drei gestorben an einer Erbkrankheit, von der mir die Tochter leider den Namen nicht sagen konnte (wollte?)...jedenfalls ist sie immer im Vorschulalter ausgebrochen und hat nach und nach alle Muskeln lahm gelegt bis die Kinder letztendlich wohl erstickt sind (oder ist doch das Herz vor der Lunge kaputt?!?), jedenfalls haben sie erbärmlich geröchelt am Ende hin (ich hab es zum Glück nur bei einem der Kinder miterlebt, die anderen beiden sind vor meiner Zeit gestorben) und man kann nicht mal mehr sagen, dass die Kinder gestorben sind, [b]verreckt[/b] trifft es einfach besser...! :mad: ...und das obwohl die Eltern ja spätestens seit dem ersten Kind, wo die Krankheit ausgebrochen ist, von dieser Gefahr wussten...aber neeeein, da wird munter weiter gef**** und regelrecht gepokert, ob den nun das nächste Kind auch erkrankt oder über das kritische Alter hinaus kommt...also tut mir leid (nein, nicht wirklich), aber da hört bei mir schlagartige jegliche Toleranz auf...! :mad: ...und auch wenn das nur ein Beispiel ist und mir bestimmt jemand ein Gegenbeispiel nennen kann, wo es gut ging, so ist die Gefahr dennoch da und ich bin eindeutig dafür, dass man in dem Falle eher das ungeborene Leben zu schützen hat (bzw. es gar nicht erst zu einem solchen kommen lassen sollte) anstatt einfach so alles zu tolerieren... |
| BlueBird | @A.S.F. Ja, ist das nicht das Schlimme an den Ideologen jeglicher Couleur, egal ob sie nun den Kommunismus anhimmeln oder den Beischlaf mit ..... (nach Belieben einzusetzen) - alles aus der Luft gerissen, ohne Bezug zum wahren Leben. Friede sei mit diesen armen Kindern. Als wenn es für diese beiden Cousins bei 6 Milliarden Menschen auf dieser Welt keine anderen Geschlechtspartner gegeben hätte!?:( |
| Alphomega | Erfreulich zu sehen das sich doch noch Menschen finden die wenn es um Inzest geht ähnlich wie ich denken... Dachte schon alle hier wären leicht abgedreht... |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B]Gefährlich nahe an der Euthanasie ... zumal Du pädophile Neigungen weiter oben bereits als Krankheit erkannt hast. Es ist noch ein wesentlicher Unterschied zwischen lebenslänglich und "eliminieren". Geschwister sind auch Verwandte ersten Grades ;) Die Häufigkeit der gleichen Gensequenzen ist ebenso hoch wie mit einem Elternteil, nur anders gemischt. Folglich sind auch die Risiken die gleichen. [/B][/QUOTE] Zum einen habe ich die Eliminierung auf Pädophile bezogen, die erstens Mehrfachtäter sind, zum zweiten die Kinder nach ihrer Tat ermorden, um so diese Taten zu vertuschen. Es geht dann hierbei nicht darum, den Menschen zu bestrafen, sondern zukünftiges leben zu schützen, für immer ohne Aussicht auf eine weitere Gefährdung. Wer die obersten Menschenrechte anderer Menschen mehrfach verletzt, muß damit rechnen seine Menschenrechte verwirkt zu haben. Die in Deutschland vorherrschende Weichei-Mentalität hat in diesen Geschehnissen bisher mehr schlechtes als gutes bewirkt. Fakt muß sein, besserer Schutz für potentielle Opfer, bessere Hilfe in jeglicher Art für die Opfer und härtere Strafen für Täter!!! Zu deinem Hinweis, das Geschwister 1.Grades verwandt sind, solltest du dich nochmal schlau machen, denn Geschwister sind immer über die Eltern miteinander verwandt und daher liegt 2.Grad vor in der Seitenlinie. Kinder sind immer nur mit ihren eigenen Eltern und mit ihren eigenen Kindern 1.Grades aufsteigender Linie verwandt.;) |
| BlueBird | @Raven Schmink DU Dir mal ganz schnell den Oberlehrer ab. Ich dachte , Raben wären intelligente Vögel.:p |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B] [Sarkasmus] Law & Order rulez [/Sarkasmus] [/B][/QUOTE] Erläuterung bitte!!! Keine Floskeln dreschen bitte!!! |
| Rücksitzpunk | [QUOTE][i]Original geschrieben von BlueBird [/i] [B]@Raven Schmink DU Dir mal ganz schnell den Oberlehrer ab. Ich dachte , Raben wären intelligente Vögel.:p [/B][/QUOTE] der ton kommt mir verdammt bekannt vor und ich werde den hier nicht dulden, egal unter welchem nick gepostet wird! |
| katzzzenpisse | Pädophelie ist keine Krankheit, basta! Bei dem Rest stimme ich euch zu, und muss sagen, dass Deutschland keine Weichei-Mentalität hat. Deutschland ist eines der besten Länder der Welt (muss man relativ sehen, da alle Länder unvollkommen sind :) ). jeder kann seine Meinung sagen, und wird (zumindest gesetzlich) fair behandelt. Desweiteren sollte man Pädophilen helfen, statt ihnen nur Vorwürfe zu machen, davon werden sie nur noch bekloppter. |
| moonaddicted | Muß jetz doch mal was dazu sagen: 1. Gedanke an Pädophilie sind wohl kein Problem, nicht jeder, der daran denkt, tut es auch. Oder will jede Frau, die in ihrer Phantasie eine Vergewaltigung als hocherotisch durchlebt vergewaltigt werden? 2. Die Tat sollte aber in keinem Fall legalisiert oder toleriert werden! Was auch angesprochen wurde: ich bin auch der Meinung, daß hier zu Lande sexuelle Vergehen an Kindern zu lasch geahndet werden, schließlich zerstören die Täter in solchen Fällen ein ganzes Leben, ob die Kinder nun ÜBERleben oder nicht... Und das nicht nur bei Kindern, sondern allgemein... |
| Allanon | @the Raven Kann deine Auffassung nachvollziehen und stimme ihr schon zum Teil zu, darum möchte ich jetzt auch keinen Streitpunkt aus der Sache "Todesstrafe" ja oder "nein" machen, vor allem würden wir dann auch offtopic werden. Und den Punkt Todesstrafe gab es sicher schon als Thread. @katzenpisse Das unser Rechtssystem eines der besten dieser Welt ist, steht völlig außer Frage. Nur ist das beste System nur so gut wie Menschen, die es anwenden. Und da glaube ich, fehlt dir einfach die Ahnung und das Hintergrundwissen, um beurteilen zu können, ob dies der Fall ist und um die Bereiche Strafverfolgung und Strafzumessung steht es leider nicht zum besten! Und wenn Pädophile keine kranken Menschen sind, dann gehören sie noch härter bestraft als dies sonst der Fall wäre. Wobei es völlig an der Realität vorbeigeht, zu behaupten sie seien überhaupt nicht krank, hast du schon mal mit einem Pädophilen zu tun gehabt? Ich schon. Und wenn sie nicht krank sind, wie sehe dann deine Hilfe aus? |
