| Selian | In seiner [URL=http://www.zeit.de/reden/weltpolitik/200404_bush_mond]Rede[/URL] vom 14.Januar hat George Bush die Aufgaben und Ziele der NASA neu und klar formuliert. In mehreren Schritten soll die bemannte Raumfahrt vorangetrieben werden. Als vorläufiges Ziel gilt dabei eine Expedition zum Mars. Es solle eine Reise und kein Wettrennen werden, sagte Bush und lud andere Nationen dazu ein, sich an dieser Herausforderung zu beteiligen. Nun ist die Idee von einer bemannten Marsexpedition nichts Neues. Selbiges hat schon sein Vater Ende der achziger Jahre gefordert. Dazu hat auch Europa seit 2001 unter dem Namen „Aurora“ ein eigenes Marserkundungsprogramm. Russland lies schnell verlauten das es bis Ende des Jahres seine Raumfahrtpläne für den Zeitraum bis 2015 ausarbeiten werde. Fast ein Wunder das man von China bisher noch nichts gehört hat (oder ich hab’s verpasst). Eine Reise und kein Wettrennen? Wieso werkelt dann doch irgendwie jeder an einem eigenen Programm rum? Da scheinen mir die Kooperationen die es ja parallel dazu gibt mehr dem Spionagezweck zu dienen, zu schauen wie weit sind die anderen. Gut, nun bin ich nicht so naiv zu glauben das es doch möglich wäre, das sich alle Raumfahrtorganisationen zusammen setzen und gemeinsam ein Programm ausarbeiten, um mit Vereinten Kräften ans Werk zu gehen. Eine ganz andere Frage die mich beschäftigt ist die nach dem Sinn einer solchen Mission. Was gibt es auf dem Mars zu erfahren? Die Erkundung des Planeten wird schon seit geraumer Zeit mit entsprechenden Gerätschaften vorranggetrieben. Ich denke es sollte nicht mehr lange dauern bis es möglich wird Gesteinsproben vom Mars zur Erde zu schaffen, alles mit Entsprechenden Robotern. Was machen die Menschen im Jahre 2030 wenn sie auf dem Mars stehen? Eine Fahne aufstellen, einen gut überlegten Satz aufsagen, den die NASA Ghostwriter vermutlich heute schon ausarbeiten? Noch ein kleiner Schritt für einen Astronauten, noch ein großer für die Menschheit? Was ist aus dem letzten großen Schritt geworden? Nun ist es nicht so dass ich solche Projekte als grundsätzlich Sinnlos betrachte. Ich finde solche ehrgeizigen Projekte eigentlich klasse, spannend. Am liebsten würde ich bei so einem Flug selber dabei sein, was unrealistisch ist da dann schon fast mein Rentenantrag läuft. Nein, ich frag mich lediglich ob man die Gelder die bei so einer Mission - bzw. den ganzen Missionen über die Jahre – verbraten werden nicht besser anlegen könnte. Ob es in Zeiten von Massenarbeitslosigkeit und kollabierender Sozialsysteme tragbar ist Milliardenschwere Projekte anzuschubsen, deren Zweck zumindest fraglich erscheint…? |
| xxxzinixxx | und wieder mal soll alles am geld scheitern? der mars könnte immerhin unsere nächste heimat werden, wenn mal was mit der erde passiert! (nicht UNSERE aber eben unsere! ;)) |
| Selian | @zini Der Mars unsere nächste Heimat? Könnte man da nicht genausogut in die Sahara ziehen? Wenn die Erde mal so tot ist, wie der Mars derzeit aussieht, gibt es doch immernoch keinen Grund dort hinzuziehen...? @Odessa Auf der anderen Seite werden durch Raumfahrtprogramme oft Möglichkeiten geschaffen die später für alle Menschen von Nutzen sein könnten. Als man den ersten Satelliten ins All geschossen hat, dachte z.b. niemand daran das über ebendiese Geräte einmal ein Großteil der Weltkommunikation ablaufen würde. Niemand weiß heute welche Geräte für so ein Marsprojekt entwickelt werden, die vielleicht einmal für alle von Nutzen sind. So ein Projekt sichert in Bereichen der Zulieferindustrie bestehende Arbeitsplätze. Dazu schafft es im Forschungs- und Entwicklungsbereich neue Arbeitsplätze. |
| xxxzinixxx | für mich ist der mars nicht tod! er bedeutet anfang! beinahe so wie in star trek... genisis... ok, ok, ich bin wieder suuuper utopisch!:rolleyes: aber irgendwie müßte man doch vielleicht eine athmosphäre schaffen können? oder sonst irgendwas? hab keine ahnung... nur fantasie... |
| Kaija | man könnte,am mars in den nächsten hundert jahren den planeten richtig schön kaputt machen,aber nicht zu voreilig ,als erstes ist der mond dran. vielleicht nimmt bush zur sicherung den mars ein,damit wir alle dort leben können ,falls er wirklich am mond atomwaffen projekte macht,wie ich es mal gelesen habe. |
| jay | ich persönlich, würd ja erstmal aufm mond landen, bevor ich zum mars wollte *räusper* |
| SchwarzePest | Eine Kolonie auf dem Mars ist für die USA enorm wichtig. Schließlich ist Camp David auf Kuba jetzt schon überfüllt. |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] [B] Nun ist es nicht so dass ich solche Projekte als grundsätzlich Sinnlos betrachte. Ich finde solche ehrgeizigen Projekte eigentlich klasse, spannend. Am liebsten würde ich bei so einem Flug selber dabei sein, was unrealistisch ist da dann schon fast mein Rentenantrag läuft. Nein, ich frag mich lediglich ob man die Gelder die bei so einer Mission - bzw. den ganzen Missionen über die Jahre – verbraten werden nicht besser anlegen könnte. Ob es in Zeiten von Massenarbeitslosigkeit und kollabierender Sozialsysteme tragbar ist Milliardenschwere Projekte anzuschubsen, deren Zweck zumindest fraglich erscheint…? [/B][/QUOTE] Natürlich gibt es wesentlich wichtigere Themen wie Hunger und Armut, die vorrangig zu beachten wären. Allerdings stimme ich dir dahingehend zu, daß es für die Weiterentwicklung der Menschheit und für deren Überlebe in der Zukunft, von größter Wichtigkeit ist, sich in der Weltraumforschung und allem was dazu gehört fortzuentwickeln. Es ist ein Haufen Geld was dabei draufgeht und leider haben wir im Moment nichts oder nur wenig davon, aber auf der heutigen Arbeit werden sich die Ergebnisse der Zukunft stützten. Vielleicht irgendwann nach vielen Generationen werden es uns die Menschen in Zukunft danken, daß wir unablässig daran gearbeitet haben. Ich hoffe nur, daß uns die Politiker bisher nichts vorgemacht haben. |
| xxxzinixxx | also, da wäre ich ja mehr dafür, den mond als straflager zu nehmen und den mars schön herzurichten... für ALLE!!! aber das wäre womöglich irgendwann wieder ein grund, einen krieg anzufangen??? mein mars, dein mars? :rolleyes: |
| Selian | @jay Eine Mondlandung, incl. Errichtung einer Basis steht beim Marsprojekt auch auf dem Stundenplan und ist für das Marsprojekt unverzichtbar, so wie es heißt... Hier übrigens mal ein paar Zahlen: Das Budget der NASA beträgt für die kommenden 5 Jahre 86 Milliarden Dollar (2005-2009). Für das Marsprogramm werden jährlich ca. 11 Milliarden Dollar benötigt, diese sollen zum größten Teil in anderen NASA Programmen eingespart werden. Ursprünglich wollte man das Hubble Teleskop zwecks Kosteneinsparung "sterben" lassen, darüber wird aber nun nochmal nachgedacht. Zum Vergleich, das Budget der ESA betrug 2002 2,8 Milliarden Euro, das sind fast Peanuts gegenüber dem NASA Budget. Ob damit so ein Ehrgeiziges Marsprojekt zu finanzieren ist, wage ich aber mal zu bezweifeln. @Allanon Inwieweit meinst du das die Politiker uns hoffentlich nichts vormachen? Meinst du das auf die Kosten bezogen oder auf die Realisierungsmöglichkeiten eines solchen Projektes? |
| JimmyVoice | Na mal sehen ob beim Marsprojekt mehr als nur Teflonpfanne, Reißverschluss und Karbon als bahnbrechende Neuerungen herrauskommt*ggg* |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] [B@Allanon Inwieweit meinst du das die Politiker uns hoffentlich nichts vormachen? Meinst du das auf die Kosten bezogen oder auf die Realisierungsmöglichkeiten eines solchen Projektes? [/B][/QUOTE] Auf beides, Beziehungsweise vorgeben etwas erreicht zu haben, was tatsächlich nicht der Wahrheit entspricht. Wie gesagt, ich hoffe in dieser Sache auf ehrliche und detailgetreute Antworten und Ergebnisse. Mancher wird hier vielleicht sagen, ich bin ein Träumer, vielleicht?! |
| Duion | eine bemannte marsmission würde kaum sinn machen, denn so ziemlich alle informationen über das weltall erhalten wir über sonden, eine bemannte mission ist nur um ein vielfaches teurer. das nasa projekt kostet die amerikaner nicht mehr als kabelfernsehen, da sieht man mal die verhältnisse, wenn man zb die finanzmittel die für das militär sind für die raumfahrt verwenden würde, wäre es kein problem auf den mars zu fliegen. |
| xxxzinixxx | aber ilo!!! das basteln wir uns doch alles zurecht!!! bisschen (weibliche venus-)athmosphäre schaffen und dann geht das da rund! die marsianer haben viel höhere berge (27 km!) und größere canyons! kuckst du hier ->[URL=http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0401/valley3d_me_big.jpg]mars[/URL] und: der himmel orange-pink (noch)... und 2 monde! was kann daran falsch sein??? *an gewisse mondphasen-gesteuerte herren denkt*:D |
| AsheCorven | Hab mir das hier mal mehr oder weniger durchgelesen und kann an einigen Punkten nur dne Kopf schütteln. Zuerst zu unserer Bush rede. Fand ich sehr eindrucksvoll doch wenn wir uns da ein wenig besinnen gab es schonmal einen Präsident der mit seinen Plänen in der Richtung kam und dann daran scheiterte das es in einen 4 stelligen Milliardenbetrag geht. Als das Volk das realisierte wurde es ziemlich traurig. Der nächste Punkt ist das ich immerwieder solche sätze wie "das geld kann man besser verwenden" oder "man könnte es in die Hungesnot stecken in Afrika" Zuerstmal wird das geld was die für die Missionen benötigen nicht in die Rakete gepackt und ins all geschossen, also verschwindet von der Erde sondern es wird an unternehmen bezahlt welche widerum in irgendeinerweise mit der Kohle operieren. Wenn ich alleine an das Hubble Projekt denke, da wurden über 14 Jahre mehr als 17 000 Menschen beschäftigt ist das nix? Und warum habt ihr eigentlich internetzugänge und habt handys ....? könntet ihr das geld nicht besser spenden um die Hungersnot zu lindern? Nun gut ich gehe nun garnicht weiter ein auf den Punkt mit der dritten welt. Die frage warum ein Marsprojekt sinn macht oder eben nicht ist in erster Linie die frage was erreicht zu haben. Eine Kolonie mit eigener Atmosphäre wird wohl auf dem Mars kaum möglich sein. Wäre es möglich eine Tasse voll Wasser auf magische Weise von der Erde zum Mars zu transportieren, so würde das Wasser auf der Stelle verdampfen. Die Marsatmosphäre ist so dünn (weniger als 1% der Dichte der Erdatmosphäre), daß flüssiges Wasser nicht sehr lange auf dem roten Planeten existieren kann. Durch die geringere Masse welche der Mars besitzt und VORALLEM durch das fehlende Magnetfeld wurde seine Atmosphäre regelrecht "weggeblassen" von Sonnenwinde den ohne ein planetenweites Magnetfeld ist der größte Teil des roten Planeten der vollen Kraft des hereinkommenden Sonnenwindes ausgesetzt. Die Marsatmosphäre reicht mehrere hundert Kilometer hoch über die Oberfläche des Mars, wo sie von den ultravioletten Strahlen der Sonne ionisiert werden. Der magnetisierte Sonnenwind schnappt sich diese Ionen einfach und trägt sie davon. Man geht übrigens davon aus das die erste bemannte Marsmission ein Himmelsfahrtskommando wird. Man weis heute schon recht viel über das verhalten des Menschlichen Körpers in nahezu schwerelosem Raum doch ist das wissen wie man dem entgegenwirkt noch sehr gering. Die Astronauten müssten während ihrer reise von mindestens 7 Monaten ständig ein hartes Fitnesstraining durchziehen (Okee, haben ja auch zeit dazu *g*). Würde man das nicht tun, dann würden der Historische erste Schritt auf den Marsboden sehr traurig darin enden das man jemanden auf dem boden rumliegen und jammern sehen würde .... Die strahlung würde den leuten auch sehr zusetzen so das man nicht davon ausgehen kann, das die Leute noch viel davon hätten wenn sie wirklich wieder zur Erde zurück kommen würden. So, das waren mal meine 2 Cent .... |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von AsheCorven [/i] [B]Zuerst zu unserer Bush rede. Fand ich sehr eindrucksvoll doch wenn wir uns da ein wenig besinnen gab es schonmal einen Präsident der mit seinen Plänen in der Richtung kam und dann daran scheiterte das es in einen 4 stelligen Milliardenbetrag geht. Als das Volk das realisierte wurde es ziemlich traurig. [/b][/quote] Meinst du seinen Daddy? [quote][b]Der nächste Punkt ist das ich immerwieder solche sätze wie "das geld kann man besser verwenden" oder "man könnte es in die Hungesnot stecken in Afrika" Zuerstmal wird das geld was die für die Missionen benötigen nicht in die Rakete gepackt und ins all geschossen, also verschwindet von der Erde sondern es wird an unternehmen bezahlt welche widerum in irgendeinerweise mit der Kohle operieren. Wenn ich alleine an das Hubble Projekt denke, da wurden über 14 Jahre mehr als 17 000 Menschen beschäftigt ist das nix? Und warum habt ihr eigentlich internetzugänge und habt handys ....? könntet ihr das geld nicht besser spenden um die Hungersnot zu lindern? Nun gut ich gehe nun garnicht weiter ein auf den Punkt mit der dritten welt. [/b][/quote] Das mit der dritten Welt sehe ich genauso. Die Frage ist halt, was am Ende bei einem solchen Projekt herrauskommt. Wenn wir davon ausgehen das die Reise dorthin eigentlich schwachsinnig ist, da es dort nichts zu "gewinnen" gibt, liegt der einzige Nutzen im technischen Fortschritt der speziell auf diesem Gebiet vorrangetrieben wird. Ob da was rauskommt was den Aufwand wert war, weiß man logischerweise erst hinterher. Das find ich soweit okay, wer nix wagt der nix gewinnt. Andersrum frag ich mich, ob man nicht ein Projekt vorrantreiben könnte, bei dem das Ziel in jedem Falle brauchbar ist, unabhängig von den Entwicklungen die unterwegs gemacht werden und die eventuell auch auf anderen Gebieten einsetzbar sind. [quote][b]Man geht übrigens davon aus das die erste bemannte Marsmission ein Himmelsfahrtskommando wird. Man weis heute schon recht viel über das verhalten des Menschlichen Körpers in nahezu schwerelosem Raum doch ist das wissen wie man dem entgegenwirkt noch sehr gering. Die Astronauten müssten während ihrer reise von mindestens 7 Monaten ständig ein hartes Fitnesstraining durchziehen (Okee, haben ja auch zeit dazu *g*). Würde man das nicht tun, dann würden der Historische erste Schritt auf den Marsboden sehr traurig darin enden das man jemanden auf dem boden rumliegen und jammern sehen würde .... Die strahlung würde den leuten auch sehr zusetzen so das man nicht davon ausgehen kann, das die Leute noch viel davon hätten wenn sie wirklich wieder zur Erde zurück kommen würden. [/B][/QUOTE] Stimmt, ein Himmelfahrtskommando im wahrsten SInne des Wortes. Allerdings war das die Reise zum Mond ja auch damals. Die körperlichen Probleme die du nennst, sind zwar richtig allerdings denke ich das die in 30 Jahren kein Problem mehr darstellen. Ich zweifel eigentlich nicht daran das die das hinkriegen, einmal zum Mars, Spaziergang und wieder zurück. Ich frag mich nur nach dem Sinn. Scheint so als läge er wirklich "nur" darin die Raumfahrt vorranzutreiben. |
| AsheCorven | [QUOTE][i]Original geschrieben von Selian [/i] [B] Stimmt, ein Himmelfahrtskommando im wahrsten SInne des Wortes. Allerdings war das die Reise zum Mond ja auch damals. Die körperlichen Probleme die du nennst, sind zwar richtig allerdings denke ich das die in 30 Jahren kein Problem mehr darstellen. Ich zweifel eigentlich nicht daran das die das hinkriegen, einmal zum Mars, Spaziergang und wieder zurück. Ich frag mich nur nach dem Sinn. Scheint so als läge er wirklich "nur" darin die Raumfahrt vorranzutreiben. [/B][/QUOTE] Hab nicht viel zeit wollte nur was sagen noch. Das mit den 30 Jahren hab ich inzwischen einen viel engeren Zeitrahmen gelesen. Eine andere frage ist auch die gewisse Psyschiche belastung welche man ausgesetzt ist. Es gab da mal sehr interessante studien drüber. ich schneide das mal bissl zusammen es ging darum wer soetwas aushält und da hies es das leute mit niedrigerem IQ wohl besser damit klar kommen sich bei solch einer Mission wo man vorallem nicht viele bücher ... aus gewichtsgründen mitnehmen kann als inteligente leute. Widerum kann man keine "trottel" auf den Mars setzen *g* sorry wegen der extremen abkürzung aber sinn kam rüber oder? |
| Duion | so ein himmelfahrtskommando ist aber viel cooler als so ein dämlicher irakkrieg :cool: |
| Selian | [QUOTE][i]Original geschrieben von AsheCorven [/i] [B]...ich schneide das mal bissl zusammen es ging darum wer soetwas aushält und da hies es das leute mit niedrigerem IQ wohl besser damit klar kommen sich bei solch einer Mission wo man vorallem nicht viele bücher ... aus gewichtsgründen mitnehmen kann als inteligente leute. Widerum kann man keine "trottel" auf den Mars setzen *g* sorry wegen der extremen abkürzung aber sinn kam rüber oder? [/B][/QUOTE] Ach, das sollte kein Problem sein. Wenn die noch etwas Speicherkapazität in ihrem Bordrechner frei haben, können die da eine Bibliothek abspeichern, dann haben die mehr an Büchern als sie auf 'ner Reise zum Pluto lesen könnten. Aber mal im Ernst. Ich denke mal die Psychische Belastung ist wirklich das größere Problem im Vergleich zur körperlichen. Das Team muß gut zusammen gestellt und die Leute an Bord ständig beschäftigt sein. Ein Amokläufer wäre ziemlich fatal. Ob intelligente da mehr gefährdet sind als dumme weiß ich nicht. Wenn das so ist, müßte George ja selber dahin fliegen. :cool: @Dui Du hast zwar Recht aber auf dem Mars gibts kein Öl :D ... Ach ich hab da grad noch was gelesen. Ich wußte gar nicht das Indien auch ne Weltraumbehörde hat... Jedenfalls haben sie eine (ISRO) und die planen bis 2008 eine eigene Sonde zum Mond zu bringen. An sich nicht weiter spektakulär aber, das ist laut der ISRO: [i]"...nur ein Vorläufer von aufwendigeren Planetenmissionen in den folgenden Jahren, inklusive automatischen Robotern auf dem Mond und Besuchen indischer Raumsonden bei anderen Planeten unseres Sonnensystems."[/i] Bleibt nur zu hoffen das die Inder nicht als erstes auf dem Mars landen und womöglich auf Marsianer treffen. Dann wären die ersten Worte eines Erdlings auf dem Mars: "Du wolle Rose kaufn" |
| AsheCorven | übrigens hier noch andere Fakten: Die Russen haben damals in der Mir experimente gemacht wie der Geschlechtsverkehr zwischen mann und Frau wohl machbar ist in schwerelosigkeit ... wobei sich damit die zeit zu vertreiben ... weis net. Wegen indien @ Selian, es gibt auf der Welt mehr astronauten als männliche Pornodarsteller :-) |
| Russky_in_Oz | Hallo! Ein sehr interessantes Thema! Verzeihung, ich habe viele Jahre kein Deutsch benutzt! Und ich kann keine Umlaute und es-zets an diesem Komputer benutzen. Ich interessiere mich sehr fuer das Thema von Terraformieren und Kolonisieren. Ich bin Russe, wohne in Australien. Ich lade Sie ein, im folgenden Forum zu beteiligen - Englischsprachig, aber sehr international - basiert in US. Man spricht ueber kolonisieren/terraformieren von Mars und anderen Planeten, Missionen und Weltraumerforschen. Das ist das groesste Forum, das ich kenne und die meisten Mitglieder wissen, was sie reden. [URL=http://www.newmars.com/cgi-bin/ikonboard/ikonboard.cgi]New Mars Forum[/URL] Anatoli |
| Teabag | Naja, soo viel teurer als der marmelige Irakkrieg währ die Marsmission nicht, und wenn George W. schon mit Dollars um sich schmeissen will, dann doch lieber dafür das man wen dortraufschiesst! Wenn´s auf dem Mars Öl gäbe... T |
| Duion | wenn man immer die dollars anstatt in die kriege in die marsmission und die forschung geworfen hätte würden wir schon längst auf dem mars leben und bräuchten gar kein öl mehr. |
| AsheCorven | das mit dem auf dem mars leben kannst vergessen |
| Duion | war auch ein etwas übertriebenes beispiel aber sobald jemand draufsteht der lebt lebt man ja auch drauf ;) |
| Montrose | [QUOTE]das mit dem auf dem mars leben kannst vergessen[/QUOTE] Öfter mal was neues ;). Was soll die Menschheit auch sonst in den kommenden Jahrtausenden tun als den Weltraum zu erobern. Wird doch langweilig, wenn man sich keine neuen Ziele setzt. Die Mars-Kolonisation wird kommen, 100 %. |
| AsheCorven | Die frage ist was man darunter versteht etwas zu "Kolonisieren" für mich ist es die Umgebung nutzbar zu machen so das ein freies Leben möglich ist und das geht wohl nur mit einer Atmosphäre und sowas iss nicht machbar auf dme Mars. Ein gewächshaus mit paar Leuten drin iss durchaus drin mehr aber nicht [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B]Öfter mal was neues ;). Was soll die Menschheit auch sonst in den kommenden Jahrtausenden tun als den Weltraum zu erobern. Wird doch langweilig, wenn man sich keine neuen Ziele setzt. Die Mars-Kolonisation wird kommen, 100 %. [/B][/QUOTE] |
| xxxzinixxx | kann man eine athmosphäre nicht künstlich erschaffen? |
| AsheCorven | das schon die wird aberwieder weggeblassen |
| AsheCorven | das schon die wird aberwieder weggeblassen |
| xxxzinixxx | warum? wie ist die athmosphäre auf der erde geblieben? |
| AsheCorven | liegt am Magnetfeld um die Erde. Der Mars hat es vor paar Jahren (schonbissl länger her*g*) verloren hatte ich seite zwei hier schon geschrieben Zitat: Die frage warum ein Marsprojekt sinn macht oder eben nicht ist in erster Linie die frage was erreicht zu haben. Eine Kolonie mit eigener Atmosphäre wird wohl auf dem Mars kaum möglich sein. Wäre es möglich eine Tasse voll Wasser auf magische Weise von der Erde zum Mars zu transportieren, so würde das Wasser auf der Stelle verdampfen. Die Marsatmosphäre ist so dünn (weniger als 1% der Dichte der Erdatmosphäre), daß flüssiges Wasser nicht sehr lange auf dem roten Planeten existieren kann. Durch die geringere Masse welche der Mars besitzt und VORALLEM durch das fehlende Magnetfeld wurde seine Atmosphäre regelrecht "weggeblassen" von Sonnenwinde den ohne ein planetenweites Magnetfeld ist der größte Teil des roten Planeten der vollen Kraft des hereinkommenden Sonnenwindes ausgesetzt. Die Marsatmosphäre reicht mehrere hundert Kilometer hoch über die Oberfläche des Mars, wo sie von den ultravioletten Strahlen der Sonne ionisiert werden. Der magnetisierte Sonnenwind schnappt sich diese Ionen einfach und trägt sie davon. |
| xxxzinixxx | sorry, ich versteh das nicht so ganz... wie konnte der mars das magnetfeld verlieren? wie werden magnetfelder erzeugt? |
| AsheCorven | Nun, derzeit gibt es die Theorie (iss nur theorie kein beweis) das die Erde einen flüssigen kern hat und dieser Dreht sich. Da er als inhaltsstoffe metalle hat (wen jemandwill kann ich genaue Infos raussuchen) arbeitet er wie ein dynamo und erzeugt dadurch ein magnetfeld. Ohne das würden wir alle sehr alt aussehen. Der kern des mars ist wahrscheinlich nichtmehr am rotieren bzw ausgekühlt dadurch ist das Magnetfeld zusammengebrochen. Man geht fest davon aus das er mal eins hatte da gibt es verschiedene Beweise für ... Der Mars ist sehr viel kleiner als die Erde und man kann sagen, das dass was mit dem Mars passiert irgendwann auch mit der Erde passieren wird. Nichtmorgen oder übermorgen aber irgendwann ... soviel zur Theorie. [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B]sorry, ich versteh das nicht so ganz... wie konnte der mars das magnetfeld verlieren? wie werden magnetfelder erzeugt? [/B][/QUOTE] |
| xxxzinixxx | hmmm.... heißt das, man müsste eine ungeheure hitze in den kern des mars leiten und dann würde der "dynamo" wieder funktionieren? |
| AsheCorven | Nur Wo die hitze her bekommen? ausserdem ist es eine von vielen Theorien mehr nicht. Und wenn wir wirklich schaffen würden die Energie aufzutreiben und in der Lage wären den Kern wieder "anzuschuppsen" wäre das ein Projekt auf mehrere Generationen ausgelegt und in dieser Zeit wäre die Menschheit entweder ausgerottet oder technisch soweit um andere Planeten zu erreichen ... [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B]hmmm.... heißt das, man müsste eine ungeheure hitze in den kern des mars leiten und dann würde der "dynamo" wieder funktionieren? [/B][/QUOTE] |
| Montrose | Daß man auf solch einem Planeten frei rumspazieren kann, wäre vielleicht auch ein bißchen viel verlangt. Ein Areal in der Größe einer Stadt könnte man aber sicher abschirmen. Vielleicht manches auch unterirdisch verlegen. Angenommen, es gäbe Bodenschätze oder sonstige Materialien, die für den Bau nützlich ist, dann wäre das schon mal ein Anfang. Wozu soll das gut sein? Hm, der Mars ist außer dem Mond der einzigste realistische Ort, wo der Mensch mal einen Fuß nach draußen setzen könnte. Die anderen Planeten sind ja noch ungeeigneter. Wahrscheinlich hätte so eine Besiedlung überhaupt keinen unmittelbaren Nutzen. Was auch immer dort an Rohstoffen gefördert werden könnte, es würde sich nicht lohnen, es auf die Erde zu bringen. Der Transport wäre zu teuer und würde zudem das Preisgefüge auf der Erde durcheinanderbringen. Aber ein mittelbarer Nutzen wäre denkbar: die Ingenieure würden sich mehr Gedanken drüber machen, wie man solch große Distanzen wie Erde-Mars schneller überbrücken kann. Und diese neuen Technologien könnten sowohl das Leben auf der Erde als auch die Raumfahrt revolutionieren. |
| Menedemos | Ich glaube nicht, daß der Mars sich als Besiedlungsobjekt eignet. Wie Ashe schon sehr richtig schrieb, hat der Mars eine zu geringe Anziehungskraft, um eine Atmoshäre und überhaupt nur Wasser zu halten. Wasser besteht bekanntlich aus Sauerstoff und Wasserstoff. Die Wassermoleküle sind zwar zu schwer, um ins All zu entfleuchen, aber gelegentlich spalten sich Wassermoleküle durch Sonneneinstrahlung in ihre Grundbestandteile auf. Und der Wasserstoff entschwindet dann ins All, der Sauerstoff oxidiert mit dem Marsgestein (deshalb ist der Mars auch so rot, das ist reiner Rost). Ich halte es für 1000mal wahrscheinlicher, daß es der Menschheit in der Zukunft gelingt, die Sahara in fruchtbares Ackerland zu verwandeln, als den Mars irgendwie zu kultivieren. Und die Bodenschätze? Die mag es dort oben geben, aber sie herbeizutransportieren ist viel zu teuer. Die Erde ist viel größer als der Mars und naturgemäß wird es auf der Erde deshalb mehr Bodenschätze geben. Sind sie verbraucht, müssen wir halt anfangen, endlich ordentlich zu recyceln. Das ist immer noch viel günstiger als den Marsboden zu durchwühlen. Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin an der Forschung und insbesondere an der Astronmie äußerst interessiert und ich muß deutlich widersprechen, daß alles dafür ausgegebene Geld dafür Verschwendung wäre. Natürlich muß man Waisenhäuser bauen etc. Aber etwas Geld muß auch für Forschung übrig sein, denn es ist nunmal das Wesen des Menschen, daß er nach "höherem" strebt. So sollte es zumindest sein, meine ich. Daß man das Geld allerdings viel sinnvoller verwenden kann und vieles einsparen kann, indem man z. B. den Mars mit Hilfe unbemannter Sonden erforscht, steht für mich außer Zweifel. Für einen bemannten Flug könnte man z.B. 200 unbemannte Sonden oder mehr dort hinschicken. Das wäre weitaus sinnvoller. Und nun zu Bush: Ich bin sicher, er hat keinen blassen Dunst vom Mars. Orginalzitat: "Mars is essentially in the same orbit... Mars is somewhat the same distance from the Sun, which is very important. We have seen pictures where there are canals, we believe, and water. If there is water, that means there is oxygen. If oxygen, that means we can breathe." "Der Mars ist praktisch in derselben Umlaufbahn... Der Mars ist ungefähr gleich weit von der Sonne entfernt, was sehr wichtig ist. Wir haben Bilder von Kanälen und Wasser gesehen. Wenn es Wasser gibt, dann gibt es Sauerstoff. Wenn es Sauerstoff gibt, können wir atmen." Ich würde vorschlagen, wir setzen Bush in eine Raumkapsel, ohne Raumanzug, und lassen Georgie am Mars aussteigen und mal tief Luft holen... :D Der Mars als Entsorgungsort für dumme Politiker. Eigentlich sollten wir gleich ein RICHTIG großes Raumschiff bauen! :D |
| AsheCorven | OT: Ich glaube mehr das die Politiker vom Mars kommen ... |
| xxxzinixxx | wieviel hitze liefert eine atombombe eigentlich so? |
| AsheCorven | Oh jee aus dem Film The Core? glaub nicht das dass ausreichen würde ... [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B]wieviel hitze liefert eine atombombe eigentlich so? [/B][/QUOTE] |
| xxxzinixxx | gibts da ´n film von??? sorry... wußt ich echt nicht.... :o dann muß ich wohl weitergrübeln... |
| xxxzinixxx | nächstes zwischenergebnis: elekromagnetismus? |
| AsheCorven | Nun, ichdenke das der energiebedarf auch dazu zu gross wäre. Ich hab das mal gestern abend diskutiert mit leuten die sich wirklich auskennen und was eigentlich der Punkt war welches solche Pläne zum scheitern brachten war das solch ein Prohjekt über mehrere Generationen ausgelegt werden müsste und ob das sinn macht ist fraglich. Die Menschheit vermehrt sich immer mehr und es wird enger auf der Erde aber ich selbst glaube da mehr an die besiedelung des Meeresboden bzw Wüsten ... |
| xxxzinixxx | die energie könnte doch die sonne selbst liefern... und daß ich persönlich es nicht mehr erleben werde ist hinsichtlich meines hohen alters schon ganz logisch... ;) aber warum nicht den grundstein für etwas setzen? irgendwann wird man in dieser form auf der erde nicht mehr leben können, früher oder später... sicher, auch das könnte uns egal sein... ...wenn wir nicht ein teil der erde wären... |
| AsheCorven | Nun, ich sehe das ganze immer so, das wir uns in allen technischen Bereichen weiterentwickeln und ich denke wenn wir z.B. mal soweit sind das wir Kraftfelder aufbauen können dann könnte es durchaus sein das du von der entwicklung her im Bereich von Star Trek bist und es zum Mars eh nurnoch ein Katzensprung ist. Was die zukunft bringt weis natürlich keiner. Schonmal darüber nachgedacht was ist wenn wir uns irren? |
| xxxzinixxx | in welcher beziehung irren meinst du? |
| AsheCorven | nun, ich hab da schon länger drüber nachgedacht und mich auch oft mit leuten darüber ausgetauscht. Im moment passt das Physikalische Weltbild recht gut zusammen so wie es geschaffen wurde. Doch was ist wenn sich irgendwann rausstellt das unsere formeln aus irgendwelchen Gründen nicht wirklich passend sind? Im kleinen wurden aufgestellte theorien immer wieder mal belegt und durch neue erkenntnisse ersetzt. Sieh es so, ich hab von dem inneren flüssigen kern der Erde gesprochen, aber genauso gibt es leute die behaupten die Erde wäre hohl und im inneren würde es leben geben welche das Leben auf der Welt beeinflusse. Du und ich sehen das als nicht möglich, aber warum den? Weil es sich so zusammengesponnen liest? Vielleicht ist es doch so und dann? Oder man erkundet irgendwann das Innere der Erde und stellt fest das sie aus Nix besteht als Dreck, das die Lava der Vulkane irgendwie anders entsteht und dann? Wo kommt das Magnetfeld dann her wie iss die neue erklärung? Oder ein weiteres Denkmodell, wir bohren in die erde bis zum mittelpunkt und wir finden gott, was dann? Was ist wenn es da wirklich einen gott gibt und alles an das wir glaubten und was wir erschaffen hatten aus unserer eigenen kraft im grunde nur von solch einer Macht vorgegeben wurde? Zugeben muss da [B]jeder[/B] das er es nicht genau weis und nicht beweisen bzw widerlegen kann. Wichtig ist es nicht die Worte "ich denke" "ich glaube" "ich vermute" mit den worten "ich weis" zu verwechseln. Weist du, ich hab mich irgendwann mal sehr für Physik interessiert und war mal sehr technikbegeistert aber die letzten jahre spiele ich immer mehr mit solchen Randgebieten der Denkmodelle. Wichtig ist, das man damit aufpasst zu sagen, so ist es passiert und so muss es sein besonders wenn es um solche Dinge geht welche nie wirklich jemand miterlebt hat. Es kam oft genug vor das man details übersehen bzw absichtlich übersehen hat nur um das bild passend zu halten. Wenn du meine beiträge weiter oben nochmal überfliegst wirst du feststellen das ich nie sagte das es so ist. Ich habe immer darauf hingewiesen das es theorien sind, welche zwar auf Messungen aufbauen und formeln existieren welche dies alles belegen wollen jedoch viel spekulation dabei ist. |
| xxxzinixxx | gut, es ist klar, daß es alles nur theorien sind, aber wie wird aus einer theorie denn eine praktische erkenntnis? durch ausprobieren, oder nicht? man kann doch erstmal alles nur mögliche annehmen und die wahrscheinlichkeiten überprüfen um dann den nächsten schritt einzuleiten: den beweis zu führen. und wenn er erbracht ist wieder einen schritt weiter zu gehen und dann noch einen und noch einen und noch einen.... das ist wie in der natur... wie artenvielfalt... es gibt immer mehrere möglichkeiten! nur manche sind wahrscheinlicher als andere. alles ist relativ... wenn man die relativ wahrscheinlichen versionen zuerst probiert, kommt man vielleicht gut immer ein stückchen weiter... manchmal muß man sicherlich auch rückschläge hinnehmen, weil etwas doch nicht so war, aber weitermachen muß man doch... sonst ist alles umsonst... es ist wie das ganze leben! alles ist unsicher und doch geht man irgendwie weiter... um wohin zu kommen? zu seinen träumen...! |
