| Darket | Ja ich habe es getan! Ich habe die derzeitige Bundesregierung gewählt und werde es auch wieder tun( schlagt mich doch). Nun bin ich auch ein politisch interessierter Mensch und als ich heute Morgen, so um halb eins endlich aufgestanden war (ach is dat schön ma nen Tag frei zu haben) und gefrühstückt hatte, schaltete ich einfach mal die Flimmerkiste ein. Ich blieb bei Phoenix, bei einer aktuellen Stunde des Bundestages zum Thema "Sicherheitsverwahrung nach der Haft bei Sexual- und Gewaltstraftätern" hängen. Is ja ganz interessant, schauste mal zu dachte ich. Ist schließlich auch ein Thema, das hier schon in der ein oder andern Form desöfteren diskutiert wurde, deshalb äußere ich mich hier nicht zu dem prinzipiellen Inhalt des ganzen. Nach einiger Zeit trat eine Abgeordnete der CDU namens Michaela Noll ans Pult und begann, wie es in der politischen Debatte so üblich ist auf ihrem Vorredner, dem allseits bekannten Herrn Ströbele herumzuhacken, schön und gut, doch dann kam von ihr die sinngemäße Aussage ebenjener Herr Ströbele würde mit seiner zu liberalen HAltung zu dem Thema nur seinem politischen Klientel zuarbeiten. So nun komme ich aus dem Wahlkreis, der Herrn Ströbele mit Direktmandat in den Bundestag befördert hat, unter anderem auch mit meiner Stimme. Ich bin dementsprechend sowas wie seine politische Klientel....diese liebenswürdige Dame hat mich und hat viele tausend andere als Kapitalverbrecher bezeichnet. Ich finds schon suspekt, wenn sich Politiker gegenseitig beschimpfen, aber muss ich es mir gefallen lassen, dass jetzt ich als Wähler den Kopf herhalten muss? Ist das Demokratie? Naja ich hab der entsprechenden Abgeordneten ma ne E-mail geschrieben, ich find so gehts nicht! |
| Duion | nein das ist keine demokratie |
| Darket | Du bist nicht der Typ Mensch der viele Worte macht oder? ;) |
| Duion | solange es reicht schon, wieso umständlich wenns auch einfach geht? meine aussage erklärt ja die situation schon |
| Darket | Hast schon recht, ich schwafle wahrscheinlich zu gerne zu viel herum. |
| Duion | das tuen viele gerne ;) |
| Apex | Darket du wirst es dir wohl oder übel bieten lassen müßen das is halt demokratische Meinungsfreiheit...im übrigen würde ich mich da net so drüber aufregen...das ist halt eine politische Debatte sowas geht schonmal unfair unter die Gürtellinie. ;) |
| Darket | Ja, aber ich bin kein Teilnehmer dieser politischen Debatte, Ströbele konnte hingehen und sagen: Hör zu, das war unter der Gürtellinie, ich sitze hier vor dem Fernseher und traue meinen Ohren nicht. Hier gabs kürzlich nen Thread über Meinungsfreiheit, is leider net gut angelaufen, aber die meisten vertraten die Ansicht, dass Meinungsfreiheit ihre Grenzen hat und ich find spätestens da, wo ich ich direkt beleidigt und diffamiert werde hörts auf, noch dazu, wenn das vor dem obersten, demokratischen Gremium dieses Landes passiert. Ganz ehrlich ich mach mir eigentlich wenig drau, wenn jemand ne andere Meinung hat als ich, aber das vorhin hat mich ganz ehrlich getroffen, ich weiß selbst nicht genau wieso, aber ich war und bin stinksauer! |
| Tiberon | Interessiert das den noch irgendjemand? Ist doch alles nur teures Kaspertheater Und wer ist Ströbele überhaupt? |
| Darket | Hey die können Kasperletheater spielen soviel sie wollen, die können sich meinetwegen die Köppe einschlagen, aber mich sollen die gefälligst da rauslassen! Achso und Ströbele is Abgeordneter für die Grünen, nen ziemlich unbequemer obendrein (alt 68er). Es hieß immer: Ströbele wählen heißt Fischer quälen |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tiberon [/i] [B]Interessiert das den noch irgendjemand?[/quote] Nein! [quote]Ist doch alles nur teures Kaspertheater[/quote] Leider war! [quote)Und wer ist Ströbele überhaupt? [/B][/QUOTE] Kasperle! @Darket nimm's locker. Das ist doch alles bloß blabla, würdest du persönlich mit der Dame reden können, würde sie mit Engelszungen auf dich einreden, um dich dadurch für sich zu gewinnen. Diese Art von Politiker verstehen es nunmal sich lediglich auf diese niveaulose Art am Rednerpult zu produzieren. Saubere und schlüssige Argumentationsketten sind da nicht gefragt. Du solltest über solch einen "Kleingeist" drüber stehen. Wenn ich mal als Kandidat zur Verfügung stehe, dann wähle mich und ich verspreche dir, es wird dich niemand mehr beleidigen.;) |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von Allanon [/i] [B] Du solltest über solch einen "Kleingeist" drüber stehen. [/B][/QUOTE] [COLOR=seagreen]Fühlst du dich von jemand beleidigt, so stellst du dich geistig unter ihn. Östliche Weisheit Man beleidigt öfter mit Wahrheiten als mit Lügen. Charles Tschopp Der Weise vergisst die Beleidigungen wie ein Undankbarer die Wohltaten. Entweder ist´s ein Mächtigerer, der dich beleidigt hat oder ein Schwächerer. Ist er schwächer so schone ihn, ist er stärker, so schone dich. Seneca Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen. Jean Jacques Rousseau, schw.-frz. Philosoph, 1712-1778[/COLOR] mir missfallen auf mich grobschlächtig wirkende drübersteher-Rat-Schlaege, die da eingeleitet werden mit "Du sollst ..." oben steht ein kleinmach-argument aus der patriarchalen mottenkiste zu lesen, das den haken in eine ganz alte Gehirnrille einschlägt. darket, Bei einer 45-minütigen Livesendung »Bürgerforum« (Bayerisches Fernsehen am 18.4.01) aus dem Gasthof »Post« in Schnaittsee ´traf´ ich im Anschluss die Staatssekretärin Edith Görlitz aus dem damals neu eingerichteten Verbraucherministerium, ein Alibiprodukt der BSE-Krise. Sie vertrat Umweltminister Schnappauf, der abgesagt hatte, und forderte, "einen Teil der UMTS-Millionen des Bundes für die MF-Folgenforschung aufzuwenden", ohne zugleich zu fordern, daraus einen Fonds für mögliche MF-Spätfolgen einzurichten. sowohl ihren chef, herrn sinner, als auch schnappauf als auch jürgen trittin hatte ich zuvor und hernach bei lokalen wahlveranstaltungen getroffen, wo ich als bürgeraktivistin kritische fragen stellte. schnappauf wurde von seiner phalanx (die bürger nicht achtete, sondern ver-achtete) vor uns zudringlichen bürgern abgeschirmt. trittin ´floh´ mit seinen leibwächtern, stellte sich von vornherein keinen fragen. sinner schüttelte mir die hand. frau görlitz politpanzer platzte, nachdem ich sie dreimal umkreist hatte und beim drittenmal aus ihrer sicht beleidigte, indem ich ihr sagte, dass sie für mich unglaubwürdig ist und dass sie ... machen könnte, wenn ... sie konterte mit rechtssicherheit. fazit: material geht allemal noch über die gesundheit der bürger und ist schützenswerter. sie brüllte mich an, was mir einfiele, ich solle doch auch in die politik gehen. ich antwortete: ich bin politisch, sie sind parteipolitisch und nehmen rücksichten auf ... hinterher war die frau ein mensch. sie hörte sich die klagen der lokalen bürger an, statt sie von vornherein mit knopflochlächeln zu verwischen. als sie sich gegen halb zwölf verabschiedete, gab sie allen die hand. ich war stumm dabeigestanden. sie zögerte mir die hand zu geben, hat sich letztlich dazu überwunden. [COLOR=orange][SIZE=1] [B] Zitate des unbequemen Ex-SPD-lers Erhard Eppler über die MACHT von Bürgerinitiativen: [/B] "Bis in die Mitte der siebziger Jahre waren alle, die als Energieexperten galten mit Energieinteressen verflochten. Eine Energiediskussion, die diesen Namen verdient, begann erst, als sich alternative Experten so viel Fachwissen angeeignet hatten, dass sie fundiert und in der Sprache der Experten widersprechen konnten." "Die neuen sozialen Bewegungen sind, ob sie es wollen oder nicht, Machtfaktoren, sie bilden Gegenmacht. Und sie sollten es wollen." "Wenn Macht eine unausrottbare Kategorie alles Politischen ist, tun die neuen Bewegungen gut daran, dies erst einmal hinzunehmen und dann zu fragen, was sie Neues, Entkrampfendes, Angstminderndes, Lösendes in das Spiel von Macht und Gegenmacht einzubringen haben, wie sie verhindern, dass wieder starre Fronten entstehen und die Dialektik des Angsthabens und Angstmachens auch diese Bewegungen ergreift. Dabei haben sie schon viel mehr erreicht, als sie wissen. Die scheinbar Machtlosen sind keineswegs ohnmächtig." "Weitaus die meisten Politiker halten es nicht für ihre Sache, an Bewusstseinsveränderungen mitzuwirken; sie werden aber immer da sein, wo die Mehrheit ist." [B]"Der Weg vom Bewusstseinswandel in die Strukturen ist lang, aber es gibt ihn. Und die neuen Bewegungen, die den Bewusstseinswandel widerspiegeln und gleichzeitig vorantreiben, sorgen für Beschleunigung auf diesem langen Weg." [/B] "Bürgerinitiativen und die Zusammenschlüsse ökologischer Gruppen haben durchaus originäre Macht, keine große, aber originäre. Sie brauchen auf niemanden Rücksicht zu nehmen, keine Kompromisse zu schließen. Sie können, indem sie Parteien oder Regierungen tadeln oder loben, durchaus auf Wahlentscheidungen einwirken. Sie können, indem sie gewisse Produkte empfehlen oder davon abraten, sogar begrenzte wirtschaftliche Macht ausüben. Sie können, indem sie auf Gefährdungen hinweisen, Verwaltung und Politik unter Rechtfertigungszwang, Beweiszwang, gelegentlich auch unter Handlungsdruck setzen. Sicher, die Mitglieder solcher Gruppen fühlen sich oft machtlos. Aber sie sind es nicht. Sie müssen auf Parteien weniger Rücksicht nehmen als die Parteien auf sie." [/COLOR][/SIZE] darket, du bist empört, ein politischer oder menschlicher nerv in dir könnte getroffen worden sein. darunter könnte gold liegen. ich würde der sache nachgehen. und darüber schreiben ... so wie du hier beispielsweise machst, du kannst leserbriefe verfassen und weiterhin an politiker emailen. wir leben in einer beleidigungskultur. und bedenke: Man beleidigt öfter mit Wahrheiten als mit Lügen. Charles Tschopp gruß, cocrea |
| Darket | Dat is ja ma nen Wort :-) Ich nehm das ernst, ganz ehrlich, ich glaube nämlich zumindest noch an die demokratische Institution des Bundestages, ich gehe aus Überzeugung wählen und wenn ich schon nicht an Politiker glauben kann, dann wenigstens an die Politik an sich! Ich finds schon dreist, wenn sich irgendwer, irgendwo hinstellt und mich öffentlich beleidigt, wenn aber eine gewählte Volksvertreterin (ein Begriff über den man streiten könnte) das in den demokratischen Grundfesten dieses LAndes macht find ich das so dreist, dass ich mich drüber ärgere. Es geht hier ja nichtmal um politische Inhalte, ich hab ihr auch geschrieben, dass man zu dem Thema durchaus geteilter Meinung sein kann und ich mir selber nicht ganz sicher bin wo ich mich da positioniere, wenn ich ihr mit Inhalten komme, kann sie mir gerne an den Kopf werfen, dass sie meine Meinung ganz unmöglich findet und was weiß ich noch, aber doch bitte nicht persönlich werden. Streitkultur ist was schönes, aber das wörtchen Kultur sollte dabei doch nicht zu kurz kommen, es gibt hier den hochinteressanten Thread von diesem Kerl aus der NPD, mit dem stimme ich bestimmt nicht überein, seine politischen Ansichten sind für mich das allerletzte und ich nehme an das beruht auf Gegenseitigkeit, aber der schreibt hier um zu diskutieren, der beleidigt mich nicht (und ich ihn hoffentlich auch nicht) und diffamiert niemanden pauschal(hier jedenfalls nicht). Ganz ehrlich ich find es schon bedenklich, dass ein Kreisvorsitzender(wars doch oder?) einer Partei, die nur deshalb noch existiert, weil die Geheimdienste Mist gebaut haben mehr Niveau in eine Diskussion bringt, als eine Bundestagsabgeordnete, der mitgliederstärksten Volkspartei der Bundesrepublik. Naja ich geh dem auch weiter nach denke ich, sollte keine Reaktion kommen, oder keine, die mich zufriedenstellt geh ich zu meinem Wahlkreisabgeordneten, schreibe notfalls dem Bundestagspräsidenten und sobald die Protokolle im Netz sind schreib ich nen Leserbrief an den Spiegel, vielleicht ist es unnötig und verschwendete Liebesmüh, aber wenigstens kann ich morgend in den Spiegel schauen und mir sagen, dass ich mir nicht ALLES bieten lasse! |
| Duion | wie wäre es mit einer revolution in der eine anarchie eingeführt wird,dann gibt es solche probleme nicht mehr. |
| cocrea | Eine Wirtshausdiskussion über Politik endet mit dem Fazit des einen: "Was wir brauchen ist eine Anarchie." Der andere darauf: "Ja stimmt genau, aber mit einem ordentlichen Anarchen." gut nacht, schnnnn-an-archen-d, cocrea |
| Duion | was soll an anarchie so schlimm sein? |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B][COLOR=seagreen] mir missfallen auf mich grobschlächtig wirkende drübersteher-Rat-Schlaege, die da eingeleitet werden mit "Du sollst ..." oben steht ein kleinmach-argument aus der patriarchalen mottenkiste zu lesen, das den haken in eine ganz alte Gehirnrille einschlägt. [/B][/QUOTE] Man kann auch jeden Satz auf die Goldwaage legen.:rolleyes: @Duion Gegenfrage: Was soll daran gut sein?:rolleyes: |
| Darket | Leiht euch alle brav Kant aus der Bibliothek aus,l est brav alle Kant, dann versteht brav alle Kant und dann sprechen wir über Anarchie :D |
| Apex | Nun es ist einiges gutes dran...immerhin reden wir von einer Gesellschaft die ohne das bestehen von staatlicher Autorität funktioniert...die Theorien von Bakunin und Marx sind da sehr interessant leider ist es sehr schwer einen solchen gesellschaftlichen Zustand herbeizuführen. Bakunin und Marx sind hier unterschiedlicher Auffassung wie das zu erreichen ist, während Bakunin von einem revollutionären Akt der direkten Zerstörung des Staats als der verdummten und prahlerischen Autorität der Gesellschaft ausgeht, vertritt Marx die Theorie vom Verschwinden des Staats als Folge der Beseitigung seiner sozialen Ursache, der spaltung der Gesellschaft in einander bekämpfende soziale Klassen. |
| Duion | du brauchst keinen mehr zu beschuldigen weil es dir schlechtgeht, da jeder für sich selbst verantwortlich ist. sobald man jemand anderem die verantwortung für einen bereich der alle betrifft auferlegt, kann dies als druckmittel benutzt werden und es werden spannungen aufgebaut. stell dir mal vor du musst putzen und alle lachen sich kaputt wie sie alles dreckig machen da sie es ja nicht wegmachen müssen. |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Apex [/i] [B]Nun es ist einiges gutes dran...immerhin reden wir von einer Gesellschaft die ohne das bestehen von staatlicher Autorität funktioniert...die Theorien von Bakunin und Marx sind da sehr interessant leider ist es sehr schwer einen solchen gesellschaftlichen Zustand herbeizuführen. Bakunin und Marx sind hier unterschiedlicher Auffassung wie das zu erreichen ist, während Bakunin von einem revollutionären Akt der direkten Zerstörung des Staats als der verdummten und prahlerischen Autorität der Gesellschaft ausgeht, vertritt Marx die Theorie vom Verschwinden des Staats als Folge der Beseitigung seiner sozialen Ursache, der spaltung der Gesellschaft in einander bekämpfende soziale Klassen. [/B][/QUOTE] Wir reden aber noch von Menschen, die dieses System leben? |
| Apex | Ohne die geht es nicht Allanon ;) |
| Allanon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Apex [/i] [B]Ohne die geht es nicht Allanon ;) [/B][/QUOTE] Richtig, aber auch nicht mit ihnen, zumindest nicht in dieser Zeit, dazu ist der Mensch zu fehlerbehaftet und zu ego- (manisch, zentrisch, istisch) veranlagt. Leider, würde es mir auch anders wünschen. Was nicht bedeuten soll, sich der Stagnation hinzugeben, eine Weiterentwicklung will schon angestrebt sein.;) |
| Duion | dafür is anarchie genau das richtige, da kann jeder so sein wie er will, man muss halt nur mit den konsequenzen klarkommen. |
| Apex | Naja es ist nicht Unmöglich, schwierig vielleicht aber net unmöglich. Und ich denke auch das es mit den Menschen jetzt sehr schwierig werden würde vielleicht mit der nächsten oder übernächsten Generation aber der kommunistische Anarchismus kommt so siche wie das Amen in der Kirche...entweder er kommt oder die kämpfenden Klassen gehn irgendwann gemeinsam unter wie es schon so oft geschehn ist. |
| Duion | ja die menschen sind abhängig vom system und würden nicht alleine klarkommen das ist das problem, zudem sind sie noch zu egoistisch um zusammenzuhalten. |
| Darket | Wenn das alles also in der menschlichen Natur liegt, ist die Anarchie dann für den Menschen überhaupt möglich? |
| Duion | es liegt doch garnicht in der natur des menschen |
| Darket | Nagut in der NAtur nicht (wobei ich das anzuzweifeln wage), aber wenn der Mensch von heute vom System abhängig und unsozial ist, ist die Anarchie nicht umsetzbar. Dat gleiche erzähl ich auch immer diesen verkappten Kommunisten, die rumheulen, dass die Menschen so unsozial und ich-bezogen wären und deshalb ihre achso tolle Idee nicht umsetzbar wäre. Aber eine Idee, die nur in der Theorie gut ist, ist keine gute Idee, und wenn sie erst in ferner Zukunft umsetzbar ist (auch das wage ich anzuzweifeln), dann muss man darüber im Moment doch garnicht reden! |
| Kaija | na und? wenn du dich für politik interessierst wiso nicht?! ich interessiere mich zwar nur für politik,wenn wirklich etwas schlimmes passiert. wenn jetzt der drite weltkrieg kommen würde,werde ich sicher nicht die jenige sein,die sagt,das interessiert mich nicht,oder wenn es menschen in vielen ländern schlecht geht,schaue ich auch nicht einfach weg. was war den als das mit dem wtc war,hat da jeder goth wegeschaltet und weggehört? oder wie das mit der berlienermauer war,hat da auch jeder weggeschaltet und weggehört? ausserdem was ist den mit den streit zwischen frau und mann,wenn ein mann mal etwas nicht abwäscht schimpft die frau wieder und dann streiten sie. ist das etwar nicht politik? :p so schlimm es auch klingen mag,ganz unpolitisch kann keiner sein. politik gibts nich nur im parlament. ;) |
| Duion | es ist nur so schwierig umzusetzen weil die menschen so erzogen sind dass sie sich gut beherrschen lassen. früher in der zeit der diktaturen und des kommunismus wurden die menschen mit gewalt gezwungen das zu tun was die mächtigen wollten, heutzutage ist es da eher demokratisch, doch viel anders als früher ist es heute auch nicht. heutzutage versucht man die menschen davon zu überzeugen was "gut" für sie ist, sozusagen eine psychologische kriegsführung gegen das volk, oder wie wollt ihr euch erklären dass die menschen sich den ganzen politischen schwachsinn gefallen lassen? |
| Darket | Der Kommunismus ist ja nun per Definition nur die Erziehung zur Anarchie, ich hab da so meine eigene Theorie über bestimmte Zusammenhänge, ich mach dafür in den nächsten Tagen ma nen eigenen Thread auf, wenn ich genug Zeit hab. |
| Allanon | Der Mensch ist wankelmütig in seinem Tun und nur allzu oft schlecht in seinem Wesen. Ohne eine kontrollierende Instanz und ohne die Existenz von Regeln wird der Mensch untergehen. Daher halte ich den Wunsch einer Anarchie für Träumereien, was nicht bedeuten soll, daß ich dagegen wäre, aber ich halte mich da an die Realität.;) |
| Duion | in einer anarchie kann es ja auch regeln geben: wenn jemand etwas tut was den anderen nicht gefällt werden die sich das bestimmt nicht gefallen lassen, denn ein grundbedürfnis des menschen ist friedlich leben zu können und wenn alle menschen etwas vernunft besäßen dann würde es auch keine probleme geben und man bräuchte keine albernen gesetze mehr, denn wenn man nicht dumm ist dann wird man wohl auch nichts dummes tuen. |
