| Schwarzer.Falke | Ich bin mir nicht sicher ob dieses Thema in "Des Kaisers Bart" passt, aber ich bin mir doch ziemlich sicher, dass wenn nicht, ein Moderator es schon verschieben wird. Ich surfe relativ viel im Net und kenne einige andere Foren (Ich möchte sie hier nicht namentlich nennen, weil das Thema allgemein bleiben soll). Leider ist mir bei diesen aufgefallen das dort sehr oft, und fast immer total unnötig, ein sehr aggressiver und beleidigender Unterton herrscht. Die "Alteingesessenen" mobben die "Junioren" und die in der mitte ducken sich und sagen nichts. Bevor man in normalem Ton nachfragt, ob man denn jetzt diese und jenes Kommentar richtig verstanden hat, wird gleich angefangen zu stänkern und andere zu beleidigen. Man wird als "unqualifiziert" dargestellt, sobald man eine ganz andere Meinung vertritt und unglaublich schnell beschimpft. Dabei ist es völlig egal was man davor gepostet hat, man kann sich fast sicher sein, das man beschipmft und/oder als Dumm dargestellt wird. Das sind durchweg Foren die keine bestimmte Szene als Zielgruppe haben. (Wie zum Beispiele hier. Hier sind verstärkt Leute aus den schwarzen Szenen) Warum ist das in den "Szeneforen" nicht so? (Jedenfalls in denen , die ich kenne) Warum herrscht dort oftmals solche Feindseligkeit und hier nicht? Was denkt ihr darüber? Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht oder bin ich ein Einzelfall? |
| decay73 | [i][b]Das Forum[/b] A sagt “Hallo“, B denkt: Mist, weil er ja nicht Hallo ist. C erklärt sich kompetent, ist ihm das Thema auch noch fremd. D probiert den Selbstversuch und schreibt: “Aus Erfahrung kluch.“ E mag mehr Provokation, postet: “Hallo hatten wir doch schon!“ F, der E nun gar nicht mag wünscht noch nicht mal Guten Tag, haut in die Tasten “Blödmann“ rein, das finden and`re nicht so fein. G fragt nach dem tief`ren Grund und hält das Thema für ungesund. Herr H hat nur ein Teil gelesen und fragt: “Wer war denn das gewesen? Das Hallo am Beginn, das macht doch keinen Sinn.“ I aus J fühlt sich verletzt, die Antwort habe ihn entsetzt, er fürchte wieder neuen Streit. K ist dazu sofort bereit und schreibt nur “Anglizismus“ hin. “Weil ich selber Engländer bin“, antwortet L und ist empört, “hab`ich das Wort schon oft gehört.“ Und droht, wenn man ihn nicht versteh und jedes Wort im Mund umdreh würd´ er ein neues Forum suchen. Man hört den Moderator leise fluchen. N zeigt sich kompromissbereit und meint, für ein Hallo sei Zeit. O antwortet mit einem “lol“ und findet dies ganz wundervol. “Bei dieser Antwort“, erklärt Herr P., “tue sein Sprachgefühl ihm weh!“ Q verdreht nur seine Augen und meint, man dürfe ja nicht glauben, das Hallo hier sei nett gemeint, was R natürlich auch verneint. S bestreitet, A zu kennen, er könne aber Namen nennen von Leuten, die Hallo benutzen und jedes Forum nur verschmutzen. T beschwört, dies zu unterbinden und A müsse sofort verschwinden! U spricht von Fake, sagt: “Es verdrießt, wenn man nicht endlich hier beschließt, dass A das ganze Forum störe, was sich doch einfach nicht gehöre.“ V beschwört Gemeinsamkeiten: “Man solle sich hier ja nicht streiten und von A`s aufhetzen lassen!“ W. kann es noch gar nicht fassen - das Menschen mit Hallo so stören, würde ihn zutiefst empören. X fordert für A ein Schreibverbot denn so was sei des Forum`s Tod. Nur Z. antwortet leis` und froh: “Willkommen A und auch Hallo!“[/i] Ich weiß ja nicht, aber gestritten wird hier auch, wenn auch nicht gleich mit einer dicken verbalen Keule. Oft liegt es an Mißverständnissen und daran, daß man in einem Forum (bzw. der virtuellen Welt allgemein) seine Meinung nicht so schnell ändert, sondern eher auf seinem Standpunkt verharrt und diesen verteidigt. Daß es hier vielleicht etwas ruhiger zugeht, hat wohl mit der eher friedlichen und harmoniesüchtigen Grundeinstellung der Grufties zu tun :) ~decay~ |
| Ikonos | Hallo, @decay73: Das Gedicht ist klasse :-) Und vorllem realitätsnah. Aber zum Thema: es scheint mir eine Eigenschaft speziell in deutschen Foren zu sein. Ich schreibe in mehreren englischen Foren und Newsgroups und im großen ganzen ist die Atmosphere dort freundlicher. Vieleicht liegts an der deutschen Sprache, dass man damit mehr Missverständnisse produzieren kann. Hier scheint eher eine friedlichere Diskussionsmentalität vorzuliegen - der Goth ansich ist vieleicht einfach Diskussionsfähiger als Otto Normalverbraucher. Was nicht heist, dass hier nicht auch Verbalentgleisungen passieren. Oder weil hier vozugsweise Gothics schreiben, liegt eine grundlegende Gemeinsamkeit vor (wobei ich jetzt nicht die Diskussion sehen möchte, was diese Gemeinsamkeit wäre ;) ), die bei unspezifischeren Foren nicht gegeben ist. Ein Faktor, der zu Feindseligkeiten führen kann, sind aggressive Besserwisser, die keine andere Meinung dulden - aber solche gibts überall... Gunter |
| Torge | Moin, zum Glück bin ich kein Gruftie und von daher auch nicht zwingend harmoniesüchtig :D . Ich sehe da eher zweierlei Hauptmerkmale für deutsche Foren und vage auch die Behauptung, dass dies nichts damit zu tun hat, welche "Szene" oder eben Nicht-Szenerinos sich wo warum und mit wem tummeln. Vermutung Nummero eins: Die dt. Sprache lässt komplexe Satzstrukturen zu, befürwortet und fördert diese sogar, sodaß sich zwei verschiedene Gruppierungen herauskristallisieren lassen. Der Eine, der alles, was komplexer ist als ein Haupt- und ein Nebensatz, nicht kapiert und meistens auch gar nicht kapieren will und der Andere, den die Ästethik eines Hauptsatzgewurstelts nicht anspricht und er sich fast schon in seinem Genuß der Sprache beleidigt fühlt. Diese zwei Gruppierungen in eine sinnvolle Diskussion zu bringen erfordert ein hohes Maß an Geduld und Toleranz, Mitgefühl und eine Grundeinstellung des friedlichen Miteinanders. Und dabei hat der Inhalt der Diskussion noch gar nicht gegriffen, also kommen dann noch die Missverständnisse hinzu, die durch den Inhalt proviert werden können. Und deswegen mein Lieblingspunkt Nummer zwei im I-Net. Sprache braucht Mimik, vor allem dann, wenn mit Wortspielen, Ironie, Sarkasmus oder einfach allem anderen, außer rudimentären Satzstrukturen gearbeitet wird. Ein "du bist doof" inkl. ;) oder :D Smiley macht doch klar, dass die Aussage nicht ernst gemeinst ist, dass sie eher neckender Natur war. Aber eine Ausführung die über 10 Zeilen geht und Sarkasmus in Reinkultur darstellt...wie soll man das klarmachen, wenn es nicht für jeden offensichtlich ist? Denn ein [sarkasmus][/sarkasmus] wäre doch etwas arg unwitzig... Fehlende Mimik ist aber im Grunde auch nur ein symptom für viele Probleme. Im Netz kann man sich verstecken, ich darf ich alles mit anderen machen, sie beleidigen, beschimpfen, denunzieren, anpöbeln...ohne die Konsequenzen tragen zu müssen. Mir würden viele Vieles nicht ins Gesicht sagen, was ich mir im Netz lesen darf. Aber auch das generelle Problem, dass man seinen Gegenüber nicht kennt führt zu Missverständnissen. Nicht jeder der "Dumme Assikrampe" sagt, meint es so wie andere... Man kann niemanden einschätzen, kann kaum entscheiden, wer wer ist...und deshalb wundert es mich zwar auf der einen Seite gar nicht, dass Missverständnisse aufkommen, auf der anderen Seite aber schon, dass die Bereitschaft zu einer sachlichen Diskussion oftmals erschreckend gering ist. Liebe Grüße Torge |
| gekitsu | ich weiss nicht... harmoniesuechtig bin ich vielleicht irgendwo... aber nicht in der diskussion und auseinandersetzung. :) hab aber im grunde die selbe beobachtung gemacht: in deutschen foren gehts haeufig unfreundlicher (is vielleicht ein etwas arges wort... aber kuehl und stellenweise ruede triffts vielleicht besser) zu als in englischsprachigen. ob das was mit sprache zu tun hat... ich weiss nicht, das erscheint mir unwahrscheinlich. was mir bitter aufstoesst im vergleich ist dieser typisch deutsch(sprachig)e rechtfertigungszwang: fuer ein aus der reihe fallendes oder "dem rest der leser un-genehmes" statement muss man sich grundsaetzlich rechtfertigen. die subjektive rechtfertigung die oftmals zur meinungsbildung fuehrt (das typische "X gefaellt mir besser als Y, deswegen...") gilt in solchen faellen nicht. in nullkommanix entbrennt eine grundsatzdiskussion in der eine partei stur auf ihrer meinung beharrt und die andere stur darauf beharrt dass das so nicht sein kann weil nicht gut, nicht richtig, oder (und das hasse ich wirklich an deutschen foren) nazi, antisemit oder sonstwas in die richtung. ein paar amrandesteher werfen kommentare dazu ein die entweder nichts zur klaerung beitragen und unter umstaenden noch beleidigend sind, denn wenn die athmosphaere grad so schoen am kochen ist... fehlt blos noch dass jemand dazu stoesst der noch was zum urspruenglichen thema sagen will und das modellthread ist fertig. ich habe da den subjektiven eindruck (den ich hier um nichts in der welt rechtfertigen werde :p) dass das auf englischsprachigen boards irgendwo relaxter angegangen wird. vor einigen wochen hat auf einem internationalen kunstforum das ich besuche jemand ein bild gepostet das sich mit dem holocaust beschaeftigt hat. dazu gabs sowohl konstruktive kritik am bild als auch meinungen ohne dass das ganze auch nur ansatzweise in die altbkekannte nazigrundsatzdiskussion ausgeartet waere (und die nazikeule sitzt hierzulande so locker dass diese "diskussion" unvermeidbar gewesen waere). |
| Schwarzer.Falke | [QUOTE] [I] Geschrieben von Ikonos [/I] es scheint mir eine Eigenschaft speziell in deutschen Foren zu sein. [/QUOTE] Hmm, das wäre doch auch mal ein interessanter Ansatz: Sind deutsche Feindseliger als andere? Oder einfach schneller in Rage zu bringen? hmmm... [QUOTE] [I] Geschrieben von Ikonos [/I] Oder weil hier vozugsweise Gothics schreiben, liegt eine grundlegende Gemeinsamkeit vor , [...] die bei unspezifischeren Foren nicht gegeben ist. [/QUOTE] Das kann natürlich ein Grund sein, aber eigentlich sollte ja gerade dann ein höflicher Ton herrschen, wenn man nicht derselben Meinung ist. Wozu sollte man denn dusskutieren wenn man sowieso derselben Meinung ist? Das ist ja der Sinn davon, das man seine Meinung klarstellt und die der anderen akzeptiert und auch hinterfragt, ohne angepöbelt zu werden. Bevor man jemandem unterstellt er hätte folgendes so oder so gemeint sollte man doch lieber nachfragen, aber viel zu viele schaffen nicht einmal das. Das ist schade, weil die Qualität der Disskussion darunter erheblich leidet. Ich bin ja noch ganz neu hier, aber bis jetzt sind mir die Leute hier sehr viel freundlicher entgegengekommen als in anderen Foren. Hier wird auch nachgefragt und in föllig normalem Ton. Also: möglich ist es auf jeden Fall. Ist es wohl doch so das wir Goths friedlicher sind?? ;) [QUOTE] [I] Geschrieben von Torge [/I] zum Glück bin ich kein Gruftie und von daher auch nicht zwingend harmoniesüchtig [/QUOTE] OHH MEIN GOTH!!!! RETTE SICH WER KANN!! WAAAAAAAAHHHHHHH! :D Nein nein, spaß beiseite. Ist es dir vielleicht auch aufgefallen das in anderen Foren eher mißverständnisse gibt als in anderen? Ich meine, selbst wenn man mal der eine oder andere Kommentar nicht versteht wegen fehlender Mimik kann man doch nachfragen: War das ironisch/sarkstisch oder wie-auch-immer-gemeint? P.S.: Hier hat mich noch keiner wegen meiner saumäßigen Rechtschreibung zu Sau gemacht. :p Nur so, als kleines Beispiel. |
| Darket | [QUOTE]Sind deutsche Feindseliger als andere? Oder einfach schneller in Rage zu bringen? [/QUOTE] Oh nein, jetzt wird diese Diskussion eine altgewohnte Richtung nehmen :D |
| six darkness | @darket an welche diskusion erinnerst du dich gerade? die selbe an die ich denke? oslo gruesst six |
| Darket | *lol* ja die und noch nen paar andere :rolleyes: |
| Schwarzer.Falke | Jaja, das hab ich ja mal wieder gern! Erst neugierig machen und dann einfach abschwirren...tztztztzt. ;) |
| Sternenstaub | Hallo... Ers einmal ein großes Lob an decay für das Gedicht! :) Ich denke, die hier vorwiegend herrschende Friedefertigkeit liegt an der - oftmals bestrittenen, aber dennoch in Ansätzen vorhandenen größeren Toleranz der Gothicszene... Schönen Abend, Sternili |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Sternenstaub [/i] [B]Hallo... Ers einmal ein großes Lob an decay für das Gedicht! :) [/B][/QUOTE] Oh. Dann muß ich wohl erst mal klarstellen, daß das Gedicht gar nicht von mir ist. Ich hab es aus einem anderen Forum, und derjenige, der das dort reingestellt hat, wußte auch nicht, vom wem das ist :) |
| Black Reaper | Ich vermute, dass in Szene-Foren viele Grundeinstellungen gleich sind, so dass einfach nicht so viel Konfliktpotenzial vorhanden ist, als in anderen Foren, wo beispielsweise Neo-Nazis auf Kommunisten treffen könnten. Da kommen vermutlich häufiger heftige Konflikte auf, so dass eine agressive Stimmung "normal" wird. Wäre meine Vermutung... Gruß, Black Reaper |
| Schwarzer.Falke | Erkläre mir doch mal einer die Reaktion auf diesen Post, den ich in einem anderen Forum geschrieben habe, zum Thema: "Deffiniere Gott". [QUOTE] [I] Original geschrieben von summer_rain [/I] In meinen Augen existiert ein Gott nicht, denn wer würde es zulassen können, jeden Tag soviele Menschen sterben zu sehen...? [/QUOTE] Meine Antwort darauf: [QUOTE] [I] Original geschrieben von Schwarzer.Falke [/I] So ein Satz hört sich für mich immer an, als ob ein troziges Kind ihn sagt. (sorry summer_rain, nicht persönlich gemeint). Aber du kannst doch nicht einfach sagen Gotte existiere nicht nur weil es viel Tot auf der Erde gibt. Der Tot gehört zum Leben daszu, so war es und so wird es bleiben. Ich denke, du hast wahrscheinlich gemeint, das viele Menschen auf qualvolle Art sterben, an Hunger oder dergleichen. Davon gehe ich jetzt auf jeden Fall mal aus. Wie stellst du dir denn eine Welt mit einem personifizierten Gott vor? Keiner muss hungern, niemand erfrieren, keine Kriege...so etwas in der Art? Ein Welt ohne "schlechtes" ohne Leid wäre das furchtbarste was geschehen könnte. Was wäre Frieden ohne Krieg? Leben ohne Tod? Liebe ohne Hass? Reichtum ohne Armut? Man wüsste nichts mehr zu schätzen, wie würdest du Glück messen wollen, wenn du nicht auch das unglück kennst? Das Leiden gehört zu Glücklichsein, wie der Regenbogen zum Gewitter. Noch etwas allgemein zum Thema. Ein Gott wie ihn die Bibel/ der Koran / Die Torah beschreibt existiert für mich nicht. Da oben sitzt kein Alter Mann (oder-was-auch-immer) der uns erlöst. Das finde ich irgendwo naiv gedacht. Immer wieder gibt es Leute die nach Gott schreien: Warum hast du das nur zugelassen? Wie konntest du? Warum erlöst du uns nicht? Ich meine, nur wir alleine können uns aus der misere befreien. Es gibt genug zu essen um alle Menschen auf diesem Planeten zu ernähren, es gibt genug wasser allen durst zu stillen. Wir haben von allem reichlich. das Problme ist, das kaum einer Teilen will. Es gibt ein schönes Gedicht, das ziemlich genau ausdrückt was ich meine: Auf der Straße traf ich ein kleines frierendes Mädchen, zitternd in einem dünnen Kleid, ohne Hoffnung, etwas Warmes zu essen zu bekommen. Ich wurde zornig und sagte zu Gott: "Wie kannst du das zulassen? Warum tust du nichts dagegen?" Eine zeitlang sagte Gott nichts. Aber in der Nacht antwortete er ganz plötzlich: "Ich habe wohl etwas dagegen getan. Ich habe dich geschaffen." Eine Fabel des ararbischen Mystikers Sa'di [/QUOTE] Die Reaktion war: [QUOTE] [I] Original geschrieben von Diabolus [/I] wenn du schon so ein fröhlicher christ :mad: bist und dein gottesbild verbreiten willst, dann erklär doch mal wer gott sein soll und das er existiert. :mad: [/QUOTE] Diabolus hatte doch keinen grund derart zu reagieren, jedenfalls meiner Meinung nach nicht. Selbst wenn er ein Neo-nazi, ein Antichrist oder was-weiß-ich ist. War er einfach nur schlecht drauf? |
| gekitsu | manche menschen begeben sich in diskussionen ohne die moeglichkeit in betracht zu ziehen dass ihre argumente samt und sonders zerlegt werden koennten. wenn dies dann geschieht kanns durchaus vorkommen dass sie als letztes ressort ausfaellig werden. |
| Augenblicke | mir ist es auch aufgefallen in den letzten 7 jahren das 90% der user in foren dumme besser wisser sind. aber warum? nun die denken weil meine rechtschreibung schlecht ist bin ich dumm, dabei kann ich besse reden als schreiben ok die rechtschreibung ist schlecht gebe ich zu un dich gebe mir mühe mich zu bessern aber : Gmäeß eneir Sutide eneir elgnihcesn Uvinisterät, ist es nchit witihcg in wlecehr Rneflogheie die Bstachuebn in eneim Wrot snid, das ezniige was wcthiig ist, ist daß der estre und der leztte Bstabchue an der ritihcegn Pstoiion snid. Der Rset knan ein ttoaelr Bsinöldn sien, tedztorm knan man ihn onhe Pemoblre lseen. Das ist so, wiel wir nciht jeedn Bstachuebn enzelin leesn, snderon das Wrot als gseatems. :D ;) :q :rolleyes: aber ich sage dann immer ich würde gerne diese menschen vor mir haben und mich würde interessieren wie sie mit mir reden würden wenn wir auge in auge davor stehen? also ich geh davon aus die würden mich schlagen und tretten beleidigen und ..... also wenn ich so wie ich schreibe bzw meine rechtschreibung schlecht ist und di emich so schlecht behandeln, was würden die machen wenn ich stottern würde? es ist halt die anonymität des webs , man denkt man weiss viel man weiss es besser und und und und das ist egal ob es richter ärtze penner oder dumme inteligente sind die wenigsten schätzen den anderen gegenüber und versuchen zu helfen bzw koregieren. Und von den bisher ca 150 foren wo ich drin bin ist es mit dem hier zusamen das 12 forum wo man nicht extrem dumm angemacht wird ok ich bin gerade mal 1 woche hier weiss nochnciht viel wie es hier abgeht vileicht werde ich nächste woche rausgeworfen oder zur sau gemahct :D aber naja irgendwann werden menschen etwas mehr iq haben Augenblicke |
| NiDaDa | hallo, also ich bin aus einigen foren verschwunden, weil so eine schlechte atmosphäre herrschte. ich versuch es hier nochmal bei euch. bis jetzt bin ich von vielem was ich hier lese doch beeindruckt. man bewegt sich auf einem niveauvollen level. erst letzte woche habe ich mich in einem forum registriert und kam nicht ganz weiter. habe höflich gefragt ob mir jemand helfen kann. die faq haben mir leider nicht weiter geholfen. und was bekam ich zu hören: "bist du blöd? was sprichst du uns überhaupt an. kennen wir dich?" und nachdem ich meinen ersten beitrag verfasst hatte, kamen antworten wie: "na toll schon wieder so eine neue, die alles besser weiss....." ich habe das forum fluchtartig wieder verlassen. :( |
| Schwarzer.Falke | Genau das ist es was ich meine, bei solchen sachen hat man doch keinen grund aggressiv zu reagieren. Klar, wenn man mal einen schlechten tag hat und sich mit jemandem überhaupt nicht einig ist... dann kann ich irgendwo schon verstehen das man mal ein bischen unfreundlich ist (das passiert mir ja auch manchmal) aber so wenig leute entschuldigen sich danch, sondern behalten ihren aggresiven ton bei. Es ist wirklich schade wenn interessante Ansätze nicht fortgeführt werden weil einer meint er müsste den anderen zur Sau machen weil der eine andere Meinung vertritt. Gerade diese haltung: "Ich bin hier schon seit 2 Jahren und du erst seit zwei stunden, also tu nicht so als läge dein IQ über dem einer Socke." finde ich extrem nervtötend. Deshalb kann ich nur wiederholen was Augenblicke und NiDaDa schon sagten: Hier ist es irgendwie anders. Ich hoffe, dass das so bleibt und werde meinen teil dazu beitragen. |
| Trauerwesen | Ich denke mal, gerade die anonymität und das nicht-in-die-augen-schauen lässt einem sehr schnell respekt verlieren. ich habe es sogar bei mir nahestehenden Leuten im ICQ bemerkt *lol*. ..aber die hatten es auch verdient *fg*. und dann, wie auch schon gesagt, ist es einfacher, die argumente auseinanderzupflücken, weil nix verloren geht da es geschrieben steht. So kann man mehr anfechten. Und, man kennt die Leute nicht immer so wirklich gut, wie nun jemanden mit dem man so diskutiert, und interpretiert mehr hinein als man tatsächlich wirklich einschätzen kann. |
| skaldenblut | Also der Respekt vor anderen ist mir wichtig. Auch wenn ich schon mal Schwarzen Humor hab oder Kritik übe. Dafür bin ich zu offen anderen gegenüber, das ich ihnen ganz dumm kommen würde. Das versuch ich scho mit meiner (Quasi)signatur zum Ausdruck zu bringen. Außerdem kotz..... mich diese Nörgler und "Ich mag nuuuuur meine Bänd andere Bands sind doof Leute", gerade bei Musik, total an. Also mal wieder: Ich verneige mich Skaldenblut |
| autumnnight | ich habe die erfahrung gemacht, dass hier feindseligkeiten genauso vorhanden sind, wie anderswo auch.. auch wenn sie nicht immer offen ausgelebt werden.. aber ich glaube nicht, dass wir etwas besseres sind.. |
| roddy | So, dann will ich doch auch einmal meinen Senf dazugeben ;-). Ich habe keine sehr gute Forenerfahrung. Früher war ich ein paar mal in Foren die Online-Computerspiele (Q3, UT etc.) zum Thema hatten rumgesurft. Ich schätze mal, der Vergleich hinkt ziemlich, weil dort halt viele jüngere Leute unterwegs waren. Dass das Niveau unglaublich niedrig war und Feindseeligkeiten an der Tagesordnung braucht vermutlich nicht erwähnt werden, hat vielleicht etwas mit dem Altersschnitt zu tun. Momentan surfe ich viel auf Nachtwelten und bin noch in 2-3 anderen Foren aktiv. Ohne damit aussagen zu willen, dass "wir etwas besseres sind" ist es für mich ganz einfach so, dass ich nur in Nachtwelten das Gefühl hab, mit einigermaßen "reifen" oder "erwachsenen" Leuten zu diskutieren. An der vielzitierten Toleranz ist zumindest hier in diesem Forum etwas dran, zumindest wenn ich es mit meinen (wie bereits gesagt zugegebenermaßen geringen) anderen Foren-Erfahrungen vergleiche. Zum Unterschied zwischen deutschen und anderen Foren/Newsgroups/etc.: Gerade in der Zeit, in der ich einen Großteil meiner Freizeit mit Computerspielen übers Internet verbracht habe, ist mir aufgefallen, dass an den "typisch deutschen" Klischee's wohl doch mehr dran zu sein scheint. Zumindest in diesen "Zocker"-Kreisen habe ich die Erfahrung gemacht, dass Deutsche zum einen organisierter, ehrgeiziger und pünktlicher sind. Und gerade dieser Ehrgeiz scheint Unfreundlichkeit und Verbohrtheit mit sich zu bringen. Der langen Rede kurzer Sinn: Ich habe schon eine Weile lang die Erfahrung gemacht, dass Ausländer einfach "lockerer" zu sein scheinen (im großen und ganzen, sicherlich gibt es Ausnahmen, aber die gibt es bei allen Verallgemeinerungen) als Deutsche. |
| hagzissa13 | @ Falke: Ich empfehle Dir zum persönlichen Studium diverse Threads in der "Board-Zentrale", in "Traum- und Spiegelglas" sowie im Archiv, dann wirst Du sehr schnell feststellen, daß auch hier nicht ausschließlich Engel beheimatet sind... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Schwarzer.Falke | @ autumnight Ich will nicht behaupten das wir irgendetwas besseres sind. Wenn du sagst das es auch hier feindseligkeiten gibt.. tja, ich bin eben noch nicht lange hier, deshalb kann ich das nicht beurteilen. Aber doch meine ich, das es in diesem Forum weniger streitereine/Pöbeleien gibt. Vielleicht wird mich die Zeit eines besseren belehren.... wobei ich nicht hoffe das das geschieht. @skaldenblut Ja, diese festgefahrenheit von vielen leuten kann wirklich ziemlich nerven, da sage ich dann auch meistens nichts dazu. ich bleibe bei meiner Motto: Wenn ich nichts nettes zu sagen habe, halte ich lieber den Mund. @roody du nimst mir die Worte aus dem Mund: [QUOTE][I] Original geschrieben von roody[/I] Ohne damit aussagen zu willen, dass "wir etwas besseres sind" ist es für mich ganz einfach so, dass ich nur in Nachtwelten das Gefühl hab, mit einigermaßen "reifen" oder "erwachsenen" Leuten zu diskutieren. [/QUOTE] @ hagzissa13 Danke für den Tipp. Bei gelegenheit werde ich mich mal umschauen. |
| autumnnight | [QUOTE][i]Original geschrieben von Schwarzer.Falke [/i] Aber doch meine ich, das es in diesem Forum weniger streitereine/Pöbeleien gibt. Vielleicht wird mich die Zeit eines besseren belehren.... wobei ich nicht hoffe das das geschieht. [/QUOTE] hm.. mag sein.. auf jeden fall wünsche ich dir, dass du nicht eines besseren belehrt wirst.. gruss durch die republik.. autumnnight |
| Fuck up Evil | Ich denke die meisten User nehmen solche Foren einfach viiiel zu ernst. Man sollte nicht alles persönlich nehmen, was man im I-Net an den Kopf geworfen bekommt. :rolleyes: |
| Fuck up Evil | Hey, nach langer Zeit treffe ich mal wieder auf die liebe Odessa, aber diesmal kann ich Dir nicht so ganz recht geben, denn was jemand im Netz zu Dir sagt ( und ganz besonders Beleidigungen) , würde die gleiche Person im RL nie zu Dir sagen. Die Anonymität schützt halt. Daher nehme ich das Ganze nicht sooo ernst, sicher kann man auch ernsthaft diskutieren oder sich ernsthaft informieren, aber wenn sich die Leute gegenseitig anschnauzen, sehe ich das Ganze als reine Unterhaltung, ähnlich wie Talkshows etc. |
| NiDaDa | ich nehme das auch nicht immer alles bierernst wenn man schon mal etwas blöd angepflaumt wird. hat jeder mal einen schlechten tag. aber wenn einem schon von anfang an so etwas negatives entgegenschlägt, hat man wirklich keine lust, seine zeit in solch einem forum zu verbringen. und wenn man dazu in einem anderen forum ständig als dumm und blöd dargestellt wird, finde ich das irgendwann auch nicht mehr witzig. zu gewissen themen kann ich halt etwas sagen, weil ich diese oder jene erfahrung gemacht habe oder mich damit auskenne. sich darüber aufregen, nein die mühe mache ich mir nicht. dazu ist mir meine zeit zu schade, in meinem alter muss man sich diese gut einteilen, wer weiss wieviel man noch davon hat..... ich habe hier auch schon einige reibereien mitbekommen (man liest sich halt so durch), aber trotz allem fühle ich mich hier sehr wohl..... :) |
| demelza | "toll" finde ich es auch, wenn das praktiziert wird, was ich in einem "normalo"-forum erlebt habe: beiträge von person X, die des öfteren von der meinung der user-mehrheit abweichen, werden von bestimmten leuten (immer der gleichen gruppe) lächerlich gemacht/mit häme überschüttet, und es werden X dinge unterstellt, die er/sie gar nicht gepostet hat (z.b. wird X mobbing und aufhetzen der anderen user vorgeworfen - dabei sind es ja leute aus dieser gruppe, die sich gemeinsam stark fühlt). wenn nun jemand anderes um mäßigung bittet und sich auf die seite von X schlägt, wird auch er/sie von der gleichen gruppe aufs korn genommen und "gemobbt". bitten an den moderator blieben bislang ohne gehör da bin ich richtig froh, daß uns das hier bisher erspart geblieben ist. ein lob an unsere moderatoren hier. |
| Eisdrache | Wahrscheinlich ist auch die Grenze von einer vertretenen Meinung zu einer Beleidigung für jeden Menschen und somit auch für jeden ForenUser unterschiedlich gezogen. Während für manche Sätze wie "Ach du hast doch keine Ahnung" "Du bist blöd" oder "ich bin hier schon viel länger als wie du...und sowieso" (Rechtschreibung im letzten Abschnitt mit Absicht falsch) zu der Vertretung einer Meinung gehören, wirken sie gerade für den Neuling oft beleidigend. Zu den hier angesprochenen Phänomen der abgrenzung "Alte Hasen-Neue User" ist wohl nur zu sagen das dieses immer und überall (aus meiner eigenen Erfahrung raus auch ganz besonders unter Grufties, auch ich will mich da nicht ausschließen) vorhanden ist. Jene die man kennt gehören zum inneren Kreis, ihre Meinung ist wertvoll, sie sind anerkannt und ihre Argumente folgerichtig gut. Jener neue User wird eher als störend betrachtet, vor allen wen er gegen die alt eingebrachten Meinungen wettert. Er hat sich seinen Stand noch nicht verschafft, es fehlt seinen Beiträgen einfach die Beständigkeit und somit die Akzeptanz. Was vielleicht stimmt ist das an diesen Forum der Ton auf einer oberflächlichen Ebene höflicher und freundlicher ist als auf einen "Normalo-Forum". Sätze wie "Du Arsch"..."Du spinnst doch" oder "komm verpiss dich" findet man wahrscheinlich seltener, Konflikte werden eher auf eine ironische, ja häufig schon sarkastische Weise ausgetragen..welche beim einmaligen Lesen eines Themas natürlich häufig nicht ins Auge springt. Und die vielgepriesene Toleranz unter Grufties/Gothics : Also..ich bin sehr verwirrt wie viele von uns / euch hier von Toleranz reden. Ein Goth ist meiner Meinung nach auch nicht toleranter als der Ottonormalverbraucher, im Gegenteil, er scheint sich durch sein extremes Auftreten und seine ausergewöhnliche Gedankenwelt (soweit vorhanden) eher Abgrenzen, und sich auch am liebsten mit denen umgeben welche sind wie er. Dann fällt die Toleranz natürlich leicht. Oder etwa nicht? *was zu diskutieren wäre* |
| cocrea | demelza, was du oben über die vorgänge von missmanagement der macht in einem buntforum beschrieben hast, ist mir dort exakt so begegnet (kombination aus ungebremster userhetze, die in mobbing auf imaginierten ´sündenbock´ausartet, machtmissbrachende mods und eine überforderte admin, die aus bequemlichkeit und auf wunsch einer selbsternannten mehrheit entscheidet - und um sich so elegant einen kritischen user scheinbar vom hals zu schaffen, der ihre schritte nicht unhinterfragt lässt. so gings übrigens jesus und anderen dissidenten auch. [QUOTE][i]Original geschrieben von Eisdrache [/i] [B]... die vielgepriesene Toleranz unter Grufties/Gothics : Also..ich bin sehr verwirrt wie viele von uns / euch hier von Toleranz reden. Ein Goth ist meiner Meinung nach auch nicht toleranter als der Ottonormalverbraucher, im Gegenteil, er scheint sich durch sein extremes Auftreten und seine ausergewöhnliche Gedankenwelt (soweit vorhanden) eher Abgrenzen, und sich auch am liebsten mit denen umgeben welche sind wie er. Dann fällt die Toleranz natürlich leicht. Oder etwa nicht? *was zu diskutieren wäre* [/B][/QUOTE] eisdrache - ich stimme dir zu. aus eigener erfahrung (s.o.). fühl ihnen auf den zahn, nicht auf den schmelz - und die fassade bricht, an den stellen wo es eben nur fassade war. und es sind die am scheinbar freiheitlichsten eingestellten, die mitunter am stärksten das konservative herdendenken begünstigen. an aeon: re: "weil User aus unserem Forum die User eines "Konkurrenzforums" beleidigen oder anders herum. Das jeweils andere Forum ist immer das schlechtere. Das ist der Typ von Streitereien, auf den ich als Admin überhaupt nicht abfahre, da beiden Seiten kaum bei zu kommen ist." lg, cocrea [color=red][i]editiert ! Dieser Thread wird nicht zu persönlichen Rachefeldzügen oder ähnlichem ausarten. Caranaldion, Moderator des Kaisers Bart [/i][/color] |
| Darket | Achja, ich liebe nerverending-Stories :rolleyes: |
| Bleichi | darf ich das gedicht kopieren und umgehend auf einem anderen, mir nur allzu vertrauten forum posten? ;) in dem sinne, ich weiß nicht so recht, ob dieses hier rein passt: [I]Wieviele Mitglieder braucht man, um eine Glühbirne zu wechseln? 1 Mitglied, das die Glühbirne wechselt und einen Beitrag schreibt,dass die Glühbirne gewechselt wurde . 14 die über ihre Erfahrungen beim Glühbirnenwechseln schreiben und wie die Glühbirne noch anders hätte gewechselt werden können . 7 die vor den Gefahren des Glühbirnenwechselns warnen 27 die die Schreib- und Grammatikfehler der vorangegangenen Beiträge über das Glühbirnenwechseln korrigieren. 53 die die Fehlersucher beschimpfen 67 die "Falsches Forum" schreiben 41 die die Schimpf-Beiträge korrigieren 6 die über die korrekte Schreibweise "Glühbirne" oder "Glüh-Birne" streiten und weitere 6 die diese 6 als Korinthen*PIEP*r verdammen 2 die in einem Lampengeschäft arbeiten und darüber informieren, dass der korrekte Ausdruck "Glühlampe" lautet 27 die URLs nennen, wo man Beispiele von verschiedenen Glühbirnen finden kann. 14 die sich beschweren, dass die URLs falsch formatiert und damit unleserlich waren und dann die richtigen URLs schicken. 12 die schreiben, dass sie das Forum verlassen werden, weil ihnen die Glühbirnen-Kontroverse zuviel wird . 4 die vorschlagen, dass die Mitglieder in der Glühbirnen-FAQ nachschauen . 44 die wissen wollen, was ein FAQ ist 4 die nachfragen "Hatten wir diese Diskussion nicht erst vor kurzem?" 143 die vorschlagen, zuerst eine Googlesuche über Glühbirnen durchzuführen, bevor man Fragen über Glühbirnen in das Forum stellt. 1 selten schreibendes Mitglied, welches in 6 Monaten im Archiv den ersten Beitrag liest und die ganze Diskussion von vorne lostritt...[/I] grüßn Bleichi |
| LaChatte | Jetzt muss ich doch mal mein Kompliment loslassen - ich als Bunte wurde auf Nachtwelten freundlichst empfangen und fühle mich hier sehr wohl. Toleranz ist hier nicht nur ein Schlagwort, sondern wird auch gelebt, und Ausnahmen bestätigen die Regel. Meine andern Lieblingsforen sind eher christlich orientierte, und auf diesen habe ich deutlich stärkere, heftigere und unsachlichere Angriffe erfahren, die auch nicht durch ein klärendes Gespräch beseitigt werden konnten, sondern da ist häufig - nicht bei allen, natürlich, aber bei vielen - einfach geistiger Durchzug für alles, was nicht "der Regel" entspricht... und Schlagworte wie "okkult, dämonisch, unchristliche, vom Teufel" dienen jeweils als Ersatz für sachliche und begründete Argumente. Wenn ich bloss wüsste, warum ich mir das überhaupt antu??? Auf alle Fälle empfinde ich Nachtwelten durchaus als ein positives Beispiel, was den Umgang miteinander und auch Konfliktlösungsstrategien betrifft - positiver auf alle Fälle im Vergleich zu den meisten andern Foren, die ich kenne. |
| Loup de nuit | Hmmm... LaChatte Du sprichst mir aus der Seele. Zwar bin ich nicht sehr viel in Foren unterwegs, habe mir aber einige angesehen und meistens sehr schnell erkannt, dass ich dort nichts beitragen möchte, weil mir die Umgangsformen viel zu rüde sind. Das schöne an den Nachtwelten ist das vornehmliche Bemühen eine Diskussion zu führen und Erfahrungen mitzuteilen. Danke, Loup |
| TheDark | Die nachtwelten ist eines der angenehmsten foren, das ich kenne und sich nicht nur auf "ein" Thema beschränkt. Auch wenn man sich hier mal streitet, geht man doch am ende, freundlich aus einander und kann sich in einem anderam themen, weiterhin normal mit einander unterhalten und "steiten". Meine erfahrung in anderen foren ist, daß heufich in hektig ode mit schlechter laune gelesen wird uns automatis sich persönlich angegriffen fühlt. Leider sind de wenigsten bereit auch ein z gestehen, das man sich im ton vergriffen hat. leider unabhängig der Foren sprache oder der nationalität und thema. @All danke für die bisher gefühten Diskusionen, es ist mit euch einfach ein vergnügen! |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B]fühl ihnen auf den zahn, nicht auf den schmelz - und die fassade bricht, an den stellen wo es eben nur fassade war. [/B][/QUOTE]Klar kann man das tun, aber welchen Sinn soll das haben? Fassaden und andere Grenzen dienen oft zum eigenen Schutz. Und wenn diese Schutz-Grenze überschritten wird, muss man mit einer machtvollen [b]Schutzreaktion[/b] rechnen. Solche Grenzen gibt es bei allen Menschen und auch bei anderen Tieren. Jede gute Mutter achtet darauf, ihren Kindern beizubringen, dass es gewisse Grenzen gibt, die zu respektieren sind - zum eigenen Schutz, zum Schutz der Anderen, zum Schutz der Gemeinschaft. Warum unbedingt Fassaden ankratzen und zerstören, wenn das Wissen darum, was sich dahinter verbirgt, für das eigene Wohlergehen nicht notwendig ist? Warum Fassaden nicht akzeptieren, wenn sie ein Zusammenleben in Frieden ermöglichen und diesem oft sogar dienlich sind? [QUOTE][B]und es sind die am scheinbar freiheitlichsten eingestellten, die mitunter am stärksten das konservative herdendenken begünstigen. [/B][/QUOTE]Ja, das stimmt. Hast du nicht selbst irgendwo das Quellenzitat mit der Gegenüberstellung von Matriarchat und Patriarchat gepostet? Gerade die am scheinbar freiheitlichsten Eingestellten sind doch in der Regel die Jungen, Dynamischen, die mit den natürlichen Sachzwängen des Zusammenlebens in Gemeinschaften noch wenig Erfahrungen haben und aus diesem Grunde glauben, Alle müssten doch so denken wie sie, und alles Andere sei doch unverständlich und falsch. Die Mütter und Großmütter haben durch jahrelange Erfahrungen in Gemeinschaften gelernt, dass es heterogene Hierarchien geben muss, um das friedliche Zusammenleben in der Gemeinschaft zu erhalten. Sie haben gelernt, wie weit sie Freiheit gewähren [b]können,[/b] ohne dass die zulässigen Grenzen überschritten werden. Die Zusammenhänge zwischen Freiheit und Ordnung zu erkennen ist ein langwieriger Lernprozess. |
| Scheol | Hallo! Will da mal was zu Nachtwelten sagen. Es war auf den ersten Seiten von Alteingesessenen, Neulingen und Leuten die zwischendrin was sin die Rede. Gerade diese Zwischendrinleute gehen mir manchmal hier auf den Sack. Sie haben am Anfang die "Suchfunktionkeule" bekommen und sich irgendwie zur Aufgabe gemacht diese Schema mit voller Kraft weiterzuführen. Wie oft habe ich schon gelesen das ein Neuling ein Thema eröffnet und es kaum 1min. dauert bis der Erste schon den Satz bringt: "Geh suchen! Moderation: Bitte schließen!" Da denke ich mir woher sich diese Leute die Frechheit nehmen erstens Forderungen an die Mods zu stellen und zweitens so mit Neulingen umzugehen? Als wären sie am Anfang nicht erstmal verloren gewesen in diesem "riesen" Board. Zu diesen "Rechtsvertreter" kann ich nur noch eins sagen: Halt's Maul! Es scheint auch hier nicht nötig zu sein freundlich auf die Suchfunktion aufmerksam zu machen...ich weiß nicht was sich diese Menschen dabei erhoffen...vielleicht das irgendwann ein Brief ins Haus flattert mit einer Danksagung der Moderation...*andiestirnschlag* Hey, ich kriege gerade so eine Wut wenn ich daran denke...wie die kleinen Kinder kommen sie alle und zeigen mit dem Finger während sie das Wort "Boardsuche" schreien....argh! Wichtigtuer! ein unnötig aggressiver scheol PS: Ich hoffe das sich eins zwei Leute angesprochen fühlen...das dürft ihr ruhig persönlich nehmen! |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint [/i] [B]Die Zusammenhänge zwischen Freiheit und Ordnung zu erkennen ist ein langwieriger Lernprozess. [/B][/QUOTE] ad ttp -- smile re fassade: [COLOR=coral]Bist Du Amboß, sei geduldig, bist Du Hammer schlage zu! [/COLOR] auf einer Hausfassade gefunden mit dieser philosophie war die welt (scheinbar) noch in ordnung. [COLOR=coral]Wer unter die Oberfläche dringt, tut dies auf eigene Gefahr. Oscar Wilde[/COLOR] |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [COLOR=coral]Bist Du Amboß, sei geduldig, bist Du Hammer schlage zu! [/COLOR] auf einer Hausfassade gefunden [/QUOTE]Amboss und Hammer - beides sind keine Geschöpfe der Natur, sondern menschliche Erfindungen. Kann man die Eigenschaften solcher toten Dinge einfach so auf Lebewesen übertragen? [COLOR=limegreen]"The Elyrian cross is a very old symbol, which embodies in itself the dual nature of mankind - the human animal, as it is, has been, and always shall be. An acknowledgment of the refined side, as well as the animal within; good and evil, love and hate, birth and death, laughter and sorrow, light and shade - one cannot exist without the other, and the symbol is a reminder of that - too many people blind themselves to one side or the other, and the symbol is there to remind them to always think twice."[/COLOR] (William Faith, Faith & The Muse) [QUOTE][COLOR=coral]Wer unter die Oberfläche dringt, tut dies auf eigene Gefahr. Oscar Wilde[/COLOR][/QUOTE]Recht hat der Mann ! |
| Darket | [QUOTE]Recht hat der Mann ![/QUOTE] Hat er eigentlich meistens ;) @Scheol Du hast schon recht und ich ertappe mich auch desöfteren dabei, dann lösch ich aber meist meinen Beitrag wieder oder trete mir mental danach zumindest in den Hintern, es hat niemand was davon Hilfspolizei zu spielen (hihi eingedenk eines anderen Threads hier sollte man das mal auf die nicht-virtuelle Welt beziehen ;) ). Ich bin inzwischen ein knappes Jahr hier und habe manchmal das völlig irrationale Gefühl mir mehr rausnehmen zu können als diejenigen, die sich vorgestern angemeldet haben, was natürlich völliger Blödsinn ist, da ich auch von Mods, mit denen ich persönlich in gutem Kontakt stehe nicht erwarten kann mich anders zu behandeln. Der einzige Vorteil, den das hat besteht darin, dass ich mich bei Problemen an einige Leute wenden kann, ohne dass dabei eine gespannte Atmossphäre aufkommt, wie es sonst offenbar hin und wieder der Fall ist. |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint [/i] [B]Amboss und Hammer - beides sind keine Geschöpfe der Natur, sondern menschliche Erfindungen. Kann man die Eigenschaften solcher toten Dinge einfach so auf Lebewesen übertragen?[/B][/QUOTE] ttp, das internett ist wie hammer und amboss eine menschliche erfindung. und der hammermensch hat verfügt, dass hammer und amboss tatsächlich und synonym für täter und opfer, angriff und widerstand, oben und unten sind, weil das praktisch und ... herkömmlich ist. ob die hammer-amboss-methode der kommunikation im inter-nett förderlich ist? sie ist praktisch und ... herkömmlich ... ob die hammermenschen im inter-nett (zwischenmenschlichen netz) auch so verfahren müssen, sei dahingestellt (offen). und h-offnung stirbt zuletzt. [COLOR=royalblue]It hurts to be on the cutting edge. Don't get even, get odder.[/COLOR] gruß, cocrea |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B]ttp, das internett ist wie hammer und amboss eine menschliche erfindung. [/B][/QUOTE]Ja, es ist auch eine menschliche Erfindung. Und wie alle menschlichen Erfindungen kann es gleichzeitig zum Wohle und zum Schaden von Menschen (und anderen Lebewesen) genutzt werden. [QUOTE][B]und der hammermensch hat verfügt, [/B][/QUOTE]Wer ist der Hammermensch? :eek: [QUOTE][B]dass hammer und amboss tatsächlich und synonym für täter und opfer, angriff und widerstand, oben und unten sind, [/B][/QUOTE]Wie ich mit dem William-Faith-Zitat schon versucht habe auszudrücken: Die scheinbaren Gegensätze sind immer in einer komplexeren Einheit miteinander verbunden. Wenn wir sie voneinander getrennt sehen, dann liegt das nur daran, dass unser Blickfeld zu sehr eingeengt ist (aus welchen Gründen auch immer).Ohne den Widerstand des Ambosses hätte der Hammer keine Angriffsfläche und würde ins Leere schlagen. Täter werden zu Opfern, indem sie Menschen zu ihren Feinden machen, die sie eigentlich als Freunde haben könnten, und nur all zu oft werden aus den Opfern spätere Täter. Und was ist oben und unten? Sind wir oben und die Neuseeländer unten, oder umgekehrt? Alles ist im Kreislauf inbegriffen. Der Mensch - der selbsternannte Höhepunkt der Evolution - wird von den kleinsten Lebewesen - Viren, Bakterien, Insekten und Würmern - aufgefressen, und wenn er sich dem durch das Feuer zu entziehen versucht, dann wird eben seine Asche von Pflanzen als willkommene Nährstoffquelle genutzt. [QUOTE][B]weil das praktisch und ... herkömmlich ist. [/B][/QUOTE]Sprich: weil der Mensch es halt nicht besser kennt. Aber ob das HERkömmliche immer BEkömmlich ist, ist eine andere Frage ... [QUOTE][B]ob die hammer-amboss-methode der kommunikation im inter-nett förderlich ist? sie ist praktisch und ... herkömmlich ... [/B][/QUOTE]Entweder man gibt sich mit dem Herkömmlichen zufrieden, oder man bleibt neugierig und sucht nach besseren Lösungen, immer eingedenk dessen, dass neue, andere Lösungen nicht immer die besseren Lösungen sind. [QUOTE][B]ob die hammermenschen im inter-nett (zwischenmenschlichen netz) auch so verfahren müssen, sei dahingestellt (offen). und h-offnung stirbt zuletzt. [/B][/QUOTE]Wenn man mit aller Gewalt der Tat-Kräftige (der Täter) sein will, dann sollte man nicht heulen, wenn man sich plötzlich als Opfer wiederfindet. [COLOR=royalblue]It hurts to be on the cutting edge.[/COLOR] [COLOR=limegreen]"Unnachgiebiges unnachgiebig bekämpfen ist Kampf gegen sich selbst." (GILA)[/COLOR] [COLOR=royalblue]Don't get even, get odder.[/COLOR] [COLOR=limegreen]"Gott hasst Kopien. Er erschafft nur Originale." (Osho)[/COLOR] |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint [/i] [B]Wer ist der Hammermensch? :eek: [/B][/QUOTE] Wenn man einen schönen großen Hammer hat, sieht man plötzlich überall nur Nägel. Robert Kagan Wenn man als Werkzeug nur einen Hammer hat, sieht jedes Problem wie ein Nagel aus. Abraham Maslow [QUOTE]ttp: [B] ob das HERkömmliche immer BEkömmlich ist, ist eine andere Frage ...[/B][/QUOTE] "Tabuisierung ist in der Demokratie ebenso extremistisch wie klassischer Radikalismus - fällt aber nicht so unangenehm auf." Bernd Rabehl, ehemals engster Vertrauter von Rudi Dutschke und Vordenker der APO bzw. des SDS. [QUOTE]ttp: [B]Entweder man gibt sich mit dem Herkömmlichen zufrieden, oder man bleibt neugierig und sucht nach besseren Lösungen, immer eingedenk dessen, dass neue, andere Lösungen nicht immer die besseren Lösungen sind.[/B][/QUOTE] "Es gibt Dinge, die zu beginnen besser ist, als sie zu verweigern, selbst wenn ihr Ausgang dunkel sein mag." Aragorn, "Der Herr der Ringe" [QUOTE]ttp: Wenn man mit aller Gewalt der Tat-Kräftige (der Täter) sein will, dann [B]sollte man[/B] nicht heulen, wenn man sich plötzlich als Opfer wiederfindet.[/QUOTE] Manche wenden sich ab von dir, weil du dich nicht nach dem "man sollte" und "jeder tut das" bewegst. Du bist dir treu und verlierst dadurch die, die dich nur so lange annahmen, wie du ihnen angenehm und passend warst. Sie wollen nicht die Herausforderung deiner inneren Stärke, nicht die Verunsicherung, die mit deiner Offenheit und Direktheit kam. Sie wollen dich profillos. Sie wollen dich grau und berechenbar. Sie wollen Ruhe über alles und darum müssen sie dich links liegen lassen, um sich selbst in ihre Dumpfheit zu retten. Ulrich Schaffer [QUOTE]ttp: [B]"Unnachgiebiges unnachgiebig bekämpfen ist Kampf gegen sich selbst." (GILA)[/B][/QUOTE] Die Pflanzen, wenn sie ins Leben treten, sind weich und schwach; und wenn sie sterben, sind sie dünn und starr. Darum sind die Harten und Starken Gesellen des Todes; die Weichen und Schwachen sind Gesellen des Lebens. LaoTse [QUOTE]ttp: [B]"Gott hasst Kopien. Er erschafft nur Originale." (Osho)[/B][/QUOTE] Unter den Menschen gibt es viel mehr Kopien als ORIGINALE. Picasso gruß, cocrea |
| LaChatte | Hammer und Amboss bleiben eine eher sinnlose Sache, wenn nicht noch eine heisses Eisen dazu kommt, das in eine Form gebracht werden will, das in-form-iert werden will.;) [QUOTE]Wer ist der Hammermensch? [/QUOTE] Er steht am Aeschenplatz in Basel, schwarz, ungefähr zehn Meter hoch, und hämmert vor sich hin. [URL=http://members.aol.com/mtic/hm/]und dann gibts noch ein paar andere weltweit...[/URL] |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Hammer und Amboss bleiben eine eher sinnlose Sache, wenn nicht noch eine heisses Eisen dazu kommt, das in eine Form gebracht werden will, das in-form-iert werden will.;) [/B][/QUOTE] tja, lachatte, und mit dem eisen samt feuer und rauch ist es auch noch nicht getan, der in-FORM-i(r)erende, der re-FORM-i(r)erende braucht auch noch ne zange, um das HEIßE EISEN anzufassen. und wenn er zu lange zaudert und den formmoment verpasst, muss das eisen wieder ins feuer. und um stahl zu schmieden, sind mehrere bäder in feuer und kaltwasser und bearbeitung vonnöten. It hurts to be at the cutting edge. (repeat) Es bleibt der Dummheit überlassen, ein heißes Eisen anzufassen. Die Klugheit (auch nicht bange) nimmt eine Zange. Karl Heinrich Waggerl Ein heißes Eisen, durch abstrakta sublimiert, wird kalter Kaffee. Ludwig Marcuse, Argumente und Rezepte. Ein Mensch fand wo ein heißes Eisen Und, um das Sprichwort zu erweisen Ließ er sich durchaus nicht verführen, Das heiße Eisen anzurühren. Ein andrer Mensch auch sprichwortkundig, Nahm die Gelegenheit für pfundig, Zum Hammer griff er und zur Zange Und schmiedete drauf los, so lange Das Eisen warm war - und grad diesen Hat man, als Glücksschmied hochgepriesen. Der Wahrheit drum sich jeder beuge: s`hängt alles ab vom Handwerkszeuge. Eugen Roth gruß, cocrea |
| decay73 | So wie ein Forum virtuell ist, ist auch die Feindseligkeit virtuell. Man weiß nicht, wer einem da gegenüber sitzt, weiß nicht, wie etwas ankommt und nicht, wie jemand auf das Geschriebene reagieren könnte. Wenn man völlig vergißt, daß es auf jeden Fall ein Mensch ist, der einem da gegenüber sitzt, kann es auch zu Feindschaften kommen. Da mag der ein oder andere schon allergisch reagieren, wenn er nur den Namen seines Gegenübers liest. Real wären sie vielleicht die besten Freunde geworden. Ein weiteres Problem ist, daß man virtuell kaum die Meinung eines anderen ändern kann. Das ist real schon schwierig genug, aber in einem virtuellen Forum ist es fast unmöglich. Der eine versucht es mit sprachlicher Aggressivität, der andere mit klugem Geschreibsel, ein weiterer mit Missionierungsversuchen oder mit hartnäckigen, beständigen Wiederholungen. Aber das alles führt meist nicht zum erhofften Erfolg, weil es einfach nicht möglich ist. Eventuell und wenn man geschickt vorgeht, kann man jemanden zum Nachdenken anregen. Das ist aber auch alles. Und weil das so schwierig ist, und weil es virtuell ist, sind Feindschaften in virtuellen Räumen nicht selten, aber sie sind wohl eher systhemisch bedingt. Man muß wohl die Nachtwelten als seltenes Beispiel hervorheben, daß es hier meist einigermaßen gesittet zugeht, auch wenn kontrovers diskutiert wird. Das hat viele Gründe, die ich aber jetzt nicht aufzählen will. Jeder, den es interessiert, wird sie aber finden. Die einzige Lösung, die mir einfällt: Nicht alles allzu bierernst nehmen. Sich Zeit zum lächeln nehmen. Und nicht versuchen, Verhaltensmuster seines realen Lebens auf virtuelle Welten zu übertragen, sondern sie der virtuellen Realität anzupassen. Dann braucht man keine Feindschaft, keinen Hammer und keinen Amboß, und es läßt sich recht gelassen in der virtuellen Welt aushalten. ~decay~ |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]So wie ein Forum virtuell ist, ist auch die Feindseligkeit virtuell. ... Und nicht versuchen, Verhaltensmuster seines realen Lebens auf virtuelle Welten zu übertragen, sondern sie der virtuellen Realität anzupassen. [/B][/QUOTE] decay, die vorstellung, dass virtuell = nicht wirklich sei, finde ich plump und unwahr. es ist eine andere wirklichkeit, eine echowirklichkeit, die manches verstärkt, verdeutlicht und manche real existierenden tradierten feindeslager auch aufhebt. sich der virtuellen welt (ob sie nun real, unreal oder irreal angesehen wird) anzupassen, dürfte die wahl der ´anpasser´ sein, die selbiges in der rl auch tun würden. [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]alles führt meist nicht zum erhofften Erfolg, weil es einfach nicht möglich ist.[/B][/QUOTE] nichts ist unmöglich. toyota werbung Seien wir realistisch und versuchen wir das Unmögliche. Che Guevara [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]Eventuell ... kann man jemanden zum Nachdenken anregen. Das ist aber auch alles.[/B][/QUOTE] und das ist mE bereits sehr viel. ein anfang. feindseligkeiten in virtuellen foren sind mitunter auch dampfablassventile für unbewältigten stress aus der rl. und sie richten sich nach dem sündenbockprinzip, das die hammer-amboss-welt erfunden hat. dies ist jedoch nur symptomverlagerung. es erzeugt weitere feindseligkeit. perpetuum ... veränderung geschieht nach außen sichtbar durch plötzliche umschwünge (zb die öffnung der mauer 1989). dass es überhaupt soweit kam, war der politik der vielen kleinen schritte auf vielen ebenen -- mit und um die heißen eisen --- zu verdanken. das gros der menschen handelt meist erst - ihr phlegma überwindend - (mit), wenn ihnen das wasser am hals steht oder das feuer sie erfasst hat (amboss-hammer-eisen-zange-schmieden analogie). [COLOR=coral]»Hege nie Zweifel daran, dass eine kleine Gruppe tiefschürfender Bürger die Welt verändern können. Tatsächlich ist dies bisher das einzige Mittel dafür gewesen.« Margret Mead, Kulturanthropologin, Soziologin, Biologin (1901-1978) [/COLOR] die hammermenschen HIER wie DORT im virtuellen raum sind die mit lösch- und fremdeditiermacht ausgestatteten. sie können - wenn sie wollen - TATKRÄFTIGER schmieden, formen, als normaluser amboss, feuer, rauch, wasser, zisch - und brauchen dafür stoff. wie formen moderatoren (gewöhnlich, vorwiegend), wenn feindseligkeiten (im feuer gebadete heiße eisen) unter usern auftreten? nagelreinhämmernd, weghämmernd? übermannsgroß dauerhämmernd wie die hammermenschen-skulpturen? oder ... ? im wahrsten sinne des wortes verhält sich ein rl oder vl moderator moderat. ausgleichend, ohne der versuchung zu erliegen, auf (sein) einheitsniveau zu nivellieren (nach der reinhämmer methode). und heiß-kalt-formeisen wird mit zange, hammer und amboss geschmiedet. im ausgleichmodus, jeweils wenn die zeit reif ist. sh diese anregung: >>Die Moderation von news-groups fuehrt oft zu einer hoeheren Stringenz der Kommunikation. Ausserdem kann eine Moderation zu einer groesseren Akzeptanz gegenueber vom Grundtenor abweichenden Meinungen fuehren (vgl. Lademann 1996, S. 59). Voorburg (1995) kommt zu dem Schluss, dass eine Moderation und Steuerung der news-groups entscheidend zur Qualitaet der Debatten beitragen kann, sieht aber auch die oben genannten Gefahren der Moderation. ---------------------- ... Die Moderation darf jedoch nicht zur Willkuer verleiten und muss Kontrollen unterworfen sein. ---------------------- Voorburg (1995) schlaegt [B]die Einrichtung von zwei Kanaelen vor: in einem findet die moderierte Diskussion statt, in dem anderen werden alle gefilterten Nachrichten veroeffentlicht, die dann ohne Eingriff des Moderatoren diskutiert werden koennen. Damit waere eine Gefahr des Machtmissbrauchs gebannt, den Beteiligten wuerde jedoch ein groesserer Aufwand bei der Teilnahme an zwei Gruppen entstehen.[/B] ... Wie bereits mehrfach erwaehnt, ist ein herrschaftsfreier Diskurs nicht generell gegeben. << autor: Harald Neymanns quelle: [url]http://www.uni-greifswald.de/~politik/Mitarbeiter/neymanns/Kap5.HTML[/url] kommentar: >ein herrschaftsfreier Diskurs ist generell nicht gegeben.< ein hammerfreier, feindlichkeitsfreier diskurs ist nicht gegeben. c´est vrai. ohne hammer ist schmieden, FORMieren, heiß-eisen-wandeln ausgeschlossen. wäre doch spannend, wenn - wie von neymanns oben vorgeschlagen - weggehämmertes, die verworfenen ecksteine, statt vordergründig auf immer unsichtbar zu sein, einen virtuellen ausstellungsraum bekämen, wo sie hammerfrei und hintergründig beleuchtet werden können - nach der ausgleichsmethode. gruß, cocrea |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B]decay, die vorstellung, dass virtuell = nicht wirklich sei, finde ich plump und unwahr. [/B][/QUOTE] Das habe ich ja auch nicht behauptet. Lediglich, daß virtuell = virtuell ist. Auch virtuelle Welten sind wirklich. Nur etwas anders gestrickt, als das reale Leben außerhalb des virtuellen. [quote]Als virtuell gilt die Eigenschaft einer Sache, die zwar nicht real ist, aber doch in der Möglichkeit existiert; Virtualität spezifiziert also ein konkretes Objekt über Eigenschaften die nicht physisch, aber doch in ihrer Funktionalität vorhanden sind. [i](aus Wikipedia)[/i][/quote] ~decay~ |
| Scheol | @Darket Ich glaube das du dich hier nicht angesprochen fühlen mußt :D Es geht mir mehr um diese angagierte Hilfspolizei die kein nettes Wort raus bekommt und sich dann ehrenhaft auf die Schulter klopft. Du bist nach meiner Erfahrung nicht im Geringsten so ein Typ ;) Nicht schlagen...aber bei manche Modantworten denke ich mir auch ob ihnen die Lust vergangen ist am Modsein, oder ob sie einfach nur auf ne Reißzwecke getreten sind. Aber wie gesagt, ohne mich rausziehen zu wollen, es kommt wirklich nur manchmal vor .... gruß Scheol |
| LaChatte | [QUOTE]Voorburg (1995) schlaegt die Einrichtung von zwei Kanaelen vor: in einem findet die moderierte Diskussion statt, in dem anderen werden alle gefilterten Nachrichten veroeffentlicht, die dann ohne Eingriff des Moderatoren diskutiert werden koennen. Damit waere eine Gefahr des Machtmissbrauchs gebannt, den Beteiligten wuerde jedoch ein groesserer Aufwand bei der Teilnahme an zwei Gruppen entstehen.[/QUOTE] ich begreif nicht ganz, was gemeint ist... so eine Zweiteilung, wo die eine Hälfte moderiert wird, und die andere Hälfte, wo nach Herzenslust beleidigt und gerempelt werden kann, oder was? |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]ich begreif nicht ganz, was gemeint ist... so eine Zweiteilung, wo die eine Hälfte moderiert wird, und die andere Hälfte, wo nach Herzenslust beleidigt und gerempelt werden kann, oder was? [/B][/QUOTE] nein, lachatte, so versteh ich es nicht. zu rempelforen können sich allgemein unmoderierte foren leichter entwickeln. neymanns schlägt mE vor, dass es -- im sinne der ausgewogenheit und beidseitigen schärfung der ethik -- einen moderierten forumsteil gibt, und ein gänzlich unmoderiertes forum (als korrektiv), wo alle moderativ editierten oder gelöschten beiträge von usern - ohne moderative eingriffsmöglichkeit - besprochen werden können. die feindseligkeit (rempelei) existiert über grenzen hinweg, egal ob in rl oder vl, moderiert oder unmoderiert. ich hab foren mit sensiblen inhalten erlebt, die praktisch unmoderiert gut liefen. moderierte foren mit grobthemen hingegen eskalierten erst aufgrund einseitiger moderation. ------ ich hab mich heut mit den erkenntnissen von Professor Teruo Higa (Agrarwissenschaftler), dem Erforscher der EM-Technologie beschäftigt. EM = ´effektive Mikroorganismen´ werden zur Regenration erkrankter umfelder eingesetzt. wenn bspw. ´feindseligkeit´ ein forum durchsäuert hat, könnte sein konzept vlt auch auf menschlich-virtueller ebene anwendung finden. higa hat festgestellt, dass sich in den gemischten Kulturen natürlich vorkommender Mikroorganismen 10% wertvolle (aerobe), 10% schädliche (anaerobe) und 80% opportunistische Bakterien befinden und er hat einen weg gefunden, die anäroben mit den äroben bakterien (wirkfaktoren) zu kombinieren. extrapoliert auf soziale strukturen hieße das, dass ein forum im schnitt 10% rempel-user, 10% konstruktive user und 80% opportunistische user (angepasste, je nach dem) aufweist. eine soziologische statistik besagt, dass gesellschaftliche missstände entstehen, weil 90 % der schweigenden masse wegschauen bzw. sich nicht erlauben genau hinzuschauen, während 5 % ´böse´ (andere aus eigennutz übervorteilende) mit 5 % ´guten´ (ganzheitlich engagierten) um materielle bis geistvolle marktanteile kämpfen. ein link zu diesen leicht geänderten zahlen liegt mir leider nicht vor. das geheimnis der regeneration (heilung von zB feindseligkeit) nach higa hab ich noch nicht ergründen können. hier ein link: [url]http://people.freenet.de/naturheilverein-jena/wasser-higa.htm[/url] [Color=blue]Unsere Generation wird nicht so sehr die Untaten böser Menschen zu beklagen haben, als vielmehr das erschreckende Schweigen der Guten. Martin Luther King Die Welt wird nicht bedroht, von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen. Albert Einstein[/Color] [COLOR=coral]Artus fragte den Merlin: "Wo liegt das Böse dieser Welt?" und Merlin antwortete: "Dort, wo es am wenigsten vermutet wird!" Dementsprechend liegt das Gute der Welt natürlich auch da, wo man es am wenigsten vermutet, wie zum Beispiel im Zentrum des Bösen selbst, also auch im Gift von Schlangen.[/COLOR] gruß, cocrea |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B] neymanns schlägt mE vor, dass es -- im sinne der ausgewogenheit und beidseitigen schärfung der ethik -- einen moderierten forumsteil gibt, und ein gänzlich unmoderiertes forum (als korrektiv), wo alle moderativ editierten oder gelöschten beiträge von usern - ohne moderative eingriffsmöglichkeit - besprochen werden können. [/B][/QUOTE] Ich glaube daß ich mich wiederhole wenn ich sage, daß es einen ähnlichen Versuch eines [i]gänzlich unmoderierten[/i] Forums hier schon gab, der allerdings kläglich scheiterte. Von daher ist Neymanns vielleicht zu sehr Theoretiker. Vielleicht hat er aber auch (Gruppen-)dynamische Prozesse unterschätzt und die Tatsache von Verqickungen (positiv wie negativ) von RL und VL. Abgesehen davon ist ein wesentlicher Faktor hierbei auch die Größe (Anzahl der Mitglieder) eines Forums. Spielt sich alles in einem eher familiären Rahmen ab, gibt es i.d.R. keine Probleme, und vielleicht auch ab einer bestimmten Größe nicht mehr. (Warum gerade die anaeroben Bakterien nun schädlich sein sollen, ist mir zudem schleierhaft. ;) ) |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]Ich glaube daß ich mich wiederhole wenn ich sage, daß es einen ähnlichen Versuch eines [i]gänzlich unmoderierten[/i] Forums hier schon gab, der allerdings kläglich scheiterte. [/B][/QUOTE] decay, mein/neymanns vorschlag begünstigt kein allg. unmoderiertes forum, sondern um einen extrateil wo ALLE editierten bzw. gelöschten beiträge (mit angabe der edit / löschgründe des jeweilig tätigen mods) einsehbar und gegebenenfalls ohne modzugriff diskutiert werden können. dies als korrektiv gegen moderative willkür. ob Neymanns vielleicht zu sehr Theoretiker ist, entzieht sich meiner kenntnis. sein modell (für newsgroups vorgeschlagen) ist nicht bequem, nicht praktisch, sondern ist eine chance für hintergrunderforschung, damit ein teil der professionellen weggucker (mehrheit) hingucken können, wenn sie sich dazu entschließen. so kann nicht mehr gesagt werden: ´davon haben wir nix gewusst.´ durch (Gruppen-)dynamische Prozesse plus Verqickungen von RL und VL, öffentlich und geheim, wurden im lawinenprinzip (welt)kriege ausgelöst, die maximierung der feindseligkeit. und ungelöste dynamiken kehren gesetzmäßig in intensiverer form zurück. es gibt keine aseptische ´reine feindseligkeit´, die unpersönlich verläuft. ihr wesen ist tendenziell persönlich. sie beginnt im persönlichen bereich. [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]Spielt sich alles in einem eher familiären Rahmen ab, gibt es i.d.R. keine Probleme, und vielleicht auch ab einer bestimmten Größe nicht mehr.[/B][/QUOTE] das glaub ich, mit nachdruck auf gesund-familiäres klima. es gibt allerdings auch dysfunktionale familienstrukturen, die bereits in ganz kleinen foren mit unter 20 teilnehmern platz greifen können. in dysfunktionalen familen gilt es v.a. die familiengeheimnisse zu wahren, die leichen im keller zu lassen, sie auf keinen fall transparent werden zu lassen. das hier gescheiterte experiment des allgemein unmoderierten forums hat sich als rempelforum erwiesen - vlt. aufgrund der größe dieses forums, vlt. auch nicht deswegen. ich las es bereits von dir erwähnt. es war allerdings nicht nach den deutlich gesetzten prämissen von neymanns ausgelegt. mein vorschlag bezog sich auf neymanns 2 kanäle - ganz im sinne der verschränkung von aerob und anaerob (whatever that means). im 2. kanal bleibt das im ersten kanal - vorgeblich im sinne der verringerung von feindseligkeit - unterdrückte postmaterial erhalten. ein gift(geschenk)schrank sozusagen. und das gute ist eben grad im gift der schlangen enthalten. (s.o.) gruß, cocrea |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B]decay, mein/neymanns vorschlag begünstigt kein allg. unmoderiertes forum, sondern um einen extrateil wo ALLE editierten bzw. gelöschten beiträge (mit angabe der edit / löschgründe des jeweilig tätigen mods) einsehbar und gegebenenfalls ohne modzugriff diskutiert werden können. dies als korrektiv gegen moderative willkür. [/B][/QUOTE] Nun, es mag eine nette Idee sein, aber sie ist m.E. schlicht und ergreifend für manche Foren nicht praktikabel, nämlich für rein private Foren, die rein privat betrieben und moderiert werden. Es reicht die persönlich zur Verfügung stehende (Frei-)Zeit nicht aus, um zu moderieren und (im schlimmsten Falle) jeden moderativen Eingriff auch noch ausgiebig zu diskutieren. Ich persönlich versuche z.B. immer eine Begründung abzuliefern. Dazu kommt dann noch pn-Wechsel und u.U. interne Absprachen innerhalb der Moderation. Mehr ist beim besten Willen nicht drin (und ich habe das (fragwürdige) Glück, zur Zeit einigermaßent viel Zeit zu haben). Wenn es mehr wäre, müßte man im Job kürzer treten. Das geht nur, wenn man dann auch entsprechend entlohnt würde, was wiederum zur Folge hätte, daß die Nutzung des Forums Geld kosten würde - der Tod eines jeden privaten Forums wie es beispielsweise die Nachtwelten sind. Foren wie bei n-tv o.ä. haben es da einfacher. Dort werden die Mitarbeiter bezahlt. Dort mag es ja möglich sein. Natürlich wäre eine Alternative die Moderatorenschaft aufzustocken. Nur bei zu vielen Mitarbeitern wären dann die Entscheidungsfindungen innerhalb der Moderatorenschaft recht kompliziert, langwierig und auch kaum noch praktikabel. Des weiteren: Was, wenn die Moderatoren keine Lust haben, sich mit noch einem zweiten Forum rumzuschlagen und für jeden (sry) 'Furz' eine Diskussion am laufen zu haben? Dann ist es für die Katz und die Diskussionen wären absolut einseitig (bzw. es wären keine Diskussionen mehr). Alles in allem vielleicht eine nette Idee, aber nicht immer und überall praktikabel. Vielleicht aber auch eine typisch deutsche Eigenart, alles so weit mit evtl. mehr oder weniger guten und gut begründbaren Ideen aufzublasen, bis man kurz vor dem Kollaps steht. In meiner Firma kommt es mir manchmal auch so vor. Jede Menge guter Ideen, bei denen ich mich aber dann irgendwann frage, wann ich noch arbeiten soll? ~decay~ |
| LaChatte | Ich sehe cocreas Beiträge zu Neymanns System nicht unbedingt im Sinne einer Forderung, dass dieses auf Nachtwelten hier eingeführt werden müsste, sondern eher als Beitrag "so ginge es auch" - und wenn irgendwer hier irgendwann mal ein eigenes Forum auf die Beine stellt, wärs bestimmt eine Überlegung wert. eine solche Form, die so offen und transparent ist, ist vermutlich auch sehr anstrengend, das ist richtig. Und wenn es nicht starke Persönlichkeiten hat, die in der Lage und willens sind, sich mit all diesen ungenehmen Themen, Streitereien und Stänkereien auseinanderzusetzen, kann ein solches System natürlich in die Hose gehen. Andererseits kann es auch höchst segensreich sein. |
| decay73 | Schon klar, LaChatte. So habe ich es auch aufgefaßt. Nur sind die Nachtwelten halt meine größte Erfahrungsquelle. :) |
| cocrea | lachatte, ich gelte als ´zu anstrengend´, weil ich es gern transparentER habe. und transparent (diamant) wird eine schwarze kohle (nw), wenn sie druck, hitze und formierung ausgehalten hat. (gemäß des schmiedeprinzips s.o.) ich mein durchaus, dass neymanns vorschlag AUCH in nw erprobt werden könnte. wo ein moderative wille vorhanden dazu, ist auch ein weg. es spielt keine rolle, ob es sich um ein privates forum oder ein kommerzielles handelt. (in diesem privaten forum geht es persönlich und unpersönlich zu, genauso in einem kommerziellen) das hospital war ein experiment, das lief, bis es nicht mehr lief, weil es keinen mod mehr dafür gab und ... mods lassen sich hier wie dort nicht gern in die karten gucken. und sie verschanzen sich hinter sätzen wie: das haben wir unter den mods so abgesprochen. (das ist die hammerseite) und wenn sie nicht auch verschränkt wird mit der userseite (ambossseite) dann gibt es keine effektive zusammenarbeit zwischen beiden vorhandenen seiten, sondern im schlimmsten beginnfall ´feindseligkeit´. die moderationsmüdigkeit - so las ich in einem strang im philoforum - von member orcadesign (selbst forumsgründer) setzt nach ca. 2-3 jahren ein. mir sind 2 foren bekannt, deren leitung ab diesem zeitpunkt gewechselt hat. [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]jeden moderativen Eingriff auch noch ausgiebig zu diskutieren. [/B][/QUOTE] die möglichkeit besteht dazu, sie dürfte (nach der ersten zeit) vlt nur in 30% der fälle aufgegriffen werden. decay, deine umsichtige vorgehensweise als mod ehrt dich. und ist bestimmt ein mittel, das feindseligkeiten verringern kann. die mehrarbeit entsteht dadurch, dass du die edit-lösch-verschiebe-besprechungen, die v.a. deine modarbeit betreffen, mitliest, und dadurch (s.o.) im besten fall zum nach- und überdenken angeregt wirst. niemand zwänge dich, da mitzulesen. niemand könnte dir verbieten, dass du als normaluser deine modtätigkeit begründest, öffentlich, statt per pn. und siehe da, es könnte der gleiche zeitaufwand sein. und die infoarbeit an die mitmods entfällt auch, weil sie nachlesen können, wo der schuh drückt. [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B] Was, wenn die Moderatoren keine Lust haben, sich mit noch einem zweiten Forum rumzuschlagen und für jeden (sry) 'Furz' eine Diskussion am laufen zu haben? Dann ist es für die Katz und die Diskussionen wären absolut einseitig (bzw. es wären keine Diskussionen mehr).[/B][/QUOTE] wenn moderation abwinkt, weil der transparente 2. kanal ´zu anstrengend´ erscheint, weil es eben ein kontrollorgan gegen (hammer)willkür ist, wiewohl es nicht mehr zeit in anspruch nehmen müsste, bleibt auch ein grad von bodensatz-feindseligkeit systembedingt erhalten, der die herkömmliche hü-gegen-hott-denke begünstigt. ~decay~ probieren geht über studieren. ich wüsste gern ein forum, wo nach neymanns methode praktiziert wird. vlt gelingt es dir oder anderen mitlesern, ein solches bsp. aufzuspüren. gruß, cocrea |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B] probieren geht über studieren. ich wüsste gern ein forum, wo nach neymanns methode praktiziert wird. vlt gelingt es dir oder anderen mitlesern, ein solches bsp. aufzuspüren. [/B][/QUOTE] Ich kenne zwar mittlerweile so einige Foren unterschiedlichster Thematik, aber ein solches ist mir noch nicht aufgefallen. Vielleicht hast du ja selbst Lust, ein solches aufzuziehen? Technisch ist es heute ein Kinderspiel. |
| Darket | @Scheol wiegesagt fällt es mir selbst hin und wieder auf und in den meisten Fällen korrigiere ich mich dann selbst. Was die Moderation angeht würde mir bei einigem was hier zu lesen ist auch die Lust vergehen immer freundlich zu bleiben :rolleyes: |
| Caranaldion | Verständnisszwischenfrage: Die diskutierten Theorien sind quasi als "Forenfeindseligkeitsprävention" zu verstehen, richtig ? |
| Gr. Gaulichter | komme ich in ein forum, in dem ich sehe, dass dort nur einheitsbrei gelabert wird und keine eigenen meinungen vertreten werden, dann bin ich auch weg dort. so oder so schau ich lange erst in die foren hinein, was dort für ein klima herrscht. und als rat kann ich mitgeben: verschiedene meinungen sind erst wirklich nutzbringend, nicht die angebliche gruppenzugehörigkeit. denn diese schwimmen in ihrem eigenen mist. so ist auch klar, was ich davon halte, dass in anderen foren derlei umgang geübt wird. diese foren haben andere meinungen nicht verdient, so einfach. sie wollen dort auch gar nicht, dass man mitdenkt, um des denkens willen. sie brauchen nur ein ventil. sollen sie doch ihren teddy verhauen ... gg |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von Caranaldion [/i] [B]Verständnisszwischenfrage: Die diskutierten Theorien sind quasi als "Forenfeindseligkeitsprävention" zu verstehen, richtig ? [/B][/QUOTE] cara, ja, mit "Forenfeindseligkeitsprävention" hast du es treffend beschrieben. ich füge hinzu: "Forenfeindseligkeitsgenesungsansatz" gruß, cocrea |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gr. Gaulichter [/i] [B]verschiedene meinungen sind erst wirklich nutzbringend, nicht die angebliche gruppenzugehörigkeit. denn diese schwimmen in ihrem eigenen ... [/B][/QUOTE] gg, ich stimme dir zu. einheitsbrei, eingeschlagene nägel, damit keine herausragende meinung durchgeht, sind der prinzip der monokultur vergleichbar, die zwar kurzfristig ertragreich scheint, jedoch den boden einseitig auslaugt und durchsäuert - und damit langfristig erheblich schädigt (auf forenebene ist die folge u.a. ausschluss, feindseligkeit, lagerbildung). gruß, cocrea |
| Scheol | @Darket hehe, wie wahr, wie wahr :) |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]Ich sehe cocreas Beiträge zu Neymanns System nicht unbedingt im Sinne einer Forderung, dass dieses auf Nachtwelten hier eingeführt werden müsste, sondern eher als Beitrag "so ginge es auch" - und wenn irgendwer hier irgendwann mal ein eigenes Forum auf die Beine stellt, wärs bestimmt eine Überlegung wert. [/B][/QUOTE]Eine ähnliche Herangehensweise gibt es ja bei [URL=http://www.indymedia.de]Indymedia[/URL]. Ich habe leider schon längere Zeit nicht mehr draufgeschaut, aber da gab es immer einen "Abfalleimer", in dem solche Beiträge gelandet sind, die selbst von den Indymedia-Leuten so nicht akzeptiert wurden. Sie wurden allerdings nicht gelöscht, sondern waren - sozusagen als abschreckende Beispiele - für diejenigen zugänglich, die sie sich unbedingt antun wollten. [QUOTE][B]eine solche Form, die so offen und transparent ist, ist vermutlich auch sehr anstrengend, das ist richtig. Und wenn es nicht starke Persönlichkeiten hat, die in der Lage und willens sind, sich mit all diesen ungenehmen Themen, Streitereien und Stänkereien auseinanderzusetzen, kann ein solches System natürlich in die Hose gehen. Andererseits kann es auch höchst segensreich sein. [/B][/QUOTE]Ich persönlich fände das auch recht interessant und scheue auch keine "handfesteren" Diskussionen, wobei die Diskussionsgegner dann auch meinerseits mit teilweise schockierenden Argumenten rechnen müssen. Ich kann guten Gewissens von mir behaupten, in solchen Diskussionen (bisher allerdings nur in mündlicher Form) schon mehrmals erfolgreich gewesen zu sein. Ich sehe die Probleme nicht in der grundsätzlichen Bereitschaft der Moderatoren. Das größere Problem ist, dass eine solche Freizügigkeit in der Diskussion in der Regel von den Gesetzgebern und Gesetzeshütern nicht geduldet wird. Aus diesen Gründen ist selbst in der allgemein als freizügig geltenden Schweiz zum Beispiel schon mehrfach massiv staatlicherseits gegen Indymedia vorgegangen worden. Als Forenbetreiber ist man dann in einer gewissen Zwickmühle, ob man bereit ist, die Existenz des gesamten Forenprojektes zugunsten von mehr Diskussionsfreiheit aufs Spiel zu setzen. Mit dem Testen von alternativen Kommunikationsweisen ist das so ähnlich wie mit dem Austesten von alternativen Wirtschaftsmethoden a la Wörgl - letztendlich ist es eine Machtfrage. :( |
| cocrea | ttp - ich stimme dir zu re machtfrage. machtverhältnisse (hammer:amboss) wandeln sich nur langsam. danke für deinen tipp. wenn posts gelöscht wurden mit dem löschvermerk, dass sie volksverhetzend, sexistisch oder gewaltverherrlichend waren (gesetzlich verboten), DANN müssen sie auch nicht im 2. kanal diskutiert werden. dies ließe sich sicher programmieren. es geht um den graubereich und um auslegungen, weshalb ein post aus sicht des moderators nicht (SO) stehen bleiben darf. gruß, cocrea |
| TheTurningPoint | @ cocrea: Es kommen noch etliche Dinge hinzu, die zwar nicht strafrechtlich verfolgt werden, aber schwerwiegende zivilrechtliche Konsequenzen haben können, zum Beispiel aus den Bereichen Urheberrecht, Patentrecht, Markenrecht, ... Das Gleiche gilt für persönliche Beleidigungen und Herabwürdigungen, auch wenn die einzelnen Personen hier nur unter Nicknames auftreten. |
| cocrea | d´accord wenn sie mit diesen erklärungen gekennzeichnet sind, kommen sie nicht in den kanal 2. frage: studieren mods ein semester internet-recht? um zielsicher sagen zu können, gegen welches recht verstoßen wurde. wenn ein beleidigter bspw. will, dass eine beleidigung in kanal 2 nachzulesen ist, dann könnte ihm das auch ein beitragslöschrecht für solche kanal2-beiträge übermittelt werden. nicht dem beleidiger. lg, cocrea |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B]frage: studieren mods ein semester internet-recht? um zielsicher sagen zu können, gegen welches recht verstoßen wurde. [/B][/QUOTE]Das Problem ist, dass sich da nicht einmal die Juristen selbst einigermaßen einig sind. Die Auffassungen schwanken zwischen Austausch von privater Post (inklusive Postgeheimnis), Veröffentlichung (a la Buch oder Zeitung) bis hin zu Rundfunksendung, und dementsprechend schwanken die Auffassungen darüber, inwieweit es zu kontrollieren und zu überwachen sei. Ein Semester würde also kaum ausreichen. :) Da bleibt nur, sich ständig zu informieren, zum Beispiel auf Internet-und-Computer-bezogenen Seiten wie [URL]http://www.heise.de[/URL], und dann nach bestem Wissen und Gewissen seine Entscheidungen zu treffen. [QUOTE][B]wenn ein beleidigter bspw. will, dass eine beleidigung in kanal 2 nachzulesen ist, dann könnte ihm das auch ein beitragslöschrecht für solche kanal2-beiträge übermittelt werden. nicht dem beleidiger. [/B][/QUOTE]Mal abgesehen von den technischen Schwierigkeiten das zu realisieren stellt sich die Frage, woher man als Mod wissen soll, ob der Beleidigte eine Offenlegung will oder nicht. Und wie wäre zu entscheiden, wenn mehrere Personen als Gruppe beleidigt wurden, und einige eine Veröffentlichung wollen, aber die anderen nicht? Letztendlich bleibt dem Moderator gar nichts anderes übrig, als nach bestem Wissen und Gewissen selbst zu entscheiden, was garantiert nicht einfach ist und oft genug von PNs und eMails seitens der Verfasser der editierten Beiträge begleitet ist, deren Inhalt nicht selten weit unter die Gürtellinie geht. Wenn man sich ungerecht behandelt fühlt, dann hat eine sachliche PN an die Mods des entsprechenden Forums die größten Aussichten auf eine Lösung des Problems zum beiderseitigen Vorteil. Auch Moderatoren sind nur Menschen. |
| cocrea | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheTurningPoint [/i] [B]Das Problem ist, dass sich da nicht einmal die Juristen selbst einigermaßen einig sind. [/B][/QUOTE] seit kurzen hab ich die bekanntschaft mit eine urheberrechtler juristen geschlossen, der sich auch mit dem internet-recht beschäftigt. re: >Austausch von privater Post (inklusive Postgeheimnis)< davon bekommen mods nix mit, wenn es von privat zu privat läuft. wie sieht es mit inhalten von pns in den foren aus? re: >Veröffentlichung (a la Buch oder Zeitung) bis hin zu Rundfunksendung,< kann mir nur wenig drunter vorstellen. re: > sich ständig zu informieren ... und dann nach bestem Wissen und Gewissen seine Entscheidungen zu treffen.< seh ich auch so. danke für die mühe. re: >woher man als Mod wissen soll, ob der Beleidigte eine Offenlegung will oder nicht.< ganz einfach, indem er ihn das entscheiden lässt. per pn mit fristsetzung drauf hinweisen / nachfragen. re: Gruppe beleidigt ---> post editieren mit genau diesem hinweis. re: >Wenn man sich ungerecht behandelt fühlt, dann hat eine sachliche PN an die Mods des entsprechenden Forums die größten Aussichten auf eine Lösung des Problems zum beiderseitigen Vorteil.< was du über user schreibst (von wegen unter der gürtellinie-pns) hab ich leider auch von modseite schon erfahren, sich ´sicher´ in der position bzw. einer phalanx von ´beschützern´ fühlend. meine 3xigen öffentlichen bitten an die beitragseinsteller um editierung mehrerer mich beleidigender beiträge wurde 3x ohne pn-benachrichtigung von modseite x wegradiert. die namhaft gemachten beleidigungen blieben in 2 fällen stehen. in diesem fall hätte ich mir die veröffentlichung in einem kanal 2 gewünscht, damit mitwisser aus dem neutralen lager, mods und user alike, erfahren, was alles geht, wenn forenöffentliche feindseligkeit (neudeutsch: mobbing) grassiert. hätte es kanal 2 als korrektiv gegeben, wäre dieser ganze vorgang in seiner eskalativen form nicht passiert. nehm ich mal an. das einzige mal, wo ich einen mod per pn bat, eine gegen mich gerichtete verunglimpfung, die obendrein offtopic war, zu löschen, kam in etwa zurück: ´nee, ich hätt es selber genauso geschrieben und befragte mitmods sind derselben meinung.´ die mitgelieferte rechtfertigung war, dass ich ja in forum x geschrieben hätte >ich schätze konfliktfähigkeit und -bereitschaft.< dem ist nach wie vor so. was ich nicht schätze, sind (gut geheißene) pers. verunglimpfungen. diese reaktion hat meine potentielle bereitschaft, bitten an mods zu richten auf beinahe null schrumpfen lassen. re: >Auch Moderatoren sind nur Menschen.< ja, lach - und was für welche. und es gibt wunder. danke für dein engagement. gruß, cocrea |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von cocrea [/i] [B]seit kurzen hab ich die bekanntschaft mit eine urheberrechtler juristen geschlossen, der sich auch mit dem internet-recht beschäftigt. [/B][/QUOTE]Der kann dir sicher erzählen, welche Fallstricke es da geben kann, und vielleicht ein wenig Verständnis dafür vermitteln, dass Moderatoren (mich eingeschlossen) manchmal etwas "übervorsichtig" reagieren. [QUOTE][B]re: >Austausch von privater Post (inklusive Postgeheimnis)< davon bekommen mods nix mit, wenn es von privat zu privat läuft. [/B][/QUOTE]Nein, die Mods nicht, aber wie sieht es z.B. mit [URL=http://www.gvu.de]selbsternannten Urheberrechtsschützern[/URL] aus? In PNs von privat zu privat haben Mods ebensowenig Einblick wie in eMails, es sei denn der Empfänger einer PN oder eMail würde deren Inhalt selbst weiterleiten oder veröffentlichen, was dir als Absender eines normalen Briefes aber auch passieren könnte. [QUOTE][B]re: >Veröffentlichung (a la Buch oder Zeitung) bis hin zu Rundfunksendung,< kann mir nur wenig drunter vorstellen. [/B][/QUOTE]Was viele oft vergessen: Die in die Foren geschriebenen Beiträge können (wenn sie nicht in geschlossenen Bereichen liegen, die nur registrierten Mitgliedern zugänglich sind) von [b]JEDER[/b] Person und Institution (Behörde, Firma, ...) weltweit gelesen und verwertet werden. Das ist mir selbst erst so richtig bewusst geworden, als ich bei einer Google-Suchanfrage meinen eigenen Nachtwelten-Beitrag als Suchergebnis erhielt. Das bedeutet aber auch, dass sich Nicht-Boardmitglieder von irgendwelchen Äußerungen in Foren betroffen fühlen könnten. Viele solcher Fragen gehen einem Moderator durch den Kopf, wenn er seine Entscheidungen trifft. [QUOTE][B]re: >woher man als Mod wissen soll, ob der Beleidigte eine Offenlegung will oder nicht.< ganz einfach, indem er ihn das entscheiden lässt. per pn mit fristsetzung drauf hinweisen / nachfragen. [/B][/QUOTE]So einfach ist das leider nicht, weil technisch so nicht unterstützt. Wenn das Editieren oder Löschen nicht sofort erfolgt, können dann nur noch alle nachfolgenden Beiträge zum Thema gelöscht werden, oder es müssen dann alle nachfolgenden Beiträge mühevoll manuell editiert werden, die diesen Beitrag zitieren. Bis sich der zu Fragende mal wieder im Board aufhält, das kann aber einige Tage oder Wochen dauern ... [QUOTE][B]was du über user schreibst (von wegen unter der gürtellinie-pns) hab ich leider auch von modseite schon erfahren, sich ´sicher´ in der position bzw. einer phalanx von ´beschützern´ fühlend. [/B][/QUOTE]Ich glaube, hier vermischst du jetzt Fakten und persönliche Annahmen. Wie hier auch schon mehrfach von decay73 und Caranaldion erwähnt wurde, ist die Mod-Tätigkeit ehrenamtlich und unbezahlt, und die Moderatoren haben in der Regel nicht mehr Zeit als andere Bordmitglieder, um hier hereinzuschauen, zu lesen, zu antworten und nötigenfalls zu editieren. [QUOTE][B]meine 3xigen öffentlichen bitten an die beitragseinsteller um editierung mehrerer mich beleidigender beiträge wurde 3x ohne pn-benachrichtigung von modseite x wegradiert. die namhaft gemachten beleidigungen blieben in 2 fällen stehen. [/B][/QUOTE]Möglicherweise ist dein Anliegen aus deinem Beitrag nicht ganz klar geworden, ich kann's jetzt ohne das im Zusammenhang zu lesen schwer beurteilen. Manchmal gibt es auch unterschiedliche Ansichten darüber, wo die Grenzen zwischen hitziger Diskussion und Beleidigung verlaufen. So lange sich Äußerungen auf den geschriebenen Text beziehen und nicht auf Personen unabhängig vom Text, sehe ich das in der Regel nicht als Beleidigung an. Du siehst das vielleicht anders. [QUOTE][B]hätte es kanal 2 als korrektiv gegeben, wäre dieser ganze vorgang in seiner eskalativen form nicht passiert. nehm ich mal an. [/B][/QUOTE]Wie decay73 schon schrieb, hat es solche Versuche schon gegeben, die aber im Gegenteil zu noch mehr Eskalation führten. [QUOTE][B]das einzige mal, wo ich einen mod per pn bat, eine gegen mich gerichtete verunglimpfung, die obendrein offtopic war, zu löschen, kam in etwa zurück: ´nee, ich hätt es selber genauso geschrieben und befragte mitmods sind derselben meinung.´[/B][/QUOTE]Das ist ohne genaue Sachkenntnis wieder schwer zu beurteilen. cocrea, bitte sieh die folgenden Zeilen nicht als persönlichen Angriff an, vielleicht können sie im Gegenteil ein klein wenig zum Abbau von Feindseligkeit beitragen: Du schriebst an LaChatte "ich gelte als ´zu anstrengend´, weil ich es gern transparentER habe." Der erste Teil kommt dem Problem zwischen dir und einigen anderen Usern aus meiner Sicht recht nahe, wobei eben nicht in erster Linie du als anstrengend giltst, sondern [b]deine Beiträge.[/b] Viel mehr als deine Beiträge kennen wir ja nicht von dir (es sei denn, du kommst zum [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/forumdisplay.php?s=&forumid=43]Nachtweltentreffen[/URL] :cool: ). Ich möchte aber gleich lobend hinzufügen, dass sich die Lesbarkeit deiner Beiträge schon sehr verbessert hat (weniger anstrengend geworden ist). Deine ersten Beiträge hier im Board bestanden fast ausschließlich aus Fremdzitaten, so dass dein Anliegen oft nicht so recht klar geworden ist. Und so muss man auch angestrengter nachlesen, um den Zusammenhang zwischen Forenfeindseligkeit und Bakterienstämmen zu finden. Transparenz der Entscheidungen sollte eigentlich im Interesse Aller sein, aber dazu sind auch erst mal einige Anstrengungen und (Zeit-)Aufwendungen nötig, um mögliche Entscheidungskriterien genauer herauszuarbeiten und zu sortieren. Du kannst ja mal versuchen, aus deiner Sicht kurz und klar Entscheidungskriterien zu nennen (zum Beispiel zwischen Konfliktbereitschaft und Verunglimpfung) und deiner Meinung nach angemessene Maßnahmen, immer unter Berücksichtigung des von uns schon diskutierten gesetzlichen Rahmens und der Tatsache, dass hier alle Welt mitlesen kann. [QUOTE][B]danke für dein engagement. [/B][/QUOTE]Es ist hier wie so oft im Leben: Der Geist ist willig, aber das Fleisch (und die verfügbare Zeit) ist schwach. :rolleyes: |
| TheTurningPoint | Kleiner Hinweis: Die speziell auf das German Gothic Board bezogenen Beiträge aus diesem Thread wurden nicht gelöscht, sondern von der Kaiser-Moderation in den nur für registrierte Board-Mitglieder zugänglichen geschlossenen Bereich [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=35704]verschoben.[/URL] |
| Demon17 | Ich glaube der realitiv friedliche Umgang hier am Board hat mehrere Gründe: a) Es gibt verglichen mit vielen anderen Boards ein relativ höhes Diskussionsniveau. Das liegt sicher einerseits an den Membern, aber andererseits auch an einer konsequenten Moderation, die all zu Albernes oder Agressiv-Destruktives editiert. Sonst setzen sich nämlich ganz schnell die Kindsköpfe durch, oder die Member entwickeln sich in diese Richtung. B) An der schwarzen Szene. Sie besteht sicher nicht aus überdurchschnittlich begabten oder intelligenteren Menschen aber es gibt folgende Faktoren, die ich für prägnant halte. Moral in ihrer oberflächlich kommunizierten Form wird häufig als Waffe eingesetzt um andere zu unterdrücken, oder Agression gegen diese zu rechtfertigen. Solch eine Form der "Moral" ist sicher untypisch für die Szene um nicht zu sagen sie ist verpönt und würde im Keim mit Zynismus, Ironie und Sarkasmus erstickt. Außerdem gibt es sehr viele problembeladene Menschen in der Szene, die Leute tragen ja schießlich kein Schwarz, weil sie so fröhlich sind. Menschen, die unter den Widersprüchen des Lebens mehr zu leiden haben als andere sind nun mal nachdenklicher als der Durchschnitt, da ihnen die vorgefertigten Antworten der Mainstreamkultur nicht genügen können. Ein klassisches Beispiel ist die Ellenbogenmentalität (Mein Haus, Mein Auto etc.) Sie stehen häufig im Widerspruch zu vielen Faktoren und Werten ihrer Umwelt und Widerspruch trainiert nun einmal das Denkvermögen. Aus diesem Minimum an Gemeinsamkeiten ergibt sich schließlich ein gewisser Konsens über die Maßstäbe des Umgangs miteinander, wenn nicht sogar ein gewisses Maß an Solidarität. Denn Menschen, die sich offener auch über ihre Schwächen unterhalten verstehen sich wahrscheinlich auch besser und sehen sich nicht oder seltener als Konkurrenten, die einander "besiegen" wollen. Schleißlich kommt noch ein ganz simpler sozialpsychologischer Faktor ins Spiel. Außendruck erhöht den Zusammenhalt in jeder Gruppe. Da Member teilweise diskriminierende Erfahrungen als Schwarze oder irgend etwas anderes gemacht (psychische Probleme, S/M, Außenseiter in irgendeiner Form) haben, haben sie einfach ein stärkeres Bedürfnis nach Zusammenhalt und gegenseitiger Selbstbestätigung. never surrender demon17 |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Schleißlich kommt noch ein ganz simpler sozialpsychologischer Faktor ins Spiel. Außendruck erhöht den Zusammenhalt in jeder Gruppe. Da Member teilweise diskriminierende Erfahrungen als Schwarze oder irgend etwas anderes gemacht (psychische Probleme, S/M, Außenseiter in irgendeiner Form) haben, haben sie einfach ein stärkeres Bedürfnis nach Zusammenhalt und gegenseitiger Selbstbestätigung. [/B][/QUOTE]Erhöhter Außendruck birgt aber auch die Gefahr in sich, dass sich innerhalb der Gemeinschaft eine Art [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=780258#post780258]"Festungsmentalität"[/URL] entwickelt, und die Mitglieder der Gemeinschaft ihrerseits Diejenigen diskriminieren, die von den etablierten Normen abweichen, was dann oft zur Ablehnung jeglicher (auch positiver) Veränderungen führt, die Vielfalt und Einzigartigkeit einschränkt und mehr und mehr Stagnation hervorruft. |
| Demon17 | @TurningPoint, da hast Du natürlich recht, aber angesichts der vielfältigen Einflüsse denen sowohl die schwarze Szene als auch die Nachtwelten augesetzt sind halte ich das für kein wirkliches Risiko. Man merkt es eher einigen Problemfällen an, das sie zu lange in gesellschaftsfernen sozialen Biotopen gelebt haben. Jedenfalls habe ich bis auf die übliche Opposition bei moderativen Entscheidungen noch keine extreme Intoleranz und Impertinenz feststellen können, die ja häufig auf erworbenen Dogmata beruhen. Es muß auch ein gewisses Maß an Übereinstimmung geben um komplexere Kommunikationen unter möglichst vielen Menschen zu realisieren. never surrender demon17 |
