| Kato | [url]http://onnachrichten.t-online.de/c/45/68/00/4568002.html[/url] [quote] Vorab steht eine schonungslose Analyse, weil viele in Deutschland immer noch nicht erkannt haben, wie fatal unsere Lage wirklich ist. Dann wollen wir unsere Leitideen aufzeigen und als drittes die dazu passenden Instrumente vorstellen." [/quote] das hat was von der einschüchterung des volkes in den usa,wenn es um terrorismus geht. dann soll noch der kündigungsschutz eingeschränkt werden -.- [quote] Nordrhein-Westfalens designierter Ministerpräsident Jürgen Rüttgers forderte in der "Welt am Sonntag" "eine Haushaltssperre, einen Nachtragshaushalt und ein Haushaltssicherungsgesetz". Für ein solches Gesetz, das die Voraussetzung für Eingriffe in gesetzliche Zahlungen wie Renten und Subventionen ist, sprachen sich auch der Haushaltsexperte der Union, Steffen Kampeter, und Sachsens Ministerpräsident Georg Milbradt aus.[/quote] und die affen bekommen das auchnoch durch, durch ihre scheiss mehrheit im bundesrat. durch so ein gesetz können die die renten kürzen oder anderes... ich glaub ich fahre heute nachmittag in den schönen ort sinthern,nahe pulheim, direkt am ortseingang,die 1. straße auf der linken seite, das eck haus(5 minuten von mir ^^) und verkloppe herrn rüttgers,dessen sohn die realschule übrigens geschmissen hat...lalala.... |
| cavebat | Hm, man könnte meinen das sie nich gewählt werden wollen, wenn ich mir die Arbeitslosenzahlen so ansehe. Gut. |
| Tsafried | ich hab innen nachrichten grad irgendwas von Plänen gehört, Krankheitstage vom Urlaub abzuziehen, weiß aber nich ob das die CDU war die diesen ****** fabriziert haben... |
| Darket | [QUOTE]dann soll noch der kündigungsschutz eingeschränkt werden[/QUOTE] Du bist FDP-Mitglied Kato :D |
| m0rtis | Klar muss etwas geschehen, aber die CDU wird Deutschland sicher nicht aus der Scheiße reißen. Die Partei hat schließlich jahrelang geholfen, die Situation so schlecht wie heute zu machen. |
| more | Ich hoffe nur die Leute sind nicht so bekloppt diese Partei zu wählen, weil sie keine Alternative zur SPD sehen... Penderpauschale- streichen, Kündigungsschutz- streichen, Renteneintritserhöhung auf 68!!!! ich wandere aus, ich wandere aus... |
| Pallor | [QUOTE]Wie lange wird dieser Sozialstaat in seiner jetzigen Form noch überleben können, bzw. zahlungsfähig bleiben können? Es ist m.E. ein Leichtes, auf Reformpläne einzuschlagen, weil sie sozial ungerecht o.ä. sind, Fakt ist aber, daß etwas geschehen muß. [/QUOTE] Schon mal geschaut warum unser System faktisch pleite ist? Das kommt nicht von irgendwo her, sondern CDU/SPD haben unseren Staat systematisch handlungsunfähig gemacht. Das ist im Intresse der Neoliberalen Arbeitgeber Fraktion, die von einem Staat nicht mehr als die Grundlegenden Funktionen verlangen, damit sie ihre Macht besser ausspielen können. So wurde die Wirtschaft und die Reichen durch abschaffung bzw. radikale Senkung der Vermögens Umsatzsteuer erheblich erleichtert ebenso durch die Senkung des Spitzensteuersatzes. Das Geld war Jahre lang da, aber da wurde vergessen zuhandeln. Daher meine Forderung: Besteuert die Unternehmen und die Reichen mehr, sie haben eine Gesellschaftliche verpflichtung die über die Jahre abgenommen hat. Schafft überflüssige ausgaben ab, z.b. Bundeskanzleramt oder die Bundeswehr. Pallor |
| Apex | Seit wann ist das Bundeskanzleramt als Verwaltungsinstitution überflüssig? Ich bin ja auch kein Freund der Bundeswehr...aber hast du dir mal überlegt, wieviele Jobs direkt oder indirekt mit der BW zusammenhängen? Die Zulieferbetriebe, die Zivilangestellten? Und was machst du mit den ganzen, dann arbeitslosen Soldaten? |
| Pallor | Dubegründest also den 4 größten Haushalt des Bundes damit weil wir Arbeitsplätze dadurch schaffen? Wenn wir einfach diesen Haushalt umwandeln in echte Arbeitsförderungen z.b. Spielplatzbau, Regenerative Energie etc. sind wir effinzenter. Und gerade bei Soldaten sollte man nicht solche Platten Sprüche bringen, Mord darf niemals mit Arbeitsplätzen begründet werden. Pallor |
| Apex | Sicherlich könnte man sparen, dass kann man in vielen Bereichen. Aber eine komplette Abschaffung der Bundeswehr ist leider ökonomisch wie auch außenpolitisch im Moment nicht mehr denkbar. [QUOTE]Und gerade bei Soldaten sollte man nicht solche Platten Sprüche bringen, Mord darf niemals mit Arbeitsplätzen begründet werden.[/QUOTE] Und was ist mit den Zivilangestellten? Den tausenden Arbeitnehmern in den Zulieferbetrieben? Den Familien deren Lohn und Brot von der BW abhängt? Tststs sowas unsolidarisches und das auch noch von dir, ich bin schockiert. |
| decay73 | Also was die Arbeitsplätze (auch die "zivilen") bei der Bundeswehr angeht, so ist das doch nichts anderes als ein Millionen-Subventions-Grab. Dann könnte man auch sinnvollere Arbeitsplätze subventionieren. Daß es außenpolitisch gerade eine gewisse Berechtigung für die Bundeswehr gibt, steht auf einem anderen Blatt, findet in gewissem Rahmen meine Unterstützung, bedarf m.E. aber nicht dieser Größe. Klein und fein ist manchmal sinnvoller. |
| decay73 | Und der Beckstein holt auch schon mal [URL=http://n-tv.de/545584.html]alte Wahlkampfknüppel[/URL], wie "Das Boot ist voll" raus. |
| Montrose | [SIZE=1]Ich entschuldige mich schon mal vorab für die nächsten vier Regierungsjahre meiner Lieblingspartei. Niemand hat gesagt, daß es besser wird. Es wird nur anders. [/SIZE] :D :rolleyes: |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kato [/i] das hat was von der einschüchterung des volkes in den usa,wenn es um terrorismus geht. [/QUOTE] Der Gedanke kam mir auch schon, gewisse Parallelen sind hier wirklich unverkennbar. Das Problem ist das die CDU jetzt fast ankündigen kann was sie will und dabei höchstwahrscheinlich trotzdem gewählt wird. Die Leute haben von der Schröder-Regierung derart die Nase voll das ihnen fast alles als das kleinere Übel erscheint :confused: Traurig auch das von so vielen entweder eine der großen Parteien, oder gar nicht gewählt wird. Wir bewegen uns immer mehr auf amerikanische Verhältnisse zu, in denen man zwischen zwei Parteien wählt, deren Politik sich im Endeffekt kaum noch unterscheidet... [QUOTE]Und gerade bei Soldaten sollte man nicht solche Platten Sprüche bringen, Mord darf nicht mit Arbeitsplätzen begründet werden. [/QUOTE] Die rechtliche Definition von Mord kann jeder im StGB § 211 nachlesen. Ich denke nicht das sie auf den Sammelbegriff "Soldat" im Allgemeinen angewendet werden darf und kann. Auch wenn dies in einem BVG-Urteil anders gesehen wird. Ich laufe auch nicht mit einem Plakat rum auf dem Steht " Juristen sind Idioten" - auch wenn dies sicher auf einige zutrifft. Wie Decay es schon schrieb. Über Größe und Umfang der Bundeswehr ( die übrigens bereits beträchtlich verkleinert wurde und wird ) kann man sicher diskutieren - über ihre Notwendigkeit sicher nicht. Dazu muss man sich nur einmal die Geschichte und die derzeitige weltpolitische Lage anschauen. Pazifismus ist nichts schlechtes und steckt wohl in jedem Menschen. Eine Abschaffung des Heeres aber ist ein frommer Wunschtraum, der nichts mit der Realität zu tun hat und dessen Umsetzung zu einem mehr als bösem Erwachen führen würde. Die Welt in der uns niemand etwas böses will, solange wir lieb zu allen sind, gibt es nicht. |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von Montrose [/i] [B][SIZE=1]Ich entschuldige mich schon mal vorab für die nächsten vier Regierungsjahre meiner Lieblingspartei. Niemand hat gesagt, daß es besser wird. Es wird nur anders. [/SIZE] :D :rolleyes: [/B][/QUOTE] Nur vier? Du klingst heute aber sehr bescheiden... |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von ange gardien [/i] [B]Nur vier? Du klingst heute aber sehr bescheiden... [/B][/QUOTE] Naja, nur vier ist die Hoffnung, mehr ist der Horror. :D |
| Pallor | [QUOTE] Die rechtliche Definition von Mord kann jeder im StGB § 211 nachlesen. Ich denke nicht das sie auf den Sammelbegriff "Soldat" im Allgemeinen angewendet werden darf und kann. Auch wenn dies in einem BVG-Urteil anders gesehen wird. Ich laufe auch nicht mit einem Plakat rum auf dem Steht " Juristen sind Idioten" - auch wenn dies sicher auf einige zutrifft. Wie Decay es schon schrieb. Über Größe und Umfang der Bundeswehr ( die übrigens bereits beträchtlich verkleinert wurde und wird ) kann man sicher diskutieren - über ihre Notwendigkeit sicher nicht. Dazu muss man sich nur einmal die Geschichte und die derzeitige weltpolitische Lage anschauen. Pazifismus ist nichts schlechtes und steckt wohl in jedem Menschen. Eine Abschaffung des Heeres aber ist ein frommer Wunschtraum, der nichts mit der Realität zu tun hat und dessen Umsetzung zu einem mehr als bösem Erwachen führen würde. Die Welt in der uns niemand etwas böses will, solange wir lieb zu ihm sind, gibt es nicht.[/QUOTE] 1. Wir könnten das Geld das wir in das Heer stecken und das andere Arbeitsplätze im privaten Bereich ebenfalls erhält, besser und effizenter einsetzten und vernünftige friedliche und zukunftsträchtige Jobs unterstützen. 2. Wenn wir praeventiv handeln würden, und unsere Wirtschaftskriege abstellen könnten, wenn wir die Welt entschulden würden, und z.b. unsere Gefahr von Atomwaffen abschaffen. Wäre die Erde ein viel sicherer Ort! Alle Kriesen Herde imoment, sind nicht durch Bosheit der Menschen entstanden sondern durch grosse Aussenpolitischen Fehler unsererseits kombiniert mit Militärischen einsätzen. Afgahnistan wurde von uns zu diesem GLaubensstaat gemacht, der Irak und Sadam sind durch unsere Mithilfe an die macht gekommen etc.! 3. Natürlich sind Soldaten Mörder, das ist anders als der Jurist der ein Idiot ist. Die Aufgabe des Juristen ist die Befassung mit Dingen des Rechtes. Der Soldat an sich hat aber als aufgabe den Krieg, und Krieg bedeutet den Mord an Menschen. Da ist daher ein riesiger Unterschied! Pallor |
| gekitsu | mord beinhaltet -aus philosphischer sicht- die verletzung des (auch rechtlich zugesprochenen, siehe GG)lebensschutzes als teil der menschenwuerde, die an den personenstatus gekoppelt ist. bloedsinnigerweise wird eben dieser teil, der lebensschutz, in manchen bereichen aufgehoben. unter anderen die von dir in einem anderen thread eingeforderte nothilfe (natuerlich nur, wenn die situation entsprechend kritisch ist), aber auch den so genannten "gerechten krieg" - den verteidigungsfall beispielsweise. es ist also kein soldat durch seinen beruf schon ein moerder. das aber nur am rande, weil mich dein ewiges, kurzsichtiges gleichgemache wenns um dinge geht, die dir nicht gefallen, nervt. |
| Goat93 | [QUOTE]das aber nur am rande, weil mich dein ewiges, kurzsichtiges gleichgemache wenns um dinge geht, die dir nicht gefallen, nervt.[/QUOTE] [img]http://www.mysmilie.de/smilies/froehlich/8.gif[/img] Sobald man bei der Bundeswehr anfängt, auch nur als Wehrpflichtiger, ist man Soldat. Die wenigsten Soldaten kommen in Kriegssituationen zum Einsatz in heutiger Zeit... Zudem, wie bringen denn Soldaten in der Küche Menschen um? [img]http://www.mysmilie.de/smilies/verwirrt/14.gif[/img] |
| Gnom1218 | @Pallor Dieses "Soldaten sind Mörder" gelaber kotzt mich ehrlich auch tierisch an. Das ist sowas von kurzsichtig und nicht mitgedacht. Versetzt Dich mal in die Lage eines Soldaten: Entweder Du erschießt den Feind, oder der Feind erschießt Dich. Wenn Du nicht auf den Feind schießt, und dabei erwischt wirst, wirst Du an die Wand gestellt. Wie bitte würdest Du handeln? Soldaten sind erst dann Mörder, wenn sie unbewaffnete, wehrlose Zivilisten oder Kriegsgefangene töten. Genau dann, wenn jeder andere von uns auch zum Mörder wird. |
| Darket | [QUOTE]Und gerade bei Soldaten sollte man nicht solche Platten Sprüche bringen, Mord darf niemals mit Arbeitsplätzen begründet werden.[/QUOTE] Pallor, fällt Dir eigentlich bisweilen der Widerspruch in solchen Aussagen Deiner Person auf? Ich bin weiß Gott kein freund der Armee im allgemeinen. Ich habe den Dienst an der Waffe verweigert und bin verdammt Stolz darauf, an meiner Tür klebt ein Aufkleber mit dem allseits bekannten Tucholsky-Zitat und ich bezeichne mich selbst als Pazifisten, auch wenn das inzwischen ein Schimpfwort ist. Aber der Spruch von wegen Soldaten sind Mörder, ist einer, welcher mehr breit als hoch, um nicht zu sagen platt ist. Das sollte man anerkennen. Er entbehrt nicht einer gewissen Wahrheit (in meinen Augen), aber er ist flach, ebenso wie Deine obige Aussage. Bedeutungslos im obigen Kontext ohne weitere Erklärung, eine Parole, nichts weiter....ich stehe wenigstens zu meinen Parolen und bezeichne nicht auf dieser basierend anderer Leute Aussagen als "platte Sprüche". [QUOTE]Zudem, wie bringen denn Soldaten in der Küche Menschen[/QUOTE] Mit leerem Magen tötet es sich schlecht ;) |
| Tapio Bearking | @ Pallor: Sag das Soldaten sind Mörder mal den Staatsbürgern in Uniform, die anno dazumal gegen das Oderhochwasser gekämpft haben. Oder denen die nach dem Tsunami auf Jakarta (?) Menschenleben gerettet haben... Dummschwätzer... |
| Kato | pallor wenn ich dich irgendwann mal sehe verprügel ich dich. du gehst mir langsam auf die nerven mit deinen naiven dummen parolen. man kann keinen thread mehr öffnen ohne mit der angst leben zu müssen,dass du jeden im thread abfuckst und das thema durch deine behinderten sturköpfigen ansichten off-topic machst. das war mein wort zum montag |
| Pallor | Ich selbst war genau 33 Tage beim Bund, ehe meine Verweigerung durchgekommen ist. Ich habe erlebt was es heisst Soldat zu sein und wozu du gedrillt wirst! Es geht dabei nicht um irgendwelche Hochwasser katastrophen(da für kann man das THW ausbauen) es geht auch nicht um deine Heimat zu schützen(Vor wem auch? Polen? Frankreich? Östereich? Die Russen?), Soldaten werden ausgebildet um auf Komando zutöten. Unsere Bundeswehr wird gerade von einer Wehrpflicht Verteidigungs Armee zu einer "effektiven" InterventionsArmee umfunktioniert, was faktisch mit einer ANgriffs Armee gleich zusetzten ist. Das unsere Soldaten nicht in der Mehrheit schiessen ist nur eine Frage der Zeit, denn Deutschland stellt nach den USA die Meisten Soldaten im Ausland und betreibt die meisten Auslands einsätze! und das sind auch keine lustigen Abenteuer ausflüge um irgendwelche Menschenrechte zuschützen am Hindukusch sondern es sind strenge Militärische Einsätze wo jede Minute es zum Kampf kommen kann. Ich kann unter umständen eine kleine Armee zur Landesverteidigung wie zu echten Humaneneinsetzten legitimieren(z.b. haben solche EInsätze ein UN Mandat nicht wie der Kosovo einsatz), ABER ich halte es für das schlimmste was man machen kann zu behaupten wir brauchen die Bundeswehr weil da zuviele Arbeitsplätze dran hängen. Das ist faktisch eine Lüge, und legitimiert eine Einheit von Berufs Killern weil sie "Arbeitsplätze" schaffen. Allein schon diese Aussage sollte eigentlich jeden Menschen dazu bringen sich dieses abartige gleichniss aus seinem Kopf zu verbieten! Pallor |
| Gnom1218 | @Pallor Ah! 33 Tage! Na, da kennst Du ja die Bundeswehr in- und auswendig. So 33 tage, daß ist echt ne mörder lange Zeit. Ich für meinen teil war 365 Tage beim Bund. Bei den Jägern genauer gesagt. Und natürlich wirst Du gedrillt, ausgebildet etc. Aber Deine Aussage[QUOTE]Soldaten werden ausgebildet um auf Komando zutöten[/QUOTE] ist fernab der Wahrheit. Uns hat man extra noch gesagt, daß wir, sollte uns auf der Wache einer mit ner Pistole entgegenkommen, erst auf die Beine schießen sollen. Und da sitzen ja wohl keine lebenswichtigen Organe... und wenn Du Dir mal ansiehst, was in ner Region, in der es Kassernen gibt, an Arbeitsplätzen an der Bundeswehr kleben, dann würdest Du sowas [QUOTE]Das ist faktisch eine Lüge, und legitimiert eine Einheit von Berufs Killern weil sie "Arbeitsplätze" schaffen.[/QUOTE] nicht sagen. Bei mir zu Hause werden gleich drei Standorte zum Teil oder total geschlossen (Tauberbischofsheim, Külsheim, Hardheim). Da gehen für die Region jede Menge Arbeitsplätze in der Standortverwaltung verlohren, mal ganz abgesehen von den Kneipen und Discos, die die Soldaten als Kunden hatten... Und bei so einem Zitat von Dir [QUOTE]Allein schon diese Aussage sollte eigentlich jeden Menschen dazu bringen sich dieses abartige gleichniss aus seinem Kopf zu verbieten![/QUOTE] kann ich nur sagen, daß Du wohl total in Deine eigene Meinung verliebt bist und ne Diskussion wohl nichts bringt. Mal abgesehen davon, daß Du hier nur Frasendrescherei betreibst, ohne wirkliche Argumente zu bringen. Nichts als Polemik! @TheRaven Dann sind Autofahrer auch Mörder, zumindest potentielle. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gnom1218 [/i] [B]Uns hat man extra noch gesagt, daß wir, sollte uns auf der Wache einer mit ner Pistole entgegenkommen, erst auf die Beine schießen sollen. Und da sitzen ja wohl keine lebenswichtigen Organe...[/quote][/b] Jau, wenn sie in Deutschland Wache schieben. Im Kriegsfall sieht das aber schon ganz anders aus. [quote][b]und wenn Du Dir mal ansiehst, was in ner Region, in der es Kassernen gibt, an Arbeitsplätzen an der Bundeswehr kleben, dann würdest Du sowas nicht sagen.[/quote][/b] Das ist dann aber rausgeschmissenes Geld, welches bei der Förderung anderer Arbeitsplätze wesdentlich besser aufgehoben wäre. [quote][b]kann ich nur sagen, daß Du wohl total in Deine eigene Meinung verliebt bist und ne Diskussion wohl nichts bringt.[/quote][/b] dito? ;) [quote][b]Dann sind Autofahrer auch Mörder, zumindest potentielle. [/B][/QUOTE] Das sagte mir seinerzeit schon mein Fahrlehrer. Recht hatte er. @Kato: Was sind denn "behinderte" Ansichten? |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] [B][b]Soldaten sind Mörder[/b], zumindest potentielle. Die Vertreter dieser Spezies Mensch haben auch vor gut 60 Jahren nur "Befehlen gefolgt" und "haben getötet oder wären getötet worden". [/QUOTE] Hmmm, man definiere einmal Soldat, z. B. am Besipiel deutscher Soldaten: 1939 - 1945 Soldaten der Waffen-SS oder der Wehrmacht. Hier trifft die Bezeichnung "Mörder" sicher auf viele zu. 90er Jahre: Kosovo - Die Bundeswehr beteiligt sich an einem völkerrechtswidrigen Einsatz, der aber definitiv dazu führt das der dritte Angriffskrieg, den Milosevic vom Zaun bricht, beendet wird. Aktuell: Das Taliban-Regime in Afghanistan wurde gestürzt, die BW versucht momentan zusammen mit anderen Armeen der Zivilbevölkerung so etwas wie Sicherheit und Normalität zu bescheren. Oder die US-Army 1944: D-Day. Der Anfang vom Ende des 3. Reiches Aktuell: Die US-Army wird von ihrem Präsidenten mit einer Lüge in einen vökerrechtswidrigen Krieg geschickt. Mörder? Einige ja, andere sicher nicht. Diese Beispiele nur um mal aufzuzeigen wie komplex dieses Thema ist. [QUOTE] Aber was soll schon in Zeiten neuer deutscher Kriege sonst für Ansichten der geBILDeten Bevölkerung erwartet werden? [/QUOTE] Du nimmst mir die Worte aus dem Mund :D Es geht doch nix über einfache schwarz/weiss Malerei, gell... |
| Gnom1218 | [QUOTE]Das ist dann aber rausgeschmissenes Geld, welches bei der Förderung anderer Arbeitsplätze wesdentlich besser aufgehoben wäre.[/QUOTE] na ich weiß nicht, ob das so stimmt. Die Kassernen, die ich so kennengelernt habe, lagen zum großteil "Am Arsch der Welt" also in strukturschwachen Gebieten. Da sind wir damals schon zu dem Schluß gekommen, daß die auch deswegen diesen Standort gewählt haben, um auch den "Zivilisten" im umland ne Perspektive zu geben. [QUOTE]Jau, wenn sie in Deutschland Wache schieben. Im Kriegsfall sieht das aber schon ganz anders aus.[/QUOTE] im kriegsfall sieht immer alles anders aus. Wenn ich die Wahl hätte, wäre ich in einem Land, in dem krieg herrscht, lieber Soldat als Zivilist. Weil man als Zivilist meist noch viel mehr der Arsch ist. [QUOTE]Das sagte mir seinerzeit schon mein Fahrlehrer. Recht hatte er.[/QUOTE] Also besser von der Straße flüchten, wenn Du im Auto angefahren kommst?;) |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gnom1218 [/i] [B]Also besser von der Straße flüchten, wenn Du im Auto angefahren kommst?;) [/B][/QUOTE] Also wenn ich im Auto sitze ist immer Obacht geboten. Aber im Ernst, wenn ich fahre habe ich schon manchmal ein wenig Schiß, jemanden umbringen zu können. Und nachmal @Arbeitsplätze: Es ist egal, wo die Kaserne liegt. Ob man das Geld unsinnigerweise über die Bundeswehr den Leuten gibt oder den dann arbeitslosen Leuten schenkt, ist im Ergebnis völlig egal. |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von TheRaven [/i] EDIT: @ange: Mit den Begründungen für die neuen Kriegseinsätze zeichnest Du aber ein sehr schiefes Bild (dritter Angriffskrieg :eek: ; das wurde selbst '99 nicht versucht zu behaupten [/QUOTE] Slowenien - hier wurde sogar noch ganz offiziell von der Jugoslawischen Armee und deren Luftwaffe geschossen und gebombt. Kroatien/Bosnien - hier überließ man die Drecksarbeit lieber Milizen und "Wochenendkriegern". Wer im Hintergrund die Fäden zog war aber dennoch offensichtlich. Kosovo - hier wurde von der Milosevic-Regierung der Schutz der serbischen Zivilbevölkerung und der "Kampf gegen den ( albanischen ) Terrorismus" vorgeschoben ( herrlich, wie sich die Wortwahl und die Argumente manchmal gleichen.. ) Ich seh hier kein schiefes Bild. Die NATO hätte es auch nicht nötig gehabt zu lügen und falsche Rechtfertigungen anzuführen, wie sie es tat. Die tatsächlichen Tatbestände hätten allein völlig ausgereicht. Das Problem das viele damit hatten oder haben ist doch, das hier die ehemals kommunistische Führung eines vorzeige-Vielvölkerstaats aus Gründen des Machterhalts auf brutalsten Nationalismus gesetzt hat - wodurch für viele wohl eine kleine heile welt zusammenbrach. Aber wie Du schon geschrieben hast, das geht jetzt zu OT und wurde schon in anderen Threads behandelt. |
| Goat93 | Also erstmal, die Argumentation ~Soldaten sind Mörder~ ist totaler Schwachsinn. Es gibt in der Bundeswehr genügend Stellen, die nichteinmal mit einer Waffe in Berührung kommen (Küche, Büro,Techniker ect.)... Beim Bund lernt man etwas mit Waffen umzugehen, naja aber es wird keiner zum Mörder ausgebildet... Ich weiß zwar nicht, wieviele Rambo Filme Pallor in den 33 Tagen sich angeschaut hat, aber konstruktiv mit der Bundeswehr auseinandergesetzt hat er sich nicht. Eher war es wohl so, das ihm der Befehlston an sich schon gegen den Strich ging. Vermute ich jedenfalls einmal. Das an den Kasernen viele Arbeitsplätze kleben, sollte jedem klar sein, aber darum geht es dabei eigentlich gar nicht. decay: [QUOTE]Uns hat man extra noch gesagt, daß wir, sollte uns auf der Wache einer mit ner Pistole entgegenkommen, erst auf die Beine schießen sollen. Und da sitzen ja wohl keine lebenswichtigen Organe... -------------------------------------------------------------------------------- Jau, wenn sie in Deutschland Wache schieben. Im Kriegsfall sieht das aber schon ganz anders aus. [/QUOTE] Nicht unbedingt. Kommt auf die Einheit wohl an. Die Blaumützen durften z.B in Somalia nicht einfach so schießen, auch wenn auf sie geschoßen wurde. Dann sollten sie nach Möglichkeit eher verletzten statt töten, mußten sogar erst 3 Warnschüße abgeben, bevor sie auf die Person selbst das Feuer eröffnen durften... Sieht nicht gerade nach einer Horde Mordsrambos aus... |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]Sieht nicht gerade nach einer Horde Mordsrambos aus... [/B][/QUOTE] Davon spricht ja auch keiner. Edith sagt: Alternativ könnten ja die Bundis gleich in die Heilsarmee eintreten. ;) |
| Pallor | [QUOTE] im kriegsfall sieht immer alles anders aus. Wenn ich die Wahl hätte, wäre ich in einem Land, in dem krieg herrscht, lieber Soldat als Zivilist. Weil man als Zivilist meist noch viel mehr der Arsch ist.[/QUOTE] Und für wann werden Soldaten ausgebildet? Laut deinen Positionen also: - Für den Frieden - Für Umwelt Katastrophe - Um Arbeitsplätze zu schaffen Das Soldaten nur einzig und Allein für den Krieg ausgebildet werden, bzw. Soldaten erst einen Krieg ausmachen. Ist dir entfallen? In der Grundausbildung wird jeder Soldat zum Töten erzogen und natürliche Hemmschwellen systematisch abgebaut, wenn dir das nicht bewusst geworden ist hat die Ausbildung geglückt. Z.b. die Visiere des G36 sind genau so scharf eingestellt das man den Feind nicht genau als Mensch mehr erkennen kann, ansonsten haben z.b. Soldaten noch zu grosse Hemmungen abzudrücken. Ebenso wird versucht instinkte und Reaktionen zu erschaffen und zu schüren, das bevor nachgeschaut wird geschossen wird. Entspricht das deinem Bild der Soldaten? Und das Kaserne meistens in Unbewohnten gebieten liegen, liegt daran das dort Platz ist und kaum Bevölkerung die sich über die Armee aufregen kann. Das hat absolut nichts mit Menschenliebe zutun, oder gar gezielter Arbeitsplatz beschaffung. Ausserdem ist die Rechnung doch etwas seltsam: Wir rüsten eine Armee auf kaufen und für Millarden Waffen und Technologie, um in einigen Städten ein paar Arbeitsplätze in Form von Diskoteken und Geschäften am Leben zú erhalten. Wäre es nicht viel effektiver das man die Millarden in eine Firma inklusive Forschung in dieser Region investiert hätte, die z.b. Halbleiter Elektronik herschtelt oder Solar Anlagen weiter entwickelt? Pallor |
| gekitsu | und trotz allem hast du wohl immernoch nicht eingesehen, dass nicht jede toetung ein mord ist. |
| Goat93 | Pallor: [QUOTE]Das Soldaten nur einzig und Allein für den Krieg ausgebildet werden, bzw. Soldaten erst einen Krieg ausmachen. Ist dir entfallen?[/QUOTE] Und das Soldaten zur Friedenserhaltung, statt zum Kriegs- spielen ausgebildet werden, ist dem liebenPallor auch entfallen [QUOTE]In der Grundausbildung wird jeder Soldat zum Töten erzogen und natürliche Hemmschwellen systematisch abgebaut, wenn dir das nicht bewusst geworden ist hat die Ausbildung geglückt[/QUOTE] In welcher? Rambo 4? ich war beim Bund, ich habe die Grundausbildung inkl. Waffengang hinter mir und ich wurde NICHT zum töten ausgebildet, ich habe nichteinmal ein G36 in die Hand bekommen, sondern nur ein G3... Wir haben auf Pappkarton geschossen, sah ungefähr genauso Menschlich aus wie in einem Schützenverein die Pappkarten. Aber neee, ich bin jetzt ja eine 100% Perfekte Mordmaschine :rolleyes: [QUOTE]Und das Kaserne meistens in Unbewohnten gebieten liegen, liegt daran das dort Platz ist und kaum Bevölkerung die sich über die Armee aufregen kann.[/QUOTE] Klar, nur aus dem Grund...irre....:D Wie umsichtig und nett von den Kasernenerbauern, auf ein paar "Aufreger" Rücksicht zu nehmen und die Kaserne deswegen woanders hin zu bauen...:rolleyes: [QUOTE]Das hat absolut nichts mit Menschenliebe zutun, oder gar gezielter Arbeitsplatz beschaffung.[/QUOTE] 1. Stimmt, Autofahren hat auch nichts mit Menschenliebe zu tun, trotzdem wird es nicht verboten. 2. Arbeitsplatzerhaltung im Moment. Die Arbeitsplatz- schaffungsdiskussion ist nach dem Großen Abbau der Bundeswehr schon beendet... [QUOTE]Wir rüsten eine Armee auf kaufen und für Millarden Waffen und Technologie, um in einigen Städten ein paar Arbeitsplätze in Form von Diskoteken und Geschäften am Leben zú erhalten.[/QUOTE] Naja, wir rüsten eine Armee auf, damit wir uns vor unseren Netten Nachbarn, die nicht ganz so Weise sind wie Pallor zu schützen und versuchen noch andere Leute vom Lustigen Kriegsspielen abzubringen... [QUOTE]Wäre es nicht viel effektiver das man die Millarden in eine Firma inklusive Forschung in dieser Region investiert hätte, die z.b. Halbleiter Elektronik herschtelt oder Solar Anlagen weiter entwickelt?[/QUOTE] Wäre es nicht effektiver, jeden Menschen eine Gehirnwäsche zu unterziehen und mit Glückseeligkeitsdrogen vollzupumpen, damit sich ja keiner irgendwie Strafbar macht, ja wäre es :D |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B] ich war beim Bund, ich habe die Grundausbildung inkl. Waffengang hinter mir und ich wurde NICHT zum töten ausgebildet [/B][/QUOTE] Jetzt bin ich aber platt. Was ist denn die Bundeswehr für ein armer Jammerlappenverein, wo man zur Landesverteidigung ausgebildet wird und nichtweiß,, wie man jemanden tötet? Gnade uns Gott, wenn wir mal angegriffen werden. Da kann man ja nur hoffen, wenn man im Marathon schneller ist als der Feind. :D Goat, das ist nicht dein Ernst, oder? Ist die Bundeswehr wirklich so ein lahmer, nichtsnutziger Haufen? Wenn das wirklich so ist, wäre ich dafür die Bundeswehr sofort aufzulösen und alle in die Heilsarmee oder ins THW zu stecken. Da sind sie dann besser aufgehoben. |
| roddy | Vielleicht bin ich jetzt sehr naiv, aber irgendwie will mir nicht so recht einfallen, welcher Staat demnächst Deutschland besetzen würde, wenn wir keine Armee mehr hätten. Wo ist denn bitte diese Bedrohung von der ihr (die BW-Befürworter) die ganze Zeit sprecht? Ich denke jedenfalls, dass die Tatsache, dass Arbeitsplätze dran hängen kein Grund sein darf, bei der BW nicht einzusparen, solange das gesparte Geld für die Schaffung neuer Arbeitsplätze in anderen (sinnvolleren?) Bereichen investiert wird. Wenn es nur um die Arbeitsplätze geht, kann man auch die Hälfte der BWler dafür einsetzen einen Stein einen Berg hochzurollen, den die andere Hälfte danach wieder runterrollt ;-). |
| Pallor | [QUOTE] Und das Soldaten zur Friedenserhaltung, statt zum Kriegs- spielen ausgebildet werden, ist dem liebenPallor auch entfallen [/QUOTE] Ist dir villeicht entfallen das jeder Krieg der Friedenserhaltung oder der Verteidigung verschrieben wurde? Ein Friedlicher Soldat ist genauso nutzlos wie ein Gewehr ohne Munition! Soldaten zeichnen sich dadurch aus das sie Waffen sind und töten auf Kommando, wenn dies nicht der fall wäre wäre es noch ein Punkt mehr die Bundeswehr abzuschaffen. [QUOTE] ich war beim Bund, ich habe die Grundausbildung inkl. Waffengang hinter mir und ich wurde NICHT zum töten ausgebildet, ich habe nichteinmal ein G36 in die Hand bekommen, sondern nur ein G3... Wir haben auf Pappkarton geschossen, sah ungefähr genauso Menschlich aus wie in einem Schützenverein die Pappkarten. Aber neee, ich bin jetzt ja eine 100% Perfekte Mordmaschine [/QUOTE] Genau das ist der Punkt, es darf nicht zu offen sichtlich sein in Deutschland da wir offiziel ja nur eine "Verteidigungsarmee" ist. Übrigens geschieht die veränderung deiner Hemmschwellen unterschwellig. [QUOTE] Klar, nur aus dem Grund...irre.... Wie umsichtig und nett von den Kasernenerbauern, auf ein paar "Aufreger" Rücksicht zu nehmen und die Kaserne deswegen woanders hin zu bauen... [/QUOTE] Natürlich das trifft nciht auf "alte Kasernen" zu, aber neue Kasernen die nach dem 2 Weltkrieg errichtet wurde standen unter massiver Kritik. Noch in den 80er Jahren gab es eine gewaltige Friedensbewegung in Deutschland die sich genau gegen die Amerikanischen "Friedens und Befreinungs" Kriege ausgesprochen hat. Damals war es undenkbar das wir Angriffskriege führen! [QUOTE]1. Stimmt, Autofahren hat auch nichts mit Menschenliebe zu tun, trotzdem wird es nicht verboten. 2. Arbeitsplatzerhaltung im Moment. Die Arbeitsplatz- schaffungsdiskussion ist nach dem Großen Abbau der Bundeswehr schon beendet... [/QUOTE] 1. Absoluter Schwachsinn da du zwei nicht vereinbare Sachverhalte vergleichst. Wenn du das auf den Faktum beziehst das Autofahren zu unsicher und umweltschädlich ist, bin ich auch dafür es systematisch zu verändern. Es dient aber nicht dazu Menschen umzubringen es ist eher eine "Nebenwirkung", Waffe dienen aber einzig und alleine zum Töten. 2. Arbeitsplätze durch BW zu begründen und die BW durch Arbeitsplätze ist absolut unsinnig. Mit den Millarden kann man besser und effektiver Arbeitsplätez erhalten. [QUOTE] Naja, wir rüsten eine Armee auf, damit wir uns vor unseren Netten Nachbarn, die nicht ganz so Weise sind wie Pallor zu schützen und versuchen noch andere Leute vom Lustigen Kriegsspielen abzubringen...[/QUOTE] Aha und wer sind diese Nachbarn? Vom Cia ausgebildete Extremisten aus Afgahnistan? Diktatoren in Madagaskar die durch Französische Söldner an der Macht gehalten werden? Oder die arme Bevölkerung der 3 Welt, die durch unseren Wohlstand systematisch in die Verzweiflung gezwungen werden? Und deine Lösung sind die Ideen der USA, wir Schicken befreiungs Truppen hin... und wir sehen an Afgahnistan, Viertnam, Korea, Kuba, Irak etc. das diese Idee aufgeht. Soldaten schüren immer nur weitere ausschreitungen und fördern weitere Kriege anstatt sie zu verhindern. Was in Deutschland damals anders war, das der Weste in Extremen Masse emanzipiert und mit Finanzmitteln aufgebaut wurde, das sind effektive bekämpfungen gegen Kriminalität und Gewalt! Zumal unsere "Umrüstungs" Aufträge absolut ungenügend und überteuert sind für die neuen Aufgaben der Angriffskriege! [QUOTE] Wäre es nicht effektiver, jeden Menschen eine Gehirnwäsche zu unterziehen und mit Glückseeligkeitsdrogen vollzupumpen, damit sich ja keiner irgendwie Strafbar macht, ja wäre es [/QUOTE] Nein, genau das wäre es nicht, du musst dich der Verantwortungs stellen. -------------------------------------------- [QUOTE] und trotz allem hast du wohl immernoch nicht eingesehen, dass nicht jede toetung ein mord ist.[/QUOTE] Ein Mord ist dann nur eine Tötung, wenn dies aus eigener Überzeugung und zum akuten Schutz von Menschen geschieht bzw. zum Sturz eines Tyrannen. Soldaten sind aber keine eigenständig handelnden Wesen, sondern sind Kollektive Waffen, die einzig und allein auf Befehle gehorchen müssen. Selbst die BW hat nur sehr wenige Dinge die sie straffrei verweigern dürfen(und selbst dieses Vergweigern wird NICHT trainiert bzw. sogar abtrainiert durch Gruppendruck und Zwang!). Soldaten erhalten Ziele, und greifen diese an, ob sie diese für gerechtfertigt halten oder überhaupt wissen was sie Angreifen, ist immer fragwürdiger wenn man bedenkt wieviele Zivile Opfer ein Krieg fordert! Pallor |
| Kato | [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B] @Kato: Was sind denn "behinderte" Ansichten? [/B][/QUOTE] ach das war so dahergesagt. der nervt mich schon seit weihnachten und irgendwann ist mal schluss. ich glaub der braucht aufmerksamkeit und macht jeden thread, wie wir hier ja wieder sehen, durch seine provokant nervige art zum thread über sich selbst...-.- |
| Pallor | Darket bitte die Beiträge von Kato löschen die nicht zum Themenkomplex gehören. @Kato: Wie wäre etwas Yoga oder sonstige Entspannungübungen? Übrigens disskutiere ich hier über die legitimität einer BW unter CDU regierung, die Frage nach einem "friedlichen" Soldaten und die Sinnvolle Umgestalltung Deutschlands. Ich weiss jetzt nicht genau wie das jetzt mit meiner Person zusammen hängen sollte. Du siehst meine ICQ Nummer, und wenn du willst kannst du mir auch gerne eine PN schreiben wenn es etwas gibt was dich stört. Pallor |
| gekitsu | nein, eine toetung ist nur dann ein mord, wenn ein niederer beweggrund vorliegt, heimtueckisch gehandelt wurde oder zur begehung einer weiteren straftat getoetet wurde. setzen, sechs. |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von roddy [/i] [B]Vielleicht bin ich jetzt sehr naiv, aber irgendwie will mir nicht so recht einfallen, welcher Staat demnächst Deutschland besetzen würde, wenn wir keine Armee mehr hätten. Wo ist denn bitte diese Bedrohung von der ihr (die BW-Befürworter) die ganze Zeit sprecht? [/QUOTE] Kannst Du 20, 30 oder 50 Jahre in die Zukunft schauen? Wenn ja dann hast Du uns allen was voraus. Wer hätte vor 30 Jahren schon vorhersagen können das einmal die Mauer fällt oder der kalte Krieg vorbei ist? Wenn es im Moment niemanden gibt der Deutschland bedroht, wer sagt uns das dies nie wieder passiert? Vielleicht gibt es in 20 Jahren in Russland wieder ein Regime das Europa mit den Segnungen des Sozialismus beglücken will, oder George Bush lässt sich nach dem nächsten großen Terroranschlag zum Imperator ( :D )wählen und findet heraus das es in Deutschland mal eine Studenten-WG gab in der zwei Al-Kaida Terroristen gewohnt haben... Oder irgendwo gibt es ein Land das uns, also Dich und mich und überhaupt alle die hier wohnen, aus irgend einem Grund überhaupt nicht leiden kann und da werden jetzt lauter Terroristen ausgebildet die hier hin geschickt werden und Du kannst dich in keinen Bus mehr setzen ohne Angst haben zu müssen das Du in die Luft gesprengt wirst.....dieses Land verhindert auch das die ganzen wichtigen Sachen wie wichtige Rohstoffe und der ganze Kram zu uns kommen, indem es unsere Versorgungswege mit dem Rest der Welt unterbricht. Leider können wir da gar nichts machen, weil wir keine Bundeswehr mehr haben. Du denkst das ist jetzt alles total an den Haaren herbei gezogen? Stimmt, das hab ich mir gerade ausgedacht während ich an meiner Sprite genuckelt und ne Tomate gegessen habe. Aber würdest Du mit mir wetten das das NIEMALS passieren kann? Wie gesagt, hättest Du dich vor 30 Jahren in Berlin auf den Alex gestellt und gesagt das die scheiß Mauer irgendwann weg kommt, hätten sie dich ausgelacht... Es gibt etwas das nennt man Geschichte. Da kann man gaaanz lange zurckverfolgen was früher in der Welt so passiert ist. Und wenn man da ganz genau hinsieht, dann fällt einem auf das es neimals ein Volk ohne Armee gab. Entweder war es die eigene - oder eine fremde die das Land besetzt hielt. Der Satz der jetzt kommt ist mittlerweile so alt das er nen Bart hat, aber er ist immer noch up to date: "Wenn es in einer Stadt 60 Jahre lang nicht gebrannt hat, schafft man dann die Feuerwehr ab?" @ G 3 Visier und Menschen nicht erkennen: Es liegt in der Natur des menschlichen Auges das es nicht in der Lage ist ein mechanisches Visier UND das Ziel scharf zu sehen. Entweder man sieht das Visier ODER das Ziel dahinter scharf, das jeweils andere ist dann verschwommen. Man kann ja den Rüstungsfirmen viel nachsagen, aber das war keine Absicht von denen. Beim neuen G 36 mit seiner Optik sieht man das Ziel jetzt auch klarer :rolleyes: |
| Pallor | @ ange gardien: Du verwechselt bestimmte Dinge, nähmlich Ursache, Grund und Wirkung. Beispiel Feuerwehr: Was ist der Auslöser für einen Brand? Im Akutenfall sicherlich irgend ein Feuer. Was kann man gegen das Feuer machen? Maximal kann man praeventiv arbeiten bzw. aufklären, aber unsere Gesellschaft hat soviele mögliche Ursachen von Feuer das immer die Gefahr eines Feuers besteht. In welche Relation steht die Feuerwehr zum Feuer? Die Feuerwehr löscht ein Feuer, das sie(im idealfall) nicht gelegt hat, sondern das unabhängig von der Feuerwehr entsteht. Daher ist es also absolut unlogisch Feuerwehrenabzuschaffen wenn wir keine Möglichkeit haben die Ursachen der Brände abzuschaffen. Beispiel Soldatne: Was ist der Auslöser eines Kriegs? Meist irgend eine Nichtigkeit Was ist der Grund für einen Krieg? Meist vielschichtige Gründe die von Landgewinn, Resourcen Gewinnung oft getarnt unter bestimmte Ideologischen Deckmänteln. Damit die Ideologische Verschleierung aber funktionieren kann, muss es dem Volk schlecht gehen, bzw. sie müssen konkret einen Grund sehen wieso sie Krieg führen müssen. In welcher Relation steht ein Soldat zum Krieg? Ein Soldat ist der Krieg, nur mit Soldaten kann man Krieg führen. Hätten wir keine Soldaten auf dieser Erde so wären wir gezwungen andere Lösungsmittel dazu einzusetzten unsere Konflikte zulösen. Daher ist der Soldat schuld, Mittel und im Endeffekt auch Zweck des Krieges! Würden wir eine Politik der Aussöhnung machen, und soziale Ungerechtigkeiten bekämpfen sowie keine Ungerechtigkeiten sähen würden wir effektiv etwas gegen Kriege tun können. Das in den letzten 60 Jahren im Kern-Europa kein Krieg war, ist kein Zufall oder Willkür. Liste einmal deine Kriege auf die du glaubst die nicht durch Militarisierung und Militärische Eingriffe entstanden wären! Afghanistan Irak Viertnam etc. das alles sind selbst verschuldete und Ungerechte kriege! pallor |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] Afghanistan Irak Viertnam etc. das alles sind selbst verschuldete und Ungerechte kriege! [/QUOTE] Darin gebe ich Dir sogar zum Teil Recht. Nur "selbst verschuldet" bedeutet das die Ursachen in der Vergangenheit gelegt wurden. Von einigen Ländern. Die Folgen sind HEUTE spürbar und die Leidtragenden sind bei weitem nicht nur die Länder die dies verursacht haben. Wenn Du schon Ursache, Grund und Wirkung aufzählst, darfst Du auch nicht vergessend das es immer zwei Parteien in einem Krieg gibt - und in der Regel ist es nur einer ( nämlich der Aggressor ) der sich aussuchen kann ob er einen Krieg führt oder nicht. Der Angegriffene kann nur reagieren. Von daher ist eine Armee tatsächlich als Werkzeug zu sehen, wie z. B. ein Messer. Mit einem Messer kann man Menschen töten oder operieren und damit Leben retten. Nur weil einige damit töten ist es absurd Messer an sich zu verdammen. Ein Mörder wird nicht aufhören und ein besserer Mensch werden, nur weil der Chirug sein Skalpell wegwirft. |
| Pallor | Es geht hier nicht um Messer oder um Würste die man schneidet... Deine Messer sind Menschen! Und du vergleichst wieder falsche Dinge, das Messer ist ein Werkzeug und wird zum töten zweckentfremdet, die Soldaten sind Schwerter! Wir haben es doch hier in Deutschland geschaft ohne Schwerter und Pistolen in den letzten 60 Jahren gut zuleben. Ich habe mir bis jetzt in Gelsenkirchen noch kein Schwert(ausser meine Zierkatanas was aber nicht zählt) gekauft, weil ich ständig in Angst leben muss das ich abgestochen werde. Und genau das ist das Problem wenn das Volk denkt das der andere ein Messer/Soldaten hat, sind wir gezwungen Messer und Soldaten zu haben. Haben wir welche brauchen die anderen ebenfalls welche. Nach dieser Logik müssten wir sogar noch Aufrüsten und Atomwaffen anschaffen damit wir uns "wehren" könnten oder? Aber genau das ist der falsche Weg, wir müssen abrüsten keine Atomwaffen anschaffen und nach Alternativ Lösungen suchen. Denn wenn wir einfach immer wieder dieser Logik folgen verschlimmert sich alles nur kontinuirlich. Das ist sehr schön z.b. an der USA zu sehen, die immer nur deiner Logik gefolgt ist.(Ich glaube nicht das die Menschen im Weissen Haus böse Menschen sind) Sie haben Angst und wollen ihr Land und ihre Leute schützen, damals wollten sie sich vor den "Roten" Schützen. Weil sie diese nicht direkt angreifen konnten haben sie versucht die Afghanischen Befreiungskämpfer auszurüsten und zu unterstützen. Dabei wurde die Taliban und Bin Laden erst zudem gemacht was sie heute sind. Als es dann aber um den Aufbau nach dem Krieg ging, zog sich die USA zurück und überliess dieses zerstörte Land mit den militarisierten Bewohner seinem Schicksal. Und nun haben wir die Quintung für dieses dumme Militärische Denken. und deine Lösung? Wir denken ebenfalls Militärisch! -------------------------------------------- Wir sollten echte Ursache bekämpfen, das sind Armut und Soziale Ungerechtigkeit und Bildungs Verbote auf dieser Erde. Wenn wir das geschaft haben und ernsthaft durchführen, brauchen wir kein Militär weil kein diktator mehr einfach an die Macht kommen kann. Pallor |
| Darket | Öhm, sorry wenn ich störe, aber so gern ich Pallor fragen würde, wie er es geschafft hat seine KDV-Bewilligung erst 33 Tage nach Beginn der BW-Dienstzeit zu bekommen (oder biste Totalverweigerer? Die hab ich inzwischen sowieso gefressen), zücke ich mal die Offtopickeule und fuchtel ganz wild damit inner Gegend rum. ;) |
| ange gardien | [QUOTE] Wir haben es doch hier in Deutschland geschaft ohne Schwerter und Pistolen in den letzten 60 Jahren gut zuleben. [/QUOTE] Da muss ich dich korrigieren. Wir haben die letzten 60 Jahre MIT "Schwertern und Pistolen" gelebt. Hätten wir diese nicht gehabt würden wir heute im gleichen Elend leben wie viele Menschen in Ost- und Südosteuropa. [QUOTE] Das ist sehr schön z.b. an der USA zu sehen, die immer nur deiner Logik gefolgt ist.(Ich glaube nicht das die Menschen im Weissen Haus böse Menschen sind [/QUOTE] Gerade mit den USA bringst Du ständig das extremste Besipiel - ja und ich behaupte sogar das viele Menschen im weissen Haus "böse" sind, sieht man sich die Geschichte der letzten 60 Jahre und den Aufstieg der USA zur Weltmacht an. Viele andere, auch gerade neutrale, Länder wissen was sie an ihrer Armee haben und würden die Forderung nach ihrer Abschaffung als absurd ablehnen. Und warum waren es gerade die osteuropäischen Länder die es kaum erwarten konnten Mitglieder der NATO zu werden? Weil diese Länder wissen was es heisst unter fremder Knute zu leben. Dort gab es nach der Wende keine Diskussion über eine Abschaffung des Heeres. Solche Diskussionen werden aus einer Wohlstandsgesellschaft heraus geboren die Frieden und Freiheit als selbstverständlich ansieht - und nicht als wertvolle Güter die mühsam und schmerzvoll erkämpft wurden - und zu deren Verteidigung man bereit sein muss. Und leider sind nunmal schon ein Haufen Diktatoren an der Macht ( auf deren Regime wir mit Bildungs- und Wohlstandsoffensive gar keinen Einfluss hätten ) - da braucht es gar keine neuen dazu. Noch einmal: Ob Soldaten nun "Messer" oder "Schwerter" sind - weil sie von einigen Regierungen missbraucht werden müssen WIR sie nicht abschaffen. edit: @ Darket: Sorry, zu spät gelesen. Werd mich erst wieder melden wenn mir was zur CDU einfällt. Die Diskussion über die BW verläuft eh so wie die 1000 anderen die es vorher zu dem Thema gab auch. Es gibt halt Realisten und es gibt "ich tu dir nichts, dann tust du mir auch nichts Romantiker" ;) |
| Pallor | Sorry Darket nur ein letzter Kurzer Kommentar: [QUOTE]Da muss ich dich korrigieren. Wir haben die letzten 60 Jahre MIT "Schwertern und Pistolen" gelebt. Hätten wir diese nicht gehabt würden wir heute im gleichen Elend leben wie viele Menschen in Ost- und Südosteuropa. [/QUOTE] Aha und die UDSSR musste auch nur aufrüsten weil wir hier Schwerter und Pistolen hatte um sich vor dem bösen Kapitalismus zu schützen. [QUOTE]Noch einmal: Ob Soldaten nun "Messer" oder "Schwerter" sind - weil sie von einigen Regierungen missbraucht werden müssen WIR sie nicht abschaffen. [/QUOTE] Das ist eben das Problem, es gibt keine vernünftigen Einsatz für Soldaten ausser einzig und allein zur Verteidigung des eigenen Landes. Und da würde eine Guerillia Armee ebenso effektiv sein. [QUOTE] Öhm, sorry wenn ich störe, aber so gern ich Pallor fragen würde, wie er es geschafft hat seine KDV-Bewilligung erst 33 Tage nach Beginn der BW-Dienstzeit zu bekommen (oder biste Totalverweigerer? Die hab ich inzwischen sowieso gefressen), zücke ich mal die Offtopickeule und fuchtel ganz wild damit inner Gegend rum.[/QUOTE] 1. Was denkst du von mir? Natürlich wiedersetzte ich mich den Zwangsdiensten, das hat nichts damit zutun das ich ein Unsozialer Mensch bin, sondern das ich mich ungern im Kriegseinsatz zum Töten zwingen lassen will. Aber wiedererwartend wollte mein Fahnenjunker mich gerne bei der BW behalten... tja... ich wäre ein toller Killer geworden. 2. Bin ich nun leise in diesem Threat zu dem Thema, glaube trotzdem das wir bei dem 4 Größten Haushalt einiges an Geld sparen könnten. Pallor |
| Tapio Bearking | Da ja hier unpassende Vergleiche en masse gebracht werden, will ich auch noch ein paar hinzufügen, wir sind ja sowieso schon so weit in ot... Die Heeresflieger (Luftwaffe des Heeres ^^) machten auch in Friedenszeiten von sich im positiven Sinne Reden: Die JaBo vom Typ Tornado IDS wurden in letzter Zeit einige Male dafür eingesetzt um Suchmannschaften auf der Suche nach vermissten Personen zu unterstützen, weil wegen sie können in kürzerer Zeit ein größeres Areal mittels IR Sensoren abgrasen. ;) Denkt mal drüber nach... Marineflieger: Rettung von Personen aus in Seenot geratenen Schiffen. Also nicht alles was Uniform trägt ist automatisch ein Killer :) Aber um die ganze Sache noch etwas anzuheizen: Es hat Spaß gemacht auf Blechschilder zu schießen *hehe* |
| ange gardien | Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen: Ich bin gespannt was die CDU macht wenn sie merkt das ihre Maßnahmen dir Arbeitslosigkeit langfristig auch nicht senken. Kurzfristig wird es vielleicht einen Aufschwung geben. Díe eine oder andere Firma stellt vielleicht sogar extre wegen eines Regierungswechsels Leute ein. Aber nach einigen Jahren werden wir merken das es immer noch 4 bis 5 Mio. Arbeitslose gibt, nur mit dem Unterschied das wir keine Mittelschicht mehr haben, das Leute zwei bis drei Jobs annehmen müssen um über die Runden zu kommen usw. Und dann? Neulich kam ein interessanter Bericht im Fernsehen über eine Behindertenwerkstatt in der Behinderte für zwei Euro die Stunde Elektrogeräte wie DVD-Player usw. in Kartons verpackten. Der Hersteller ( ich glaube es war Panasonic ) lässt diese Arbeit jetzt in der Ukraine machen, weil die Leute da für weniger als 2 € die Stunde arbeiten... Es macht keinen Sinn zu versuchen auf dem Lohnsektor "konkurrenzfähig" zu sein. Das hat sogar der eine oder andere Unternehmer selbst erkannt ( z. B. der Chef von Porsche ). Wir müssen wieder dazu kommen das Unternehmen ihre soziale Verantwortung erkennen und wahrnehmen. Auf der anderen Seite muss beim Konsumenten endlich mit dieser "geiz ist geil" Mentalität schluss sein. Natürlich gibt es Leute die auf jeden Cent angewiesen sind. Aber ich kenne genug die es nicht sind, die es sich leisten könnten auch etwas zu kaufen was nicht in China von Lohnsklaven zusammengeshcraubt wurde - doch die finden es trotzdem cool auf "Schnäppchenjagd" zu gehen. Tja, irgendwann wird es kein Hobby mehr sein sondern aus der Not heraus gemacht werden müssen, weil man sich nichts anderes mehr leisten kann. Warum nicht Firmen unterstützen die ihre soziale Verantwortung wahrnehmen und die abstrafen die es nicht tun? Manchmal hab ich das Gefühl das Wort "Verbraucherboykott" kommt im Käuferhirn nicht vor. Die Dumpfbacken rennen fröhlich in den Mediamarkt, bis das der letzte Laden ist in dem es noch Elektrosachen gibt und dann :eek: |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von ange gardien [/i] [B]Um mal wieder zurück zum Thema zu kommen: Ich bin gespannt was die CDU macht wenn sie merkt das ihre Maßnahmen dir Arbeitslosigkeit langfristig auch nicht senken.[/quote][/b] Ich glaube auch nicht, da0 das klappen wird, da die CDU eigentlich nichts anderes vorhat, als die bereis gescheiterte Agenda 2010 in verschärfter Form weiterzuführen. Also nach dem Motto: "Das hat nicht funktioniert, also machen wir einfach weiter". Ich befürchte, das wird dann genauso in die Hose gehen und nur ein kleiner Teil der Wirtschaft wird sich freuen bzw. ins Fäustchen lachen. [quote][b]Wir müssen wieder dazu kommen das Unternehmen ihre soziale Verantwortung erkennen und wahrnehmen. Auf der anderen Seite muss beim Konsumenten endlich mit dieser "geiz ist geil" Mentalität schluss sein.[/quote][/b] Du sagst es. Da gibt es nichts hinzuzufügen. Nur vielleicht, daß "soziale Verantwortung" nicht nur ein Thema für Unternehmer ist, sondern für die gesamte Gesellschaft. [quote][b]Manchmal hab ich das Gefühl das Wort "Verbraucherboykott" kommt im Käuferhirn nicht vor. Die Dumpfbacken rennen fröhlich in den Mediamarkt, bis das der letzte Laden ist in dem es noch Elektrosachen gibt und dann :eek: [/B][/QUOTE] Was micht wundert ist, daß vor lauter "Geiz ist Geil" nicht einmal mehr auf Qualität geachtet wird und lieber ein kurzlebiges Schrottprodukt gekauft wird, was dann wieder ersetzt werden muß. Gespart hat man dann nichts. Naja, insgesamt läßt sich wohl sagen, daß logisches und vernünftiges Denken so langsam ausstirbt. ;) |
| Goat93 | [QUOTE]Aber wiedererwartend wollte mein Fahnenjunker mich gerne bei der BW behalten... tja... ich wäre ein toller Killer geworden.[/QUOTE] [img]http://www.mysmilie.de/smilies/frech/3/img/014.gif[/img] [img]http://www.mysmilie.de/smilies/frech/img/029.gif[/img] Rambo V - Pallors Rückkehr [img]http://www.mysmilie.de/smilies/frech/2/img/006.gif[/img] Also erstmal zur CDU: Wie soll sie das vollbringen, wie soll sie bei der aktuellen Lage überhaupt irgendetwas verändern können? Ich sehe das als Augenwischerei an. Die SPD hatte bei ihrem Regierungsantritt schon die ganzen Schulden und irreapa- rablen Schäden übernommen und konnten nur in ganz kleinen Teilen etwas verändern (Kindergelderhöhung usw.) Das die SPD überhaupt etwas verändert hat, wird heute auch kaum noch zur Kenntnis genommen. Ich denke, weder die eine noch die andere Große Partei kann auch nur im geringsten noch etwas für's Volk machen und eine besserung ist dadurch auch nicht in Sicht. Dafür ist alles schon vel zu weit ausgebreitet. Der Staat hat Schulden, deren Zinsen wir uns Geistig schon nicht mehr vorstellen können. Das sind nur noch Riesenzahlen. Der Gegenwert ist auch schon lange nicht mehr gegeben. Die Arbeitslosigkeit ist dann auch wieder eine recht komplexe Sache. Die Arbeitsstunden sind zu teuer, durch Sozialbeiträge die man kaum noch nutzen kann, Steuern und Versicherungs- gründen. Dann werden die Arbeiter durch die Technisierung auch schlicht und ergreifend überflüssig. Durch Rationalisisierung kommen auch noch Jobs weg. Im ganzen gibt es wirklich immer weniger Arbeitsplätze für immer mehr Menschen. Wenn man die Löhne reduzieren würde und die Besteuerung der Firmen reduzieren würde damit sie Wettbewerbsfähig sind/bleiben (Was auch schon getan wird) hilft sogar das oftmals nicht aus um eine Firma vor dem Konkurs zu bewahren. Die Art der Wirtschaft an sich ist schon falsch, die ganze Büro- kratie und das zwanghafte Erwirtschaften von möglichst hohen Gewinnen...Wenn z.B eine Firma ist Aktiengesellschaft. Dann muß sie einen bestimmten Gewinn erzielen, damit die Haupt- aktionäre nicht einfach abspringen... Dann zum Geiz ist geil Thema: Auch das ist meiner Ansicht nach Augenwischerei. Denn es wird immer noch immens Geld ausgegeben. In Relation von Einnahmen zu Ausgaben gerechnet. Aber jeder einzelne hat schon lange nicht mehr soviel Geld um es sinnlos zu verprassen. Zudem sind viele Sachen auch einfach überteuert. Da macht es auch keinen Sinn das überteuerte Produkt zu kaufen, wenn man es woanders erheblich billiger bekommt. Als Beispiel, wenn man eine neue CD für 13€ im Fach handel oder per Mailorder kaufen soll und die gleiche CD dann bei einem anderen für 8€ bekommt, dann sind das irgendwie unterschiede, die nicht nachvollziehbar sind. Der Verkäufer mit 8€ hat aber immer noch verdienst an der CD, obwohl sie 5€ billiger ist. Ich selbst wäge es immer ab, wo ich kaufe. Wenn ich in einem Musikladen kaufe, der auf das Geld angewiesen ist, dann kann ich das noch verstehen und ich bezahle auch das Geld mehr (Tue ich übrigends wirklich :) ) aber ansonsten Versuch ich mir die Sachen eben günstiger zu kaufen, da mir auch das Geld einfach fehlt und im Gegenzug dazu der Markt immer voller wird mit Artikeln, die sich verkaufen wollen. Wieso wird denn so massiv alles mögliche immer noch Hergestellt? Wäre es nicht Verkaufstechnisch sinnvoller etwas zurückzuschrauben und nicht mehr so viel neues auf den Markt zu werfen? Zudem wird, wie z.B bei Ebay, sehr viel Geld verprasst, aber woher diese Leute das Geld über haben, weiß ich bisher nicht :( |
| decay73 | Momantan warten ja alle noch auf ein (göttliches) Zeichen des (heiligen) Horst. [quote][i]CDU-Innenexperte Binninger[/i] [b]"Viele hoffen auf ein Zeichen des Bundespräsidenten, das uns die Richtung weist"[/b][/quote] Was das wohl ist? Eine goldene Gießkanne? Ein verchromter Mercedesstern? Ein abgemagerter Harzt-IV-Empfänger? Oder eine Weltbankdrohung? Wer weiß das schon. Hoffentlich haben sie wenigstens [URL=http://www.n-tv.de/546626.html]gut gegessen.[/URL] ;) |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Dann zum Geiz ist geil Thema: Auch das ist meiner Ansicht nach Augenwischerei. Denn es wird immer noch immens Geld ausgegeben. In Relation von Einnahmen zu Ausgaben gerechnet. Aber jeder einzelne hat schon lange nicht mehr soviel Geld um es sinnlos zu verprassen. Zudem sind viele Sachen auch einfach überteuert. Da macht es auch keinen Sinn das überteuerte Produkt zu kaufen, wenn man es woanders erheblich billiger bekommt. Als Beispiel, wenn man eine neue CD für 13€ im Fach handel oder per Mailorder kaufen soll und die gleiche CD dann bei einem anderen für 8€ bekommt, dann sind das irgendwie unterschiede, die nicht nachvollziehbar sind. Der Verkäufer mit 8€ hat aber immer noch verdienst an der CD, obwohl sie 5€ billiger ist. [/QUOTE] Es geht nicht darum ob man irgendwo überteuerte Preise für ein Produkt zahlt oder ein paar Euro bei einer CD oder ähnlichem spart. Es geht darum Konzerne abzustrafen die sich nachweislich asozial verhalten und im Gegenzug Firmen zu unterstützen die ihre soziale Verantwortung wahrnehmen - auch die gibt es ( noch ). Der Verbraucher hätte die Macht dazu - jedenfalls im Moment noch... |
| Goat93 | [QUOTE]Es geht darum Konzerne abzustrafen die sich nachweislich asozial verhalten und im Gegenzug Firmen zu unterstützen die ihre soziale Verantwortung wahrnehmen - auch die gibt es ( noch ).[/QUOTE] Hmmm Nur dann müßte man diese Infos zugänglich machen und damit nicht gleich in den Unlauteren Wettbewerb reinrutschen... |
