| overdose | [url]http://www.krone.at/index.php?[/url][url]http://wcm.krone.at/krone/C00/S25/A7/object_id__32667/hxcms/index.html[/url] Bin mal gespannt, wer da die Finger im Spiel hatte. |
| Josef K. | Die Illuminaten? Wie auch immer. Mußte als Quelle nun ausgerechnet die österreichische Blöd-Zeitung herhalten? [url]http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4503952,00.html[/url] |
| decay73 | Scheiße. Das siht nicht gut aus... :( |
| Trinity Goth | Das Ganze stinkt von der Inszenierung her nach Al Kaida. Wahrscheinlich wegen des G 8 Gipfels, der dort derzeit stattfindet. Mal sehen was weiter passiert. Na jedenfalls ist 7 + 7 + 2 + 5 = 21 und nicht 23, also schließen wir die Herren mal aus. Gruß Trin |
| Josef K. | Bin mal gespannt, welche Bürgerrechte jetzt wieder eingeschränkt werden und wieviele unschuldige Menschen auf Verdacht hin in Konzentrationslager gesperrt werden. Der europäische Haftbefehl und die "erweiterten Kompetenzen" der EU dürften ihre erste große Bewährungsprobe haben. Ein Schelm, wer böses dabei denkt :mad: |
| decay73 | @Josef: Sicher gibts dann erst mal einen neuen "Otto- Katalog"... |
| more | Ich wäre mal vorsichtig mit Schuldzuweisungen bevor man nicht näheres weiss. Und gleich wieder die Terror-Keule rauszuholen halte ich für verfrüht auch wenn der Verdacht nahe liegt. |
| Schwarze Katze | [url]http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,364121,00.html[/url] also doch Al Caida |
| Apex | Scotland Yard spricht ja mittlerweile auch von koordinierten Terroranschlägen und sechs Explosionen in Bussen und U-Bahnen können kaum ein Unfall sein. Die Frage ist jetzt eher wer dahinter steckt. Die IRA, linke Gruppen oder Islamisten. Islamisten sind für die Polizei wohl noch mit am wahrscheinlichsten. Inzwischen ist die britsche Armee nach London eingerückt. Edit: Habs auch grad gelesen. |
| Trinity Goth | @more: Das es ein Terroranschlag war ist schon bestätigt. Und wenn man sich so die letzten Al Kaida Anschläge anschaut schreit dieser hier förmlich danach. Die IRA Anschläge sehen anders aus und bevorzugen andere Ziele. |
| Jester | Mal Füsse auf den Boden, solche Bekennerschreiben können recht schenll in Umlauf kommen um gewisse andere Gruppen in Bewegung zu setzen, ich würde abwarten was sich noch ergibt. Diese Vorschnellen Meldungen und Gegenmeldungen können meist noch sehr grossen Schaden anrichten, as mich momentan auch schon wieder aufregt sind deutsche Meldungen wie gefährdet doch unser Beförderungsnetzt auch ist.... Es wird eine Antwort auf den G-8 Gipfle sein, da in solchen Momenten solch ein Schlag noch viel schwerer erscheint als er ohnehin schon ist... |
| m0rtis | Ist schlimm, aber es war zu erwarten. Der Gipfel, der Krieg im Irak... für Terroristen 2 gute Gründe. |
| Breathe no more | das ist verdammt schlimm -.- vor allem weil meine Freundin heute nach England geflogen ist... Ich persönlich halte da die Al Caida am wahrscheinlichsten. IRA glaub ich irgendwie nicht dran. Kann zwar auch sein, aber ich denke doch eher das es Al Caida war. naja. |
| Darket | Ich denke mal durch den stattfindenden G8-Gipfel kann man bislang noch niemanden ausschließen. IRA dürfte am unwahrscheinlichsten sein, die halten die Füße doch seit geraumer Zeit ziemlich still... |
| Efna | Entweder war es die Al Kaida oder IRA, Beide hätten ein ordentliches Motiv. Bei der IRA wäre es nicht das erste mal mit Anschlägen in London, bei der Al Kaida wäre es zwar das erste aber auch sehr wahrscheinlich. |
| Gnom1218 | Ich kann mir schlecht vorstellen, daß es die IRA war. Zum Schluß haben die doch immer vorher gewarnt, wenn sie irgendwo ne Bombe plaziert hatten. Aber ich befürchte auch, daß wieder so einiges an Freiheiten unter dem Vorwand der terrorbekämpfung und Sicherheit zu leiden hat, wenn herauskommen sollte, daß wirklich islamistische Terroristen dahinter stecken. |
| Efna | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket [/i] [B]Ich denke mal durch den stattfindenden G8-Gipfel kann man bislang noch niemanden ausschließen. IRA dürfte am unwahrscheinlichsten sein, die halten die Füße doch seit geraumer Zeit ziemlich still... [/B][/QUOTE] Deswegen ja weil keiner damit rechnet das die IRA einen Anschlag plant. Da man als erstes Islamisten vermutet und nicht die IRA und vor allem jetzt wo man sich auf Islamistischen Terror konzentriert ist wird die IRA weniger beobachtet als jetzt. Davon abgesehen ist zur Zeit die Verhandlungen zwischen britischen Protestanten und katholischen Iren in Nordirland ins stocken geraten und die IRA ist in letzter Zeit dort wieder aktiver. Ich halte auch die Al Kaida für wahrscheinlicher. Am unwahrscheinlichsten halte ich Linksextremistische Gruppen da es nicht ihre Art ist Anschläge gegen die Zivilbevölkerung durchzuführen. Linke Gruppen haben meisten anschläge auf Politiker oder wirtschaftsbösse unternommen wie man bei der RAF unschwer erkennen kann. |
| Odessa | Und ich prophezeie mal, daß Georgieboy in ...3,4 Stunden? verkünden wird, daß die Amis gaaanz sichere felsenfeste Beweise haben, daß sich die Al Quaída jetzt im .... richtig! ... Iran befindet und man natürlich den Iran jetzt sofort "vorbeugend" angreifen wird müssen.... |
| Trinity Goth | @Odessa: Ich hatte vorhin eine ähnliche Vision. Seltsam genug das solche Anschläge Georgie immer so gelegen kommen. Jetzt braucht er nicht über das Kyoto Protokoll disskutieren. |
| Gnom1218 | Womit hier gleich wieder Platz für Verschwörungstheorien wäre. |
| Rattenmum | Ich finde das was in London passiert ist einfach grauenhaft!!! London ist eine Wundervolle Stadt... leider muss ich einigen Terroristenexperten recht geben... die Londoner sind in letzter Zeit öfter gewarnt worden und haben zu wenig darauf reagiert!! Ich denke die Anschläge wurden extra zum G8-Gipfel geplant... es ist einfach schrecklich... Ich hoffe nur das langsam alle begreifen das wir gegen den Terror nur ankommen wenn wir zusammenhalten und zeigen das wir unsere Gesellschaft nicht zerstören lassen!! Andererseits stellt sich einem dann die Frage: Auf welche Art und Weise tut man dies am Sinnvollsten ohne gleich Gewalt, Krieg und solcherlei Dinge anzuwenden???? LG Rattenmum |
| Jensemann | Das Geschehen ist gerade 5 Stunden alt, schon übertrumpfen sich s.g. Boulevardblätter in ihrem reißerischen Ton. Ich könnte kotzen wenn ich das lese! Das Beste ist sich nur noch über die Seite von Reuters oder dpa direkt zu informieren. Knecht Schily nutzt übrigens die Gelegenheit um sich mal eben am morgigen Tag vor seiner Aussage im Visauntersuchungsausschuss zu drücken, mannmannmann.... Interessant ist das keine Pseudo-Journalisten Vereinigung auf den Gedanken gekommen ist, zunächst die IRA mit ins mögliche Blickfeld zu ziehen. Terrorismus scheint ein schnelllebiges Geschäft zu sein.... |
| Tapio Bearking | IRA ist out, weil in Nordirland gibts afaik kein Erdöl... Trotzdem möchte ich hier mein Beileid für die Hinterbliebenen der Opfer ausdrücken. |
| Black Reaper | [QUOTE][i]Original geschrieben von Josef K. [/i] [B]Bin mal gespannt, welche Bürgerrechte jetzt wieder eingeschränkt werden und wieviele unschuldige Menschen auf Verdacht hin in Konzentrationslager gesperrt werden. Der europäische Haftbefehl und die "erweiterten Kompetenzen" der EU dürften ihre erste große Bewährungsprobe haben. Ein Schelm, wer böses dabei denkt :mad: [/B][/QUOTE] Ein seltener Fall, in dem ich mich Herrn K. mal anschließe... Aber trotzdem möchte ich ausdrücklich betonen, wie schlimm ich diesen Anschlag an sich schon finde... Abgesehen davon, was nun noch folgen wird... :rolleyes: @Tapio: Die europäischen Terror-Organisationen waren's wahrscheinlich nicht... Die Handschrift sieht, angesichts dieses Bekennerschreibens, nach Al-Quaida aus... Wobei auch mal wieder Trittbrettfahrer am Werk sein könnten... Aber auch die Zeit und die aktuellen Geschehnisse passen dazu, dass Islamisten dahinter stecken... @Gnom: Man wird sich doch Gedanken machen dürfen... Und die Visionen und eindeutigen Beweise unseres Herren Dabbelju kennen wir doch auch schon seit längerem... |
| Lesbia | Einfach nur schlimm. Zum Glück fliegt eine meiner Freundinnen zum Schüleraustausch erst morgen... |
| Pelloquin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rattenmum [/i] [B]Ich hoffe nur das langsam alle begreifen das wir gegen den Terror nur ankommen wenn wir zusammenhalten und zeigen das wir unsere Gesellschaft nicht zerstören lassen!! Andererseits stellt sich einem dann die Frage: Auf welche Art und Weise tut man dies am Sinnvollsten ohne gleich Gewalt, Krieg und solcherlei Dinge anzuwenden???? [/B][/QUOTE] Hm... vielleicht, in dem man dem Terrorismus einfach den Nährboden entzieht? Indem man tatsächlich versucht, Armut, Ungerechtigkeit und Korruption ein Ende zu setzten, die die wirklichen Ursachen für das Entstehen von Terrorismus sind? Indem man davon absieht, unter dem Vorwand, Demokratie und Wohlstand schaffen zu wollen, souveräne Völker zu überfallen, sie zu zehntausenden zu massakrieren und die Überlebenden auch noch bis aufs Blut auszunehmen? Zweifellos sind diese Anschläge eine (verdammenswerte) Antwort auf die Beteiligung Großbritanniens am Irakkrieg. Mir kommt das blanke Kotzen, wenn Bush & Blair einmal mehr versuchen, diese Terrorschläge als Angriff auf die gesamte zivilisierte, sog. "freie" Welt zu bezeichnen. Diese Attentate galten ihnen, ich bedaure sehr, dass die Terroristen (die ich genauso vor Gericht gestellt sehen möchte wie die Staatsterroristen Bush & Blair, wie auch ihre Speichellecker der G8-Fraktion) sich Unschuldige Menschen zum Ziel auserkoren und nicht eben die Verantwortlichen für die oben beschriebenen Mißstände in der Welt. Ich befürchte aber, dass sich in absehbarer Zeit nichts ändern wird; Gegenschlag wird auf Gegenschlag folgen in diesem Stellvertreterkrieg, dessen Leidtragenden immer die unschuldige Zivilbevölkerung in London, Irak, New York und Afghanistan etc. ist, nie aber die tatsächlich Verantwortlichen. Wann wird es enden, wann wird es enden... |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pelloquin [/i] Mir kommt das blanke Kotzen, wenn Bush & Blair einmal mehr versuchen, diese Terrorschläge als Angriff auf die gesamte zivilisierte, sog. "freie" Welt zu bezeichnen.[/QUOTE] mir allerdings auch, und zwar aus sehr persönlichen gründen: merin schwager muss über KingsCross fahren...zum glück wohnt meine schwester ausserhalb. mir sind in sonem moment jegliche gründe, warum irgend jemand das macht, völlig egal, ich krieg einfach nur kalte wut... |
| ange gardien | Also bei aller Antipathie gegen Bush und Blair - das halte ich jetzt doch für ein wenig weltverschwörerisch an den Haaren herbei gezogen... |
| pulSar | laber!!! ich kann nicht sagen, wer das war... aber ich kann sagen, dass im netz gerne mal viel zusammengesponnen wird... auf jeden fall war eben auf dem heimweg im u- und s-bahn system in frankfurt eine deutliche, wenn auch nicht dramatische zunahme der rotkapchendichte (die kontros/sicherheitskräfte) zu sehen und die MP mit hunden in einem vorstadtbahnhof... säntluiche u-bahnstationen, wo das heute abging kenn ich noch und mir ist echt sehr merkwürdig zumute, wenn ich augenzeugenberichte in den tickern lese... ich halte es für zuynisch, mit nicht im ansatz beweisbarem und bewiesenem weltverschwörungsgelaber den oberschlauen weltenkenner zu spielen... sorry, aber keiner weis es wirklich... und auch nicht jeder, der jetzt von so nem gewäsch angepisst ist, ist gelich ein naiver kleiner dummer höriger... aber ganz ehrlich... mich käst diese universelle werlverschörungs-scheisse echt an! in diesem sinne... frohes hochzählen der toten noch an diesem welt-schock-tag und kommt mir bloß nicht auf die idee, hieraus eine schlammschlacht persönlicher beleidigungen zu machen! so long gute nach da draussen... |
| Darket | [QUOTE]Es ist nicht unwahrscheinlich, daß die Anschläge in London, welche wie damals am 9.11. von der Bush Regierung inszeniert und geplant wurden, nun von Tony Blair inszeniert wurden. Beiden sind alle Mittel Recht, um ihre Ziele der Weltherrschaft durchzusetzen.[/QUOTE] Bei aller Abneigung gegen Georgie-Boy&co meinerseits: Noch mehr unfundierte Bemerkungen dieser Art ohne jeden Beleg (nein, keine Links zu irgendwelchen Verschwörungstheoretikern) und es hagelt hier Schreibverbote, klar? Vermutungen zu äußern ist eines, diese als Tatsachen hinzustellen etwas anderes, erst recht, wenn es um sowas geht! Ich glaub wir haben wirklich Vollmond *kopfschüttel* |
| Trinity Goth | Ihr Ignoranten ;) Seltsam sind diese Zufälle doch...politische Verschwörungstheorie ist doch recht interessant. In diesem Fall kann man aber in der Tat noch nicht viel sagen. Sie wissen ja noch nicht mal welche Al Kaida Zelle es genau war - vielleicht gibt es ja inzwischen schon Nachnahmer...wer weiß. Gruß Trin |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] Eine ganze Religion soll nun also Schuld für diese Anschläge sein, und Blair und Bush betreiben heute die gleiche Propaganda gegen den Islam, wie damals Adolf Hitler und seine Mitstreiter gegen die Juden, und fast Alle glauben es. [/QUOTE] Tony Blair hat im Fernsehen ganz explizit darauf hingewiesen, dass es eben nicht der Islam an sich ist, sondern eine Minderheit die Terror verbreitet. [QUOTE] Der 4. Weltkrieg ist näher als man glaubt ![/QUOTE] Dazu müssten wir aber erst mal den 3. Weltkrieg gewinnen. |
| pulSar | bzgl ronin. und auf exakt das geheule in dem wortlaut hab ich gewartet! hey -- meine meinung steht oben... NIEMAND hier kann sagen, wer dahinter steckt! aber manch einer kann sich vorstellen, wie dieses prickelde gefühl sein mag. erst recht, wenn man die enge der tube kennt.. und/oder oft u-bahn fährt. wenn du meinst, hier wird nur schlimm zensiert und du bist opfer, ronin, bitte... wenn du meinst, der mensch hinter dem mod-posten darf keine eigene haben -- auch bitte... aber heul doch nicht gleich die olle angestaubte grundgesetzu-zensur-leier... regg dir lieber ne eigene domain und schreib rein was du willst... wie es alle anderen verschwörer auch tun. sorry... aber ich bin ein wenig allergisch auf dieses zensur geheule.... ---- und wenn du wissen willst, was ich von bush halte, dann les nach.... ich kann weder ihn noch seinen freund mit den segelohren leiden. ich denke ebenfalls, dass da ne ganze ganze menge schief läuft.. aber ich denke troztdem nicht, dass die auf diese weise ihre eigenen leute umbringen wollen... sagen wir so -- das ham sie eigentlich nicht nötig.... sind doch eh schon alles poliziei-staaten.... sie ham doch eh die macht.... wozu sollte ein premier auf diese weise vorgehen? ist es da nicht eher die anatomie der verschwörungstherie, die hier erklört wird? anmerkung: diese braucht klare, greifbare und unsympatische persönlichkeiten. zusammengefasst "die da oben". und da wir ja auch mods sind, sind wir auch "die da oben" also feind. also auch das böse. [color=00ff00] kinder kinder... die welt ist bekloppt! ein tag des chaos und des blutes... [size=4]und das netz ist voll dabei![/size] es war ja auch ein posting auf einer "einschlägigen website". [b]es gibt keine wahrheit![/b] die ist schon lange untergegangen im völlig zugespammten google-index....! und bald werden die keywords "tube" "london" "al quaida" die hommingberger gepardenforelle in einschlägigen datenbanken der top-keywords verdrängen (die ist was für insider - einfach mal googlen). udn zwisnchdrin hagelt es neue domains, bloggs, news, artikel, hetze, propaganda. und ALLE PROPAGIEREN SIE DIe EINZGE WAHRHEIT!!! willkomen im informatinszeitalter....! [/color] so long... |
| Darket | [QUOTE]Und ich dachte in der BRD gibt es laut Grundgesetz freie Meinungsäußerung, daß dem nicht so ist, weiß ich schon lange, und hier ist wieder mal ein Beweiß dafür. Schreibverbot käme einer Zensur gleich. Mein Schreibstil ist vielleicht polemisch, aber es kann sich trotzdem jeder eine Meinung dazu bilden.[/QUOTE] 1. Das ist keine Polemik, das ist eine in den Raum gestellte Behauptung ohne für den Lesenden ersichtliche Grundlage. Solltest Du einen Beweis für diese Behauptung besitzen, harre ich gespannt der Offenlegeung selbigens. 2.Du darfst gerne dieser Meinung sein und diese auch kundtun, eine Meinung zeichnet sich dadurch aus, dass sie nicht formuliert wird, wie eine absolute Tatsache. 3. geht es mir an meinem knackigen Allerwertesten vorbei, ob Du das für Zensur hälst. 4.Diese Diskussion ist hiermit beendet, bei Bedarf verweise ich auf T&S 5. Einen schönen Abend noch Gruß Darket |
| pulSar | hey darket.... ich kann dich verstehen -- aber PEACE!! wird schon! ich denke, unsere standpunkte sind klar.... und was wir davon halten... aber wir sollten -- ja auch ich, der ich mich jetzt raushalte -- dem thread einen gesden verlauf ermöglichen... wenn möglich ohne eingriffe... mir wär das auch alles an meinem knackigen... (mist -- ich klau schon wider)... vorbei gegangen, wenn es nicht irgendwie zu übel wäre, das szenario, das auf einmal real ist... also -- nu aber -- so long.... |
| illuminat | Ist schon keine einfache Sache mit diesem Terrorismus. Muss das bekennerschreiben erst auf deinem Tisch liegen? Es ist kein Wunder, dass heutzutage so viel spekuliert wird, wie noch nie. Die Datenflut, die vernetzung und die Geschwindigkeit mit der sich (auch falsche) Informationen bewusst ausbreiten, lässt eine Manipulation auf allen Seiten zu. Warum wohl gibt es TV-life Übertragungen aus dem weißen Haus? Damit die Informationen ohne hinterfragt werden zu können in den Äther gelangen! Ist die Information erst einmal im Umlauf, so gestaltet sich eine Richtigstellung a) äußerst schwierig b) nicht sonderlich wirkungsvoll bzw. oft schon nicht mehr aktuell c) erreicht sie nicht exakt alle die, die mit der falschen Wahrheit rumlaufen Trifft es im Irak mal Zivilisten, wird trotzdem von militärischen Zielen geredet, bis Reporter sich auf den Weg machen und die Politiker mit den dort gemachten Filmaufnahmen konfrontieren. Statt einem Medienspektakel gibts dann eine kurze Pressekonferenz und bevor nachgefragt werden kann ist auch schon alles wieder vorbei. Meinung wird nicht vor dem TV gemacht, sie wird inszeniert und damit verbreitet. Die Auftritte der Politiker in den Medien werden so geplant, dass der Zuschauer gar nicht dazu kommt, sich mit dem ersten Thema auseinanderzusetzen, da kommt schon das zweite. Wer redet denn jetzt noch von G8 und davon, dass Blair so ehrgeizige Ziele hatte? Interessiert ja nichtmal ihn selbst, er trifft sich lieber mit Schily in London und wenn der wieder hier ist, bekommen wir weitere Argumente für unseren Überwachungsapparat aufgetischt. Ob London nun geplant war interessiert nur das Volk, die Politiker freuen sich vielmehr über den Themenwechsel - ob selbst inszeniert, anregungen erteilt, Tips gegeben, bezahlt oder nichtmal gewusst ist doch egal. Quelle: Unter anderem die "Spin-Doktoren"-Dokumentation zu finden über eMule (bevor es Redeverbot wegen Behauptungen hagelt ;)) "Spin" ist eine Mischung aus Public Relations, Marktforschung, Medienmanipulation und Meinungsforschung. "Spin Doctors" sind Leute, die sich in diesen Bereichen auskennen. Im Schatten von Politikern und Präsidenten wirken sie hinter den Kulissen. Sie analysieren und beeinflussen die öffentliche Meinung, manipulieren die Medien und machen politische Werbung. Der Film stützt sich auf die Aussagen der wichtigsten Beteiligten und zeigt die ständigen Verbesserungen der Berechnungsverfahren, der Umfragetechniken und die zunehmende Bedeutung der Medien, die den Politikern neue Perspektiven bieten. Der Erfinder der politischen Meinungsumfragen, John Gorman, erzählt, wie seine Umfragen den Nobody Jimmy Carter ins Weiße Haus gebracht haben. Aber auch wie sein Partner Pat Caddell falsche Daten lieferte, die Jimmy Carter zu einer Rede veranlassten, die seine Präsidentschaft ruinierte. Der Polit-Berater Charlie Black beschreibt, wie es Beratern von George Bush sen. mit gemeinen Tricks gelang, das Image des aufrichtigen Michael Dukakis kaputt zu machen. Und am Beispiel der französischen Präsidentschaftswahlen 1974 zeigt der Film, wie die PR-Beratung in der Politik schon damals auch in Europa Fuß fasste. Auch in Großbritannien werden die Anweisungen der Spin-Doktoren ganz genau befolgt - auch wenn sie im Widerspruch zum Parteiprogramm stehen. Tony Blair hat ihnen - inzwischen zum dritten Mal - seinen Erfolg zu verdanken. Dabei ist es unerheblich, dass die New-Labour-Bewegung nicht wenige Anleihen bei den Konservativen machte. Genauso handelt Gerhard Schröder in Deutschland. |
| Lesbia | Also ich denke auch das Greorgi Boy und Segelohr Blair das ganze wieder zu irgendwas nutzen werden und der Anschlag ihnen gelegen kam. Ich glaube allerdings nicht, dass sie selbst den Anschlag in Auftrag gegeben haben. Das kann ich mir nicht vorstellen. Dazu sind selbst die beiden Cowboys nich skrupellos genug... Eigentlich ist es mir auch egal, wer das war oder warum. Jede Begründung ist inakzeptabel. Vielmehr beschäftigt mich: Wie kommt ein Mensch überhaupt auf die Idee so etwas zu tun, um seine Ziele durchzusetzen? Wie kann es sein, dass er kein bisschen Mitgefühl mit seinen Opfern zeigt (dann würde er es ja nich tun)? Ist unsere Welt so kalt, grausam, unmenschlich und unmoralisch? Dies ist es, was mir Sorgen macht. @Ronin, ich empfand es auch eher als Meinungsäußerung, wobei erst beim 2. Lesen. Vielleicht mehr "ich glaube", "ich denke" und bla einfügen;) |
| Trinity Goth | Und weil Spekulationen - nich' Verschwörungtheorie - so interessant sind: Mich wundert es wirklich, das als Bekennerschreiben bisher nur diese Website gibt. Sollte es es vielleicht wirklich um Nachahmungstäter handeln. Immerhin war London jahrelang Treffpunkt für Terroristen. Anderseits gibt es natürlich genug Gründe für Al Kaida England treffen zu wollen wegen des Irak Kriegs. Was mich wirklich ankotzt ist die Berichterstattung in den Medien, die sich in ihrer reißerischen Art gegenseitig überbieten. Immer dieser Body Count...die scheinen ja wirklich total geil darauf zu sein zu wissen wie viele Menschen umgekommen sind, als ob das irgentetwas ändern würde. Die Medien manchmal schlimmer als Al Kaida selber, weil sie das Ganze verbreiten und auswalzen, so das die Terroristen genau das erreichen was sie wollen Angst schüren. Im ZDF heute morgen fand ich die Interviews im deutschen U-Bahn Fahrer in Berlin geradezu peinlich: 'Haben Sie Angst in diese U-Bahn zu steigen?' Die meisten hatten natürlich keine Angst, oder erst als dieser Reporter mit ihnen gesprochen hatte. BTW für Betroffenheitsbekundungen kann ich gerne einen Thread in D&D zur Verfügung stellen, wie wir es schonmal am 11.9.2001 hatten. Gruß Trin |
| Lesbia | Ja, irgendwie regt mich diese Katastrophengeilheit mancher Menschen auf und dieses "haben sie angst bla zu tun". Jetzt ist erst mal wieder eine Weile Ruhe. Die greifen doch nich an, wenn alles Welt wieder aufgerüttelt ist, sondern wenn kein Schwein mehr dran denkt. Aber ich finde es richtig, dass die Medien darüber berichten. |
| Odessa | Trinity: "dito und zustimm". Es ist eine Sensationsgeilheit, die ekelerregend ist. Mich verwundert auch, daß das Geschrei (zu Recht natürlich) groß ist, sobald es Europäer sind, die Opfer von Terror werden. Was habe ich wochenlang Angst gehabt um meine Leute, als man den Irak bombardierte. Und Afghanistan. Und Palästina, immer mal wieder. Überall habe ich Familie, Freunde und Bekannte, und ich verlor Dutzende von Angehörigen durch die Kriege, die die USA anzettelten, führten oder mitunterstützten. Diese "meine" Menschen sind, waren, genauso unschuldig wie die Menschen in London gestern. Wer hat um sie geweint, wer hat aus Sorge um sie "das Kotzen" gekriegt? ... |
| decay73 | Ich weiß nicht, was die Aufregung eigentlich soll. Die Medien zeigen das, was die Menschen sehen wollen. Wenn niemand den Fernseher einschalten und die Sendungen bis zum Erbrechen ansehen würden, bräuchten sie auch nicht gesendet werden. Also was guckt ihr euch das an, wenn ihr es so scheiße findet? Naja, und Verschwörungstheorien helfen hier nun auch nicht weiter. Spekulationen schon, denn nur wer fragt, bekommt Antworten. |
| Gnom1218 | @Odessa Das liegt wohl einfach daran, daß einem "die eigenen Leute" einfach näher sind. Im Irak oder Palästina wird die Nachricht, daß es bei Bombenanschlägen in London soundsoviele Tote und Verletzte gab, wohl auch wesentlich weniger Betroffenheit ausgelöst haben, als wenn es vor der eigenen Haustür passiert wäre. |
| Darket | @Ronin So, auch der Moderator ist fehlbar und er erkennt das an dieser Stelle auch mal an.*gg* Mein Tonfall war gestern eventuell auch nicht der angebrachteste, war ein harter Tag gestern, Sorry for that. |
| Tiberon | [quote][b]Wer hat um sie geweint, ...[/b][/quote] Keiner, weil sie im Fernsehn nicht Opfer sondern Kollateralschaden genannt werden. Ich finde, wir sehen hier so eine Art Krieg der Kulturen und bin gespannt, was sich in welcher Form durchsetzt ... |
| Darket | [QUOTE]Also was guckt ihr euch das an, wenn ihr es so scheiße findet?[/QUOTE] Sorry, aber das ist so eine 0815 Aussage a la "Hey, die Welt ist schlecht, wieso lebt ihr immernoch hier?" Ich persönlich habe keinen Fernseher, allerdings weniger aus Überzeugung, sondern mehr aus schierem Geiz, aber irgendwo muss auch ich meine Informationen her beziehen, ergo surfe ich im Netz und lese jede Woche den Spiegel. Zweifelsfrei ebensolche Medien, die sich mehr oder weniger den selben, reißerischen Aufmachungen bedienen. Und decay, Du kannst mir nicht erzählen, dass Du Dich nicht der Medien zwecks Informationsbeschaffung bedienst, das einzig mögliche ist eine Selektion dieser Medien um ein Minimum an derartigem Informationsballast zu erreichen. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tiberon [/i] [B]Ich finde, wir sehen hier so eine Art Krieg der Kulturen und bin gespannt, was sich in welcher Form durchsetzt ... [/B][/QUOTE] Hmm, weiß nicht. Aber was man auf jeden Fall sieht, daß ist (um mal mit den Worten Peter Ustinovs zu reden) ein Krieg der kleinen Leute (=Terrorismus) gegen eine erdrückend übermächtige Allianz, die gerne bestimmen will, wie man zu leben hat. Das lassen sich nunmal viele nicht gefallen. |
| Lesbia | Also Odessa, ich hab genauso das Kotzen beim Irakkrieg, dem Afganistankrieg und allen Anschlägen bekommen. Da unterscheide ich nichts. Überall sterben jeden Tag sehr viele unschuldige menschen. Warum sollte es uns in Europa anders gehen? Was mich aufregt, dass sie überhaupt sterben. Egal welcher Kultur oder welchem Land angehörig. |
| overdose | Du hast keinen knackigen Allerwertesten, Darket! :eek: Ich finde es auch schrecklich, was passiert ist. Besonders angesicht der Tatsache, dass mein Bruder bis vor 3 Tagen noch beruflich in London war ... manchmal scheint echt ein Schutzengel seine Hand im Spiel zu haben. |
| Trinity Goth | @Odessa: Wer weint um die Menschen die fast täglich im Irak umkommen? Es ist eine Schande, das hier mit zweierlei Maß gemeßen wird. Dabei wenn man im Irak die Probleme lösen würde, bräuchte hier niemand Angst vor Terror haben. Die erste Bombennacht in Bagdad am 21.3.2003 werde ich wohl genauso wenig vergessen, wie den 11.9.2001, denn ich habe an dem Tag geheiratet. Ich sag dazu nur danke George für die tollen Erinnerungen. @decay73: Das Problem ist, wenn man sich informieren will kommt man nicht an den Medien vorbei und da ich keine Verwandten in London habe kann auch keine First Hand Informationen bekommen. Ich bediene mich im Regelfall schon nur noch bei ARD und ZDF, aber auch die neigen inzwischen zu unschönem Journalismus. Gruß Trin |
| 2378 | Wieso soll Terror der Krieg der kleinen Leute sein? Erstmal - ich sehe Terror und Krieg nicht als das selbe. Wenn wir einführen, dass ein Selbstmordattentäter davor brav eine Uniform trägt und jeder der in den Bus steigt, sieht, dass er sich gleich umbringen will, dann dürfen wir ihn mit einen Soldaten gleichstellen - davor erst recht nicht. Ab dann sehe ich wenigstens was auf mich zu kommen kann, aber bei solchen feigen Anschlägen sieht es keins der Opfer. Wenn es gegen die Politik ist, warum gibt es keine Anschläge auf Politiker (es wird oft nachgeiwesen,d ass dies möglich sit) - damit trifft amn auch die richtigen aber hier geht es immer gegen die normale Zivilbevölkerung und was bitte bringt das - außer Angst? Odessa - zitterst du denn auch mit den Leuten mit die in Israel dann umgebracht werden wegen Anschlägen? Ich finde jedes Todesopfer zu viel aber mit den Anschlägen hier sehe ich, dass es eben immer näher kommt und das macht mir Angst (schließlich hatte ich hier das Privileg mich sicher zu fühlen und damit bin cih nciht alleine). Sonst - ich denke es ist allen hier bewusst, dass die europäische Gemeinschaft damals auf das eine Video von Bin Laden nicht wie gewünscht reagiert hat - also kann jedes europäisches Land so einen Anschlag treffen (dafür brauchen wir den Irak krieg gar nicht) |
| Tiberon | [QUOTE][i]Original geschrieben von decay73 [/i] [B]Hmm, weiß nicht. Aber was man auf jeden Fall sieht, daß ist (um mal mit den Worten Peter Ustinovs zu reden) ein Krieg der kleinen Leute (=Terrorismus) gegen eine erdrückend übermächtige Allianz, die gerne bestimmen will, wie man zu leben hat. Das lassen sich nunmal viele nicht gefallen. [/B][/QUOTE]Ja, ich sehe da den Kapitalismus, der mit der neoliberalen Globalisierung aus allem einen Markt macht. Und dem stehen Systeme gegenüber, in denen es Werte gibt, die nichts mit Waren oder Geld zu tun haben. Ob man jetzt an der Heftigkeit der Reaktion die Aggresivität der Aktion ablesen kann, mag ich nicht beurteilen. |
| Josef K. | [QUOTE]Ja, ich sehe da den Kapitalismus, der mit der neoliberalen Globalisierung aus allem einen Markt macht. [/QUOTE] jaja. der böse Kapitalismus ist schuld. *abwink* Daß die Terroristen in der Regel aus unfreien, oft diktatorischen Ländern stammen, wird da gern vergessen (oder will mir jetzt ernsthaft jemand weißmachen, die Taliban hätten eine freie Marktwirtschaft besessen .. hahaha. Dann hätten sie mit Sicherheit einen erklecklichen Gesamtwohlstand erwirtschaftet, was jedoch den Terror nicht beeinträchtigt hätte. Saudi-Arabien ist z.B. ein reiches Land). Daß Terroristen keine hungernden Bettler, sondern Glaubensfundamentalisten sind, die gut ausgebildet und finanziell üppig ausgestattet sind- wen interessierst. Hauptsache wir haben ein Feindbild: den bösen Kapitalisten. Das dumme Schwein. Man sollte ihn mit einer Bombe in die Luft jagen, diesen scheiß Ausbeuter. In den Gulag mit ihm! In Guantanamo sind noch Plätze frei. Der "Krieg der kleinen Leute" - wie niedlich und so falsch. Perfekt geplante Anschläge, hohe organisatorische und logistische Anforderungen, jahrelange Vorbereitung, Unsummen zur Finanzierung der Vorhaben. DAS SIND PROFIS! Aber wozu gegen den Glaubensfundamentalismus vorgehen, wenn wir doch die Unternehmer als Feindbild haben. Ja die scheiß Kapitalisten sind schuld. Schließlich haben die die Busse und Bahnen in London erst produziert. Gäbe es keine U-Bahn und keine Fahrzeuge, häte man selbige auch nicht in die Luft jagen können. in der Tat: Gäbe es keinen Kapitalisten, gäbe es auch keinen Berufsverkehr... und wir würden unsere Konflikte noch immer nur mit dem Faustkeil austragen. Jippiiiiiii |
| Trinity Goth | @2378: Es ist das System von Al Kaida Zivilisten in möglichst großer Zahl zu treffen, um mit dem Anschlag ein möglichst lange wirkende Schreckenswirkung zu erzielen. Mit einen Anschlag auf Militärziele oder Politiker wäre das kaum möglich. Wie du schon sagtest das Ziel von Al Kaida Angst zu schüren. Damit setzt man die Politiker auch unter Druck, siehe Spanien, dort wurde durch den Terroranschlag der Abzug aus dem Irak erreicht. Was die Reaktion auf Terrorismus angeht da kann man geteilter Meinung sein, ob nun nicht mit Terroristen verhandelt oder auf ihre Ziele eingeht. Die beste Lösung wäre sicherlich die Gründe für den Terrorismus zu beseitigen. Gruß Trin |
| Tiberon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Josef K. [/i] [B]Ja die scheiß Kapitalisten sind schuld.[/B][/QUOTE]Manche Fragen sind also garnicht so kompliziert. Ich sprach von Aufeinandertreffen verschiedener Wertesysteme, nicht von Feindbildern. Und im Übrigen, hat die freie Marktwirtschaft mit der neoliberalen Globalisierung nicht wirklich was zu tun. |
| Pallor | 1. Krieg - Terrorismus Die Idee des Krieges ist das Soldaten von mindestens zwei Nationen aufeinander treffen und sich Gefechte und Schlachten liefern. Hätte Afghanistan, Irak oder sonst ein Land welches von den Allierten angegriffen wurde, eine Armee gehabt die wircklich ernsthaft befähig wäre Widerstand zuleisten hätte die USA diesen Krieg nicht angefangen.(Man nehme Südkorea, welches als "Schurckenstaat" gilt, und im gegensatz zum Irak Atomwaffen besitzt). Jedes Mitglied von Al Quaida würde wenn er eine reale Change hätte in einer offenen Schlacht gegen die Amerikaner antreten, das verlangt theoretisch ihre Ideologie. Da aber diese Menschen bei der VErteidigung ihres Landes keine Wahl haben nicht mal den Hauch einer Change gegen die HighTech Soldaten der USA zu gewinnen, ist die einige Möglichkeit Guerillia Taktiken anzuwenden. Wenn man nun behauptet sie könnten es ja friedlich versuchen, bitte ich einfach mal die Politischen Machtverhältnisse und Veto Rechte in der Nato und bei den G8 Gipfel zu bedenken. Diese Menschen haben ausser den Anschlägen kein Mittel mehr um sich zu helfen. 2) Kapitalismus - Schuldfrage Die Frage ist ob wir alle Schuld beim Kapitalismus suchen können, dies muss man eindeutig vereinen, denn eine gewisse Anzahl von Fundamentalisten kann man in der jeder Kultur finden. Wieso aber erfreuen sich die Al Quaida Kämpfer und andere "Terror" ORganisationen solch regen zulauf und wieso erhalten sie unterstützung aus dem Volk? An dieser Stelle muss man erneut die Geschichte sich der Gebiete anschauen in der sich Al Quaida gebildet hat: 1) Israel/Palestina: Durch einen einfachen BEschluss wurde den Palestinänsern ihr Land weg genommen, und ein "Freindlicher" Staat Israel wurde dort errichtet der noch dazu von der USA mit A Waffen bestückt wurde. Es gab keine politische Lösung und keinen Führsprecher für die Palestinänser! 2) Afghanistan: Als die UDSSR in Afghanistan einfiehl und dieses Land anektiert, missbrauchte die USA aufs schändlichste die Freiheitskämpfer um der UDSSR zu schaden. Sie bildeten z.b. Bin Laden aus. Als aber nun die UDSSR geschlagen war, und die Leute nun anfangen wollten friedlich sich aufzubauen, erlosch jede Hilfe von Seiten der USA, und sie Liessen ein Militarisitiers Land zurück, voller Waffen und Soldaten. 3) Afrika in der Gänze: Durch die Kolonialisierung haben unsere Vorfahren jede gewachsene Strucktur in Afrika zerstört. Noch heute beuten wir die Rohstoffe aus, und lassen die Afrikaner unterdrücken und ausbeuten. Z.b. wird der Diktator von Madagaskar durch Französische Söldner an der Macht gehalten. etc. Die Willkür des Westens, ihre Ausbeutung der Rohstoffe aus diesen Ländern, und die absolute Politische Bedeutungslosigkeit dieser Länder führt automatisch zu einem GEwaltsamen widerstand und der Unterstützung eben dieser Organisationen. ------------------------------------------------ Daher ist das einzige was wircklich zu dauerhaften Frieden führen kann, eine Welt in der jeder Mensch Rechte hat und diese EInklagen kann auch gegen die USA oder Europa. Es müssen echte demokratische Globale Gremien sitzten, und jede weiteren Angriffs und Wirtschafts Kriege sofort stoppen. Solche Kriege sind erst wieder denkbar wenn wir die Internationale Gremien haben die Mandaten dafür vergeben können. Ausserdem brauchen wir eine weltweite Entschuldung und eine Globale Versorgung mit Nahrung Wasser und Wissen. Solange aber die Westliche Welt weiter einen Wirtschafts und Angriffs Krige führt, und nicht aus ihrern Fehlern aus der Vergangenheit lernt, werden wir in einer Ungerechten welt leben und eben sterben müssen. Pallor |
| Air | Und wieder einmal hat mein Lebensmotto zu 100% gegriffen: DER BESTE KAMPF GEGEN ARMUT IST DER KAMPF GEGEN TERORISMUS. |
| Napoleon | Und wieder einmal waren es die Moslems... England wurde angegriffen. Diese Auswahl ist, da bin ich mir ganz sicher, nicht zufällig entstanden. Zum einen findet dort derzeit der G8-Gipfel statt und zum anderen ist England ein freies Land und wiespricht somit den islamischen Vorstellungen und Gesetzen. Und ja, ich weiß, dass einige jetzt wieder mit der Nazikeule schwingen werden und mit ihren Anti-Argumenten wie "Das kann man doch nicht verallgemeinern.." ankommen werden. Ich aber stamme aus dem Iran und kenne daher den Islam und vor allem seine Auswirkungen viel, viel besser als viele andere hier. Ich hoffe, dass die USA und England darauf die entsprechenden Antworten geben werden. Es ist an der Zeit, den Moslems zu demonstieren, wer hier die Macht in der Hand hat. |
| Darket | Napoleon, Deine Herkunft mag Dir ein gewisses Bild über den islam verschaffen, der Iran gehört gewiss nicht zu den erfreulichen Ausprägungen des ebenjenen. Dennoch find ichs einigermaßen daneben, gerade weil der Iran eben ein sehr drastisches Beispiel liefert. Ich bin zur Hälfte Türke, da beispielsweise liegt die Situation schon wieder anders. Der Islam ist eine undemokratische Religion, ganz recht, jedenfalls in meinen Augen. Allerdings macht der Missionsdrang der abrahamitischen Religionen diese eigentlich allesamt undemokratisch. England bot sich als Ziel weniger wegen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung an, sondern wohl eher wegen der doch nicht ganz unerheblichen Involvierung in die letzten Angriffskriege einer gewissen globalen Großmacht mit drei Buchstaben und einem lange auf GB innwohnendem Hass, dessen Ursprünge ziemlich lange zurückliegen. Und die Hoffnung, dass mal gezeigt wird wo der Hammer hängt, ist in meinen Augen nichts anderes als Ausdruck des Wunsches, dass mal wieder was plattgebombt wird, in völliger Verkennung der Tatsache, dass solcherlei Handeln das Problem nicht löst. @Pallor [QUOTE] und ein "Freindlicher" Staat Israel wurde dort errichtet der noch dazu von der USA mit A Waffen bestückt wurde. [/QUOTE] Solcherlei Behauptungen sind bestenfalls eine (zu) grobe Vereinfachung der historischen Zusammenhänge oder schlimmstenfalls eine glatte Lüge. Die Israelis haben ihr Atomwaffenprojekt in Eigeninitiative vorangebracht, die Existenz eines solchens ist bis heute nicht offiziell zugegeben worden und die Kenntnis über sein Vorhandensein verdankt die Welt einem couragierten, teilhabenden Wissenschaftler, der zur Belohnung seines Mutes bis letztes Jahr im Gefängnis saß. |
| Pallor | [QUOTE] England wurde angegriffen. Diese Auswahl ist, da bin ich mir ganz sicher, nicht zufällig entstanden. Zum einen findet dort derzeit der G8-Gipfel statt und zum anderen ist England ein freies Land und wiespricht somit den islamischen Vorstellungen und Gesetzen. [/QUOTE] Oh England war sehr gut ausgewählt, aber nicht weil es ein Christliches oder freies Land ist, sondern weil England gerade Krieg gegen die arme, islamische Welt führt. Die Engländer schmeissen Bomben im Irak wo hundertmal mehr Zivile Opfer sterben müssen als die ca. 40 in London. England hat sich auf einen Krieg eingelassen, und nun müssen sie wieder einmal schmerzlich merken das es keinen heroischen unblutigen Krieg gibt. Krieg ist immer Leid Schmerz und vor allem Tod auf allen Seiten, und am Ende gewinnt man doch nicht. [QUOTE] Solcherlei Behauptungen sind bestenfalls eine (zu) grobe Vereinfachung der historischen Zusammenhänge oder schlimmstenfalls eine glatte Lüge. Die Israelis haben ihr Atomwaffenprojekt in Eigeninitiative vorangebracht, die Existenz eines solchens ist bis heute nicht offiziell zugegeben worden und die Kenntnis über sein Vorhandensein verdankt die Welt einem couragierten, teilhabenden Wissenschaftler, der zur Belohnung seines Mutes bis letztes Jahr im Gefängnis saß.[/QUOTE] 1. Isreal hatte Amerikanische Unterstützung beim Aufbau von den Atom Reaktoren, ausserdem haben sie alle zugänge zu der Waffenlobby und der Waffentechnologie der USA erhalten. Ich kann in einzeln natürlich nicht Nachweisen das die USA eine A Bombe nach Israel geschaffen hat, aber meine Behauptung ist soweit untermauert das die USA Israel die Technik und das Wissen zur Herstellung einer Atomwaffe gegeben hat. Einfach so kann man keine A Waffen bauen, die CIA hat z.b. im Irak erst in 15 Jahren mit der ersten funktionierenden A Waffe gerechnet. Seltsam wie schnell Israel am ziel war? Und das obwohl Israel dem A Waffensperrvertrag nicht angeschlossen ist... das ist übrigens genau dieses Messen mit zwei Wagschaalen das mich aber vor allem die Menschen die darunter leiden(Moslems ind er Region) sehr wütend macht. 2. Mordechai Vanunu hat meine größte Hochachtung, ebenso wie die gesamte Friedensbewegung in Israel die einen riesigen Zulauf hat und leider hier in Deutschland todgeschwiegen wird. Weder sind alle Moslems noch alle Juden von dem Krieg dort überzeugt, dies wird aber leider durch schlechte Medien nicht korrekt dargestellt. [QUOTE] Der Islam ist eine undemokratische Religion, ganz recht, jedenfalls in meinen Augen. [/QUOTE] MMh darüber liesse sich sicherlich gut streiten, ob nun die Religion oder ihre Tradition/Anhänger undemokratisch sind. Im Endeffekt ist aber jeder Glaube/Religion er auf Offenbarung beruht undemokratisch. Was der Islam aber sicherlich nicht ist, ist eine Religion von Fanatikern und Menschenschlächter. Z.b. konnten Christen und Juden unter dem Islam in Spanien und Jerusalem sehr gut und frei leben, anders herum geschah dies nur in den seltensten Fällen. Pallor |
| Pelloquin | Auch wenn ich in meinen bittersten Stunden versucht bin, solches zu denken, so kann ich nicht wirklich glauben, dass die Ereignisse des 11.09.2001 wie auch das gestrige Ereignis von Bush bzw. Blair inszeniert wurde. Unbestreitbar erscheint mir jedoch, dass diese Ereignisse erst die Basis geschaffen haben, die es Bush und seinen Anhängern ermöglichte, alle nötigen Maßnahmen zu treffen, um die uneingeschränkte Vorherrschaft der USA, oder besser: der [i]Corporate[/i] USA, der USA der Konzerne [size=1](nicht zu verwechseln mit den ursprünglichen USA, die vermutlich Anfang der 1980er, spätestens aber am 20. Januar 2001 mit dem Staatsstreich eines Bündnisses aus Wirtschaftsführern, korrupten Richtern und Militärs ihr Ende fanden, als an jenem Tag nämlich der in den Präsidentschaftswahlen seinem Herausforderer Al Gore knapp unterlegene, auf Geheiß des obersten US-Gerichts aber dennoch zum Präsidenten ernannte George W. Bush inthronisiert wurde.)[/size] auch im 21. Jahrhundert zu gewährleisten. Das 1998 von Washingtoner Think Tanks aus der Taufe gehobene und im Internet dokumentierte [b]Project For A New American Century[/b] gibt darüber so ungeniert wie beredt Auskunft: [url="http://www.newamericancentury.org/"][/url]. Eine Beschreibung in deutscher Sprache findet sich bei Wikipedia: [url="http://de.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century"][/url]. Einen ersten Eindruck des Selbstverständnis dieses Projekts findet sich schon in der Beschreibung auf der [url="http://www.google.de/search?hl=de&q=Project+for+a+new+american+century&meta="]Google-Seite[/url](ganz oben): [i]"An educational organization supporting American global military, diplomatic, and moral leadership."[/i] ~ [i]"Eine ausbildende/erzieherische Organisation unterstützend die globale Führerschaft Amerikas auf militärischer, diplomatischer und moralischer Ebene."[/i] Der 11.09.2001 ermöglichte es George W. Bush, das als vermutliche Heimstatt der Attentatsverantwortlichen El-Quaida plausible Kriegsziel (und in geo- bzw. ölpolitischer Hinsicht höchst attraktive Afghanistan) anzugreifen/ zu okkupieren. Die allgemeine Hysterie in der US-Bevölkerung ausnutzend, gelang es Bush, den nach dem Golfkrieg der 1990er Jahre tatsächlich völlig bedeutungslos gewordenen Saddam Hussein und seine vermeintlichen Massenvernichtungswaffen als nationale Bedrohung darzustellen und schließlich im Rahmen des zweiten Golfkriegs (eigentlich der dritte, wenn man von dem von den USA unterstützten Krieg des Iraks gegen den Iran in den 1980ern mit einbezieht) den Irak anzugreifen und ebenfalls zu besetzen. Als weiteres in einer ganze Reihe von Husarenstücken wird man später einmal bezeichnen, dass Bush es geschafft hat, das US-Militär unentbehrlich zu machen im sich nun heillos in einem Bürgerkrieg zerfleischenden Irak. ... Ich könnte noch seitenlang weiterschreiben. Die wenigsten von euch wird es tatsächlich interessieren. London, Madrid und New York sind nur willkomme Bauernopfer in einem Spiel, in dem es um weit mehr geht als nur um Öl. Hat jemand die Aktienkurse seit gestern verfolgt? Um wieviel haben die Kurse der Rüstungskonzerne, der Sicherheitsindustrie, selbst der [i]Prothesenhersteller[/i] (seit dem gegenwärtigen Golfkrieg ist die Produktion von Hi-End-Prothesen wieder ein lukratives Geschäft...) zugelegt? Ich warte auf einen amerikanischen [url="http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser"]Georg Elser[/url], der all diesem ein Ende bereiten möge, aber ich fürchte fast, dass es zahlloser Georg Elser bedarf, denn Bush... ist nur die Gallionsfigur. Wir sind in einer gewaltigen Maschine gefangen, die nur das als lebensberechtigt anerkennt, was sich als Rädchen widerstandslos in diesen Apparat einfügt. Was noch zu tun ist? Nichts. Einfach nichts. Nicht mehr teilhaben daran, so gut es geht. |
| Pelloquin | Wer glaubt, wegen meiner Signatur einen Muslim, Anti-Amerikaner oder gar El-Quaida Sympathisant in mir vermuten zu müssen, dem sei versichert, ich liebe Amerika, das Amerika der Native-Americans (Indianer), das Amerika, das so wunderbare Bands wie Nirvana, Nine Inch Nails, Tool und unzählige andere hervorgebracht hat, jenes Amerika, dem wir erst unsere Freiheit verdanken. Ich sehne so verzweifelt jenen Tag herbei, da die Washingtoner Prozesse einsetzen mögen, an dessen Ende George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und andere für ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit und zahlreiche andere Vergehen ihre gerechte Strafe finden mögen, ebenso wie die Planer und Ausführer jener nicht minder menschenverachtenden Verbrechen des 11. September 2001, 23.03.2004 und 07.07.2005. |
| Darket | [QUOTE]Die Engländer schmeissen Bomben im Irak wo hundertmal mehr Zivile Opfer sterben müssen als die ca. 40 in London.[/QUOTE] Ungeschickt formuliert in meinen Augen, das wirft beim Lesen die Frage nach der Berechtigung von Aufrechnungen dieser Art auf. [QUOTE]Einfach so kann man keine A Waffen bauen, die CIA hat z.b. im Irak erst in 15 Jahren mit der ersten funktionierenden A Waffe gerechnet. Seltsam wie schnell Israel am ziel war?[/QUOTE] Ich schrieb ja auch grobe Vereinfachung, natürlich hatten die Israelis amerikanische Unterstützung, allerdings sollte man die Tatsache nicht unterschätzen, dass es kein Embargo gegen Israel gab und dieses sich das notwendige Material ganz legal überall auf der Welt kaufen konnte. [QUOTE]MMh darüber liesse sich sicherlich gut streiten, ob nun die Religion oder ihre Tradition/Anhänger undemokratisch sind.[/QUOTE] In solchen Diskussionen wünsche ich immer meinen Vater her, der könnte Dir jetzt ein seitenlanges Pamphlet darüber abliefern, dass speziell der Islam besonders undemokratisch ist, belegt mit Koranversen und Glaubensdogmen. Seine Kernaussage ist immer wieder: Ein Moslem, der wirklich in islamischer Tradition steht, handelt und glaubt, kann niemals Demokrat sein, da der Koran ziemlich deutlich einen Gottesstaat propagiert und ein solcher nicht demokratisch sein kann, aber wie gesagt ist hier nur unzureichend wiedergegeben, ich persönlich sehe das, sicherlich auch in Ermangelung anderer Erkenntnisse, so, dass keine der abrahamitischen Religionen mit der Demokratie vereinbar ist, was jedoch kein Urteil über einzelne Anhänger erlaubt, höchstens in Hinblick auf ihre Religionsinterpretation bzw. die Ernsthaftigkeit, mit der sie ihrer jeweiligen Religion anhängen. @Pello Schön, dass Du Georg Elser erwähnst, eine der meistunterschätzten Persönlichkeiten der deutschen Geschichtsschreibung. Gerade in Zeiten, in denen Stauffenberg und seine militaristisch-nationalen Gefolgsleute immer mehr zu nationalen Helden erhoben werden... :rolleyes: |
| Pallor | [QUOTE]Ungeschickt formuliert in meinen Augen, das wirft beim Lesen die Frage nach der Berechtigung von Aufrechnungen dieser Art auf. [/QUOTE] Mag gut sein, und ich will mich hüten irgendwelche MEnschenleben gegen Einander aufzurechnen oder gar bestimmte Tode für gerechtfertigt zu erachten. Aber ich wollte damit ausdrücken das England im Krieg ist, und wenn England nur denkt es würde im Feindesland opperieren so haben sie sich getäuscht. Das ist nunmal Krieg, der grausem und Menschen verachtend ist. [QUOTE]Ich schrieb ja auch grobe Vereinfachung, natürlich hatten die Israelis amerikanische Unterstützung, allerdings sollte man die Tatsache nicht unterschätzen, dass es kein Embargo gegen Israel gab und dieses sich das notwendige Material ganz legal überall auf der Welt kaufen konnte. [/QUOTE] Und genau das ist das Ungerechte! Die USA hat jede Schuld oder Sinn frage die gegen das Israelische Atomwaffenprogramm kommen konnte mit einem Veto Recht abgeschmettert! Aber im Irak fällt die USA genau mit dieser Begründung ein(was sich jetzt als Lüge heraus gestellt hat)... [QUOTE]In solchen Diskussionen wünsche ich immer meinen Vater her, der könnte Dir jetzt ein seitenlanges Pamphlet darüber abliefern, dass speziell der Islam besonders undemokratisch ist, belegt mit Koranversen und Glaubensdogmen. Seine Kernaussage ist immer wieder: Ein Moslem, der wirklich in islamischer Tradition steht, handelt und glaubt, kann niemals Demokrat sein, da der Koran ziemlich deutlich einen Gottesstaat propagiert und ein solcher nicht demokratisch sein kann, aber wie gesagt ist hier nur unzureichend wiedergegeben, ich persönlich sehe das, sicherlich auch in Ermangelung anderer Erkenntnisse, so, dass keine der abrahamitischen Religionen mit der Demokratie vereinbar ist, was jedoch kein Urteil über einzelne Anhänger erlaubt, höchstens in Hinblick auf ihre Religionsinterpretation bzw. die Ernsthaftigkeit, mit der sie ihrer jeweiligen Religion anhängen. [/QUOTE] Tja ich glaube wenn man Religös ist darf man generell keinem Staat vertrauen... Wenn man Christlich ist, nach Lehren der Kirche und dem AT, so müssten auch die Christen einen Gottesstaat haben. Aber zum Glück werden Religionen ja interpretiert, und ich finde die URKirche der Christen nach Jesus Lehre ist akzeptabel, aber eben so gibt es Reformerische Schritte im Islam die auf Tolleranz und Verständigung hinauslaufen. Pallor |
| Napoleon | [QUOTE]Dennoch find ichs einigermaßen daneben, gerade weil der Iran eben ein sehr drastisches Beispiel liefert....[/QUOTE] Der Islam ist in seinen Grundzügen ein bestialisches, antifreiheitliches Denken. Wer den Koran gelesen hat, weiß, dass dieser allen Moslems den Kampf gegen die "Ungläubigen" vorschreibt. Die Kolonialisierung GB's, auf die du hier denke ich anspielst, und die (nicht unberechtigten) Angriffskriege der USA spielt daher meiner Meinung nach eine eher untergeordnete Rolle. Das eigentliche Problem ließe sich meiner Meinung nur mit der Vernichtung des Islam lösen. Eine Sache, hinter der ich im übrigen vollkommen stehe. [QUOTE]Oh England war sehr gut ausgewählt, aber nicht weil es ein Christliches oder freies Land ist, sondern weil England gerade Krieg gegen die arme, islamische Welt führt...[/QUOTE] Ein Krieg gegen die arme, islamische Welt? Das ich nicht lache. Die islamische Welt hat sich ihre Armut selber zuzuschreiben, denn die Menschen dort beharren mit aller Gewalt auf ihren längst veralteten und undemokratischen Strukturen. Das Problem der Moslems ist es die Probleme nicht direkt in den Strukturen zu suchen, sondern die Schuld auf andere abzuschieben (Die Christen, Die Juden usw.) oder in dem Glauben zu verharren, man hätte sich nicht zu genüge Islam-Getreu verhalten. Desweiteren solltest du wissen, dass während des eigentlichen Krieges im Irak nur sehr, sehr wenige Menschen starben. Die eigentlichen Probleme kamen erst danach auf. Da haben die dummen Iraker nämlich gemeint, sie müssten den Alliierten ihre Befreiung vom Diktator Saddam Hussein damit danken, in dem sie die amerikanischen und englischen Soldaten bekämpfen...:rolleyes: Die Iraker sind also an der momentan relativ schlechten Situation selber schuld. [QUOTE]Isreal hatte Amerikanische Unterstützung beim Aufbau von den Atom Reaktoren, ausserdem haben sie alle zugänge zu der Waffenlobby und der Waffentechnologie der USA erhalten...[/QUOTE] Die Israelis sind ja auch auf die amerikanische Hilfe angewiesen! Wenn man Israel vollkommen im Stich lassen würde, würden die Araber es sich sofort unter den Nagel reissen! Israel und insbesondere Juden sind in der islamischen Welt extrem verhasst, deshalb ist es vollkommen in Ordnung, Israel (Auch in dieser Größenordnung) zu unterstützen. [QUOTE]MMh darüber liesse sich sicherlich gut streiten, ob nun die Religion oder ihre Tradition/Anhänger undemokratisch sind. Im Endeffekt ist aber jeder Glaube/Religion er auf Offenbarung beruht undemokratisch. Was der Islam aber sicherlich nicht ist, ist eine Religion von Fanatikern und Menschenschlächter. Z.b. konnten Christen und Juden unter dem Islam in Spanien und Jerusalem sehr gut und frei leben, anders herum geschah dies nur in den seltensten Fällen.[/QUOTE] NEIN, darüber lässt sich NICHT streiten. Wer den Koran und die islamischen Vorschriften kennt, die gewaltsame Art, mit der Mohammed seinen Schund verbreitete usw. weiß, dass diese Religion nicht einmal im Ansatz demokratisch ist und/oder den allgemein gültigen Menschenrechten nachkommt. Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Der Islam ist keine Religion von Fanatikern und Menschenschlächtern? Das sehe ich etwas anders... Vergiss nicht, einer der Terroisten vom 11. September 2001 lebte auch bei einer christlichen Familie in Hamburg und war laut diesen immer "sehr nett und freundlich..." |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von 2378 [/i] [B]Wieso soll Terror der Krieg der kleinen Leute sein? [/B][/QUOTE] Ist doch ganz einfach. Sie wollen sich wehren, haben aber kein Geld und keine Macht, um Panzer zu kaufen und ganze Armeen aufzustellen. Also basteln sie sich kleine, billige, aber auch wirkungsvolle Bomben, und schicken Selbstmordattentäter los. Das ist genauso Krieg, nur mit entsprechend minimalistischen Mitteln. |
| OLLI | Nun, was die Kriegsherren in Afghanistan angeht, die haben genug Geld, um sich Privatarmeen inkl. Kriegsgerät zu halten, die alles wegschiessen, was weggeschossen werden soll auf Befehl oder Geheiß. Der Opium Handel rollt prächtig und damit auch der Rubel. Da ist kein Ende in Sicht. Im Irak bedient man sich des Guerilla Krieges, was sehr wirkungsvoll ist. Die West Streitkräfte haben alles andere als die Lager / Lage unter Kontrolle. Das Ende in Sicht ? Leider nicht. Geld kommt aus dem Umland. Die Folterbilder sind ja auch Nahrung für Guerilla. Das gibt denen Auftrieb. Vor allem ist er billig zu organisieren und es bedarf nicht viel Materials und Menschen um Wirkung zu erzielen. Der Terror ist ein sehr wirkungsvoller Aspekt der Kriegsführung, es geht nicht um Schaden oder wieviel Menschenleben hier geopfert werden sollen, es geht darum die Menschen im Hirn mürbe zu machen und solange Bomben zu legen, bis man wirklich keine Argumente mehr hat, den Krieg zu rechtfertigen vor der Bevölkerung. Terror und Guerilla sind eine der besten Kriegsführungen. Billig, schnell und aggressiv. Wer dort dient, hat vom Leben nichts mehr zu erwarten und das sind die Brutalsten / Härtesten. Unter Mißachtung des Todes wird dort zugeschlagen. Ende offen. Nix für ungut Ciao Ciao |
| Darket | Hmmmm, Napoleon, das ist starker Tobak... [QUOTE]Der Islam ist in seinen Grundzügen ein bestialisches, antifreiheitliches Denken. Wer den Koran gelesen hat, weiß, dass dieser allen Moslems den Kampf gegen die "Ungläubigen" vorschreibt.[/QUOTE] Wer die Bibel gelesen hat wird ebenfalls derartige Textpassagen finden und trotz meiner Abneigung gegen Religion im Allgemeinen, weigere ich mich hinzunehmen, dass Anhänger einer Religion automatisch zu (potentiellen)Massenmördern werden. [QUOTE]Die Kolonialisierung GB's, auf die du hier denke ich anspielst, und die (nicht unberechtigten) Angriffskriege der USA spielt daher meiner Meinung nach eine eher untergeordnete Rolle.[/QUOTE] Diese spielen für mich eine gewaltige historische Rolle in diesem Konflikt. Um einmal ein typisch Pallorsches Argument ;) zu liefern: Die christliche Welt hatte alle Zeit und alle Möglichkeiten der Welt sich weiterzuentwickeln und ich bin so dreist zu behaupten es sei ihr ganz gut gelungen. Ich bin wahrlich niemand, der die Schäden der Kolonialisierung für alles verantwortlich macht, was dort heute falsch läuft, aber eine Berücksichtigung der Tatsache, dass der gesamte arabische Raum Jahrhunderte lang fremdbeherrscht war, tut zu einer ungefähren Beurteilung der LAge zwingend not, da dort die Möglichkeit zur Entfaltung und Entwicklung der eigenen Kultur stark eingeschränkt waren. Inwieweit Du allerdings den Krieg der USA gegen den Irak für gerechtfertigt ansiehst, ist mir unverständlich. Denn als offenbar bekennender Feind des Islam müsste ein derart anti-religiöses Regime im Irak doch um einiges vorteilhafter sein, als der sog. Gottesstaat im Iran.Der Irak war neben Syrien und Ägypten einer der ganz wenigen Staaten, in denen die radikalen Moslems wenig zu melden hatten, eine Verbrüderung fand erst zum Zeitpunkt des drohenden Krieges statt. [QUOTE]Ein Krieg gegen die arme, islamische Welt? Das ich nicht lache. Die islamische Welt hat sich ihre Armut selber zuzuschreiben, denn die Menschen dort beharren mit aller Gewalt auf ihren längst veralteten und undemokratischen Strukturen. Das Problem der Moslems ist es die Probleme nicht direkt in den Strukturen zu suchen, sondern die Schuld auf andere abzuschieben (Die Christen, Die Juden usw.) oder in dem Glauben zu verharren, man hätte sich nicht zu genüge Islam-Getreu verhalten.[/QUOTE] Wir leben in einem Zeitalter, in dem die Religion den gesellschaftlichen Fortschritt behindert, das an sich ist völlig wertfrei, denn sicherlich ist nicht jeder Fortschritt immer wünschenswert. Schuldzuweisungen sind allerdings kein generell islamisches Phänomen, sondern sind allzu menschlich. Der nahe Osten hat wie gesagt nicht völlig Unrecht mit der Behauptung die christliche Welt habe einiges zu ihren Problemen beigetragen, allerdings ist diese Behauptung, wie Du wahrscheinlich auch sagen wirst, eine maßlose Vereinfachung der Tatsachen. Natürlich hat der Islam einen Fortschritt massiv erschwert, bzw. teilweise unmöglich gemacht. Allerdings denke ich, dass wir das von unserem eigenen Standpunkt aus ebenfalls zu simpel betrachten. Wir setzen voraus, dass alle Kulturen sich im Gleichschritt weiterentwickeln, unsere eigene hat Jahrhunderte gebraucht um aus dem Schatten der Religion hervorzutreten, mit welchem Recht fordern wir von anderen Kulturen das innerhalb von Jahrzehnten zu tun? Die wenigsten Staaten im nahen und mittleren Osten existierten vor 1945 überhaupt erst, will heißen wir fordern eine radikale Veränderung tiefgreifender kultureller und gesellschaftlicher Art innerhalb von 60 Jahren. Das halte ich nicht vereinbar mit unserer eigenen Kulturgeschichte. [QUOTE]Desweiteren solltest du wissen, dass während des eigentlichen Krieges im Irak nur sehr, sehr wenige Menschen starben. Die eigentlichen Probleme kamen erst danach auf. Da haben die dummen Iraker nämlich gemeint, sie müssten den Alliierten ihre Befreiung vom Diktator Saddam Hussein damit danken, in dem sie die amerikanischen und englischen Soldaten bekämpfen...Die Iraker sind also an der momentan relativ schlechten Situation selber schuld. [/QUOTE] Der Irak ist und war ein Nationalstaat. Einem Nationalstaat ist zu eigen, dass Großteile der Bevölkerung sich mit diesem Staat identifizieren und ein gewisses Maß an Nationalismus (völlig wertfrei in diesem Kontext) mitbringen. Ein jeder Angriff von außen auf diesen Staat verletzt dieses Nationalbewusstsein und führt automatisch zu Widerstand in der ein oder anderen Form. Die zum Großteil aus dem gesamten arabischen Raum stammenden, im Irak kämpfenden und mordenden Islamisten haben sich mit den Nationalisten und Hussein-Anhängern gegen einen gemeinsamen Feind verbündet. Eine ziemlich unheilige (man bemerke die Ironie der Sache) Allianz, da das beste, was Saddam je getan hat die Säkularisierung seines Landes war. Die Amerikaner haben dieses Potential massiv unterschätzt und sich in ein militärisches Abenteuer gestürzt, dass weder sie noch die friedliche Zivilbevölkerung des Irak je gewinnen konnten. [QUOTE]Die Israelis sind ja auch auf die amerikanische Hilfe angewiesen! Wenn man Israel vollkommen im Stich lassen würde, würden die Araber es sich sofort unter den Nagel reissen! Israel und insbesondere Juden sind in der islamischen Welt extrem verhasst, deshalb ist es vollkommen in Ordnung, Israel (Auch in dieser Größenordnung) zu unterstützen.[/QUOTE] Der Grund für diesen Hass ist widerum in israelischer und v.a. britischer Politik zu suchen. Palästina gehörte jahrhundertelang zum osmanischen Reich. Nach dem 1. Weltkrieg haben es sich die Briten als Mandatsgebiet unter den Nagel gerissen, einzig und allein mit dem Zweck Suez zu schützen und ihren Seeweg nach Indien offenzuhalten. Als die Zeit der Entkolonialisierung (Attlee sei Dank) nach dem krieg einsetzte, hatten die Araber einfach Pech (unverschuldeter Weise). Sie haben ja so ziemlich alles versucht, allerdings mit wenig Erfolg und das obwohl die Israelis zu dieser Zeit weder britische noch amerikanische Unterstützung hatten. Das, was man den Arabern in diesem Zusammenhang vorwerfen kann, ist die mangelnde Bereitschaft nach 50 Jahren mal eine Niederlage einzugestehen, allerdings wird ihnen das von Seiten ISraels auch nicht wirklich leicht gemacht. [QUOTE]NEIN, darüber lässt sich NICHT streiten. Wer den Koran und die islamischen Vorschriften kennt, die gewaltsame Art, mit der Mohammed seinen Schund verbreitete usw. weiß, dass diese Religion nicht einmal im Ansatz demokratisch ist und/oder den allgemein gültigen Menschenrechten nachkommt. Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren.[/QUOTE] Mit solchen Aussagen diskreditiert man sich in einer jeden Diskussion selbst. Worüber lässt sich streiten, wenn nicht über Religion? Was Du tust, ist dem Islam das Recht abzusprechen sich weiterzuentwickeln, wie es andere Religionen schon getan haben. Wen interessiert es denn hierzulande noch was Papa Ratzi an undemokratischen und teilweise wirklich völlig dämlichem Geseiere von sich gibt? Die Bibel ist nicht weniger undemokratisch als der Koran, ihre Anhänger hatten nur andere Möglichkeiten und Startvoraussetzungen (abgesehen davon, dass sie etwa 500 Jahre älter ist).Die Auslegung der "Worte Gottes" ist per se in jeder Religion absurd, Götter revidieren ihre Meinungen nicht (abgesehen von den griechischen, aber die sind eine andere Kategorie). Auslegungen mögen vom radikal-theologischen Standpunkt aus eine Gotteslästerung sein, in der Praxis haben sie sich längst durchgesetzt. |
| Trinity Goth | [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B]Der Islam ist in seinen Grundzügen ein bestialisches, antifreiheitliches Denken. Wer den Koran gelesen hat, weiß, dass dieser allen Moslems den Kampf gegen die "Ungläubigen" vorschreibt. Die Kolonialisierung GB's, auf die du hier denke ich anspielst, und die (nicht unberechtigten) Angriffskriege der USA spielt daher meiner Meinung nach eine eher untergeordnete Rolle. [/B][/QUOTE] Sorry wenn ich solchen Schund lese wird mir schlecht. Mag sein das im Koran der Kampf gegen Ungläubige gefordert wird, aber bisher haben mich meine türkischen Bekannten noch nicht mit dem Schwert bedroht. Die Engländer waren mit Verlaub gesagt die Schlimmsten der Kolonialisten und haben eine Menge Länder kaputt gewirtschaftet, allen Länder voran Indien. Die Amis haben wohl in den letzten Jahrzehnt genug Angriffskriege geführt die alle samt nur zur Sicherung des Öls dienten. [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B] NEIN, darüber lässt sich NICHT streiten. Wer den Koran und die islamischen Vorschriften kennt, die gewaltsame Art, mit der Mohammed seinen Schund verbreitete usw. weiß, dass diese Religion nicht einmal im Ansatz demokratisch ist und/oder den allgemein gültigen Menschenrechten nachkommt. Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. [/B][/QUOTE] Unglaublich...*kopfschüttel* Der Koran ist nicht so menschenverachtend wie zu denkst. Ich glaub ehrlich gesagt nicht, das du darin gelesen hast. [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B] Der Islam ist keine Religion von Fanatikern und Menschenschlächtern? Das sehe ich etwas anders... [/B][/QUOTE] Ok, dann sind aber auch die Juden und Christen Fanatiker und Menschenschlächter. Ich glaube du verallgemeinerst hier doch ein bißchen zu stark. Gruß Trin |
| Lacerta | Hmm ...ist es falsch, wenn man kein Mitgefühl für die Opfer empfindet? Denn ehrlich gesagt empfinde ich keines ...vielleicht bin auch nur gefühlskalt :\ |
| Napoleon | [QUOTE]Wer die Bibel gelesen hat wird ebenfalls derartige Textpassagen finden...[/QUOTE] Aber bei weitem nicht in diesem Umfang. [QUOTE]Die christliche Welt hatte alle Zeit und alle Möglichkeiten der Welt sich weiterzuentwickeln... Inwieweit Du allerdings den Krieg der USA gegen den Irak für gerechtfertigt ansiehst, ist mir unverständlich..[/QUOTE] Zum einen hatte die islamische Welt ebenfalls alle Zeit und Möglichkeiten der Welt. Der Islam entstand schließlich nicht erst kurz vor der Kolonialisierung. Zum anderen ist es praktisch "verboten", eine Reformierung des Islam durchzuführen. Als Moslem ist es dir verboten, den Koran sowie die Schriften von Mohammed, Ali, Omar usw. auch nur im minimalsten anzuzweifeln. Und solltest du es dennoch wagen, wirst du schneller aus deiner Familie verstoßen, als du mit der Wimper zucken kannst. Der Islam kann sich also praktisch nicht weiterentwickeln, denn noch heute ist ein Moslem dazu verpflichtet, das Leben von Mohammed (Und seine Ansichten...) bestmöglich nachzuleben. Stimmt, das irakische Regime war absolut anti-religiös, die Situation ist im Irak aber auch immer eine völlig andere gewesen. Im Irak an sich konntest du schon seit langem deinen Glauben vollkommen frei ausleben, du hattest als Christ oder Jude keine gesellschaftlichen Nachteile zu befürchten usw. Wirklich anti-religiöse Schritte hat das Regime somit auch nie unternommen, ganz davon abgesehen, dass es auch nicht nötig war... [QUOTE]Wir setzen voraus, dass alle Kulturen sich im Gleichschritt weiterentwickeln, unsere eigene hat Jahrhunderte gebraucht um aus dem Schatten der Religion hervorzutreten, mit welchem Recht fordern wir von anderen Kulturen das innerhalb von Jahrzehnten zu tun? Die wenigsten Staaten im nahen und mittleren Osten existierten vor 1945 überhaupt erst, will heißen wir fordern eine radikale Veränderung tiefgreifender kultureller und gesellschaftlicher Art innerhalb von 60 Jahren. Das halte ich nicht vereinbar mit unserer eigenen Kulturgeschichte.[/QUOTE] Es spielt auch überhaupt keine Rolle, ob die meisten Staaten schon vor 1945 existierten. Von den Ländern, in denen der Islam am stärksten vertreten ist (Ich zähle die Türkei bewusst nicht dazu), ist Iran das einzige nicht-arabische Land. Die grundsätzlichen kulturellen, sprachlichen und andere Voraussetzungen standen somit also schon immer günstiger, als die der christlichen Welt. [QUOTE]Ein jeder Angriff von außen auf diesen Staat verletzt dieses Nationalbewusstsein... Eine ziemlich unheilige (man bemerke die Ironie der Sache) Allianz, da das beste, was Saddam je getan hat die Säkularisierung seines Landes war. Die Amerikaner haben dieses Potential massiv unterschätzt und sich in ein militärisches Abenteuer gestürzt, dass weder sie noch die friedliche Zivilbevölkerung des Irak je gewinnen konnten...[/QUOTE] Als Patriot kommt es mir nicht auf meine eigene Eitelkeit an, sondern darauf, dass es meinem Land gut geht. Durch die Befreiung der Alliierten stand der Weg zur Demokatrie für den Irak weit offen, auch wenn natürlich eine gewisse Zeitspanne in Anspruch genommen hätte, bis diese sich hätte durchsetzen können. Somit schließe ich aus, dass es sich bei den Attentätern um Nationalisten handelt und gehe davon aus, dass es Muslims sind, die den Gottesstaat errichten möchten, den die Amerikaner zu verhindern versuchen. Oh, das einzige Problem der Alliierten dürften die Augen der Weltöffentlichkeit sein. Wären diese nicht, hätten sich diese Probleme sicherlich schon geklärt...:D [QUOTE]Palästina gehörte jahrhundertelang zum osmanischen Reich. Nach dem 1. Weltkrieg haben es sich die Briten als Mandatsgebiet unter den Nagel gerissen...[/QUOTE] Fakt ist aber auch, dass Palästina zur Zeit der israelischen Rückkehrer praktisch keine echte Bevölkerung hatte. Die, die sich dort tatsächlich aufhielten, waren größtenteils Normaden, die so oder so weitergezogen wären. Den Grund für den Hass in dieser Politik zu suchen, halte ich im übrigen für absolut falsch. Sieh dir an, wie riesig Arabien ist. Als ob da nicht genügend Platz für die Palästinenser wäre... Ich denke es handelt sich hier ausschließlich um einen religiösen Konflikt. [QUOTE]Mit solchen Aussagen diskreditiert man sich in einer jeden Diskussion selbst. Worüber lässt sich streiten, wenn nicht über Religion? Was Du tust, ist dem Islam das Recht abzusprechen sich weiterzuentwickeln, wie es andere Religionen schon getan haben.[/QUOTE] Das der Islam anti-demokratisch ist, ist ein FAKT und somit halte ich es auch nicht für nötig, daüber zu diskutieren. Der Islam spricht sich das Recht zur Weiterentwicklung im übrigen schon selber ab, wie bereits weiter oben erwähnt... |
| Napoleon | [QUOTE]Sorry wenn ich solchen Schund lese wird mir schlecht. Mag sein das im Koran der Kampf gegen Ungläubige gefordert wird, aber bisher haben mich meine türkischen Bekannten noch nicht mit dem Schwert bedroht. Die Amis haben wohl in den letzten Jahrzehnt genug Angriffskriege geführt die alle samt nur zur Sicherung des Öls dienten.[/QUOTE] Wie bereits erwähnt, hielt die Familie aus Hamburg ihren Besucher auch für einen netten, tollen Mann. Ein wenig später ist er dann mit dem Flugzeug gen WTC gesteuert... Pfffff, so ein Schwachsinn. In welcher Fernsehsendung hast du das denn gheört, oder in welcher Ausgabe der Bild-Zeitung gelesen? Das der vor kurzem geführte Krieg im Irak wegen dem Öl geführt wurde, ist möglich, wobei ich persönlich es allerdings für viel wahrscheinlicher halte, dass es den Amerikanern darauf ankommt, dort einen großen militärischen Standpunkt zu errichten. Im übrigen sprachen dies auch schon einige US-Generäle aus... Die gesamten Kriege der letzten Jahrzehnte allerdings der Vorherrschaft um das Öl zuzuschreiben, ist mehr als lächerlich. [QUOTE]Unglaublich...*kopfschüttel* Der Koran ist nicht so menschenverachtend wie zu denkst. Ich glaub ehrlich gesagt nicht, das du darin gelesen hast.[/QUOTE] Und önntest du mir jetzt auch Argumente liefern, die deine These untermauern? Sicherlich nicht. Du hast schätze ich nur ein Problem damit, ein Tabu-Thema zu brechen, was ich dir allerdings nicht verübeln kann, da auf die deutschen gerne mit der Nazikeule eingedroschen wird. Aber nun gut, hier möcte ich dir einige Dinge aus dem Koran aufziegen, denen du Anti-Demokratie, Aufforderung zum Mord usw. entnehmen kannst... [i]Sure 2, Vers 216: "Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er euch ein Abscheu. Aber vielleicht verabscheut ihr ein Ding, das gut für euch ist, und vielleicht liebt ihr ein Ding, das schlecht für euch ist; und Allah weiß, ihr aber wisset nicht." Sure 2, Vers 191: ´Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ..." Sure 2, Vers 193: "Und bekämpfet sie, bis die Verführung [zum Unglauben] aufgehört hat, und der Glaube an Allah da ist. ..." (Die "Ungläubigen" stellen wegen ihrer heidnischen Auffassung eine Verführung dar und müssen allein deshalb bekämpft werden.) Sure 2.223 "Eure Frauen sind ein Saatfeld für euch; darum bestellt euer Saatfeld wie ihr wollt. Sure 3, Vers 118 : "Oh ihr, die ihr glaubt schließet keine Freundschaft außer mit euch. ..." Sure 4, Vers 34: "Die Männer sind den Weibern überlegen wegen dessen, was Allah den einen vor den anderen gegeben hat... Diejenigen (Weiber) aber, für deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet - warnet sie, verbannet sie in die Schlafgemächer und schlagt sie..." Sure 4, Vers 74: ´Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn.´ Sure 4, Vers 84: "So kämpfe in Allahs Weg; nur du sollst (dazu) gezwungen werden; und sporne die Gläubigen an. ..." Sure 4.89 Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich seiet. Nehmet euch daher keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswandern auf Allahs Weg. Und wenn sie sich abkehren (vom Glauben), dann ergreifet sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmet euch keinen von ihnen zum Freunde oder zum Helfer. Sure 4, Vers 89: "Sie möchten gern, ihr wäret (oder: würdet) ungläubig, so wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle) gleich wäret. Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie nicht (ihrerseits) um Gottes willen auswandern! Und wenn sie sich abwenden (und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, ..." Sure 4, Vers 104: " Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes (der Ungläubigen); leidet ihr, so leiden sie, wie ihr leidet. ?" Sure 5,17 "Ungläubig sind gewiß diejenigen, die sagen: Christus, der Sohn Marias, ist Gott!" (Ungläubige sind also z.B. alle Christen). 5. 34"Der Lohn derer, welche sich wider Allah und seinen Gesandten (Mohammad) empören und sich bestreben, nur Verderben auf der Erde anzurichten, wird sein, daß sie getötet oder gekreuzigt oder ihnen die Hände und Füße an den entgegengesetzten Seiten abgehauen oder daß sie aus dem Lande verjagt werden.": Sure 5, Vers 38 (42): "Und der Dieb und die Diebin, schneidet ihnen ihre Hände ab als Lohn für ihre Taten. (Dies ist) ein Exempel von Allah, und Allah ist mächtig und weise." Sure 8, Vers 12: " ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab." Sure 8, Vers 39: "Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt.." Foto Sure 8, Vers 41: " Und wisset, wenn ihr etwas erbeutet, so gehört der fünfte Teil davon Allah und dem Gesandten (Mohammed) und (seinen) Verwandten und..." Sure 8, Vers 55: "Siehe, schlimmer als das Vieh sind bei Allah die Ungläubigen, die nicht glauben." Sure 8, Vers 59, 60: " Und denke nicht, dass die Ungläubigen gewinnen; sie vermögen (Allah) nicht zu schwächen. So rüstet wider sie, was ihr vermögt an Kräften und Rossehaufen, damit in Schrecken zu setzen Allahs Feind und euern Feind und andre außer ihnen, die ihr nicht kennt, Allah aber kennt. ..." Sure 9, Vers 5: "Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig." Sure 9, Vers: "5 Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ..." Sure 9, Vers 81, 88, Sure 49, Vers 15, Sure 61 (sie heißt "Die Schlachtordnung"), Vers 11. Sure 9, Vers 111: "Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden. ... Freut euch daher des Geschäfts, das ihr abgeschlossen habt; und das ist die große Glückseligkeit." Sure 9, Vers 111: "Gott hat den Gläubigen ihre Person und ihr Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. Nun müssen sie um Gottes willen kämpfen und dabei töten oder (selber) den Tod erleiden. ... Freut euch über (diesen) euren Handel, den ihr mit ihm abgeschlossen habt (indem ihr eure Person und euer Vermögen gegen das Paradies eingetauscht habt)! Das ist dann das große Glück." 9.123 O die ihr glaubt, kämpfet wider jene der Ungläubigen, die euch benachbart sind, und laßt sie in euch Härte finden; und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist. Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, daß ihr hart sein könnt. Ihr müßt wissen, daß Allah mit denen ist, die (ihn) fürchten. Sure 9 /123 At-Tauba Sure 33,27 Und Allah hat euch zum Erbe gesetzt über ihr Land, ihre Wohnstätten und ihren Besitz, und auch ein Land, daß ihr vorher nicht betreten hattet. Sure 47, 4-5 "Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt; dann schnüret die Bande" Sure 47, Vers 35: "Werdet daher nicht matt und ladet (sie) nicht ein zum Frieden, während ihr die Oberhand habt; ..." Sure 48.16 Sprich zu den Wüstenarabern, die zurückblieben: "Ihr sollt gegen ein Volk von gewaltigen Kriegern aufgerufen werden; ihr sollt sie bekämpfen, bis sie sich ergeben. Dann, wenn ihr gehorcht, wird Allah euch schönen Lohn geben; doch wenn ihr den Rücken kehrt, wie ihr ihn zuvor gekehrt habt, so wird Er euch bestrafen mit qualvoller Strafe." Sure 48 Vers 28: "Er ist es, Der Seinen Gesandten (Mohammed) geschickt hat mit der Führung und der Religion der Wahrheit, daß Er sie siegreich mache über jede andere Religion. Und Allah genügt als Bezeuger." (siehe auch 5.34)" Sure 61 "Die Schlachtordnung", Vers 3 u. 4 : "Großen Hass erzeugt es bei Allah, dass ihr sprecht, was ihr nicht tut. Siehe Allah liebt die, welche in seinem Weg in Schlachtordnung kämpfen, als wären sie ein gefestigter Bau." Sure 61, Vers 9: "Er ist's (Allah), der Seinen Gesandten (Mohammed) mit der Leitung und der Religion der Wahrheit entsandt hat, um sie über jede andere Religion siegreich zu machen, auch wenn es den Götzendienern zuwider ist." Sure 66.9 Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen und die Heuchler (munaafiqien) und sei hart gegen sie! Die Hölle wird sie (dereinst) aufnehmen - ein schlimmes Ende! Sure 98, Vers 6: "Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (d.h. Juden und Christen) ... Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe."[/i] |
| Trinity Goth | [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B]Wie bereits erwähnt, hielt die Familie aus Hamburg ihren Besucher auch für einen netten, tollen Mann. Ein wenig später ist er dann mit dem Flugzeug gen WTC gesteuert... [/B][/QUOTE] Und welchen Konsequenzen willst du daraus ziehen? Sollen die Christen unter uns zum nächsten Kreuzzug rüsten? Sollen wir unsere Islamischen Nachbarn ermorden gehen? Glaubst du Hass bringt uns weiter? [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B] Pfffff, so ein Schwachsinn. In welcher Fernsehsendung hast du das denn gheört, oder in welcher Ausgabe der Bild-Zeitung gelesen? [/B][/QUOTE] Das könnte ich dich genauso fragen - du klingst nämlich ziemlich nach Bildzeitung bzw. nach so einem der Stammtisch Gesülze ernst nimmt. [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B] Das der vor kurzem geführte Krieg im Irak wegen dem Öl geführt wurde, ist möglich, wobei ich persönlich es allerdings für viel wahrscheinlicher halte, dass es den Amerikanern darauf ankommt, dort einen großen militärischen Standpunkt zu errichten. Im übrigen sprachen dies auch schon einige US-Generäle aus... Die gesamten Kriege der letzten Jahrzehnte allerdings der Vorherrschaft um das Öl zuzuschreiben, ist mehr als lächerlich. [/B][/QUOTE] Die letzen beiden Kriege der Amis wurden nur wegen des Öls geführt, das steht ausser Frage, die andern sind schon ein bißchen länger her. Jahrzehnte ist ein dehnbarer Begriff. [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B] Und önntest du mir jetzt auch Argumente liefern, die deine These untermauern? Sicherlich nicht. Du hast schätze ich nur ein Problem damit, ein Tabu-Thema zu brechen, was ich dir allerdings nicht verübeln kann, da auf die deutschen gerne mit der Nazikeule eingedroschen wird. Aber nun gut, hier möcte ich dir einige Dinge aus dem Koran aufziegen, denen du Anti-Demokratie, Aufforderung zum Mord usw. entnehmen kannst... [/B][/QUOTE] Was heißt hier Nazi Keule? Ich frage mich echt was das soll? Leicht rechts angehaucht was? Der Dchijad z.B. ist gegen Christen und Juden gar nicht zulässig, laut dem Koran da dies Religionen sind die nach der 'Schrift' leben nur gegen Buddhisten und Hindus, wobei letzters auch nur von radikalen Elementen Es gibt Suren die den Krieg gegen Ungläubige beschreiben, hast dir ja genug Mühe gemacht sie zu suchen, die man aber immer unter dem Aspekt lesen muß wann sie geschrieben wurden. Wenn man die Bibel Wort für Wort auslegt kann man sie für Kreuzüge verwenden wie bereits im MA geschehen. Ich denke genau das passiert momentan auch im Islam der Koran wird von den Radikalen dazu gebraucht ihre eher politischen Ziele zu erreichen, so wie du hier die Suren auch zusammenstellst. Ein paar Beispiele für weniger gewaltätige Suren: 62. Wahrlich, diejenigen, die glauben, und die Juden, die Christen und die Sabäer, wer an Allah und den Jüngsten Tag glaubt und Gutes tut diese haben ihren Lohn bei ihrem Herrn und sie werden weder Angst haben noch werden sie traurig sein 253. Dies sind die Gesandten. Wir haben einigen von ihnen den Vorrang über andere gegeben. Unter ihnen sind welche, zu denen Allah gesprochen hat, und einige, die Er um Rangstufen erhöht hat. Und Wir gaben Jesus, dem Sohn Marias, die klaren Beweise und unterstützten ihn durch heilige Eingebung, und wenn Allah es so gewollt hätte, dann hätten sich diejenigen, die nach ihnen kamen, nicht gegenseitig bekämpft, nachdem klare Beweise zu ihnen gekommen waren. Sie wurden jedoch uneins. Die einen von ihnen waren gläubig, die anderen ungläubig. Wenn Allah es so gewollt hätte, dann hätten sie sich nicht gegenseitig bekämpft. Doch Allah tut, was Er will. Und diese hier, die ich höchst interessant finde: 1. Sprich: "O ihr Ungläubigen! 2. Ich diene nicht dem, dem ihr dient 3. und ihr dient nicht Dem, Dem ich diene. 4. Und ich werde nicht Diener dessen sein, dem ihr dient 5. und ihr werdet nicht Diener Dessen sein, Dem ich diene. 6. Ihr habt eure Religion und ich habe meine Religion." Sind alle von der von dieser folgenden Webpage: [url]http://gutenberg.spiegel.de/anonymus/koran/inhalt.htm[/url] Gruß Trin [ |
| decay73 | Das blöde ist ja zudem, wenn dann die angeblich gewalttätigen Moslems auf ebenso angeblich gewalttätige Christen stoßen, dann wäre die Begründung für den nächsten Religionskrieg perfekt. Hhier mal ein paar Sprüche aus der Bibel zu Andersgläubigen: „Wenn ein Mann oder eine Frau Geister beschwören oder deuten kann, so sollen sie des Todes sterben; man soll sie steinigen; ihre Blutschuld komme über sie." (3. Mose 20, 27) „Führe den Flucher hinaus vor das Lager, und lass’ alle, die es gehört haben, ihre Hände auf sein Haupt legen, und lass die ganze Gemeinde ihn steinigen..." (3. Mose 24,1 „Du, hüte dich aber, mit den Bewohnern des Landes, in das du kommst, einen Bund zu schließen; sie könnten dir sonst, wenn sie in deiner Mitte leben, zu einer Falle werden. Ihre Altäre sollt ihr vielmehr niederreißen, ihre Steinmale zerschlagen, ihre Kultpfähle umhauen." (2. Mose 34,12 ff) „Sie sind voll alles Unrechten, von Schlechtigkeit, Habsucht, Bosheit ... Sie wissen, dass, die solches tun, nach Gottes Recht des Todes würdig sind ..." (Röm.1, 29f.) „Sie sind wie die unvernünftigen Tiere, die von der Natur dazu geboren sind, dass sie gefangen und geschlachtet werden ... sie sind schandbare Schmutzflecken ... (2. Petr. 2,12f.) Wenn man sich also die passenden Stellen aus dem jeweiligen Buch raussucht, womöglich noch aus dem Kontext reißt, dann ist man sehr schnell dort, wo dann ja eigentlich niemand hinwollte, oder? |
| Pallor | Doch man glaubt das wir imoment einen Kampf der "Kulturen" haben... und das ist sehr wohl beabsichtigt bei vielen Rechten Gruppierungen gerade aus der USA. Der Kern dieser Konflikte ist aber eben nicht die Religion und auch keine "Andere" Kultur sondern reine Wirtschafts und Machtintressen einiger Länder. Aber welches Volk ist bereit Krieg zu führen damit man andere "Menschen" versklavt und den Wohlstand weniger mehren kann? Da schürt man lieber Angst vor den "Feindlichen, brutalen und skrupelosen" Moslems, die alle Frauen schlagen und unterdrücken, und sobald sie die Macht hätten sofort jede Freiheit im keime Unterdrücken wollen... alles paart man noch mit einem gewaltigen Anschlag(dabei lasse ich aussen vor ob er beabsichtigt war oder nicht!) und schon kann man fast jeden Krieg legitimieren. Ausser das Volk beginnt weiter als diese Propaganda zu denken, und zu hinterfragen was wircklich in dieser Welt geschieht und wieso die USA für den Irak Krieg soviel Geld ausgibt wie Unicef nach eigener angabe bräuchte um ein Jahrlang den Hunger, Durst und die einfachsten Krankheiten auf dieser Welt abzustellen. Noch dazu schüren gerade diese Kriege gegen den Terror , den Terror und machen diese Welt zu einem unsicheren ort. Pallor |
| Pelloquin | [b]"Der Pfad der Gerechten ist auf beiden Seiten gesäumt mit den Freveleien der Selbstsüchtigen und der Tyrannei böser Männer. Gesegnet sei der, der im Namen der Barmherzigkeit und des guten Willens die Schwachen durch das Tal der Dunkelheit geleitet, denn er ist der wahre Hüter seines Bruders und der Retter der verlorenen Kinder. Ich will große Rachetaten an denen vollführen, die da versuchen, meine Brüder zu vergiften und zu vernichten und mit Grimm werd' ich sie strafen, daß sie erfahren sollen, ich sei der Herr, wenn ich meine Rache an ihnen vollstreckt habe."[/b] Weißt Du, Napoleon, ich bin recht überzeugter Christ, oder vielmehr Jesuist und Antichrist. Es gibt gewiß einiges, was ich am Islam zu kritisieren hätte, aber... Sollten sich in diesem Lande jemals (wieder) Leute durchsetzen können, die den Hass auf Minderheiten zur Tugend machen, sollten sich tatsächlich jene durchsetzen, die gleich Dir den Islam und seine Anhänger zu einem ausmerzungswürdigen Übel erklären, so weiß ich schon jetzt, wo dann mein Platz sein wird: Zwischen euch und meinen muslimischen Brüdern und Schwestern. ;) ... . |
| Pelloquin | Schon geht es los... [list][size=1][b]30.000 Hass-Mails in wenigen Stunden[/b] [...] Auch wenn sich die Behörden mit Einschätzungen noch zurück halten, hat das Bekennerschreiben die Welt der 1, 6 Millionen Muslime in London schlagartig verändert. Allein die muslimischen Gemeinden in London erhielten innerhalb von 24 Stunden mehr als 30.000 Hass-Mails, bis die Rechner endgültig zusammenbrachen. Auch die Telefone standen nicht still. Anonyme Anrufe drohten allen Muslimen mit Rache für die Terror-Anschläge, die am Donnerstag London erschütterten. Vor allem aber fürchten viele Muslime, dass sie von nun an ständig als Verdächtige gelten und dass in London Verhältnisse wie in den USA Einzug halten. [...] [url="http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,druck-364435,00.html"]"Wir sind jetzt einfache Ziele für billige Rache"[/url] [/size][/list] Wenn wir schweigen, wird all das noch einmal böse enden. Sehr böse. Auf dem Blog "[url="http://www.werenotafraid.com/index.php"]We are not afraid[/url]", auf dem Menschen aus aller Welt ihre Solidarität mit den Londonern bekunden, postete jemand ein Bild von der Kaaba in Mekka (bedeutendstes Heiligtum der Muslime) mitsamt Tausenden betender Muslime mit dem Titel: "They are not afraid" - "Sie haben keine Angst". [url="http://www.werenotafraid.com/?p=348"]Die erste Antwort auf dieses Post war: "Future Ground Zero".[/url] Dem Sinn nach in etwa: "Der nächste Ground Zero" (für jene, an denen dies vorbeigegangen ist: Mit [i]Ground Zero[/i] bezeichnete man nach dem 11. September 2001 die Überreste des World Trade Centers; es bedeutet soviel wie Erdgeschoß.) Samuel Huntingtons Gift, die Rede vom [i]Clash of Civilizations[/i], dem Zusammenprall der Kulturen, breitet sich mehr und mehr aus. Wie lange wird es dauern, bis den ersten Muslimen gelbe Halbmonde angeheftet werden? Wie lange wird es dauern, bis jener wilde Taumel einsetzt, an dessen Ende ein Volk sich wider das andere erhoben haben wird, bis schließlich... selbst die Zeit ihr Ende gefunden hat. Habe ich den Verstand verloren? Träume ich? [size=1]Wie fühlte es sich an, damals als die Zeiten sich änderten und es dunkel wurde in Deutschland, in der Welt? Wie fing es an? Weiß man es noch? Wissen wir jetzt, was zu tun ist? Was zu tun was tun tun...[/size] Dschihad. Alle reden von Dschihad. Vielleicht ist es an der Zeit, dass mal jemand einen Kreuzzug macht. Nach Washington. [i]Beauseant[/i]... |
| 2378 | Kurzer Einwurf: Warum holen eigentlich immer alle Leute das alte Testament hervor um zu zeigen wie schlimm das Christentum bei anderen sei? Das alte Testament wurde eigentlich nur in die Bibel genommen, damit ein Christ versteht woran Jesus geglaubt hat und als Christ hat man scih an das neue Testament zu halten und was dadrin über andere Leute steht - nicht an das alte Testament! Wenn jemand solche Zitate von Jesus im neuen Testament findet, dann kann er sowas behaupten - sonst nicht |
| decay73 | @2378: Vielleicht wurden ja genauso die "falschen" Stellen aus dem Koran zitiert? Jedenfalls ist das AT immernoch Bestandteil der aktuell gültigen Bibel. Jedenfalls hat mir das mein Pastor damals so beigebracht. |
| Lesbia | maaaaann, kaum ist man mal weg, schon ist hier alles vollgeschrieben. ich muss auch gleich wieder los, nur ein kurzer einwurf: laut jesus ist ein christ friedlich. die gläubigen haben es durch kreuzzüge und bla zu einer kriegerischen gemacht. warum soll nicht auch das bei muslims umgekehrt möglich sein? |
| Move over Kate | [QUOTE]"Der Pfad der Gerechten ist auf beiden Seiten gesäumt mit den Freveleien der Selbstsüchtigen und der Tyrannei böser Männer. Gesegnet sei der, der im Namen der Barmherzigkeit und des guten Willens die Schwachen durch das Tal der Dunkelheit geleitet, denn er ist der wahre Hüter seines Bruders und der Retter der verlorenen Kinder. Ich will große Rachetaten an denen vollführen, die da versuchen, meine Brüder zu vergiften und zu vernichten und mit Grimm werd' ich sie strafen, daß sie erfahren sollen, ich sei der Herr, wenn ich meine Rache an ihnen vollstreckt habe."[/QUOTE] Das Zitat steht so nicht in der Bibel, nach dem Drehbuch, das übrigens auch in deutsch veröffentlicht worden ist (ro ro ro, ISBN 3-499-13630-9), stimmt nur der letzte Teil mit der Bibel überein. Die ganze Diskussion über Islam und Christentum ist doch vollkommen überflüssig. Glaubt ihr, Islamisten handeln tatsächlich wegen des Islams so? Jeder radikale "-ismus", ob Faschismus, Islamismus, Maoismus oder was sonst, ist in der Regel eine Reaktion auf handfeste Mißstände materieller Art. Die Deutschen haben nach dem ersten Weltkrieg und dem "Friedensvertrag" von Versailles unter den überzogenen Reparationszahlungen gelitten, die niemand tilgen konnte, und die das wirtschaftliche Gleichgewicht (teilweise gewollt) vollkommen durcheinander gebracht haben. Mit der Konsequenz, daß die deklassierten Verlierer nationale Motive aufgegriffen haben und den Nazis nachgelaufen sind. Nach dem zweiten Weltkrieg haben die Amis das viel schlauer gemacht: Sie haben uns mit Coca-Cola und Mc Donalds (nehmt es als Beispiele amerikanisch orientierten Wohlstandes) so satt gemacht, dass kein deutscher mehr auf nationale Züge aufspringt. In Japan lief es ähnlich. Der Plan ist im nahen / mittleren Osten nicht so ganz aufgegangen - warum, sei mal dahingestellt. Jedenfalls werden wir die Pest dieses Terrorismus erst los, wenn es gelingt, einen Teil unseres Wohlstandes dorthin zu bringen, wo der Terror her kommt. Denn jede Beschwörung "metaphysischer" Kräfte - sei es die Nation, sei es die Religion - verliert ihre Kraft, wenn die physischen Bedürfnisse ausreichende befriedigt sind. Der Wertewandel in Europa, der seit dem zweiten Weltkrieg stattgefunden hat, ist Folge der immer noch sehr guten wirtschaftlichen Lage mit breitem Wohlstand, der über den Sozialstaat noch immer (!) selbst die Arbeitslosen und Sozialhilfeempfänger erreicht. Übrigens war Bismarcks Ziel bei der Sozialgesetzgebung, der damals noch radikalen Sozialdemokratie den Wind aus den Segeln zu nehmen. Schlauer Mann! |
| fLoWeR oF bLoOd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trinity Goth [/i] [B] Na jedenfalls ist 7 + 7 + 2 + 5 = 21 und nicht 23, also schließen wir die Herren mal aus. [/B][/QUOTE] naja .. das ist zwar 21 aber wenn du 2 und 1 addierst, erhält man ja bekanntlich 3.. habe mich früher mal mit ein paar freunden mit dem thema auseinander gesetzt, und nach langemhin und her, herausgefunden, dass die zahl 5 (quersumme von 23) und die zahl 3 nicht nichts mit den illuminaten zu tun hat. ich hab mir mal in der bahn bei jemand anders zeitung (so unauffällig mitgelesen) angefangen, aus den zeiten der einzelnen explosionen, die quersumme auszurechen... lol .. leider nur eine geschafft (weil aussteigen) .. aber quersumme war fünf.. Oo wsa mit den andern ist, kp .. aber wollt das mal so in raum werfen .. wobei ich ja auch eher an alkaida denke, wegen dem g8-gipfel.. aber mal abwarten, wies weitergeht... |
| Napoleon | [QUOTE]Und welchen Konsequenzen willst du daraus ziehen? Sollen die Christen unter uns zum nächsten Kreuzzug rüsten? Sollen wir unsere Islamischen Nachbarn ermorden gehen? Glaubst du Hass bringt uns weiter?[/QUOTE] Ja, das glaube ich. Natürlich kannst du auch einfach abwarten bis der nächste Anschlag stattfindet (Vielleicht sogar in Deutschland...?) oder den islamschen Ländern Geld zupumpen, bis die Islamisten an weiterer Macht gewinnen.... [QUOTE]Die letzen beiden Kriege der Amis wurden nur wegen des Öls geführt, das steht ausser Frage, die andern sind schon ein bißchen länger her. Jahrzehnte ist ein dehnbarer Begriff.[/QUOTE] Beweise? Und seit wann ist "Jahrzehnte" ein dehnbarer Begriff? So ein Schwachsinn! [QUOTE]Was heißt hier Nazi Keule? Ich frage mich echt was das soll? Leicht rechts angehaucht was? Der Dchijad z.B. ist gegen Christen und Juden gar nicht zulässig, laut dem Koran da dies Religionen sind die nach der 'Schrift' leben....[/quote] Ich zitiere erneut: [i]Sure 98, Vers 6: "Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (d.h. Juden und Christen) ... Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe."[/i] Und zum Thema die Ungläubigen, die man beämpfen müsste, wären nicht Juden und Christen... [i]Sure 5,17 "Ungläubig sind gewiß diejenigen, die sagen: Christus, der Sohn Marias, ist Gott!"[/i] Und genauso werden sie auch in der islamischen Welt gehandhabt. Kleinen Kindern wird schon beigebracht das Juden böse sind, dass Krankrheiten wie AIDS nur Christen und Homosexuelle bekommen können usw. Und das sind FAKTEN, an denen es nichts zu rütteln gibt. [quote]Es gibt Suren die den Krieg gegen Ungläubige beschreiben, hast dir ja genug Mühe gemacht sie zu suchen, die man aber immer unter dem Aspekt lesen muß wann sie geschrieben wurden. Wenn man die Bibel Wort für Wort auslegt kann man sie für Kreuzüge verwenden wie bereits im MA geschehen...[/quote] Das Problem des Islam ist aber, dass eine Weiterentwicklung schlichtweg verboten ist. Es spielt also keine Rolle, wann die Suren verfasst wurden, da dem Koran und den Schriften von Mohammed, Ali, Omar usw. (Was ich aber bereits in einem vorherigen Post schrieb...) universelle zeitliche Gültigkeit besitzen. Im übrigen halte ich es für reichlich lächerlich, mit dem Alter der Schriften zu argumentieren, um einige weitere von ihnen dann unmittelbar danach selber als Überzeugungsmittel zu verwenden. :rolleyes: Zu der Bibel: Diese hängt doch überhaupt nicht mit dem Koran im Kontext. Was du hier aufziegen möchtest, kommt dem gleich, als ob ein Mörder seine Tat damit rechtfertigen möchte, dass viele andere das ja auch bereits getan haben. Die Texte in der Bibel ändern nun einmal nichts am Koran und den weiteren Schriften. Nun könnte ich im übrigen ebenso gut wie du auf die Friede-Freude-Eierkuchen Stellen in der Bibel verweisen. Was ich dir aber eigentlich sagen möchte: Anhand der von dir geposteten Texte solltest du verstehen wie dumm und wiedersprüchlich diese Religion und ihre Anhänger sind... @decay Und? Revidieren diese von dir aufgezeigten Texte die des Koran? Nein. @Pallor Nun, ich stamme aus einem islamischen Staat und seltsamerweise kann diese Dinge sehr gut bestätigen: Das unterdrücken jedweder individuellen Freiheit, die extreme Benachteiligung von Frauen usw.... ----- [QUOTE]30.000 Hass-Mails in wenigen Stunden [...] Auch wenn sich die Behörden mit Einschätzungen noch zurück halten, hat das Bekennerschreiben die Welt der 1, 6 Millionen Muslime in London schlagartig verändert. Allein die muslimischen Gemeinden in London erhielten innerhalb von 24 Stunden mehr als 30.000 Hass-Mails, bis die Rechner endgültig zusammenbrachen. Auch die Telefone standen nicht still. Anonyme Anrufe drohten allen Muslimen mit Rache für die Terror-Anschläge, die am Donnerstag London erschütterten. Vor allem aber fürchten viele Muslime, dass sie von nun an ständig als Verdächtige gelten und dass in London Verhältnisse wie in den USA Einzug halten. [...] "Wir sind jetzt einfache Ziele für billige Rache"[/QUOTE] Das freut mich zu lesen. Das englische Volk muss demonstieren, was mit denen geschieht, die Feinde der Freiheit sind. |
| Darket | Ok, mir reichts langsam aber sicher! Nachdem ich schon Userbeschwerden bezüglich dieser Hasstiraden bekommen habe, weise ich darauf hin, dass man seine Meinung, wie es in diesem Lande üblich ist, jederzeit gern frei artikulieren darf, dass diese Freiheit jedoch an ihre Grenzen stößt, sobald die anderer eingeschränkt wird. Die quasi-Aufforderung zu Gewalt und der Bekundung von Hass lasse ich so nicht mehr stehen, alles weitere in dieser Richtung wird editiert und im Wiederholungsfall mit Schreibverbot geahndet. Gruß Darket |
| der Mumrik | Danke Darket. |
| Pallor | [QUOTE]Ja, das glaube ich. Natürlich kannst du auch einfach abwarten bis der nächste Anschlag stattfindet (Vielleicht sogar in Deutschland...?) oder den islamschen Ländern Geld zupumpen, bis die Islamisten an weiterer Macht gewinnen.... [/QUOTE] Aha und was glaubst du hilft dagegen? Das wir Islamische Menschen diskriminieren? Oder das wir noch weitere Kriege gegen den Terror führen? Das ist naiv, und zeugt von der Logik von Bush. Denn genau diese Ungerechten Kriege führen zu mehr Terror und mehr Islamisten als eine vernünftige Hilfspolitik für die wirtschaftlich schwachen Gebiete. [QUOTE]Beweise? Und seit wann ist "Jahrzehnte" ein dehnbarer Begriff? So ein Schwachsinn! [/QUOTE] Beweise? Welche Beweise brauchst du? Das Bush lügt bei der Begründung von Kriegen? Massenvernichtungswaffen etc.... oder das die USA bevor sie die Menschenrechte verkündet die ersten Abbau Aufträge der Rohstoffe an Dicks Firmen vergeben? Das die USA gegen Europa als es nicht mitzog in die Kriege als erstes sagte: "Wer nicht mitzieht wird nicht mitaufbauen dürfen".... [QUOTE] Und genauso werden sie auch in der islamischen Welt gehandhabt. Kleinen Kindern wird schon beigebracht das Juden böse sind, dass Krankrheiten wie AIDS nur Christen und Homosexuelle bekommen können usw. Und das sind FAKTEN, an denen es nichts zu rütteln gibt. [/QUOTE] 1. Ist der heilige Krieg also Dshihad gegen Christen und Juden verboten, es bedeutet aber nicht das sie den richtigen Glauben haben. 2. Der Islam ist nicht von grundauf intollerant oder unterdrückend, gerade im Mittelalter zeugten viele Islamische Vordenker von Multikulturelen Zentren. Karl der Grosse hatte beste Verbindungen in den Orient und es gab einen regen Austausch von Intelektuellen. Auch war es den Christen und den Juden erlaubt ihre Religion unter Islamischer Herschaft weiter zu führen, alle behauptungen das der Islam in Jersualem die Christen abegschlacht hätte oder die Heiligtümer beschmutzt hätte ist nichts als eine Fabel. 3. Das Juden schlecht sind, und die Moslems alle Frauen schläger sind, wird auch im Westen an die Kinder gegeben. Das hat nichts mit dem Islam zutun, sondern liegt am allgemeinen Fremdenhass der überall auf der Welt vorhanden ist, ich bin Deutscher ich weiss wovon ich rede! [QUOTE] Das Problem des Islam ist aber, dass eine Weiterentwicklung schlichtweg verboten ist. Es spielt also keine Rolle, wann die Suren verfasst wurden, da dem Koran und den Schriften von Mohammed, Ali, Omar usw. (Was ich aber bereits in einem vorherigen Post schrieb...) universelle zeitliche Gültigkeit besitzen. [/QUOTE] Vor 200 Jahren durfte man das Christentum nicht reformieren, es war alles verboten was nur in die Ecke der Ketzerei gestellt wurde. Die Herschaft wurde durch Gott noch vergeben, und niemand durfte an der legiotimität von Staat und Kirche zweifeln... also solche Dinge haben wir auch im Christentum gehabt, und auch hier haben sich Völker dagegen erhoben. Auch im Islam gibt es grosse Fortschritte, aber der unterschied ist nunmal das keine Einheitliche Kirchen Strucktur vorhanden ist wie im Katholischen Christentum. Das Islam Institut in der Türkei hat sich eindeutig gegen den Dshihad sowie gegen die Beschneidung und Unterdrückung der Frau ausgesprochen. Denn das Problem hier ist das wir einen Text zitieren in dem z.b. steht "Bekämpfe alle Ungläubigen" aber genau da fängt es schon an. Was ist Kampf? bedeutet es das ich ein Schwert nehmen muss und sie alle erschlagen? Oder ist es auch im übertragenden Sinne gemeint das ich durch Worte überzeugen muss? Dies nun alles Wort wörtlich zu nehmen ist, genau vom Islamischen Institut in Istanbul abgelehnt worden, es muss Interpretiert werden. [QUOTE]Zu der Bibel: Diese hängt doch überhaupt nicht mit dem Koran im Kontext. Was du hier aufziegen möchtest, kommt dem gleich, als ob ein Mörder seine Tat damit rechtfertigen möchte, dass viele andere das ja auch bereits getan haben. Die Texte in der Bibel ändern nun einmal nichts am Koran und den weiteren Schriften. [/QUOTE] Doch du versuchst die GEwaltätigkeit der Moslems am Islam deutlich zu machen, nun kommt aber eine andere Kultur ins Spiel die genauso gewaltätige Schriften hat, aber andere Wege gefunden hat. Aber noch viel wichtiger ist, das es Islamische Länder gibt in dennn frieden und gerechtigkeit herschen, und es gibt Christliche Länder in dennen Tyrannei und unterdrückung herschen. [QUOTE] Nun könnte ich im übrigen ebenso gut wie du auf die Friede-Freude-Eierkuchen Stellen in der Bibel verweisen. Was ich dir aber eigentlich sagen möchte: Anhand der von dir geposteten Texte solltest du verstehen wie dumm und wiedersprüchlich diese Religion und ihre Anhänger sind...[/QUOTE] Jede Religion hat widersprüche, die nur durch eigene Deutung zerstört werden können. Ausserdem hat der Islam die selben Widersprüche, denn er akzeptiert Jesus als Propheten und das AT ebenso. Übrigens ist die Logik des Islams wie folgt: Gott versucht durch Propheten den Menschen seinen Willen zu erklären, leider wurden die Propheten sehr oft Missverstanden und er musste immer weiter Propheten schicken. Mohamed ist aber der letzte Prophet weil er die Botschaft korrekt verbreitet hat. Dies bedeutet aber das Theoretisch ein neuer Prophet entstehen kann der die Irrungen der Menschen wieder aufhebt ganz zu schweigen von der Akzeptanz der Deutung der Gebote. [QUOTE]Nun, ich stamme aus einem islamischen Staat und seltsamerweise kann diese Dinge sehr gut bestätigen: Das unterdrücken jedweder individuellen Freiheit, die extreme Benachteiligung von Frauen usw.... [/QUOTE] Aber das unterdrücken der individuellen Freiheit, die extreme Benachteiligung von Frauen und anders denkenden, ist kein Zeichen des Islams. In Deutschland hatten wir die Nationalsozialisten, in Italien gab es die Faschisten, in Spanien hatten sie Franco, in Russland gab es Stalin in China war es Mao... Alle schrenkten die Freiheit ein, und benachteiligten Minderheiten.... nun zuglauben das es mit dem Islam zusammen hängt das es in den Islamischen Ländern geschieht ist doch nicht ganz logisch oder? [QUOTE] Das freut mich zu lesen. Das englische Volk muss demonstieren, was mit denen geschieht, die Feinde der Freiheit sind.[/QUOTE] Natürlich sollte das Englische Volk, nach klugen Überlegungen gegen die Feinde der Freiheit vorgehen. Aber das sind nicht die mehrzahl der Muslime, sondern es sind z.b. die Politiker die gerade einen Krieg im Irak schlagen, oder es ist die Imperalistische Queen, es sind militante Rechte Christen ebenso wie die militanten Rechten Islamisten, es sind die Ausbeuterischen Kapitalistischen Konzeren. Es ist aber sicherlich nicht der nette Moslem von nebenan! Pallor |
| Demon17 | Ich finde es höchst belustigend, wie sich die Leute hier in der Interpretation des Koran ergehen. Der Text ist ca. 1300-1400 Jahre alt, es ist dehalb in jedem Fall beknackt ihn auf die Gegenwart zu beziehen. Egal wer dies tut. Außerdem gibt es keine zentrale Instanz in der UMMA die für die Auslegung des Korans das Monopol hat. Also ist es sinnlos darüber zu streiten. Mit der Bibel ließ sich auch die Ausrottung der Indios in Latein-Amerika legitimieren. Oder die Dezimierung des deutschen Volkes um ca. 50% im dreissigjährigen Krieg. Spinner gibt es überall, wichtig sind die anderen. |
| Trinity Goth | BTW schaut euch mal den Römer Brief im neuen Testament an, dort findet sich noch mehr zum Thema Andersgläubige, teile kann es einem da schon schlecht werden. Also man braucht das Alte Testament nicht. @fLoWeR oF bLoOd: :rolleyes: Und wir sehen hinter jedem Baum eine 23 stehen. @Napoleon: Wenn du wirklich diesen Glaubenskrieg willst? Was macht dich dann besser als die extremen Islamisten? Beweise dafür, das Amis nicht in anderen Ländern wie Sudan eingegriffen haben um sie zu retten...rate mal.. kein Öl. Es ist schon seltsam das der Irak über die größten Ölreserven der Welt verfügt. Rate mal wer als nächste dran ist..der Iran dort ist auch noch reichlich Öl. Das ist doch alles so offensichtlich, da muß man schon blind sein es nicht zu sehen. Wenn der Heilige Kriegen gegen alle gerechtfertigt ist, dann erkläre mir bitte den Passus aus der Wikipedia: [B]Der Islam und andere Religionen Der Islam unterscheidet bei seiner Betrachtung Andersgläubiger zwischen monotheistischen und polytheistischen Religionen. Juden, Christen und Johanneschristen werden geduldet, wenn sie sich dem Islam unterwerfen, und haben als „Schriftbesitzer“ (اهل الكتاب ahl al-kitāb) in islamischen Staatswesen eine den Muslimen untergeordnete Stellung als sogenannte Dhimmi. Sie werden aber nicht als Heiden (siehe Schirk und Kufr) betrachtet, sofern sie den Regeln ihrer Religion gemäß leben. Gegen heidnisch-schamanische, hinduistische, buddhistische, taoistische und andere religiöse Systeme dagegen ist der Dschihad nicht nur zulässig sondern eine Pflicht der Gemeinschaft (umma). Den Anhängern dieser Religionen bleibt theoretisch nur die Wahl zum Islam überzutreten oder getötet zu werden. Allerdings hat sich diese Unterscheidung in der Praxis kaum ausgewirkt: Schon bei den ersten Eroberungswellen wurde mit Anhängern dieser Religionen analog zu den „Schriftbesitzern“ verfahren. [/B] Extremisten finden immer eine Rechfertigung in solchen Schriften - im oben genannten Römerbrief findet sich haufenweise solcher Passagen. Diese gibt es auch online zum nachlesen: [url]http://www.bibel-online.de/[/url] Wenn die Christen 100% nach der Bibel leben würden dürften sie noch Sklaven halten...manche Dinge ändern sich im Laufe der Zeit. Und so darf so alten Schriften nicht mehr wörtlich nehmen, wer es trotzdem tut, dazu gibt es sicher auf christlicher Seite auch genug verirrte. Wenn der Islam keine Toleranz kennt, wie erklärt du dir die Aleviten in der Türkei?. Ich glaube das Problem ligt definitv nicht in der Religion, sondern in den Lebenumständen der Menschen in der Region. Um noch einmal aufs Mittelalter zurück zu kommen damals waren ja eindeutig die Christen die Barbaren, die die Religion dazu mißbrauchen haben im Osten mehr Land zu gewinnen und Reichtümer um die Religion ging es nur als Vorwand. Religion ist aus wissenschaftlich nüchterner Sicht immer dumm. Religion ist halt Opium fürs Volk wie Marx so schön sagte. Ich weigere mich alle Moslems zu hassen nur weil es unter ihnen extreme Elemente gibt, dann müßte ich die christlichen und sonstigen auch noch hassen die ebenfalls mal in ihrer Religionsgeschichte Massaker begangen haben. Hass ist eine unfruchtbare Emotion. Gruß Trin |
| Demon17 | Die traditionellen Religionen transportieren noch viel von der geistigen Haltung, dem Zeitgeist der sozialen Mileus in dem sie entstanden sind. Insofern ist es höchst fragwürdig die "heiligen" Texte noch heute unreflektiert als Handlungsmaxime zu aktzeptieren. Wir werden ja sehen ob das von moderne Wissenschaft (Humanismus und Naturwissenschaft) oder die alten Religionen in ihrer tradierten Form den Menschen ein lebenswertes Leben bringen und sich auf Dauer durchsetzen werden. Im übrigen ist ja auch der Islam reformierbar, wie die Trennung von Staat und Kirche in der laizistischen Türkei zeigt. never surrender demon17 |
| Napoleon | [QUOTE]Ok, mir reichts langsam aber sicher! Nachdem ich schon Userbeschwerden bezüglich dieser Hasstiraden bekommen habe, weise ich darauf hin, dass man seine Meinung, wie es in diesem Lande üblich ist, jederzeit gern frei artikulieren darf, dass diese Freiheit jedoch an ihre Grenzen stößt, sobald die anderer eingeschränkt wird. Die quasi-Aufforderung zu Gewalt und der Bekundung von Hass lasse ich so nicht mehr stehen, alles weitere in dieser Richtung wird editiert und im Wiederholungsfall mit Schreibverbot geahndet.[/QUOTE] Nun gut, ich habe keine Lust mehr, gezielt auf Beitäge in einem Forum zu antworten, in dem die User bei einem Tabubruch gleich von einer Panikwelle ergriffen werden. Was ich hier geschrieben habe sind allesamt Fakten die hier bislang noch nicht einmal jemand wiederlegen konnte. Stattdessen bekommt man die Totschlagargumente "Das kann man nicht verallgemeinern" und "Das stimmt überhaupt nicht" (Obgleich es sich um Tatsachen handelt...) zu hören und es werden lachhafte Vergleiche mit der Bibel angestellt, um somit die Greueltaten des Islam zu rechtfertigen. Nur auf einen Beitrag möchte ich hier noch gezielt antworten: [QUOTE]Es ist schon seltsam das der Irak über die größten Ölreserven der Welt verfügt. Rate mal wer als nächste dran ist..der Iran dort ist auch noch reichlich Öl. Das ist doch alles so offensichtlich, da muß man schon blind sein es nicht zu sehen.[/QUOTE] Es ist schon seltsam, dass mein Vater, der beim RWE arbeitet, vor kurzem spitz bekommen hat, welch regen Handel gewisse Personen in seinem Bereich mit Iran bezüglich atomarer Technologie betreiben. Und das vor kurzem sogar einige iranische Wissenschaftler zum "Besuch" kamen... Aber ach was, wenn dein Fernsehen und diverse dumme Personen dir sagen, diese Atom-Geschichten über Iran sind nur von Bush erfunden um einen Krieg zu rechtfertigen, dann darfst du das ja auch weiterhin glauben... Mir soll's egal sein. --- Aber nun gut, hier möchte ich euch einmal den Versuch eines gläubigen Moslems vorzeigen, die Menschenrechte mit seiner Religion zu vereinbaren: Radikale Beispiele für geistige Herausforderung von Gerhard Konzelmann Viele der kompromisslosen islamischen Denker der Gegenwart leben in den einstigen Ostprovinzen des Moslemreiches, in persischen und pakistanischen Gebieten. Manche fühlen in sich den Auftrag, die Institution und die Rechtsnormen der modernen Welt mit islamischem Geist zu erfüllen. Zu ihnen gehört Sultanhussein Tabandeh, ein Schiit, der im Jahre 1915 in Gundbad geboren worden ist. Er ist islamischer Rechtsgelehrter und hat 1968 den Standpunkt einiger Moslemstaaten auf der internationalen Konferenz für Menschenrechtsfragen in Teheran vertreten. Sultanhussein Tabandeh hat geprüft, ob die Deklaration der Menschenrechte, die von den Vereinigten Nationen als verbindlich für alle Völker erachtet wird, auch von Moslems akzeptiert werden kann. Überraschend für unser Denken ist seine Interpretation des Artikels 1 dieser Deklaration, der davon spricht, dass alle Menschen frei geboren und mit gleichen Rechten ausgestattet seien. Tabandeh bestätigt zunächst, dass es keine Schranken und keine Unterschiede zwischen den Rassen und Klassen der menschlichen Gesellschaft gebe, doch dann konstatiert er einen gewaltigen, unüberwindlichen Unterschied: "Die Menschheit besteht aus Menschen, die glauben, und aus Menschen, die nicht glauben. Solche, die ihren Schöpfer vergessen und sich nur auf ihren Verstand und auf das Werk ihrer Hände verlassen, setzen sich auf die Entwicklungsstufe von Tieren; sie beschmutzen die Menschheit. Die Ungläubigen haben sich selbst ausgeschlossen aus der Menschheit. Sie dürfen allerdings nur in Kriegen getötet werden. Außerhalb der Kriege haben sich die Gläubigen darum zu bemühen, die Gottlosen vom rechten Glauben zu überzeugen. Menschen, die nicht an den einen, einzigen und unsichtbaren Gott glauben, sind als Ausgestoßene zu betrachten. Sie gehören nicht in den Kreis der Menschheit. Ihre Existenz ist als schädlich für die Menschen zu erkennen. In Übereinstimmung mit diesem Standpunkt sind alle diejenigen, die vom wahren Glauben wenigstens in Ansätzen überzeugt sind - dazu gehören Juden und Nazarener (Christen) -, als etwas erhaben über die Gottlosen anzusehen. Ihr Glaube hat jedoch nicht den hohen Grad des Islam erreich. Sie befolgen andere Gesetze als die Vorschriften des Koren - sie sind auf einer niederen Stufe stehengeblieben; sie können daher nicht gleichberechtigt neben die Moslems gestellt werden." Der islamische Denker Sultanhussein Tabandeh fordert praktische Konsequenzen aus seiner Lehre: "Der Islam weist Nichtmoslems eine tiefere Stufe der Existenz zu. Tötet nun ein Moslem einen solchen Nichtmoslem, dann darf er selbst nicht zur Todesstrafe verurteilt werden, denn seine Entwicklungsstufe ist höher als diejenige des Getöteten." In Zeiten militärischer Auseinandersetzung zwischen Moslems und Christen soll jede Rücksichtnahme auf die Würde des Gegners ausgelöscht sein: "Wenn ein Mann gefangen wird, der nicht dem Islam angehört, so soll er getötet werden. Vor diesem Schicksal kann ihn nur die Annahme des Islam bewahren." Wenig bleibt übrig vom Geist der Deklaration der Menschenrechte. In diesem radikalen Beispiel islamischen Denkens wird der Grundsatz von der gleichen Würde und den gleichen Rechten der Menschen aufgehoben. Für Sultanhussein Tabandeh sind Christen und Juden Menschen zweiter Klasse und untertan den überlegenen Moslems. Keinerlei Chancen der Anerkennung gibt es in diesem Denksystem für den Artikel 17 der Deklaration der Menschenrechte, der die freie Religionsausübung garantieren soll. Da die Moslems in der Religionsausübung nie eine Privatsache sehen können, die dem Einzelmenschen überlassen bleibt, gibt es für sie keine Möglichkeit der freien Entscheidung und der Religionswahl: Allah hat den Islam zur Religion der Menschen bestimmt und keine andere. Wer vom Islam zum Christentumübertritt, so sagt Sultanhussein Tabandeh, der macht sich dem Tier gleich, der hat sein Leben verwirkt. "Wechsel der Religion ist nur möglich von der tieferen zur höheren Stufe, vom Christentum zum Islam." Dieser harte Standpunkt ist nicht der individuelle Standpunkt eines radikalen islamischen Denkers. Dieser Standpunkt hat Eingang gefunden in den Gesetzeskodex des ägyptischen Staates. Präsident Anwar As Sadat sah sich auf Drängen der islamischen Geistlichkeit der in religiösen Fragen bestimmenden Al-Ashar-Moschee von Cairo gezwungen, das Missionierungsverbot für alle Nichtmoslems zu erlassen. Gelingt es einem Christen, einen Moslem zum Religionswechsel zu überreden, so hat er nach ägyptischem Recht sein Leben verwirkt. Es ist allerdings kein Fall der Anwendung dieses Gesetzes bekannt geworden. Zwei Gründe kommen dafür in Frage: Entweder wurde das Gesetz nicht weiter beachtet - oder es hat niemand in Ägypten mit Erfolg einen Moslem zum Christentum bekehrt. Dieser zweite Grund ist wahrscheinlicher. |
| illuminat | Kaum jemand hinterfragt die Logik, dass und wie nach einem Terroranschlag berichtet werden muss. Terror ist nur im Zeitalter instantaner und ubiquitärer Medien möglich, wenn also Mediennutzer zu unmittelbaren Augenzeugen werden können – und dies weltweit überall dort, wo Massenmedien erreichbar sind. Die Logik des Terrors ist zwingend auch eine der Instantan-Medien. Beide - Terror und Medien - bilden einen "kybernetischen Kurzschluss" (Siegfried Zielinski hat dies in ähnlicher Form auch 1991 nach dem Golfkrieg für das Zusammenspiel von Kriegsführung und Fernsehbildern analysiert – mit Realtime- und Eyewitness-News sowie dem Internet hat sich dieses Zusammenspiel radikalisiert). Und kaum jemand hinterfragt die Logik, dass und wie das politische System nach einem Terroranschlag reagieren muss: Der Terror sei ein "Übel", ein "Krebsgeschwür", er gehöre "ausgerottet" oder gar "ausgemerzt". Man werde gegen den Terror "kämpfen" und letztendlich werde das System "siegen". Eine Radikalisierung der Konfrontation zwischen System und Terror ist das, was Terror will. Die Politik tut reflexartig genau das. Alles andere wäre eine Bagatellisierung, moralisch nicht vertretbar, sagt uns das gängige Reaktionsmuster. Und überhaupt: Nach jedem Terroranschlag ist klar, dass die Repressions- und Überwachungsmaßnahmen drastisch verschärft werden müssen. Wieder gilt: Das will der Terror. Das politische System soll sich immer mehr zum Überwachungsstaat transformieren, bis die Bürger eines Tages das System genau so hassen wie den Terror. |
| Pallor | [QUOTE] Nun gut, ich habe keine Lust mehr, gezielt auf Beitäge in einem Forum zu antworten, in dem die User bei einem Tabubruch gleich von einer Panikwelle ergriffen werden. Was ich hier geschrieben habe sind allesamt Fakten die hier bislang noch nicht einmal jemand wiederlegen konnte. Stattdessen bekommt man die Totschlagargumente "Das kann man nicht verallgemeinern" und "Das stimmt überhaupt nicht" (Obgleich es sich um Tatsachen handelt...) zu hören und es werden lachhafte Vergleiche mit der Bibel angestellt, um somit die Greueltaten des Islam zu rechtfertigen.[/QUOTE] Genau, wir brauchen mehr Rechte Vordenker die uns mit revolutionären Ideen wie "Die Juden waren schuld" oder "Der Islam hat schuld" zumüllen. Danke nein ich brauche weder ausserhalb dieses Forum noch innerhalb dieses Forums Menschen die glauben sie können aufgrund von Banalsten Phrasen mir komplexe Themen beschreiben. Du siehst nicht hinter die Oberfläche, und genau das ist das Problem. Du magst Sympthome erkennen, aber du verstehst nicht das die Krankheit etwas ganz anderes ist! [QUOTE] Es ist schon seltsam, dass mein Vater, der beim RWE arbeitet, vor kurzem spitz bekommen hat, welch regen Handel gewisse Personen in seinem Bereich mit Iran bezüglich atomarer Technologie betreiben. Und das vor kurzem sogar einige iranische Wissenschaftler zum "Besuch" kamen... Aber ach was, wenn dein Fernsehen und diverse dumme Personen dir sagen, diese Atom-Geschichten über Iran sind nur von Bush erfunden um einen Krieg zu rechtfertigen, dann darfst du das ja auch weiterhin glauben... Mir soll's egal sein.[/QUOTE] Bush hat auch behauptet im Irak gibt es Massenvernichtungswaffen, nur ein sehr leichtgläubiger Mann glaubt einem Lügner. Und der Iran hat nie bestritten das er zu friedlichen ZWecken Atomtechnologie erwirbt und auch Atomkraftwerke bauen möchte. Es ist etwas ganz anderes ob sie daraus Atomwaffen bauen wollen, und selbst wenn sollte die USA Konsequent sein und gegen Südkorea, Israel, Indien und Pakistan mit gleichen Mitteln vorgehen, aber Gerechtigkeit ist das letzte was die USA will. Pallor |
| Lesbia | Religion ist das, was die Menschen daraus machen. Ist ein Mensch von sich aus friedvertig, wird er aus den Schriften das heraussuchen, was seine friedfertigkeit sucht. Ich jemand von sich aus gewaltbereit... Man kann jeden Text so drehn und wenden, bis man das hat, was man will. Es liegt also vielmehr an jedem einzelnen, wie er das geschriebene aufnimmt. Das sieht man schon im Deutschunterricht, wenn ein Text zusammengefasst oder interpretiert werden soll. Daher kann man auch nichts verallgemeinern. Hass ist wirklich eine schreckliche Emotion. Sie lässt alles verschwimmen und trübt den Blick für die Realität. So long Lesbia |
| Demon17 | Es geht darum das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten. Um diese radikalen Moslems zu bekämpfen sollte man nciht ebenfalls radikal werden und die Mehrheit der nichtradikalen Muslime diskriminieren. Natürlich ist der Export von Nukleartechnologie zu verhindern. Man denke an die Regierung Schmidt deren Dummheit wir es zu verdanken haben, das Pakistan über die A-Bombe verfügt und im Iran Atomkraftwerke stehen. Wer in Länder, in denen solche Idioten wie der von Dir zitierte Mullah sich frei Äußern bzw. Hetzen dürfen Nukleartechnologie exportiert, gehört vor ein internationales Gericht gestellt und muß mit langjähriger Haft bestraft werden. Ein Land, das den Aufruf zum Mord an andersdenkende duldet ist weder als Handelspartner noch als politischer Gesprächspartner geeignet. Doch darum geht es ja. Mit den Gewalttaten der einen wird die Gewalt an den anderen legitimiert. Außerdem hat Konzelmann viel zu lange in diesen Ländern gelebt und überschätzt die Macht der Radikalen gewaltig. Schließlich fordert nicht die Regierung von Pakistan zum Mord an Andersdenkenden auf, sondern irgendein radikaler Mullah, der auf Druck der USA wahrscheinlich durch den Pakistanischen Staat verfolgt wird. Dieser ist nähmlich dringend auf Geld aus dem Westen angewiesen. Auch die radikalen Mullahs des Irans haben sich inzwischen sehr gemäßigt. Denn sie sind auf die internationale, wirtschaftliche Zusammenarbeit mit dem Westen angewiesen. Es wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. Ich sehe das so. In der Mehrzahl der muslimischen Länder regieren Diktatoren, die wissen das sie den Westen brauchen. Solange irgendwelche Religionsführer das Sagen haben, können sich diese länder gar nicht so weit entwickeln um uns ernsthaft bedrohen zu können. Denn dazu bedarf es z.B. einer funtionierenden Wirtschaft und Wissenschaft. Beides braucht Freiheit. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Napoleon [/i] [B]@decay Und? Revidieren diese von dir aufgezeigten Texte die des Koran? Nein. [/B][/QUOTE] natürlich nicht, das wollte ich damit auch gar nicht zeigen. Ich wollte nur anmerken, daß das Christentum, wenn man die "richtigen Passagen" in der Bibel liest, nichts besser ist. Aber mir scheint, daß du dich von persönlichem Haß auffressen läßt. Das zerstört den Charakter und du solltest es nicht soweit kommen lassen. Das bringt nichts, aber auch garnichts. :( |
| 2378 | Soweit ich weiß sind im Koran die Lehren aufgeschreiben oder? In der Bibel sind im neuen Testament die Lehren aufgeschrieben nachdem ein Christ leben sollte - das alle Tesamten ist nur die Erklärung dazu... und sowas gibt es meines WIssens gar nciht im Koran - deswegen kann man es nicht vergleichen... Ein Christ sollte nach den Lehrern von Jesus Christus leben und die stehen komplett im neuen Testament - wer das alte Testament als Keule für das Christentum nimmt, nimmt eine falsche Religon sich zur Hand... das alte Testament ist im Endeffekt nämlich großteils das, was in der Tora steht... eben als Eklräung woran Jesus Christus geglaubt hatte und was er geändert hat.... (sorry - aber das musste jetz sein) |
| Demon17 | Das ist halt dfas Problem mit alten religiösen Texten, sie müssen ausgelegt werden und es ist dann eine Frage der Auslegeung ob das Ergebnis human oder inhuman ist. Grundsätzlich sind Religionen so menschliche oder unmenschlich, wie die Gesellschaften es sind in denen die Gläubigen leben. Jedenfalls wenn sie die dominante Religion sind. |
| Pallor | Nein das Christentum und auch Jesus beruft sich auch auf das Alte Testament. Jesus sah sich auch eher als Reformer des Judentum nicht als Revolutionär, der entscheidene Punkt ist das die Christen das AT als historische Grundlage ansehen und durch Jesus eine Art neuer Pakt aufgrund veränderter Sachlage entstanden ist. Das hat Christen aber nie gehindert das AT als Grundlage für eine neue veränderte Sachlage zu beziehen, gerade im Mittelalter, sahen sich viele König unter anderem Karl der Große als eine Art "Auferstehung" von König David. Was aber viel wichtiger ist, ihr versucht hier Texte als Ausgangsbasis für die Verurteilung einer Religion bzw. der Menschen der sie angehören zu missbrauchen. Denn nicht die Theorie sondern einzig und allein die Praxis kann eine Religion als Unmenschlich enttarnen. Und sowohl das Christentum wie auch der Islam, wurden sowohl für den Krieg missbraucht als auch für den Frieden genutzt. Die neusten aktiven Auslegungen des Koran, durch das Islamische Institut in Istanbul, sind aufgeklärt und zeugen weder von einem waffen Dshihad noch davon das die Frau unterdrückt werden soll. Pallor |
| Pelloquin | Guten Abend allerseits. Ich fürchte, man hat mich ein kleines bißchen mißverstanden. Als ich jenes abgewandelte Hesekiel-Zitat anführte, so tat ich dies nicht, um damit die Schlechtigkeit des Christentums darzulegen. Weit gefehlt! Vielmehr entsprach die Stimmung dieses Textes exakt jenen Gefühlen, die in mir aufkamen, als ich die Posts Napoleons las. Wie es eigentlich sonst nur die Nazis vermöchten, die alle naselang hier auftauchen und glauben, uns mit ihrer Sicht der Dinge beglücken zu müssen, hast Du es geschafft, heiligen Zorn in mir zu wecken. Mit welchem Recht maßt Du Dir an, über ca. ein Sechstel der Weltbevölkerung derart urteilen zu können, wie Du es getan hast, Napoleon? Was gibt Dir das Recht, diesen Menschen zu unterstellen, sie seien allesamt Feinde der Demokratie, Feinde der Freiheit? Was Du hier betreibst, ist Volksverhetzung, und mehr noch: Es ist Menschenverachtung in Reinkultur. Dies deshalb, weil Du all diesen Muslimen ihre Individualität, ihre Humanität absprichst, sie nur noch als gesichtslose Masse wahrnimmst. Aus Respekt vor Darket und seinem Wunsch, der Gewalt in diesem Thread nicht weiter das Wort zu reden, sehe ich nun davon ab, zu schreiben, was ich en detail von derlei... Gedankengut halte. [quote][i]Original geschrieben von Napoleon:[/i] [b]"Nun gut, ich habe keine Lust mehr, gezielt auf Beiträge in einem Forum zu antworten, in dem die User bei einem Tabubruch gleich von einer Panikwelle ergriffen werden."[/b][/quote] Hochmut kommt vor dem Fall, Napoleon. |
| OLLI | Fakt ist nur eines, diverse Herren haben den Globus mit Terror und Gewalt überzogen und einigen Ländern den Terror gebracht. Es ist richtig, daß solche Herren mit äußerstem Verfolgungsdruck und Fahndungsdruck in möblierte 4 Wände kommen. Mit äußerster Härte muß gefahndet und aufgespürt werden. Der Druck wächst mit jedem Tag. Wer irgendwelche Religionen ausüben möchte, kann dieses gerne tun, aber ohne andere Menschen zu belästigen oder gar zu töten. Kein Recht der Welt erlaubt derlei Ansagen. Dieses Religionspallaver ist völlig unrelevant und steht in keinerlei globalen Verhältnis. Keine Religion der Welt ist so wichtig, daß man dafür Menschenleben opfert und ganze Landstriche durch Bomben und Terror unbewohnbar macht. Deswegen ist das, was in diesen Büchern steht, unwichtig. Steht in keinerlei Nutzen für die Mehrzahl der Menschen und für die Natur. Wenn man das endlich mal begriffen hat, würde es viel angenehmer auf dem Planet werden. Nix für ungut Ciao Ciao |
| illuminat | Terror von heute ist also nur auf Kultur und nie auf Politik zurückzuführen? Warum stelt die Al-Kaida dann politische Forderungen? |
| Darket | [QUOTE]Dieses Religionspallaver ist völlig unrelevant und steht in keinerlei globalen Verhältnis. Keine Religion der Welt ist so wichtig, daß man dafür Menschenleben opfert und ganze Landstriche durch Bomben und Terror unbewohnbar macht.[/QUOTE] Ein wahres Wort... |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket [/i] [B]Ein wahres Wort... [/B][/QUOTE] Jup. Nur wer sagt es den ganzen Fundis von Osama bis George? ;) |
| Demon17 | Irgendeinen Grund finden sie immer...:( |
| OLLI | Organisationen, die Menschen bewußt und gezielt töten, desweiteren Killerkommandos rund um den Globus schicken, mit denen kann weder verhandelt noch politisch diskutiert werden. Diese Organisationen können nie eine Grundlage für politische Diskussion bilden. Ihnen fehlt das Verständnis für Politik, Demokratie und Menschenrecht. Ein Religionsbuch ist keine politische Grundlage. Kann und wird es nie sein. Es gibt sicherlich Kulturen, wo aufgrund falscher Politik und falscher Vorgehensweise diese Art des Terrors geschürt wird. Aber jedes Land ist ein individueller Sachverhalt und kann nicht verbal und pauschal beantwortet werden. Es sind Fehler gemacht worden, die dazu beigetragen haben wie es jetzt ist, aber man darf nicht aufgeben, weil dann es noch schlimmer kommen wird, als es sowieso schon ist. Die Zeit ist zu knapp, um ganze Völker und ganze Länder aufzugeben. Es muß dagegen gesteuert werden, bevor die erste ABC Bombe fliegt. Die Resultate aus der leidvollen Vergangenheit sind bekannt und wie es ausgegangen ist auch. Der Planet hat schon genug Diktatoren gehabt. Es reicht langsam. |
| illuminat | [quote]Organisationen, die Menschen bewußt und gezielt töten, desweiteren Killerkommandos rund um den Globus schicken, mit denen kann weder verhandelt noch politisch diskutiert werden.[/quote] Aber wählen tut ihr sie trotzdem wieder... [quote]Diese Organisationen können nie eine Grundlage für politische Diskussion bilden. Ihnen fehlt das Verständnis für Politik, Demokratie und Menschenrecht.[/quote] Und trotzdem regieren sie euch... Politik bedeutet Krieg, denn nichts kurbelt die Wirtschaft stärker an! |
| Pallor | [QUOTE] Organisationen, die Menschen bewußt und gezielt töten, desweiteren Killerkommandos rund um den Globus schicken, mit denen kann weder verhandelt noch politisch diskutiert werden.[/QUOTE] Wunderbar, hiermit rufe ich ebenfalls dazu auf Stürtzt die Westlichen Regierungen vor allem die USA. Ebenso rufe ich auf die Grosskonzerne zu enteignen und die Manager zu bestrafen für ihre Verbrechen. [QUOTE]Ein Religionsbuch ist keine politische Grundlage. Kann und wird es nie sein. [/QUOTE] Wunderbar, hiermit setzte ich Angela Merkel und Geroge Bush ab... die Bibel , der Calvinismus und das Christentum an sich haben keine Berechtigung in der politik. Hiermit ist die CDU aufgelöst. [QUOTE] Es sind Fehler gemacht worden, die dazu beigetragen haben wie es jetzt ist, aber man darf nicht aufgeben, weil dann es noch schlimmer kommen wird, als es sowieso schon ist. [/QUOTE] Ja jeder MEnsch kann mal Fehler machen... nungut wir haben Afrika erobert die Menschen Millionenfach versklavt die wirtschaft zerstört die Rohstoffe ausgebeutet... wir führen Global Wirtschaftskriege und ebenso Angriffs Kriege... Aber versteht doch, das sind nur kleine Fehler... winzige Misstände kann man uns für die Zerstörung der Welt und die Unterdrückung von 2/3 der Menschheit wircklich so böse sein? [QUOTE] Die Zeit ist zu knapp, um ganze Völker und ganze Länder aufzugeben. Es muß dagegen gesteuert werden, bevor die erste ABC Bombe fliegt. Die Resultate aus der leidvollen Vergangenheit sind bekannt und wie es ausgegangen ist auch.[/QUOTE] Aha und Aufgeben würde heissen das sie selbst über sich bestimmen dürfen und wir ihnen sogar das Geld was wir gestohlen haben zurück geben? Oder heisst nicht aufgeben, Krieg führen und die Unterdrückung weiter zutreiben? Übrigens die größte Gefahr von ABC Waffen geht durch die Allierten Truppen aus, allein schon die Uran Munition die im Kosovo eingesetzt wurde hat Tausende Kinder bis heute geschadet. Ich hätte mehr Angst vor den Allierten und ihren riesigen Atomwaffen Arsenalen, als vor einigen winzigen terroristen. [QUOTE]Der Planet hat schon genug Diktatoren gehabt. Es reicht langsam. [/QUOTE] Genau daher fordere ich eine Globale Demokratie, wo nicht die G8 Staaten bestimmen sondern die Menschen in gänze. Wo keine USA das willkürliche Recht hat Kriege zu führen, und wo Deutschland ihre Soldaten wieder zurück zieht. Olli wenigstens stehen wir auf der selben Seite Genosse... ;) Pallor |
| Pelloquin | Dank an Pallor, das ist es, was mich so gewurmt hat in der ganzen Diskussion. Dass schlicht übersehen wurde, was denn die Ursachen für den Terrorismus sind. Was ich erschreckend finde: Sobald man anfängt, nach den Hintergründen, nach den Motiven der Terroristen zu fragen, gerät man in den Ruch, wenn nicht Sympathie, so zumindest Verständnis für ihre Taten zu haben. Ich habe kein Verständnis für das Morden Unschuldiger. Ebenso habe ich aber kein Verständnis für jene, die sich sozusagen im Blut der Terroropfer ihre eigenen nur allzu blutigen Hände reinwaschen und unter dem Deckmäntelchen von Freiheit und Demokratie über andere Länder hereinfallen und sie ausnehmen wie eine Weihnachtsgans. Eine Frage noch: wer von euch registriert noch, wie viele Menschen pro Tag in Irak infolge von Terroranschlägen bzw. durch "missglückte" (willkürliche) US-Militäraktionen getötet werden? Wenn ich ehrlich bin, haben mich die Toten in London nicht mehr so mitgenommen wie noch die Opfer des 11. September. Zum einen, weil ich mich nicht mehr jede Minute vor Spiegel online gehangen habe, um den Bodycount zu verfolgen, und zum zweiten, weil mein Kopf schon voller Toten ist. Tatsächlich fällt es mir schwer, den Toten Londons mehr Gewicht zu geben, als den Toten in Irak und Afghanistan (Ganz zu schweigend von den annährernd 40 000 Kindern, die jeden Tag an Hunger verrecken). [size=1]JEDER Toter in diesem Terror-Krieg ist ein Toter zuviel...[/size] |
| OLLI | Dieser ganze USA Kram, Merkel, Bush und Saddam. Ich persönlich möchte hier nicht auf Einzelheiten eingehen, sondern es nur "global" betrachten und analysieren. Auch möchte Ich nicht das übliche wer hat angefangen oder das schwarzen Peter Spiel betreiben. Das führt zu nichts. Zuviele Fehler wurden gemacht und um alle Schandtaten aufzudecken, würde derjenige ein Leben benötigen. Es liegt mir auch fern hier irgendwelche Polit Diskussionen zu entfachen, wie gesagt, Religion gehört nicht in die Politik. Wozu das führt wissen wir ja jetzt. Ursachen für Terrorismus können nicht in einem Gothic Forum diskutiert werden. Dazu reicht die Schaffenszeit gar nicht aus, um alle Punkte zu erörtern. Wem möchte man das glaubhaft machen ? Andere Menschen machen das Hauptberuflich und nicht nach Feierabend. Selbstverständlich muß die Ursache von Terror untersucht werden, aber erst wenn dieser aufhört und menschlicher Sachverstand und Vernunft in die Birnen einzieht jener, die dafür verantwortlich zu zeichnen sind. Davon sind wir weit weg. Es richtig, das unter dem Deckmantel von Demokratie von Freiheit Länder angegriffen und aufgerieben werden. Es ist eine Gratwanderung und man kann das nicht alles ausführlich behandeln und erfassen. Das Thema ist sehr komplex. Das Thema lautet Terror in London und nicht Weltpolitik. Ob wir zusammen auf einer Seite stehen ? Ich sage jetzt nicht Ja oder Nein. Ich kenne Sie persönlich nicht und Ich sehe mich eigentlich auf keiner Seite. Nix für ungut Ciao Ciao |
| Pelloquin | Ich fürchte aber, dass der Terrorismus nicht enden wird, solange man nicht anfängt, nach seinen Ursachen zu forschen. Und weil eben die kriegführenden Politiker kein Interesse daran zu haben scheinen, die tatsächlichen Ursachen für den Terror zu benennen und zu beseitigen (weil sie gerade vom Krieg gegen den Terror profitieren; es sei nur auf die Verwicklungen Dick Cheneys betreff des US-Army-Materailversorgers HALLIBURTON hingewiesen) halte ich es erforderlich, dass wir als mündige Bürger versuchen, uns ein Bild von der Lage zu verschaffen. Wer sollte (in einer Demokratie) sonst die Herrschenden kontrollieren, wenn nicht wir. Auch wenn es von Dir kaum so gemeint ist, so könnte man Deinen Post als Aufforderung verstehen, das Denken in dieser Angelegenheit den Fachleuten zu überlassen. Ich halte es für sehr gefährlich, das Denken, die MeinungsBILDung anderen zu überlassen. |
| OLLI | Die Ursache sollte beseitigt werden. Auf jeden Fall muß einer der Parteien den ersten Schritt machen. Die Frage ist nur, ob die andere Partei nicht wieder diesen Schritt für sich ausnutzt. Da sind wir wieder am Anfang der Spiels gegen den Terror und Ursachenforschung. Auch sind wir wieder an dem Punkt, Korruption und Desinteresse am Ende des Terrors, weil man damit ja auch Geld verdienen kann. Es ist ein Ball, der nie aufhört zu rollen wie unser Globus. Ich will nicht Fachleute sich damit befassen lassen und Bürger davon ausschliessen. Nein Nein, mir gings es nur darum, das Thema ist sehr komplex und kann nicht so ohne weiteres in einem Forum diskutiert werden. Meinungsbildung kann sich jeder antun, nur wie gesagt, das Thema ist sehr komplex und verschachtelt. |
| Demon17 | Es gibt interessante Theorien zu den tatsächlichen Ursachen des Terrors. Bei den USA dürfte das imperiale streben und das Interesse am Öl im Vordergrund stehen. Beim Islamischen Terrorisus gibt es die Theorie, das Gesellschaften mit vielen arbeitslosen jungen Männern zum Krieg neigen. Da die machtverhältnisse auf dem Planeten einen offenen Krieg nicht zulassen bleibt halt nur der Terrorismus. In den frühen bäuerlichem Kulturen war es im Falle der Bodenknappheit noch viel deutlicher, entweder sie eroberten die Nachbarn und töteten, vertrieben oder versklavten diese um auf deren Land zu leben oder sie starben bei dem Versuch dies zu tun. Die Alternative hieß verhungern. |
| Pallor | Ach und was sagen deine Fachleute Olli? Ich persönlich befasse mich etwas mit dem Thema und bei 10 Fachleuten hast du 10 unterschiedliche Meinungen. Das ist der fluch und der Segen einer offenen Gesellschaft. Und die einzigen Instanz die dieses alles beenden kann, sind keine Experten oder Politiker sondern wir das Volk sind es in gänze. Es ist illusorisch zu glauben wir im Gothik Forum könnten eine Lösung finden, aber genauso illusorisch ist es das Experten eine Lösung finden könnten. Wir sind als gebildete Lain dazu angehalten uns selbst eine Meinung zu bilden, die Thesen der Experten zu prüfen und für uns in einer Disskusion darüber zu urteilen. Das ist gelebte Demokratie, und nur wenn das Volk einsieht das wir radikal etwas ändern müssen um solche Anschläge wie in London abzustellen, dann können wir es schaffen das London das letzte mal gewesen wäre. Pallor |
| decay73 | Und wer war es nun? Man weiß jetzt, daß es normale britische Staatsbürger waren. "Lehrer, Cricketspieler und Väter", die "stolz" waren Briten zu sein. [url]http://www.n-tv.de/555879.html[/url] Nun wird [B]vermutet(!)[/B], daß sie vor kurzem in Pakistan von Al Kaida angelernt wurden. Allerdings nur vermutet, weshalb dort noch gezweifelt werden darf. Es paß zwar gut in die aktuelle Argumentationskette, aber sicher ist das noch nicht. Oder steckt da vielleicht was anderes dahinter? |
| Demon17 | Na mit de, Terror nimmt es ja kein Ende, heute hat Scotland Yard ja einen erschossen. Ist eigentlich schon klar ob es sich um einen Bombenleger handelt? oder war es doch ein justizirrtum. Also falls es ein Bombenleger war fand ich es cool das sie vier oder fünf mal uf ihn geschosen haben, obwohl er schon am Boden lag, schließlich mußten sie sichergehen, bei der Verhaftung nicht mit in die Luft gejagt zu werden. So nach dem Motto erst schießen dann fragen. Falls es jedoch ein Irrtum war....volle Deckung:D |
| Trinity Goth | Es scheint wirklich so zu sein das die Al Kaida ihre Strategie wohl etwas geändert hat und nun doch mehrfach hinternander attakiert und jetzt auch bevorzugt asiatische Moslems dafür rekrutiert, damit es nicht so auffällt. Damit wird es wahrscheinlich das wir demnächst auch 'weiße' Terroristen haben werden. Die wirklichen Folgen daraus werden wir in den nächsten Jahren wohl überall in Europa spüren, wo die Regierungen den Irak Krieg unterstützen oder sonst Amerika in den Arsch kriechen. Könnte also bei uns im September auch schon der Fall sein. Gruß Trin |
| Demon17 | ...oder in Ägypten, also ich finde es gut, dass sich in England bereits führende muslimische Führer von dieser Terrororganisation distanziert haben. Hoffen wir, das es in den betroffenen Ländern nicht zu Überreaktionen kommt. |
| Ascaron | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trinity Goth [/i] [B]Es scheint wirklich so zu sein das die Al Kaida ihre Strategie wohl etwas geändert hat und nun doch mehrfach hinternander attakiert[...][/B][/QUOTE]Und ich habe nach dem ersten Anschlag noch gedacht, daß ich sich in London relativ sicher fühlen könnte, falls ich mich in nächster Zeit für einem Kurztrip entscheiden sollte. So kann man sich irren. [QUOTE][i]Original geschrieben von Trinity Goth [/i] [B]Könnte also bei uns im September auch schon der Fall sein.[/B][/QUOTE]Das ist zu befürchten. Die Haltung in Bezug auf den Irakkrieg war für mich einer der wenigen positiven Aspekte der Regierung Schröder. |
| Demon17 | Das Problem ist die Legitimation von Terror durch Krieg oder umgekehrt von Krieg durch Terror. Einerseits begründete die Regierung Bush den Irakkrieg durch den Terroranschlag auf das World-Trade Center. Die Unterstützung des Terrors durch den Irak und die angebliche Herstellung von Massenvernichtungswaffen. Für beides bleib sie den Beweis schuldig. Andererseits begründen jetzt Terroristen ihren Terror mit dem Irakkrieg. Vor dem Irakkrieg fanden sie andere Gründe. Wie etwa den Einfluß der USA auf den Nahen Osten. Also USA-freundliche Diktaturen wie es sie im Iran gab. Schah Reza Pahlevi etwa oder deren israelfreundliche Politik. An und für sich schreit die Situation nach einer internationalen Institution, die solche konflikte reguliert. Doch ist die UNO mit ihrer Akzeptanz der Souveränität von Diktatur und Folterstaaten auch kein Ausweg. |
| pulSar | [color=99ff99] JA, danke demon17.... du hast (mal wider) die passenden worte gefunden.... auch wenn mensch es gerne einfach hat... und gerne in einfachen sachverhalten von gut und böse.. schuld und unschuld.. aktion und reaktion denket... [b]das 21 jhd ist einfach fürn arsch!! verstickungübner verstickung... GEWALT über GEWALT.... in selbstgabuten Bomben in U-Bahnen... oder in "intelligenten" Bomben, UAVs, Missiles etc pp.... es expoldiert, tötet, bringt menschen um... gewalt erzeugt gegen-gewalt.... mittlereweile spielt es keine rolle mehr, wer angefasngen hat, udn wer schuld ist... wir sind mittendrin in der SCHEISSE!!!! global .. globalisiert... terrorisiert.. informiert... ÜBER-informiert für die meisten menschen... ERSTICKT in Angst und Panik und angeheitzt durch die NIEDRIGSTEn BEWEGGRÜNE von HASS und abermals HASS!!! DUMF, PRIMITIV und als VOLLKOMMENER RÜCKSCHRITT anzusehen! mensch, was waren wir in den 80ern und 90ern nicht weiter....[/b] ich hab fast das gefühl, dei gesamte menschheit erstickt in kolektiver massen-hysterie... die machthabenden treiben ihre spielchen ungenierter und offensiver denn je (und (waffen)gewaltiger im wortsinne)... und die anzahl derer fundamentalisten, die bereit sind, sich und unschuldige in d en tod mitzunehemn hat ERSCHRECKEND zugenommen! ich erkäre das für mich mit einem absolutem mangel a) an bildung und b) an perspektive... (was 0,0 entschuligung / rechtifertigung darstellt). ich tendiere immer mehr dazu in meiner eigenen befangenheit einfach a) amis (konkret die meisten! - nicht alle!) zu hassen, b) religiöse fundies JEDER art und vor allem die gewaltbereiten islamischen terror-zellen... es ist und bleibt ein RIESEN HAUFEN SCHIESSE, der in der weltgeschichte dampft und jeden tag größer wird... TEUFELKREIS (perfekt durch meinen vorposter - den demon ausgedrückt) wenns nicht so kitschig wäre, könnte man glatt sagen, dass dieses jahrthundert (jahrtausen) ein festmahl für onkel satan darstellt ((anm: satan ist doof! -- geiles T-shirt!)) so, wie sich die dinge entwicklen.... [b]aber eines ist klar -- es ist nur konsequent SCHWARZ ZU TRAGEN!!![/b] [/color] realistisch-verbitterte grüße |
| pulSar | PS: nur am rande... in der fankfurter U-Bahn (zumindest U 1 bis 3) wird ((neben diversen bausmaßnahmen) seid dem 2. Anschlag immer wieder durchgesagt "lassen sie zu ihrer eigenen Sicherheit keinen Gepäckstücke unbeaufsichtigt!" ich hab das gefühl, dass mehr sicherheitskräfte zu sehen sind (wen wunderts). ich fahre fast jeden tag u-bahn.. und es ist ein beklemmendes gefühl underground auf der video-screen am bahnsteig in eienr schweigenenden menschenmasse die neuesten ticker aus londion zu lesen... was dort im ältesten metro-netz ((und kultigsten meiner meinung nach)) mal wieder abgeht... ich nehem an, diese durchsagen sind auch ein fast weltweites phäomen urbaner metro-netze ((wobei FFM mit seinen 7 linien die meisten davon min zur hälfte übertage eher als dörflich anzusehen ist... )) |
| pulSar | [color=99FF99] auch wenn ich kein SPD-fan bin... (abolut nicht -- noch weniger CDU aber egal) -- ich bin SAU-FROH, dass damals die Angie mit den runtergezogenen mundwinkeln und der Schablonen-frisur (die olle schabracke) nicht an die macht gekommen ist! halten wir uns mal vor augen: sonst wären DEUTSCHE TRUPPEN im irak gewesen.... (ich denke, ihr habe die reden von der dame hofentlich noch im ohr...) und in folge dessen wären sicherlich WIR viel direkteres ziel! (als mit der momentanen stationierung in afganistan). wir haben auch einige Metropolen mit U-Bahnen.... und das ist ja das miese... DAS GEFÜHL IN DER BEÖLKJERUNG... DIe ANGST (und der Hass), die die welt zu regieren scheint.... [/color] |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Na mit de, Terror nimmt es ja kein Ende, heute hat Scotland Yard ja einen erschossen. Ist eigentlich schon klar ob es sich um einen Bombenleger handelt? [/B][/QUOTE] Gerade in den Nachrichten sagten sie, daß es wohl ein Irrtum war. Ein ersten "Kollateralschaden" sozusagen. Bald haben die Terroristen uns so weit und wir bringen uns gegenseitig um... :rolleyes: |
| Demon17 | Das ist das Problem, ich kenne die näheren Hintergründe nicht, wer jedoch die Aufforderung eines Polizisten überhört stehen zu bleiben und eventuell einen Rucksack oder ein anderes Gepäckstück trägt scheint zur Zeit in London gefährlich zu leben.:( |
| Trinity Goth | Wo wir beim Phänomen 'Hexenjagd' wären: Jeder der etwas anders aussieht ist ein Terrorist! Das sind üble Aussichten für die Zukunft! Gruß Trin |
| Tapio Bearking | Ich habe den Fall gerade bei SPON gelesen. Der junge Brasilianer ist nicht vor der Polizei geflüchtet, er war ganz einfach zu spät und hat sich beeilt. Er war auch definitiv kein Terrorist sondern Elektriker. Und wenn man sich anschaut, was SSchily und Beckstein in .de treiben, wird es hier mit der Paranoia nicht anders... Schöne neue Welt |
| Tiberon | Die haben einfach nur jemanden über den Haufen geschossen, der seine Bahn erreichen wollte. Solche Polizisten stellen für die Demokratie eine schlimmere Gefahr da als tausend Terroristen. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tiberon [/i] [B]Die haben einfach nur jemanden über den Haufen geschossen, der seine Bahn erreichen wollte. Solche Polizisten stellen für die Demokratie eine schlimmere Gefahr da als tausend Terroristen. [/B][/QUOTE] Ist aber auch kein Wunder wenn die Politik ihnen sagt, daß sie lieber ganz schnell einen Kopfschuß abgeben sollen, bevor mehr passiert. Da reagieren halt einige über und zu schnell und erschießen mal kurz einen Brasilianer, der am Boden liegt. Selbst Blair ist ja nicht gerade zimperlich mit dem verurteilen auch wenn noch nichts bewiesen ist. :( |
| Frost_Geist | Wer, ist mir eigentlich egal. Auf jeden Fall kann derjenige verdammt gut Schach spielen und hätte denselben Zug wie ich gemacht. Ganz im Ernst, in der Schule haben sie mich ausgelacht und gesagt:"Ach, eh net !" als ich sagte "Habt ihr mal darüüber nachgedacht, dass der G8 Gipfel ein gutes Angriffsziel sein könnte ? Bzw alles was in der Nähe ist. Rein demonstrativ. Eigentlich würde sich das doch für die vom 11.9 sogar noch anbieten, da sie eigentlich versuchen die Wirtschaft zu schädigen." Tja, da in London sowieso keiner mit dem Auto zur Arbeit fährt, weil es da diese komische "Taxes" gibt, war die Wirtschaft mehrere Tage gelähmt, ich nehme an, die Brit Reg. muss da einige Mill. Pfund Verlust einschreiben. In diesem Sinne verbeuge ich mich vor dem Drahtzieher, wirklich sehr guter Schachzug, zur richtigen Zeit am richtigen Ort. ( Wer mich für den diesen Satz verurteilen will, viel Spass. Wir sind beide nur Läufer auf nem Schachfeld und am Ende landen selbst Könige, Ritter und Bauern wieder in der selben Schachtel) Im Andenken an alle die für unseren Individualismus sterben mussten. *verbeug* Mögt ihr die rechte Behandlung erfahren. Mfg Frosti |
| Tapio Bearking | [QUOTE]Sie stellten ihm dann in einer wilden Verfolgungsjagd nach und töteten ihn in einem U-Bahnabteil mit fünf Kopfschüssen. [/QUOTE] (Quelle: [url]http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,366650,00.html[/url]) Das würde ich nicht gerade nicht zimperlich nennen, das ist schon eine Hinrichtung. |
| Tiberon | Und wenn man nicht aufpaßt, hat man solche Zustände auch ganz schnell vor der eigenen Haustür. Im Übrigen ist es eine absolute Fehleinschätzung, zu behaupten, der Terrorismus hätte es darauf abgesehen, die Wirtschaft zu schädigen. Der wirtschaftliche Schaden, der in London entstanden ist, dürfte in Zahlen zwar vielleicht sogar beeindruckend sein, ist aber letztendlich vernachlässigbar und ist, wie gesagt, auch nicht Hauptziel eines Anschlages. Wenn dem so wäre, würde man die Grundlagen der Infrastruktur zum Ziel nehmen (Wasser, Strom, Daten). Eine ausgefallene U-Bahn und ein kaputter Bus interessieren nen kalten Fuchs. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tiberon [/i] [B]Und wenn man nicht aufpaßt, hat man solche Zustände auch ganz schnell vor der eigenen Haustür. [/B][/QUOTE] Und das, obwohl doch immer gesagt wird, daß wir unsere Werte zu verteidigen hätten. Aber das funktioniert nicht, wenn man sie gerade mit den Füßen (zer)tritt... |
| Tiberon | Unsere Werte? Hat unsere Gesellschaft noch Werte, die sich nicht in € bemessen lassen? Die Freiheit zumindest liegt gerade auf der Richtbank ... |
| Rattenmum | Das finde ich auch @ Tiberon!! Alle reden sie davon die Werte zu verteidigen... schlecht nur wenn man keine mehr hat!!! Ich bin nur mal gespannt wie lange das in London noch so weitergeht!! Mh, eigentlich wollte ich diesen Sommer rüber, aber langsam werde ich skeptisch... :rolleyes: LG Rattenmum |
| Demon17 | Ich weiß nicht was ihr wollt. Es ist halt so, Selbstmorattentäter sind halt schwierig zu verhaften. Geht die Polizei zu nah ran, sprengen sie sich selbst in die Luft und haben ihr Ziel erreicht, zumal auf einem Bahnsteig noch andere Passanten herumstehen. Insofern ist es aus Sicht der Polizei logisch jeden, der nicht auf Zuruf sofort stehen bleibt zu erschießen. *Also ich würd zur Zeit keinen Urlaub in London machen, wie ich schon sagte ...volle Deckung. |
| Apex | Ich hab mir grad vorgestellt was passiert wenn ich in der Londoner U-Bahn auf einen dunkelhaarigen Menschen zeige und schreie: "Der hat ne Bombe!" Man weiß halt echt net wovor man mehr Angst haben soll...den Terroristen oder der Polizei. |
| Demon17 | Man darf halt nicht weglaufen, keinen Hörschaden haben und muß gut genug englisch können um den londoner Dialekt der Polizisten zu verstehen oder was die grad so sprechen...probiers doch mal aus Apex ;) |
| Tiberon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Insofern ist es aus Sicht der Polizei logisch jeden, der nicht auf Zuruf sofort stehen bleibt zu erschießen.[/B][/QUOTE]Das heißt aber noch lang nicht, daß die jeden über den Haufen schiessen dürfen. Man erreicht da ja nichteinmal ein Stadium, in dem man sagen könnte [I]in dubio pro reo[/I] |
| Demon17 | Irgend so ein Polizeiverband hat just das heute für Deutschland gerfordert, endlich den finalen Todesschuß bei Terrorverdacht und Flucht und verdächtig sind wir alle irgendwie....:D |
| Tiberon | Am besten also nunoch mit behutsamen Schritten und freiem Oberkörper vor die Tür gehn ... |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] Irgend so ein Polizeiverband hat just das heute für Deutschland gerfordert, endlich den finalen Todesschuß bei Terrorverdacht und Flucht und verdächtig sind wir alle irgendwie....:D [/QUOTE] [URL]http://www.heise.de/newsticker/meldung/62226[/URL] |
| Apex | [URL=http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4577796_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html]Tagesschau.de[/URL] Wisst ihr was lustig wird? Wenn die ersten Menschen auf die Idee kommen sich bewaffnen zu müssen um sich vor den bösen Terroristen UND der schießwütigen Polizei zu schützen. |
| decay73 | Ich würde vorschlagen sich endlich mal mit den Ursachen des Terrors auseinander zu setzen. Das, was Beckstein da vorchlägt zeigt, daß er alles andere als ein Demokrat ist und daß ihm die Grundlagen unserer Gesellschaft nichts bedeuten, nämlich das Gundgesetz und die Gewaltenteilung. |
| Demon17 | Um zu den Ursachen zurückzukommen, sie scheinen ja nicht so einfach zu erkennen zu sein. [url]http://www.spiegel.de/[/url] Entweder ist Somalia jetzt ein Zentrum von Al Kaida (AOL) oder der islamische Hintergrund existiert nicht unbedingt (Spiegel). Auf jeden Fall scheinen die Attentäter langsam gefaßt zu werden und dann kann man auch über die Hintergründe diskutieren. PS:Ich finde den Titel im Spiegel nicht so toll |
| foxdie | @decay73 Die Grundlagen unserer Gesellschaft? Grundgesetz und Gewaltenteilung? Du traeumst wohl auch noch von wahrer Demokratie... Der Staat haelt sich ja nichtmal selbst ans Grundgesetzt bzw. kann das mal so schnell ausser Kraft setzen, wenn es ihm passt. Siehe Bundeswehr-Grundausbildung. Zur Demokratie: Ich hatte in letzter Zeit viel zu tun, von daher korrigier mich, wenn ich nicht up2date bin - mir hat irgendwie keiner die Moeglichkeit gegeben fuer oder gegen die neue EU-Verfassung zu stimmen. Meiner Meinung nach hat die aktuelle Regierungsform ausgiebig bewiesen, dass es nicht wirklich klappt - was aber wohl mehr an den Menschen liegt. (Schaut euch die Gruenen an, dass die ueber 5 % kommen beweist doch schon die Kurzsichtigkeit der Menschen). nun denn, bevor es noch mehr off-topic wird... Zu dem bemitleidenswerten Bullen in London - Respekt, die koennen ja doch zielen! Fuer den Fall der Faelle, dass da doch mal ein Attentaeter vor einem steht - natuerlich Kopfschuss, wenn sich so verhindern laesst, dass der mich Richtung Nirvana beschleunigt. Ansonsten stell ich mir das schon als ziemliche seelische Belastung vor jemanden unschuldigen ueber den Haufen zu knallen, weiss einer ob die auch rechtlich verfolgt werden? Ich "warte" ja nur drauf, dass es hier in Deutschland rummst (na super, und ich sitz in der Hauptstadt...). Ich hab ja die Theorie, dass denen sehr wohl noch bewusst ist, was "wir" vor 60 Jahren abgezogen haben und sollte es wirklich/ trotzdem zu nem Anschlag kommen finden sich hier ganz schnell einige, die 2, 3 KZs aus dem Boden stampfen und die auch gefuellt haben noch ehe sich jemand dazu bekennt... .. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von foxdie [/i] [B]Die Grundlagen unserer Gesellschaft? Grundgesetz und Gewaltenteilung? Du traeumst wohl auch noch von wahrer Demokratie...[/b][/quote] Nein, aber ich lebe in einer parlamentarischen Demokratie. [quote][b]Der Staat haelt sich ja nichtmal selbst ans Grundgesetzt bzw. kann das mal so schnell ausser Kraft setzen, wenn es ihm passt. Siehe Bundeswehr-Grundausbildung.[/b][/quote] Wer zur Bundeswehr geht, ist selbst schuld. Es zwingt dich keiner. [quote][b]Zur Demokratie: Ich hatte in letzter Zeit viel zu tun, von daher korrigier mich, wenn ich nicht up2date bin - mir hat irgendwie keiner die Moeglichkeit gegeben fuer oder gegen die neue EU-Verfassung zu stimmen.[/b][/quote] Stimmt, Volksentscheide sind in D. nicht vorgesehen, und wenn ich mir unsere populistischen Politiker und unmündigen Bürger ansehe, ist das auch gut so. Wenn sich da was ändert, wäre ich auch für Volksentscheide. Vorher nicht. [quote][b]Ich "warte" ja nur drauf, dass es hier in Deutschland rummst (na super, und ich sitz in der Hauptstadt...).[/b][/quote] Dann warte mal. Solange du es nicht provozierst ist es in Ordnung. PS.: Ich wäre dafür, Beckstein [url=http://de.news.yahoo.com/050730/286/4mrum.html]präventiv wegzusperren.[/url] :D |
| pulSar | [color=99ff99] ja ich auch... (bzgl beckstein präventiv wegzusperren). mal schaun, wie viele bretzeln man ihm einflößenmuss, bis es eine ähnliche wirkung zeigt wie bei seinem amerikanischen freund mit dem texanerhut.... ich habe in meinem leben auch öfter bemängelt, dass wir eine so abgehobene weltfremde demokratie ohne volksentscheid haben... in bezug auf theoretische freiheit hätte ich mir diese gewünscht (in der theorie) zumidnest als kleinen schritt richtung wenigstens ein bisschen glauben an die demokatie.. aber.... wie decay schrieb, wäre das tödlich. [b]es müssten jeweils groß angelegte kampagnen der angst udn des hasses laufen, und das volk würde so populistich abstimmen, dass adolf seine freude dran hätte![/b] die politiker -- in völliger ermangelung eingener konzepte und erfolge - könnten schön der reihe nach einen sündenbock nach dem anderen vorhalten und "das volk bei laune halten". blutzoll und so.... muss ja nicht gleich blut sein (auch wenn das im TV schön kämm). wegsperren, ausweisen und vorsichtshalber kalt stellen reicht ja auch schon.... [/color] schöne grpße |
| foxdie | Warum wundert es mich nicht, dass das gerade von Bayerns Innenminister kommt. Von wegen genauso gefaehrdet, ist schon ne weile her, dass Deutschland als imperialistische Grossmacht in andere Laender eingefallen ist. Oder haben die Bayern irgendwas gemacht, von dem wir nichts wissen? ;-) Hab grad nochmal den Artikel gelesen, der faselt echt davon die Bundeswehr zur Anti-terror-bekaempfung einzusetzen? Flaraks und Kampfhubschrauber vorm Parteitag? Ich moechte die Boden-Luft/ Luft-Luft-Rakete sehen, die auch nur nen Doppeldecker so zerlegt, dass da nur noch ungefaehrliche Dinge vom Himmel rieseln. Und er will die ABC-Truppe der Bundeswehr gegen die chemisch-biologische Gefahr einsetzen. *lol* die Bundeswehr hat gerade mal 200.000 richtige Soldaten, die paar ABCisten, die dabei sind wuerden nichtmal fuer berlin reichen und auf urbane Verseuchung mit evtl. tausenden Opfern sind die gar nicht erst ausgelegt. Vorausgesetzt, die kriegen ueberhaupt was auf die Reihe, faehige Leute sind bei der BW duenn gesaeht. @ decay73-GWD Direkt Zwang ist es nicht, aber was hat man fuer Alternativen? Zivildienst? *ROFL* Wenn die "Buerger" schon zu einfaelltig sind fuer Volksentscheide und die Politiker (die ja aus den gleichen Raengen kommen) auch nur Mist bauen, warum haelt man dann dieses Flickwerk von Regierungsform noch zwanghaft aufrecht? Ich darf den grossen Parteien mal Volksfremdheit vorwerfen. PS: warten und provozieren braeuchte ich nicht, du glaubst doch nicht, dass man beim Bund nur das Saufen lernt?! ;-) |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von foxdie [/i] [B]@ decay73-GWD[/b][/quote] ? [quote][b]Direkt Zwang ist es nicht, aber was hat man fuer Alternativen? Zivildienst? *ROFL*[/b][/quote] Genau. Was ist daran so lustig? Da hättest du wenigstens was sinnvolles gelernt. Oder man lässt sich ausmustern. [quote][b]Wenn die "Buerger" schon zu einfaelltig sind fuer Volksentscheide und die Politiker (die ja aus den gleichen Raengen kommen) auch nur Mist bauen, warum haelt man dann dieses Flickwerk von Regierungsform noch zwanghaft aufrecht?[/b][/quote] Hast du bessere Alternativen? [quote][b]PS: warten und provozieren braeuchte ich nicht, du glaubst doch nicht, dass man beim Bund nur das Saufen lernt?! ;-) [/B][/QUOTE] Was denn noch? Auch was sinnvolles? Rechtschreibung wohl nicht... :D |
| foxdie | GWD - GrundWehrDienst - alles klar?! [QUOTE]Oder man lässt sich ausmustern.[/QUOTE] Schoen, einfach nur putzig. [QUOTE]Da hättest du wenigstens was sinnvolles gelernt.[/QUOTE] Wie jetzt? Man lernt echt was beim Zivildienst?? Und dann auch noch sinnvoll? Beispiele? Und du meinst Disziplin und Gewaltanwendung ist nicht sinnvoll? Unterschaetze nicht die Wirkung roher Gewalt, das mag vielleicht nicht schoen sein und die Leute mit rosa Brillen werden ewig schreien "Gewalt ist keine Loesung" - aber das erklaer mal einem Handtaschendieb nachdem du ihm die Hand gebrochen und den Arm ausgekugelt hast. ;) Mit Niveau hat Gewaltanwendung ueberhaupt nichts zu tun. [QUOTE]Hast du bessere Alternativen?[/QUOTE] Gibt es schlechtere? Kannst du das Steuer fuer unsere Politiker rumreissen? - wenn ja, bitte, fang sofort an, ich hab nichts gegen eine bessere Welt. [QUOTE]Was denn noch? Auch was sinnvolles? Rechtschreibung wohl nicht...[/QUOTE] Wer Fehler in meinen Beitraegen findet, darf sie gern behalten... Oh mein Gott, das eine zu schnell getippte l !! Ich hoffe du bist nicht so kleingeistig und beziehst dich auf das ae statt ä usw., oder hast du so wenig Ahnung von der Kiste, vor der du sitzt, dass du nicht weisst, dass es ä, ö, ü, ß nicht zwangslaeufig in Schriftpaketen gibt? Jedes Kreuzwortraetsel erklaert dir das als zulaessig. Naja, es ist in jedem Fall armseelig, dass du dich daran aufhaengst... :rolleyes: |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von foxdie [/i] [B]Schoen, einfach nur putzig.[/b][/quote] So bin ich halt. :) Wenigstens scheinst du körperlich gesund zu sein. Das freut mich! [quote][b]Wie jetzt? Man lernt echt was beim Zivildienst?? Und dann auch noch sinnvoll?[/b][/quote] Klar! Alten Omis den Hintern abputzen zum Beispiel. [quote][b]Und du meinst Disziplin und Gewaltanwendung ist nicht sinnvoll?[/b][/quote] Ganz genau. [quote][b]Unterschaetze nicht die Wirkung roher Gewalt, das mag vielleicht nicht schoen sein und die Leute mit rosa Brillen werden ewig schreien "Gewalt ist keine Loesung"[/b][/quote] Ich benötige keine Brille, halte aber Gewalt trotzdem für keine geeignete Lösung. [quote][b]aber das erklaer mal einem Handtaschendieb nachdem du ihm die Hand gebrochen und den Arm ausgekugelt hast. ;)[/b][/quote] Ich brauche niemandem die Hand brechen oder den Arm auskugeln um an mein Ziel zu gelangen. Aber wie das geht, verrate ich dir jetzt nicht. ;) [quote][b]Gibt es schlechtere?[/b][/quote] Aber natürlich! Oder würdest du lieber in Irak, China oder Südkorea leben? [quote][b]Naja, es ist in jedem Fall armseelig, dass du dich daran aufhaengst... :rolleyes: [/B][/QUOTE] Und ich, dass du sie noch nicht gefunden hast. :D |
| Demon17 | Neueste Gerüchte von der Terrorfront, laut aol hat die Nummer 2 von Al Kaida auf einem Video Anschläge mit mehreren 100 000 Toten gegen Amerika und England angekündigt. |
