| Darket | So, sicher ist nun immerhin folgendes: Die große Koalition unter Merkel kommt. SPD und Union begegnen sich dabei annähernd auf Augenhöhe, die Union stellt zwar die Kanzlerin, die SPD stellt jedoch mehr Minister im Kabinett Merkel. Fest steht bislang folgendes: -Angela Merkel(CDU) wird Kanzlerin -Franz Müntefering(SPD) wird Vizekanzler und Bundesminister für Arbeit -Frank.Walther Steinmeier (SPD) wird Außenminister -Brigitte Zypries(SPD) bleibt Justizministerin -Edmund Stoiber(CSU) wird Wirtschaftsminister -Peer Steinbrück(SPD) wird Finanzminister -Ursula Schmidt(SPD) bleibt Gesundheitsministerin -Sigmar Gabriel(SPD) wird Umweltminister -Heidemarie Wieczorek-Zeul(SPD) bleibt Entwicklungshilfeministerin -Wolfgang Tiefensee(SPD) wird Verkehrsminister Die meisten Unionsressorts stehen noch nicht ganz fest, wahrscheinlich läuft es darauf hinaus, dass -Günther Beckstein (CSU) Innenminister (man vergebe mir ein leichtes Schaudern) -Franz-Josef Jung(CDU) Verteidigungsminister -Ursula von der Leyen(CDU) Familienministerin -Anette Schavan(CDU) Bildungsministerin werden. Allerdings sind allgemein noch Namen wie Horst Seehofer oder Wolfgang Schäuble zu vernehmen. Was haltet ihr von der sich abzeichnenden Regierung? Ist die große Koalition nun Segen oder Fluch? Sind Merkel dank der starken SPD bei vielerlei die Hände gebunden? |
| aurora borealis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket [/i] [B] -Renate Schmidt (SPD) bleibt Gesundheitsministerin [/B][/QUOTE] sind wir da leicht durcheinander gekommen? |
| Darket | Mist, irgendwas kam mir daran doch auch komisch vor.....immer diese Schmidts :D Ist korrigiert |
| Jensemann | Die Aufteilung der Resorts erfolgt nicht ganz wie vorgesehen. Beurteilt man die beiden Parteien nach ihren Richtlinien/Thesen sollte die Union alles was Wirtschaft u.ä. betrifft regeln. Die Sozis kommen eindeutig besser mit sozialen Dingen klar, so dass sich mir der Gedanke aufdrängt was Münte als Arbeitsminister zu tun hat?! Auch Steinbrück bei den Finanzen ist etwas deplatziert (subjektiv empfunden). Andererseits ist von Leyen meiner Meinung nach auch mit dem Familienbereich etwas überfordert. Im Großen und Ganzen jedenfalls kann man davon ausgehen das die Gefahr besteht das die große Koalition nicht in den erhofften Zugzwang gerät, sondern sich zu Tode diskutiert. Dies währe allerdings nochmals eine 180° Drehung des Messers im Rücken. Vllt gilt aber auch die Regel, das alles nicht so heiß gegessen wird wie es gekocht wird. Wir alle sollten den letzten Funken Optimismus in uns nicht erlischen lassen. Wenn es keinem Einzelnen gelingt, evtl. klappt es zusammen. Ich gehöre zu den Menschen die sich gerne überraschen lassen.... VG |
| Darket | Naja, die Union hat Stoiber im Wirtschaftsressort, gut, aber Arbeit und Finanzen liegen bei der SPD, was bei mir den Eindruck hinterlässt, dass die SPD mit ihren Sozialressorts wirklich einen eigenen Bereich hat, während die Unionsminister ressortmäßig ziemlich zersplittert wirken. Nicht, dass es mich nicht freuen würde die Union immer möglichst schwach zu sehen (hab heute meine SPD-Card gekriegt :D ), aber ob das so sinnvoll ist? |
| Jensemann | Wahrscheinlich hast du mit deinen Bedenken recht, dieser Zustand fördert die Bremsung bei der Entscheidungsfindung. Doch glaubst du nicht auch das dies der Preis für die reibungslose Übernahme der Kanzlerschaft war? Offtopic: Was ist eine SPD Card? Kriegt man da nen' Stuhl mit Armlehne aufm' Arbeitsagenturamt? :p |
| Darket | Keine Ahnung, werd mal nachfragen, wenn ich das nächste mal in die mißvergnügliche Situation komme da zu warten :D |
| Apex | Och die SPD-Card is sowas wie so ne Prämienkarte vom Kaufhof oder so. Ab und an bekommt man von Firmen, die der SPD nahe stehen oder mit ihr nen Werbevertrag haben, vergünstigte Angebote. Also Versicherungen oder Telekom Extra-Tarife, Kochsets, Zeitschriftenabos (Frankfurter Rundschau vielleicht jetzt?)...alles mögliche hab ich schon gesehen ^^ |
| m0rtis | Geschickt. Das Wirtschaftswachstum wird in den nächsten Jahren wieder steigen. Bravo, Union. Die Arbeitslosenzahlen werden noch ein paar Jährchen recht hoch bleiben. Böse SPD. Aus Sicht der SPD irgendwie dumm. |
| decay73 | Sollte man nicht wenigstens hier den Fehler vermeiden nur über Personen statt über Inhalte zu diskutieren? Mir scheint, daß die große Koalition sich durch große inhaltliche Leere auszeichnen wird. Sie watschelt irgendwo in der Mitte rum, aber wo genau weiß keiner und wohin erst recht nicht. Also da muß in den nächsten Wochen und Tagen schon noch einiges passieren, wenn das eine irgendwie fruchtbare Sache werden soll. |
| Aza | als ich das im Radio gehört habe, habe ich mir gedacht... Wer zum Teufel ist Steinmeier ??? So ein Blödsinn... |
| daimos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] als ich das im Radio gehört habe, habe ich mir gedacht... Wer zum Teufel ist Steinmeier ??? So ein Blödsinn...[/QUOTE] Er ist Chef des Bundeskanzleramtes und ein Vertrauter Schröders. Er koordiniert die Arbeit der Bundesministerien und arbeitet dem BK zu. Außerdem sitzt er noch im Bundessicherheitsrat, also so unbedeutend kann er nicht sein. ;) Kennst du denn Heidemarie Wieczoreck-Zeul oder Gernot Erler? |
| Rosebud | [quote] Andererseits ist von Leyen meiner Meinung nach auch mit dem Familienbereich etwas überfordert [/quote] naja, wer einen Haushalt mit 7 Kindern schmeißen kann :D [quote] Günther Beckstein (CSU) Innenminister (man vergebe mir ein leichtes Schaudern) [/quote] Ich glaube, schlimmer als Schily geht´s eh kaum noch... |
| Panic King | Ich vermute mal das wird nichts anderes als voher sie arbeiten gegeneinander weil jede partei sich durchsetzen will |
| Black Reaper | Wenn ich mir das neue Kabinett, bzw. die bisher bekannten Teile anschaue, bin ich recht guter Hoffnung, dass da einiges an ordentlicher Arbeit rauskommt... Aber wie gesagt: HOFFNUNG! Das Potential ist da, allerdings wird ja an der Weisungsbefugnis der Kanzlerin ganz schön gerüttelt... Was das noch mit sich bringt, wird sich zeigen... An sich freut es mich ja dezent, wenn auch die Christdemokraten mal ein wenig Knies in den eigenen Reihen haben (das gibt mir Hoffnung, dass die Sturköpfe und Querulanten nicht immer von links kommen... ;)), aber so ganz verstehe ich die Querschüsse in der Union nicht... Nun gut, man wird sehen, was dabei herauskommt... Dass Ede sein Wirtschaftsministerium gekriegt hat, bewerte ich schonmal positiv, auch wenn ich ihn sonst nicht sonderlich mag, denn ich glaube, ganz unwissend ist er in dem Bereich nicht, und seine Wirtschaftsfreundlichkeit wird wohl von den Sozis auch ein wenig gedämpft werden, von soher denke ich, dass vor allem dort ein paar Schritte in positiver Weise getan werden können... Münte als Arbeitsminister? Nun ja, sieht ein wenig nach Flickschusterei aus, hat er halt genommen, weil sonst auch keiner da war, der's halbwegs ordentlich hätte machen können, den Vizekanzler-Posten halte ich für völlig in Ordnung, so als (nun scheidender) Fraktionschef... Und seine Nachfolge in der Fraktionsführung freut mich sehr... Zu Steinmeier kann ich nicht viel sagen, bisher kannte ich ihn zu wenig... Allerdings wird er als bisheriger Kanzleramtschef wohl nicht ganz blauäugig an die Sache rangehen... Und als Vertrauter von Schröder wird er ein wenig von ebendem wohl weiterführen und Deutschland in der Weise auch vertreten... Was Schmidt und Zypries betrifft: Ich denke, die haben in der letzten Regierung ihre Sache ordentlich gemacht, vor allem Ullalala hat Durchhaltevermögen bewiesen, was ich sehr schätze... Steinbrück als Finanzminister... Ja, eine schöne Sache, denn Steinbrück war in seiner Zeit als Ministerpräsident von NRW wohl der Wulff der Sozis... Eine recht unspektakuläre Politik, die nicht so viel versprochen hat, aber das, was sie versprochen hat, auch weitgehend gut gebracht hat... Insoweit freue ich mich über diese Wahl... Abgesehen davon, dass er mir auch so sympathisch ist... Wieczorek-Zeul und Gabriel halte ich für die SPD für sehr wichtig, da sie den linken Flügel dort stärken werden und somit auch die gesamte SPD (dadurch, dass mit ihm auch der Generationenwechsel erste Formen annimmt), denn ich denke, mit Gabriel werden eine Protestler von der WASG zurückkommen, wenn sie sehen, dass der ehemalige "Künstlerkreis Neue Mitte" doch mal wieder nach ein wenig nach links rückt und sie vielleicht doch stärker repräsentieren kann... Tiefensee kannte ich bisher nicht, also das Prinzip Hoffnung... Was die Nominees für Innen- und Verteidigungsministerium betrifft, dreht sich mir jedoch dezent der Magen um... Bei Beckstein als Innenminister befürchte ich weitere "Sicherheitsmaßnahmen" und damit verbundene Freiheitsbeschränkungen und seine These von wegen "Terrorverdächtige präventiv erschießen" verzeihe ich ihm bis heute nicht... In Sachen Verteidigungsministerium befürchte ich ähnliche Tendenzen, auch wenn der Kandidat ja gemäßigter sein soll... Es gibt also Hoffnung...:rolleyes: von der Leyen habe ich ein einziges Mal gesehen, aber die größte Kompetenz in Sachen Familienmanagement mit knappem Budget hatte sie nicht... Auch wenn sie bei 7 Kindern wohl das eine oder andere durchaus gut machen wird... Wenn die SPD da ein wenig nachhilft, dann habe ich durchaus ein gutes Gefühl bei der Sache... Von Frau Schavan habe ich gutes und schlechtes gehört, da warte ich mal ab, was sie mit "SPD-Beschränkung" so voranbringt... Insgesamt denke ich, es gibt sehr viele Chancen, hier wichtige Tendenzen in Zusammenarbeit zu einem guten Abschluss zu bringen... Der Wirtschaftsliberalismus von schwarz-gelb hätte allein nichts gebracht, aber rot-grün war auch keine Patentlösung, daher denke ich, sind hier durchaus in beiden Parteien ordentliche Ansätze vorhanden, die mit "Beschränkung" der jeweils andere Partei gut umgesetzt werden können... Allerdings kann es auch zu organisiertem Stillstand kommen, wenn die linken SPD-ler und rechte CDU/CSU-ler sich zu sehr in die Wolle kriegen, ich hoffe, dass Struck und Merkel diese Probleme, die höchstwahrscheinlich irgendwann auftreten werden, in den Griff bekommen... Allerdings habe ich da bei Frau Merkel keine Sorge und Herr Struck ist in meinen Augen auch recht patent und mit Münte als Vizekanzler wird das, denke ich, machbar sein... Allerdings frage ich mich immer noch, warum sich die SPD mit Arbeits- und Finanzministerium die beiden beschissendsten Ministerien hat geben lassen... Ehrgeiz in allen Ehren, aber so viel Masochismus hatte ich bei den Roten nicht erwartet... Mit einem SPD-geführten Innen- und einem CDU-geführten Arbeitsministerium beispielsweise wäre ich doch glücklicher gewesen... Alles in allem könnte viel Mischmasch ohne Sinn oder, mit viel Umdenken auf beiden Seiten, viel Gutes herauskommen... Ich glaube zwar nicht an so viel umdenken, wie ich mir vielleicht wünschen würde, aber... nun ja, das Prinzip Hoffnung halt... :D Einen schönen Abend noch, Black Reaper |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rosebud [/i] Ich glaube, schlimmer als Schily geht´s eh kaum noch... [/QUOTE] Oh doch. Schily ist zwar schon eine Katastrophe, aber was Beckstein so für Ideen abgesondert hat - gruselig. Man denke nur an "Bundeswehr auch im Innern einsetzen". Was für ein Kappes... Generell zur Koalition: Hmm. Ich war ja kurz davor, mein Parteibuch zurückzugeben, aber man ist als Sozi ja doch auch irgendwo Masochist (das ist so eine Grundvoraussetzung) und fühlt sich dem Land verpflichtet. Ich halte diese Kanzlerin für eine mittelschwere Katastrophe. Da wäre mir fast sogar Stoiber lieber gewesen. Merkel hat ihre Unfähigkeit schon unter Kohl hinreichend bewiesen. Steinbrück hätte man lieber im Rhein versenken sollen, der Mann tut der SPD überhaupt nicht gut. Gleiches gilt für Gabriel (der ist übrigens keineswegs - wie hier jemand geschrieben hat - ein Vertreter der Parteilinken. Der ist genauso Seeheim wie Struck oder Münte - vielleicht sogar noch mehr). Trotz allem: die Hoffnung besteht, dass diese Regierung ihre ungeheure Machtfülle nutzt, um die Republik zu reformieren (Föderalismus-Reform). Mal schauen was kommt. Und nach der letzten großen Koalition auf Bundesebene hat es ja auch eine gute Regierung gegeben :D |
| Eorl | Ich finde die jetztige Kombination eigentlich recht lustig. Ich hätte mir zwar Seehofer als Gesundheitsminister gewünscht, und dafür auch gerne auf Beckstein verzichtet (Schily und Beckstein geben sich meiner Meinuntg nach nicht viel), aber so ist es auch ganz ok. Besodners gefreut hat ich, das Bildungs und Familienministerium an kompetente Leute gehen, und das dasArbeitsministerium an die SPD geht. GErade dort wird es nämlich noch sehr spaßig werden, und ich bin mal gespannt wie zur Hölle Münte das auf die Reihe bekommen will. So hat man nämlich keine möglichkeit mehr sich irgendwie herauszureden, weil man direkt verantwortlich ist, wenn hier Gesetze gemacht werden. Vorher konnte man immer noch mit dem Finger auf die anderen zeigen, die die Gesetze ja im Vermittlunbgsausschuss verwässert haben. Auch das das Finanzministerium dee SPD erhalten bleibt, ist in meinen Augen nicht verkehrt. (Ich sehe schon Herrn Steinbrück die Mehrwertsteuererhöhung aus der Versenkung hohlen, wenn er mal einen Blick in die Kasse geworfen hat. *GG* |
| HalbMond | Hab gehört, dass Glos VM werden soll, damit wäre Beckstein wohl draußen, weil die CSU ja nur n Anrecht auf zwei Ministerposten hat ... *Mensch bin ich glücklich :) obwohl Glos ja auch ein beschränkter Bauer (musste sein) ist und Beckstein sich dann wohl in Bayern noch mehr (Ministerpräsident) ausbreitet, wäre das weitaus besser als ihm das Innenministerium zu geben ... Ich glaube sowohl er als auch Schily tendieren dazu sich selbst über das Gesetz zu heben - un das macht mir doch ein wenig Angst... |
| daimos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Donn [/i]Mal schauen was kommt. Und nach der letzten großen Koalition auf Bundesebene hat es ja auch eine gute Regierung gegeben :D[/QUOTE]Das mit der SPD-Regierung gönne ich den Sozis ja wieder ab 2009, aber bitte nicht mit der FDP, die die SPD bekanntlich fallen gelassen und sich dann an Kohl rangeschmissen hat. Dann doch lieber das kleinere Übel und mit den Grünen wieder. Oder ne alleinige SPD-Mehrheit? Nein, ist zwar eine sehr wünschenswerte Vorstellung, aber wohl doch unmöglich. :confused: |
| Black Reaper | [QUOTE][i]Original geschrieben von Donn [/i] Steinbrück hätte man lieber im Rhein versenken sollen, der Mann tut der SPD überhaupt nicht gut. Gleiches gilt für Gabriel (der ist übrigens keineswegs - wie hier jemand geschrieben hat - ein Vertreter der Parteilinken. Der ist genauso Seeheim wie Struck oder Münte - vielleicht sogar noch mehr).[/QUOTE] Nun gut, Verbesserung bzw. Erklärung: Ich denke, mit Gabriel kommt mal jemand recht junges auf einen Ministerposten und wird damit zum einen den Generationenwechsel ein wenig mit sich ziehen, somit die Partei stärken und vielleicht auch die jungen Leute, die aus Protest gegen Ausbildungs-Politik etc. zu WASG/PDS gegangen sind, doch zur SPD ziehen... Wieczorek-Zeul halte ich ebenso für wichtig, weil sie halt ähnliches bewirkt, nur aus anderen Gründen (die ist nämlich wirklich so der linkeste Teil der SPD, so aus dem Verband Hessen-Süd)... Die unglückliche Formulierung bitte ich, mir nachzusehen... Es war ja schon spät... :rolleyes: [QUOTE]Trotz allem: die Hoffnung besteht, dass diese Regierung ihre ungeheure Machtfülle nutzt, um die Republik zu reformieren (Föderalismus-Reform).[/QUOTE] In der Tat... Wenn sie nicht vergessen, da einen neuen Anlauf zu machen, dann könnte es in der Tat mal was werden... Denn die 2/3-Mehrheit haben sie ja so schon im BT und wenn der BR mal folgt, wovon ich doch ausgehe, dann sehe ich doch reelle Chancen für diesen so wichtigen Schritt... [QUOTE]Mal schauen was kommt. Und nach der letzten großen Koalition auf Bundesebene hat es ja auch eine gute Regierung gegeben :D [/QUOTE] Nun ja... Allerdings war damals vorher die CDU dran... Deswegen müsste ja diesmal dann... Nein, lieber nicht dran denken und hoffen... Wohl die Hauptbeschäftigung eines Sozis im Wahlkampf... ;) Gruß, Black Reaper |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Black Reaper [/i] Nun gut, Verbesserung bzw. Erklärung: Ich denke, mit Gabriel kommt mal jemand recht junges auf einen Ministerposten und wird damit zum einen den Generationenwechsel ein wenig mit sich ziehen, somit die Partei stärken und vielleicht auch die jungen Leute, die aus Protest gegen Ausbildungs-Politik etc. zu WASG/PDS gegangen sind, doch zur SPD ziehen...[/quote] Das halte ich für eher unwahrscheinlich. Er hat das schon in Niedersachsen nicht geschafft. Er ist politisch den äussersten rechten Kreisen der Partei zuzurechnen. Die Zugkraft junger Politiker auf junge Wähler ist imho weit überschätzt. Auch in dieser Wahl haben SPD und Grüne es geschafft, ihre jungen Wähler zu mobilisieren. WASG/PDS-Wähler sind vor allem Mittelalte bis Ältere gewesen. Um die zurückzugewinnen, muss vor allem das soziale Profil geschärft werden und dafür ist Gabriel garantiert der Flasche. [quote]Wieczorek-Zeul halte ich ebenso für wichtig, weil sie halt ähnliches bewirkt, nur aus anderen Gründen (die ist nämlich wirklich so der linkeste Teil der SPD, so aus dem Verband Hessen-Süd)...[/quote] Die rote Heidi begibt sich in Gefahr, zum linken Feigenblatt des Kabinetts zu werden. Das Gutmenschenressort Entwicklung ist schön harmlos, da kann sie dann machen, was sie will. Sie hätte sich eigentlich - in meinen Augen - das Aussenministerium verdient. Sie ist anerkanntermaßen kompetent, könnte eine wichtige Integrationsfigur sein usw. Aber das ist natürlich meine private Meinung als Parteilinksaussen... |
| Darket | [QUOTE]In der Tat... Wenn sie nicht vergessen, da einen neuen Anlauf zu machen, dann könnte es in der Tat mal was werden... Denn die 2/3-Mehrheit haben sie ja so schon im BT und wenn der BR mal folgt, wovon ich doch ausgehe, dann sehe ich doch reelle Chancen für diesen so wichtigen Schritt...[/QUOTE] Nunja, Föderalismusreform wäre ja schön (Stichwort: Bildung), aber nun sehe ich die einzige Motivation der Regierung irgendetwas daran zu machen darin, dass Angie sich ihrer starken Ministerpräsidenten entledigen möchte, ihr wäre es sicherlich ganz lieb wenn die Herren Koch, Wullf und Rüttgers öfter mal die Klappe hielten (halten müssten). Der Haken daran ist, dass die Regierungsfähigkeit nun nicht mehr davon abhängt, ergo: Weshalb sollte man etwas ändern? Und desweiteren, dass die Ministerpräsidenten, bekanntlich alle aus den Regierungsparteien, lange nicht die selbe Meinung zum Thema haben werden wie die Regierung selbst. Wer lässt sich schon freiwillig Macht wegnehmen? Zum Thema Minister: Ich bin heilfroh, dass nicht Struck das Außenministerium bekommen hat, diese Schnarchnase mit dem Charisma eines hartgekochten Ei, wäre in diesem Ressort ungefähr so fehlbesetzt, wie Klaus Landowski (die Berliner dürfen lachen) als Justizminister. Zum Thema "Rote Heidi": Das sehe ich ähnlich wie Donn. Unbequeme, aber loyale Mahner werden wunderbar auf harmlose Ressorts abgeschoben, wo sie nichts falsch machen, aber auch nicht viel bewirken können. Und bin ich der Einzige, der zutiefst bedauert, was mit Heide Simonis passiert ist? Die Frau hätte ich wirklich gern im Kabinett gesehen... :( Gabriel ist so eine Sache...mir gefällt der Mann, auch wenn er kein politisches Fettnäpfchen (welch Zynismus) auslässt. Interessanter Weise ist er ein politisches Stehaufmännchen, erinnert dahingehend etwas an Möllemann, wenngleich auf irgendwie sympathischere Art und Weise. Edi Stoiber: Muss ich dazu was sagen? Um bei Bruno Jonas zu bleiben: Die Bayern sind konsequent, sie wählen ihn so lange, bis er etwas richtig macht....naja, in diesem Fall eben so lange, bis er nach Berlin verschwindet (schönen Dank auch :q ). Wenigstens, so hoffe ich jedenfalls, handeln sie sich auf diese Weise den Beckstein als Ministerpräsidenten ein, eine gerechte Strafe. :D Müntefering: Bin kein großer Fan von ihm, ich hatte mir bei einer Wahlniederlage der SPD, die ja so nun nicht eingetreten ist, erhofft, dass Leute, wie er ihren Sessel räumen müssten. Steinmeier: Kann wenig zu ihm sagen, bin nicht lange genug in der SPD, um sein Wirken beobachtet zu haben und öffentlichkeitswirksam war er bislang nicht wirklich. Tiefensee: Hoffen wir, dass Leipzig trotz seines Abganges in die Bundespolitik jedes Jahr aufs Neue eine gastliche und entgegenkommende Stadt bleibt. ;) Wen ich u.a. noch gerne gesehen hätte: -Andrea Nahles -Christoph Matschie Was die weiteren Unionsminister angeht, werden diese zwar erst morgen offiziell bekanntgegeben, die Liste steht offenbar dennoch schon: Innenminister: Wolfgang Schäuble Dabei fällt mir ein Gesteinsbrocken vom Gewicht eines gewissen Altkanzlers vom Herzen. Wenigstens nicht ein gewisser Scharfmachen aus Bayern! Verteidigungsminister: Franz-Josef Jung Roland Koch schickt also sein Bauernopfer aus der Spendenaffäre nach Berlin, Merkel wird sich freuen... :rolleyes: Familienministerin: Ursula von der Leyen Es bewirkt also doch etwas, seine Großfamlie durch alle bekannten und unbekannten Medien zu reichen. Bildungsministerin: Anette Schavan Merkel-Anhängerin, erfahren und scheinbar sogar kompetent. Und der Clou: Verbraucherschut- und Landwirtschaftsminister: Horst Seehofer Hahaha, Merkel hat laut Spiegel-online sogar versucht den Herrn Glos mit dem Verteidigungsressort zu ködern, um bloß den Seehofer loszuwerden, Edi dagegen wollte ihn als Bundesminister mundtot machen, Edi hat gewonnen... :rolleyes: Insgesamt kann ich dazu sagen: Es ist glimpflicher abgegangen als befürchtet. Die SPD hat ihre Total-Nullen (Struck, Schily...) abgeschossen und ganz leidlich ersetzt. Die Union hat nicht die schlimmste, anzunehmende Besetzung verbrochen, sondern Beckstein in letzter Sekunde durch Schäuble ausgetauscht, danke dafür! Ich bin nach wie vor kein Freund der großen Koalition, im Gegenteil, aber wenigstens scheint die SPD die schlimmsten Untaten einer vorher angenommenen Schwarz-gelben Regierung abgewendet und gehörigen Einfluss auf die Politik in diesem Land, das bestmögliche wurde aus diesem Wahlergebnis gemacht, immerhin. |
| Eorl | Komisch, mir gefällt die besetzng so auch, aber aus genau der anderen Warte heraus, und aus den fast gegenteiligen Gründen:D |
| Black Reaper | [QUOTE][i]Original geschrieben von Donn [/i] [B]Die rote Heidi begibt sich in Gefahr, zum linken Feigenblatt des Kabinetts zu werden. Das Gutmenschenressort Entwicklung ist schön harmlos, da kann sie dann machen, was sie will. Sie hätte sich eigentlich - in meinen Augen - das Aussenministerium verdient. Sie ist anerkanntermaßen kompetent, könnte eine wichtige Integrationsfigur sein usw. Aber das ist natürlich meine private Meinung als Parteilinksaussen... [/B][/QUOTE] Natürlich... Ich hätte mir auch gerne die Parteilinken stärker gewünscht... Aber mal ehrlich: Wie groß war die Wahrscheinlichkeit, dass sowas merklich passiert? Ich stimme dir zu, bei ihrem Sachverstand wäre sie durchaus geeignet für das Außenministerium aber nun ja... Damit das passiert, müssten erstmal Münte und Konsorten abgeschossen werden... Und das wird, fürchte ich, erst bei der nächsten ordentlichen Wahlschlappe passieren... Ich tippe ja (in Anbetracht der Ressorts Arbeit und Finanzen) auf die nächste Wahl... Vielleicht kann sich die werte Heidi dann mal ein wenig besser durchsetzen, wenn die Seeheimer Gesellschaft (hoffentlich) ein wenig demontiert wird... [QUOTE][I]Original von Darket[/I] Zum Thema "Rote Heidi": Das sehe ich ähnlich wie Donn. Unbequeme, aber loyale Mahner werden wunderbar auf harmlose Ressorts abgeschoben, wo sie nichts falsch machen, aber auch nicht viel bewirken können. [/QUOTE] Richtig... Aber besser wenig bewirken, als gar nichts... Um Heide Simonis tut's mir auch leid, die Frau hatte mal Elan und Kompetenz gleichermaßen zu bieten... Aber bei dem letzten Ergebnis in Schleswig-Holstein war auch nichts anderes zu erwarten... :rolleyes: [QUOTE]Wenigstens, so hoffe ich jedenfalls, handeln sie sich auf diese Weise den Beckstein als Ministerpräsidenten ein, eine gerechte Strafe. [/QUOTE] :D Zu Frau Nahles und Herrn Matschie hätte ich gern noch eine kleine Erläuterung... Die Namen sind mir zwar geläufig, aber in welchem Zusammenhang, will mir grad nicht einfallen...:o Und zu Herrn Seehofer: Er wurde in den Ruhr Nachrichten mal zitiert mit: "Ich wurde dazu erzogen, zu essen, was auf den Tisch kommt." In Anbetracht seines Ressorts bekommt das ja ganz andere Züge... Wie weine ich Frau Künast schon hinterher... |
| Darket | Morgen ausführlicher, nur kurz dazu: [QUOTE]Um Heide Simonis tut's mir auch leid, die Frau hatte mal Elan und Kompetenz gleichermaßen zu bieten... Aber bei dem letzten Ergebnis in Schleswig-Holstein war auch nichts anderes zu erwarten... [/QUOTE] Das was sich da im hohen Norden im Landtag ereignet hat, war eine der unwürdigsten Szenen der sozialdemokratischen Nachkriegsgeschichte! Diese Frau hatte keinen solchen Abgang verdient. |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Black Reaper [/i] Zu Frau Nahles und Herrn Matschie hätte ich gern noch eine kleine Erläuterung... Die Namen sind mir zwar geläufig, aber in welchem Zusammenhang, will mir grad nicht einfallen...:o [/QUOTE] Andrea Nahles war vor einigen Jahren Vorsitzende der JUSOs. Sie gehört dem Parteipräsidium an und ist Vorsitzende des Forum Demokratische Linke 21. Christoph Matschie war bis 2004 parlamentarischer Staatssekretär im Bildungsministerium. |
| Dirtydevil1981 | Also ich hab mir jetzt ganz fest vorgenommen mal nicht meine Meinung zu posten. Ob ich vertrauen zu der neuen Regierung hab oder nicht, dass weiß ich selber noch nicht, aber ich lass die erst mal machen (mir bzw. uns wird auch nix anderes übrig bleiben) Aber eins muss ich noch ebend los werden. ALso das die olle Schmidt noch weiter dabei ist, oh ne. Die find ich ja sowas von sch..... Oh wenn ich die schon sehe wird mir schlecht. Die hat keine Ahnung und über die kann ich mich nur aufregen. Hätten se da nicht was anderes nehmen können, wäre mir ja auch wurst gewesen was ob cdu oder spd hauptsache nicht die schmidt. |
| Black Reaper | @dirtydevil: Was ist denn an Frau Schmidt so schlimm? Ich mein, persönliche Animositäten mal außen vor gelassen, bringst du da keine Argumente oder Begründungen... |
| Eorl | Wie wäre es mit Chronischer Unfähigkeit? Das Problem ist doch... hat irgendjemand mal bemerkt das die Frau in den Verhandlungen, Debatten und Diskussionen um Dinge die ihr Ressort betreffen überhaupt mal in Erscheinung getreten ist? an kann sich des Eindruckes nicht erwehren, da die gute eigentlich keine Ahnung hat... |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Eorl [/i] [B]Wie wäre es mit Chronischer Unfähigkeit? Das Problem ist doch... hat irgendjemand mal bemerkt das die Frau in den Verhandlungen, Debatten und Diskussionen um Dinge die ihr Ressort betreffen überhaupt mal in Erscheinung getreten ist? an kann sich des Eindruckes nicht erwehren, da die gute eigentlich keine Ahnung hat... [/B][/QUOTE] hm, hast du da vielleicht vertrauliche informationen, die mir als gewöhnlichem mitglied der öffentlichkeit nicht zugänglich sind? soweit ich nämlich weiss, wurde sie idr. von allen beteiligten - auch ihren politischen gegnern - als äusserst kompetent geschildert... |
| Dirtydevil1981 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Black Reaper [/i] [B]@dirtydevil: Was ist denn an Frau Schmidt so schlimm? Ich mein, persönliche Animositäten mal außen vor gelassen, bringst du da keine Argumente oder Begründungen... [/B][/QUOTE] Ey ich kann mögen wen ich will, aber ich mag die nicht, und ich muss die nicht mögen. Ich finde die einfach furchtbar den die hat keinen Plan von nix. Und ich glaube das darf ich auch. Das kann mir keiner verbieten und dafür brauch ich keine argumente bringen, denn das ist meine Meinung. |
| Rosebud | [quote] Zum Thema "Rote Heidi": Das sehe ich ähnlich wie Donn. Unbequeme, aber loyale Mahner werden wunderbar auf harmlose Ressorts abgeschoben, wo sie nichts falsch machen, aber auch nicht viel bewirken können. [/quote] Ich wäre gerne Bundesminister für Entwicklungshilfe... Durch die Welt jetten, gut essen, ein paar Reden ablesen und fremdes Geld verteilen und obendrein eine fette Rente *träum* |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dirtydevil1981 [/i] Ey ich kann mögen wen ich will, aber ich mag die nicht, und ich muss die nicht mögen. Ich finde die einfach furchtbar den die hat keinen Plan von nix. Und ich glaube das darf ich auch. Das kann mir keiner verbieten und dafür brauch ich keine argumente bringen, denn das ist meine Meinung. [/QUOTE] Nein, das kann Dir keiner verbieten. Aber das Nichtaufführen von Argumenten stempelt Dich dann ggf. als Volldepp ohne politischen Durchblick. Wer in einer politischen Diskussion nur seine persönliche Meinung kundgibt, ohne sie irgendwie geartet zu untermauern, gibt sich der Lächerlichkeit preis. Damit fällst Du aus der Diskussion raus. |
| daimos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rosebud [/i] ich wäre gerne Bundesminister für Entwicklungshilfe... Durch die Welt jetten, gut essen, ein paar Reden ablesen und fremdes Geld verteilen und obendrein eine fette Rente *träum*[/QUOTE]Ach, der Job würd mich total langweilen. Wenn ich schon ins Kabinett käme, dann bitte als Außen- oder Wirtschaftsminister, da kannst du doch mit dem Innenminister noch am meisten machen. Finanzminister ist doch auch ein Scheißjob bei unserer Haushaltslage. |
| Dirtydevil1981 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Donn [/i] [B]Nein, das kann Dir keiner verbieten. Aber das Nichtaufführen von Argumenten stempelt Dich dann ggf. als Volldepp ohne politischen Durchblick. Wer in einer politischen Diskussion nur seine persönliche Meinung kundgibt, ohne sie irgendwie geartet zu untermauern, gibt sich der Lächerlichkeit preis. Damit fällst Du aus der Diskussion raus. [/B][/QUOTE] Für den Volldepp bedanke ich mich mal, gebe das Kompliment gerne zurück. Und persönliche Meinung sind genauso politisch wie alles andere auch. Wenn jemand sagt er mag die Merkel nicht weil sie ihm unsympathisch ist und weil er findet das die sachen die sie von sich gibt nur Senf sind, dann ist das doch auch okay. :rolleyes: |
| Comte de L. | Das ist hier doch ein Diskussionsforum, und Diskussion zeichnet sich durch das Austauschen von Argumenten aus, die wiederum 'Beweismittel' und nicht nur simple Information sind. |
| Eorl | Auch in eienr Diskussion darf man seine Meinung sagen. Selbst wenn diese nicht auf harten Fakten beruht. Und wenn ich der Meinung bin, das Frau Schmidt, so wie ich sie erlebt habe, absolut keine Ahnung von ihrem Job hat, dann darf ich das sagen. Nicht jeder der eine eigene Meinung hat, ohne sie logisch begründen zu können ist ein Volldepp. Schmeiß hier mal nicht mit Beleidigungen um dich, nur weil du anderer Meinung bist. Denn DAS ist einer Diskussion erst recht unwürdig. |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Eorl [/i] [B]Auch in eienr Diskussion darf man seine Meinung sagen. Selbst wenn diese nicht auf harten Fakten beruht. Und wenn ich der Meinung bin, das Frau Schmidt, so wie ich sie erlebt habe, absolut keine Ahnung von ihrem Job hat, dann darf ich das sagen. Nicht jeder der eine eigene Meinung hat, ohne sie logisch begründen zu können ist ein Volldepp. Schmeiß hier mal nicht mit Beleidigungen um dich, nur weil du anderer Meinung bist. Denn DAS ist einer Diskussion erst recht unwürdig. [/B][/QUOTE] Lies meinen Beitrag. Gründlich. Fällt Dir das "ggf." auf? Wenn Du in einer Diskussion über ein politisches Sachthema teilnimmst, solltest Du, wenn Du ernst genommen werden willst, deine Standpunkte untermauern. Wenn Du Frau Schmidt einfach unsympathisch findest, dann schreib das auch so. Das wäre dann eine Meinungsäusserung, die ich unkommentiert stehen lassen würde, denn Sympathie und Abneigung sind oft nicht logisch begründbar. Wenn Du sie für inkompetent hälst, musst du das allerdings begründen, denn das ist ein fachliches Urteil und daher durchaus logischen Überlegungen unterworfen. |
| Eorl | Nein muss ich nicht. Ich kann so lange schreiben wie ich will das ich mich "des Eindrucks nicht erwehren kann das die Frau keine Ahnung hat." Na klingelts? Mein Eindruck=Meine Meinung. Nix mit Lächerlichkeit, nix mit Volldepp, und mit " vertrauliche informationen, die mir als gewöhnlichem mitglied der öffentlichkeit nicht zugänglich sind?" hat das auch nix zu tun. Und genauso auf meiner persönlichen Einschätzung beruhend, bist du als Diskussionspartner ohnehin gestorben, weil ich nälich überzeugt bin, das da nix vernünftiges bei rauskommt. Damit hätten wir das erledigt. Zum eigentlichen Thema: Ich hätte mir ehrlich gesagt Horst Seehofer als Gesundheitsminister gewünscht, weil er sich da weit besser einbringen könnte als auf seinem jetztigen Posten. Und Ich hätte Wolfgang Schäuble lieber als Außenminister gesehen, was ja eigentlich auch eher sein Gebiet ist. Umgekehrt hätte das Verteidigungsministerium gerne Herr Struck behalten können, auch wenn er etwas langsam ist. Und Fürs Innenministerium wäre ich dann bei Schiliy geblieben. (Schäuble gefällt mir zwar besser, aber den wollt ich ja im Außenministerium.) Schily ist zwar nicht der liberalste, aber in einigen Dingen kann man von ihm doch noch was lernen, und wegen des Hohen Alters wäre es auch kein Problem gewesen ihn auszuwechseln, wenn seine Politik doch keinen Gefallen mehr findet. Insgesamt finde ich es etwas Schade, das man erst die einzelnen Ressorts auf die Parteien verteilt hat, und sie erst dann mit Namen gefüllt hat. So entstand die abstruse Situation das man in der SPD Krampfhaft nach einem Außenminister suchen musste, weil einfach kein geeigneter Kandidat da war. Schäuble hätte es sofort gemacht, und ist auch unbestritten ein fähiger Außenpolitiker. Hätte man von vorne herein gesagt, so jetzt Innenministerium, wer könnte es machen..Becksteinb,S Schily, Schäuble, wasweißichwernoch, und dann einfach geschaut, wer hat die meiste Ahnung, dann wäre das besser gelaufen. man könnte dann immernoch ein Gleichgewicht in der Ressortverteilung berücksichtigen, aber so wie es jetzt gelaufen ist, finde ich die Ansatzweise falsch oder zumindest nicht 100%ig richtig. |
| Darket | Schäuble wäre mit Sicherheit nicht der schlechteste Außenminister geworden, allerdings ist es auf Bundesebene ja irgendwie eine Tradition, dass die schwächere Fraktion innerhalb einer Koalition dieses Ressort bekommt. Gut, wieso nicht mit Traditionen brechen? Aber wir wissen alle, dass die hohe Politik sich damit bisweilen erstaunlich schwertut. Dass er letztendlich Innenminister geworden ist, löst, so glaube ich, bei vielen Menschen eine gewisse Erleichterung aus, die Alternative wäre ja nun Edis Bluthund gewesen... :rolleyes: Zum Thema Seehofer: Ich glaube Merkel würde lieber ein solches Ressort der SPD überlassen, als es Seehofer zu überlassen. :D |
| Eorl | Da könntest du alledings recht haben. Ist ja im Endefekt auch so geschehen. Aber trotzdem.. mir wärs lieber man hätte die Ämter direkt nach Kompetenz verteilt |
| daimos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket [/i] Schäuble wäre mit Sicherheit nicht der schlechteste Außenminister geworden,[/quote]Du erinnerst dich aber noch an seinen besuch bei Georgie-Boy, oder? Als er die deutsche Außenpolitik hintergangen ist. Der ist doch genauso ein Stiefellecker und Arschkriecher wie Merkel.[quote] allerdings ist es auf Bundesebene ja irgendwie eine Tradition, dass die schwächere Fraktion innerhalb einer Koalition dieses Ressort bekommt.[/quote]Dir ist vielleicht nicht bewusst, welch hochkarätigen Mann wir jetzt als Fischers Nachfolger bekommen haben. Der Mann hat im Kanzleramz die ganzen Regierungsgeschäfte koordiniert, kennt bereits Staats- und Regierungschef, hat dementsprechend schon außenpolitische Erfahrung und ist zu guter Letzt ein enger Vertrauter Schröders. :p[quote]Gut, wieso nicht mit Traditionen brechen? Aber wir wissen alle, dass die hohe Politik sich damit bisweilen erstaunlich schwertut.[/quote]Naja, jetzt haben wir ja unsere erste Kanzler[b]in[/b] - hoffentlich nicht zu lange. :D[quote]Dass er letztendlich Innenminister geworden ist, löst, so glaube ich, bei vielen Menschen eine gewisse Erleichterung aus, die Alternative wäre ja nun Edis Bluthund gewesen... :rolleyes:[/quote]Beckstein wär's doch nicht geworden. Merkel wollte doch Glos haben, aber wegen Seehofer kam dann Schäuble, weil der CSU ja nur zwei Ministerposten zustehen. Ist schon ein lustiges Bild: SPD-Mehrheit im Kabinett, dazu noch Seehofer aus dem linken Flügel und Stoiber, der Merkel nicht ernst nimmt. Und wenn diese dann mit ihrer Richtlinienkompetenz kommt, platzt die Koalition. :rolleyes: |
| Darket | [QUOTE]Du erinnerst dich aber noch an seinen besuch bei Georgie-Boy, oder? Als er die deutsche Außenpolitik hintergangen ist. Der ist doch genauso ein Stiefellecker und Arschkriecher wie Merkel.[/QUOTE] Ich meinte damit nicht, dass er ein guter Außenminister geworden wäre... [QUOTE]Dir ist vielleicht nicht bewusst, welch hochkarätigen Mann wir jetzt als Fischers Nachfolger bekommen haben. Der Mann hat im Kanzleramz die ganzen Regierungsgeschäfte koordiniert, kennt bereits Staats- und Regierungschef, hat dementsprechend schon außenpolitische Erfahrung und ist zu guter Letzt ein enger Vertrauter Schröders[/QUOTE] Ich zweifle nicht an seiner Kompetenz, ich habe nur auf Eorl geantwortet. [QUOTE]Naja, jetzt haben wir ja unsere erste Kanzlerin - hoffentlich nicht zu lange.[/QUOTE] Diese Hoffnung teile ich zu 100% [QUOTE]Beckstein wär's doch nicht geworden. Merkel wollte doch Glos haben, aber wegen Seehofer kam dann Schäuble, weil der CSU ja nur zwei Ministerposten zustehen.[/QUOTE] Allein die Tatsache, dass sein Name im Gespräch war (und vor der Wahl als sicher galt) hat mir einen kalten Schauer über den Rücken gejagt! [QUOTE]Ist schon ein lustiges Bild: SPD-Mehrheit im Kabinett, dazu noch Seehofer aus dem linken Flügel und Stoiber, der Merkel nicht ernst nimmt[/QUOTE] Nicht zu vergessen ist dabei der neue Verteidigungsminister Jung, Roland Kochs rechte Hand, und was Koch von MErkel hält... |
| daimos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket [/i] Nicht zu vergessen ist dabei der neue Verteidigungsminister Jung, Roland Kochs rechte Hand, und was Koch von MErkel hält...[/QUOTE]Ja, den hab ich noch vergessen. Stoiber kann man ja auch einreihen, wenn er Seehofer an Bord holt. ;) Und wer bleibt ihr da noch? - Schavan (Bildung) - Schäuble (Innen) - von der Leyen (Familie) - de Maizière (Kanzleramt) Das wird ja ne tolle Truppe. :D Ob sie's die ganzen vier Jahre packen? :rolleyes: |
| Black Reaper | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dirtydevil1981 [/i] [B]Für den Volldepp bedanke ich mich mal, gebe das Kompliment gerne zurück. Und persönliche Meinung sind genauso politisch wie alles andere auch. Wenn jemand sagt er mag die Merkel nicht weil sie ihm unsympathisch ist und weil er findet das die sachen die sie von sich gibt nur Senf sind, dann ist das doch auch okay. :rolleyes: [/B][/QUOTE] Natürlich... Ich hatte trotzdem nach Argumenten jenseits des schlichten Nicht-mögens gefragt... Und wenn du sagst, die Frau Gesundheitsministerin hätte keinen Plan, dann hätte ich dafür auch mal einen Beleg oder eine Begründung... Denn das geht über persönliche Sym- oder Antipathie hinaus... |
| Rosebud | Und nebenbei: Zur Wahl des zweithöchsten Amtes im Staat tritt genau ein Kandidat an, der dann auch mit überwältigender Mehrheit gewählt wird... Und wenn mal einer auch in 3 Wahlgängen nicht zu dem gewählt wird, was ihm seit Adenauers Zeiten aus Gewohnheit zugefallen ist, wird herumgeflennt. Wo? In der Bananenrepublik Deutschland. So viel zum Postengeschacher. |
| Darket | [QUOTE]Ob sie's die ganzen vier Jahre packen? [/QUOTE] So wenig mir die Vorstellung einer großen Koalition gefällt: Ich hoffe doch stark, andernfalls wird das politische Klima hier wirklich ungemütlich... |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rosebud [/i] Und nebenbei: Zur Wahl des zweithöchsten Amtes im Staat tritt genau ein Kandidat an, der dann auch mit überwältigender Mehrheit gewählt wird... Und wenn mal einer auch in 3 Wahlgängen nicht zu dem gewählt wird, was ihm seit Adenauers Zeiten aus Gewohnheit zugefallen ist, wird herumgeflennt. Wo? In der Bananenrepublik Deutschland. So viel zum Postengeschacher. [/QUOTE] Abgeordnete des Bundestages sind ausschließlich ihrem Gewissen verpflichtet. Wenn eine Mehrheit es nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren kann, den MdB Bisky zu wählen, dann ist das unter Umständen auch ein Problem des MdBs Bisky. Alle Fraktionen waren sich einig, dass der PDS ein Vizepräsidentenamt zusteht. Nur mit dem Kandidaten waren sie nicht einverstanden. Wie wäre es, einen uU. geeigneteren Kandidaten zu finden? Das hat mit Postengeschacher eher weniger zu tun. Dass eine Regierungskoalition sich auf einen Kandidaten einigt, sollte doch eigentlich die Norm sein. Nix Bananenrepublik. Ich glaube, Du musst mal in einer Bananenrepublik leben, um zu lernen, was das eigentlich ist. |
| Rosebud | @Donn: [quote] Abgeordnete des Bundestages sind ausschließlich ihrem Gewissen verpflichtet. [/quote] Eben! Warum ist das dann überhaupt ein Thema in den Medien? Wird jemand nicht gewählt, sollte das Thema vom Tisch sein. [quote] Alle Fraktionen waren sich einig, dass der PDS ein Vizepräsidentenamt zusteht [/quote] Warum der PDS? Ist die überhaupt als Fraktion im Bundestag vertreten? Und zu dem "einig sein": Es kann halt nicht immer alles in alle Ewigkeit so weitergehen, wie es zu Zeiten vom Dicken und Bonn war. |
| Tiberon | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rosebud [/i] [B]Warum der PDS? Ist die überhaupt als Fraktion im Bundestag vertreten?[/B][/QUOTE]Keine weiteren Fragen ... |
| Rosebud | [quote] Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- Original geschrieben von Rosebud Warum der PDS? Ist die überhaupt als Fraktion im Bundestag vertreten? -------------------------------------------------------------------------------- Keine weiteren Fragen ... [/quote] [url]http://www.bundestag.de/parlament/fraktion/index.html[/url] Und wenn sie sich aus zwei Pareien zusammensetzen, warum muß dann der Kandidat gerade aus dem PDS-Teil kommen? |
| Darket | Weil die den bedeutenderen Anteil stellt und sich die beiden Parteien ganz offensichtlich darüber einig sind, wieso denn sonst? |
| daimos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rosebud [/i] Und wenn sie sich aus zwei Pareien zusammensetzen, warum muß dann der Kandidat gerade aus dem PDS-Teil kommen?[/QUOTE]http://www.bundestag.de/mdb16/listeFraktionen/linke.html Das sollen wenige sein? Allein der Abgeordneten wegen kannst du nicht argumentieren, die Linkspartei ist 4. stärkste Kraft im BT, d.h. sie hat eine größere Fraktion als die Grünen - und die haben eine Vizepräsidentin bekommen. ;) Nicht, dass ich mich bei dem Wahl-Klamauk im Bundestag nicht amüsieren würde... :D |
| Rosebud | [quote] [url]http://www.bundestag.de/mdb16/listeFraktionen/linke.html[/url] [/quote] Eben, "Die Linke", nicht die PDS. Aber ist mir eigentlich auch egal, sollen sie ihren Posten halt bekommen. Nebenbei: Wozu braucht man überhaupt so viele Vizes? |
| Darket | Das ist quasi ein eigenes Gremium, das bestimmte Entscheidungskompetenzen besitzt, was Tagesordnung usw. besitzt. Da gabs auch grad die Debatte, dass die großen einen mehr bekommen, weil sie dank der starken PDS sonst keine Mehrheit da zusammenbringen, ist also nicht ganz unwichtig. |
| daimos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rosebud [/i] Eben, "Die Linke", nicht die PDS.[/QUOTE]Und worin besteht deiner Meinung nach nun der große Unterschied zwischen der PDS und der Linkspartei außer des Namens? Die PDS'ler sind ja auch alte SED'ler. :rolleyes: |
| Donn | [QUOTE][i]Original geschrieben von Rosebud [/i] [B]Eben, "Die Linke", nicht die PDS. [/B][/QUOTE] herrgott, das ist doch bloßes rumreiten auf der nomenklatura... bisher hat sich noch kein pdsler beleidigt gefühlt, wenn ich seine partei pds und nicht die.linke genannt habe (der punkt ist anscheinend wichtig). |
| oskadis | :rolleyes: Sorry, mir fällt nichts anderes dazu ein ... |
