| Achaiah | könnte vlt demnächst zu einem problem werden. [URL=http://www.golem.de/0603/43695.html]-Dieser-[/URL] Artikel auf Golem.de hat mich eben halbwegs geschockt. ok, morddrohungen sind vlt nicht gerade das was man in einem Forum von sich geben sollte, beleidigungen wohl auch nicht, (obwohl dies in einigen foren schon fast zum guten ton zu gehören scheint) aber wenn es darum geht, das anwälte abmahnungen wegen vlt nicht ganz netter äußerrungen über eine firma versenden, finde ich das bedänklich. wenn das urteil rechtkräftig erden sollte.... der satz "microsoft ist sch*****" könnte dann für eine flut von abmahnungen sorgen, so oft wie man ihn in foren lesen kann. man braucht ja bloß bei [URL=http://www.google.de/search?hl=de&q=%22microsoft+ist+scheisse%22&btnG=Suche&meta=]-google-[/URL] die betreffenden begriffe eingeben. was meint ihr zu dem thema? sehe ich das vlt zu skeptisch, oder könnte das wirklich zu einer "zensur" führen? Achaiah |
| Beowulf | Ich mache mich mal unbeliebt in dem ich das Forum um einen gänzlich unbekannten Aspekt der Weltanschuung bereichere: Optimismus. Ich denke nicht, dass es soweit kommen wird, dass rechtlich Forenbetreiber für einen Beitrag haftbar sind bevor sie Kenntnis von diesem haben. (Worum es ja bei dem Heise Urteil ging) Das will anscheinend nichtmal die klagende Partei. Die Frage ob es rechtens ist, gegen eine Firma in einem Forum zu wettern, ist da eine ganz Andere. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B]Ich denke nicht, dass es soweit kommen wird, dass rechtlich Forenbetreiber für einen Beitrag haftbar sind bevor sie Kenntnis von diesem haben. (Worum es ja bei dem Heise Urteil ging) [/B][/QUOTE] die naturgesetze gelten halt auch für juristen. ob sie wollen oder nicht. und wenn die freie meinungsäusserung in foren nicht mehr funktioniert, werden sich andere, vielleicht sogar bessere möglichkeiten finden lassen ich stimme beowulfs optimismus zu. :) |
| Achaiah | opti....mismus....? ah, kenn ich *gg* hmja, kann gut sein das du recht hast. allerdings ist das urteil in diesem fall schon gefällt, wenn auch nich rechtskräftig. was das nun aber faktisch zu bedeuten hat... ich bin kein anwalt. könnt mir das vlt jmd genauer erläutern? *gg* also welche konsequenz dieses nicht-rechtkräftige urteil nun hat. wenn ichs richtig verstehe, heisst das doch das das urteil noch angefochten wird, oder? |
| Beowulf | Da ich mich auch nur über Sekundärquellen informiere, ein Link zu einer solchen: [url]http://www.r-archiv.de/modules.php?name=News&file=article&sid=2164[/url] |
| Achaiah | aah.... ok, so erklärt sich einiges. danke für den link Beowulf. was mich angeht, kann das hier dann gern zur ruhe gelegt werde *gg* Achaiah |
| TheTurningPoint | Trotz der Beteuerung "Eine Auswirkungen des Urteils auf andere Foren – erscheint im Moment – nicht gegeben zu sein" ist es leider traurige Tatsache, dass geschäftstüchtige Anwälte dieses Urteil nutzen, um Menschen unter Druck zu setzen: [url]http://www.heise.de/newsticker/meldung/70241[/url] Interessant ist in diesem Zusammenhang auch folgende Meldung: [url]http://www.heise.de/newsticker/meldung/70267[/url] "Ermittler dürfen künftig schon bei Verdacht auf leichtere Straftaten [b]Verbindungsdaten[/b] von Handygesprächen und E-Mails abfragen sowie [b]auch die Inhalte[/b] der Kommunikation beschlagnahmen..." |
| Achaiah | hmja... ich will jetzt natürlich nicht sagen, das anwälte das reine böse verkörpern... aber ne schweinerei ist es deffinitiv. und wenn ichs richtig verstanden habe, dann verlangen sie auchnoch geld vom gemahnten dafür, das sie ihn abmahnen, oder? zum anderen artikel... der ist wirklich bedänklich. nicht, das ich etwas gesetzenwiedriges getan hätte, aber wenn schon bei verdacht auf eine leichte straftat, derartig persönliche daten abgefragt werden können, geht das zu weit. wenn ich wollen würde, das irgendwer an meinem privatleben teilnimmt, dann würd ich n blog schreiben... selbst die speicherrung und abfrage der internetverbindungen stellt für mich eine einschränkung der informativen selbstbestimmung da. es wäre als wenn jeder in einem protokoll angeben müsste, wo er wann und wie oft war. klar, verdächtige müssen dies, aber sie können die aussage auch verweigern. wenn ich sie sozusagen nicht verweigern darf eine aussage darüber zu treffen, wann ich wo und wie oft im internet unterwegs war... gibt es schon einen thread, der sich mit datenschutz bzw nicht-schutz befasst? ansonsten könnte man ja kurzerhand diesen thread dazu erklären. *g* besteht daran interesse? MfG. Achaiah |
| hagzissa13 | Für die Forenbetreiber, die sich jetzt dieser Flut von geschäftstüchtigen Anwälten ausgesetzt sehen, tut es mir wirklich sehr leid... Tja, Anwalt zu sein impliziert nicht automatisch, ein guter Mensch zu sein.... Doch was die Sache an sich angeht, bin auch ich recht optimistisch, wenn man den Ausführungen der von Beo verlinkten Seite Glauben schenken darf. |
