| waldgeist | ich seh hier in köln echt viele leute, die pelze tragen.... ich krieg regelmäßig pickel, wenn ich sowas sehe!! ich mein , n vererbter pelz na gut. ausnahmsweise, wenn erinnerungen dran hängen. teddyfell mag ich auch gern und warte endlich mal auf den tag, an dem ich mir eins nähen kann....... aber leute, die sich sowas kaufen und gar nicht raffen, wieviel tiere für ihr superluxusstyling draufgegangen sind.... in bremen beim einkaufen in sonem billigklamottenladen irgendwoe tauchte auf einmal nebenn mir so eine völlig überschminkte (überschmiert trifft'S auch) tuse auf udn wollte an mir vorbei.ich hab ihr gesagt, daß ich keinen platz mache für tiermörder und leute, die stolz darauf sind., sowas am leib zu trage. antwort: das ist nicht mein problem.... ansonsten bin ich nicht militant und versuche nicht, jemanden unbedingt von meiner meinung zu überzeugen.. aber bei sowas krieg ich einfach eine stinkwut!! es gibt einfach genug alternativen... grummel |
| Kato | ich find sowas nicht schön, aber hab ansonsten keine probleme damit. ich esse gewissenlos fleisch, und das hat mich auchnoch nicht gestört. das war jetzt mal mein statement |
| Frigoris | ich denke mal die sache ist, wie die tiere meistens gehalten werden und wie sie sterben... ich hab da mal ne ganz ernüchternde doku gesehen... was die kleinen ertragen ist echt die hölle... :( erinnerte mich irgendwie an ein KZ... ich denke, tiere haben das nicht verdient |
| Pallor | Bin auch absoluter Hasser von Pelzen, denn diese Produkte sind absolut durch andere z.b. Wolle zu ersetzten. Dafür müssen kleinste Tiere nicht in Käfigen Monatelang gehalten werden und dann umgebracht nur damit einige Menschen sich daran aufgeilen können. Ich esse auch Fleisch, aber nur aus Kontrollierter und Ökologischer Zucht, wo ich weiss das dieses Fleisch Glück erlebt hat und die SOnne gesehen hat. Alles andere ist genauso verwerflich wie Pelz, bis auf den Punkt das Fleisch relativ wichtig für die Ernährung ist.(Meine Schwestern sind Vegetarier ich weiss das man das ausgleichen könnte aber es ist ungleich schwieriger) Und ebenfalls ist Pelz nicht mit Leder zu vergleichen, denn das Leder aus dem Docks, Springer oder die anderen Dinger sind, sind abfall Produkte der Fleisch Industrie. Sie würden auch anfallen wenn wir kein Leder tragen würden. Pelze kann man aber sehr gut mit Stierkämpfen vergleichen, wo ebenfalls völlig grundlos Tiere für Menschlichen Luxus leiden müssen. Wäre ich nicht so rechschafend würde ich zu gern jedesmal diese Personen mit einem Farbbeutel bewerfen. Pendark |
| Tracy | so ein zufall.... ich habe so eben die statistik des deutschen tierschutzbundes für pelztiere gelesen... Weltweit werden ca. 90 Millionen Tiere jedes Jahr für den Handel mit Pelzen getötet, um ihre Felle zu Mänteln, Jacken oder Mützen zu verarbeiten. Für einen Pelzmantel sterben 6 Ozelots oder 14 Luchse oder 40-60 Nerze oder 12 Wölfe oder 110 Eichhörnchen oder 130 - 200 Chinchillas. muss das wirklich sein? nöö. und ich krieg manchmal echt aggresseionen, wenn ich leute mit pelz sehe. nicht nur das die haltugsbedingungen beschissen sind... die tiere werden dazu auch noch auf ne ziemlich grausame art und weise getötet.. und wofür ... für irgendwelche tussen, die viel geld haben und sowas chic finden... ich würd auch gern mit farbbeuteln werfen oder einfach mal ne spraydose draufhalten ... aber was bringts schon ... die kaufen sich dann halt nen neuen pelzmantel. das einzige was man halt machen kann ist unterschriften sammeln und auf demos gehen... und ob das was brignt ist fraglich .. |
| Seena | Pelze! *igitt* Ich muss ganz ehrlich sagen, ich ekel mich davor, sowas anzugreifen! Wenn ich denke, dass das mal gelebt hat.....das ist wie die Haut von anderen tragen. Ich esse auch Fleisch, aber Tiere sinnlos zu töten oder ihnen gar bei lebendigem Leibe die Haut vom Leib ziehen und dann warten, bis sie elendig krepieren ist....einfach nur furchtbar und grausam. Das Allerbeste finde ich ja immer diese alten Damen, die mit einem Pelzmantel, Pelzhaube und was weiß ich nicht noch alles in der U-Bahn sitzen mit einem kleinen Hund auf der Schoß! Das ist echt das Allergrößte. "Ich mag Tiere, aber manchmal ziehe ich ihnen auch die Haut ab und trage sie zur Schau". HÄ?! In einer Situation hab ich mich mal so geärgert, dass ich zu dem Hund auf der Schoß einer eben dieser Frauen vollkommen im Pelz, laut hörbar gesagt habe: "Pass auf, Kleiner, sonst trägt sie eines Tages dich auf dem Kopf!" Die meisten Leute um mich herum fingen an zu grinsen.....die Frau selbst hat mich vollkommen entgeistert angesehen... :D Manchmal muss sowas einfach sein.... Ich denke, wenn Menschen, die Pelze tragen sehen könnten, WIE ihr Lieblingskleidungsstück hergestellt wird, würden sie weitaus weniger oft Pelz tragen. Und die Ausrede: "Pelze sind einfach am wärmsten", kann ich mittlerweile nicht mehr hören. Es gibt SOVIEL Ersatzstoffe, die weitaus wärmer sind und billiger und tierfreundlicher dazu. :q Lg Seena [I]*Über sinnloses Leid den Kopf schüttel......*[/I] |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kato [/i] [B] ich esse gewissenlos fleisch, und das hat mich auchnoch nicht gestört. [/B][/QUOTE] Auch, wenn sich's trefflich über die Nutzung von Tieren und deren Bestandteile + Produkte diskutieren läßt, ist es meiner Meinung nach schon ein "dezenter" Unterschied, ob ein Tier der Ernährung dient, oder lediglich einem dekadenten Kult zuliebe geopfert wird. Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Morri | Ich glaube nicht wirklich daran, daß das Leder für Mäntel, Hosen und Möbelbezüge tatsächlich ein Abfallprodukt aus der Schlachterei ist. Ich besitze ein Anguskuhfell, dessen ursprünglicher Träger in Teilen auf meinem Teller gelandet ist... ein Täschchen oder ein paar Schuhe könnte man aus dem 2m x 2,40m-Lappen wohl noch machen... für alles andere wurde die Haut beim Schlachtvorgang zu stark beschädigt (teils ausgedünnt, ein großer Schnitt mitttendrin, kleine Dehnungsrisse überall). Und wenn schon ein kleiner Landschlachter es nicht hinbekommt eine Kuh ordentlich "auszuziehen", wird in der Großschlachterei wohl wirklich nur Abfall entstehen. Aber es ist ein nettes Argument... auch von mir immer gern zur Selbsttäuschung herangezogen, wenn ich in Lederklamotten schlüpfe. Und geerbte Pelze sind m. M. auch vertretbar. Gruß von der Inkonsequenz namens Morri |
| Pallor | Morri danke, ich bin offensichtlich einer Täuschung erliegen. Zwar ist Leder ein "Abfallprodukt" der Fleischindustrie, ist aber leider zu 60% der Gewinn an einer Kuh.(Habe ich gerade auf mehreren Internetseiten gefunden) Also werden meine nächsten Schuhe entweder aus Leder sein wo ich weiss das diese Kühe gut gelebt haben oder es werden Synthetische Schuhe sein. beste Grüße, Pendark |
| Paladin | Wie sieht es denn mit dem Mittelalter aus? Auf Märkten und so tragen auch viele Leute Felle. Wie seht ihr das da oder habt ihr nur was gegen Pelze in der Haut Coiture (nennt man das so?)? MfG Arne |
| Eldgrim | [QUOTE]Wie sieht es denn mit dem Mittelalter aus?[/QUOTE] Ach was! Diese Pelze sind "Alternativ"!:rolleyes: |
| Patriot | tja,man merkt das ein Tier nur ein Sachgegenstand ist und nichts wert auf dieser Welt.Und das Fleisch wichtig ist für unsere Ernährung,finde ich nicht!!Es ist ein Massenmord an Lebewesen. |
| Pallor | Fleisch ist wichtig für die Ernährung das fleischliche Eiweiss kann nur sehr schwer ersetzt werden durch z.b. Soja. Das heisst aber nicht wir brauchen diese Fleisch Massaker wie heutzutage, wo es jeden Tag Fleisch gibt. 1* Fleisch in der Woche und 1* Fisch reichen vollkommen aus! Und ich habe nichts gegen das Töten von Tieren, denn dies ist wircklcih natürlich das Wesen für andere sterben. ABER wichtig dabei ist das man diesen Geschöpfen ein Artgerechtes Leben schenkt. Dazu gehört Auslauf, Wasser, Nahrung etc. , ich brauche keine Fleisch für 99 cent pro KG wenn es 10 Euro kostet wäre es immer noch gut und die Menschen würden nicht damit umgehen als ob es kein Kadaver wäre und kein Tier dafür sterben müsste. Nein ich bin übrigens kein Millionär sondern Student und ich kann es mir leisten einmal in der Woche BIo FLeisch zukaufen, was folglich jeder tun könnte. Pendark |
| gekitsu | hmm... also ich hab da keinerlei moralische bedenken - ich trag meine zwei fuchspelze gern. ich hab die beide von meiner oma geschenkt bekommen, ihr gefallener bruder hat die auf fronturlaub von norwegen seiner mutter mitgebracht. so wurden die halt durchgereicht von besagter mutter an ihre zwei toechter (eine davon - meine eigentlich leibliche oma - ist dann sehr frueh gestorben). von der verbleibenden tochter waeren sie wohl an eine der schwiegertoechter vermacht worden, wenn diese nicht grad im tiefsten hippie-zeitalter gelebt haetten - so hab ich sie halt gekriegt. aber ein schlechtes gewissen? noe... nicht wirklich. meine schuhe sind aus "totem tier" (es gibt immerhin auch keinen ernstzunehmenden ersatzstoff, das sollte man auch mal bedenken), mein lieblingsessen ist totes tier, nichtmal ganz durchgebraten, und da wuesste ich nicht, woher die regung kommen sollte, dies sei unnormal oder ganz besonders schlimm. |
| Pallor | gekitsu: 1) Dein ererbtes Fell kannst du tragen oder verschenken, solange du klar machst das du kein neues Fell dir zulegen wirst. 2) Als ersatz für Lederschuhe fallen mir spontan: Textil-Schuhe, atmungsaktive Synthetik-Schuhe (Goretex, Sympatex...) ein. falls du nicht weisst wo du sowas bekommst: [url]http://www.vegan-produkte.de/[/url] 3) Du brauchst kein schlechtes gewissen zu haben wenn du Fleisch ist, denn das Fleisch essen ist nichts schlechtes. Nur wie die Tiere gehalten werden ist abartig. Hast du dir mal die Käfighaltungen angesehen? oder wie diese Tiere misshandelt werden bevor sie geschlachtet werden? Kauf Bio Produkte bzw. von einem Bauern deines vertrauens, dann denke ich ist da auch nichts gegen zusagen. ----------------------------------------------------------------- Korrektur zum früheren Posting: Ich habe seit gestern abend immer weiter gelesen und der Preis anteil von Leder schwankt zwischen 15%-70%. Das hängt mit qualität der Kuh und ihrem alter zusammen. Netter weise sind Kinder Kühe am besten geeignet für weiches Leder... ----------------------------------------------------------------- beste Grüße, pendark |
| Trauerwesen | Pallor: Gute Standpunkte, sehe das genauso. Ich könnte sowas nie tragen, finde das widerlich, totes Tier an seiner Haut zu tragen, des weiteren gibt es rivchtige Pelzfarmen, und das ist einfach pervers und ist für Tiere unzumutbar. Und das nur wegen Eitelkeit, finde ich einfach ätzend. |
| gekitsu | pallor: 1) selbst wenn es niemand gutheissen wuerde koennte ich meine beiden fuechse tragen. ;) koennen kann man viel... 2) die finde ich allesamt nicht wirklich konkurrenzfaehig. textilschuhe sind mir nicht stabil genug und zu laetschig vom gefuehl her. diese synthetiksache find ich fuerchterlich ungemuetlich und qualitativ weder was wasserdichtheit noch stabilitaet noch tragekomfort angeht mit meinen lederstiefeln vergleichbar. mit pelz finde ich das im uebrigen aehnlich: auf dem gebiet gibts auch synthetisch nichts, was dem nahe kommt. ein echter pelz ist sehr warm und innen eben leder - wasserdicht, aber bei entsprechender qualitaet trotzdem anschmiegsam und hat ein angenehmes tragegefuehl. dagegen diese wasserdichten plastikjacken, selbst wenns goretext oder vergleichbares ist... mich wuerde mal eine aufstellung interessieren, wieviel aufwand und tiere fuer eine normale lederjacke benoetigt werden im vergleich dazu wie lange diese jacke haelt und wie qualitativ hochwertig die ist - im vergleich mit diversem synthetikkram. es wuerde mich nicht wundern wenn die synthetikjacke dabei bedeutend schlechter abschneidet. 3) bio-fleisch kaufe ich auch gerne - aber eher aus dem egoistischen grund weil es besser schmeckt. ein steak vom bio-rind wird in der pfanne nicht ansatzweise so viel kleiner beim anbraten und es schmeckt in der tat nach mehr. es kostet auch mehr, aber preis-leistungs-maessig shclaegt es die ware vom supermarktmetzger halt doch um laengen. ich weiss nicht, ich finde am pelztragen genausowenig wie am fleisch essen. ganz im gegenteil finde ich den gedanken, dabei ein schlechtes gewissen haben zu muessen fuerchterlich abwegig. es sind schon immer tiere fuer das wohlergehen anderer tiere gestorben (worden) und werden es immer tun muessen. die natur als solche ist egozentrisch bis zum geht-nicht-mehr. dort irgendwelche luxusbedingten moralischen massstaebe anzulegen halte ich schlichtweg fuer unangebracht. moralbedinbter vegetarismus ist in meinen augen die groesste idiotie der heutigen zeit. und sowas am besten von irgendwelchen alternativ-gruenen, das ist die krone der ironie. |
| asamandra | [QUOTE][i]Original geschrieben von gekitsu [/i] [B] es sind schon immer tiere fuer das wohlergehen anderer tiere gestorben (worden) und werden es immer tun muessen. [/B][/QUOTE] Naja, ich hab zwar noch keinen Löwen im Nerzmantel gesehen, aber wenn du meinst... |
| Silencium | [QUOTE][i]Original geschrieben von asamandra [/i] [B]Naja, ich hab zwar noch keinen Löwen im Nerzmantel gesehen, aber wenn du meinst... [/B][/QUOTE] ich bin genau der meinung.. nur dass das tier, für das das andere stirbt der mensch ist.. |
| Pallor | gekitsu 1) Warte mal ab bis die neuen Tierschutzgesetzte durchkommen! ;) 2) Geh mal auf den Link den ich darunter gepostet habe, dort sind wircklich fast täuschend echte nachbildungen. 3) Wenn man wenigstens schon erkannt hat das solches Verhalten eigentlich am Egoistischten ist ist es doch klasse! ;) [QUOTE] ich weiss nicht, ich finde am pelztragen genausowenig wie am fleisch essen. ganz im gegenteil finde ich den gedanken, dabei ein schlechtes gewissen haben zu muessen fuerchterlich abwegig. es sind schon immer tiere fuer das wohlergehen anderer tiere gestorben (worden) und werden es immer tun muessen. die natur als solche ist egozentrisch bis zum geht-nicht-mehr. dort irgendwelche luxusbedingten moralischen massstaebe anzulegen halte ich schlichtweg fuer unangebracht. moralbedinbter vegetarismus ist in meinen augen die groesste idiotie der heutigen zeit. und sowas am besten von irgendwelchen alternativ-gruenen, das ist die krone der ironie.[/QUOTE] Tiere leben niemals über ihren Verhältnissen, sie verwerten nur andere Tiere soweit sie diese benötigen. Und du willst heute die KZ Produktionstätten von den Nur-Brust Puten wircklich mit der Natur vergleichen? Die Natur ist gnädig und hat ein gleichberechtigtes wircken der Kräfte ermöglicht, die Tiere leben dort. Bei den menschen werden sie kurzzeitig gezüchtet um zu sterben nicht um zu leben. Ich bin kein Vegetarier aber ich sehe die Not der Tiere, und wenn du wircklich so sprichst und schon einmal Bilder aus diesen Anstallten gesehen hast frage ich mich was du für ein Mensch bist. Denn wenn du kein Mitleid für Fühleden Wesen hast, wie steht es dann mit Menschen? Pendark |
| oskadis | Täuschend echte Nachbildungen wärmen trotzdem nicht so gut wie ein Nerz, vor allem sind sie nicht winddicht. Ich trage im tiefsten Winter, wenn am kältestens gerne meinen lammfellmantel. Der hat das Haar nach innen gekehrt, sozusagen als Futter. DAS ist unschlagbar als Wintermantel. Dann dazu noch hohe, gefütterte Lederstiefel. Da kann die Polarkälte kommen (-10 gibts hier nachts schon ab und an, und -15 hab ich auch schon erlebt. Da willst du echt nicht mit nem Wollmantel rumlaufen). Ich hab ein Problem wenn ich den Pelz von bedrohten Tierarten irgendwo sehe. Für mich gibt es Nutzpelz und Zierpelz. Zierpelz muß nicht unbedingt sein ... Gruß ~Oskadis~ |
| gekitsu | @loewe im nerz: wievel stress und todesangst musste wohl die antilope auf des loewen tisch vor ihrem tod erleben im vergleich zur per bolzenschuss erlegten sau beim schlachter? die natur ist viel, aber gnaedig ist sie nicht. hat eine gattung ihren nutzwert verwirkt dann stirbt sie eben aus - fuer das individuum auf qualvollste art und weise. des menschen nutzwert liegt momentan extrem hoch, denn er nutzt nicht nur gegebene umstaende hervorragend aus, sondern setzt sein erfolgskonzept "vielseitigkeit" dazu, um die umstaende seinen anforderungen anzupassen. wo das widernatuerlich ist musst du mir erst erklaeren. ich halte falsches mitgefuehl oder das ansetzen von massstaeben zur erhaltung menschlicher zivilisation auf tiere fuer wesentlich widernatuerlicher. @tierschutzgesetze: ich frage mich, wie viele tiere ich schuetze, wenn ich die pelze von fuechsen, welche schon gute 60 jahre tot sind im schrank lasse. :rolleyes: @nachbildungen: es geht um die qualitaet - und da ist auch die beste nachbildung ein nichtmal feuchter abklatsch. @egoismus: und noch zwei schritte weiter gedacht ist egoistisches verhalten ein verhalten welches die eigene existenz in den mittelpunkt der eigenen existenz setzt. und da erkenne ich nichts falsches daran - ganz im gegenteil, ich empfinde es als die einzig sinnvolle anschauung. und ja, ich habe schon bilder aus "solchen anstalten" gesehen und habe trotzdem noch meinen spass am schweineschnitzel. auch wenn ein schnitzel vom bioschwein mehr spass erzeugt. das hat allerdings nix damit zu tun, dass das schwein unter der sonne im schlamm gebadet hat sondern damit, dass es besser schmeckt. @oskadis: das nenne ich eine sehr sinnvolle (und vor allem realitaetsnahe) trennung. :) ueber zierpelz kann man sich streiten und wird da wohl von fall zu fall entscheiden muessen. tierart, herkunft des pelzlieferanten, mengenumfang und so weiter und so fort... bezueglich nutzpelz/leder sollte die diskussion sich eruebrigen - insbesondere angesichts deiner schilderung. :) (danach duerfte es ja sogar der engstirnigste verstanden haben) den rest dieser diskussion sehe ich irgendwo nur im losen widerkaeuen von PETA-parolen. eine dieser wohlstandsorganisationen die jegliches mass und ziel vor augen verloren haben. es lebe der blinde fanatismus! |
| Pallor | Du weisst das Füchse bedrohten Tier arten angehören? Und du findest es ok wenn 63 Nerze sterben für einen dummen Mantel denn man ebenso gut aus Baumwolle hätte machen können? Und so elementar sind die Vorteile von Leder nun auch wieder nicht. Würdest du auch Lampen mit Judenhaut aus KZs benutzen weil sie so ein schönes Warmes Licht spenden? Oder findest du das ist etwas anderes? Wenn ja bitte begründe. Was ist denn für dich ein Nutzpelz? Pendark |
| oskadis | Pallor, ich schlage vor, daß du deine stümperhaften Manipulationsversuche bei jemandem anders versuchst. Ich habe geschildert wozu ich Pelz nutze - also dürfte klar sein was ich unter Nutzpelz verstehe. Wenn du mit Baumwollte durch -10 Grad stapfen willst dann tu es aber das ist dein Risiko, nicht meins. Sag mal - schon mal so richtige Kälte erlebt? Klingt bei dir echt nich so. Und Füchse sind bedroht - also habe ich keinen Fuchs. So what? Ich brauche auch keine Pelzverbrämung an meiner Kleidung - was unter Zierpelz bei mir fällt. Genauso wie die meisten Pelzmäntel, die das Haar nach außen tragen. Ausnahme ist Bisam - der soll so sein. Und DAS ist beileibe KEIN bedrohtes Tierchen, sondern eine Ratte, die das Ökosystem in den USA und Kanada dank fanatischer Tierfreunde aus dem Gleichgewicht bringt. Gruß ~Oskadis~ |
| asamandra | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] [B] Wenn du mit Baumwollte durch -10 Grad stapfen willst dann tu es aber das ist dein Risiko, nicht meins. [/B][/QUOTE] Nur mal so am Rande, als ich am Freitag zur Schule bin hatte es draußen -16 Grad. Ich trage keinen Pelz sondern nur so'n Pseudo-Lammfell mit Cord außendrauf. Und oh Wunder, ich bin nicht erfroren, ich nenne auch noch alle meine Gliedmaßen mein eigen und das obwohl ich keinen Pelz trug. Sonderbar?? Ich muss wohl irgendwas falsch gemacht haben?? Müsste ich nicht als Eiszapfen auf der Straße liegen? Nein, ich hab den Weg zur Schule überlebt und... oh, noch ein Wunder! auch den Rückweg! Jetzt bin ich aber verwirrt? Wie konnte denn das passieren? |
| gekitsu | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Du weisst das Füchse bedrohten Tier arten angehören?[/B][/QUOTE] das macht die beiden fuechse nach +60 jahren als kragenschmuck auch nicht wieder lebendig. lies bitte bevor du irgendwelchen kurzatmigen hetzkram schreibst. [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Und du findest es ok wenn 63 Nerze sterben für einen dummen Mantel denn man ebenso gut aus Baumwolle hätte machen können?[/B][/QUOTE] meiner ansicht nach ist die entscheidung fuer oder gegen pelz zur zierde eine ebenso persoenliche entscheidung wie die entscheidung der religion, des kinderkriegens, des fleischverzehrs etcetera. du darfst es ruhig beschissen finden wenn ich eine andere meinung habe als du. [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Und so elementar sind die Vorteile von Leder nun auch wieder nicht.[/B][/QUOTE] doch. [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Würdest du auch Lampen mit Judenhaut aus KZs benutzen weil sie so ein schönes Warmes Licht spenden? Oder findest du das ist etwas anderes? Wenn ja bitte begründe.[/B][/QUOTE] mensch != tier (!= bedeutet "ungleich" im mathematischen sinne) [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Was ist denn für dich ein Nutzpelz?[/B][/QUOTE] siehe oskadis post. asamandra: ich gehe jede wette ein, dass oskadis jacke einen hoeheren tragekomfort hat und laenger haelt. wo bleibt der umweltschutz wenn statt einer jacke aus dem fell von zwei, drei schafen jede zwei jahre (optimistiosch geschaetzte zahl bei den beanspruchungen eines rauhen alltags) eine kuenstlich gefertigt ejacke kaufen darfst in die auf energie gerechnet hat pro jacke schon teurer war als oskadis lammjacke? ach, ich vergass... energie hat ja keine augen. :rolleyes: |
| Pallor | [QUOTE]das macht die beiden fuechse nach +60 jahren als kragenschmuck auch nicht wieder lebendig. lies bitte bevor du irgendwelchen kurzatmigen hetzkram schreibst. [/QUOTE] Liess meine Postings! Da steht das ich gegen das Teil weniger habe. Mach nur klar das du dir kein neues Fuchspelkzchen zulegen wirst! [QUOTE] meiner ansicht nach ist die entscheidung fuer oder gegen pelz zur zierde eine ebenso persoenliche entscheidung wie die entscheidung der religion, des kinderkriegens, des fleischverzehrs etcetera. du darfst es ruhig beschissen finden wenn ich eine andere meinung habe als du. [/QUOTE] Falsch, denn du kannst auch nicht zu deiner Entscheidung erheben ob du Menschen willkürlich umbringst oder nicht. Sowohl die MEnschenrechte müssen auf Tiere angerechnet werden wie auch die verschärften Tierschutz bedingungen. Liess dazu am besten das GG von Deutschland dort wurde der Tierschutz vor kurzem Explizit aufgenommen. Wenn noch halbwegs ein Nutzfaktor entsteht wie beim Fleisch essen, UND diese Tiere würdig leben kann man es noch vertreten. Aber kennst du die Bilder aus Nerzzuchten? Das ist mit das perversetse was ich je gesehen habe, da geht es nicht darum zu tollerieren das du irgendeine Neigung hast sondern du legitimierst damit das SINNLOSE quälen und abschlachten von Millionen von leidensfähigen Tieren. [QUOTE] mensch != tier (!= bedeutet "ungleich" im mathematischen sinne) [/QUOTE] Tja und was ist der Mensch? Wenn du dir die Menschenrechte einmal durchlesen würdest könntest du erkennen das der Mensch durch seine Leidensfähigkeit zum Menschen erhoben wird, dieses Kritierium erfüllen ebenfalls die Tiere. Und übrigens ist deine angeblich so fundierte Gleichung falsch, der Mensch gehört nähmlich der Menge der Tiere an ;) [QUOTE] asamandra: ich gehe jede wette ein, dass oskadis jacke einen hoeheren tragekomfort hat und laenger haelt. wo bleibt der umweltschutz wenn statt einer jacke aus dem fell von zwei, drei schafen jede zwei jahre (optimistiosch geschaetzte zahl bei den beanspruchungen eines rauhen alltags) eine kuenstlich gefertigt ejacke kaufen darfst in die auf energie gerechnet hat pro jacke schon teurer war als oskadis lammjacke? ach, ich vergass... energie hat ja keine augen. [/QUOTE] Und wo sind deine BEweise? Du behauptest hier einfach Dinge ohne Beweise aufzustellen. Mein Baumwollmantel hält nun schon 6 Jahre ohne größere Probleme, ist das nun der Beweis dafür das Baumwolle super ist? Nein ohne BEweise können wir hier nichts annehmen, daher gilt das Prinzip das diese Tiere ein Recht auf artgerechtes Leben haben. Übrigens ist eins der Schlimmsten Umweltsünden unsere Massenhaften Tier zuchten: [QUOTE] Rodung: 325.000 km² Regenwald werden jedes Jahr vernichtet, um darauf Tiere für den Verzehr zu züchten. Für jeden "Viertelpfünder"-Hamburger aus Regenwald-Rindfleisch werden 50 m² Land verbraucht. • Umweltverschmutzung: Die Fleischindustrie verursacht mit die größte Wasserverschmutzung. Alleine in den USA produzierten die Tiere, die für den menschlichen Verzehr gezüchtet werden, 130 mal mehr Exkremente als die ganze Weltbevölkerung: 39.000 kg pro Sekunde. Eine typische Schweinefarm produziert soviel Exkremente wie eine Stadt mit 12.000 Einwohnern. • Land: Etwa 80% der landwirtschaftlichen Fläche werden dafür benutzt, Tiere zu züchten. Auf einem Hektar Land können 22.500 kg Kartoffeln angebaut werden, doch nur 185 kg Rindfleisch können auf der gleichen Fläche produziert werden. • Wasser: Die tierische Landwirtschaft ist mit eine der größten Wasserverbraucher in diesem Land. Es werden 20.000 Liter Wasser benötigt, um 1 kg Fleisch herzustellen, aber nur 50 Liter Wasser für 1 kg Weizen. Die verbrauchte Wassermenge für 5 kg Fleisch entspricht dem durchschnittlichen Jahreswasserverbrauch von 2 Personen. • Energie: Mehr als ein Drittel der gesamten Rohmaterialien und des fossilen Brennstoffes in den USA werden für die Aufzucht von Tieren für den menschlichen Verzehr verbraucht. Die Produktion eines einzigen Hamburgers verbraucht genausoviel fossilen Brennstoff wie ein Kleinwagen für eine Fahrt von 32 km und genug Wasser um 17 mal zu duschen. [/QUOTE] Quelle [url]http://www.peta.de/earth/fleischumweltschutz.html[/url] beste Grüße Pendark |
| oskadis | @asamandra: gut für dich. Ich friere in sowas. Aber ich muß mich trotzdem Gekitsu anschließen. Außerdem ging es mir nicht um das hingehen zur Schule, sondern um stundenlangen Aufenthalt im Freien. @Pallor: [QUOTE][B]Falsch, denn du kannst auch nicht zu deiner Entscheidung erheben ob du Menschen willkürlich umbringst oder nicht.[/B][/QUOTE] Trugschluß und deshalb kein gültiges Argument. Hier untergräbst du deine Glaubwürdigkeit vollends. Tiere sind keine Menschen. Punkt. Sie verdienen Respekt. Stimmt. Was du aber total verkennst ist, daß es nicht Pelze sind, die Tiere das Leben schwer machen, sondern die Zerstörung ihrer Umwelt. DAS ist bei weitem schwerwiegender. Und ...... bitte. Hör damit auf nur das in einem Posting zu verstehen, was in dein Gut/Böse Weltbild paßt. Ich habe mehr gesagt als was über Nerze. Daher komme ich zu dem Schluß: Pallor, du willst nicht andere Meinungen tolerieren. Das ist mir jetzt klar. Du willst mich zu deinen Ansichten bekehren - sorry das läuft so nicht. Ich stehe zu sehr auf dem Boden der Realität um mich von deinem fanatischen Idealismus irreleiten zu lassen. Und ehrlich: PETA ist nicht was ich als seriös betrachte. Wir reden uns in 10 Jahren, ja? Nichts für ungut. Gruß ~Oskadis~ |
| Pallor | oskadis Merkst du nicht in welch seltsamer Welt du lebst? Antworte doch einfach bitte auf meine Fragen und versuche einmal den Unterschied von Menschen zum Tier aufzuzeigen. Und nein ich tolleriere dich nicht und deine Art, ich tolleriere auch keine Pelz träger. Denn wenn ich euch einfach so weiter machen lasse begeht ihr ununterbrochen weiter Morde und Massaker die Unnötig sind. Deine Umweltzerstörung basiert gerade auf der angeblichen Berechtigung Tiere zuhalten, und auf dem Luxus Gedanken Fleisch in Unmengen zu fressen. Also bitte verdrehe hier keine Tatsachen, du tollerierst nähmlich NICHT meine Meinung, und findest das sinnlose Abschlachten gerechtfertigt. Ich hoffe du gehörst zu einer Aussterbenden Art, denn wie du villeicht mitbekommst entwickelt eine immer größere Masse an Menschen die Einsicht das Tiere ebenfalls Respekt verdienen, und zwar mehr als sie als Pelz um den Hals zu Respektieren! Also bitte denke nach was du sagst, du willst die Umweltvernichtung aufhalten? dann ändere deine Einstellung zu Fleisch/Fell, das wäre ein entscheidender Punkt. Pendark |
| gekitsu | um gottes willen, du kennst ja nichtmal den unterschied zwischen tolerieren und moegen! du wirst nicht gezwungen, oskadis und meine ansichten zu MOEGEN, aber TOLERIEREN (mit einem l, wenn ich das ohne boese absicht mal am rande bemerken darf) musst du sie. was bleibt dir auch anderes uebrig als dich damit zu arrangieren? es steht dir frei, zu versuchen, deine meinung zu verbreiten, aber mehr ist nicht drin. du darfst keine selbstjustiz an pelztraegern ueben und wirst sie wohl oder uebel so akzeptieren muessen - auch wenn dus scheisse findest. oskadis und ich tolerieren deine meinung im uebrigen: niemand von uns wuerde dich in einen pelz zwingen wollen und zumindest mir ist es herzlich egal ob du nun pelze tragen wiillst oder nicht. wenn du damit gluecklich bist, wegen mir... @persoenliche entscheidung, menschenrechte fuer tiere, etc.: natuerlich kann ich das entscheiden. die frage pro/kontra abtreibung entscheidet ueber den kopf von potentiellem leben hinweg ob es leben werden kann oder nicht. selbiges trifft bei verhuetung zu. im falle der verhuetung sogar zum groessten teil nur zum sorgenfreien genuss des geschlechtsverkehrs. ups... des weiteren sind menschen keine tiere. beide sind lebewesen, aber tiere sind tiere und menschen sind menschen. (wo hab ich btw geschrieben dass meine gleichung fundiert sei? ich hab dir damit lediglich kurz und buendig geantwortet - was aber nichts dran aendert dass die gleichung so stimmt. :p) menschenrechte fuer tiere sind mit das laecherlichste und abstruseste was ich in diesem thread gelesen habe, aber angesichts einer so flachen peta-widerkaeuerei sollte es mich eigentlich nicht wundern. @wo sind meine beweise? lies dir mal meine formulierung durch... ich habe keinerlei behauptungen aufgestellt, ich habe lediglich bemerkt, dass ich fuer diese faktoren jede wette eingehen wuerde. des weiteren finde ich lustig, wie du dich nach wie vor zur absoluten moralischen instanz hochspielst: du schreibst was vertretbar ist und was nicht, du schreibst, wer ein schlechtes gewissen haben muss und wer keines braucht... sorry, aber so funktionieren keine diskussionen. im weiteren schliesse ich mich oskadis hier an: [quote] Pallor, du willst nicht andere Meinungen tolerieren. Das ist mir jetzt klar. Du willst mich zu deinen Ansichten bekehren - sorry das läuft so nicht. Ich stehe zu sehr auf dem Boden der Realität um mich von deinem fanatischen Idealismus irreleiten zu lassen. Und ehrlich: PETA ist nicht was ich als seriös betrachte. Wir reden uns in 10 Jahren, ja? [/quote] |
| Pallor | Falsch Menschenrechts verletzungen darf man sogar nichtmal mehr tollerieren! Du verstehst unsere Positionen nicht, wenn du fröhlich Indianer erschiessen würdest und meinen Protest mit den Worten "Wir schiessen nicht auf dich und du musst keinen Indianer erschiessen" abtust wird es glaube ich selbst für dich möglich den Unterschied zu erkennen. Ihr tut etwas grausames, und ich tue es eben nicht. Daher kannst du mich tollerieren ich dich aber nicht. ------------------------------------------------- [QUOTE] @persoenliche entscheidung, menschenrechte fuer tiere, etc.: natuerlich kann ich das entscheiden. die frage pro/kontra abtreibung entscheidet ueber den kopf von potentiellem leben hinweg ob es leben werden kann oder nicht. selbiges trifft bei verhuetung zu. im falle der verhuetung sogar zum groessten teil nur zum sorgenfreien genuss des geschlechtsverkehrs. ups... des weiteren sind menschen keine tiere. beide sind lebewesen, aber tiere sind tiere und menschen sind menschen. (wo hab ich btw geschrieben dass meine gleichung fundiert sei? ich hab dir damit lediglich kurz und buendig geantwortet - was aber nichts dran aendert dass die gleichung so stimmt. ) menschenrechte fuer tiere sind mit das laecherlichste und abstruseste was ich in diesem thread gelesen habe, aber angesichts einer so flachen peta-widerkaeuerei sollte es mich eigentlich nicht wundern. [/QUOTE] Du scheinst es immer noch nciht zu verstehen, Menschen sind eine Spezies unter den Tieren. Der Mensch ist und bleibt ein Tier da er einfach nur eine Entwicklung aus andern Affen darstellt. Also ist deine Gleichung absolut falsch. Menschenrechte für Tiere sind gerade nicht abstruss, denn wenn du dich einmal mit den Menschenrechten befassen würdest könntest du die Logik dahinter verstehen.(ich glaube eben nicht das du die Begründung zu den Menschenrechten verstanden hast) Du wirst in den Menschenrechte gerade keien Einschränkung bei der Menschlichkeit durch Denken oder sonstige Eigenschaften finden, das wichtige dabei sind die Leidensfähigkeit. Folglich gilt diese Begründung auch für Tiere. Aber wie du villeicht schon gelesen hast, ich bin kein Vegetarier, ich möchte nur das Leid der Tiere minimieren und alles unnütze Leiden abschaffen. Dies dient sowohl zur Umweltverbesserung als auch zu einer Humaneren Welt. (Soviel nur zu meiner VErbindung zu Peta, die übrigens Vegetarier sogar manchmal Veganer sind!) Pelze sind absolut ersetzbar durch andere Produkte. [QUOTE]@wo sind meine beweise? lies dir mal meine formulierung durch... ich habe keinerlei behauptungen aufgestellt, ich habe lediglich bemerkt, dass ich fuer diese faktoren jede wette eingehen wuerde. [/QUOTE] Du behauptest ununterbrochen, z.b. es gibt angeblich keine Adequaten ersat für Pelz. [QUOTE] des weiteren finde ich lustig, wie du dich nach wie vor zur absoluten moralischen instanz hochspielst: du schreibst was vertretbar ist und was nicht, du schreibst, wer ein schlechtes gewissen haben muss und wer keines braucht... sorry, aber so funktionieren keine diskussionen.[/QUOTE] Tja wenn du dir einmal die Menschenrechte durchliesst wird eine Mindestmoral gebraucht damit Menschen zusammen leben können. Ich gebe die MEnschenrechte und das Tierschutzgesetz wieder, es ist logisch was ich wiedergebe. Du gibst deine primitiven Triebe wieder, die ncihteinmal korrekt wieder gegeben werden.(Denn eigentlich müsstest du dich nicht am Löwen orientieren sondern an Affen, und diese sind in der überzahl pflanzenfresser, und leben friedlich auf einem Baum!) Jeder darf sich frei entfalten solange er keine MEnschenrechte der andern einschränkt. Durch die Fleisch industrie werden Leidensfähige Wesen kollektiv Umgebracht und ausserdem wird dadurch der Natur sehr viel Schaden zugefügt(siehe meine Auflistung). Durch die Einschränkung dieser Tatsachen werden die Menschenrechte der gesamten Menschheit eingeschränkt indem ihr die Lebensgrundlagen entzogen werden. Und nochmal kluger Egoismus ist gut: Kathegorische Imperativ von Kant, der auch weiter denkt als bis nach dem Essen. Dummer Egoismus ist schlecht: Der in den Supermakrt rennt und das billigste Stück Fleisch kauft. Oder lieber ebenmal kurz zur Bude mit dem Auto fährt. ---------------------------- Wenn du ein wenig weiter denken würdest, würdest du erkennen das diese Forderungen zu weniger Fleisch und besseren Tiergesetzten auch dich eines Tages schützen. Pendark |
| oskadis | PETA PETA PETA Copyright -> PETA. Naja, jedenfalls biste jetzt Ehrlich und redest im Plural. Ansonsten -> PEINLICH! Du hast jetzt vollends an Glaubwürdigkeit verloren. Haste dich irgendwann gefragt, warum kein Hahn mehr nach PETA schreit? Frag dich mal. Aber viellicht ist dieses "Wir gegen die Welt" doch zu verlockend. Ich sagte schon in einem anderen Thread: die goldene Mitte machts. Und bitte ja? Wir stammen nicht vom Affen ab, sondern von einem gemeinsamen Vorfahren beider Spezies. Ein bisschen Nachhilfeunterricht gefällig? Jeder kann, was mich betrifft, seine eigene Meinung haben. Ich hab damit kein Problem. Aber BLOSS nicht PERSÖNLICH werden. Dann werde ich ätzend. Kapiert? So wie ich reagieren viele. Vielleicht läßt du das durch deinen Kopf gehen. Ohne PETA Indoktrinierung. OK? Gruß ~Oskadis~ P.S. Gekitsu - ich mach mich vom Acker. Das Niveau dieser Diskussion ist da gelandet, wo er immer landet wenn (typische) PETA Leute mitmischen - und ehrlich gesagt, Aufregung hab ich genug im Leben, um mich hierüber noch irgendwie auslassen zu müssen. |
| gekitsu | es geht nicht darum, dass ich etwas tue was nicht dir direkt schaden zufuegt, es geht darum, dass ich nichts illegales tue und du mich deshalb tolerieren musst. und zwar mit einem "L". sag mir mal was du tust ewenn du mich so garnicht tolerierst. du darfst mich schief anschauen und du darfst versuchen, mich in eine diskussion zu verwickeln. mehr darfst du nicht und wirst wohl oder uebel damit leben muessen, dass ich gerne pelz trage. zu mensch = tier: das dumme ist nur, dass ICH (und du und ueberhaupt wir alle) menschen sind und der rest eben tiere. durch den unterschied "wir" kontra "rest" definiert sich der unterschied zwischen mensch und tier, nicht dadurch dass wir beide lebewesen sind. jedes tier bzw jede gattung definiert die welt nach "wir" kontra "rest" - hast du schonmal eine hyaene gesehen mit einem t-shirt auf dem steht "mein freund, der gepard ist tot"? na also, ich auch nicht. koennte daran liegen, dass sich hyaenen einen dreck um die "menschenrechte" von geparden scheren sondern ihm seine jagdbeute wegfressen wenn er fix und alle daliegt. genausowenig wie sich besagte hyaene um die menschenrechte des menschen oder um sonst irgendjemanden schert. [quote] Pelze sind absolut ersetzbar durch andere Produkte. [/quote] nicht zufriedenstellend. ich ersetze keinen viertakter durch einen zweitakter nur weil irgendjemand zweitakter fuer moralisch vertretbarer haelt. [quote] Du behauptest ununterbrochen, z.b. es gibt angeblich keine Adequaten ersat für Pelz. [/quote] den gibt es so auch nicht. es gibt schlechten ersatz, aber keinen gleichwertigen. [quote] Tja wenn du dir einmal die Menschenrechte durchliesst wird eine Mindestmoral gebraucht damit [u][b]Menschen zusammen leben[/b][/u] können. [/quote] ja. menschen. zusammenleben. und zu mehr als der regelung des direkten menschlichen zusammenlebens sind die menschenrechte auch nicht da. [quote]es ist logisch was ich wiedergebe.[/quote] sorry, nein. ich klinke mich ab hier auch aus - du hast mich gut amuesiert bis hierher, aber so langsam wiederholt sich deine platte. |
| ange gardien | [QUOTE] jedes tier bzw jede gattung definiert die welt nach "wir" kontra "rest" - hast du schonmal eine hyaene gesehen mit einem t-shirt auf dem steht "mein freund, der gepard ist tot"? na also, ich auch nicht. koennte daran liegen, dass sich hyaenen einen dreck um die "menschenrechte" von geparden scheren sondern ihm seine jagdbeute wegfressen wenn er fix und alle daliegt. genausowenig wie sich besagte hyaene um die menschenrechte des menschen oder um sonst irgendjemanden schert. [/QUOTE] Die Hyäne kann nicht anders. Sie folgt ihrem Instinkt. Das unterscheidet Tiere vom Menschen. Menschen haben so etwas wie ein Gewissen dem sie folgen können (oder sollten ). Und es besteht keine Notwendigkeit für einen normalen Mitteleuropäer Pelz zu tragen welcher von Tieren stammt, die nur dafür gezüchtet wurden. Die einzige "Notwendigkeit" besteht in modischen Gesichtspunkten. Natürlich ist es legal Pelz zu tragen. Nach unseren Gesetzen hat jeder, der will, das Recht dazu. Genauso wie ich das Recht habe solche Menschen zu verachten. |
| Pallor | 1. Nicht alles was legal ist ist auch gut. Es gab Zeiten wo man schwarze erschiessen konnte, ohne Bestraft zu werden. Du wirst nun sicherlich wieder sagen, so ist nunmal das Tierreich es gibt starke und schwache. Und ich sage dir, das intressiert mich nicht, denn es ist unlogisch so zu handeln. 2. Tier und Mensch Denke mal bitte etwas länger als "ich sein Mensch du sein Tier" über diese Thematik nach. Wie steht es um die Anthropologie? Was macht einen Menschen aus? Solche Fragen solltest du dir schon stellen, denn es gibt Affen die handeln menschlicher und klüger als z.b. Behinderte. Trotzdem sind behinderte immer noch Menschen und wert geschützt zu werden ebenso wie die Affen. Der Mensch ist ein Affe, und wir stammen von Affen ab. Die zwischenform ist mir nicht bekannt dir?(P.S.: Es gibt bis jetzt keine beweise für eine Zwischenform) 3. [QUOTE] nicht zufriedenstellend. ich ersetze keinen viertakter durch einen zweitakter nur weil irgendjemand zweitakter fuer moralisch vertretbarer haelt.[/QUOTE] Nicht zufriedenstellend? Was ist denn für dich zufrieden stellend? Die neuen Goretex Jacken sind ebenso reissfest haltbar und Wärmewiederstandfähig wie Leder oder Pelz! Und du solltest den Zweitakter durch einen viertakter erstetzen weil er umwelt schonender ist. Das ist keine glaubens Sache sondern Fakten wissen! 4. [QUOTE] ja. menschen. zusammenleben. und zu mehr als der regelung des direkten menschlichen zusammenlebens sind die menschenrechte auch nicht da. [/QUOTE] Falsch die Menschenrechte regeln unglaublich viel, und gerade da sie für alle Menschen gelten ist der Schutz ihrer Resourcen darin inbegriffen. Massentier haltung vernichtet Wälder und die Ozonschicht, Tierpelze vernichtet bedrohte Arten. 5. @ oskadis: Wie wäre es wenn du dieser Disskusions etwas tiefe verleist und von deinem blossen "Ugha wir sind Menschen wir können Tier töten" auf meine Fragen antwortest? Die Potenz etwas zu tun ist keine legitimation dies auch auszuführen. Zum Thema Peta, ich bin weder Mitglied noch teile ich all ihre Ansichten, viele Punkte sind aber richtig. Du hast es aber anscheinend nicht nötig dich auf echte Disskusionen einzulassen die über deine Motive mehr ausschluss geben. Pendark P.S. Byebye an alle die gehen wollen und nciht tiefer diese Problematik zwischen Tier/Mensch und Notwendig/Luxus ausdiskutieren wollen. Ich vermisse keinen von euch. |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]P.S. Byebye an alle die gehen wollen und nciht tiefer diese Problematik zwischen Tier/Mensch und Notwendig/Luxus ausdiskutieren wollen. Ich vermisse keinen von euch.[/QUOTE] Und da gehen wieder die Pferde mit dir durch. Kannst du nicht einmal so "professionell" diskutieren, dass du kontraproduktive Anmerkungen über deine Diskussionspartner einfach weglässt? Selbst wenn man dir zustimmt, ist man geneigt, sich von deinen Äußerungen zu distanzieren. Deine Verbissenheit bringt dich nicht einen Millimeter weiter in deiner Überzeugungsarbeit. Dabei solltest gerade du wissen, wie man Menschen formt und ihnen den richtigen Weg zeigt. Schade um das Thema; liegt es mir doch selbst am Herzen. Ich denke, man kann niemanden dazu zwingen, Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen. Es steht jedem zu, Problematiken zu erkennen oder sie erfolgreich zu ignorieren. Ich glaube auch nicht, dass Diskussionen irgendein Ergebnis bringen, solange sich die zwei Fronten derart verhärten. Über die Streitereien, was das beste sei, wird oft das Tier vergessen, um das es geht. Dabei ist es nicht schwer, Tiere zu mögen. Viele gehen gern in den Zoo, später mit ihren Kindern. Jeder findet das ein oder andere Tierchen schön, putzig, anmutig, königlich... Einige haben Haustiere, die sie gern haben. Vielen ist unwohl, wenn im Vorabendprogramm der Privatsender Geschichten von mishandelten Tieren gezeigt werden. Wenn man in der Lage ist, diese Emotionen in aktive Handlungen umzuwandeln, und diese auch auf Nutztiere projezieren kann, bei denen Mitgefühl und Respekt noch ausgeklammert werden, ist den Viechern schon geholfen. Es braucht nicht viel. Nur die Einsicht, dass Tierqälerei etwas ist, worauf der Mensch nicht stolz sein kann, das aber spielend veränderbar ist. |
| Kato | [QUOTE][i]Original geschrieben von Pallor [/i] [B]Ich esse auch Fleisch, aber nur aus Kontrollierter und Ökologischer Zucht, wo ich weiss das dieses Fleisch Glück erlebt hat und die SOnne gesehen hat. Alles andere ist genauso verwerflich wie Pelz, bis auf den Punkt das Fleisch relativ wichtig für die Ernährung ist.(Meine Schwestern sind Vegetarier ich weiss das man das ausgleichen könnte aber es ist ungleich schwieriger) [/B][/QUOTE] was ist schlimmer? ein wesen aus einem glücklichen leben rauszusreißen und es zu töten? oder... |
| Pallor | Kato es das ist keine ernst gemeinte Frage oder? Sonst kann man ja auch sagen, wir müssten das Leben der Menschen trauriger und noch schrecklicher gestallten, dann ist der Tod nicht so schlimm! Aber es muss anders herum gehen, wir müssen allen Lebewesen ein größtmögliches Glück und einen würdigen Tod bescheren. Sterben müssen wir alle es kommt darauf an wie und wie wir gelebt haben. Pendark |
| Kato | ich vertrete eher die ansicht albert camus |
| Fragilesoul | Sorry, aber ich finde es grenz an Augenwischerei, sich zu sagen: "Mein Schnitzel hatte ein schönes Leben, dann kann ich es ja essen." Das ändert doch nichts an der Tatsache, daß es auch getötet wurde, und daß der Akt des Tötens für das Tier mit panischer Angst verbunden ist. Das letzte, was dieses Tier in seinem Leben fühlt, ist Todesangst! Und das nenne ich nicht "würdig". Wie kann man denn ein Tier würdig töten? Einschläfern (zumindest bei Kleintieren), um einen qualvollen Tod abzuwenden, das wäre würdig. Aber ein Schlachttier kann nun mal nicht eingeschläfert werden. Mich würde mal interessieren, wer sich wirklich eine Meinung bilden kann. Wer war denn mal bei einer Schlachtung dabei? Ich denke, nur dann kann man wirklich Fakten auf den Tisch legen. Das Wort "Öko" oder "Bio" toll finden, dazu gehört nicht viel, aber die Hintergründe wirklich kennen, das erfordert schon Hintergrundwissen. Ich habe schon Biobauern erlebt, für die auch ihre "Bio-Rinder" eben "nur ein Stück Vieh" waren. Wenn man tierische Produkte konsumiert, seien es nun Pelze, Fleisch, Leder, Eier oder auch Käse, dann muß man sich darüber im Klaren sein, daß dafür Tiere "genutzt" werden, und daß den Tieren das nicht immer gut tut. Und wenn man damit nicht umgehen kann, dann verzichtet man auf tierische Produkte. Aber dieser Selbstbeschiß von wegen: "Mein Schnitzel war mal glücklich" ist zwar gut gemeint, aber in meinen Augen halber Kram. |
| asamandra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fragilesoul [/i] [B]Mich würde mal interessieren, wer sich wirklich eine Meinung bilden kann. Wer war denn mal bei einer Schlachtung dabei? [/B][/QUOTE] Ich. Mehr als einmal. Meine Oma hat einen Bauernhof und wenn die da ein Schwein geschlachtet haben, musste ich als Kind immer mit hingehen. Durfte ja nicht alleine zuhause bleiben (!). Das zu sehen ist einer der Gründe, warum ich keine Tiere esse. Wobei das bei Oma ja noch 'relativ human' war. Das Schwein wurde erst betäubt und dann abgemurkst. Im Schlachthof (wo mein Vater berufsbedingt häufiger hinmuss) sieht's ganz anders aus. Die Todesangst in den Augen einer Kuh is nicht schön anzusehen... Und der Gestank nach Blut und Gekröse... *schüttel* |
| Pallor | Es ist gerade keine Augenwischerei anzuerkennen das das Leben aus Leiden besteht und der Tod das Ende des Lebens besteht. Der Kreislauf des Lebens besteht aus fressen und gefressen werden, und am Töten ist nichts schlimmes ausser du argumentierst Moralisch. Jedes Tier und jeder Mensch wird am Ende seines Lebens Schmerzen empfinden und in Todeskrämpfen liegen, die Illusion eines Schmerzfreien todes ist selbst beim "Einschlafen" nicht gegeben. Wichtig ist es das Lebend er Menschen und der Tiere wärend ihrer Zeit auf Erden so schön es geht zu machen. Öko ist kein Wort, sondern es ist mitlerweile eine Lizens die bei bestimmten Aufzucht/fütterungs Bedingungen vergeben wird. Öko Hennen z.b. kennen Wasserpfützen, haben freien Auslauf und brauchen keine Schnäbel gekürzt bekommen. Öko Schweine fressen scih nicht gegenseitig ihrer Schwänze ab, und Öko Rinder sind kein einfaches Mastvieh was mit Tierkadavern gefüttert wird sondern was auf der Weide stehen durfte. Ökofleisch wird nicht im Massenbetrieb gehandelt und geschlachtet, gegen die Vergasung der Küken und das schächten bin ich ebenso. Aber ich kann damit leben das Tiere Artgerecht gehalten werden und Artgerecht sterben, mehr kann sich der Mensch auch nicht heraus nehmen. Pendark |
| Tiberon | Hab ich nichtmal gehört, die Hormone oder was auch immer, die bei Angst + Schmerz + Töten ausgeschüttet werden, sollen das Fleisch besser machen? Vielleicht hat ja alles seine Richtigkeit ;) |
| B.O.F.H. | und Gott sprach: "Macht euch die Erde Untertan" irgendwie driftet das Thema hier von Pelzträger immer mehr in die Ecke des radikalen Veganismus ab, oder? |
| Knörk | Ich trag ne Lederjacke. Und ich ess das, was einstmals darunter war, gerne. Ich hab nichts gegen Pferdefleisch und ich finde vor allem Leute ignorant, die in Verbindung mit Tieren von "Würde" sprechen. Man nehme irgendein Tier aus freier Wildbahn, es ist wirklich egal welches. Diesem Tier geht es zuerst einmal nicht GUT. Es ist seit seines Lebens von Fressfeinden, Hunger, Parasiten, Witterung und zig anderen Faktoren umgeben, die alle potentiell tödlich sind. Das Tier lebt nicht, um sich am Leben zu erfreuen sondern um solange zu überleben, bis es den Erhalt seiner Art gesichert hat. In Würde sterben? Das ist ein menschlicher Ausdruck und mag für ihn von Bedeutung sein. Für ein Tier ist es eine grosse Ausnahme, irgendwo friedlich einzuschlafen, der Regelfall sieht vor, irgendwo zu verhungern, bei lebendigem Leib zerrissen und gefressen zu werden, an einer schmerzhaften Infektion zu sterben oder zu erfrieren. Wer meint sich darüber stellen zu müssen, weil er damit nicht zurecht kommt, tut das nur für sich und für sein eigenes Gewissen, weil er dem offensichtlichen nicht begegnen will. |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]Man nehme irgendein Tier aus freier Wildbahn, es ist wirklich egal welches. Diesem Tier geht es zuerst einmal nicht GUT. [/QUOTE] Dem Tier wirds genauso beschissen gehen wie dir, jemanden, der jeden Tag schaffen gehen muss, der Geldsorgen hat, eventuell private Probleme, Liebeskummer gar? Vielleicht hat dich auch die Grippewelle volle Breitseite erwischst und du leidest, du leidest... Dann wäre es doch besser, in den Knast zu gehen. Tätige den ein oder anderen Banküberfall, lass dich einbuchten. Dort hast du dein Bett, dein regelmäßiges Essen, brauchst dich nicht mit Fortpflanzung rumärgern und wenn du irgendwann keine Lust mehr hast, schenken dir die Wärter einen angenehmen Tod. Das wärs doch! Besser als Siechtum im Alter und Krebsleiden und all das Zeugs. Wirklich ignorant die Menschen, dass sie dich nicht schon lange eingebuchtet haben, wo es dir doch da viel besser ginge... Super Vorschlag, Knörk! Beide Daumen hoch. [QUOTE]und Gott sprach: "Macht euch die Erde Untertan"[/QUOTE] Um das zu akzeptieren, muss man zunächst an deinen Gott glauben. |
| Pallor | Knörk, hast du Kontakt zu Tieren? Du bekommst doch hoffentlich mit das sie Freude empfinden können, und Dinge gerne tun. Sie sind leidensfähig und versuchen diesem Leiden zu entgehen. Und natürlich ist das Leben in der Natur hart, aber es ist eine harte Freiheit, in der diese Wesen die Möglichkeit haben Glücklich zu sein und Dinge zutun die ihrer Befriedigung entsprechen. Genau so ist es bei allen Lebewesen, idealerweise. ----------------------------- Dies hat aber nichts mit der Tierhaltung in Deutschland und auf der Welt zutun. Dort werden diese Tiere so gezüchtet das sie Fleisch sind, ihre Schmerzen oder ihre Intressen intressieren keinen. Es ist nicht Natürlich das 7 Hennen in einem kleinen Käfig zusammen gesperrtr sind, von begin ihres Lebens bis zum Ende wenn sie irgendwann tot umfallen und villeicht von Artgenossen gefressen werden. Die Küken werden kolektiv mit Abgasen umgebracht, idealerweise denn oft überleben welche und es muss öfters wiederholt werden.(Ähnliche zustände wie bei der VErgasung von Menschen) Schweine müssen in der Natur auch nicht die ganze Zeit in Mäst zwängern stehen, oder beissen sich gegenseitig die Schwänze ab. Ein Aufwuchs von Enten ohne Wasser ist auch nicht "natürlich" oder trägt zu ihrem Wohlbefinden bei. Also vergleiche bitte nicht die "Natur" mit unseren KZ Ähnlichen Zuchtstationen. ----------------------------------- Wenn die Tiere artgerecht gehalten werden und vor allem etwas Freiheit erlebt haben, und danach human sterben, kann ich sagen das ich kein Problem mit Fleisch essen habe. Ich habe nur etwas gegen die Zustände wie Fleisch "produziert" wird, und zu dem Fleisch gehört auch das Leder und Pelz. Das wichtigste bei dem Tierschutz ist aber immer das wir damit auch Menschenschutzbetreiben, denn durch den Tierschutz stärken wir die Menschenrechte. Denn die Menschenrechte schützen nicht eine "Art" sondern alle Leidensfähigen Wesen, daher wäre es inkosenquent wenn sie nicht auf Tiere ebenso angewendet werden müssten. Pendark |
| B.O.F.H. | glauben.[QUOTE]Um das zu akzeptieren, muss man zunächst an deinen Gott glauben.[/QUOTE] Das war mehr oder weniger ironisch gemeint. (Früher war ich Atheist, bis ich merkte, daß ich Gott bin :p ) Ich stimme der Kritik an der perversen Massentierhaltung in vollem Umfang zu, halte aber nichts von radikalen Vegetariern oder Veganern, die mich als Mörder bezeichnen, wenn ich einmal im Monat Fleisch esse. Oder weil ich Milch trinke, Käse esse oder Honig. Außerdem schweifen wir hier wieder ab, das Thema ist oder sind Pelzträger. Tiere dafür unter Bedingungen zu halten, die an KZ's erinnern lehen ich ebenso ab, jedoch nicht Pelze generell. |
| Pallor | B.O.F.H.: Da sind wir ja fast einer Meinung, aber die Frage ist bei Pelzen "Wieso?". Wieso sollen 16 Nerze sterben für einen Pelz? Wo es ebenso gut Baumwolle Synthetik Fasern oder andere Dinge auch täten? Pelze sind absoluter Dekadenter Luxus, und haben nichts mit "Nutzen" zu tun. Wer dies nicht glaubt sehe sich bitte schön die Antarktischen Forschungs Trupps an, wiedererwartend trage sie keinen Pelz sondern Synthetik Produkte. Würde der Mensch nicht Fleisch als Nahrung brauchen(ich weiss man kann es unterumständen kompensieren, aber es ist 1. nicht wircklich kompatiebel und 2. ist dies mit einem unglaublichen Mehraufwand nur machbar.), würde ich das essen von Fleisch ebenfalls als Lästerlich ansehen. Denn wir müssen uns dabei immer vorstellen das für dieses Produkt ein Lebewesen umgebracht wurde, und dann fragen ob es das Wert ist. Ist uns der Luxus dies Wert? Pendark |
| Knörk | Das ist alles keine Frage nach dem Ob sondern nach dem Wie. Aus menschlicher Sicht ist es besser, Fleisch zu essen das von "glücklichen" Schweinen kommt, sprich, wo auf die Bedürftnisse des Schweins Rücksicht genommen wird. Ausser einigen militanten Veganern, die ALLES ablehnen, bezweifelt obenstehende Aussage niemand und es nimmt keiner Anstoss daran, dass ich das Bio Schwein esse. Warum gibt es im Gegenzug so einen irren Aufschrei wenn jemand einen Pelz anhat, ungeachtet der Umstände wie das Getier für diesen Pelz gehalten wurde oder ob es überhaupt je Getier dafür gegeben hat, bei vielen Pelzimitaten sieht man die Unechtheit nicht an. |
| B.O.F.H. | Sicher, man kann ohne Pelze leben und Kunstfasern sind oft effektiver, siehe dein Beispiel Polarforscher. Ich meine, ich kaufe mir auch keinen Pelz, hab ich einmal nicht das Geld dazu und zum anderen ist Pelz doch sehr Pflegeaufwändig. Aber jemand der irgendwo in der Taiga oder irgendwo im hohen Norden lebt (ok, blödes Beispiel) wird sich doch bitteschön einen Pelzmantel machen dürfen, auch wenn dafür zwei oder drei Tiere sterben müssen. Daß man dies nicht mit unserer Nerztragenden Schickeria vergleichen kann ist mir klar. Die nehme ich auch nicht ernst. Und Lederjacken sind meiner Meinung nach ok, auch wenn die meisten Tiere auch aus Massentierhaltungen kommen, sind sie doch nicht auschließlich zum Zwecke der Ledergewinnung getötet worden. |
| waldgeist | wow, ich bin überrascht, wieviel in der kurzen zeit zwischen dem reinsetzen des beitrages und heute hier so reingeschrieben wurde. hier spielen ja ganz schön viele themen rein, die bunt gemischt werden... wen es interessiert, der kann ja mal bei platz der philosophen gucken, da hab ich noch einen beitrag reingesetzt: "wert....." die thematik wird hier ja auch sehr oft angesprochen..... einige haben hier sich nach belieben auf die stufe der tiere gesetzt, wenn es darum geht, was sie tun (.. tiere essen, usw.) hab leider den namen nicht mehr im kopf... jemand sagte was, daß wir alle tiere sind, aber ich könnte wetten, daß sich dieser jemand dann auch als intelligenter sieht als tiere an sich... es ist die frage wo man sich einordnet. rein wissenschaftlich haben wir 99 % genetisch identisches material wie die bonobos (eine menschenaffenspezies). das einzige, was wir den affen voraus haben, ist die sprache. tradition ( eine form der kultur) läßt sich sogar bei den doch eher aggressiven schimpansen finden... es gibt somit aus der sicht der naturwissenschaftler kaum unterschiede..... geisteswissenschaftler mögen da auf die feinen unterschiede im verhalten hinweisen und dieses zerreissen. schimpansen sind sogar in der lage empathisch zu denken.. wer mag, guckt dazu nach papern von povinelli, da gibt es spiegelversuche zu vschd. species.... ich find es unglaublich arrogant zu sagen, ich es macht sinn, tiere so brutal zu töten, weil das fleisch dann sogar besser schmeckt und hätte durch diese sinngebung existenzberechtigung. das entbehrt jeglicher form von würde und zeugt von unreflektiertem anthropozentrismus...... das ist das thema in dem anderen thread, wo seht ihr den menschen im wirkungsgefüge unsrer welt. geht es nur um den menschen, um ihn allein oder seine nächste verwandsschaft, seine kultur, alle völker?? hat er das recht zu urteilen über die vorgänge auf erden? können wir uns anmaßen alles zu wissen und dementsprechend alles andere nach unserem gutdünken behandeln? man muß nicht militant sein, um dinge zu hinterfragen.. und nur mal am rande,, die radikalen leute haben schließlich veränderungen bewirkt. wir könnten greenpeace und konsorten somit dankbar sein.. wären solche kräfte nicht am werk, hätten wir hier auch im bezug auf unsere sozialstruktur noch ganz arge zustände... ich will hiermit nicht alles radikale in den himmel heben aber man kann nicht sagen, daß da nur mist passiert solche beitraäge Zitat:Man nehme irgendein Tier aus freier Wildbahn, es ist wirklich egal welches. Diesem Tier geht es zuerst einmal nicht GUT. zeugen von unreflektierten gerede.... die natur ist wirklich radikal und hart und es ist ein kampf für die tiere.. mit sicherheit... haben wir deshalb das recht zu richten und diese härte als entschuldigung für unser beschissenes unwürdiges abschlachten von tieren zu nehmen. wenn wir uns doch als intelligente wesen dünken, sollte man sich auch so verhalten und nicht handeln wie zu zeiten der thora.... fleisch essen ja oder nein. das ist ja noch ein neues thema... da bin ich aber etwas radikal. ich denke, wer in der lage ist ein tier zu töten, kann fleisch essen..... artgerecht sollte es dann aber aufgewachsen sein... eine freundin hat in südafrika gesagt, entweder kriegt sie es hin, das in der herde aufgewachsen ist,zu töten oder sie ißt kein fleisch mehr... theme: kälte und pelz: da ich zufällig bekannte in der polarforschung habe, bitte ich euch, bei zweifeln bei globetrotter zu schauen oder einfach mal im trekkingladen nachzuhaken. tierfell wäre für solche expeditionen ungeeignet... pelz: wer nun einen vererbt bekommen hat, ja gott, dan trägt man ihn eben, wenn so viele erinnerungen dranhängen oder man einen lammfellmantel von früher hat... alles andere kann ich nicht verstehen und das auch nicht dulden... oder früherer eigenverbrauch in entlegenen regionen.. diese "modebewußten" schickimickitussen, die sich keine gedanken machen um soetwas muß man eigentlich fragen, ob sie sich nicht auch die haut eines verwandten überziehen würde... menschenhaut ist ja auch stabil..... oder man fragt, ob sie mal kurz mitkommen würde, da man das gefühl hat, daß einem die haut von ihr ganz gut stehen würde... und denen, die sagen, dann auch kein leder, geb ich recht. das sollte man eben auch vermeiden.... wie ist das denn nun, wenn man lederschuhe kauft, sind das reste der industrie oder nicht? so long.... :mad: |
| Fragilesoul | Warum zählt ein geerbter Pelz denn anders als ein selbst gekaufter? Pelz ist Pelz, und Tiere mußten dafür in jedem Falle sterben. Auch das Argument "Das Tier hatte es ja mal gut" ist in meinen Augen noch immer Augenwischerei. Auch das Tier wurde getötet. Natürlich ist es human, wenn es vorher ein schönes Leben hatte, trotzdem bleibt ihm mit dem Schlachttier aus Massentierhaltung gemeinsam, daß sie beide durch Menschenhand getötet wurden, und dabei Todesangst hatten. Legitimiert das schöne Leben vorher den Akt des Tötens? |
| Trinity Goth | Nerze nur für die Herstellung von Pelzen zu züchten ist übel und das braucht es nun wirklich nicht. Allerdings wenn ein Tier zur Ernährung getötet wurde, warum nicht das Fell oder das Leder für andere Dinge nutzen. Geerbte Pelze sind ok - das Tier ist schon lange tot, warum den Pelz wegwerfen. Off Topic: Ich bin bekennender Fleisch- und Gemüsefresser und ich denke auch nicht daran auf meine gesunde Mischkost zu verzichten. Aber dazu gibt es ja auch schon mehrere andere Themen. Gruß Trin |
| Pallor | Ja das schöne Leben davor legitimiert den Akt des Töten, denn Tiere sind und bleiben Nahrung. Dieses Naturgesetz darf nicht durch die Massentierhaltung perversiert werden, doch es ist auch nicht ungültig. Und mehr als ein schönes Leben in Artgerechter haltung hat auch der Mensch nicht heute, machmal selbst das nicht. Ich messe also nicht mit 2erlei Mass sondern sehe Tiere als gleichberechtigte Lebewesen an. Pendark |
| Fragilesoul | Dann kann der Akt des Tötens also "verjähren"? Und wenn das Leben des Tieres schön war, dann ist es nicht so wichtig, was dann mit ihm passiert? Ich esse auch Fleisch und trage Leder, und auch ich finde Pelze dekadent und unnötig, aber der Akt des Tötens bleibt für mich gleich, egal, wie das Tier vorher gelebt hat. Wichtig ist, daß es sterben mußte. Ich will damit nicht sagen, daß der Punkt völlig unwichtig ist, aber es macht meiner Meinung nach den Punkt, daß das Tier getötet wurde, nicht besser. |
| Trauerwesen | ich denke, es ist immer noch was anderes, ob ein Tier Abfallprodukte wie Leder produziert, weils es eh fürs Essen geschlachtet wird, oder kleine Tierchen wegen reiner Eitelkeit in kleinen Käfigen gehalten werden (siehe Pelztierfarm, Nerze etc). Wobei das Töten von Tieren bzw eher das Halten für nahrung auch nicht legitim sein kann, wie ich finde. Deswegen bin ich Vegetarier. Und das alles wegen wirtschaftlichen Gründen, pervers. Aber zurück zu den Pelzen: Das Motiv ist ein anderes, und das macht es umso unnötiger, so finde ich es unverantwortlich, aus reinem modebewusstsein so etwas zuzulassen, dementsprechend gilt es hier doch zu differenzieren, ob das Tioer nun für die Eitelkeit oder für Nahrung so gehalten wird (wobei ich letzteres halt auch für mich nicht gelten lassen kann). |
| Pallor | [QUOTE] In erster Linie bleiben sie Lebewesen Du willst sie nicht als Kleidung benutzen aber essen? Zweierlei Maß, wie ich schon schrieb... Andererseits habe ich natürlich nichts gegen Fleisch von glücklichen Tieren - solange daneben auch Soylent-Produkte aus artgerechter Haltung stehen [/QUOTE] Ich habe mich nicht gegen Kleidung aus Tieren ausgesprochen, wenn es nicht ersetzbar wäre bzw. das Tier artgerecht ökologisch gehalten wurde. Ich spreche mich nur gegen Sinnlosigkeiten wie Pelze aus, die nur der Pelzgewinnung und dem Luxus anspruch dienen. ------------------------------ Der Akt des Tötens ist die Beendung des Lebens der Tiere, dieser Zustand wird kommen egal ob der Mensch eingreift oder nicht. Ebenso wird der Tod des Menschen irgendwann eintreten, wichtig bei beiden Geschöpfen ist ein kurzer Schmerzloser Tod und ebenso ein Glückliches Leben. Was bitte schön kann ein Mensch/Tier mehr erwarten auf Erden? Pendark |
| Lady Armitage | Also, ich finde, Tiere für Pelze abzuschlachten nciht gut, wenn die Tiere natürlich gestorben sind, dann wärs OK, aber das ist je nciht so. Ich finde Pelze, mal von der Art der Beschaffung abgesehen, total hässlich und würde sowas nie anziehen |
| Pallor | [QUOTE]Ich habe mich nicht gegen Kleidung aus Tieren ausgesprochen, wenn es nicht ersetzbar wäre bzw. das Tier artgerecht ökologisch gehalten wurde.[/QUOTE] TheRaven bitte lesen bevor schnell schüsse kommen. Da Pelz ersetzbar ist und keinen Nutzenhat ausser Luxus, ist es nicht gut. Pendark |
| Haevion | Hat mein Wasserhahn einen nutzen? Ich kann doch auch zum Brunnen laufen... :D |
| Pallor | Hat dein Wasserhahn schmerzen wenn ich ich schlage? BLUTET ER WENN ICH IHN STECHE??? MMh bei den mir bekannten Wasserhähnen treten diese Umstände nicht ein, falls du einen hast der sowas kann, kannst du eine neue Tierart anmelden. Pendark |
| Pallor | Fleisch ist und bleibt wichtiger Spender von OMega3 Fetten ebenso wie Zink und Eisen bei Vegetariern oft untervertreten sind. Speziel die Fette sind sehr wichtig beim Gehirn aufbau. Ich halte Fleisch in übermenge und täglich nciht nur für Sinnlos sondern auch schädlich, aber sowohl Fisch wie auch Fleisch sind gute Abrundungen einer Ernährung. 1 mal in der Woche Fleisch bzw. Fisch, halte ich für absolut ausreichend und ist vertretbar, wenn dieses aus Öko Produktion herstammt. Wir schaffen die Massentierhaltung ab, lösen damit die Umweltproblem (z.b. Methanproduktion durch Kuh Mägen oder die abrodung der Wälder) und die Unwürdigen aufzucht bedingungen werden abgeschaft. Pendark ------------------------------ Nachtrag: Nur noch einmal eine kurze Erklärung, ich bin nicht gegen das Töten von Tieren oder Menschen. Es geht mir um das wie und das warum. |
| Pallor | [QUOTE] Bei Deinen sonstigen ethischen Ansprüchen finde ich es erschreckend/traurig wie offensichtlich unreflektiert Du die Werbesprüche der Fleischindustrie zur Rechtfertigung Deiner eigenen Bequemlichkeit nutzt [/QUOTE] Meine Schwestern sind Vegetarier und ich habe mich lange und breit mit meiner Ernährung beschäftigt. Zeige du mir verlässliche Quellen deiner Position, und übrigens empfiehlt die Fleisch Industrie weder Ökoprodukte noch nur wenig Fleisch zu sich zu nehmen. [QUOTE] Auch das finde ich enttäuschend [/QUOTE] Wieso? Ich bin dafür das Menschen und Tiere ein gutes Leben führen können und einen schmerzfreien Tod sterben. Ich bin auch für Euthanasie etc. Was ist deine Alternative? Ich finde ein ehrenvolles Leben das einzig sinnvolle was ein Mensch/ Tier erreichen kann, und dieses wird durch einen guten Tod abgerundet. SWas ist dein Sinn im Leben? Pendark |
| waldgeist | wenn es also hier um die notwendigkeit von fleisch essen ja oder nein gehen soll, bitte ich mal auf den energiefluß in einem nahrungsnetz zu schauen. von stufe zu stufe gehen 90 % energie verloren. der sekundärkonsument hat also bei verzehr des primärkonsumenten nur 10 % der energie zur verfügung. es wäre also sehr viel sinnvoller, statt felder mit vieh vollzustellen stattdessen soja anzupflanzen. wenn es hier interessieren sollte, bring ich noch ein beispiel, ansonsten bitte in einem guten ökologiebuch schauen wir sind allesfresser und leider (zum leid der fleischfresser) können wir alle stoffe mittlerweile ersetzen. ich lebe seit 14 jahren veget. und es gibt möglichkeiten, wenn man es will. ein wenig findig im netz gucken und zur not mitner ernährungsberatung srpechen.... ich möchte nur nicht militant werden, aber das schrieb ich schon. ich erlebe es nur zu oft, daß ma als veggie angefeindet wird. das kann ich nicht leiden. stimme trauerwesen zu... zu einem satz: Ja das schöne Leben davor legitimiert den Akt des Töten, denn Tiere sind und bleiben Nahrung. sorry das ist blödsinn, so setzt du dich an die spitze von allem und schreibst dir mehr wertigkeit zu. bitte lies doch mal den anderen beitrag zur ethik von mir..vielleicht magst du dann was zum anthropozentrishcen denken der allgemeinheit schreiben und wie du dich einordnest Dieses Naturgesetz darf nicht durch die Massentierhaltung perversiert werden, doch es ist auch nicht ungültig. ---- ist einfach kein naturgesetz..... das nahrungsnetz gilt nicht mehr, da der mensch versucht viele fäden selbst in die hand zu nehmen und sich die erde untertan zu machen..... Und mehr als ein schönes Leben in Artgerechter haltung hat auch der Mensch nicht heute, machmal selbst das nicht. über den menschen richtet niemand in dem maße, als daß er dein todesdatum bestimmt, wannn dein fleisch nun besonders zart ist... Ich messe also nicht mit 2erlei Mass sondern sehe Tiere als gleichberechtigte Lebewesen an. irren ist menschlich, aber sich auf eine höhere stufe als die tiere zu setzen ist monströs......und in höchstem maße unmenschlich |
| Trinity Goth | Frage: Was nützt es dem Tier, wenn man einen geerbten Pelz wegwirft? Das Tier ist lange Zeit tot und wird durch das wegwerfen nicht wieder lebendig. Es wäre völliger Blödsinn den Pelz wegzuwerfen. Es ist viel wichtiger z.B. die Nerze zu jetzt schützen, solange sie noch kein Pelzmantel sind. Off Topic: Mhm, wenn es euch darum geht zu essen ohne zu töten wird der Speiseplan verdammt einseitig auch für die Veggies, denn das ausrupfen einer Pflanzen ist dem Töten eines Lebeswesen gleichzusetzen. Für mich sind auch Pflanzen Lebenwesen. Ich finde ich handele mit mit meiner Mischkost verantwortungsbewußter, da ich mich von Pflanze und Tier ernähre. Aus moralischen Gründen Veggi zu werden ist völliger Blödsinn. Nebenbei bemerkt ist Vegitariertum nicht das Thema des Threads, dazu gibt es hier andere Threads. Gruß Trin |
| Pallor | [QUOTE] wenn es also hier um die notwendigkeit von fleisch essen ja oder nein gehen soll, bitte ich mal auf den energiefluß in einem nahrungsnetz zu schauen. von stufe zu stufe gehen 90 % energie verloren. der sekundärkonsument hat also bei verzehr des primärkonsumenten nur 10 % der energie zur verfügung. es wäre also sehr viel sinnvoller, statt felder mit vieh vollzustellen stattdessen soja anzupflanzen. wenn es hier interessieren sollte, bring ich noch ein beispiel, ansonsten bitte in einem guten ökologiebuch schauen wir sind allesfresser und leider (zum leid der fleischfresser) können wir alle stoffe mittlerweile ersetzen. ich lebe seit 14 jahren veget. und es gibt möglichkeiten, wenn man es will. ein wenig findig im netz gucken und zur not mitner ernährungsberatung srpechen.... ich möchte nur nicht militant werden, aber das schrieb ich schon. ich erlebe es nur zu oft, daß ma als veggie angefeindet wird. das kann ich nicht leiden. stimme trauerwesen zu...[/QUOTE] Das umwandeln von Viehland in Ackerland unterstütze ich auch, und ich gebe imoment nur meinen Wissenstand wieder. Wenn wir es schaffen den Soja so zu züchten das er Fleisch ersetzten kann, bin ich auch dagegen Fleisch überhaupt zu essen. Bis dahin, bestehe ich darauf meine Ernährung durch Eisen/Zink/Omega3 Fette Fleisch, das auch artgerechter Haltung stammt zuergänzen. ------------------------------------------------ [QUOTE]sorry das ist blödsinn, so setzt du dich an die spitze von allem und schreibst dir mehr wertigkeit zu. bitte lies doch mal den anderen beitrag zur ethik von mir..vielleicht magst du dann was zum anthropozentrishcen denken der allgemeinheit schreiben und wie du dich einordnest [/QUOTE] Ich schreibe mir keine höherwertigkeit zu, ich bin auch kein Speziesismus Anhänger. Alles was ich den Tieren zumute, mute ich den Menschen auch zu. [QUOTE] ---- ist einfach kein naturgesetz..... das nahrungsnetz gilt nicht mehr, da der mensch versucht viele fäden selbst in die hand zu nehmen und sich die erde untertan zu machen..... [/QUOTE] Welches Nahrungsnetz? ich spiele auf das Normale Gestz des Leben/Sterbens Zyklus an, das ist universeler als das Nahrungnetz. Und natürlich das ausnutzen und fressen andrer Arten elementarer Bestandteil des Lebens. ABer, soweit gebe ich dir Recht, natürlich haben wir nun einen Technischen Stand erreicht der uns erlaubt das Leiden der Tiere zu minimieren. [QUOTE] über den menschen richtet niemand in dem maße, als daß er dein todesdatum bestimmt, wannn dein fleisch nun besonders zart ist... [/QUOTE] Tja nicht wegen dem Fleisch, aber wegen anderer Dinge z.b. Erdöl. Wir sollten uns keiner Illusion hingeben, das wir höher wertig sind als Tiere, und genau so behandeln wir uns auch gegenseitig. Daher bin ich dafür das wir das Leiden unserer Mitmenschen/tiere, also alle die Gefühle mepfinden können minimieren, und als Menschen sowohl der "Traditionelen" Natur wie auch uns neue Lebensraume ermöglicht bzw. zukunftsträchtige Perspektiven für die Erde entwickeln. Das erste Tier was unter dem Menschen litt war er selbst, da wir uns selbst domestizierten und immer noch in unseren kleinen Käfigen leben. [QUOTE] . irren ist menschlich, aber sich auf eine höhere stufe als die tiere zu setzen ist monströs......und in höchstem maße unmenschlich[/QUOTE] Da stimme ich dir zu, und eben diese Kritik funktioniert bei mir nicht. Ich bin ebenso dafür Menschen ein glücjklcihes Leben zu ermöglichen und auch ihnen einen Schmerzfreien Tot zu gewähren. Pendark |
| Pallor | [QUOTE]Deine Schwestern sind also mangelernährt? Geistig zürückgeblieben? Oder worauf stützt Du Deine Behauptungen? [/QUOTE] Ich sagte nie das Vegetarier Geistig zurück geblieben sind. Ich sagte nur das meine Schwestern Vegetarier sind. ;) ------------------------------ Du hast mir übrigens genau das gegeben was ich sagte. Nun zu seinem Artikel: [QUOTE] Nährstoffe im Fleisch und Milchprodukten Fleisch und Fleischwaren gelten als wichtige Nährstofflieferanten für Eisen, Zink und eine Reihe von B-Vitaminen. Dies ist besonders wichtig für Kinder bis etwa zum 18. Lebensjahr: Werden diese Lebensmittel vermieden, so müssen die darin enthaltenen wichtigen Nährstoffe aus anderen Lebensmitteln zugeführt werden. Daher stehen Ernährungswissenschaftler der strengen veganen Nahrungsaufnahme, bei der tierisches Einweiß völlig fehlt, kritisch gegenüber. Auch Kalzium, Vitamin B12, Eisen und Jod werden nicht in ausreichendem Maße aufgenommen. Vegetarier hingegen, die Milch, Milchprodukte und Eier essen und sich ansonsten mit Getreide, Gemüse, Hülsenfrüchten und Nüssen vollwertig ernähren, erhalten genug Eiweiß. Auch die Versorgung mit Vitamin B12 ist gewährleistet, da es in Milch, Joghurt & Co. enthalten ist. Zwar steckt auch in Pflanzen Eisen, tierisches Eisen wird vom Menschen aber besser aufgenommen. Eine bessere Aufnahme kann jedoch erreicht werden, indem man genügend Vitamin C zu sich nimmt, etwa als Obstsaft. Dann wird bis zur siebenfachen der normalen Menge Eisen vom Körper resorbiert. Meiden sollten Vegetarier hingegen Produkte, die die Eisenaufnahme hemmen, etwa schwarzen Tee, Kaffee, Kakao, Knoblauch und Zwiebeln. Jod schließlich ist außer in Meeresprodukten in Milch und Milchprodukten enthalten. Pflanzliches Eiweiß Grundsätzlich befürworten mehr und mehr Mediziner eine ausgewogene, vollwertige Ernährung, bei der Fleisch ohnehin einen sehr geringen Stellenwert hat. Wer sich jedoch völlig vegan ernähren möchte, sollte dies mit seinem Arzt besprechen und sich gründlich informieren. Ein völliger Verzicht auf tierisches Eiweiß muss nicht zu Mangelerscheinungen führen. Der im Alter von 91 Jahren verstorbene Dr. Bruker, der eine vegane Ernährungsweise vertrat, empfahl seinen Patienten eine abwechslungsreiche pflanzliche Kost, die möglichst roh genossen werden sollte, um die pflanzlichen Eiweiße aufnehmen zu können. Nach heutigen Erkenntnissen reichen rund 50 Gramm und weniger (je nach Körpergröße) Eiweiß aus. [/QUOTE] Dort steht genau das drin was ich die ganze Zeit sagte. Und die Frage ist, wenn du auf Tierrechte bestehst darfst du weder Eier noch Milch trinken. Ausserdem musst du auf Gelantiene verzichten, die fast überall drin ist. Also bitte?`Du glaubst das du immer noch eine Ausgewogene Ernährung hinbekommst? Pendark |
| Fragilesoul | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trinity Goth [/i] [B]Frage: Was nützt es dem Tier, wenn man einen geerbten Pelz wegwirft? Das Tier ist lange Zeit tot und wird durch das wegwerfen nicht wieder lebendig. Es wäre völliger Blödsinn den Pelz wegzuwerfen. Es ist viel wichtiger z.B. die Nerze zu jetzt schützen, solange sie noch kein Pelzmantel sind. [/B][/QUOTE] "Jeder Pelzmantel, den ich im Laden kaufe, ist auch schon tot und wird auch nicht wieder lebendig, wenn ich ihn nicht kaufe. Und wenn ich mir jetzt diesen Mantel kaufe, dann muß dafür auch kein noch lebendes Tier sterben." Ich schätze, das wird darauf jeder Pelzträger antworten. Ab welchem Alter ist ein Pelz denn "rehabilitiert"? Oder muß man den wirklich erben, und dann ist es okay? Ich finde das ein bißchen kurz gedacht... Dann könnte man ja Pelze so lange einlagern, bis sie alt sind. Ich denke, bei der Argumentation wird immer ein Pelz-Freund was für Pelze zu sagen haben. Im übrigen geht es hier um Pelze, nicht um Fleisch als Nahrungsmittel, dafür gibt es einen anderen Thread. ;) |
| Pallor | [QUOTE]Mal abgesehen davon, dass die Vermeidung von Fleisch wenigstens besser (besser ungleich gut) für eben jene Tiere ist - das mache ich bereits. Und nach wie vor völlig ohne Mängel [/QUOTE] Du lebst Vegan? Ansonsten ist deine Argumentation schlicht und einfach Bodenlos da du dich selbst entkräftest indem du "Leiden" der Tiere unterstützt. [QUOTE] Nur wenn Du bestimmte Teile davon bewußt nicht lesen/wahrnehmen willst - was ich die ganze Zeit behaupte. Und wenn Du darauf trotz Quelle weiter beharrst machen Diskussionen keinen Sinn mehr. [/QUOTE] Was sagt die Quelle aus? Genau das was ich sagte, und wenn du dir einmal dort genau die Stelle durchliesst die ich sagte: [QUOTE] Grundsätzlich befürworten mehr und mehr Mediziner eine ausgewogene, vollwertige Ernährung, bei der Fleisch ohnehin einen sehr geringen Stellenwert hat[/QUOTE] Also scheint die Fachwelt doch auf meiner Seite zu stehen und nicht die Fleisch industrie? [QUOTE]Das bezog sich auf die Stoffe für die Entwicklung des Gehirns, wie Du oben meintest [/QUOTE] In Kinderjahren waren meine Schwestern noch Allesfresser, und gerade dort ist eine ausgewogene Ernährung wichtig. [QUOTE]Fleisch und Fleischwaren gelten als wichtige Nährstofflieferanten für Eisen, Zink und eine Reihe von B-Vitaminen. Dies ist besonders wichtig für Kinder bis etwa zum 18. Lebensjahr[/QUOTE] Es ist dabei mehr als Illusiorisch das sich Kinder an deinen strickten Essensplan halten werden, dadurch entstehen sehr oft Mangel erscheinungen. Pendark |
| Fragilesoul | Zum Thema "Pelze sind kein Abfallprodukt der Fleischerzeugung" habe ich eben noch was gelesen. Es ging darum, daß ja in einigen asiatischen Ländern Tiere, die in unserem Kulturkreis als Haustiere gehalten werden (sprich Hunde und Katzen) dort Fleischlieferanten sind. Sie werden also zum Essen gezüchtet geschlachtet. Und so wie hier aus den Häuten dann Leder gemacht wird, wird dort aus den Häuten Pelz gemacht. Und nach Europa exportiert. Und weil sich keiner "Schäferhund" oder "Hauskatze" anzieht, bekommt das dann noch so hübsche Namen wie "Gaewolf" oder "Biowolf" (=Hund), "Cypernkatze" (=Hauskatze) oder "Zobelkanin" (=Hamster). Diese Pelze sind ein Nebenprodukt der Fleischerzeugung, und das Tier ist nicht nur für den Pelz gestorben. Ich würde den Pelz trotzdem nicht tragen wollen... @ Veggie- & Fleischesserfraktion Bitte diskutiert doch im entsprechenden Thread weiter, danke. |
| LaVampiressa | [B][I][COLOR=purple]Ich war gestern mal wieder in ner "normalen" Disco. Ich steh so mir nichts, dir nichts an der Bar und möcht mir was zu trinken hohlen, da kommt ne (ich sags mal böse) "Hip Hop - Tussie" mit ner kleinen Pelztasche. So frech wie ich war hab ich natürlich gefragt, welches Tier sie da geschlachtet hätte. Ihr Antwort war: Hermelin. Als sie mir dann auch noch die Marke der Tasche zeigte, fiel ich halb in Ohnmacht ... Der Pekz war auf jeden Fall echt und ich hab mimit ihr ne wirklich heiße Diskusion geliefert. Naja, am schluß ging es dann so auseinander, dass zwei Leute rausgeschmissen worden sind, weil sie ihr Trinken über die Tasche schütteten und sie total demoliert haben. Nun frage an euch: Findet ihr die Reaktion der beiden Gäste gerechtfertigt?[/COLOR][/I][/B] |
| Apex | Naja also wenn mir ein Pelzträger begegnet und ich eine Farbsprühdose und meine Skimaske dabei habe....naja... Also verstehn kann ich solche Handlungen schon, immerhin halte ich persönlich auch nichts von Pelzträgern. |
| LaVampiressa | [B][I][COLOR=purple]Ich finde Pelztragen auch sch**** Trotzdem finde ich es net ok, abends, wenn alle ihren spaß haben wollen so auszuticken...[/COLOR][/I][/B] |
| Pallor | Wie schon gesagt, es gibt Extrem Situtationen in der Menschen für ihre Werte einstehen müssen. Wenn es dabei nur darum geht etwas dekadenz zu vernichten... Denn man muss immer Bedenken wer mit der Gewalt anfängt, der Aktivist der die Tasche Besprüht, oder der Pelzträger der 20 kleine geschöpfe umgebracht hat. Pendark |
| gekitsu | aeusserung zur neuen fragestellung: die handlung ist eine sachbeschaedigung und als solche nicht okay. punkt. niemand hat das recht, selbstjustiz im namen irgendwelcher persoenlichen moralischen ansprueche zu ueben solange die "untat" nicht gegen bestehendes gesetz verstoesst. und selbst dann (im falle eines gesetzesverstosses) ist nicht selbstjustiz angebracht sondern anzeige. ich hoffe mal, dass die beiden supermoralischen gutmenschen eine saftige anzeige bekommen und entsprechend belangt werden. ich weiss nicht was sich ein solcher aktivist denkt - offenbar nicht viel. wie soll er ernstgenommen werden wenn er fuer seine persoenlichen werte (meinung zu pelztraegern) allgemein verbindliche werte (gesetze) bricht? das ist genau das was es unmoeglich macht die antifa, greenpeace, peta und konsorten auch nur im ansatz ernst zu nehmen. da koennte ich ja genauso argumentieren, dass es okay sei, nur um mein "persoenliches anrecht auf dekadenz" durchzudruecken, irgendwelche anti-pelz-aktivisten krankenhausreif zu pruegeln. das geht genausowenig. die beiderseitige duldung ist durch die rechtslage ein unmissverstaendlicher imperativ. |
| Fragilesoul | Dem kann ich mich nur anschließen. Wobei ich in solche einem Falle auch bezweifle, daß es denen nur um Tierliebe ging. Ich würde da eher drauf tippen, daß denen die Pelztasche nur gelegen kam, um ein bißchen Randale zu machen. Grundsätzlich glaube ich auch, daß Gewalt oder Pöbeln keinen Pelzträger vom Gegenteil überzeugen würden. |
| Pallor | Nein man muss sich nicht an Gesetzte halten die dem Kern des Grundgesetztes und der Menschenrechte stehen. Das ist sogar Im ersten Paragraph des GG nachzulesen. Wenn also die Dekadenten meinen sie müssten Tierrechtler zusammen schlagen, ist dies ein Verstoss gegen Menschenrechte. Wenn aber der Tierrechtler den Pelz vernichtet, ist dies nicht nur eine Sachbeschädigung sondern ein Aktiver Versuch das Unrechtssystem welches gegen das GG und die Tierrechte verstößt zuvernichten. Denn dem Akt des Taschetragens geht ein perferser sinnloser Tiermord voraus, daher ist dieses Tragen der tasche ein Akt der die Würde des Tierechtlers und der Tiere im erheblichen Masse beeinträchtigt. Daher ist der Akt der Sachbeschädigung dem höheren Wohl des GG Menschenrechte Tierrecht udn der Würde des Aktivisten unterzuprdnen. Pendark |
| gekitsu | dumm nur, dass auch der pelztraeger ein recht auf freie persoenliche entfaltung hat. und das exakt so lange wie er nicht die verfassungsmaessige ordnung oder das sittengesetz verstoesst (nicht gegeben) oder gegen das recht anderer (auch nicht gegeben, denn deine interpretation ist lediglich das - und zwar eine etwas zu freie um den eingriff so zu rechtfertigen). derzeit sind pelze in keinster weise bestandteil des gg, ergo laesst du deine finger davon. so einfach ist das. immer dieser wohlstandsaktivismus.. fuerchterlich. darueber hinaus lege ich neben der etwas umfassenderen gesetzeslektuere die lektuere des dudens nahe. wenn schon einen auf intellektuellen widerstand machen, dann bitte richtig. |
| Pallor | Kein Mensch hat das Recht auf Persönlcihe ENtfaltung die über seine eigene Sphäre hinausgeht, und das Recht anderer sowhl anderer Menschen, wie auch der Natur oder den Tieren geht. Durch diese Einschränkung verstößt der Pelztaschen Träger schon gegen das GG, zumal die Provokation der Tierrechtler gewollt ist. Und wir wissen ja beide wie das Gebot der Selbstverteidigungs Klause lautet, dort wird auch eine Beschränkung der Ehre als Grund der selbstverteidigung gesehen. Pendark p.S.: Der Duden intressiert mich nicht sonderlich, zumal ich sowie so legastheniker bin. Und deine geistlosen Bemerkungen dazu, ebenso wenig. |
| Fragilesoul | Dann verstößt auch jeder, der Fleisch ißt, gegen das Gesetz. Und das ist ja nun nicht so. Lederjacken sind auch nicht illegal. Wenn schon Gesetzestexte, dann bitte richtig, und vielleicht auch mal mit genauer Angabe. |
| gekitsu | ----- Kein Mensch hat das Recht auf Persönlcihe ENtfaltung die über seine eigene Sphäre hinausgeht, und das Recht anderer sowhl anderer Menschen [b] ----- darueberhinaus solltest du deinesgleichen nicht so zentral sehen, dass jedes tragen von pelz automatisch mit euch in verbindung stuende. das waere ja so als ob das benutzen von autos eine provokation an alle umweltschuetzer die lieber fahhrad oder oeffentliche verkehrsmittel benutzen. entschuldige, aber das ist schlichtweg an den haaren beigezogen. deine rechtsauslegungen sind des weiteren sehr typisch fuer verblendeten radikalismus: ein mangel an kompetenz wird durch erhoehten eifer ausgeglichen. du legst gesetze nur in die richtung aus wie sie dir in den kram passen. dem entgegenstehende fakten laesst du ausser acht. zum kroenenden abschluss stellst du deine ansicht auch noch als moralisch hoeherwertig dar. ein lehrbuchbeispiel... |
| Lordlachdoch | Nachdem ich mich nun durch alle Beiträge gelesen habe, muss ich mich doch mal einmischen. Zunächst ein Outing: Ich komme aus einer Familie in der schon immer Geld mit toten Tieren verdient wurde. Egal ob als Kürschner und Täschner, als Berufsfischer oder als Landwirt mit dem Schwerpunkt (Bio)Fleischproduktion. Das ganze hat den Vorteil, dass ich wohl am ehesten weiss wovon ich rede, wenn ich mich zu Pelz, Leder und Schlachtung äussere. Zu einigen Thesen hier: Gerade bei Schweinen achtet man sehr genau darauf, dass sie bis zur Schlachtung nicht gestresst sind, weil die Stresshormone den Geschmack des Fleisches nicht fördern sondern verderben! Jeder der Fleisch isst [und hier beziehe ich das Fleisch von Fischen mit ein, denn auch diese Kreaturen sind Tiere, sie schreien nur nicht und deswegen kümmert sich keiner um ihren qualvollen Erstickungstod zwischen Tonnen von Artgenossen im Bauch eines Schiffes] sollte wissen wie das Tier zu Tode kommt bevor es saftiges Steak oder leckerer Braten ist. Jeder sollte sich, wenn er das nächste mal einen festeren Rand von seinem Steak abschneidet oder die Fettkruste überlegen, dass kein Tier nur aus Braten und Schnitzel besteht. Den grössten Teil isst unsere zivilisierte Gesellschaft gar nicht. Leder ist nicht nur ein Abfallprodukt der Fleischproduktion. Aus dem Leder, das bei der normalen Schlachtung bleibt lassen sich nur Kleinstücke für einfache Schuhe, Taschen oder die in der Szene beliebten Lederbänder, Halsbänder etc. fertigen. Wer einen Ledermantel besitzt, kann davon ausgehen, dass das Tier unter diesem Gesichtspunkt ausgewählt wurde. Natürlich wird das Fleisch dann auch verarbeitet aber primär stirbt das Tier für seine Haut. Ebenso ist es beim Pelz. Warum tragen wir nun die Haut anderer, wo wir doch heute Äquivalente aus Kunstfasern haben...? Vermutlich deswegen, weil Leder, Fell und Pelz eben natürlich ist. Ein Naturprodukt und somit etwas Vertrauenswürdiges, Traditionelles, Starkes. Deswegen legen wir unsere Babys auf Lammfelle, packen zu Schweissgeruch neigende Füsse in Lederschuhe, markieren den starken Mann im langen Ledermantel und nicht in der Goretex-Jacke. Es ist für mich absolut fragwürdig Lebewesen auf engstem Raum zusammen zu pferchen um ihnen irgendwann das Fell abzuziehen. Die Weiterverarbeitung der Haut von Schlachttieren bzw. die Verarbeitung und der Verzehr des Fleisches von Tieren deren Haut wir verwenden, finde ich nur folgerichtig. Jeder sollte seine Entscheidung dazu selber treffen, aber beim Verzehr seines Schnitzels nicht vergessen, dass es nicht als Schnitzel am Baum wuchs und auch Bio-Schweine sterben wie die aus Massentierhaltung nur nach einem bessern und längeren Leben. Beim tragen der Lederhose ab und zu darauf achten ob sie nicht einen pfleglicheren Umgang verdient hat, weil man so ein „Tierprodukt“ nicht jedes Jahr ersetzen sollte. Jeder sollte seinen Pelz mit Freude und Stolz tragen dürfen solange er daran denkt, dass er ursprünglich nicht für ihn bestimmt war. Jeder der Pelze mit Farbe beschmiert oder sonstwie mutwillig beschädigt ist für mich mindestens ebenso Schuld am Tod unzähliger Pelztiere denn er zwingt die Träger dazu ihren alten Pelz zu ersetzen, der sonst bestimmt noch viele Jahre weder aus der Mode noch aus der Form gekommen wäre. |
| oskadis | Danke Lordlachdoch. Sehr gut auf den Punkt gebracht. Und das habe ich die ganze Zeit versucht zu vermitteln ... :rolleyes: Na gut - ich arbeite an mir weiter ... (Mal sehen wie lange, bis die Anti Pelz Fraktion dir die Worte im Munde umdreht ... :eek: ) Gruß ~Oskadis~ |
| gekitsu | dieser post gehoert meines erachtens nach eingerahmt und ins grundgesetz uebernommen :) |
| Guilty_Angel | @ gekitsu dem ist wohl auch nichts mehr hinzuzufügen!;) |
| Black Reaper | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seena [/i] Ich muss ganz ehrlich sagen, ich ekel mich davor, sowas anzugreifen! Wenn ich denke, dass das mal gelebt hat.....das ist wie die Haut von anderen tragen.[/QUOTE] Mag sein, aber fasst du nicht auch irgendwie mal Fleisch oder so an? Dass man auf Leder verzichten kann... ok, möcht ich nich, aber... [QUOTE]Ich esse auch Fleisch, aber Tiere sinnlos zu töten oder ihnen gar bei lebendigem Leibe die Haut vom Leib ziehen und dann warten, bis sie elendig krepieren ist....einfach nur furchtbar und grausam.[/QUOTE] Nja, was sinnlos ist und was nicht, ist wohl Ansichtssache... [QUOTE]Es gibt SOVIEL Ersatzstoffe, die weitaus wärmer sind und billiger und tierfreundlicher dazu. :q[/QUOTE] Dass es Ersatzstoffe gibt, die Pelze mehr als würdig vertreten, steht wohl außer Frage... Aber eine gewisse Ästhetik kann man Pelzen wohl nicht absprechen... Für einige Leute scheinen sie jedenfalls reizvoll zu sein... So, und damit keine Missverständnisse entstehen... Ich bin auch gegen Pelze... Ich halte die Art der Tierhaltung und die Art der "Herstellung", oder soll man lieber "Gewinnung" sagen, für unnötig brutal und daher für verwerflich... Es mag wie Doppelmoral erscheinen, dass ich gern und oft Leder trage, aber da sehe ich doch den Unterschied in der Art der Tötung der Tiere, in der Art der Haltung, nach der ich mich immer erkundige und auch, selbst wenn dies brutal rational klingt, im Verhältnis, wie viele Tiere sterben mussten... Nimmt man von Rindern Leder, kann auch das Fleisch verwendet werden, aber hat jemand schonmal Nerz gegessen? Soviel zu mir... Gruß, der Sensenmann |
| gekitsu | hmm, nur mal so aus neugier, zwei dinge die mir neulich so eingefallen sind: wie siehts damit aus, wenn der pelzlieferant nicht in einer pelzfarm aufgewachsen ist sondern beispielsweise der hege und pflege zum opfer fiel? ist ja insbesondere bei fuechsen manchmal der fall. und zweitens: wenn die leidensfaehigkeit das entscheidende kriterium darstellt, wie siehts dann mit insekten als nahrungslieferant aus? insekten haben keine moeglichkeit, das phaenomen schmerz zu empfinden und ob ein nervenknoten fuer die emfpindung der doch recht komplexen sache "leid" ausreicht wage ich zu bezweifeln... |
| Lorina | ich habe letztens etwas sehr lustiges gehört... vor ein paar tagen auf mtv, ein bericht über jennifer lopez, die von den Peta-Leuten sehr auf ihre tausenden pelze aufmerksam gemacht wird, ja sie wird deswegen ziemlich belästigt. später hat sie in einem interview dazu gesagt: [B]ich weiß doch gar nicht wie pelze hergestellt werden, hat mir ja keiner gesagt[/B] das lässt an der denkweise der supertollen sänegrin zweifeln. wie dumm muss man sein??? lg, lorina |
| Guilty_Angel | Naja ich sag ja immer schon dass Lopez und Co. nicht viel im Hirn haben. Aber ich mag auch die Einstellung der PETA nicht grade, wenn man das Leiden der Menschen die damals im KZ elendig dahinsiechen mussten mit dem Transport von Schweinen aus der Massentierhaltung vergleicht kann man echt nicht mehr ganz sauber sein.....:o |
| Fuck up Evil | JEDEM DAS SEINE, wer Pelze tragen möchte sollte dies tun dürfen, man sollte dann aber mit dummen Blicken und Kommentaren rechnen, genauso wie es der Iro-Träger, Skin, Punk, geschmickte Gruft ja auch tun muss. |
| oskadis | Also ich hab keine komischen Blicke mit meinem Lammfellmantel geerntet ... Und ehrlich gesagt wäre es mir sch***egal. Gruß ~ Oskadis ~ |
| *persephone22* | ?? ich glaube es scheinen noch nicht alle mitbekommen zu haben dass mein ein lamm nicht gleich töten muß um an sein fell zu kommen!!! Also in dem Land wo ich wohne,scheert man Lämmer,schafe,etc.... :) naja,...... Also ich finde pelze tragen auch doof.Also Pelze wo Tiere bei sterben müssen. Obwohl sie tatsächlich wärmen.Und in der Steinzeit hat man auch Tiere getötet und deren Pelz dann als wärmende Kleidung genommen! Und das ist doch voll ok! Doch heute hätte man auch andere Möglichkeiten sich warm zu halten. Und 10Hamsterpelze im schrank zu haben ist doch auch affig,oder? (ja ja ich weiß hamsterpelze gibts bestimmt nicht.aber war a nur ein beispiel) Und zum Fleisch essen denk ich so: Der Mensch ist nun mal ein Allesfresser!Das sieht man anhand des menschlichen Gebißes! Und wenn der mensch nun mal ein allesfresser ist-warum sollte er dann nicht alles fressen? ;) Also warum soll man dann kein Fleisch essen? |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von *persephone22* [/i] [B]?? ich glaube es scheinen noch nicht alle mitbekommen zu haben dass mein ein lamm nicht gleich töten muß um an sein fell zu kommen!!! [/B] [/QUOTE] Nee, aber wenn ich Lamm essen will schon. Da ist das Fell ein gutes Nebenprodukt. Oder mal anders: Das Fleisch wird auch verwertet. Mit dem Lammfellmantel möchte ich nur die absolute Verbocktheit von Pelzgegnern ad absurdum führen (auf Deutsch: ins Lächerliche ziehen). Ich sags immer: die goldene Mitte, und dazu gehört auch Nachdenken und Verstand. [QUOTE][B] Also in dem Land wo ich wohne,scheert man Lämmer,schafe,etc.... :) [/B][/QUOTE] In allen Ländern wo ich gelebt habe auch. Aber Lammfleisch gehört dort auch zum Speiseplan (oh mann Leute euch entgeht da eine Delikatesse ....) Schafsfleisch ist eigentlich ungenießbar. Deshalb werden einjährige Lämmer zum Verzehr geschlachtet. [QUOTE][B] Und 10Hamsterpelze im schrank zu haben ist doch auch affig,oder? (ja ja ich weiß hamsterpelze gibts bestimmt nicht.aber war a nur ein beispiel) [/B][/QUOTE] Tja Persephone. Hamsterpelze gibt es. Es gibt Leute, die mit Hamsterfellen gefütterte Parkakaputzen über den Kopf zu ziehen oder damit verbrämte Kleidungsstücke tragen. Was soll ich sagen. Sieht sehr ästhetisch aus, aber ehrlich gesagt finde ich es abartig. Gruß ~Oskadis~ |
| *persephone22* | Oh weh ,es gibts Hamsterpelze?? Och nö! Die armen Dinger!! :( Das ist wirklich pervers. Bei nem Tier wo man das Fleisch ja sowieso essen würde und sich aus den pelz dann nen schicken mantel macht versteh ich das .Aber beim Hamstern???!!!Pervers! Vor allem weil es ja nicht mit einem Hamster getan ist. Ja Lamm is lecker!! :D |
| Stonehenge | [QUOTE][i]Original geschrieben von *persephone22* [/i] [B]?? ich glaube es scheinen noch nicht alle mitbekommen zu haben dass mein ein lamm nicht gleich töten muß um an sein fell zu kommen!!! Also in dem Land wo ich wohne,scheert man Lämmer,schafe,etc.... :) [/B][/QUOTE] Das Scheren liefert aber nicht das ganze Fell, sondern lediglich die Wolle. Woraus man übrigens herrlich warme Pullover stricken kann :) Normalerweise gilt Fell = Haut + Wolle. [QUOTE][i]Original geschrieben von *persephone22* [/i] Das sieht man anhand des menschlichen Gebißes! Und wenn der mensch nun mal ein allesfresser ist-warum sollte er dann nicht alles fressen? ;) Also warum soll man dann kein Fleisch essen? [/B][/QUOTE] Warum soll man andererseits welches essen? Die allermeisten sind einfach den Fleischverzehr von kleinauf gewohnt und Vegetarismus weicht etwas von der "gesellschaftlichen Norm" ab (wie z.B. auch permanent schwarze Kleidung, etc. pp.). Von mir aus soll Fleisch essen wer es halt will, ich würde mich aber sehr freuen wenn die Mehrheit nur Fleisch aus artgerechter Haltung essen würde und nicht das 99-Cent-Tiefkühlhuhn aus dem Supermarkt. Gruß Stone |
| HeiligerGeist | wie ich sehe wurde zu diesem Thema schon eine ganze Menge geschrieben. Ohne jetzt mal alle Posts durchgelesen zu haben möchte ich einfach mal diesen link posten: [url]http://www.umweltjournal.de/fp/archiv/AFA_umweltnatur/8022.php[/url] Er zeigt wie grausam vorallem in china diese Pelztier häutung ist. Das sollte einem spätestens nen grund geben wenigstens künstlichen pelz zu tragen, aber am besten gar keinen... mfg Geist PS: Sollte dieser link schonmal aufgetaucht sein in diesem Posting bitte ich meinen post einfach zu ignorieren |
| Wir sind Papst | Pelz? Warum den nicht? Er hält mich warm und schützt michvor Krankheiten. Ausserdem ist das Tier vorher tot und braucht demnach sein Pelz nicht mehr. |
| Lästerndes Elendsgemächt | Mit Pelzen habe ich kein Problem. Die wurden in der Steinzeit getragen und erfüllen auch heute noch ihren Zweck. Und selbst wenn es nur zum schmücken ist. Das Leben ist halt hart. Auch für Tiere. [QUOTE]ich mein , n vererbter pelz na gut. ausnahmsweise, wenn erinnerungen dran hängen.[/QUOTE] Da sollte man schon konsequent sein. Das Tier hatte sicherlich wesentlich angenehmere Erinnerungen an den Pelz. |
| Darket | Auch hier gern nochmal: Sollte jemand ernsthaft etwas zu sagen haben, tue er das doch bitte in mehr als zwei Zeilen, jedenfalls sofern diese zwei Zeilen nicht geneigt sind einen konstruktiven Beitrag zur Debatte zu leisten. Danke Darket |
| Wir sind Papst | Soweit wir informiert sind, wohnen Wir fast alle im gleichen Land. (Gleiche Rechte usw.) Demnach sind Wir nicht gezwungen konstruktive Beiträge zu bringen, den diese liegen einzig und allein im Auge des Betrachters. Wir müssen glaube Wir nicht extra dazuschreiben, dass Wir die Meinung, welche die Threatstarterin verfolgt, verstehen oder nachvollziehen. Wir nehmen diese Meinung auf und formulieren die unsirige dazu. Wir haben unsere Meinung dazu geäußert, auch wenn sie nur kurz ausfallen sollte. Den Wir finden zum Beispiel eine Wut auf Pelzträger auch nicht konstruktiv, da dieses ein destruktiver Akt ist. Das Verhalten fortgestzt könnte (man beachte bitte den Konjunktiv (auch Möglichkeitsform genannt.)) dazu führen, das unbedachte Handlungen ggü. den Trägern von Pelzen, den Gegnern des Pelztragens auf eine Stufe mit den Trägern stellt. Damit wäre dann allerdings der gute Vorsatz, den die Themastarterin bestimmt verfolgt (Wir unterstelle es ihr einfach mal so) dahin. zurück zum Thema: Es gibt nun mal unterschiedliche Auffassungen von dem Tragen von Pelzen. Das ist nunmal so, in einer Gemeinschaft. Nicht immer schön. |
| Lästerndes Elendsgemächt | @ Darket Ich sehe schon, wir zwei werden richtig gute Freunde werden. Es geht hier um das Tragen von Pelzen und den Zorn der Threadverfasserin über Pelzträgerinnen. Es wurde nicht dazu aufgerufen, alle Tierfellträger zu verdammen oder einstimmig abzunicken, daß Tierfellträger minderwertige Menschen sind. Die Threadverfasserin ist gegen Pelze und die Art der Beschaffung eben jener. Ich bin das nicht. So einfach ist das. Wie sie selbst schrieb, will sie niemanden mit Feuer und Schwert bekehren. @ Utilitarist Ich bin verblüfft, wie du dir aus nur ein bis zwei Beiträgen eines Users eine umfassende und subjektive Meinung zu dieser Person bilden kannst. Ich habe Hochachtung vor dir. |
| oskadis | Darf ich lachen? Bitte biiiiiiiiiiiiiiittteeeeeeeeeee??? *zum Mod aufblickend* Na gut .. eben nicht ... *zurücklehnt und weiter Popkorn mampft* Ciao ~Oskadis~ |
| Darket | [QUOTE]Den Wir finden zum Beispiel eine Wut auf Pelzträger auch nicht konstruktiv, da dieses ein destruktiver Akt ist. [/QUOTE] Dann ist das ein Ansatz, an dem Du eine Diskussion beginnen könntest. Es interessiert mich ziemlich garnicht welche Meinung Du zu diesem Thema hast, ich verweise aber darauf, dass dies ein Diskussionsforum ist, eine Diskussion besteht nicht ausschließlich darin dem gegenüber seine Meinung an den Kopf zu werfen, da eine solche Debatte recht uninteressant wäre, sondern im Vorbringen eigener Argumente. Ich habe keine entdeckt und bitte höflichst darum solcherlei Verhalten in Zukunft bitte zu unterlassen. Gruß Darket (für den DIESE Diskussion an der Stelle beendet ist) |
| Mordeth | [QUOTE][i]Original geschrieben von Wir sind Papst [/i] [B]Pelz? Warum den nicht? Er hält mich warm und schützt michvor Krankheiten. Ausserdem ist das Tier vorher tot und braucht demnach sein Pelz nicht mehr. [/B][/QUOTE] Eine merkwürdige Aussage ist das schon. Ich bezweifle, dass die meisten Pelzträger sich lebende Tiere besorgen, sie dann genüßlich abschlachten und sich selbst einen Pelz anfertigen. Also kann man wohl davon ausgehen, dass das Tier schon tot ist. Wenn man einen Pelz von seiner Großmutter und sonstwen "erbt" (ich kann mir nicht vorstellen, dass das so oft vorkommt), ist dagegen nichts einzuwenden. Wenn man sich allerdings einen Pelzmantel KAUFT, dann schon. Sicher, die Tiere, aus denen das begehrte Objekt gefertigt wurde, sind schon tot. Aber zu sagen "Da ist es ja schon egal, ob ich ihn kaufe oder nicht..." ist schlichtweg falsch. Denn man macht sich hier sehr wohl des Tiermords schuldig, da man durch den Kauf automatisch die Nachfrage nach neuen Pelzmänteln erhöht. Du kaufst ihn, der Verkäufer bestellt daraufhin einen neuen beim Großhändler (da er ja den alten verkauft hat und deswegen neue Ware benötigt), und so geht diese Kette weiter, bis diese Bestellung auf der entsprechenden Pelzfarm eintrudelt, wo dann ein paar Tiere mehr ermordet werden... :( Erst einmal will ich hier eindeutig anführen, dass ich überhaupt nichts für Pelze übrighabe und sie mir auch bei anderen Leuten überhaupt nicht gefallen - ich bin aber auch kein "Pelzträgerhasser", es ist mir im Prinzip egal; wenn andere Leute es sich einbilden, sowas tragen zu müssen, dann sollen sie ihre Pelze ruhig tragen. Gegen was ich jedoch vehement vorgehen will, sind Aussagen wie zum Beispiel die ganz oben in meinem Post zitierte: denn sie sind schlichtweg falsch. Und das aus folgendem Grund: Denn Wirtschaft besteht aus Angebot und Nachfrage, die sich gegenseitig die Waage halten. Das ist das erste, was man bei einem Wirtschaftsstudium lernt. Aus keiner bzw. wenig Nachfrage resultiert auch automatisch kein oder weniger Angebot: und das gilt auch im umgekehrten Falle. Also nochmal im Klartext das oben Geschriebene zusammengefasst: Wer Pelz kauft, ist nicht schuldig am Tod des/der Tiere/s, das/die für besagtes Kleidungsstück sterben musste/n. Allerdings ist man sehr wohl schuld daran, dass weitere Tiere für neue Pelze getötet werden. Quod erum demonstrandum! Mit freundlichen Grüssen Mordeth P.S.: @Wir sind Papst: Äh, vielleicht bin ich, was das betrifft, nicht ganz auf dem Laufenden: aber wie kommst du zu der (meiner Meinung schwachsinnigen) Annahme, dass dich Tierfelle vor Krankheiten schützen? Führst du vorher mit dem besagten Pelz dunkle Vodoorituale durch oder wie soll das gehen... :D |
| gekitsu | [QUOTE][i]Original geschrieben von Mordeth [/i] [B]Quod erum demonstrandum![/B][/QUOTE] quod erAT demonstrandum. ich bin aber zumindest sehr froh, dass es nun wohl doch mehrere menschen zu geben scheint, die zwar selbst nichts von pelzen halten, aber das ganze moralgeseiere dem pelzkaeufer ueberlassen. ich persoenlich kann mit "tiermord" auf dem gewissen recht gut leben. des weiteren sind ethische vorstellungen wie sie beispielsweise utilitarist vertritt nicht allgemein bindend, ergo koennen alle beteiligten mehr oder weniger zufrieden sein. (koennten es sein trifft es wohl besser) zu guter letzt finde ich des penis bemerkung ueber die besseren erinnerungen der tiere an ihren pelz sehr erheiternd. so. und nu setz ich mich neben oskadis und schnorre popcorn :) |
| Anakin | Wer sich über Tierpelzträger aufregt, der sollte selbst auch kein Fleisch essen. Massentier-Haltung/Schlachtung wird hauptsächlich für Fleischkonsum betrieben. Abschlachtung von Schweine, Kühe, Hühner wird als "normal" betrachtet. Ich sehe da keinen Unterschied. Ich esse wenig Fleisch, aber nur weil mir Pizza und Spagetti besser schmecken. Anakin |
| Wir sind Papst | [QUOTE][i]Original geschrieben von Darket [/i] [B]Dann ist das ein Ansatz, an dem Du eine Diskussion beginnen könntest. Es interessiert mich ziemlich garnicht welche Meinung Du zu diesem Thema hast, ich verweise aber darauf, dass dies ein Diskussionsforum ist, eine Diskussion besteht nicht ausschließlich darin dem gegenüber seine Meinung an den Kopf zu werfen, da eine solche Debatte recht uninteressant wäre, sondern im Vorbringen eigener Argumente. Ich habe keine entdeckt und bitte höflichst darum solcherlei Verhalten in Zukunft bitte zu unterlassen. Gruß Darket (für den DIESE Diskussion an der Stelle beendet ist) [/B][/QUOTE] [offtopic] Wir sind der Meinung, das es mehrere Diskussionsstile gibt, darunter auch welche, die vielleicht unangenehm sind, da sie eine Kontraposition beinhalten. [/offtopic] [quote][i]Original geschrieben von Mordeth[/i]P.S.: @Wir sind Papst: Äh, vielleicht bin ich, was das betrifft, nicht ganz auf dem Laufenden: aber wie kommst du zu der (meiner Meinung schwachsinnigen) Annahme, dass dich Tierfelle vor Krankheiten schützen? Führst du vorher mit dem besagten Pelz dunkle Vodoorituale durch oder wie soll das gehen... [/quote] Nun, man kann sich durch das Tragen von Tierfellen oder Tierhaut vor Erkältugen schützen oder Unterkühlungen vermeiden. An den Füßen getragene Tierhaut oder Tierfellen verringert das Risiko sich durch Unbedachtheit einen Fremdkörper in die Fußsohlen zu treten. Das einzige, was bei diesen Sachen ritualartig sein mag, ist unter Umstäden das Herstellen von Kleidung oder das Schnüren von Schuhen oder Stiefeln. |
| Mordeth | [QUOTE] quod erAT demonstrandum. [/QUOTE] Ups, das hab ich wohl beim Durchlesen übersehen... :D [QUOTE]Nun, man kann sich durch das Tragen von Tierfellen oder Tierhaut vor Erkältugen schützen oder Unterkühlungen vermeiden. An den Füßen getragene Tierhaut oder Tierfellen verringert das Risiko sich durch Unbedachtheit einen Fremdkörper in die Fußsohlen zu treten.[/QUOTE] Ist das nicht auch bei einem Großteil der Synthetisch hergestellten Kleidungsstücke/Schuhe der Fall? ;) |
| Wir sind Papst | Diese Möglichkeit besteht durchaus. Doch um diese gehts momentan ja nicht. |
| Mordeth | Na ja, in gewisser Hinsicht eigentlich schon. Denn schließlich stellt man sich als "nicht gerade ein Pelzbewunderer Seiender" die Frage, wieso jemand Pelze und ähnliches den synthetischen Kleidungstücken vorzieht. Und wenn die Frage danach mit Aussagen wie "Pelz wärmt" oder "Pelzschuhe verhindern, dass ich mir was eintrete" beantwortet wird (was ja eigentlich Sinn und Zweck [B]jeder[/B] Kleidung ist), dann kann ich diese Vorliebe nicht wirklich nachvollziehen. Schließlich sind meine Treter auch nicht aus irgendeinem Tier, warm halten sie mich trotzdem... :rolleyes: Wenn du allerdings sagst, dass dir Pelze gefallen oder sie sich einfach nur gut anfühlen, dann ist es was anderes, dagegen kann man nicht wirklich was sagen... schließlich will ich hier auf keinen Fall irgendjemanden "bekehren" oder umstimmen - das wäre mir, denke ich, auch nicht möglich und selbst wenn, würde ich es nicht wollen; denn jeder hier hat nun mal seine eigene Meinung zu diesem Thema (was, wie ich finde, auch gut ist). :) |
| Wir sind Papst | Wir lassen natürlich auch den Aspekt der Verträglichkeit von synthetischen Fasern nicht ausser Acht. |
| Mordeth | Wenn du gegen synthetische Fasern allergisch bist, ist das natürlich auch ein Grund, warum du keine synthetische Kleidung trägst. Schließlich kann man ja nicht nackt herumlaufen!! :D Allerding hattest du bis jetzt mit keinem Wort erwähnt, dass das bei dir der Fall ist. ;) |
| Wir sind Papst | Wir haben auch nicht gesagt, dass dies der Fall ist. Wir haben lediglich gesagt, dass dies nicht ausser Acht lassen. |
| Mordeth | Offtopicfrage an @WirsindPapst: Nur aus reiner Interesse, weil du von dir selbst in der Mehrzahl redest: Wie viele Personen bist du denn? :D |
| japanfreak | Für alle die mal wieder richtig kotzen wollen vor Wut! [url]http://www.sfdrs.ch/system/frames/news/10vor10/index.php?/content/news/10vor10/archiv_sendung.php?docid=20050607[/url] und dann auf den "kampf für tierschutz" buton nichts für schwache nerven:mad: |
| Asphodele | Ich bin auch ein absolut 100%er Gegner von Pelzen! Es ist unfassbar, was manche Menschen diesen Tieren antuen, nur um "schic" zu sein. Ich frage mich allerdings sehr, wie man bei einer heutigen eigentlich aufgeklärten Gesellschaft noch immer der Meinung sein kann, dass Pelz unglaublich in ist???? Aber sind wir ehrlich, das Pelztragen allein ist es doch nicht, oder? Es ist prinzipell die Sache, wie die Menschheit mit ihrer Natur umgeht! Es gibt nur noch ein paar 100 Pandabären auf der Welt und sie werden trotzdem gejagt, genau wie Tiger usw. Ich kann es einfach nicht fassen, dass die Menschheit sooo dumm sein kann. Auf der einen Seite fliegen wir in den Weltraum und erforschen unsere ganze Umgebung rund um den Erdball und doch kriegen wir es nicht hin, dass die Regenwaldabholzung gestoppt wird, dass Tiere ausgerottet werden, geschlachtet oder zum Vergnügen gejagt werden. Gut, dass es wenigstens Mutter Erde manchmal ein bißchen zurückzahlt, z.B. mit Fluten, Vulkanausbrüchen und vor allem globaler Erwärmung. Meiner Meinung nach haben wir dies alles verdient! Wenn jemand Matrix gesehen hat, dann kennt ihr folgenden (wahrscheinlich wortgetreuen) Spruch: Jedes Lebewesen entwickelt einen empfindlichen Sinn für das Gleichgewicht seiner Umgebung, doch der Mensch breitet sich auf ein Gebiet aus, vermehrt und vermehrt sich und wenn die Recourcen dieses Gebietes ausgeschöpft sind, zieht er weiter und tut dasselbe. Nur ein anderes Lebewesen tut dies auch: DAS VIRUS! eine sich langsam wieder abregende Asphodele |
| Darket | [QUOTE]Gut, dass es wenigstens Mutter Erde manchmal ein bißchen zurückzahlt, z.B. mit Fluten, Vulkanausbrüchen und vor allem globaler Erwärmung.[/QUOTE] Och ja, super, echt! Naturkatastrophen sind ne geile Sache. Wenn ich sowas lese bekomme ich regelmäßig Lust mit irgendwas zu werfen :mad: |
| Asmalia | @Darket: ich glaube Asphodele hat es eher so gemeint, dass das, was der Mutter Natur angetan wird, irgendwann einmal von ihr gerächt wird. Denn wir Menschen haben uns noch lange nicht ÜBER die Natur zu stellen. Im übrigen bin ich auch der Meinung, dass jeder Mensch für seine Umwelt verantwortlich ist und nachzudenken hat, welche Rechte jedes Lebewesen hat. Und dazu gehört meiner Meinung nach, so weitgehend wie möglich auch das Tiersterben zu verhindern indem man KEINE modischen Pelze trägt. Tiere sollten ein würdiges Leben haben. Und es ist klar, dass die meissten Menschen Tierfleisch essen, weil sie es als wichtige Nahrung sehen oder früher z.Bsp.: in Indianereservaten haben sich die Menschen mit Tierpelz gewärmt, weil sie sonst erfroren wären. Alles soweit O.K., weil es notwendig ist. Doch heutzutage hat jeder eine Wahl und ich finde es abartig ein Tier wegen der Eitelkeit bzw. dem "guten Aussehen" zu töten. Denn das ist ein ganz schlechter Grund, ein Tier zu töten. Und deshalb verurteile ich Menschen, die nicht soweit denken können und finde man sollte so etwas keineswegs tolerieren. Ich frag mich dann nur manchmal, was würden diese Menschen wohl denken, wenn das Tier ihnen überlegen wäre und ihnen die Haut abziehen würde, um sie als Mantel zu tragen? Sehr abartig! |
| oskadis | Was ist mit der Chemoindustrie, die alle synthetischen Fasern herstellt? Die versaut die Umwelt auch schön. Nicht zu sagen wie viele Ressourcen flöten gehen, um uns einen Zugang ins Internet zu schaffen. Bitte alles zusammen betrachten. Das Ergebnis ist und bleibt wir sind zu viele auf diesem Planeten. Tja, irgendwann wird Mutter Natur das dann wieder ins Lot bringen, da wir es anscheinend selber nicht schaffen. Da macht ein Pelz mehr oder weniger auch keinen Unterschied. Schafe sind aber immer noch lecker und wärmer als irgendsoein Luxuspelz :rolleyes: |
| Darket | [QUOTE]ich glaube Asphodele hat es eher so gemeint, dass das, was der Mutter Natur angetan wird, irgendwann einmal von ihr gerächt wird.[/QUOTE] Das Wörtchen "Gut" am Anfang ihrer Aussage lässt mich an solcherlei Behauptungen zweifeln. |
| Asmalia | @Oskadis: ich habe geschrieben, dass es darum geht dieses "unwürdige" Tiersterben zu verhindern, indem man SEIN möglichstes tut, indem man z.BSP.: KEINE Pelze oder deresgleichen kauft. Ich als einzelner Mensch kann nun mal leider keine großen Konzerne beeinflussen, deshalb schau ich, was ich beeinflussen kann, dass ich der Natur keinen Schaden zufüge. "Da macht ein Pelz mehr oder weniger auch keinen Unterschied. " Wenn jeder so denken würde, wäre das echt arm. |
| oskadis | Ich denke in größeren Zusammenhängen als ich selbst. Wenn du meinen Satz aus dem Kontext reißt bist du selber schuld, wenn du "solche Gedanken" als arm bezeichnest. |
| Asmalia | Vielleicht sollte man erst einmal klein anfangen.:rolleyes: Was soll ich dein Satz aus dem Kontext gerissen haben? Er steht so da, also denke ich auch, dass du es so gemeint hast. |
| Thalmos | Für alle Pelzfreunde, Attention! Ich rate sanften Gemütern tunlichst ab, sich das hier anzusehen. Ich vertrage ne Menge, aber hierbei is mir übel geworden. [url]http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure/[/url] |
| MagnusCaudar(Bw | Nur mal so als Anmerkung , da ich dieses Video ( aus dem vorgegangenem Link ) kenne muss ich sagen : es ist nicht vollständig ... Eigentlich kommt noch eine Nahaufnahme eines dieser Hunde(?) während seines Todes mit zuckenden Augen ... |
| hagzissa13 | Bin ich blind? Ich finde da nur ne Seite, auf der man sieht, wie viele Tierchen man jeweils für einen Mantel braucht. Wo finde ich das Video? |
| MagnusCaudar(Bw | Auf der Seite , die erscheint nachdem man klickt , muss man kurz warten , dann ladet sich ein Video auf der schwarzen Fläche in der Mitte ... Das Video ist aber geschnitten . |
| Efna | Also meiner Meinung nach sollten alle EU Länder(meinetwegen auch der Rest der Welt) Einfuhr von Tierpelzen verbieten sowie auch das Herstellen dieser Produkte. Solche Unternehmen müssen meiner Meinung nach Boykotiert werden. |
