| schlafundtod | Entsetzt nehme ich zur kenntnis, dass jetzt die katholische kirche den kondomgebrauch erlauben will. Wo bleibt die konsequenz der -ecclesai santa- ? Entweder man ist von seiner lehre überzeugt und vertritt diese, oder man hängt sein fähnchen einfach in den neumodischsten aller winde. Enthaltsamkeit allein ist das gebot der stunde ! Denn furchtbar bist du oh herr, wer kann bestehn vor dir, vor der gewalt deines zornes ! psalm 76.8 |
| mathisschwester | kondome zum schutz vor aids halte ich nicht gerade für den "neumodischsten aller winde"... |
| lioba | Ähm...Ich find´s eigentlich gut. Ein gewisses Maß an Anpassung muss ja auch vorhanden sein. |
| Eorl | Naja, besser als Gebrauchsanweisungen dranzutackern und die dinger dann über Afrika abzuwerfen. Da war doch mal was...*g* |
| Unleashed Demon | @ Threadstarter: Meinst du das ernst ? Ich finde das wunderbar. In unserer heutigen Zeit ist das Zöllibat einfach nicht mehr aurechtzuhalten. Dann lieber vor AIDS und ungewollten schwangerschaften schützen, meinst du nicht auch ? Ich finde den neuen Papst seitdem viel sympathischer. [Wobei der mir eigentlich eh am Arsch vorbeigeht, bin nämlich Agnostiker :D] Manchmal muss halt sogar die Kirche mit der Zeit gehen |
| VivaMoz! | Gibt es hierzu eine Quelle? Mich würde sehr interessieren, was es mit dieser Neuigkeit auf sich hat. Vorweg: ich persönlich bin natürlich sehr für den Gebrauch von Kondomen... ungeschützten Sex mit unbekannten Personen halte ich für verantwortungslos. Daß sich aber gerade die katholische Kirche dieser Meinung anschliessen soll, halte ich für einen Wiederspruch in sich. Ich habe mich ausgiebig mit der katholischen Lehre beschäftigt, und ihre Sexualmoral passt zum Gebrauch von Kondomen so gut wie Schlagermusik zur schwarzen Szene. ;-) Der Geschlechtsakt ist nach der kirchlichen Lehre untrennbar mit der Weitergabe des Lebens verbunden. Die einzige Liberalisierung diesbezüglich, die die Kirche in den letzten Jahren vorgenommen hat, ist die Tolerierung der sog. natürlichen Empfängnisverhütung (=Geschlechtsverkehr in der unfruchtbaren Zeit der Frau), da dieser "zumindest potentiell offen für neues Leben" sei (Ulrich Filler; "Deine Kirche ist ja wohl das Letzte!"). Mit sog. künstlichen Verhütungsmitteln aber, wie etwa dem Kondom oder der Pille, greife der Mensch "in egoistischer Weise" (vgl. ebenda) in Gottes Schöpferplan ein... somit seien diese absolut unzulässig und "sündhaft". Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß die Kirche offiziell den Gebrauch von Kondomen erlaubt. Interessant wäre allerdings mal eine Diskussion darüber, wohin eine solche Änderung die Kirche führen würde. Mögliche Thesen: - mehr Zulauf von liberal-kritischen Christen - gleichzeitige enorme Stärkung der kath. Traditionalisten - eine Spaltung der Kirche? |
| Aza | Da die Kirche über einen enormen Einfluss verfügt, wie ich die Pläne nicht verkehrt... Ein Schritt in die richtige Richtung *find* |
| Odessa | Soweit ich weiß, soll es nur erlaubt sein bei Ehepaaren, bei denen ein Partner HIV-infiziert ist. Mein Infostand ist der von vor ca. 3 Tagen, Spätnachrichten des BR, weiters hab ich das nicht mehr verfolgt. Phob, Du meinst das aber ohnehin eher satirisch, richtig? ;) |
| VivaMoz! | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Soweit ich weiß, soll es nur erlaubt sein bei Ehepaaren, bei denen ein Partner HIV-infiziert ist. [/B][/QUOTE] Würde es in diesem Fall nicht eher zur Kirche passen, absolute Enthaltsamkeit zu "empfehlen"? Dies tut sie beispielsweise bei Ehescheidungen. Das Leben mit neuem Partner erlaubt sie nur unter Berücksichtigung dieser Auflage. |
| Aza | Naja, was der Vatikan sagt ist ja noch lange nicht stellvertretend für die ganze Kirche... All dies sind nur Vorschläge für die Gläubigen, ihr Leben zu meistern, keinesfalls Vorschriften. Das wird häufig fehlinterpretiert... |
| Deacan | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]Naja, was der Vatikan sagt ist ja noch lange nicht stellvertretend für die ganze Kirche... All dies sind nur Vorschläge für die Gläubigen, ihr Leben zu meistern, keinesfalls Vorschriften. Das wird häufig fehlinterpretiert... [/B][/QUOTE] *räusper* Ähm, nein - das stimmt so leider nicht ganz. Schauen wir doch mal nach, was der TATSÄCHLICHE Wortlaut der Kirchenlehre aussagt, okay? Nachfolgende Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche stammen aus dem offiziellen Lehrwerk der römisch-katholischen Kirche von "Josef Neuner - Heinrich Roos, Der Glaube der Kirche in den Urkunden der Lehrverkündigung, neubearbeitet von Karl Rahner und Karl-Heinz Weger, Regensburg 1971, 13. Auflage 1992 (ISBN 3-7917-0119-3)". 57 - Wer sagt, es sei möglich, dass man den von der Kirche vorgelegten Glaubenssätzen entsprechend dem Fortschritt der Wissenschaft gelegentlich einen anderen Sinn beilegen müsse als den, den die Kirche verstanden hat und versteht, der sei ausgeschlossen. 85 - Wer nicht die ganze kirchliche Überlieferung annimmt, die geschriebene wie die ungeschriebene, der sei ausgeschlossen. 98 - Wer nicht alle Bücher der Heiligen Schrift mit allen ihren Teilen , wie sie die Kirchenversammlung von Trient anführte, als heilige kanonische Schriften anerkennt oder wer leugnet, dass sie von Gott eingegeben sind, der sei ausgeschlossen. 356 - Wer leugnet, dass die neugeborenen Kinder getauft werden müssen, ... der sei ausgeschlossen ... Denn was der Apostel gesagt hat: "Durch den einen Menschen ist die Sünde in die Welt eingetreten und durch die Sünde der Tod, und so kam der Tod über alle Menschen, in ihm haben alle gesündigt" (Röm 5, 12), das darf man nichts anders verstehen, als wie es die katholische Kirche, die überall verbreitet ist, immer verstanden hat. Wegen dieser Glaubensregel nämlich werden nach apostolischer Überlieferung auch die Kinder, die selbst noch keinerlei Sünden begehen konnten, deshalb wahrhaft zur Vergebung der Sünden getauft, damit in ihnen durch die Wiedergeburt gereinigt werden, was ihnen durch die Zeugung anhaftet [Anmerkung = die Erbsünde]." 375 - Es gibt nur e i n e allgemeine Kirche der Gläubigen. Außer ihr wird keiner gerettet. In ihr ist Jesus Christus Priester und Opfer zugleich. 381 - [Die heilige römische Kirche, durch das Wort unseres Herrn und Erlösers gegründet,] glaubt fest, bekennt und verkündet, dass ´niemand außerhalb der katholischen Kirche, weder Heide` noch Jude noch Ungläubiger oder ein von der Einheit Getrennter - des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt, das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist, wenn er sich nicht vor dem Tod ihr (der Kirche) anschließt. So viel bedeutet die Einheit des Leibes der Kirche, dass die kirchlichen Sakramente nur denen zum Heil gereichen, die in ihr bleiben, und dass nur ihnen Fasten, Almosen, andere fromme Werke und der Kriegsdienst des Christenlebens den ewigen Lohn erwirbt. ´Mag einer noch so viele Almosen geben, ja selbst sein Blut für den Namen Christi vergießen, so kann er doch nicht gerettet werden, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche bleibt.` (Fulgentius) 430 - Dem römischen Papst sich zu unterwerfen, ist für alle Menschen unbedingt zum Heile notwendig. Das erklären, behaupten, bestimmen und verkünden Wir. 434 - Wir bestimmen, dass der Heilige Apostolische Stuhl und der römische Bischof den Vorrang über den ganzen Erdkreis innehat ... 440 - Wer daher sagt, der heilige Apostel Petrus sei nicht von Christus, dem Herrn, zum Fürsten aller Apostel und zum sichtbaren Haupt der ganzen streitenden Kirche aufgestellt worden oder er habe nur einen Vorrang der Ehre und nicht einen Vorrang der wahren und eigentlichen Rechtsbefugnis von unserem Herrn Jesus Christus direkt und unmittelbar erhalten, der sei ausgeschlossen. 454 - Wenn der römische Bischof in höchster Lehrgewalt (ex cathedra) spricht, das heißt, wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend, in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten, so besitzt er auf Grund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet haben wollte. Diese endgültigen Entscheidungen des römischen Bischofs sind daher aus sich und nicht aufgrund der Zustimmung der Kirche unabänderlich. Wenn sich jemand - was Gott verhüte - herausnehmen sollte, dieser unserer endgültigen Entscheidung zu widersprechen, so sei er ausgeschlossen. ............. So... Papst Johannes II wies ausdrücklich darauf hin, das Kondome nicht verwendet werden dürften - eine Abweichung wäre ein Verstoß gegen das "Dogma" der Unfehlbarkeit... Zudem - wer den Text oben aufmerksam liest, der stellt fest, das nur die katholische Kirche die reine Wahrheit kennt, alle anderen Religionen haben halt Pech gehabt. Fazit: die Idee mit den Kondomen ist prima, wird sich aber wohl kaum im Vatikan durchsetzen lassen. Zwar gibt es immer wieder Bestrebungen sich der Gegenwart anzupassen, aber dabei wird peinlich genau darauf geachtet, das man nicht gegen die Unfehlbarkeit verstösst. Deacan |
| Move over Kate | Ich find schlafundtod hat vollkommen recht. Jede Rechtsanpassung (auch wenn es Kirchenrecht ist) an gesellschaftlichen Wandel führt zwangsläufig in die Dekadenz. Ich bin sogar dafür, soweit zu gehen, den widernatürlichen Gesellschaftsvertrag an sich aufzulösen und den Naturzustand im Sinne Hobbes wieder herzu stellen. Im Krieg "jeder gegen jeden" trennt sich dann endlich Spreu vom Weizen. Ich fang gleich mal an und hau meinem Nachbarn ordentlich auf die Fr*sse. Dass der immer morgens vor mir MEINE Zeitung liest geht mir auf den Kittel... :D UND MIT GRILLEN RUND UM DIE UHR IST AUCH SCHLUSS... |
| VivaMoz! | Meine Irritation wird immer größer... in der "TAZ" wird das hier angesprochene Thema ebenfalls erwähnt. ([url]http://www.taz.de/pt/2006/04/24/a0052.1/text[/url]) Wenn dies sich bewahrheiten sollte, wird die innerkirchliche Debatte sicher äusserst spannend. Ich freu´ mich darauf. :D |
| Demon17 | Kondome sind doof. Das seh ich wie die Kurie. Sie rauben Gefühl und halten sowieso nicht, insofern wiegt man sich in einer falschen Sicherheit. Allerdings bin ich für Ehebruch und Promiskuität, das unterscheidet mich vom Vatikan. |
| Move over Kate | [QUOTE]Allerdings bin ich für Ehebruch und Promiskuität, das unterscheidet mich vom Vatikan.[/QUOTE] Demon, Sie sind ja ein Triebmensch... :D |
| Demon17 | Weißt Du es gibt Leute die Wasser predigen und Wein trinken und ich mach es halt umgekehrt.;) Aber wie heißt es so schön... mea culpa:D |
| Move over Kate | Mea culpa? Wofür? :D Deine Haltung (bzw. nicht deine - sondern die, die Du implizit kritisierst) erinnert mich an den Ausspruch des seeligen Joey Strummer von The Clash: "He who now fucks nuns will later join the church". Da ist mir Geradlinigkeit und Aufrichtigkeit doch wesentlich lieber. |
| Timberwolf | Institutionalisierte Religionen stehen nun mal immer im Zwiespalt zwischen einer konsistenten Interpretation ihrer Schriften und dem bereits genannten Gesellschaftswandel. Würde eine Religion sich einfach so immer wieder an gesellschaftliche Normen anpassen, würde ihre credibility enorm darunter leiden - will sie doch eine konsistente Weltanschauung sowie sichere Antworten auf die Fragen letzter Bedeutung vermitteln. Deswegen kann die Kirche nicht einfach so mal was ändern. Auf der anderen Seite kann ihre Glaubwürdigkeit genau so gut Einbußen erleiden, eben weil sie sich nicht an die Gesellschaft anpasst und dadurch im Laufe der Zeit zunehmend weltfremd erscheint. Bezeichnend für dieses Problem ist ja allein schon die Tatsache, dass die Bevölkerung immer wieder die Konservativität der Kirche anprangert und nun wiederum auf der Gegenseite ihre Anpassung angeprangert wird. [QUOTE][i]Original geschrieben von Move over Kate [/i] [B]Ich find schlafundtod hat vollkommen recht. Jede Rechtsanpassung (auch wenn es Kirchenrecht ist) an gesellschaftlichen Wandel führt zwangsläufig in die Dekadenz. [/B][/QUOTE] "Wie realistisch" (Michael Mittermaier). :p Ja, dein hobbesianischer Naturzustand da würde sich dann früher oder später vermutlich auch verwirklichen, wenn sich das Rechtssystem nicht die Mühe machen würde, die Rechtsnormen den gesellschaftlichen Normen anzupassen. Das Recht soll ja keinen ewigen status quo begründen, sondern Spiegelbild der sich stetig wandelnden Normen und Werte in der Gesellschaft sein. Ein Recht, an das sich de facto nur eine Minderheit der Bevölkerung zu halten bereit ist, macht keinen Sinn. |
| Move over Kate | @ Timberwolf Sicha, sicha... Aber dennoch denke ich - obwohl ich eigentlich Rechtspositivist bin - dass sich "Recht" nicht nur am Zeitgeist und den gerade herrschenden Trends orientieren darf. Das Parlament soll eigentlich die "Besten" des Volkes umfassen - und damit zwangsläufig im moralischen Sinne "hohe" Gesetze hervorbringen - und nicht hur dem Plebs nach dem Mund reden. |
| Timberwolf | @ MoK (ich liebe diese Abkürzung): :D Ja, aber da auch Parlamentarier nur Produkte der Gesellschaft sind, dürfte das, was in den Augen ihrer Mehrheit als erstrebenswert erscheint, auch im Sinne der normalsterblichen Gesellschaftsmitglieder sein. :p Nein, du hast natürlisch voll net unrecht... das Recht darf auch richtungsweisend sein und nicht immer nur der Bevölkerung folgend. De facto dürfte aber nur ein kleinerer Teil der Rechtsnormen so richtungsweisend sein, da eine allzu große Abweichung des Gesetzesganzen wirklich auf Akzeptanzprobleme stoßen würde. *sag* |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Kondome sind doof. Das seh ich wie die Kurie. Sie rauben Gefühl [/B][/QUOTE] Ich habe gehört das passiert nur wenn das Kondom zu groß ist, nicht wenn es eng sitzt. Normalerweise haben die eine Normgröße, aber frag mal in der Apotheke, die haben vielleicht auch kleinere Größen. |
| Demon17 | @ange gardien, hast Du das wirklich nur gehört, oder sprichst Du aus Erfahrung? ;) In diesem Falle vielen Dank, aber ich gehe das Risiko nicht mehr ein. Der Schreck ist einfach zu groß wenn das Ding nach dem Akt in Fetzen hängt. :eek: Im übrigen ist die Diskussion über die Kondome mal wieder eine typisch sachfremde Focussierung des Themas auf das Mechanische. Ich lege da mehr Wert auf die psychische Ebene des Ganzen, nur sie kann Sex eine metaphysische bzw. transzendente Ebene geben, die für mich den echten Genuß darstellt. Insofern nehme ich dann lieber Nachkommen in Kauf, falls ich mal die Selbstbeherrschung verlieren sollte. Es ist diese trügerische Sicherheit, die sich auch bei anderen Verhütungsmitteln einstellt, etwa wenn sie so tut als nähme sie regelmäßig die Pille und ein bisschen vergesslich ist. never surrender demon17 |
| Move over Kate | Kondome in der Apotheke kaufen? Das ist viiiieeeeel zu teuer. Wir kaufen immer die 1000er Packungen im Großmarkt... Da macht man echt ne Schnitte, vor allem, wenn man drei bis vier mal im Jahr welche kauft... :D [QUOTE]Im übrigen ist die Diskussion über die Kondome mal wieder eine typisch sachfremde Focussierung des Themas auf das Mechanische. Ich lege da mehr Wert auf die psychische Ebene des Ganzen, nur sie kann Sex eine metaphysische bzw. transzendente Ebene geben, die für mich den echten Genuß darstellt. Insofern nehme ich dann lieber Nachkommen in Kauf, falls ich mal die Selbstbeherrschung verlieren sollte. Es ist diese trügerische Sicherheit, die sich auch bei anderen Verhütungsmitteln einstellt, etwa wenn sie so tut als nähme sie regelmäßig die Pille und ein bisschen vergesslich ist.[/QUOTE] Das klingt ja fast so, als stände nicht der Akt an sich als Quell des Genuss im Vordergrund, sondern das Spiel mit der Gefahr... Also nen Adrenalin-Kick kannst Du dir auch beim S-Bahn-Surfen holen... :D |
| Demon17 | Transzendente Momente lassen Dich die irdischen Ängste und Sorgen vergessen... ich mag Adrenalin wenn es übrraschend kommt, auch dann kann eine Sekunde Ewigkeiten dauern, doch es ist etwas anderes, eine Liebesnacht dauert länger und es geht nicht nur um den Körper ... U-Bahnen sind seelenlos. ;) Ich möchte in diesem Zusammenhang den romantischen Aspekt des Kondoms ansprechen. Ich finde Kondome gehören zu den unromantischsten Verhütungsmitteln überhaupt, diese kurze Unterbrechung des Vorspiels und dieser Absturz ins Praktische schließt eine perfekte Nacht schon einmal aus. Nur die Natur ist wirklich romantisch und das Schicksal natürlich. Mich stört diese Rationalität bei der Verhütung, sie sollte wenigstens während des Liebespiels vermieden werden. dark dreams demon17 |
| schlafundtod | Ich möchte in diesem Zusammenhang den romantischen Aspekt des Kondoms ansprechen. Ich finde Kondome gehören zu den unromantischsten Verhütungsmitteln überhaupt, diese kurze Unterbrechung des Vorspiels und dieser Absturz ins Praktische schließt eine perfekte Nacht schon einmal aus. Nur die Natur ist wirklich romantisch und das Schicksal natürlich. Mich stört diese Rationalität bei der Verhütung, sie sollte wenigstens während des Liebsspiels vermieden werden. demon 17 du sprichst mir aus tiefer seele upps *händevornmundhalt* - naja hab' ich mich halt geoutet. |
| ange gardien | Kodome können durchaus sehr lustvoll ins Vorspiel mit einbezogen werden. Näher werde ich mich hier dazu aber nicht äußern, da diese Seite auch von Minderjährigen besucht wird. |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von if=s:on:ic [/i] [B]Die Diskussion beginnt bei der Kirche und endet, na klar > vögeln, was sonst. :D [I]Männer....[/I] [/B][/QUOTE] Die Diskussion begann mit dem Einstellungswandel der katholischen Kirche zum Kondom, das ja irgendwie zweckgebunden ist. Gut man kann es auch zweckentfremden, etwa als Luftballon oder Wasserbombe, aber das wäre ja infantil.:) Jedenfalls würde ich in einem Kondom keinen hinreichenden Schutz vor einer Infektion mit Aids sehen. Es soll ja in erster Linie zum Schutz des Lebens erlaubt werden Kondome zu verwenden und nicht zur Verhütung. dark dreams demon17 |
| Demon17 | @Michaela, Na ja ich will ja nicht behaupten, das Kondome nicht schützen, doch mir wäre es einfach zu riskant mich auf ein Stück Gummi zu verlassen wenn es um meine Gesundheit geht, schon aus dem oben genannten Grund. Sie sind sicher besser als nichts, doch verlasse ich mich da lieber auf soziale Faktoren. Junge Frauen oder Frauen mit wenigen Sexualpartnern. Es ist schon erstaunlich wenn eine vierzigjährige erst mit zwei, drei Männern gepoppt hat. Auch ein aktueller Aids-Test ist sehr beruhigend. Ich habe mich auch gefreut Dich wieder zu lesen. Ich war 4 Wochen offline weil ich umgezogen bin und die Gelegenheit genutzt hab mal wieder ein bisschen Pause zu machen im Internet. Aber sei beruhigt , in ein, zwei Wochen habe ich wieder DSL mit Flat.:) Im übrigen bin ich immer wieder erstaunt, wie sehr sich unsere Einstellungen in vielen Dingen gleichen. Ich glaub das hängt mit der Biographie zusammen. träum schön demon17 |
| Die Gummi-Ente | Soweit ich als Ungläubiger weiß, wird der Papst als "Gottes Stellvertreter auf Erden" angesehen. Wenn der Stellvertreter sagt, daß Kondome unter bestimmten Voraussetzungen in Ordnung sind, sind sie das wohl auch tatsächlich so lange, bis der Große Boss persönlich mit der Faust auf den Tisch schlägt und etwas anderes behauptet. Bis das der Fall ist, gibt es für mich keinen Grund von bisherigen Praktiken abzulassen. |
| milk | [nicht zum vorhergenannten passend] bei kondomen fällt mir ein, dass diese lümmeltüten mit erdbeergeschmack liebestöter nr.1 sein können :D [/nicht zum vorhergenannten passend] |
| worockomo | tJA;WER KEINE Erdbeeren mag........:D |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von schlafundtod [/i] [B]Entsetzt nehme ich zur kenntnis, dass jetzt die katholische kirche den kondomgebrauch erlauben will. Wo bleibt die konsequenz der -ecclesai santa- ? Entweder man ist von seiner lehre überzeugt und vertritt diese, oder man hängt sein fähnchen einfach in den neumodischsten aller winde. Enthaltsamkeit allein ist das gebot der stunde ! Denn furchtbar bist du oh herr, wer kann bestehn vor dir, vor der gewalt deines zornes ! psalm 76.8 [/B][/QUOTE] Oh ja! Mein Gott! Das ist ja schrecklich! Die katholische Kirche will doch tatsächlich Kondome bei HIV-positiven Ehepartnern erlauben, damit sie ihren nicht HIV-positiven Ehepartner vor der Ansteckung schützen können! Ja, so eine Sauerei aber auch! |
| Demon17 | @Michaela, [QUOTE]Wenn man ehrlich zu sich selbst ist, dann bleibt wohl die Erkenntnis, dass man in Zeiten von AIDS mit seinem Leben spielt, sich unterschwellig jedoch auf sein Glück verlässt [/QUOTE] [COLOR=crimson][FONT=century gothic]Verspotte das Leben, verachte den Tod...[/FONT] [/COLOR] :cool: by the way die Zahl der AIDS-Infektionen hat dieses Jahr um 13% zugenommen, oder sind es die Zahlen des letzten Jahres? Egal, ich bin auch froh das wir nicht infiziert sind. Ausserdem dauert es keine 14 Tage, aber ich hatte auch schon mal 3 Tage auf einen Allround-Seuchentest gewartet und muß sagen so schlimm ist es nicht. Ich schick Dir meine Nummern.:) dark dreams demon17 |
| Timberwolf | Geht es hier eigentlich noch um Progressivität versus Konservativität der Kirche oder darum, wer von euch wieso und warum Kondome benutzt und wer nicht? Ich liebe zwar peinliche Details über anderer Leute Intimleben, aber letzteres erscheint mir dann doch nicht der Sinn und Zweck eines/dieses Kaiser-Threads. Zumal auch der Eingangstext wohl eher die gesellschaftliche Seite der krichlichen Einstellung und nicht die Selbstdarstellung der Nachtwelter bezüglich Kondomen zu thematisieren suchte. ;-) |
| oskadis | Kondome sind doch eh immer ein geiles Thema .... :D |
| Timberwolf | Pöh... danke gleichfalls. ;) [size=1]Nein, ich werde mich nicht dazu hinreißen lassen, mich hier zu outen, wie sich ein Kondom auf meinem Penis anfühlt und ob ich das toll finde oder lieber darauf stehe, wenn die Dame sich an die Pille hält, und und und überhaupt... So. :-P[/size] |
| Timberwolf | Waaaah... krieg ich jetzt auch einen Gutschein für einen Gratisschlag auf deinen Hinterkopf? :p [Ja, klar: immer das letzte Wort haben wollen; ich auch] |
| Manley | so, und jetzt mal back to topic - es ging um die katholische kirche und deren plan, hiv-infizierten verheirateten den gebrauch von kondomen zu erlauben. danke |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Manley [/i] [B]so, und jetzt mal back to topic - es ging um die katholische kirche und deren plan, hiv-infizierten verheirateten den gebrauch von kondomen zu erlauben. [/B][/QUOTE] ... in meinen Augen ein längst überfälliges statement zur herrschenden Realität auf unserem Planeten.... |
| Lestar | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]... in meinen Augen ein längst überfälliges statement zur herrschenden Realität auf unserem Planeten.... [/B][/QUOTE] .... Sehe ich genauso, was bringts denn? Obs jetzt erlaubt ist oder nicht, wen intressiert das? In meinen Augen hat jeder, der sich _STRICKT!_ an diese "Regeln" hält, einen an der Waffel! Dabei meine ich aber die Katholische Kirche, nicht den glauben an Gott/Jesus/whatsoever. Ich meine, das ist doch blödsinn. Ein Infiziertes (Ehe)Paar verzichtet ganz sicher nicht auf einen Kondom beim Sex, ausser sie wollen das so. Kirche hin oder her, ich würd mich nicht durch einige Zeilen Stumpfsinniger Regeln davon abhalten lassen, einen Kondom zu benutzen. Irgendwie macht mich das grad Wütend... ich hör auf, sonst gibt mein Kondo... erm Herz den Geist auf. ;) |
| Demon17 | Ist Ehebruch eigentlich eine Todsünde? Ich meine AIDS holt man sich ja nicht auf der öffentlichen Toilette... Insofern würde mich sowieso die Haltung der katholischen Kirche zu den Lustseuchen allgemein interesserieren, eine wohlverdiente Strafe Gottes auf Erden? Wo bleibt denn da die Gnade des Herren gegenüber dem reuigen Sünder? grübel demon17 |
| Darket | [QUOTE]Wo bleibt denn da die Gnade des Herren gegenüber dem reuigen Sünder?[/QUOTE] Kommt wahrscheinlich nach dem einigermaßen qualvollen Tod... |
| David v. Weber | wie war das "der herr wird die seinen schon erkennen"? ansonsten: ich glaube da hat man vorwiegend afrika im blick, wo sowohl der einfluss der kath kirche als auch die aids-problematik größer ist... hierzulande lassen sich wohl die wengsten vom papst in die verhütung reinreden |
| oskadis | Ich glaube demon, daß wir bei deinem Beitrag eine theologische Diskussion entfachen könnten, denn nach dem Alten Testament wären natürlich die "Lustseuchen" eine vom Herrn auferlegte Strafe. Das Neue Testament ist da ein bißchen anders gestrickt - die Vergebung bekommst du bei aufrichtiger Reue für die Fremdgeherei bei den letzten Sakramenten. Ich stehe aber eher auf das Alte Testament :D Entspricht eher der menschlichen Natur des einzelnen. Grüßle ~Oskadis~ |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] [B]Ich glaube demon, daß wir bei deinem Beitrag eine theologische Diskussion entfachen könnten, denn nach dem Alten Testament wären natürlich die "Lustseuchen" eine vom Herrn auferlegte Strafe. [/B][/QUOTE] Aber was kann denn der eine Partner dafür, daß ihm sein Partner fremdgegangen ist? Es kann doch nicht im Sinne Gottes sein, daß der unschuldige Partner "mitbüßen" muß für etwas, was er nicht zu verantworten hat? |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Aber was kann denn der eine Partner dafür, daß ihm sein Partner fremdgegangen ist? Es kann doch nicht im Sinne Gottes sein, daß der unschuldige Partner "mitbüßen" muß für etwas, was er nicht zu verantworten hat? [/B][/QUOTE] Na ist doch klar, hätte er/sie Reizwäsche getragen und dem Partner die Freuden der ehelichen Pflichten...aber halt is ja Quatsch, nach der katholischen Religion darf glaube ich nur zu Fortpflanzungszwecken gepoppt werden oder? Aber wieso dann die Erlaubnis der Lümmeltüte bei AIDS-Kranken? Könnte das ein Zeichen für den Einbruch eines ungeahnten Realismus in das Denken des Klerus sein? ...ich weiß es wird mal ein Wunder geschen...:D demon17 |
| Deacan | Die Herren aus Rom haben gesprochen: [url]http://www.kath.net/detail.php?id=13598[/url] Alles bleibt beim alten - geht auch nicht anders. Das Thema Kondome & Kirche wird immer wieder auftauchen, in der Hoffnung, das sich doch mal was bewegt... Deacan |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Deacan [/i] [B]- geht auch nicht anders. [/B][/QUOTE] Das ist keine Frage des "gehens", sondern des "wollens"! |
