| velours toxique | Bei der großen Obama-Vermarktung der letzten Zeit ist auch euch seine Befürwortung der "Todesstrafe für Kinderschänder" sicher nicht verborgen geblieben. Eine Diskussion in meinem Freundeskreis drehte sich deshalb auch um das Für und Wider der Einführung einer Todesstrafe in Deutschland. Ich bin der Meinung, dass sich zum einen ein Staat mit Autorität, Verantwortung über und Vorbildfunktion für seine Bürger nicht auf das Niveau der verurteilten Täter stellen sollte, indem er selbst mordet. Zum anderen ist das individuelle Leben an sich für mich von unantastbarer Natur, da seine Auslöschung natürlich endgültig ist und sich deswegen dem Handlungsbereich des Menschen entziehen muss, da er eben nicht dieses einzigartige Leben wieder erschaffen kann, sondern nur eine Abwandlung davon. Natürlich ist es wichtig, die Gesellschaft vor ihren Abarten zu schützen, doch das funktioniert auch durch lebenslangen Verschluss derselben, was ich meinerseits sogar für die schlimmere Strafe halte. Andere Meinungen zu diesem Thema folgten teils dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn" und teils der Ansicht, dass Personen, die auf so gravierende Weise unmenschlich agieren, dass sie unschuldiges, junges Leben quälen und auslöschen kein Recht darauf hätten, dass ihnen ihr Staat eine warme Zelle und drei Mahlzeiten täglich bezahlt. Wie denkt ihr darüber? >>ich<< |
| kerzenschimmer | ich denke in erster linie, dass die todesstrafe extrem nutzlos ist. hier ein paar gründe: - wenn man den falschen tötet hat man einem unschuldigen menschen unrecht getan und kann dieses nicht wieder gutmachen - wie schon gesagt gibt es schlimmeres als den tod - man könnte es als eine art aufforderung sehen. wenn man einen menschen tötet wird man selber auch getötet, einem kann nichts schlimmeres mehr geschehen, da das die höchststrafe ist, warum also nicht gleich einen massenmord begehn? ist doch dann egal ob eine peron oder 100 leute draufgehn. - man tut den freunden und der familie des angeklagten manchmal mehr weh als ihm selber. - die hemmschwelle zum töten könnte immer weiter sinken, so in der art: "wenn der staat das macht darf ich das auch" ich finde der staat kann seine autorität auch in anderer weise zeigen und muss sich niveau des täters hinabsetzten |
| coma_black | Die Todesstrafe ist eigentlich sinnlos, ebenso wie der gewöhnliche Strafvollzug auch. Ich denke, ein Sträfling (vor allem wenn er andere durch Betrug, Diebstahl o. ä. geschädigt hat), sollte auch im Gefängnis einen Beruf ausüben, gemäß den eingeschränkten Möglichkeiten und seinen erlernten Fähigkeiten, um mit seinem Lohn/Gehalt den angerichteten Schaden abzugelten. Leider ist es bei solchen Delikten üblich, daß der Verbrecher eine gewisse Zeit hinter Gittern verschwindet und eine eidesstattliche Versicherung abgibt. Die Haftstrafe ist dann zwar eine gewisse Genugtuung, aber die Geschädigten haben davon meistens nichts. Um nun dem Vorwurf der Zwangsarbeit zu entgehen, sollte der Lohn in etwa dem Marktwert entsprechen (abzüglich Kost und Logis sowie die Abgeltung der Schädigung) - so könnte man einen Schreibtischjob für eine Firma auch hinter schwedischen Gardinen ausführen, bliebe in der Übung und müßte nicht noch großartig resozialisiert werden. Auf diesen Gedanken bin ich übrigens durch die empörte Forderung "Lasset en doch schaffa!" anläßlich eines Gerichtsurteils gekommen. Der Straftäter hingegen lacht seine Gläubiger jetzt bereits seit 20 Jahren aus... |
| Trauerwesen | Wieso gleich so extrem und die Todesstrafe wieder einführen? Das größte Problem ist doch, dass viele Täter bereits vorher auffielen, auch mal vor Gericht standen, aber lustig durch die Gegend laufen. Sicher, die Ziffer der Leute, die sich wirklich rehabilitieren, bekommt man weniger mit als die von Wiederholungstätern, die erneut Unfug treiben und schon vor Gericht standen. ich bin konsequent gegen die Todesstrafe, stattdessen sollte man vielleicht bessere oder mehrere Gutachten machen lassen, die dann auch wirklich bescheinigen können, ob jemand rückfällig wird oder nicht (jetzt in Bezug auf Sexualstraftäter oder auch andere Gewaltverbrecher). Ansonsten kann ich mich zu den Aussagen, die sich pauschal auf die Todesstrafe hier beziehen, nur anschließen. |
| Evillight | Es gibt keine Gerechtigkeit, nur Recht. Es gibt aber nicht ein Recht auf Blutrache. Das Dilemma besteht darin, dass sich der Staat das Gewaltmonopol anmaßt und die Übeltäter zu horenden Kosten sozialtherapieren will, was soweit ok wäre, wenns nicht mein (Steuer)geld wäre. Früher hätte man Mörder zur Volksbelustigung auf dem Marktplatz in handliche Stücke zerlegt und Totschläger ggfls aus der Stadt verbannt. Heute sind wir regelmäßig dabei zu Debattieren, ob dies nicht besser war und weil wir Humanisten sind, ist die Injektionsnadel der Todesspritze vorher zu desinfizieren. Falls nicht wieder ein motivierter Östereicher oder ein vergleichbarer Rudelführer nach Deutschland kommt, ist die Todesstrafe jedoch auf Dauer passe, was soll also die Diskussion darüber !? Sinnvoller wäre es, über Kostenminimierung im Strafvollzug zu reden, damit die Gerechtigkeitsfanatiker z.B. wenigstens im Glauben leben können, der Täter hätte nicht mal n eigenen Fernseher in der Zelle! |
| kerzenschimmer | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Wieso gleich so extrem und die Todesstrafe wieder einführen? Das größte Problem ist doch, dass viele Täter bereits vorher auffielen, auch mal vor Gericht standen, aber lustig durch die Gegend laufen. Sicher, die Ziffer der Leute, die sich wirklich rehabilitieren, bekommt man weniger mit als die von Wiederholungstätern, die erneut Unfug treiben und schon vor Gericht standen. ich bin konsequent gegen die Todesstrafe, stattdessen sollte man vielleicht bessere oder mehrere Gutachten machen lassen, die dann auch wirklich bescheinigen können, ob jemand rückfällig wird oder nicht (jetzt in Bezug auf Sexualstraftäter oder auch andere Gewaltverbrecher). Ansonsten kann ich mich zu den Aussagen, die sich pauschal auf die Todesstrafe hier beziehen, nur anschließen. [/B][/QUOTE] ich denke mal, dass die todesstrafe aber nicht unbedingt dafür da ist um wirklich die "täter aus dem weg zu schaffen" sondern einfach zur abschreckung und um zu verdeutlichen, dass der staat "die macht über leben und tod hat". die meissten täter würden doch viel besser drüber nachdenken zb zu morden wenn sie wüssten, dass sie selber dabei draufgehen könnten als vielleicht 10 jahre im gefängnis zu sitzen und dann dort rauszuspazieren als wäre nichts gewesen und weiter straftaten zu begehen. trotzdem gibt es sicherlich auch wirkungsvollere methoden jemanden zu bestrafen als ihn gleich umzubringen. |
| Cathy-CAJL | Also ich bin gegen die Todesstrafe. Wieso? Also angenommen ich bringe jemand um weil ich meiner Meinung nach keine andere möglichkeit habe. Dann weiß ich das man mich dafür jetzt auch tötet also einzigste wahl ich töte auch alle anderen kurz gesagt ich benutze unter anderem A.B.C. Waffen und setzte diese solange ein bis Ich in Sicherheit bin, würde sagen das würde bedeuten ich muss mindestens 90% der Weltbevölkerung auslöschen. Wieso eigentlich nicht die wollen mich auch töten. Klingt vieleicht Ironisch aber es gibt Methoden zu Überleben auch als Einzelkämpfer sehen wir doch mal nach Vietnam. Eine Strafe Gefängnisstrafe von mindestens 15 Jahren wäre vieleicht noch eine Lichtblick der mich vieleicht vor dem totalen Amoklauf abhalten könnte. Was die kosten angeht wer sagt den das man Gefängnisse nicht größer bauen kann und dort auch Fabriken unterbringen? Allerdings erwarte ich dann auch eine Humane Behandlung sowie das recht Eigentum zu erwerben wie jeder andere Mensch auch. |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von kerzenschimmer [/i] [B]ich denke mal, dass die todesstrafe aber nicht unbedingt dafür da ist um wirklich die "täter aus dem weg zu schaffen" sondern einfach zur abschreckung und um zu verdeutlichen, dass der staat "die macht über leben und tod hat". die meissten täter würden doch viel besser drüber nachdenken zb zu morden wenn sie wüssten, dass sie selber dabei draufgehen könnten als vielleicht 10 jahre im gefängnis zu sitzen und dann dort rauszuspazieren als wäre nichts gewesen und weiter straftaten zu begehen. trotzdem gibt es sicherlich auch wirkungsvollere methoden jemanden zu bestrafen als ihn gleich umzubringen. [/B][/QUOTE] Schon klar, natürlich soll sie abschrecken. Tut es aber nicht; die meisten, die ein Verbrechen begehen, denken nicht daran, gefasst zu werden, und Straftäter aufgrund "fehlgeleiteter Triebe/Psyche" werden sicherlich nichts in den Griff bekommen, nur weil sie den Tod fürchten könnten. Aber wie gesagt, es geht ja auch um das Recht auf Resozialisation, welches dort nicht erfasst wird, welches aber, mit mehr Effizienz, durchaus fruchtbar sein kann. Ich glaube, du hast meinen Beitrag dahingehend etwas missverstanden, da mir durchaus klar ist, dass es abschrecken soll, aber es eben auch andere Wege geben kann. |
| kerzenschimmer | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Schon klar, natürlich soll sie abschrecken. Tut es aber nicht; die meisten, die ein Verbrechen begehen, denken nicht daran, gefasst zu werden, und Straftäter aufgrund "fehlgeleiteter Triebe/Psyche" werden sicherlich nichts in den Griff bekommen, nur weil sie den Tod fürchten könnten. Aber wie gesagt, es geht ja auch um das Recht auf Resozialisation, welches dort nicht erfasst wird, welches aber, mit mehr Effizienz, durchaus fruchtbar sein kann. Ich glaube, du hast meinen Beitrag dahingehend etwas missverstanden, da mir durchaus klar ist, dass es abschrecken soll, aber es eben auch andere Wege geben kann. [/B][/QUOTE] naja und ich bin wie gesagt auch gegen die todesstrafe, hab nur verucht ein paar argumente dafür zu finden. aber wie du schon gesagt hast werden schwere straftäter sicherlich nicht soweit denken udn wenn, dann wäre es ihnen wohl egal. |
| die nuss | was seid ihr bloss für verdammte humanisten? das sind doch keine menschen mehr. sagen wir mal sowas passiert eurem kind - wünscht ihr diesem kranken affen wirklich noch ein bett mit matratze und nen fernseher? das kanns ja wohl nicht sein. in russland herrschen unmenschliche bedingungen für ''gewöhnliche'' straftäter. wieso sollten dann gerade solche gestörten spinner ein recht auf leben haben? tagtäglich werden tiere auf bestialische art geschlachtet gar zu diesem zweck gezüchtet. hallo? dieser abschaum hat kein recht darauf, meine luft zu atmen. kopf ab. zack bum wie kann man nur für sowas steuergelder ausm fenster werfen? ich blick euch nicht. wirklich... |
| kerzenschimmer | [QUOTE][i]Original geschrieben von die nuss [/i] [B]was seid ihr bloss für verdammte humanisten? das sind doch keine menschen mehr. sagen wir mal sowas passiert eurem kind - wünscht ihr diesem kranken affen wirklich noch ein bett mit matratze und nen fernseher? das kanns ja wohl nicht sein. in russland herrschen unmenschliche bedingungen für ''gewöhnliche'' straftäter. wieso sollten dann gerade solche gestörten spinner ein recht auf leben haben? tagtäglich werden tiere auf bestialische art geschlachtet gar zu diesem zweck gezüchtet. hallo? dieser abschaum hat kein recht darauf, meine luft zu atmen. kopf ab. zack bum wie kann man nur für sowas steuergelder ausm fenster werfen? ich blick euch nicht. wirklich... [/B][/QUOTE] wenn der beschuldigte aber unschuldig ist? ich denke das wäre noch viel unemschlicher. und wie gesagt muss man sich ja nicht auf das niveau der täter hinablassen es werden nur immer mehr menschen getötet. und ich denke es gibt schlimmeres als den tod. ausserdem könnte man ja so massnahmen wie fabriken in gefängnissen etc einrichten. so würde vielleicht nur ein minimaler gewinn gemacht werden aber immerhin etwas und die arbeitszeiten könnten je nach straftat bestimmt werden. ich denke davon hätten alle beteiligten mehr als einfach wild irgendwelche menschen zu töten. |
| coma_black | Rationales Kosten-Nutzen-Denken hat nichts mit Humanismus zu tun, ist meistens ungleich grausamer. Warum soll eine rationale Gesellschaft jemanden umbringen, der noch nutzbringend verwendet werden kann? Diese Reduktion aufs nutzbringende Objekt, dem seine Privilegien (Freizügigkeit, etc.) gestrichen wurden, sollte als Strafe nicht unterschätzt werden - wer ist schon gerne Humankapital? |
| Cabal | @die nuss: Langsam wird das auch langweilig. [QUOTE]das sind doch keine menschen mehr.[/QUOTE] Soso, stattdessen gehören sie nun zur Art des Lucanus cervus. [QUOTE]sagen wir mal sowas passiert eurem kind[/QUOTE] Genau, persönliche Betroffenheit ist auch ein und dasselbe wie den Sachverhalt als Unbeteiliger zu sehen. [QUOTE]wünscht ihr diesem kranken affen wirklich noch ein bett mit matratze und nen fernseher?[/QUOTE] Mhm, und dazu noch Hummer und ein Date im Kerzenschein. [QUOTE]in russland herrschen unmenschliche bedingungen für ''gewöhnliche'' straftäter.[/QUOTE] Und in Amerika gibt es ein miserables Sozialsystem. [QUOTE]wieso sollten dann gerade solche gestörten spinner ein recht auf leben haben?[/QUOTE] Wieso ein Recht auf Leben haben? Das Leben hat er doch schon. [QUOTE]tagtäglich werden tiere auf bestialische art geschlachtet gar zu diesem zweck gezüchtet.[/QUOTE] Na, vielleicht isst auch so mancher US-Amerikaner Ex-Straftäter in seinen Brownies. [QUOTE]dieser abschaum hat kein recht darauf, meine luft zu atmen.[/QUOTE] Wer hat dir eigentlich erlaubt mein Wasser zu benutzen? [QUOTE]wie kann man nur für sowas steuergelder ausm fenster werfen?[/QUOTE] Du könntest sie auch einfach freilassen. |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von die nuss [/i] [B] tagtäglich werden tiere auf bestialische art geschlachtet gar zu diesem zweck gezüchtet. hallo? [/B][/QUOTE] Bei mir zumindest greift das Argument nicht, ich bin Vegetarier. Prost! Und zum Rest wurde bereits alles gesagt. Jemanden mit etwas bestrafen, was er selber (oder was anderes) begangen hat ist nicht sinnvoll, wie hier schon oft genug dargelegt wurde. Ethisch finde ich es überhaupt nicht vertretbar, und eigentlich wurde auch schon bereits alles gesagt. Soll jemand lieber dahinvegetieren, als dass er "einfach" stirbt, da kann er mehr leiden, wenn er drüber nachdenkt. |
| die nuss | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Bei mir zumindest greift das Argument nicht, ich bin Vegetarier. Prost! [/B][/QUOTE] toll, ich auch. das heisst aber noch lange nicht, dass ich kinderficker inner gemütlichen einzimmerwohnung eine ''strafe'' absitzen lasse... [QUOTE][i]Original geschrieben von Cabal [/i] [B]@die nuss: Langsam wird das auch langweilig. --- bla... Soso, stattdessen gehören sie nun zur Art des Lucanus cervus. --- bitte, ich bin keiner von denen die jetzt wikipedia auspacken. bin einfach zu blöd dir jetzt zu folgen... Genau, persönliche Betroffenheit ist auch ein und dasselbe wie den Sachverhalt als Unbeteiliger zu sehen. --- sachma haste probleme? hier gehts ums prinzip... Mhm, und dazu noch Hummer und ein Date im Kerzenschein. --- ach wie lustig... Und in Amerika gibt es ein miserables Sozialsystem. --- du hast den rassismus ausser acht gelassen... Wieso ein Recht auf Leben haben? Das Leben hat er doch schon. ---- leben nehmen, leben geben. ich will lieber sterben. bla... Na, vielleicht isst auch so mancher US-Amerikaner Ex-Straftäter in seinen Brownies. --- vielleicht raucht er sie sogar... Wer hat dir eigentlich erlaubt mein Wasser zu benutzen? --- wer hat dir eigentlich erlaubt auf so ne komplizierte art leute zu qouten. hab hier echte probleme mich vor dir zu rechtfertigen... Du könntest sie auch einfach freilassen. [/B][/QUOTE] wieso ich? ich bin nicht der gesetzgeber... [QUOTE][i]Original geschrieben von kerzenschimmer [/i] [B]wenn der beschuldigte aber unschuldig ist? ich denke das wäre noch viel unemschlicher. und wie gesagt muss man sich ja nicht auf das niveau der täter hinablassen es werden nur immer mehr menschen getötet. und ich denke es gibt schlimmeres als den tod. ausserdem könnte man ja so massnahmen wie fabriken in gefängnissen etc einrichten. so würde vielleicht nur ein minimaler gewinn gemacht werden aber immerhin etwas und die arbeitszeiten könnten je nach straftat bestimmt werden. ich denke davon hätten alle beteiligten mehr als einfach wild irgendwelche menschen zu töten. [/B][/QUOTE] ach, dieses wirtschaftkonforme gelaber zieht bei mir nicht. und von zu unrecht veruteilten kinderschändern hab ich auch noch nicht gehört. also für so blöde halte ich die justiz nun auch nicht... @all wenn ihr schon wie die hyänen auf mich losgeht, dann bitte einer nachm anderen. so ists mir echt zu blöd. wir können uns ja mal aufn bier treffen. oder nen rotwein. den habt ihr wohl lieber... |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von die nuss [/i] [B]toll, ich auch. das heisst aber noch lange nicht, dass ich kinderficker inner gemütlichen einzimmerwohnung eine ''strafe'' absitzen lasse... [/B][/QUOTE] Dann frage ich mich ernsthaft, wieso du hier angebracht hast, dass Tiere gezüchtet werden, damit sie geschlachtet werden. |
| die nuss | sachma in welche richtungen denkst du denn? das war keineswegs positiv aufzufassen... |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von die nuss [/i] [B]sachma in welche richtungen denkst du denn? das war keineswegs positiv aufzufassen... [/B][/QUOTE] Habe ich auch nicht, aber es sollte als Argument stehen, schätze ich mal. Und nun frage ich mich, in welche Richtung es argumentieren sollte. Steht doch da. Denn offenbar habe ich das Argument oder seinen Zweck nicht richtig verstanden, als ich schrieb, dass Tiere nicht wegen mir gezüchtet oder geschlachtet werden. |
| belladonna | [QUOTE]sagen wir mal sowas passiert eurem kind - [/QUOTE] Ich habe zwei Kinder und muß sagen ich weiß nicht was ich dann denken oder tun würde. Ich möchte darüber auch gar nicht erst nachdenken. Aber ich habe schon von einem Elternpaar gehört, deren einziges Kind von einem psychisch kranken Mann grausam getötet wurde und die dennoch die Kraft zur Vergebung hatten, weil sie um seine Krankheit wußten. Vor der Kamera sagten sie: Dem Mann müsse unbedingt geholfen werden. Ja auch sowas soll es geben... Aber nun kann man die Frage auch mal umgekehrt stellen: Auch "Kinderficker" haben Eltern, sind die Kinder von jemandem. Und jetzt stell dir mal vor dein Kind wird wegen Mißbrauch eines Kindes zum Tode verurteilt... Das ist wie eigentlich alles im Leben ein sehr komplexes Thema. Davon mal abgesehen, daß es auch schon oft genug einen Unschuldigen getroffen hat. Insofern bin ich generell gegen die Todesstrafe. |
| Demon17 | Wo ist denn eigentlich der Unterschied zwischen Todesstrafe und Tdesstrafe allgemein? Also ganz allgemein ist in den USA festgestellt worden, dass ca. 10% der vollstreckten Todesurteile Unschuldige getroffen hat. Wer geht nun dafür auf den elektrischen Stuhl. Die Ermittlungsbeamten, die geschlampt haben, die Zeugen, der Richter, die Geschworenen, oder losen wir einfach einen unter den Befürwortern der Todesstrafe aus. Die Zahl der unschuldig Verurteilten muß ja über 10% liegen. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: die nuss und von zu unrecht veruteilten kinderschändern hab ich auch noch nicht gehört.[/QUOTE] Ich frage mich wie ich auf sowas dämlich überhaupt noch antworten kann, du bist das Paradebeispiel eines Rachsüchtigen, aber kurioserweise selbstverständlich selbst nie Betroffenen Verbrechenstouristen. [url]http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,302006,00.html[/url] [url]http://www.tagesschau.de/ausland/meldung134374.html[/url] Lies das und weine. Und im Internet findest du noch Zuhauf mehr solcher Fälle wenn du einfach mal Kinderschänder +Justizirrtum eingibst. Die Richter sind eben doch alle ein bisschen doof was die Verurteilung von Kinderschändern betrifft. Wundert mich aber auch nicht, bei so rachsüchtigen Menschen wie dir müssen sie sich ja auch fürchten, wenn sei einen verdächtigen Kinderschänder aufgrund fehlender Beweise freisprechen. [QUOTE]bitte, ich bin keiner von denen die jetzt wikipedia auspacken. bin einfach zu blöd dir jetzt zu folgen...[/QUOTE] Das ist auch gar nicht nötig. Es reicht wenn du einsiehst dass ein Mensch immer ein Mensch bleibt, unabhängig davon was er tut. [QUOTE]sachma haste probleme? hier gehts ums prinzip...[/QUOTE] Lol [QUOTE]ach wie lustig...[/QUOTE] Finde ich auch. Aber eigentlich geht es mir nicht darum was ich mir für die Sträflinge in einer Justizvolzugsanstalt wünsche, sondern was ich als nötig erachte, den Tätern eine gerechte Strafe zukommen zu lasen und sie irgendwann auch mal zu resozialisieren. Wobei letzterer Begriff im Zusammenhang mit Verbrechen heutzutage ein ohnehin eher obsoletes Wort geworden ist.. [QUOTE]leben nehmen, leben geben. ich will lieber sterben. bla...[/QUOTE] Du hast doch nichteimal ansatzweise verstanden was ich damit ausdrücken wollte. Wenn es danach geht jemanden das Recht auf Leben anhand seiner Taten und seiner Gesinnung erst zuzusprechen muss dies schon zwangsläufig vor seiner Geurt und damit jenseits jeder Möglichkeit, sich durch seine Taten zu beweisen geschehen. Als Mensch wird man aber per se mit Leben geboren, unabhängig davon was oder wer man ist. Eine pränatale Erkennung, dass ein ungeborenes baby einmal ein Kinderschänder wird, gibt es nämlich nicht. Aber eine Frage hätte ich da an dich: Angenommen du könntest die Zukunft eines ungeborenen Babys tatsächlich vorhersehen und hättest ob der Schlechtigkeit dieser die Möglichkeit, eine Abtreibung dieses Kindes staatlich zu erwirken, würdest du das tun um bevorstehenden Schaden zu verhindern? Abgesehen davon ist diese Einstellung, dass Leben gehöre prinzipiell dem Staat oder der Gesellschaft und müsse sich von diesem beständig verdient werden, ein nettes Symptom einer bereits fanatisch fest verankerten Ideologie die sich sogar anmasst ein Besitztum auf ungeborenes Leben zu erheben. [QUOTE]wer hat dir eigentlich erlaubt auf so ne komplizierte art leute zu qouten. hab hier echte probleme mich vor dir zu rechtfertigen...[/QUOTE] Das tut mir aber leid, aber extreme Meinungen erheben eben kritische Gegenstimmen. Wenn du dich diesen nicht stellen möchtest ist es ja deine Wahl, zu gehen. Ignoranz oder blinde Zustimmung dieser wirst du von mir nicht erfahren. |
| die nuss | riesen phrasen dreschen. mein gott, isses denn so schwer meine meinung zu akzeptieren? dann bin ich halt radikal. und? ich lass euch auch eure meinung. mich kotzt das echt so an mit euch. die toleranz in person spielen, aber wehe da kommt einer daher, den es nicht juckt ob hiesiger kinderficker auch eltern hat. darum gehts doch garnicht... und ne krankheit isses schonmal garnicht. damit kommen se nämlich immer an, wenns nicht direkt kopp ab heissen soll. mein kumpel hat dem gestörten halt ne tracht prügel verpasst. was würdet ihr denn machen, wenn ihr seht wie sowas euer kind mitnehmen will. und das vor der eigenen haustür. wollt ihr denen etwa ne therapie anbieten? verweichlicht seid ihr. dieser ganze humanistische dreck. ich bin raus. und warum? weil ihr mir nicht PRIMITIV genug argumentiert. hab keinen bock jeden fetzen hier zu qouten. |
| Manley | @die nuss: wenn du weiter verbal in dieser art und weise um dich schlägst, bist du ohnehin raus. fass das hier als letzte verwarnung vor dem zeitlich begrenzten schreibverbot auf! auhc ansonsten gilt: auf den umgangston achten! |
| die nuss | oh hilfe ich habe kotzen und ficken geschrieben. zensiert mich!!! bin ja so böse... |
| Manley | @die nuss: da du anscheinend nicht in der lage bist, deine ansichten zu vertreten, ohne dabei ein minimum an sprachniveau zu halten, erteile ich dir hiermit hochoffiziell und diktatorisch 2 (in worten: zwei) wochen schreibverbot im unterforum "kaisers bart". beschwerden nach t&s oder per pn an mich. |
| Cathy-CAJL | @ die nuss Warum versuchst du nicht leute zu finden die mit dir eine Gefängniss wie im Film "Flucht aus Absolom" aufbauen. Das ist extrem Kostengünstig für die Steuergelder und wenn du schon dabei bist Steuern zu Sparen sorg dafür das man Hitlers Wirtschaftsfaktor wieder einführt und alle die nicht effizient sind kommen dann auch da drauf. Bitte aber auch die Alten Pflegefälle das wird nämlich auch immer teurer. Und du weist ja der Staat ist total pleite. Und immer schön dran denken das sind alles keine Menschen nur fässer ohne boden. :confused: |
| Evillight | [QUOTE][i]Original geschrieben von die nuss [/i] [B]oh hilfe ich habe kotzen und ficken geschrieben. zensiert mich!!! bin ja so böse... [/B][/QUOTE] ... endlich mal wieder ein missverstandener Freiheitskämpfer und nunmehr auch Anwärter für den allg. 'Bund der Verfolgten' :rolleyes: |
| Manley | und jetzt allemann zurück zum thema! |
