| Gothanthrop | Bundesbanker Thilo "Hartz IV-Empfänger sind Verschwender" Sarrazin (Sozialdemokrat) spricht aus, was 51% aller Deutschen heimlich denken: "Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert. Es ist ein Skandal, wenn türkische Jungen nicht auf weibliche Lehrer hören, weil ihre Kultur so ist. Eine große Zahl an Arabern und Türken in dieser Stadt (Berlin) hat keine produktive Funktion außer für den Obst- und Gemüsehandel. Je niedriger die Schicht, umso höher die Geburtenrate. Wir haben in Berlin 40 Prozent Unterschichtgeburten, und die füllen die Schulen. Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate." |
| Creobotra | erstens ist das nicht die stimme deutschlands, sondern eines einzelnen und 2tens, 51% von 501 befragten, nicht 82 millionen. und nu? er hat seine meinung kundgetan und man wird darüber diskutieren,kritisieren und reagieren, im idealfall position beziehen. |
| Seneca | Und solte sich heraustellen das einige dieser Fakten der Realität entsprechen dann muss man sich der Situation stellen, und nicht weiter alles konsequenzlos abwiegeln wie die alt 68er. Evtl. ist es halt einfach nicht optimal wenn Kindern bei ihren Eltern aufwachsen. |
| Demon17 | Polemiken dieser Art sind sicher nicht geeignet konstruktive Lösungen zu finden. Die Leugnung jedweden Zuwandererproblems a la Kohn-Bendit und Konsorten allerdings auch nicht. Es gibt sowohl linke wie rechte Diffamierungen, genau deshalb ist ja keine sachliche Debatte möglich. |
| Seneca | Wir haben eher eine Inländerproblematik...Die Deutschen haben einfach keinen Arsch mehr in der Hose...dafür aber Überhangmandate über dem Hosenbund. Als gestandener Türke, Russe oder Kosovar hätte ich auch Probleme solche Witzfiguren ernst zu nehmen. |
| Demon17 | Es ist echt ein Eiertanz, aber diesen tanzen viele Europäer. Die Franzosen mit ihren ban lieus (Ich weiß jetzt nicht wie man das schreibt). In England gehen auch schon mal Häuser in Flammen auf. So gesehen geht es ja noch. In Deutschland ist es in erster Linie eine Frage des Asylrechtes und da sind etliche Leute wegen der NS-Zeit halt empfindlich. Ob das nun (bei Leuten, die selbst andere Menschen unterdrücken) berechtigt ist, lass ich mal dahingestellt. Jedenfalls will die EU jetzt Unterstützung für die Aufnahme von Asylbewerbern zahlen ... |
| more | Scheinbar gibt es in Deutschland momentan einige Leute die den Mut haben Probleme beim Namen zu nennen. Die Kuschelpädagogik der letzten Jahre hat die Situation eher eskalieren lassen als zu helfen. Und wenn Lehrer und Stadtteilbürgermeister um Hilfe rufen wird gleich das Wort Ausländerfeindlichkeit in den Mund genommen. Solche Aussagen sind nicht ausländerfeindlich, sondern nennen die Problematik - die ja unübersehbar geworden ist - beim Namen. Das einzige was zu kritisieren ist, ist diese Ethnisierung. Es sind nie "die Türken" oder "die Araber", es sind Befölkerungsgruppen die sich beharrlich weigern sich in diesem Land so zu integrieren, dass sie zumindest einkaufen gehen können oder etwas in einer Behörde regeln ohne total hilflos zu sein. Komischer Weise gibt es diese Einwanderungsprobleme in den USA nicht, wie bei uns. Da wandern Leute ein, machen Sprachtests und leben ihre Kultur UND können sich mit ihrem Einwanderungsland indentifizieren. Die Frage ist, was machen die besser als wir? Und um noch ein anderes Beispiel zu nennen. Ich habe lange im Integrationscafé als ehrenamtliche Helferin gearbeitet. Doch dort kommen nur die Frauen (in der Regel kommen nie Männer, bisher war nur ein Russe regelmäßig da), die sich integrieren wollen, die deutsch lernen wollen und Kontakte zu anderen suchen (ob Afrikaner, Deutsche, Türken, Asiaten ist dabei Nebensache). Sie berichten, dass Landskolleginnen nicht wollen, kein Wort deutsch sprechen und das seit 30 Jahren in diesem Land. Da ist Isolation und Slumbildung vorprogrammiert. Und somit auch Angst und schlechte Berufsaussichten für deren Kinder. |
| Ronin76 | @Gothantrop Was ist die Quelle deines Beitrags ? @Seneca Stammtischniveau. Das spalten der Menschheit in Nationen und andere Kategorien dient nur dem Zweck der Herrschaft. Der Hochfinanz lacht sich ins Fäustchen. Die US-Regierung besteht zu 100% aus Vertretern der Wall-Street. Der US-Finanzminister Timothy Geithner war Chef der privaten FED in New York und fing als Unternehmensberater unter Kissinger an. Diese Leute haben auch bedeutenden Einfluß auf Deutschland und regieren einen Großteil der Welt. |
| Gothanthrop | Hier noch mal zusammengefasst eine Schmankerl der Weltansicht des Thilo Sarrazin, der Stimme Deutschlands (Quelle: Spiegel @Ronin) [i]"Es wird ja so getan, als ob der Senat die Kinder in Konzentrationslager schicken wollte."[/i] 2002 in die Debatte über höhere Kita-gebühren [i]"Wenn man sich das anschaut, ist das kleinste Problem von Hartz-IV-Empfängern das Untergewicht."[/i] Über eine Studie, die zeigte, dass immer mehr Kinder hungrig zur Schule kommen [i]"Ihr seid alles Arschlöcher."[/i] Über Studenten, die im November 2003 sein Büro besetzt hatten [i]"Nirgendwo sieht man so viele Menschen, die öffentlich in Trainingsanzügen rumschlurfen wie in Berlin."[/i] Über den Kleidungsstil der Berliner [i]"Berlin ist belastet von zwei Komponenten: der Achtundsechzigertradition und dem Westberliner Schlampfaktor."[/i] Über Berlins Probleme [i]"Hartz IV Empfänger sind erstens mehr zu Hause, zweitens haben sie es gerne warm, und drittens regulieren viele die Temperatur mit dem Fenster."[/i] Über den Energieverbrauch von Hartz IV Empfängern [i]"Einen Opel braucht niemand. Das werden die Autofans unter Ihnen sicherlich bestätigen."[/i] Über die Opel-Krise [i]"Wer als Hartz IV Empfänger die Kraft für ein Ehrenamt hat, sollte vielleicht mal die Kraft aufbringen, sich um Arbeit zu bemühen und dort seine ersten Aktivitäten hineinlegen."[/i] Zur Vergütung von Hartz IV Empfängern, die ehrenamtlich arbeiten [i]"Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch höhere Geburtenrate. Das würde mir gefallen, wenn es osteuropäische Juden wären mit einem um 15 Prozent höheren IQ als dem der deutschen Bevölkerung"[/i] Über Deutschlands Geburtenrate [i]"Ich habe gar keine besondere Lust an der Provokation. Ich bringe nur Dinge gerne auf den Punkt, und das erweckt bei anderen eben manchmal Emotionen."[/i] Auf die Frage, ob seine Bekanntheit an der fleißigen Arbeit als Haushälter der Berliner Landespolitik oder an seinem Talent zur Provokation liege |
| Demon17 | [QUOTE]Stammtischniveau. Das spalten der Menschheit in Nationen und andere Kategorien dient nur dem Zweck der Herrschaft. Der Hochfinanz lacht sich ins Fäustchen. Die US-Regierung besteht zu 100% aus Vertretern der Wall-Street. Der US-Finanzminister Timothy Geithner war Chef der privaten FED in New York und fing als Unternehmensberater unter Kissinger an. Diese Leute haben auch bedeutenden Einfluß auf Deutschland und regieren einen Großteil der Welt. [/QUOTE] Ist das jetzt die linke Version von der Weltverschwörung des Finanzjudentums? Gerade die Wirtschaft treibt das Zusammenwachsen der Nationen voran. Hast Du darüber schon einmal Nachgedacht? |
| pulSar | NAchtrag / Edith zu erst: na hier geht es ja mal wieder ab. Als ich mein Post schrub, waren die letzten beiden noch nicht da. _____ Ronin : geb einfach mal "Sarrazin" in Google ein und Du findest massenweise Quellen. Ich war ja schon verwundert, dass das so lange dauert hier... wollte aber das Ding hier nicht (auch noch) eröffnen. Der Zentralrat der Deutschen Juden hat sich im übrigen auch dazu geäußert. Ein mal darf man raten mit welcher Keule. Aber das nur am Rande. Generell würd ich sagen, dass die Debatte überfällig ist als Thema. Aber die Art und Weise, wie sie geführt wird (von sämtichen Seiten) ist dann doch fast immer zum fremdschämen. Zum schämen ist auch, wie zutreffend sich die Reaktionen so guit wie immer in zwei Lager aufteilen lassen. Zum einen die, die applaudieren ob Sarrazins Aussage und zum anderen die, die ihn weg haben wollen oder entrüstet aufschreien, dass das so ja gar nicht geht, dass der Mann ein schlimmer Rassist sei und das Maul halten und abtreten soll. Aus meiner Sicht schadet es nicht, dass das Thema Integration auf dem Tisch ist -- an sich. In unserem Land ist da einiges nachzuholen. Und man kann keine Wunder erwarten, wenn man ein Thema totschweigt. Diskreditieren, angreifen, verunglimpfen, hetzen und beleidigen bringt aber nicht weiter. Ebensowenig wie es "die Türken" und "die Deutschen" an sich gibt, gibt es hier einfache Lösungen auf Stammtischniveau. Da geben sich die Misstände die Hand und das nicht erst seit gestern.... Man muss aber so weit auf dem Teppich bleiben und vor allem im Dialog -- im konstruktiven! Da sehe ich eine gewisse Schwierigkeit, denn das hat man hier in Deutschland nie gelernt. Nicht in dem Themen, die "man nicht ansprechen darf". Wichtig: es ist nicht alles gleich rechtsradikal, was sich im ersten Moment so anhört -- und es ist nicht alles gleich gut, was mal eben provoziert und die Dinge anspricht. Aber es ist ein Anfang. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von more [/i] Komischer Weise gibt es diese Einwanderungsprobleme in den USA nicht, wie bei uns. Da wandern Leute ein, machen Sprachtests und leben ihre Kultur UND können sich mit ihrem Einwanderungsland indentifizieren. Die Frage ist, was machen die besser als wir?[/QUOTE] Dear more, thats a no brainer. 1.) [img]http://wwwdelivery.superstock.com/WI/222/3800/PreviewComp/SuperStock_3800-451203.jpg[/img] 2.) [img]http://p3.focus.de/img/gen/x/c/HBxcuJUk_Pxgen_r_311xA.jpg[/img] |
| pulSar | Ich glaube kaum, dass die USA weniger Probleme haben. Ganz im Gegenteil! Goffantrop: mir fiel gerade auf, wie albern genaugenommen die Kutten-Fuzzies aussehen. Ich weiss im übrigen nicht, ob man da die Ironie so ohne weiteres herauslesen kann, wenn es keinen Text gibt... Aber das überlasse ich den anderen... (hier aufzuschreien). |
| Gothanthrop | Nachtrag ... 3.) [img]http://surrealworld.files.wordpress.com/2009/03/police-brutality-because-we-can.jpg[/img] [img]http://stratfordcharter.files.wordpress.com/2009/08/police-brutality.jpg[/img] 4.) [img]http://www.picturapixel.com/wp-content/uploads/2009/03/21gitmol.jpg[/img] |
| pulSar | Topic --> [img]http://www.bremer-montagsdemo.de/220/Thilo_Sarrazin.jpg[/img] |
| Demon17 | Also einer der Gründe, warum auch Obama wahrscheinlich bei der Einführung der staatlichen Krankenversicherung scheitern wird ist, dass die Mittelklasse es nicht einsieht für diese vielen Einwanderer, die auch das Lohniveau senken, weil die Preise nun einmal durch Angebot und Nachfrage entstehen, auch noch Versicherungsbeiträge zu zahlen. Trotzdem läuft in den USA vieles entspannter. Das Land ist groß, die Sozialleistungen niedrig und man hängt einfach ein Town hinter die Bezeichnung des Herkunfslandes, etwa Chinatown, German Town oder little Italy. Man muss sich nur mit den No Go Areas auskennen und mit Schusswaffen umgehen können dann geht das. |
| Ronin76 | @Demon17 [QUOTE]Ist das jetzt die linke Version von der Weltverschwörung des Finanzjudentums? Gerade die Wirtschaft treibt das Zusammenwachsen der Nationen voran. Hast Du darüber schon einmal Nachgedacht?[/QUOTE] Vorsicht Nazikeule ! Mein Beitrag hat nicht das Geringste mit Juden zu tun. Es geht um den Hochfinanz: Wall Street (Börsen), Kapitalisten, Bänker, Großunternehmen, Korruption, usw. Tut mir ja leid daß ich ein politisch inkorrektes Wort benutzt habe welches auch gerne die Braunen verwenden. Was ist jetzt schlimm am Zusammenwachsen der Nationen ? Ist das nun die rechte Version der Weltverschwörung von Multikulti ? (Deutschland muß deutsch bleiben !) [QUOTE]Komischer Weise gibt es diese Einwanderungsprobleme in den USA nicht, wie bei uns. Da wandern Leute ein, machen Sprachtests und leben ihre Kultur UND können sich mit ihrem Einwanderungsland indentifizieren. Die Frage ist, was machen die besser als wir?[/QUOTE] Wow, voll ins Fettnäpfchen getreten. :D Nur mal zur Info: Die Integrationsprobleme in Deutschland sind im Vergleich zu den USA äußerst bescheiden. Boot-Camps und Armeeanwerber an jeder Ecke gibts aber vielleicht auch bald in Deutschland. |
| Demon17 | [QUOTE]Vorsicht Nazikeule ![/QUOTE] a) stiftest Du die gleiche Verwirrung, wie das Mileu mit der Nazikeule. und b) ähnelt Deine Kritik der der Nazis am Finanzjudentum frapierend. C) Stört mich das Zusammenwachsen nicht, aber dazu gehört halt mehr als im selben Land zu leben. Es geht Sarazzin darum, das wir eine Unterschicht importieren, die einen signifikant geringeren Beitrag zum BIP beiträgt als der Durchschnitte der Bevölkerung. Insofern hast Du das Thema in dem Beitrag auf den ich mich bezog aus meiner Sicht verfehlt. |
| pulSar | Wobei genau DIESE Keule indirekt scheins immer mit dazu gehört. DAS sieht man ja an den Reaktionen auf Sarrazins jüngste Eskapde. Man sieht aber auch, dass die Meinung, die "von oben" gemacht wird nicht die selbe ist, die sich in den Replies und Foren spiegelt. [b]Das Problem ist nach wie vor, dass man in Deutschland scheinbar nicht über das Thema reden kann, ohne dass es entweder Maulkörbe regnet oder eben die wirklich rechtsradikalen sich zu Wort melden mit ihrer Propaganda.[/b] Hier in den Nachtwelten ist das vergleichsweise überschaubar: da weiss man schon im Vorus grob was man hat und wer womit kommen wird ;-) |
| Ronin76 | [QUOTE]a) stiftest Du die gleiche Verwirrung, wie das Mileu mit der Nazikeule. und b) ähnelt Deine Kritik der der Nazis am Finanzjudentum frapierend. C) Stört mich das Zusammenwachsen nicht, aber dazu gehört halt mehr als im selben Land zu leben. Es geht Sarazzin darum, das wir eine Unterschicht importieren, die einen signifikant geringeren Beitrag zum BIP beiträgt als der Durchschnitte der Bevölkerung. Insofern hast Du das Thema aus meiner Sicht verfehlt.[/QUOTE] a) Verwirrung regt zum Nachdenken an. b) Äpfel und Birnen ähneln sich auch. Ich habe das Thema nicht verfehlt weil mein erster Beitrag eine Antwort an Seneca war, welcher von dir kommentiert wurde. Und *plumps* zu weit aus dem Fenster gelehnt. |
| pulSar | Jetzt bitte nicht wieder das persönliche Wortgeklaube im dauerhaften Hin-und-Her. [b]Erzählt doch mal, was man besser machen kann Eurer Meinung nach in Sachen Integration! Oder wenigstens objektiv, was schief lief![/b] |
| SchwarzePest | Ja, was kann man besser machen. Was auf jeden Fall schiefläuft, ist das sich eine Parallelgesellschaft bildet, die bewusst nur unter sich bleibt. Allein in unserem kleinen Ort. Dönerbuden, Einzelhandelsläden, Ärzte, Architekten, Schlosserei, Fahrschulen, Frisöre, Pflegedienst, Altenheim...... Und auch eigene Werte- und Rechtvorstellungen die auch Vollzogen werden. Als kleines (harmloses) Beispiel. Sophia. Das ist die Mutter eines Jungen den ich als Kind ( Ende 70- Mitte 80er) als Freund hatte. Sie war damals eher westlich in ihrer Kleidung. Bis sie auf einmal volle Programm trug und vor allem Dingen Kopftuch. Und warum? Sie wurde auf offener Straße geschlagen und ihr wurde schlimmeres angedroht, wenn sie sich nochmals ohne Kopftuch blicken ließe. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Polemiken dieser Art sind sicher nicht geeignet konstruktive Lösungen zu finden. Die Leugnung jedweden Zuwandererproblems a la Kohn-Bendit und Konsorten allerdings auch nicht. Es gibt sowohl linke wie rechte Diffamierungen, genau deshalb ist ja keine sachliche Debatte möglich. [/B][/QUOTE] Richtig erkannt. In normalen Ländern kommt aber vor der sachlichen Debatte die Polemik. Sie dient dazu, die Luft zu reinigen. Hierzulande wird der Raum abgeschlossen und die schlechte Luft in Gläser abgefüllt, um sie zu schützen. Wovor auch immer. Wir könnten insgesamt mehr Polemik vertragen. Polemik ist ein reguläres Stilmittel. Wird halt derzeit noch nicht ganz von den Deutschen verstanden. Opfer der Scheinharmonie, die die 68er erfunden haben. Man kann auch Stillstand dazu sagen. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cagliostro [/i] Opfer der Scheinharmonie, die die 68er erfunden haben[/B][/QUOTE] Opfer der Scheinmoral des Spießbürgertums, elende Jammerlappen. |
| more | Natürlich weiß ich um die Probleme die die USA haben. Worauf ich jedoch in meinem Beitrag anspielte ist die Möglichkeiten die die USA geschaffen hat um Einwanderen eine bessere Integration zu bieten. Dass die Umsetzung nicht gelingt, ist traurig. Aber Möglichkeiten sind da. Und viele Einwanderer nutzen diese. Und bei dem Ausländeranteil in den USA ist ja wohl auch kaum abzustreiten, dass ein großer Teil der Einwanderer sehr gut integriert ist. Als obligatorisches Vorbild wollte ich die USA nicht voran stellen. Es tut mir leid, wenn das nicht so rüber gekommen ist. Hier bei uns sind sehr viele Einwanderer sehr gut integriert. Sie arbeiten und leben hier zufrieden. Aber totzuschweigen was in viele Städten vor sich geht ist dumm und ignorant. Auch den Einwanderern selbst gegenüber. Sarazins Äusserungen sind unter alles Sau. Jedoch steckt ein wahrer Kern dahinter. Zujubeln oder Absägen. Beides ist falsch und packt das real exisitierende Problem nicht an. Ganz im Gegenteil - es verlagert das Problem auf die Person die diese Worte ausgesprochen hat. Und sobald Sarazin abgesägt ist, oder die Diskussion zu Ende läuft alles wie gehabt. Typisch deutsche Vorgehensweise. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Opfer der Scheinmoral des Spießbürgertums, elende Jammerlappen. [/B][/QUOTE] "Just another hippie with a weekly wage....." Die früheren 68er sind ja die heutigen Spiessbürger. Sie tragen immer noch ihre Batik-T-shirts und essen Tofu, aber der eine oder andere Bausparer schadet nicht. |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [b]Das Problem ist nach wie vor, dass man in Deutschland scheinbar nicht über das Thema reden kann, ohne dass es entweder Maulkörbe regnet oder eben die wirklich rechtsradikalen sich zu Wort melden mit ihrer Propaganda.[/b] [/QUOTE] Du zeigst da doch schon auf, das es keinen mittelweg gibt. Entweder man ist ein Nazi oder derjenige mit dem Maulkorb. Das es ganz viele Unechte Nichtnazis gibt, die nicht mit einem Maulkorb wedeln, aber schnellstens einen verpasst bekommen, das fällt eben unter dem tisch... @more: Ich sehe das etwas anders. Es sind nicht die Einwanderer oder die Asylanten (wo ja auch ein Unterschied zwischen ist) sondern die "Integrierten" Folgegenerationen, die die Probleme massiv verursachen. Das Bild ist allerdings natürlich auch von Eigenerfahrungen geprägt. Solange die behörden sich entscheiden können, ob eine Straftat von einem Ausländer oder einen Staatsbürger begonnen wurde, um irgendwelche Statistiken zu verändern, wird sich meines Erachtens daran auch nichts wirklich ändern. Den Deutschen an sich wird man aber immer einfacher den Kriminellen Ausländer wie den Kriminellen Jugendlichen Harz IV Empf#änger verkaufen können. Wenn man Massiv einmal den Leuten klarmachen kann, das die Soziallage echt beschissen ist, würde sich auch etwas ändern können. Aber wie soll man das machen, wenn man einerseits hört Harz IV ist der größte Scheiß und dann von dem gleichen Pressesprecher vorgestezt bekommt, das Harz IV nur wegen den ganzen Faulen Leuten scheiße ist und das es doch allen noch viel zu gut geht? |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]Du zeigst da doch schon auf, das es keinen mittelweg gibt. Entweder man ist ein Nazi oder derjenige mit dem Maulkorb. Das es ganz viele Unechte Nichtnazis gibt, die nicht mit einem Maulkorb wedeln, aber schnellstens einen verpasst bekommen, das fällt eben unter dem tisch... ... [/B][/QUOTE] Es gibt immer einen Mittelweg, ich kann Dollfuss verehren und Hitler hassen. |
| Gothanthrop | "Man kann Migranten nicht auf Türken und Araber reduzieren und diese auch nicht nur auf Obst- und Gemüsehändler bzw. genetisch bedingt bildungsunwillig. In Neukölln gibt es türkische und arabische Gymnasiasten, Anwälte, Ingenieure oder auch Bäcker und Schneidermeister", so Bezirksbürgermeister Buschkowsky. |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cagliostro [/i] [B]Es gibt immer einen Mittelweg, ich kann Dollfuss verehren und Hitler hassen. [/B][/QUOTE] Was du privat kannst ist irrelevant. Wenn du mit jemanden darüber diskutierst, der Hitler=Monster kennt und von Dollfuß denkt, das es eine Pflanze ist...naja rest kannst du dir selbst ausmalen..... |
| Kinch | Ein übrigens ein sehr lesenwerter Blogeintrag hat dazu der Spiegelfechter geschrieben: [url]http://www.spiegelfechter.com/wordpress/1026/teile-und-herrsche[/url] |
| pulSar | Bildung ist für mich DER ZENTRALE Schlüssel. Ich kann nicht verstehen, warum es so schwer zu versthen ist, dass jeder Mensch für SICH SELBST sich die besten Chancen für SEINE EIGENE Zukunft aufbaut, wenn er -- richtig -- in SICH SELBST investiert! Was soll jemand für einen Vorteil haben, hier in diesem Land zu leben, und dessen Sprache nicht zu beherrschen? In Wort und Schrift? Was hat jemand für einen Vorteil, wenn er die Schule schmeisst? Wo sind die VERANTWORTUNGSOLLEN ELTERN, die ihren Kindern eine Zukunft bahnen wollen? Im Grunde müsste doch jeder Vater und jede Mutter als oberstes Ziel nur eines im Sinn haben: gibildete Kinder mit Fähigkeiten und guten Abschlüssen. Es ist wirklich so - nicht in jedem Fall aber in der Masse - dass es innerhalb aller Migranten und solcher mit Migratonshintergrund ganz starke Abstufungen gibt und zwar nach ihrem Kulturkreis. Ich arbeite mittlerweile im Gebäude des Fraunhoferinstitutes in Darmstadt (in einerm Stpin-Off - nicht im Insitut) und dort (im Institut) geht es knterbunt und multinational zu. Jedoch fällt auf: das sind fasgt ales Inder oder Japaner bzw Koreaner, die dort vor den Rechner hocken - und natürlich Deutsche und andere Westliche, die man nur dann erkennt, wenn sie reden. Es gibt auch einzelne Türken und Marokaner - sofern ich das überhaupt am Aussehen festmachen kann. Standardsprache auf dem Gang oder in den Räumen ist zeimlich oft Englisch - bei Vorträgen scheins auch. Dazu hab ich aber keine Zeit und ich bin der Einzige neben den Hausmeistern und dem Küchenpersonal, der keinen akademischen Background hat. Ich verstehe nicht, warum es nur vergleichsweise wenig Türken gibt, die den selben Ehrgeiz haben. BEstimmt nicht, weil man sie diskriminiert. Die Rassismus / Nazi-Keule wird einige Level tiefer geschwungen. Dort vermute ich viel eher, dass es knallharte Aufnahmekriterien gibt. Es gibt sehr wohl sehr fleissige und gute türkische Geschäftsleute. Sarrazin irrt: weit über dem Level der Gemüsehändler. Aber es sind leider nur sehr wenige. Auf die (wenigen) die ich kenne oder kannte, lasse ich nichts kommen. Wenn ich von deren Ehrgeiz und Diszipine nur einen Teil hätte, wäre ich in weitaus besserem Stand (nach einer Dekade Selbständigkeit). Wenn man mit denen spricht, dann schämen sie sich nicht selten für die, die hier stress machen und die selben Wurzeln haben. Sorry - aber ich sehe den Unterschied NICHT im Glauben oder der Kultur sondern im BILDUNGSLEVEL! Was ich nicht beantworten kann, ist die Frage, was man tun kann, um die Situation zu verbessern.... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Was soll jemand für einen Vorteil haben, hier in diesem Land zu leben, und dessen Sprache nicht zu beherrschen? In Wort und Schrift? Was hat jemand für einen Vorteil, wenn er die Schule schmeisst?[/B][/QUOTE] Na ja, es ist eben auch ein Problem der sozialen Mobilität. Das heißt, ob du es und mit wenn ja, mit welchen Anstrengungen es schaffst aus deiner Schicht auszubrechen. Ich könnte mir vorstellen, dass mit den Türken zum Beispiel eine klassische Schismogenese ist: Es gibt Vorbehalten gegen Türken, zum Beispiel bei der Einstellungsbereitschaft von Arbeitgeber. Die Folge ist, dass die Chancen eines Türken trotz gleicher Leistungsbereitschaft geringer sind. Ist der Erfolg für den Ehrgeiz geringer, sinkt natürlich auch die Motivation ehrgeizig zu sein. Dadurch wiederum steigen die Vorbehalte Türken einzustellen. Man kann das nicht nur in Deutschland, sondern in vielen Ländern beobachten, die ein Problem mit Minderheiten. Imho ist das ein Recht kulturunabhängiges Problem. Und wenn man innerhalb einer Gesellschaft keine oder wenig Chancen hat (oder sieht) bilden sich eben Parallelgesellschaften. Was für einen Grund hat es für einen Deutsch zu können, wenn seine gesamte Entourage anderssprachig ist und eventuelle Deutschkenntnisse auf dem Arbeitsmarkt dennoch nicht zur Einstellung führen? Es gibt in Deutschland übrigens nicht nur türkische Parallelgesellschaften; es gibt auch viele Amerikaner die hier in einem rein amerikanischen Umfeld leben und nach vielen Jahren Aufenthalt in Deutschland immer noch kein Deutsch können. |
| pulSar | Klingt bestechend logisch und gleichzeitig bitter -- nur was heisst "Scheismogenese"? Sowas wie Moppelkotze? überfordere mich bitte nicht so in meiner Muttersprache... ich bin doch nicht studiert :-) Nachtrag: was mir gerade einfällt: ich glaube, Integration hat viel mit Liebe, Beziehung und Heitraten zu tun. |
| Cagliostro | Vergleicht man Türken mit Arabern, so passen Sarrazins Pauschalen nicht mehr ganz. Araber sind meist sehr sprachbegabt und kulturell durchaus interessiert, ja sie sind oft glaubwürdig charmanter als Türken, bei denen das immer aufgesetzt wirkt. Man sieht am langweilig designten/gebundenen Kopftuch, das es sich wohl eher nicht um eine Araberin, wohl um eine Türkin handelt. Araberinnen sind oft freier als Türkinnen. Siehe auch Königin Noor. Dies Liste wäre unendlich fortsetzbar. Türken, aber auch Kurden sind tendenziell Menschen, die einem autoritären Refugium entstammen und sehr viel Wert auf Erziehung legen. Die Freundlichkeit der Türken kommt mir oft vor wie bei trainierten Schäferhunden. Antrainiert halt. Sie kommen mir auch oft recht spiessig und kleinkariert vor. Sie bewegen sich wirklich nur im Familienverband und dulden/kennen keine Abweichung, so sie den traditionalistischen Richtungen angehören. Für Aleviten und Derwischanhängern mag anderes gelten.a Was mir an manchen Arabern gefiel/gefällt, ist dass sie das Potential zum positiv-verrückt-sein haben. Sie sind oft souverän in ihrer Art, ihrer Ausdrucksweise (viel mehr Araber als Türken können gutes Deutsch in meiner subjektiven Wahrnehmung). Achja: noch etwas: nicht jeder Araber ist Muslim und nicht jeder Muslim ist Araber. Dies nur am Rande. |
| Demon17 | Es gibt zwei große Einwnderungsgruppen in Deutschland, seit 1870 oder so. Das eine sind die Polen, die zweite die Türken. Es gibt keine polnische Parallelgesellschaft, aber eine türkische. Liegt es nun an den Deutschen oder den Türken? Bedenklich ist doch, wenn in der dritten Generation immer noch keine perfekten Sprachkenntnisse vorliegen, wenn Gesetze nur teilweise Anwendung finden, weil kulturelle Normen und Werte sich widersprechen. Für mich hat die Soziologie in dieser Frage total versagt. |
| Tapio Bearking | Ich poste hier mal die gesamte Rede von Herrn Sarazin, da der Teil aus dem OP sehr populistisch aus dem Zusammenhang gerissen wurde: [QUOTE] „Man muss aufhören, von ‚den’ Migranten zu reden. Wir müssen uns einmal die unterschiedlichen Migrantengruppen anschauen. Die Vietnamesen: Die Eltern können kaum Deutsch, verkaufen Zigaretten oder haben einen Kiosk. Die Vietnamesen der zweiten Generation haben dann durchweg bessere Schulnoten und höhere Abiturientenquoten als die Deutschen. Die Osteuropäer, Ukrainer, Weißrussen, Polen, Russen weisen tendenziell dasselbe Ergebnis auf. Sie sind integrationswillig, passen sich schnell an und haben überdurchschnittliche akademische Erfolge. Die Deutschrussen haben große Probleme in der ersten, teilweise auch der zweiten Generation, danach läuft es wie am Schnürchen, weil sie noch eine altdeutsche Arbeitsauffassung haben.. Sobald die Sprachhindernisse weg sind, haben sie höhere Abiturienten- und Studentenanteile usw. als andere. Bei den Ostasiaten, Chinesen und Indern ist es dasselbe. Bei den Kerngruppen der Jugoslawen sieht man dann schon eher ‚türkische’ Probleme; absolut abfallend sind die türkische Gruppe und die Araber. Auch in der dritten Generation haben sehr viele keine vernünftigen Deutschkenntnisse, viele gar keinen Schulabschluss, und nur ein kleiner Teil schafft es bis zum Abitur. […] Je niedriger die Schicht, um so höher die Geburtenrate. Die Araber und Türken haben einen zwei- bis dreimal höheren Anteil an Geburten, als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht. Große Teile sind weder integrationswillig noch integrationsfähig. Die Lösung dieses Problems kann nur heißen: Kein Zuzug mehr, und wer heiraten will, sollte dies im Ausland tun. Ständig werden Bräute nachgeliefert: Das türkische Mädchen hier wird mit einem Anatolen verheiratet, der türkische Junge hier bekommt eine Braut aus einem anatolischen Dorf. Bei den Arabern ist es noch schlimmer. Meine Vorstellung wäre: generell kein Zuzug mehr außer für Hochqualifizierte und perspektivisch keine Transferleistungen mehr für Einwanderer. In den USA müssen Einwanderer arbeiten, weil sie kein Geld bekommen, und werden deshalb viel besser integriert. Man hat Studien zu arabischen Ausländergruppen aus demselben Clan gemacht; ein Teil geht nach Schweden mit unserem Sozialsystem, ein anderer Teil geht nach Chicago. Dieselbe Sippe ist nach zwanzig Jahren in Schweden immer noch frustriert und arbeitslos, in Chicago hingegen integriert. Der Druck des Arbeitsmarktes, der Zwang des Broterwerbs sorgen dafür. Das sind Dinge, die man nur durch Bundesrecht ändern kann. Für Berlin ist meine Prognose düster, was diese Themen betrifft. Aber es kann in einer Stadt, in der man prächtig leben kann, gleichzeitig kompakte und wachsende, ungelöste Probleme geben. Genauso wird es in Berlin werden. […] Die Integration hat Stufen. Die erste Vorstufe ist, dass man Deutsch lernt, die zweite, dass man vernünftig durch die Grundschule kommt, die dritte, dass man aufs Gymnasium geht, dort Examen macht und studiert. Wenn man durch ist, dann braucht man gleiche Chancen im öffentlichen Dienst. So ist die Reihenfolge. Es ist ein Skandal, dass die Mütter der zweiten, dritten Generation immer noch kein Deutsch können, es allenfalls die Kinder können, und die lernen es nicht wirklich. Es ist ein Skandal, wenn türkische Jungen nicht auf weibliche Lehrer hören, weil ihre Kultur so ist. Integration ist eine Leistung dessen, der sich integriert. Jemanden, der nichts tut, muss ich auch nicht anerkennen. Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert. Das gilt für siebzig Prozent der türkischen und für neunzig Prozent der arabischen Bevölkerung in Berlin. Viele von ihnen wollen keine Integration, sondern ihren Stiefel leben. Zudem pflegen sie eine Mentalität, die als gesamtstaatliche Mentalität aggressiv und atavistisch ist. […] Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate. Das würde mir gefallen, wenn es osteuropäische Juden wären mit einem um 15 Prozent höheren IQ als dem der deutschen Bevölkerung. Ich habe dazu keine Lust bei Bevölkerungsgruppen, die ihre Bringschuld zur Integration nicht akzeptieren, und auch, weil es extrem viel Geld kostet und wir in den nächsten Jahrzehnten genügend andere große Herausforderungen zu bewältigen haben. […] Man stößt gegen viele Mauern der politischen Korrektheit, aber man merkt, dass der Ton an Deutlichkeit zunimmt, wir haben noch nicht verstanden, dass wir ein kleines Volk sind. Wir verstehen uns immer noch als ein großes Volk. 1939, als der Zweite Weltkrieg begann, hatte Deutschland 79 Millionen Einwohner, die USA 135, Russland 160 und England 50. Die Proportionen haben sich völlig verschoben. Wenn von unseren 80 Millionen praktisch dreißig Prozent im Rentenalter sind, sind wir bereits eine relativ kleine Bevölkerung. Wir sind näher an den Holländern und Dänen als an den USA. Dass diese kleinen Völker ihre Ausländer heute mit viel radikaleren Programmen als wir forciert integrieren, hat einen guten Grund. Heute muss man Sprachtests in den Botschaften machen, davor darf man gar nicht einreisen. Sie haben spät angefangen, aber sie haben wenigstens angefangen. Wenn die Türken sich so integrieren würden, dass sie im Schulsystem einen anderen Gruppen vergleichbaren Erfolg hätten, würde sich das Thema auswachsen. Der vietnamesische Kioskbesitzer wird immer gebrochen Deutsch sprechen, weil er erst mit dreißig eingewandert ist und ungebildet war. Wenn seine Kinder Abitur machen oder Handwerker werden, hat sich die Sache erledigt. Türkische Anwälte, türkische Arzte, türkische Ingenieure werden auch Deutsch sprechen, und dann wird sich der Rest relativieren. So aber geschieht nichts. Die Berliner meinen immer, sie hätten besonders große Ausländeranteile; das ist falsch. Die Ausländeranteile von München, Stuttgart, Köln oder Hamburg sind viel höher. Aber die Ausländer dort haben einen geringeren Anteil an Türken und Arabern und mischen sich über breite Ausländergruppen. Zudem sind die Migranten in den Produktionsprozess integriert. Während es bei uns eine breite Unterschicht gibt, die nicht in Arbeitsprozesse integriert ist. Doch das Berliner Unterschichtproblem reicht weit darüber hinaus. Darum bin ich pessimistisch. Wir haben in Berlin vierzig Prozent Unterschichtgeburten, und die füllen die Schulen und die Klassen, darunter viele Kinder von Alleinerziehenden. Wir müssen in der Familienpolitik völlig umstellen: weg von Geldleistungen, vor allem bei der Unterschicht. Ich erinnere an ein Dossier der ‚Zeit’ dazu. Es berichtet von den zwanzig Tonnen Hammelresten der türkischen Grillfeste, die die Stadtreinigung jeden Montagmorgen aus dem Tiergarten beseitigt — das ist keine Satire. Der Neuköllner Bürgermeister Buschkowsky erzählt von einer Araberfrau, die ihr sechstes Kind bekommt, weil sie durch Hartz IV damit Anspruch auf eine größere Wohnung hat. Von diesen Strukturen müssen wir uns verabschieden. Man muss davon ausgehen, dass menschliche Begabung zu einem Teil sozial bedingt ist, zu einem anderen Teil jedoch erblich. Der Weg, den wir gehen, führt dazu, dass der Anteil der intelligenten Leistungsträger aus demographischen Gründen kontinuierlich fällt. So kann man keine nachhaltige Gesellschaft bauen, das geht für ein, zwei, drei Generationen gut, dann nicht mehr. Das klingt sehr stammtischnah, aber man kann das empirisch sehr sorgfältig nachzeichnen.“ [/QUOTE] Es wäre besser, wenn einige der "Diskutanten" die Rede mal als ganzes lesen und nicht nur dass lesen, was ihnen ihre täglich Bild gibt... |
| Gothanthrop | [QUOTE] Es wäre besser, wenn einige der "Diskutanten" die Rede mal als ganzes lesen und nicht nur dass lesen, was ihnen ihre täglich Bild gibt...[/QUOTE] Der SPIEGEL konzentriert sich halt nur auf die Kernaussagen, und wer mit Vokabular a la Koppftuchmädchenproduktion um sich schmeißt und Menschen wie Maschienen auf ihre Produktivität degradiert, hat schon verschissen, recht so. Nice try .. aber der Ton macht die Musik. |
| Tapio Bearking | Der Spiegel schreibt auch nur das, was die Auflage nach oben treibt. Nice try, too ;) |
| pulSar | einige Diskutanten und ARtikel zitiert: [quote]"Ich habe den Eindruck, dass Herr Sarrazin mit seinen Äußerungen, mit seinem Gedankengut Göring, Goebbels und Hitler wirklich eine große Ehre macht, so wie er es formuliert" "Er steht in geistiger Reihe mit den Herren."[/quote] Kramer, Zentralrat der Deutschen Juden. [quote]"Wenn ich so was in meiner Partei machen würde, auf diese Weise meiner Partei schaden würde, dann wäre klar, was die Konsequenz wäre: Ich könnte den Job nicht mehr machen"[/quote] Cem Özdemir, Grünen-Chef und weil eine Posse eine Posse ist, wird auch zurückgerudert: [quote] Später hatte Sarrazin betont, "dass nicht jede Formulierung in diesem Interview gelungen war"[/quote] (Quelle: [url]http://www.sueddeutsche.de/politik/795/490175/text/[/url]) [quote]Der Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, hat seinen Hitlervergleich im Zusammenhang mit der Ausländerkritik des früheren Berliner Finanzsenators Thilo Sarrazin (SPD) bedauert. „Ich wollte Sarrazin nicht unterstellen, wie Hitler und Goebbels zu sein – das ist überzogen –, wohl aber, die Sprache und Gedanken der heutigen Neonazis zu verwenden“, schreibt Kramer in einem Beitrag für den Tagesspiegel. Nazivergleiche seien immer problematisch, daher müsse er sich selbst kritisieren. [/quote] (Quelle: [url]http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Titelseite;art692,2922103[/url]) [quote]Das Erstaunlichste an der Debatte ist: Sie ebbt nicht ab. Schon seit Tagen gibt es immer wieder neue Wortmeldungen für oder wider die «Kopftuchmädchen». Sarrazin hat offenbar den wunden Punkt getroffen: Deutschland hat ein Problem im Umgang mit seinen Ausländern, aber darüber reden kann es nicht. Kein Wunder, wenn da die Integration auf der Strecke bleibt. Das war nicht immer so. Als vor Jahrhunderten französische Protestanten nach Deutschland flohen, war darunter auch eine Familie, deren Nachfahren es weit gebracht haben in der neuen Heimat: die Sarrazins.[/quote] (Quelle: [url]http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Seine-Kopftuchmaedchen-wuehlen-Deutschland-auf/story/16254909[/url]) |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] [B]Der Spiegel schreibt auch nur das, was die Auflage nach oben treibt. Nice try, too ;) [/B][/QUOTE] Polemik erntet Polemik. Gerechtigkeit! ... und das eigentliche Problem bleibt weiterhin bestehn. Glückwunsch! |
| pulSar | Polemik erntet Aufmerksamkeit -- und das eigentliche Problem wird endlich mal diskutiert. Glühstrumpf! |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Polemik erntet Aufmerksamkeit -- und das eigentliche Problem wird endlich mal diskutiert. Glühstrumpf! [/B][/QUOTE] Nein, wird es nicht, es wird ins Lächerliche gezogen. Hitler würde sich ins Fäustchen lachen, ich übrigens auch. Glück auf! |
| pulSar | Skandal: [b]Hitler mit Gothantrop verglichen![/b] :-) Nachtrag (damit Du nicht weinst) : Hitlervergleiche sind per se albern. Gothantrop: Es wird doch diskutiert - Land auf Land ab. Oft unter aller Sau - aber es wird diskutiert. Ist nicht so, dass ich Sarrazin mag oder er mir sympatisch wäre. Aber die Debatte, die er losgetreten hat, lässt sich doch nicht leugnen. Welches Problem wird auf Dauer besser, wenn man es totschweigt? Ist das wirlklich politisch korrekt? Man muss eine Meinung ja nicht gut heissen oder unterschreiben. Aber solange es eben keine Straftat darstellt, muss es auch legitim sein, sie zu äußern. Gilt sehr wohl auch "für uns kleinen Leute", die wir keine Posten inne haben in der Politik. PPS: ich bin dann mal off -- was schaffe.... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Klingt bestechend logisch und gleichzeitig bitter -- nur was heisst "Scheismogenese"? Sowas wie Moppelkotze?[/B][/QUOTE] Ich hoffe, es ist ok, wenn ich statt einer Antwort Wikipedia verlinke: [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Schismogenese[/url] Ich meinte übrigens genauer die komplementäre Schismogenese; wobei ich beim durchlesen nicht mehr so sicher bin, ob das wirklich eine ist. Na ja, man kann es auch "Teufelskreis" nennen. Ich finde seine Rede übrigens nicht mehr nur "polemisch", sondern Aufhetzen und fachistoid: [QUOTE][i]Original geschrieben von Sarrazins [/i] Man muss davon ausgehen, dass menschliche Begabung zu einem Teil sozial bedingt ist, zu einem anderen Teil jedoch erblich. Der Weg, den wir gehen, führt dazu, dass der Anteil der intelligenten Leistungsträger aus demographischen Gründen kontinuierlich fällt. So kann man keine nachhaltige Gesellschaft bauen, das geht für ein, zwei, drei Generationen gut, dann nicht mehr. Das klingt sehr stammtischnah, aber man kann das empirisch sehr sorgfältig nachzeichnen.“[/B][/QUOTE] Das ist nichts weniger, als der Aufruf zur Eugenik. Der Mann teilt die Menschen in "reproduktionswürdig" und "reproduktionsunwürdig" ein. Statt wie bei den Nazis möchte er natürlich niemanden Kastrieren oder ins KZ schicken, sondern halt, einen ökonomischen Sozialdarwinismus einführen: Wer ökonomisch nicht erfolgreich ist, darf materiell nicht fähig sein Kinder zu ernähren, dann pflanzt er sich auch nicht fort. Kerngedanke seine These ist, dass Kinder die von "dummen" Menschen geboren werden (wobei "dumm" hier, ganz im sozialdarwinistischen Sinne, nur einen Mangel an ökonomischem Wert) selbst "dumm" werden, sind und auf ewig bleiben. Ich denke, dass solche Gedanken schon jenseits von „Polemik” liegen. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] Es wird doch diskutiert - Land auf Land ab. Oft unter aller Sau - aber es wird diskutiert. Ist nicht so, dass ich Sarrazin mag oder er mir sympatisch wäre. Aber die Debatte, die er losgetreten hat, lässt sich doch nicht leugnen. [/QUOTE] Ich stelle weiterhin lediglich fest, dass mehr über die Person Sarazin diskutiert wird, als über die Problematik, die in all seiner Antipathie und Diffamierung gegenüber bestimmter Minderheiten förmlich untergeht. Nun hat Thilo "Hartv IV-Empfänger heizen mit dem Fenster" Sarazin mal wieder das erreicht was er wollte: Aufmerksamkeit und Märtyrer im Namen der Stimme Deutschlands. |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Es gibt zwei große Einwnderungsgruppen in Deutschland, seit 1870 oder so. Das eine sind die Polen, die zweite die Türken. Es gibt keine polnische Parallelgesellschaft, aber eine türkische. Liegt es nun an den Deutschen oder den Türken? Bedenklich ist doch, wenn in der dritten Generation immer noch keine perfekten Sprachkenntnisse vorliegen, wenn Gesetze nur teilweise Anwendung finden, weil kulturelle Normen und Werte sich widersprechen. Für mich hat die Soziologie in dieser Frage total versagt. [/B][/QUOTE] Es gibt eine Polnische Parallelgesellschaft. Sie tritt nur nicht so Öffentlicht ausgeschlachtet in medialer Erscheinung. Dazu gibt es auch eine recht große Portugisische Kultur- landschaft, was z.B so gut wie keiner Mitbekommt, weil es einfach nicht auffällt XD Asiatisch und Griechisch ist da übrigends noch schlimmer, fallen noch viel weniger auf.... |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Nein, wird es nicht, es wird ins Lächerliche gezogen. Hitler würde sich ins Fäustchen lachen, ich übrigens auch. Glück auf! [/B][/QUOTE] In verkrusteten und versumpften Gutmenschenbürokratismen muss man manchmal auch etwas ins Lächerliche ziehen, damit es die richtige Einordung bekommt. Naja, Hitler war ja schlussendlich auch nur eine Art Migrant. So wie du? |
| SchwarzePest | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] [B]Es wäre besser, wenn einige der "Diskutanten" die Rede mal als ganzes lesen und nicht nur dass lesen, was ihnen ihre täglich Bild gibt... [/B][/QUOTE] Da muß ich mal die Bild in Schutz nehmen. Die hatte letzte Woche die Rede recht ausführlich gedruckt. Ich habe mittlerweile den Eindruck, das es in Deutschland das sämltliche Medien nur zu reißerischen und manipulierenden Nachrichten in der Lage sind und einer Qualität das sich mir die Fußnägel aufrollen. Da werden Tresore "aufgeschweißt", die USA Army schickt verstärkt "Ingenieure".... Und einfache, neutrale sind scheinbar vollkommen aus der Mode gekommen. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cagliostro [/i] [B]In verkrusteten und versumpften Gutmenschenbürokratismen muss man manchmal auch etwas ins Lächerliche ziehen, damit es die richtige Einordung bekommt. Naja, Hitler war ja schlussendlich auch nur eine Art Migrant. So wie du? [/B][/QUOTE] Lieber Cagliostro, möchtest Du Dich nicht auch als "Stimme Deutschlands" bewerben? Es bestürzt mich zutiefst mit an zu sehen, welch ein Talent in diesem Forum vor sich hin vegetiert. Gedenkst Du nicht wenigstens - wie einst Friedrich Nietzsche - Schriften zu verfassen, um die Gutmenschen an Deinen Geistesblitzen und Lebensweisheiten teilhaben zu lassen? In Ehren das Gothanthrop |
| pulSar | Au ja - toll - eine Casting-Show: [b]Deutschland sucht die Super-Stimme![/b] Kinch: spätestend dann, wenn es ins rassische bzw. in Richtung Geburtenkontrolle geht, ist eine Grenze überschritten. Ohne Zweifel. Deswegen den ganzen Themenkomplex Integration totzuschweigen halte ich für fatal. Auf Dauer löst sich damit kein Problem. Und es ist ja bzw. sollte ja im Interesse des Landes aber auch derer, die hier Migranten sind, sein, dass die Sache besser läuft. Was noch viel zu wenige thematisiert ist, ist die Frage der Frauenrechte spzeziell bei stark religiösen Gruppierungen. Der Glauben als solches ist die eine Sache (Religionsfreiheit) -- Unterdrückung eine andere. Dann hätten wir noch die Kriminalität und oft die nackte Gewalt. Problemstadtteile nun gegeneinander aufzuwiegen brauchen wir wohl kaum. Jede Großstadt kennt ihre "No-Go-Areas". Und das ist nicht das, was man als normal und erstrebenswürdig bezeichnen kann. |
| Aza | Ich finde es schade, dass übergangen wird, dass Herr Sarazin auch erwähnte, dass die osteuropäischen Einwanderer vorbildlich sind und eine sensationelle Abiturquote haben. Er hat nicht pauschal gegen Ausländer/Immigranten gewettert sondern lediglich gegen die Faulen, die nichts zustande bekommen. In meinen Augen hat der gute Mann recht! (nicht in allen Dingen, aber hier schon) |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]Ich finde es schade, dass übergangen wird, dass Herr Sarazin auch erwähnte, dass die osteuropäischen Einwanderer vorbildlich sind und eine sensationelle Abiturquote haben. Er hat nicht pauschal gegen Ausländer/Immigranten gewettert sondern lediglich gegen die Faulen, die nichts zustande bekommen. In meinen Augen hat der gute Mann recht! (nicht in allen Dingen, aber hier schon) [/B][/QUOTE] Der gute Mann ist natürlich so geschickt, um noch ein Alibiargument mit einzubauen, damit der Verfassunsgschutz nicht vor seiner Haustüre steht. Dabei kommt er doch arg gut weg. Die selbe Rede von einem NPD-Politiker und es wäre Volksverhetzung. |
| xxxzinixxx | ich wünschte, es gäbe mal einen prozentualen vergleich von reichen nichtstuern und armen... |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Der gute Mann ist natürlich so geschickt, um noch ein Alibiargument mit einzubauen, damit der Verfassunsgschutz nicht vor seiner Haustüre steht. Dabei kommt er doch arg gut weg. Die selbe Rede von einem NPD-Politiker und es wäre Volksverhetzung. [/B][/QUOTE] auch blödsinn, solche reden gab es schon von rechten und es gab auch nix wegen volksverhetzung. tatsächlich ist das mit der volksverhetzung gar nicht soo unlocker, außer man tritt echt ins fettnäpfchen. Nicht immer so übertreiben... Und der verfassungschutz kann überall mal rumschauen, ob bei den linken oder bei irgendwem mit ballerspielen :rolleyes: Obwohl, zumindest nen sicherer job in der krise :D |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B]ich wünschte, es gäbe mal einen prozentualen vergleich von reichen nichtstuern und armen... [/B][/QUOTE] *_________________* bist du irre? was meinst du was dann los wäre? |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]auch blödsinn, solche reden gab es schon von rechten und es gab auch nix wegen volksverhetzung. tatsächlich ist das mit der volksverhetzung gar nicht soo unlocker, außer man tritt echt ins fettnäpfchen. Nicht immer so übertreiben... [/QUOTE] Nö kein Blödsinn, die NPD musste erst kürzlich ein Wahlplakat wegen Volksverhetzung zurückziehen. Gegen die Sarazin-Rede ist dieses harmlos. Man misst halt in Deutschland mit zweierlei Maß, sobald sich ein Politiker in einer angesehenen Partei bewegt. Dort finden sich jedoch häufig die größen Undemokraten (siehe Schäuble) |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Nö kein Blödsinn, die NPD musste erst kürzlich ein Wahlplakat wegen Volksverhetzung zurückziehen. Gegen die Sarazin-Rede ist dieses harmlos. Man misst halt in Deutschland mit zweierlei Maß, sobald sich ein Politiker in einer angesehenen Partei bewegt. Dort finden sich jedoch häufig die größen Undemokraten (siehe Schäuble) [/B][/QUOTE] ja, das ist vor jeder wahl, damit die weniger plakate aufhängen können und sich bissi ärgern. Auch nix neues.... Ach ja, da kannste ded auch sehen, bei der vorletzten größeren wahl wurden die plakate der npd fix in verbot gedrückt, wo die cdu schnell kurz vor schluß noch nen haufen wähler mit reinholte (ausländerrückführung). Die masche is ganz einfach. Man erwirkt durch einen Anwalt ein Verbotsverfahren was einfach nen paar wochen oder monate dauert. entweder kann die npd die plakate ne woche vor ladenschluß doch noch aufhängen, weil vor gericht freigestellt, oder das verfahren zieht sich solange hinaus, das die das nach der wahl aufhängen dürfen... ach, bevor ich das vergess, das nennt man demokratische politikführung... |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Ach ja, da kannste ded auch sehen, bei der vorletzten größeren wahl wurden die plakate der npd fix in verbot gedrückt, wo die cdu schnell kurz vor schluß noch nen haufen wähler mit reinholte (ausländerrückführung). [/QUOTE] Hehe ... wie sagte einst ein einschlägig bekannter CDU/CSU-Politiker: [i]"Es darf keine Partei rechts der CDU/CSU geben!"[/i] hätte ich nix dagegen :D |
| Aza | ICh denke es ist ein sehr großer Unterschied zwischen "Poleninvasion stoppen" und "osteuropäische Einwanderer haben eine sensationelle Abiturquote, sowas würde ich mir bei den Arabern und Türken wünschen" Er hat doch einfach recht. Er hat ja nicht gesagt "türken raus" er hat lediglich konstatiert, dass die Damen und Herren die sich 30 Jahre lang nicht integrieren und keiner erwerbtstätigkeit nachgehen nunmal ziemlich miese Typen sind. Ebenso hat er aber auch die Deutschen kritisiert, die sich gehen lassen. |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]Ebenso hat er aber auch die Deutschen kritisiert, die sich gehen lassen. [/B][/QUOTE]Also das ist ja mal wohl die Höhe. Also so was muss schwerwiegende politische Konsequenzen haben. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]ICh denke es ist ein sehr großer Unterschied zwischen "Poleninvasion stoppen" [/B][/QUOTE] Ich sehe keinen Unterschied zwischen "Poleninvasion stoppen" oder "Zuzug stoppen" gegen "Kopftuchmädchenproduktion" und Gemüseimport aus der Türkei. Im Gegenteil, die NPD-Parolen sind da wesentlich humaner. |
| Aza | Es ist nicht die Rede von "zuzug stoppen". Es geht darum, dass ungebildete Immigranten die zu 99% Leistungsempfänger werden nicht "zuziehen" sollen. Bei qualifizierten schaut die Lage doch ganz anders aus. Offenheit gegenüber anderen Nationen ist besonders für Deutschland überlebenswichtig, sich irgendwelche Leistungsempfänger ans Bein binden muss aber imho überhaupt nicht sein. @Seneca: Damit habe ich versucht zum Ausdruck zu bringen, dass es kein rassistisches Geschwätz war sondern berechtigte Gesellschaftskritik. |
| SchwarzePest | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Ich sehe keinen Unterschied zwischen "Poleninvasion stoppen" oder "Zuzug stoppen" gegen "Kopftuchmädchenproduktion" und Gemüseimport aus der Türkei. [/B][/QUOTE] Ich habe mal ne bescheidene Frage. Wie hoch ist ca.der Ausländeranteil in deinem Wohnumfeld und in welcher Zusammensetzung.? |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von SchwarzePest [/i] [B]Ich habe mal ne bescheidene Frage. Wie hoch ist ca.der Ausländeranteil in deinem Wohnumfeld und in welcher Zusammensetzung.? [/B][/QUOTE] Auf Grund von deutschen Schlägertrupps, randalierenden Fußball-Hooligans und pöbelnde Neonazis sind die wenigen freundlichen und hilfsbereiten Leute (allesamt mit Migrantenhintergrund) leider weggezogen :( |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]Es ist nicht die Rede von "zuzug stoppen". Es geht darum, dass ungebildete Immigranten die zu 99% Leistungsempfänger werden nicht "zuziehen" sollen.[/QUOTE] Kommt doch auf's selbe hinaus. Nicht zuziehen oder Zuzug stoppen führt zum selben Ergebnis. Auch hier. Kein Unterschied zur NPD. Dieser ging es nämlich auch nicht um ein generelles "Poleninvasions"-Stopp, nein, die mit doitschen Hintergund sind herzlich willkommen, wie man sieht, jeder Fascho "selektiert" nach anderen Merkmalen. [QUOTE]Bei qualifizierten schaut die Lage doch ganz anders aus.[/QUOTE] Achso, Asyl gibt es also nicht mehr nach Bedürftigkeit (z.B. politische Verfolgung), sondern nur noch nach Produktivität und Durchsetzungsvermögen im neoliberalen System... sehr menschenfreundlich. Überhaupt, interessant, wie einige auf die Fähigkeit einer zukünftigen Integration zu schließen glauben. Wird dabei gewürfelt oder ausgezählt frei nach den "Toten Hosen"? [i]"Zwei kleine Jägermeister baten um Asyl. Einer wurde angenommen, der andere war zu viel"[/i] PS: Leider wandern mehr Menschen aus (verständlich, werde ich auch tun), als dass Imigranten zuziehen, sei froh, dass Dir die Kopftuchmädchen-Armee eines Tages die Rente zahlen wird ... ach nee, die bekommen dann ja nur noch die Reichen. |
| Organdi | na das hab ich mir gedacht, dass hier schon fleißig diskutiert wird und alle sich politisch völlig korrekt zeigen. was der Sarazin ausgesprochen hat, denken 80% der leute, wenn nicht noch mehr, aber wenn man nachfragt- neeeeiiiin, sowas denken wir doch nicht! hier diskutieren wiederrum die leute, die von dem leben in Berlin keine ahnung haben ( so kommt es mir echt vor!), die nie in einer Kreuzberger Grundschule waren und nicht mitbekommen haben wie dort kleine kinder in der 1. klasse sitzen, die kein deutsch können, obwohl sie in Deutschland geboren sind. und ihre eltern bemühen sich überhaupt nicht darum, dass die kinder irgendeine schulische leistung erbringen- weil es sie nicht interessiert, weil man später ja sowieso nach dem häuslichen gesetz leben wird. ach egal, was bringe ich hier Kreuzberger Schulen als beispiel! mit mir studiert ein türkisches mädel, das auch eine "gebürtige deutsche" ist und dermaßen schlecht deutsch spricht, da fehlen mir manchmal echt die worte! außerdem weiß sie jetzt schon, dass ihr zukünftiger chef ein türke sein soll. warum müssen wir uns immer an den USA messen? soll man sich etwa lebenslänglich damit beruhigen, dass unsere integrationsprobleme immerhin geringer sind als die in den USA? das finde ich lächerlich. nun gut, Sarazin hatte aber mut sich so zu äußern wie er das schon eben getan hatte. und mut ist etwas, was den meisten deutschen fehlt. ( aha und jetzt folgen die steine und alle möglichen links) |
| Mondenkind79 | In Berlin war ich zwar noch nie, hab dafür aber hier in einem Stadtteil mit einer der höchsten Ausländerraten gearbeitet. Die Gettoisierung war doch von Anfang an so gewollt – zum arbeiten durften die "Gastarbeiter" gerne herkommen, aber gemeinsam mit ihnen leben wollte man dann doch lieber nicht. Und die würden ja sowieso wieder gehen, wenn man sie nicht mehr braucht. Dachte man sich. Früher wurden in diesem Stadtteil Sinti und Roma untergebracht, eine Zeitlang Obdachlose und dann kamen eben die türkischen Migranten. Immer schön die Minderheiten aus dem Zentrum fernhalten und an den Rand abschieben. Das läuft hier – und sicher auch in anderen Städten – aber nicht nur mit den Migranten so, das Stadtbild wird allgemein immer mehr von allem Normabweichenden "gesäubert". Ich kenne nun mal auch die andere Seite, kenne den Frust der Kids über die oftmals viel zu kleinen Wohnungen, die sie auf die Straße treiben, die Perspektivlosigkeit, weil sich längst rumgesprochen hat, dass man mit einem Hauptschulabschluss meist gleich Hartz4 beantragen kann (dass es gar nicht mehr genug Arbeitsstellen für alle gibt und dies auch so gewollt ist, wird ja sowieso meist verschwiegen), die teils menschenverachtende Behandlung seitens der Ausländerbehörden usw. usf… Abgesehen davon kommt es im Umgang miteinander immer auch auf den Einzelnen an. Ich versuche immer erstmal weitgehend vorurteilsfrei auf einen Menschen zu zu gehen und meine Erfahrungen zeigen mir, dass ich das auch auszustrahlen scheine. Zumindest bekomme ich immer wieder zu hören oder spüren, dass ich keine "typische Deutsche" sei. Ein marokkanischer Bekannter, der seit 2 Jahren hier studiert, meinte übrigens, hier in Deutschland sei es kalt. Empfinde ich ganz genauso. Er meinte aber nicht das Wetter… ;) Hier noch zwei Blogbeiträge zum Thema aus der Sicht eines hier geborenen, keineswegs ungebildeten, Halbspaniers: [url]http://ad-sinistram.blogspot.com/2009/10/de-dicto.html[/url] [url]http://ad-sinistram.blogspot.com/2009/10/das-wurdevolle-leben-eines-integrierten.html[/url] |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Ich sehe keinen Unterschied zwischen "Poleninvasion stoppen" oder "Zuzug stoppen" gegen "Kopftuchmädchenproduktion" und Gemüseimport aus der Türkei. Im Gegenteil, die NPD-Parolen sind da wesentlich humaner. [/B][/QUOTE] Wie ordnen wir da jetzt Lafontains "Fremdarbeiter" ein? Hm, die einzige funktionierende Multi-kultiveranstaltung ist ein Gonzo-porno-streifen. Verflixt aber auch. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cagliostro [/i] Wie ordnen wir da jetzt Lafontains "Fremdarbeiter" ein? [/QUOTE] Sogenannte "Fremdarbeiter" sind Bulgaren und andere Osteuropäer, die "illegal" ins Land gebracht werden und gar keinen Lohn bekommen. Wer sich beschwert, wird vom kriminellen Subunternehmer an Fahnder verraten und abgeschoben. Ist das sozial gerecht ? :eek: Frẹmd|ar|bei|ter, der (veraltend): zur Arbeit in deutschen Betrieben gezwungener ausländischer Arbeitnehmer. Quelle: Der Duden |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Sogenannte "Fremdarbeiter" sind Bulgaren und andere Osteuropäer, die "illegal" ins Land gebracht werden und gar keinen Lohn bekommen. Wer sich beschwert, wird vom kriminellen Subunternehmer an Fahnder verraten und abgeschoben. Ist das sozial gerecht ? :eek: Frẹmd|ar|bei|ter, der (veraltend): zur Arbeit in deutschen Betrieben gezwungener ausländischer Arbeitnehmer. Quelle: Der Duden [/B][/QUOTE] das sagt wiki dazu: "Seit Anfang des 20. Jahrhunderts war der Begriff Fremdarbeiter eine übliche Bezeichnung für ausländische Arbeitskräfte. Während des Nationalsozialismus wurden Arbeitsmigranten mit Gewalt zur Arbeit gezwungen. Nach dem Sturz Mussolinis und dem Beitritt Italiens zu den Alliierten waren es vornehmlich Italiener. Hinzu kamen Millionen ausländische Arbeitskräfte, welche als Zivilarbeiter aus ihren Heimatstaaten nach Deutschland deportiert wurden. Zwangsarbeiter aus Osteuropa, insbesondere aus der Sowjetunion, wurden im Sprachgebrauch des Nationalsozialismus meist als Ostarbeiter bezeichnet. Durch die Verwendung des Begriffs im Zusammenhang mit erzwungener Arbeit erhielt der Begriff negative Konnotationen. In Deutschland wurde der Begriff nach dem Zweiten Weltkrieg, insbesondere mit Beginn der verstärkten Einwanderung ausländischer Arbeitnehmer in den 1960er Jahren, in der Umgangssprache weitgehend durch den Begriff Gastarbeiter ersetzt. Inzwischen erscheint auch der Begriff Gastarbeiter manchen Bürgern in Deutschland nicht mehr angebracht, weil viele von ihnen auf Dauer hier leben. " Ich mag wiki :) [QUOTE]Kommt doch auf's selbe hinaus. Nicht zuziehen oder Zuzug stoppen führt zum selben Ergebnis. Auch hier. Kein Unterschied zur NPD. Dieser ging es nämlich auch nicht um ein generelles "Poleninvasions"-Stopp, nein, die mit doitschen Hintergund sind herzlich willkommen, wie man sieht, jeder Fascho "selektiert" nach anderen Merkmalen. .[/QUOTE] Da sind Grundlegende Unterschiede und das hat mit fascho reht wenig zu tun. Ersteinmal solltest du zwischen Einwanderern und Politisch verfolgten trennen. Auf dem ersteren Eingegangen wollen diese Leute in einem anderen Land neu anfangen, das bedeutet, sie müßen sich an den neuen Gegebenheiten an- passen und für ihr Unterhalt sorgen. Wenn das jemand nicht will, dann darf ruhig die Frage gestellt werden, was man dann überhaupt will und wieso man sich die Mühe macht solche Strecken zurückzulegen um ein neues Leben zu beginnen. Wenn dazu noch Kriminelle Eigenschaften zukommen, ist es ebenso gestattet, zu fordern diese Leute, die das vorhandene Gemeinschaftsleben stören, wieder hinauszubefördern. Es geht um den Schutz der vorhandenen Gesellschaft dabei, nicht um ein "besser" sein oder um ein gewolltest Abschieben oder um ein "Ausländerstopp". Es geht um Qualifikationen, die man vorweist, damit man sich eine eigene Existenz aufbauen kann. Es gibt kein Land, wo man einfach so reinspazieren kann, sich von Staat Geld abholt und sonst den langen Tag gut sein läßt....Und zu den Kopftuch Mädchen. Solange sie es freiwillig macht und solange sich die Leute selbst damit wohlfühlen ist es völlig in ordnung. Sobald aber ein Zwang vorhanden ist, der gegen die Menschenrechte und die BRD Grundlagen verstößt, ist Handlungsbedarf vorhanden, denn es kann nicht sein das man die Menschenrechte umwirft, damit sich eine Randgruppe ausleben kann... |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] Das ist nichts weniger, als der Aufruf zur Eugenik. Der Mann teilt die Menschen in "reproduktionswürdig" und "reproduktionsunwürdig" ein. Statt wie bei den Nazis möchte er natürlich niemanden Kastrieren oder ins KZ schicken, sondern halt, einen ökonomischen Sozialdarwinismus einführen: Wer ökonomisch nicht erfolgreich ist, darf materiell nicht fähig sein Kinder zu ernähren, dann pflanzt er sich auch nicht fort. Kerngedanke seine These ist, dass Kinder die von "dummen" Menschen geboren werden (wobei "dumm" hier, ganz im sozialdarwinistischen Sinne, nur einen Mangel an ökonomischem Wert) selbst "dumm" werden, sind und auf ewig bleiben.[/B][/QUOTE] Prüfen wir doch erst einmal ausnahmslos alle Sätze aus der von dir zitierte Textstelle des "Eugenikers" Sarrazins auf dessen Wahrheitsgehalt. Sollte es denn nicht allein darum gehen? Und wo erkennst du in Sarrazins Aussage einen Aufruf? Nun ja. Zum Text: [B]"Man muss davon ausgehen, dass menschliche Begabung zu einem Teil sozial bedingt ist, zu einem anderen Teil jedoch erblich."[/B] Wie ist dieser Satz zu bewerten? Also Wikipedia verrät mir, dass in der Psychologie breiter Konsens besteht, dass die Ursachen der Intelligenz in der Vererbung und zum anderen im sozialen Umfeld zu finden sind. Sarrazin geht also mit der breiten Meinung der Psychologen konform, wobei heutige Psychologen sicherlich nicht im Dienste eines Rassenministeriums stehen. Man wird sich wohl doch noch auf eine Wissenschaft berufen dürfen! Wo hat Sarrazin hier also Unrecht? [B]"Der Weg, den wir gehen, führt dazu, dass der Anteil der intelligenten Leistungsträger aus demographischen Gründen kontinuierlich fällt."[/B] Neben konkreten Daten zur deutschen Unterschicht gibt es auch ähnliche Studien zur türkischen. So haben 30(!!) Prozent der Türkischstämmigen laut einer Berliner Studie für Bevölkerung und Entwicklung keinen Schulabschluss und lediglich 14 Prozent haben das Abitur. Bei den Aussiedlern sind zB nur 3 Prozent, welche ohne Abschluss sind! Türken sind weit über anderen Migrantengruppen von Arbeitslosigkeit betroffen und ein Wille durch Bildung und Anstrengung etwas aus sich zu machen, ist laut der Studie selbst bei der 3ten Generation kaum vorhanden. Hinzu kommt, dass türkische Frauen kaum arbeiten gehen, weil dies nicht den Vorstellungen des Islam, bzw. eines türkischen Muslim entspricht. Das ist nun einmal der Weg, den wir gehen und in Hinblick dessen frage ich mich ebenso: Wo hat Sarrazin hier unrecht? [B]"So kann man keine nachhaltige Gesellschaft bauen, das geht für ein, zwei, drei Generationen gut, dann nicht mehr."[/B] Sarrazin spricht in dem, von allen Seiten beschimpften, Interview von anstehenden Problemen, welche in Zukunft bewältigt werden müssen. In Blickpunkt hat er wohl zum einen die Ruheständler, welche in naher Zukunft gerechtfertigterweise von ihrer angesparten Rente/Pansion leben wollen und ca einen Drittel der Bevölkerung ausmachen werden und zum andere die 1600 Milliarden Euro Schulden des Staates, welche überproportional zum Wirtschaftswachstum ansteigen. Wieso sollte es in Anbetracht dessen verboten sein Türken und Araber, welche sich signifikant mit einer hohen Schulabbrecherquote, Arbeitslosigkeit und geringer Produktivität und Leistungsbereitsschaft hervortun, klar zu benennen und auf die hohe Geburtenrate hinzuweisen? Wieso sollte es nicht gestattet sein sie mit anderen Migrantengruppen zu vergleichen, welche sich eben NICHT durch Integrationsunwilligkeit auszeichnen? Werden die Spätaussiedler, die Vietnamesen, Chinesen, Polen oder Ghaner durch duzende Verbände, tausenden Kulturvereinen und sonstigen kostspieligen Integrationsbemühungen hofiert? Hinzu kommt noch der Abscheu dieser eben spezifisch muslimischen Bevölkerungsgruppe auf diese Gesellschaft, welche eben diese Integrationsunwilligkeit bedingt. Ich habe es mit meinem Islam-Thread zu erklären versucht aber nun ja. Ich glaub viele Wissen drum aber es interessiert sie nicht, solange sie nicht betroffen sind. Sie werden es aber bei dieser Haltung bald sein. Oder aber sie leben nicht in einer dieser vielen türkischen Kleinstkolonien in Deutschland und wurden bisher von türkischen Schlägern, welche sie irrtümlicherweise für ein Klischee halten, nicht "bereichert". Ignorant, feige und dumm ist es so oder so. [B]"Das klingt sehr stammtischnah, aber man kann das empirisch sehr sorgfältig nachzeichnen."[/B] Sarrazin, ein mongolisches Sprichwort besagt: Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd. Heute erfahre ich, dass sie trotz ihrer Kompetenz im Finanzwesen degradiert worden sind, weil man in ihnen einen Populisten, bzw. einen Eugeniker statt eines Wahrsagers sieht. Selbst Fakten helfen wohl bei vorgefestigten Meinungen nicht weiter. |
| ange gardien | Sarazin hat mit jedem Wort, das er in seinem Interview sagte absolut Recht und angesichts der Reaktionen darauf fallen mir auf Anhieb zwei sehr gut passende Zitate ein: [QUOTE]Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.[/QUOTE] [QUOTE]Schwierigkeiten werden nicht dadurch überwunden, dass sie verschwiegen werden.[/QUOTE] Sarazins Zunge mag manchmal zu spitz sein, aber seine Worte sind eine Wohltat in einer Gesellschaft, in der sich der spießige, politisch korrekte alt 68er Mief wie eine dicke Mehltauschicht über das Land gelegt hat. Bitte mehr davon! |
| Lacerta | Der Titel "Die Stimme Deutschlands" passt! Die Mehrheit der Deutschen und wohl auch die der Migranten befürworten die lang unterdrückte Debatte und stimmen den Äußerungen Sarrazins zu. Seine klaren Worte sind Gold wert und eine Parteigründung würde ihm auf Anhieb einen zweistelligen Prozentsatz an Wählerstimmen bescheren! Das lässt sich doch sicher irgendwie vermarkten :D. Vielleicht durch T-Shirts mit dem Abbild Sarrazins? Sind hier vielleicht Pressefotografen auf dem GGB die grad mitlesen? Ich hätt da einen Auftrag ;) [QUOTE][i]Original geschrieben von ange gardien [/i] [B]Sarazins Zunge mag manchmal zu spitz sein, aber seine Worte sind eine Wohltat in einer Gesellschaft Bitte mehr davon! [/B][/QUOTE] Ja, bitte! Das schöne an dieser ganzen Debatte ist ja, dass sich nun klar herauskristallisiert, wer zu den weltfremden 68er gehört und wer nicht. Auf bekannten Nachrichtenportalen gibt es meist nur ein endweder für Sarrazin/ oder gegen ihn. Journalisten oder Politiker, welche Sarrazins Meinung teilen, allerdings in der Vergangenheit stets verheimlicht haben, preschen nun wagemutig hervor. Hoffentlich werden sie keiner Gesinnungsjustiz unterworfen und wie im Falle S. mit einem Berufsverbot bestraft. Demokratie! pah [QUOTE] „Sarrazin ist eine mephistophelische Figur: Eine Kraft, die Böses will und Gutes schafft“ so Spiegel-Autor Matussek[/QUOTE] |
| Goat93 | [QUOTE]einen ökonomischen Sozialdarwinismus einführen: Wer ökonomisch nicht erfolgreich ist, darf materiell nicht fähig sein Kinder zu ernähren, dann pflanzt er sich auch nicht fort.[/QUOTE] Es scheint heute eher verbreitet zu sein, das man bei Ökonomischer Erfolglosigkeit mehr Kinder in die Welt setzen muß. Das führt zu gewissen Problemen und gerade die Kinder leiden darunter in sehr vielen verschiedenen Gesellschaftlichen Aspekten. Dieses Verhalten ist allerdings Menschlich, ewig vorhanden und nichts neues. Nur das sich das Umfeld dabei geändert hat und man heute keine 6 Kinder mehr braucht, wovon 4 sterben, um sich seine Altersteil zu sichern. Wir haben seit ein paar Wochen etwas, was man Sozialsystem nennt. Nur basiert das auf Teilnahme. Jemand der kein Geld einzahlt und stattdessen 7 Kinder dem Sozialsystem zu lasten legt, drückt dieses System leider herunter. Das hat übrigends mit Faschos, Nazis und Eigenik nix zu tun, da in deren zeiten das Problem überhaupt nicht vorhanden war. Außer bei den Chinesen und den Japanern, die das ja bekanntlich schon vor Ewigkeiten gelöst haben und deren Problematik woanders drauf basiert wie das von mir ausgeführte... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Prüfen wir doch erst einmal ausnahmslos alle Sätze aus der von dir zitierte Textstelle des "Eugenikers" Sarrazins auf dessen Wahrheitsgehalt.[/QUOTE] Warum Prüfen wir nicht am Besten jedes Wort auf dessen Wahrheitsgehalt? [QUOTE]Man[/QUOTE] Hm ja, kann nicht widersprechen. [QUOTE]muss[/QUOTE] Joar [QUOTE]davon[/QUOTE] aha… Ja, wie auch immer: Betrachten wir mal den Zusammenhang: Sarrazin, selbst "Migrantenkind" geht es nicht um Migranten Gruppen, wie man in seinen anderen Reden und öffentlichen Äußerungen sehen kann, sondern es geht im um soziale Schichten. Bis jetzt redete er eben immer von der "Unterschicht" als solche. Vgl: [url]http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/2009/5/13/news-119647061/detail.html[/url] «'Hartz-IV'-Empfänger sind erstens mehr zu Hause; zweitens haben sie es gerne warm, und drittens regulieren viele die Temperatur mit dem Fenster» Oder hier, die berühmte Sarrazin-Diät für Unterschichtler: [url]http://www.tagesspiegel.de/berlin/Landespolitik-Hartz-IV-Thilo-Sarrazin;art124,2474631[/url] Sarrazin lästert also gerne über Hartv-Empfänger; damit hatte "die Stimme Deutschlands" immer eher durchwachsenen Erfolg; schließlich sind auch viele Menschen in der Mittelschicht latent vom sozialen Abstieg bedroht und wissen, wenn sie jetzt einen Hartz-IVler dazu zwingen wollen für 4 Euro am Tag zu essen, müssen sie das vielleicht selbst. Dann hat er wohl gemerkt, dass es wirksamer ist, statt über die Unterschicht als solches zu lamentieren und polemische Spitzen in ihre Richtung zu schicken, sich eine Minderheit derer herauszupicken. Weil "Teile und Herrsche" funktioniert eben auch heute noch. Und ja, ich halte ihn für einen Eugeniker, dass habe ich auch schon begründet. Es geht für ihn darum die Reproduktion gewünscher Menschengruppen zu fördern und unerwünschter zu stoppen. Das ist, ob es dir passt oder nicht Eugenik: "Eugenik (von altgriech. eu „gut“ und genos „Geschlecht“) oder Eugenetik bezeichnet seit 1883 die Anwendung humangenetischer Erkenntnisse auf die Bevölkerungs- und Gesundheitspolitik mit dem Ziel, den Anteil positiv bewerteter Erbanlagen zu vergrößern und den negativ bewerteter Erbanlagen zu verringern." Quelle: [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Eugenik[/url] Halte dir die Definition im Kopf: "Man muss davon ausgehen, dass menschliche Begabung zu einem Teil sozial bedingt ist, zu einem anderen Teil jedoch erblich. Der Weg, den wir gehen, führt dazu, dass der Anteil der intelligenten Leistungsträger aus demographischen Gründen kontinuierlich fällt." Er moniert explizit, dass der Anteil an "schlechtem Erbgut" sich vermehrt. Und um dir deine rassistischen Träume leider zu zerschlagen: Schlechtes Erbgut ist in seinem Weltbild nicht "türkisches Erbgut" sondern "Unterschichten-Erbgut". Und btw.: Meine Lebenszeit ist mir zu Schade, um mit dir über Migranten zu reden. Als teilweise politisch interessierter Mensch interessiert mich das Thema per se durchaus und ebenso bin ich der Meinung, dass das Migrationsproblem bzw. andere soziale Probleme Diskussionswürdig sind, aber du bist für mich einfach kein ernstzunehmender Diskussionspartner. Du kannst es dir gerne auf die Märtyrerfahne sticken. |
| Goat93 | Junge Junge schießt du scharf o0 Jemand kritisiert den Sozialstand und will deswegen Gen- manipulation o0 Sorry, du hüpft da zu schnell über den Graben, da fehlt die Brücke des verständnises, eventuell kannst du die nochmal nachbauen? Du kannst seine Aussage, sofern du willst, auch anders deuten: Verändert den bildungs und Lebenstand soweit, das die "Unterschicht" sich wieder zu einer "Mittelschicht" mausert und damit ist die Möglichkeit der Leistung durch vermehrte Intelligenz gesteigert. Keine Genmanipulation, keine Ausrottung, nur die Arbeit neu verteilt und die Arbeitslöhne woanders angepasst... *schulterzucks Man liest in solchen Sachen immer das, was man lesen will. Wenn man es drauf anlegt kann man aus Kohl auch einen Nazi machen, obwohl er Nazijäger war. Alles eine Frage der eigenen Ansicht.... |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] «'Hartz-IV'-Empfänger sind erstens mehr zu Hause; zweitens haben sie es gerne warm, und drittens regulieren viele die Temperatur mit dem Fenster» [/QUOTE] Kann ich nur bestätigen. Sorry, ist aber nun einmal so. Wir haben aktuell auch wieder so ein Pärchen über uns wohnen. Durch unsere Hausmeistertätigkeit, die wir ja nebenbei verrichten, bekommen wir das auch immer hautnah mit und seit Ende August (!!!) läuft dort die Heizung ohne Unterlass, man hört es am permanenten Rauschen. Also entweder die lüften nie oder sie drehen beim Lüften die Heizung nicht aus. Tja, und wir reißen dauernd die Fenster auf, weil unsere Hütte durch die Heizrohre mit warm wird, was bei den momentanen, milden Temparaturen, echt lästig ist. Unser Vermieter sagte mir, dass sie eine Nachzahlung von an die 1000€ bekommen haben, aber dass das Amt ihm das ja zahlt. Na toll.... besonders weil wir eine größere Quadratmeterzahl haben und 30% der Heizkosten anteilig umgelegt werden. Da könnte ich echt nur noch kotzen. Auch ansonsten sagt dieser Sarrazin mE viele äußerst wahre Dinge und das tut er ganz unverblümt, was ihm bei mir einiges an Pluspunkten einbringt. .... edit: Das hier zum Beispiel >>> [QUOTE]Der neue Bundesbankvorstand Thilo Sarrazin warnt davor, die sozialen Probleme mit mehr Geld lösen zu wollen. Die Politiker müssten vielmehr darauf drängen, das Verhalten der Menschen zu ändern. «Die große Frage ist: Wie kann ich es schaffen, dass nur diejenigen Kinder bekommen, die damit fertig werden», sagte Sarrazin. Gegenwärtig würden manche Frauen zwei, drei oder mehr Kinder in die Welt setzen, obwohl sie «nicht das Umfeld» oder «die persönlichen Eigenschaften» hätten, «um die Erziehung zu bewältigen». Deswegen müsse das Sozialsystem so geändert werden, «dass man nicht durch Kinder seinen Lebensstandard verbessern kann, was heute der Fall ist».[/QUOTE] ....ist aus Kinchs erstem Link und das kann ich aber 1000% unterschreiben! Und längst nicht nur das. .... |
| Hrefnadis | Also Moment mal. Ich ziehe ein Kind groß und pardonnemente, damit verbessere ich meinen Lebensstandard nicht, das Gegenteil ist der Fall. Und zumindest unser Kind kriegt HartzIV, weil wir beide Studenten sind, was bedeutet, unsere Einkommen sind nicht anrechenbar fürs Kind und auch viel zu gering, um es zu ernähren und zu kleiden. Aber: Von HartzIV würden wir es ohne massive Hilfe der Groß- und Urgroßeltern auch nicht durchbekommen. Nix da mit Lebensstandardverbesserung. Wohnung zu klein, umziehen dürfen wir nicht (auch wenn wir die Kosten selber tragen würden), weil unsere Home-Arbeitsplätze, die wir zwingend fürs Studium brauchen, nicht für das Jobcenter als Arbeitsplätze angerechnet werden. Originalton: "Wer HartzIV beansprucht, braucht keinen Arbeitsplatz zu Hause." Von wegen Lebensstandardverbesserung! Vorher haben wir zu zweit eine ausreichend große Dreizimmerwohnung gehabt, jetzt - vor allem im Winter, wenn wir mit dem Kind wenig raus können - fällt uns die Decke mehr als auf den Kopf. Was wir Berliner immer schon sagten: Sarrazin, vier Wochen Neuköln würde Dich SEHR demütig machen. Lebensstandardverbesserung ... von 200 Euro monatlich für ein Dreijähriges, sicher. |
| ArrogantNick | Hrefna,- es ist ja auch gar nicht gesagt worden, dass das alle Kinder betreffen würde. Es geht explizit um die Familien, die ein Kind nach dem anderen bekommen, dabei aber in völlig desolaten Zuständen leben (und durch immer weitere Kinder ihre Gelder aufstocken). Da das auf Dich hoffentlich nicht zutrifft, musst Du Dich doch auch gar nicht angesprochen fühlen. ;-) .... edit: oT > Fällt mir grad noch ein, vonwegen ihr dürft nicht umziehen. Hö? Hattest Du nicht mal geschrieben, Ihr sucht nach einen (eigenen) Häuschen? .... |
| Goat93 | Tatsache ist leider, das es diese Art der familien gibt, die durch Sozialgeld sich ihre Zukunft sichern und die Kinder gehen dort richtig baden. Ich kenne einige solcher Familien und es tut oftmals echt weh zuzusehen wie die Kinder behandelt werden und dort leben müßen. Da wird bei 5 Kindern mal eben das komplette Kindergeld in einen neuen Spielecomputer investiert damit papi vor der Kiste sitzen kann und die Kinder können sich ihre Kleidung ja untereinander teilen :/ Diese Verhaltensweise wird kritisiert und das zu recht. Das nicht jede Familie scheiße ist und nicht jeder Faul, liegt völlig auf der Hand, besonders wenn man bedenkt das die Mittelschicht von früher heute fast durchgängig Sozial- hilfe mit beantragen muß um die Familie durchzubekommen... |
| Hrefnadis | Ein Drittel aller Kinder Deutschlands leben in Armut oder sind von Armut bedroht. (Quelle n-tv, müsste gucken, wann der Artikel war), aber ich kann mir kaum vorstellen, dass alle diese Betroffenen in die Sarrazinsche Kategorie passen. Viele, viele sind schlicht durch Trennungen der Eltern ins finanzielle Abseits gerutscht, da kenne ich in meinem Freundes- und Bekanntenkreis gleich mehrere Fälle. Teilweise hochgebildete Eltern. Aber was willst Du machen, wenn einer durch Alleinerziehung dem Arbeitsmarkt gar nicht oder nur in Teilzeit zur Verfügung steht und der andere Part das mit Unterhalt nicht ausgleichen kann, weil die Verdienste ja in Deutschland seit Jahren sinken? Ich bleibe dabei, Sarrazin hat einen erheblich eingeschränkten Blickwinkel auf verschiedene Probleme. Dass sie da sind, bestreite ich nicht mal. In diesem Fall heisst das Problem: Die "falschen" Bevölkerungsschichten bekommen den meisten Nachwuchs. Dieses Phänomen ist durchaus der Untersuchung wert, denn auch ich habe mich gefragt, ob ich ein Kind haben will, denn laut Definition gehöre ich ja auch in die Kategorie "falsch", denn ich könnte mein Kind alleine finanziell nicht adäquat durchfüttern. Ich werde Euch sagen, warum wir uns dennoch FÜR das Kind entschieden haben: Wir lebten eh am Existenzminimum, da hatten wir nichts mehr zu verlieren. Vor allem keinen Lebensstandard. Haha. Hinzu kommt, dass wir mit unserem Studium gerade für die ersten Jahre des Kindes unsere Betreuungszeiten sehr gut aufeinander abstimmen konnten, ohne eine mögliche Kündigung bzw. ein Auslaufen eines Zeitvertrages bei einem Arbeitgeber zu riskieren. Deutschland ist ja soooo kinderfreundlich. Ich frage mich nur, warum die meisten Deutschen, vor allem, die mit dem Lebensstandard, keine Kinder haben wollen .... Aber ich vergaß, dass ist ja nicht das Problem. Das Problem sind die Kinder, die tatsächlich geboren werden. Sorry für den Zynismus, aber im Gegensatz zu Herrn Sarrazin habe ich Neuköln täglich an der Backe und bin entsprechend freundlich auf solche Kommentare von ihm zu sprechen. |
| ArrogantNick | Hrefna, komm doch bitte mal wieder runter. Nochmal, es geht nicht flächendeckend um alle, sondern um [URL=http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1B3GGGL_de___DE345&ei=DZfYSqS0AYTwmwPW3JinBA&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAsQBSgA&q=Kinder+Hartz+Verwahrloste+Wohnung&spell=1]SOWAS[/URL]. Gehörst Du dazu? Nein? Na dann ist ja gut. Es geht im Übrigen um das Wohl der Kinder und nicht gegen sie. ;-) .... |
| Hrefnadis | Ich gehörte dazu, Mischa. War selbst Opfer. Und soll ich Dir sagen, warum? Meine alleinerziehende Mutter ging in drei Schichten arbeiten, um uns finanziell zu versorgen, anstatt uns anständig zu erziehen, uns ordentlich zu betreuen und das Geld vom Staat zu nehmen und zu Hause zu bleiben - zumindest für eine Zeit. Einer der Gründe, warum sowohl ich als auch diejenige meiner Schwestern, die ebenfalls Kinder hat, das anders gelöst haben. Eine Medaille kann auch mehr als zwei Seiten haben. Ich habe auch erfolgreiche, karrierebewusste Paare mit Kindern im Freundeskreis. Bis zu 9 Stunden Krippenaufenthalt sind da kein Ding und auch, dass das Kind krank in die Kita geschickt wird, üblich. Der Job muss um jeden Preis gehalten werden. Wer achtet da auf seelische Grausamkeit? |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Und btw.: Meine Lebenszeit ist mir zu Schade, um mit dir über Migranten zu reden. Als teilweise politisch interessierter Mensch interessiert mich das Thema per se durchaus und ebenso bin ich der Meinung, dass das Migrationsproblem bzw. andere soziale Probleme Diskussionswürdig sind, aber du bist für mich einfach kein ernstzunehmender Diskussionspartner. Du kannst es dir gerne auf die Märtyrerfahne sticken. [/B][/QUOTE] Es wird einsam um dich, aber mir soll es nur recht sein. Die Mehrheit der Deutschen und Erfahrungsgemäß auch viele Ausländer, stehen hinter den Aussagen von Sarrazin. Nur 39 Prozent der deutschen Bürger lehnen laut einer Emnid-Umfrage die Meinung Sarrazins ab. Auf vielen Online-Umfragen im Internet sprechen gar bis zu 80-90 Prozent der Teilnehmer dem Sarrazin ihre Zustimmung zu. Wieviele dürften es wohl hier auf dem Nachtweltenboard sein? Was willst du also tun? Die Mehrheit der Deutschen als Eugeniker abstempeln? Nur mit jenen Personen diskutieren, welche dir schulterklopfend zustimmen? Meinetwegen! Menschen wie du haben bisher zu viel geredet und es täte euch allen gut, wenn ihr euer weltfremdes Gerede unter euch austauscht und arroganter weise gegenseitig lobt. Schade, ich hab früher anders über dich gedacht und andere GGB-Mitglieder sicherlich ebenso. |
| ArrogantNick | Hrefna,- hast Du Dir meinen Link angesehen? [QUOTE][i]Original geschrieben von Hrefnadis [/i] Ich gehörte dazu, Mischa. War selbst Opfer. Und soll ich Dir sagen, warum? Meine alleinerziehende Mutter ging in drei Schichten arbeiten, um uns finanziell zu versorgen, anstatt uns anständig zu erziehen, uns ordentlich zu betreuen und das Geld vom Staat zu nehmen und zu Hause zu bleiben - zumindest für eine Zeit. Einer der Gründe, warum sowohl ich als auch diejenige meiner Schwestern, die ebenfalls Kinder hat, das anders gelöst haben.[/quote] Es geht explizit doch um Mütter, die eben NICHT arbeiten gehen und TROTZDEM ihre Kinder vernachlässigen! An HartzIV als solches ist doch gar nichts auszusetzen. Ebensowenig an Erziehungsgeld u. ä. Die Aussage um die es ging, war: >>«Die große Frage ist: [color=orange]Wie kann ich es schaffen, dass nur diejenigen Kinder bekommen, die damit fertig werden»[/color], sagte Sarrazin. Gegenwärtig würden manche Frauen zwei, drei oder mehr Kinder in die Welt setzen, obwohl sie [color=orange]«nicht das Umfeld» oder «die persönlichen Eigenschaften» hätten, «um die Erziehung zu bewältigen»[/color]. Deswegen müsse das Sozialsystem so geändert werden, «dass man nicht durch Kinder seinen Lebensstandard verbessern kann, was heute der Fall ist».<< ...ich habe es mal farbig markiert. Da geht es längst nicht nur um Geld! Zusammen mit meinem Link, dürfte absolut klar werden, dass es Dich nicht betrifft. Natürlich ist es traurig, so Kinder Schlüsselkinder sind, das war ich selbst auch zeitweilig. Und es ist der Entwicklung der Kids mit Sicherheit nicht förderlich, eher im Gegenteil. Aber das ist dennoch ein himmelweiter Unterschied zu dem, worum es hier mE im Eigentlichen geht (siehe mein Link). Und Hrefna, Du bist definitiv nicht primitiv genug um dazu zu gehören. ;-) .... |
| Kinch | @Lacerta Es geht mir nicht um die Zustimmung, sondern um die Art des Widerspruchs. Das habe ich auch gesagt. @Goat [QUOTE] Jemand kritisiert den Sozialstand und will deswegen Gen- manipulation o0[/QUOTE] Sag mal, sowas nervt mich auch. Wo habe ich das geschrieben? Ich habe bereits zweimal erklärt, warum ich ihn für einen verkappten Eugeniker halte. Du kannst ja gerne anderer Meinung sein, aber wenn du diese hast, wie wäre es, mal meine Argumente aufzugreifen, statt mir Argumente zu unterstellen und diese aufzugreifen? "Man muss davon ausgehen, dass menschliche Begabung zu einem Teil sozial bedingt ist, zu einem anderen Teil jedoch erblich. Der Weg, den wir gehen, führt dazu, dass der Anteil der intelligenten Leistungsträger aus demographischen Gründen kontinuierlich fällt." Was sagt denn diese Stelle unmissverständlich? Das ist doch keine Frage der Interpretation. Er sagt: Und sterben die intelligenten Menschen aus, weil sich so viele dumme fortpflanzen, oder? Weil er – auch das habe ich bereits gesagt – der Meinung ist, dass es eben nicht primär eine Frage des Umfelds, der Erziehung, der Bildung etc pp ist, wie intelligente ein Mensch ist, sondern was für ein Erbgut er hat. Anders kann man das nicht lesen, sonst würde der explizite Verweis, auf den erblichen Faktor der "menschlichen Begabung" überhaupt keinen Sinn ergeben. Man kann aus dieser Textstelle nur dann keinen Aufruf zur Eugenik herauslesen, wenn man wie Lactera einen Zusammenhang zwischen beiden Sätzen negiert. Edit: [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] Die Aussage um die es ging, war: >>«Die große Frage ist: [color=orange]Wie kann ich es schaffen, dass nur diejenigen Kinder bekommen, die damit fertig werden»[/color][/QUOTE] Wobei "fertig werden" bedeutet, dass die Kinder keine Kopftücher tragen. |
| Lacerta | [QUOTE]Ich habe bereits zweimal erklärt, warum ich ihn für einen verkappten Eugeniker halte.[/QUOTE] Ja, nur lässt sich deine Vorstellung von einem Eugeniker auf jeden übertragen, der bereits den Geschlechtsverkehr unter Geschwistern ablehnt. Wir alle wären nach dieser Definition Eugeniker. Deine Erklärungen sind zwar im Kern richtig, aber weit hergeholt. Außerdem verfehlt das Gerede um die weitertragung "guter" Gene den tatsächlichen Streitpunkt. Nämlich, worauf wir hinsteuern. Und da hat Sarrazin recht, dass die heutige Politik für höchstens 2 bis 3 Generationen noch gut geht, dann aber nicht mehr. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Ja, nur lässt sich deine Vorstellung von einem Eugeniker auf jeden übertragen, der bereits den Geschlechtsverkehr unter Geschwistern ablehnt.[/B][/QUOTE] Jain; kommt darauf an, warum der den Geschlechtsverkehr verbietet. Tut er das, weil der Meinung ist, dass das daraus entstehende Leben lebensunwert ist, finde ich, dass das Eugenik wäre. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Wir alle wären nach dieser Definition Eugeniker.[/B][/QUOTE] Glaube ich so nicht; es gibt mehrere Menschen die das Inzestverbot kritisieren. Das BVG hat übrigens auch nicht mit Eugenik argumentiert, sondern mit der Sozialstruktur, die dadurch gefährdet würde (anderes Thema). [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Nämlich, worauf wir hinsteuern. Und da hat Sarrazin recht, dass die heutige Politik für höchstens 2 bis 3 Generationen noch gut geht, dann aber nicht mehr. [/QUOTE] Darum kann man gerne und gut streiten; aber nicht auf Sarrazins Niveau. Das Problem ist, dass der "Kulturkampf" der durch die Gebärmütter von irgendwelchen Minderheiten ausgetragen wird, ein Hirngespinst ist. Wer damit argumentiert spaltet meiner Meinung nach nur die Gesellschaft und schafft keine fruchtbare Diskussionsgrundlage, um die Probleme wertfrei und sachlich zu ergründen. |
| Goat93 | @kinch du verweist mehrfach auf seine Aussage mit dem Erbgut. Daraus schließt du einen Eugeniker. Das hast du mehrfach geschrieben. Und das ist das gleiche was du da auf einmal wieder nicht haben willst. Ich verstehe dich echt nicht mehr, sorry... Um das mal mit der Interpretation aufzugreifen: [QUOTE] Er sagt: Und sterben die intelligenten Menschen aus, weil sich so viele dumme fortpflanzen, oder?[/QUOTE] Nein, sagt er nicht [QUOTE]der Meinung ist, dass es eben nicht primär eine Frage des Umfelds, der Erziehung, der Bildung etc pp ist, wie intelligente ein Mensch ist, sondern was für ein Erbgut er hat[/QUOTE] Nein, das sagt er auch nicht Und da fangen dann die Probleme an. Er schreibt sogar explizit, das es ein TEIL ist. Aus diesem teil machst du einen rassenwahnsinnigen, ohne auf alles andere wirklich zu achten..oder ich habe da einfach eine völlig andere Leseart wie du, kann genauso sein *schulterzucks Ich lese daraus: Wenn die Umstände sich nicht bessern, werden immer mehr menschen im Dreck leben und immer weniger Menschen diesen Dreck wegfegen können, da die Vorrausetzungen für das Aufbessern der Lage immer mehr den bach runter gehen. Wenn du das Erbliche auf das Soziale reflektierst kommt man oftmals mit nachweis zu dem schluß, das asozial lebende Familien sich meistens nicht aus dieser Asozialität befreien können, sondern das es sich weiterentwickelt. Dazu kommt noch der Kulturelle Aspekt zu, was dabei normal gilt und was nicht. Darüberhinaus vererbt sich diese Art der Lebensart und der Handlung von einer generation in die Nächste und bei der dritten ist das alles völlig normal... Wenn man also Asoziale Menschen (im Sinne des Wortes) als Leitfiguren präsentieren, dann geht es einfach den bach runter. Er sagt nirgends etwas von ausrotten, vernichten oder eingreifen in den genpool. Ich habe einen völlig anderes Bild eines Eugenikers und bisher konntest du dieses nicht verändern. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]du verweist mehrfach auf seine Aussage mit dem Erbgut. Daraus schließt du einen Eugeniker. Das hast du mehrfach geschrieben. Und das ist das gleiche was du da auf einmal wieder nicht haben willst. Ich verstehe dich echt nicht mehr, sorry...[/B][/QUOTE] Ok, kürzen wir es etwas ab: Wo schrieb ich, dass jemand der „Sozialstand” kritisiert, auch Genmanipulation will? Ich schrieb meiner Meinung nach nur, dass jemand genetisch selektieren will Eugeniker ist. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Er schreibt sogar explizit, das es ein TEIL ist.[/QUOTE] Ja, „explizit” ist tolles Wort. Verstehen wir darunter etwas anders? Ich lese es nämlich, dank dem „jedoch” im Satz eher so, dass er explizit daraufhin deutet, dass die Begabung „nur” zum Teil „sozial bedingt” ist. Das heißt – ebenso explizit – dass die Lösungen, bzw. Ursachen, für die nachfolgenden Problemen nur zum Teil sozialer Natur, /jedoch/ auch zum anderen Teil genetischer Natur sind. Also Eugenik. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Aus diesem teil machst du einen rassenwahnsinnigen[/QUOTE] Nope; ich sagte explizit, dass es nicht um Rasse sondern, um Schichten geht. Wenn du die Unterschicht für eine menschliche Rasse hälst, ok. Aber ich unterstelle das nicht Sarrazin. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] , ohne auf alles andere wirklich zu achten..[/QUOTE] Weißt du, das Essen kann noch so lecker sein, wenn auch nur ein Krümel Scheiße darin ist, mag keiner mehr davon essen. Es spielt schlicht keine Rolle, ob er eine eugenische Position vertritt, wenn er auch andere Positionen vertritt. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Wenn die Umstände sich nicht bessern, werden immer mehr menschen im Dreck leben und immer weniger Menschen diesen Dreck wegfegen können, da die Vorrausetzungen für das Aufbessern der Lage immer mehr den bach runter gehen.[/QUOTE] Ja ok, kann man so lesen. Nur was sind die „Umstände”? Fehlender Sozialdarwinismus, die Vermehrung sozial /und erblich/ minderwertiger Bürger. Das mündet halt in Eugenik. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Wenn du das Erbliche auf das Soziale reflektierst kommt man oftmals mit nachweis zu dem schluß, das asozial lebende Familien sich meistens nicht aus dieser Asozialität befreien können, sondern das es sich weiterentwickelt.[/QUOTE] Ja, die Frage ist warum? Wenn man der Meinung ist, dass Kinder „asozial lebender Familien” asozial werden, weil sie nie entsprechend sozialisiert wurden, ist das eine, vielleicht auch richtig, Aussage. Wenn ich sage, dass die Kinder „asozial lebender Familien” (zum Teil) asozial werden, weil sie von ihren Vätern faules Sperma bekommen haben, ist das ne andere Aussage. Ne eugenische. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Wenn man also Asoziale Menschen (im Sinne des Wortes) als Leitfiguren präsentieren, dann geht es einfach den bach runter. Er sagt nirgends etwas von ausrotten, vernichten oder eingreifen in den genpool.[/QUOTE] Nö, er sagt nur, dass sich zuviele Menschen mit schlechtem Erbgut fortpflanzen und dass das Scheiße ist. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Ich habe einen völlig anderes Bild eines Eugenikers und bisher konntest du dieses nicht verändern.[/QUOTE] Ich habe die Definition von Eugenik, auf die ich mich beziehe schon gepostet: „Eugenik (von altgriech. eu „gut“ und genos „Geschlecht“) oder Eugenetik bezeichnet seit 1883 die Anwendung humangenetischer Erkenntnisse auf die Bevölkerungs- und Gesundheitspolitik mit dem Ziel, den Anteil positiv bewerteter Erbanlagen zu vergrößern und den negativ bewerteter Erbanlagen zu verringern.” |
| Goat93 | du postest deine erklärung wieder und wieder, ich erkenne aber nicht, das du sie verstanden hast. Eugenik bedeutet einen direkten Eingriff in den Menschen bzw. in den zyklus des menschen. Nicht in irgendeiner Gesellschaftsschicht. das beste finde ich: [QUOTE]Ich schrieb meiner Meinung nach nur, dass jemand genetisch selektieren will Eugeniker ist.[/QUOTE] [QUOTE]Wenn du die Unterschicht für eine menschliche Rasse hälst, ok[/QUOTE] Kannst du dir eventuell noch mehr selbst widersprechen? und wenn du nun das TEIL noch mit einbeziehst...dann kann also ein schlechtes Sperma mit gutem Umstand nur durch sein raster fallen und andersherum ebenso, denn ein TEIL ist nie das ganze. Dich stört der Umstand das er das mit dem Erblich überhaupt wagt anzusprechen und da machst du keinerlei Kompromisse und biegst dir das so hin, das ein Eugeniker bei rauskommt, weil es dir eben so passt. Was darum ist, ist dir egal, aber ehrlich gesagt nützt es eh nix, solange deine Argumentation so dünn ist wie weiter oben... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]du postest deine erklärung wieder und wieder, ich erkenne aber nicht, das du sie verstanden hast. [/B][/QUOTE] Na ja, nicht „wieder und wieder”; irgendwann verweise ich nur noch entnervt auf das bereits Geschriebene. Also, um mal greifbare Aussagen zu extrahieren: Du sagst jetzt, dass jemand der möchte, dass sich bestimme Menschen wegen ihrem schlechten Erbgut weniger oft fortplanzen NICHT der von mir geposteten Definition von Eugenik entspricht? Kannst du das begründen? [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Eugenik bedeutet einen direkten Eingriff in den Menschen bzw. in den zyklus des menschen. Nicht in irgendeiner Gesellschaftsschicht.[/QUOTE] Ja. Und deswegen ist eine Aussage, die Eugenik als Lösung propagiert, keine eugenische Position? [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Kannst du dir eventuell noch mehr selbst widersprechen? [/B][/QUOTE] Erleuchte mich: Wo ist da der Widerspruch? |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]und wenn du nun das TEIL noch mit einbeziehst...dann kann also ein schlechtes Sperma mit gutem Umstand nur durch sein raster fallen und andersherum ebenso, denn ein TEIL ist nie das ganze.[/B][/QUOTE] Sorry, verstehe nicht, was du mir sagen willst. Wenn schlechtes Erbgut bei der Problembekämpfung keine Rolle spielt, warum wird des dann erwähnt? [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Dich stört der Umstand das er das mit dem Erblich überhaupt wagt anzusprechen und da machst du keinerlei Kompromisse und biegst dir das so hin, das ein Eugeniker bei rauskommt, weil es dir eben so passt. Was darum ist, ist dir egal, aber ehrlich gesagt nützt es eh nix, solange deine Argumentation so dünn ist wie weiter oben...[/QUOTE] Was heißt „stören”? Ich sage, dass eine eugenische Position, eine eugenische Position ist. Ich meinte übrigens „Eugeniker” nicht im Sinne von „jemanden der Eugenik praktiziert”, sondern im Sinne von „jemand der Eugenik vertritt”. Falls das ein Missverständnis sein soll. |
| Goat93 | [QUOTE]Du sagst jetzt, dass jemand der möchte, dass sich bestimme Menschen wegen ihrem schlechten Erbgut weniger oft fortplanzen NICHT der von mir geposteten Definition von Eugenik entspricht?[/QUOTE] Siehste, da kreiseln wir uns. Sowas hat er nie gesagt, egal ob du das nun kapierst oder nicht. [QUOTE]Ja. Und deswegen ist eine Aussage, die Eugenik als Lösung propagiert, keine eugenische Position?[/QUOTE] WO sagt er, man solle die Menschen selbst verändern oder kastrieren? Ich will jetzt genau die Stelle haben, wo definitiv steht, das er für eine Ausrottung dummer menschen ist [QUOTE]Erleuchte mich: Wo ist da der Widerspruch?[/QUOTE] Einerseits sagst du, das es um den Eingriff bei menschen geht und dann sagst du das es gesellschaftlich wäre, sagst aber gleichzeitig das es nicht um den eingriff bei menschen geht und nicht um das gesellschaftliche... XD [QUOTE]Ich meinte übrigens „Eugeniker” nicht im Sinne von „jemanden der Eugenik praktiziert”, sondern im Sinne von „jemand der Eugenik vertritt”. Falls, dass ein Missverständnis sein soll.[/QUOTE] Sorry, das ist kokolores. Wer das schlachten von tieren vertritt muß kein Schlachter sein :rolleyes: In meinen Augen ist die Aussage ehrlich gesagt quark, weil kaum einer wirklich die Möglichkeiten der Eugenik innerhalb einer Bank hat..mit geldscheinen ist das bissi schwierig zu operieren -,- [QUOTE]Wenn schlechtes Erbgut bei der Problembekämpfung keine Rolle spielt, warum wird des dann erwähnt?[/QUOTE] TEIL TEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEILTEIL |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] WO sagt er, man solle die Menschen selbst verändern oder kastrieren?[/QUOTE] Nirgends, das habe ich auch ihm auch nicht unterstellt, sondern – Überraschung – expliziert negiert. Ich zitiere mich mal selbst: „Der Mann teilt die Menschen in "reproduktionswürdig" und "reproduktionsunwürdig" ein. Statt wie bei den Nazis möchte er natürlich niemanden Kastrieren oder ins KZ schicken, sondern halt, einen ökonomischen Sozialdarwinismus einführen: Wer ökonomisch nicht erfolgreich ist, darf materiell nicht fähig sein Kinder zu ernähren, dann pflanzt er sich auch nicht fort.“ Wenn das nicht DEINE Definition von Eugenik entspricht: Bitte schön. Aber es enspricht der von mir geposteten Definition. Wenn du nicht dieser Meinung bist, kannst du das begründen? [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Ich will jetzt genau die Stelle haben, wo definitiv steht, das er für eine Ausrottung dummer menschen ist[/QUOTE] Schön für dich. Nur warum willst du das von mir? Habe ich ihm das irgendwo unterstellt? Die von mir gepostete Definition spricht auch nicht von „Ausrottung” sondern von der „Verringerung des Anteils”. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Einerseits sagst du, das es um den Eingriff bei menschen geht und dann sagst du das es gesellschaftlich wäre, sagst aber gleichzeitig das es nicht um den eingriff bei menschen geht und nicht um das gesellschaftliche...[/QUOTE] Ok, großes: Hä? Er behauptet, dass „die Unterschicht” schlechtes Erbgut hat. Ich sage, dass das nicht Rassimus sei, sondern „nur” Eugenik. Wo ist da der Widerspruchg? [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] Sorry, das ist kokolores. Wer das schlachten von tieren vertritt muß kein Schlachter sein[/QUOTE] Stimmt. Aber wenn jemand rassistische Theorien vertritt, bezeichne ich ihn als Rassisten. Nagut, wenn dir die Sprache zu ungenau ist: Ich halte ihn für jemanden, der zur Eugenik aufruft – was auch meine ursprüngliche Formulierung war. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] TEIL[/QUOTE] Ja, ich habe deinen Einwand mit dem „Teil” nie negiert. Egal, ziehen wir das mal umgekehrt auf: Warum sollte er den Teil mit dem Erbgut sonst sagen? Was sollte uns dieser Einwand sagen? Edit: Hatte einen Teil vergessen zu beantworten. |
| Lacerta | [QUOTE]Darum kann man gerne und gut streiten; aber nicht auf Sarrazins Niveau. Das Problem ist, dass der "Kulturkampf" der durch die Gebärmütter von irgendwelchen Minderheiten ausgetragen wird, ein Hirngespinst ist. Wer damit argumentiert spaltet meiner Meinung nach nur die Gesellschaft und schafft keine fruchtbare Diskussionsgrundlage, um die Probleme wertfrei und sachlich zu ergründen. [/B][/QUOTE] Der Kulturkampf ist schon seit Jahren existent und wird durch keinen sachlichen Dialog der Welt gelöst. Inwiefern würde es deiner Meinung nach die Gesellschaft spalten, wenn ich folgendes sagen würde: Deutschland ist das beste Volk, das zum Wohle der Menschheit entstand! Ihr Deutschen gebietet das Recht und verwehrt das Unrecht und nehmt weder osmanische oder arabische Muslime zu Freunden; denn sie sind nur einer des anderen Freund. Wer von euch sie zu Freunden nimmt, der ist einer von ihnen. Eure Gene machen euch zu Erben über die Muslime, über ihre Äcker und Häuser, über all ihre Güter und alle Lande, in denen ihr Fuß fassen werdet. Und wenn ihr die Muslime trefft, dann herunter mit dem Haupt , bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt. Wer seine Nation ändert, den sollt ihr töten! Geschockt? Nach der Umformung der unten stehenden islamischen Verse bin ich es auch. Ich wollte nicht vorwarnen, hätte dies doch die Botschaft verfälscht, möchte es aber jetzt eindringlich tun! Ein solcher Aufruf ist abzulehnen, zu verabscheuen und von ALLEN Personen, Schriften oder Ideologien abzulehnen. Wenn es die Moderatoren wünschen, stelle ich die Warnung vor den Text. Die von mir umgeformten Sätze stammen überwiegend aus dem Koran und teils aus der Sunna. Unten das Orginal!! Meine Frage an dich Kinch: Inwiefern spaltet der Islam die Muslime NICHT von unserer Gesellschaft? Der Kulturkampf ist genau so wenig ein Hirngespinst, wie die Tatsache, dass zu Anfang des 20. Jahrhunderts die Christen in der Türkei 25 Prozent der osmanischen Bevölkerung ausmachten und in über 60 Koranversen dazu aufgerufen wird Christen, Juden und andere Nicht-Muslime zu töten oder als Alternative die Nicht-Muslime dazu zu zwingen den Rechtsstatus eines Harbi zu einem Dhimmi (einem Schutzbefohlenen) zu vollziehen und horende Kopfsteuer zu zahlen. Diese Kopfsteuer wurde noch in den 60 Jahren in der Türkei von Christen verlangt. Wieso wird dies von den Türken geleugnet und nicht aufgearbeitet? Was verheißt dies für unsere Zukunft? Oder die Tatsache, dass die christlichen Serben ihre Wiege der Nation, samt ihrer Denkmäler im heutigen muslimischen Kosovo haben. Diese wurde ihr nun entrissen. Die Islamisierung in diesem Land wird teils konspirativ, teils offen betrieben und ich kann dir das nachweisen. Ob es nun durch die muslimische Bruderschaft, der islamischen Religionsbehörde DITIB, welche dem türkischen Amt Diyanet angehört oder durch Fördergelder aus den Ölstaaten des nahen Ostens geschieht. Die Koranverse oben sind auch der Grund, wieso 80 Prozent der Gefangenen in den Berliner Gefängnissen Nicht-Deutscher Herkunft sind oder weshalb sich Muslime so sehr von anderen Migrantengruppen unterscheiden. Der Islam verabscheut uns und dies färbt ab. Religion prägt. Klingt nach den Worten Sarrazins sehr Stammtischnah, lässt sich allerdings ebenfalls empirisch nachweisen. Konvertiten sind eine besondere Gefahr, nehmen sie ihre Religion doch ernst als die Muslime, welche ihre Religion nur noch als Tradition leben. Sure 2 (110): „Ihr (Gläubigen) seid die beste Gemeinschaft, die unter den Menschen entstanden ist. Ihr gebietet was recht ist, verbietet was verwerflich ist und glaubt an Allah.“ Sure 5 (52): „O Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden; denn sie sind nur einer des anderen Freund. Wer von euch sie zu Freunden nimmt, der ist einer von ihnen. Ein ungerechtes Volk leitet Allah nicht.“ Sure 33 (28): „Allah hat euch (Gläubige) zu Erben gesetzt über die Ungläubigen, über ihre Äcker und Häuser, über all ihre Güter und alle Lande, in denen ihr Fuß fassen werdet.“ (Sure 47 Vers 4-5) Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt , bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt. Al-Buchari Kapitel 50, Nummer 42 "Wer seine Religion ändert, den sollt ihr töten!" |
| Kinch | Du es tut mir leid, dass du dir die ganze Mühe zumindest nach meiner Meinung, umsonst gemacht hast. Aber wie gesagt: Ich will mit dir eigentlich nicht darüber diskutieren. Ich halte das wie gesagte, für eine Wahnvorstellung, ebenso wie Xenosmorphs Wahnvorstellungen über die Arbeit und Gesellschaft oder Nezachs über die Physik und den Steinigungswillen kleiner Mädchen. Ich sage dir mal – kurz angerissen und skizziert – was ich glaube: Menschen alle Rassen, Ethnien und Kulturen sind gleich. Sie denken gleich, tun das gleiche und wollen das gleiche. Nur die Umstände sind anders. Frage: Würdest du – ok: Würde ein normaler Deutscher, plötzlich aufstehen und sonstwo hin gehen und aus Jux und Dollerei in fremden Ländern andere Deutsche dort schwängern, um die Kultur zu erobern? Nö? Und umgekehrt ist das genauso. 90% der Menschen wollen ein Leben leben: Einen Platz im Leben haben, geliebt werden und lieben, eine Aufgabe die glücklich macht. Und zwar überall auf der Welt. Die restlichen 10% sind Spinner, die sich gegenseitig aus welchen Gründen auch immer, die Köpfe einschlagen wollen. Du gehörst zu den 10%, die Muslime zu 90% zu den 90%^^ |
| Goat93 | kinch: du liest völlig an den aussagen vorbei, sorry ich hab da gerad keine lust drauf. Du widersprichst dir laufend selbst und wirfst zudem noch irgendwas zu, was in dem kontext auch nicht gehört. Das wird immer verfilzter... daher bin ich erstmal raus ^^ |
| Waldemar | [QUOTE]Kann ich nur bestätigen. Sorry, ist aber nun einmal so. Wir haben aktuell auch wieder so ein Pärchen über uns wohnen. Durch unsere Hausmeistertätigkeit, die wir ja nebenbei verrichten, bekommen wir das auch immer hautnah mit und seit Ende August (!!!) läuft dort die Heizung ohne Unterlass, man hört es am permanenten Rauschen. Also entweder die lüften nie oder sie drehen beim Lüften die Heizung nicht aus. Tja, und wir reißen dauernd die Fenster auf, weil unsere Hütte durch die Heizrohre mit warm wird, was bei den momentanen, milden Temparaturen, echt lästig ist. Unser Vermieter sagte mir, dass sie eine Nachzahlung von an die 1000€ bekommen haben, aber dass das Amt ihm das ja zahlt. Na toll.... besonders weil wir eine größere Quadratmeterzahl haben und 30% der Heizkosten anteilig umgelegt werden. Da könnte ich echt nur noch kotzen. [/QUOTE] Stimmt nicht. Das Amt zahlt nur angemessene Heizkosten.. Pauschalsiert AV Wohnen Miet und Heizkosten mit 378 Euro. Wenn man drüber ist, bekommt man Aufforderung zur Senkung der Kosten. Wenn man diese nicht senkt, bezahlt man entweder aus dem Regelsatz die höheren Kosten oder muss ausziehen. Genau das bekam ich auch.. Weil meine Heizkosten im letzten Jahr durch gestiegene Gaskosten um 30 Euro höher wurden, als der angemessene Richtsatz von 378 Euro. Ich konnte mit Kampf und durch Eigenbemühungen zur Senkung der Kosten, den Wohnungsrausschmiss verhindern. Also nichts da mit Regulierung durch Fenster aufmachen. Bla bla.. das wieder typische Meinungsmache ... die an der Realität vorbei geht.. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Der Islam verabscheut [b]uns[/b] und dies färbt ab. Religion prägt. Klingt nach den Worten Sarrazins sehr Stammtischnah, lässt sich allerdings ebenfalls empirisch nachweisen [/B][/QUOTE] [img]http://pix.motivatedphotos.com/2008/10/15/633597096234069913-paranoia.jpg[/img] Deine "Nachweise" gehen wie so oft völlig an der Realität vorbei ... ich kenne so viele Muslime, aber kein einziger wollte mir - als Ungläubiger - je an die Gurgel. Nein, der Islam verabscheut [b]mich[/b] nicht, muss man sich eher fürchen vor Menschen wie Dir. Aber was soll's .. Du bist ja hier im Forum bereits einschlägig als faschistoide(r) Anti-Islamist(in) bekannt, aber wenn Du sonst keine Probleme hast, ist ja alles in Butter, der Sinn des Lebens besteht ja bekanntlich darin, dem Leben einen solchen zu geben. Also weiterhin viel Spaß bei der Eindämmung der imaginären Islamisierung der Welt. Auf das der Islam nie so viel Einfluss haben wird, wie das von Panama bis Kenia allgegenwärtige Christentum. So, ich les jetzt noch n bissel im Alten Testament - mit Blut geschrieben. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] Stimmt nicht. Das Amt zahlt nur angemessene Heizkosten.. Pauschalsiert AV Wohnen Miet und Heizkosten mit 378 Euro. Wenn man drüber ist, bekommt man Aufforderung zur Senkung der Kosten. Wenn man diese nicht senkt, bezahlt man entweder aus dem Regelsatz die höheren Kosten oder muss ausziehen. Genau das bekam ich auch.. Also nichts da mit Regulierung durch Fenster aufmachen. Bla bla.. das wieder typische Meinungsmache ... die an der Realität vorbei geht.. [/QUOTE] Tja Waldi,- wenn das was ich erlebe, wie ich es erlebe und was mein Vermieter mir dazu sagte, nur Bla Bla für Dich ist, dann ist das eben so. Ich werde das eh nicht ändern können. Meine Meinung allerdings, über derartiges Heizverhalten (und längst nicht nur das, die Beiden führen sich generell ziemlich asozial auf), ist in der Tat schon 'gemacht', ich find's nämlich zum Kotzen. Ich zahle es nämlich (zu 30%) quadratmeteranteilig mit und das ist es, was ich nicht einsehe. Ich habe den Eindruck, dass die Beiden einfach kein Verhältnis zu Energiekosten haben, wie denn auch, wird ja eh übernommen (zumindest zum Großteil). Und wenn sie eine Aufforderung zur Kostensenkung erhalten hätten, so wäre zumindest bisher davon nichts zu merken. Bleibt nur die Hoffnung, dass das Amt sie dann nach der nächsten Abrechnung ausquartiert und dann nicht wieder solche Typen einziehen. Ich hoffe jedoch, dass ich das nicht mehr erlebe, denn genau solche Leute im Haus, sind der Grund, dass wir verstärkt nach einem kleinen Häuschen, dann nur für uns alleine, suchen. .... |
| Waldemar | Ja Mischa, ich kann ja verstehen, dass das Dich ankotzt. Würde es Dich gleichermaßen ankotzen wenn das Päärchen einfach stinkreich ist?? - Und es denen einfach scheissegal ist, wieviel Heizgeld sie zum Fenster rausblasen? Mir gehts um die pauschale Aussage das Hartz4 Empfänger nicht auf ihre Kosten achten müssen, dass ist schlichtweg falsch... Und nachzulesen. Links spare ich mir. Meine Nachbarn finde ich btw. auch zum kotzen.. :) |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] Ja Mischa, ich kann ja verstehen, dass das Dich ankotzt. Würde es Dich gleichermaßen ankotzen wenn das Päärchen einfach stinkreich ist?? - Und es denen einfach scheissegal ist, wieviel Heizgeld sie zum Fenster rausblasen?[/quote] Klar würde es das! Es geht ja darum, dass sie mein Geld mit zum Fenster rausblasen, nicht darum, dass die ALGII-Empfänger sind, womit ich prinzipiell keine Probleme habe. [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] Mir gehts um die pauschale Aussage das Hartz4 Empfänger nicht auf ihre Kosten achten müssen, dass ist schlichtweg falsch... Und nachzulesen. Links spare ich mir. Meine Nachbarn finde ich btw. auch zum kotzen.. :) [/QUOTE] Das Problem ist, Waldi, dass wenn man in einem normalen Mietshaus wohnt, die Zahl der Stinkreichen die sich assig aufführen, verschwindend gering ist. Während die Hartz-Empfänger indes, nur all zu oft ein wandelndes Klischee darstellen. Sorry, aber ist halt meine Beobachtung und die formt auch meine Meinung, ist doch auch logisch. Und das mit den Kosten, nun ja, sie werden zu großen Teilen ja auch übernommen. Eine gute Lösung fände ich, um diese Menschen zum Energiesparen zu animieren, wenn sie Rückzahlungen die sie erwirtschaften über das Jahr, dann am Ende zur freien Verfügung behalten dürften. Das wäre ein Anreiz und würde womöglich die weggefallenen Einmalpauschalen für größere Anschaffungen, ein klein wenig auffangen. Grüßle Mischa |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B][img]Deine "Nachweise" gehen wie so oft völlig an der Realität vorbei ... ich kenne so viele Muslime, aber kein einziger wollte mir - als Ungläubiger - je an die Gurgel. [/B][/QUOTE] Oh, jetzt hast du mir den Nachweis geliefert, dass ich mich irre und hast mich erleuchtet. Und ein schickes Bildchen zur Untermauerung deiner These hast du auch. Also Bildchen posten kann ich ebenfalls. Kleine Geschmacksprobe? [IMG]http://www.gircweb.org/islam%20peace%20poster.jpg[/IMG] [IMG]http://ejr-vlbg.at/wp-content/uploads/2009/09/mob162_1202497540.jpg[/IMG] [IMG]http://cdu-politik.de/pda/wp-content/uploads/2007/12/islam21.jpg[/IMG] [IMG]http://www.jewishworldreview.com/images/islam_holocaust.jpg[/IMG] [IMG]http://www.pierretristam.com/images/091406-theo-vangogh.jpg[/IMG] [IMG]http://ejr-vlbg.at/wp-content/uploads/2009/09/islamauspeitschenol3.jpg[/IMG] [IMG]http://ejr-vlbg.at/wp-content/uploads/2009/09/scharia.jpg[/IMG] [IMG]http://ejr-vlbg.at/wp-content/uploads/2009/09/steinigung.jpg[/IMG] [IMG]http://www.sf.tv/webtool/data/pics/sfwissendossier/islam-schweiz.jpg[/IMG] |
| Waldemar | [QUOTE]Sarrazin : Hartz-IV-Empfänger sind erstens mehr zu Hause; zweitens haben sie es gerne warm, und drittens regulieren viele die Temperatur mit dem Fenster[/QUOTE] Und nochmal für alle als Info, nicht das hier Leute misverstehen, dass das Amt sämtliche Heizkosten zahlt, auch wenn sie das ganze Jahr durchlaufen und maßlos verschwendet werden. Anspruch auf Übernahme ihrer Heizkosten in Höhe ihrer tatsächlichen Aufwendungen für die Beheizung ihrer Wohnung, soweit diese angemessen sind. Grundsätzlich ergibt sich die Höhe der als angemessen anzusehenden Heizkosten aus den von den Energieversorgungsunternehmen festgesetzten Vorauszahlungen. Da die in einer konkreten Unterkunft notwendigen Heizkosten von einer Vielzahl von Faktoren abhängen – wie z. B. baulichem Zustand und Lage der Wohnung sowie Alter der Heizungsanlage – spricht nämlich eine Vermutung der Angemessenheit für die Höhe der festgesetzten Vorauszahlungen. Aus diesem Grund sind die Vorauszahlungen als angemessen zu übernehmen, sofern nicht konkrete Anhaltspunkte für ein unwirtschaftliches und damit unangemessenes Heizverhalten vorliegen. Dies wird sogar im Einzelfall geprüft und bewilligt oder gestrichen. Warmwasser gehört nicht zur Unterkunft. Wird also rausgerechnet. Angemessenheit: Die Bildung einer Gesamtangemessenheitsgrenze für Unterkunfts- und Heizkosten im Sinne einer sog erweiterten Produkttheorie ermittelt. Bei den Kosten der Unterkunft richtet man sich nach Durchschnittswerten und Mietspiegel usw usf. Im Klartext, wer keine angemessenen Heizkosten hat und/oder unwirtschaftlich agiert fliegt früher oder später der zu teueren Wohnung raus! |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Oh, jetzt hast du mir den Nachweis geliefert, dass ich mich irre und hast mich erleuchtet. Und ein schickes Bildchen zur Untermauerung deiner These hast du auch. Also Bildchen posten kann ich ebenfalls. Kleine Geschmacksprobe? [/QUOTE] Der Islam besteht ja auch nur aus Fundamentalisten *lol* Bevor ich jetzt anfange "extreme" Christen-Bilder zu posten lieber ein gut gemeinter Tipp an Dich: [img]http://www.polfawar.com.pl/opakowania/Litwa/haloperidol_5.jpg[/img] |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Ich halte das wie gesagte, für eine Wahnvorstellung, ebenso wie Xenosmorphs Wahnvorstellungen über die Arbeit und Gesellschaft oder Nezachs über die Physik und den Steinigungswillen kleiner Mädchen.[/QUOTE] EDIT: Ich gebe dir eine einmalige Gelegenheit meine Sichtweise über Islam radikal zum Guten zu verändern, wenn du mir eine einzige Frage argumentativ bejahen kannst: Gilt die Scharia im islamischen Sinne nur für Muslime und bezieht diese Nicht-Muslime wie mich nicht mit ein? Und als Zusatz wenn du nicht in der Lage bist mir diese Frage zu bejahen. Sind die Muslime nicht verpflichtet die Scharia als Allah´s Gesetz weltweit umzusetzen? Es würde mich sehr freuen und meine Meinung bezüglich dem Islam radikal verändern, wenn du die Fragen in unserem Sinne beantworten könntest. Ich hätte danach auch keine weiteren Bestrebungen jemals irgendwo über den Islam aufzuklären, auch auf dem Nachtweltenforum nicht! |
| ange gardien | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Der Islam besteht ja auch nur aus Fundamentalisten *lol* Bevor ich jetzt anfange "extreme" Christen-Bilder zu posten lieber ein gut gemeinter Tipp an Dich: [img]http://www.polfawar.com.pl/opakowania/Litwa/haloperidol_5.jpg[/img] [/B][/QUOTE] Es hat in totalitären Regimen lange Tradition, Vertreter unliebsamer Meinungen für Geisteskrank zu erklären. Hier mal ein gut gemeinter Filmtip, ganz für dich alleine: [URL=http://www.youtube.com/watch?v=PGDWfyPb1qY]http://www.youtube.com/watch?v=PGDWfyPb1qY[/URL] [URL=http://www.youtube.com/watch?v=q8vDQaAYaQg&feature=related]http://www.youtube.com/watch?v=q8vDQaAYaQg&feature=related[/URL] Beim geforderten Berufsverbot sind wir schon, bei der Geisteskranken-Masche auch, was kommt als nächstes? Aber schwimm nur schön weiter auf [URL=http://www.youtube.com/watch?v=uzRXq5j1Hk8&feature=related]der Welle[/URL] . Immer schön mit dem Strom schwimmen, nech? Man gehört ja zu tun Guten... Was hätten Leute wie Reza Phalavi, Gheorghiu-Dej oder Erich Mielke nur ohne Leute wie dich gemacht? Edit: Es müsste doch ein Leichtes für dich sein, die Argumente von Lacerta bezüglich Islam und die Einstellung von Moselms zu andersgläubigen und unserer freien Gesellschaft zu entkräften. Warum machst Du das nicht einfach, anstatt hier Arzneimittelwerbung ein zu stellen? |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Der Islam besteht ja auch nur aus Fundamentalisten *lol* Bevor ich jetzt anfange "extreme" Christen-Bilder zu posten lieber ein gut gemeinter Tipp an Dich: [/B][/QUOTE] Fundamentalisten, also Muslime welche sich auf das Fundament ihrer Religion stützen (also dem Koran und den Überlieferungen des muslimischen Propheten Mohammed, welche in den Hadithen zu finden sind und als Sunna zusammengefasst wird) repräsentieren tatsächlich nicht die Mehrheit der Muslime. Tun sie auch in Afghanistan nicht. Müssen sie auch nicht. Es reicht wenn die friedlichen Muslime untätig zuhause sitzen. Als Theo van Gogh von einem fundamentalistischen Moslem, also einen der sich auf sein Fundament des Islam bezieht, umgebracht wurde, saßen die friedlichen auch untätig zuhause. Bei den Mohammedkarikaturen war es genau so. Friedliche Muslime gehen leider im Kollektiv nur dann demonstrieren, wenn es um Israel, USA und mehr Rechte geht oder wenn sie ihre Religion angegriffen sehen. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von ange gardien [/i] Es müsste doch ein Leichtes für dich sein, die Argumente von Lacerta bezüglich Islam und die Einstellung von Moselms zu andersgläubigen und unserer freien Gesellschaft zu entkräften. Warum machst Du das nicht einfach, anstatt hier Arzneimittelwerbung ein zu stellen?[/QUOTE] Ganz einfach: Weil ich mit beiden Füßen im Leben stehe und weder hinter jedem Moslem, der mir auf der Straße begegnet einen Terroristen vermute, noch Angst habe, mir als Ungläubiger wolle irgend jemand auch nur etwas Böses. Warum sollte ich also gegen einen Strom schwimmen oder Deinen Faschismus widerlegen ? Desweiteren kenne ich zwar persönlich viele Muslime, aber keine Extremisten, sondern normale Menschen wie Nachbar Hans Meyer, die jeden Tag brav zur Arbeit fahren und sich einen scheiß um Politik scheren. Wo verstecken die sich nur all die Extremisten und Märtyrer? Wahrscheinlich in einem geheimen Erdreich unter Deutschlands Metropolen und planen bereits die Weltherrschaft :eek: |
| ArrogantNick | Hm.... okay, wir sind also wieder beim Islam. Mich nervt es auch, ich habe ange & Skeptikersau, schon klare Worte dazu zukommen lassen. Allerdings ist das hier von Lacerta: [QUOTE] Fundamentalisten, also Muslime welche sich auf das Fundament ihrer Religion stützen (also dem Koran und den Überlieferungen des muslimischen Propheten Mohammed, welche in den Hadithen zu finden sind und als Sunna zusammengefasst wird) repräsentieren tatsächlich nicht die Mehrheit der Muslime. Tun sie auch in Afghanistan nicht. Müssen sie auch nicht. Es reicht wenn die friedlichen Muslime untätig zuhause sitzen. Als Theo van Gogh von einem fundamentalistischen Moslem, also einen der sich auf sein Fundament des Islam bezieht, umgebracht wurde, saßen die friedlichen auch untätig zuhause. Bei den Mohammedkarikaturen war es genau so. Friedliche Muslime gehen leider im Kollektiv nur dann demonstrieren, wenn es um Israel, USA und mehr Rechte geht oder wenn sie ihre Religion angegriffen sehen.[/QUOTE] ...in meinen Augen NICHT von der Hand zu weisen. Die Fundamentalisten des Islam, sind tatsächlich OFFEN hochaggressiv und ich glaube, genau um die geht es. Das Problem ist mE aber, wo und vor allen Dingen WIE, will man da die klare Trennung vollziehen? Schließlich haben Fundamentalisten kein Schild auf der Stirn. Und wie sollte man an dem Anteil der Fundamentalisten etwas ändern? Ja, und schlussendlich, wie mit denen verfahren, die offensichtlich fundamentalistisch sind? Und was hat das eigentlich noch mit dem Thema zu tun??? .... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Und was hat das eigentlich noch mit dem Thema zu tun???[/B][/QUOTE] Das ist einfach mit ein Grund, warum man Menschen wie Lacerta oder auch Ange Gardien einfach nicht antworten sollte. Sie reißen einfach jedes Thema an sich, um über Weltbild zu monologisieren. |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Die Fundamentalisten des Islam, sind tatsächlich OFFEN hochaggressiv und ich glaube, genau um die geht es. [/QUOTE] Jene Muslime, welche immer wieder im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen und betonen, dass die Scharia mit unserem System vereinbar sei, sind ebenso gefährlich wie offen aggressive Fundamentalisten. Aber bevor ich hierzu was weiteres sage, würde ich gerne noch auf eine Antwort von Kinch auf meine vorhin gestellte Frage abwarten. Wenn du möchtest kannst du, falls du in der Lage bist, ebenfalls meine an Kinch gestellte Frage beantworten. [QUOTE]Das Problem ist mE aber, wo und vor allen Dingen WIE, will man da die klare Trennung vollziehen? Schließlich haben Fundamentalisten kein Schild auf der Stirn. Und wie sollte man an dem Anteil der Fundamentalisten etwas ändern? Ja, und schlussendlich, wie mit denen verfahren, die offensichtlich fundamentalistisch sind? [/QUOTE] Keine Ahnung. Sag du es mir. [QUOTE]Und was hat das eigentlich noch mit dem Thema zu tun???[/QUOTE] Das hat sehr viel mit dem Thema zu tun. Es hat insofern was mit dem Thema zu tun, als das es die Frage beantwortet, weshalb in GANZ Europa, in denen Muslime in einer nicht geringen Zahl die Städte füllen, der Polizei, den Schulen, Sozialsysteme oder den Kriminalitätsstatistikern Kopfzerbrechen bereiten. |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Das ist einfach mit ein Grund, warum man Menschen wie Lacerta oder auch Ange Gardien einfach nicht antworten sollte. Sie reißen einfach jedes Thema an sich, um über Weltbild zu monologisieren. [/B][/QUOTE] Du hast in der Hand, dass dies Aufhört wenn du meiner schon vorhin gestellten Frage nicht ausweichst und diese beantwortest: [QUOTE]Ich gebe dir eine einmalige Gelegenheit Kinch meine Sichtweise über Islam radikal zum Guten zu verändern, wenn du mir eine einzige Frage argumentativ bejahen kannst: Gilt die Scharia im islamischen Sinne nur für Muslime und bezieht diese Nicht-Muslime wie mich nicht mit ein? Und als Zusatz wenn du nicht in der Lage bist mir diese Frage zu bejahen. Sind die Muslime nicht verpflichtet die Scharia als Allah´s Gesetz weltweit umzusetzen? Es würde mich sehr freuen und meine Meinung bezüglich dem Islam radikal verändern, wenn du die Fragen in unserem Sinne beantworten könntest. Ich hätte danach auch keine weiteren Bestrebungen jemals irgendwo über den Islam aufzuklären, auch auf dem Nachtweltenforum nicht![/QUOTE] |
| ArrogantNick | Lacerta,- ich scheitere schon an der Fragestellung als solche, denn dass 'das Gesetz' einer Religion über dem Gesetz des jeweiligen Staates stehen könnte, will mir nicht einleuten. Insofern erübrigt sich die Frage doch? .... edit: [QUOTE]Das hat sehr viel mit dem Thema zu tun. Es hat insofern was mit dem Thema zu tun, als das es die Frage beantwortet, weshalb in GANZ Europa, in denen Muslime in einer nicht geringen Zahl die Städte füllen, der Polizei, den Schulen, Sozialsysteme oder den Kriminalitätsstatistikern Kopfzerbrechen bereiten.[/QUOTE] Und Du willst ernsthaft behaupten, das läge ALLEINIG an den islamistischen Fundamentalisten? :eek: .... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Du hast in der Hand, dass dies Aufhört wenn du meiner schon vorhin gestellten Frage nicht ausweichst und diese beantwortest: [/B][/QUOTE] Nice try, aber ich weiß aus Erfahrung, dass es keine Antwort gibt, die dich zufrieden stellen würde. Also bitte gebe mir nicht die Verantwortung für dein Verhalten; ganz unabhängig davon, liegt es nämlich allein in deiner Hand deine Xenophobie in den entsprechenden Threads zu belassen. Aber by the way, ich habe mal ne Frage an dich: Findest du es per se schlecht, wenn ein Mädchen ein Kopftuch trägt? "Schlecht" in dem Sinne, dass das Mädchen, aufgrund ihres Kopftuches als sozial verwahrlost und gesellschaftlich (und ökonomisch) wertlos zu bezeichnen ist? |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Aber by the way, ich habe mal ne Frage an dich: Findest du es per se schlecht, wenn ein Mädchen ein Kopftuch trägt? "Schlecht" in dem Sinne, dass das Mädchen, aufgrund ihres Kopftuches als sozial verwahrlost und gesellschaftlich (und ökonomisch) wertlos zu bezeichnen ist? [/B][/QUOTE] Nice try, aber ich weiß aus Erfahrung, dass es keine Antwort gibt, die dich zufrieden stellen würde. Auf deine Gegenfragen als rhetorisches Mittel kann ich gerne verzichten. Es hat wohl andere Grüne weshalb du mir meine Frage nicht beantworten möchtest. Du hast mir generell noch nie eine Frage geantwortet, sobald ich auf kritische Textstellen im Islam hingewiesen habe. Wer von uns beiden soll nun im Falschen liegen? |
| Kinch | Doch doch: Ja oder Nein. Ich will nur wissen, ob du Sarrazin zustimmst oder nicht. |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Doch doch: Ja oder Nein. Ich will nur wissen, ob du Sarrazin zustimmst oder nicht. [/B][/QUOTE] Und ich will doch nur wissen, ob eben genannte muslimische Frauen mit einem Kopftuch, dazu verpflichtet sind die Scharia als universelles Gesetz anzusehen, welche somit auch für mich zu gelten hat. Wieso weichst du dieser Frage aus? |
| ArrogantNick | Manchmal ist es gar nicht gut, mal einen Blick in Wikipedia zu werfen. :eek: Da fand ich nämlich jetzt das hier: [QUOTE]Der Begriff Schari'a bezeichnet das islamische Recht; es enthält die Gesamtheit der auf die Handlungen des Menschen bezüglichen Vorschriften Gottes. [b]Die Gesetze der Schari'a sind für alle Menschen in einer islamischen Gesellschaft verbindlich, auch für Nichtmuslime. [/b]Lediglich einige wenige Verpflichtungen, wie etwa das fünfmalige tägliche Gebet oder das Fasten im Ramadan, sind nur für Muslime obligatorisch. Das islamische Gesetz regelt alle äußeren Beziehungen und Verpflichtungen (forum externum) des Menschen zu Gott und zu den Mitmenschen. Das Gesetz achtet darauf, dass die religiösen Verpflichtungen des Einzelnen gegenüber Gott, d. h. al-'ibadat / العبادات / al-ʿibādāt /„gottesdienstliche Handlungen“, erfüllt werden und alle Beziehungen des Einzelnen zu seinen Mitmenschen, d. h. al-mu'amalat / المعاملات / al-muʿāmalāt /„gegenseitige Beziehungen“, stets dem Gesetz entsprechen. Um Glaubensfragen im engeren Sinne kümmert sich die Schari'a nicht. (....) [b]Als unfehlbare Pflichtenlehre umfasst die Schari'a das gesamte religiöse, politische, soziale, häusliche und individuelle Leben sowohl der Muslime als auch das Leben der im islamischen Staat geduldeten Andersgläubigen (dhimma) insofern, als ihre öffentliche Lebensführung dem Islam und den Muslimen in keiner Weise hinderlich sein darf. Die Einheit zwischen Religion und Recht bringt in einem theokratischen Staatswesen auch die Einheit zwischen Religion und Staat mit sich, die sich in den arabisch-islamischen Staaten der Gegenwart (deren Staatsreligion der Islam ist) unterschiedlich bemerkbar macht.[/b] (....) * Bürger des islamischen Staates: o Muslime - sie haben alle Rechte und Pflichten. o Dhimmis - Schutzbefohlene („Buchbesitzer“, Monotheisten), die eingeschränkte Rechte haben, Sondersteuern zahlen müssen, aber staatlicherseits geschützt sind und keinen Kriegsdienst leisten müssen. * Bürger fremder, nicht-islamischer Staaten: o Harbis - Nicht-Muslime, die sich im Kriegszustand mit den Muslimen befinden. Die Scharia gebietet es, diese Menschen zu töten. Frauen, Kinder und nicht am Kampf beteiligte Männer wie z.B. Mönche, sind jedoch gesondert geschützt. Rechte wie das Recht auf Eigentum haben Harbis nicht, so darf beispielsweise ihr Eigentum als Kriegsbeute genommen werden. * Sowohl Bürger des islamischen Staates als auch fremder Staaten werden als Mu'ahids bezeichnet, wenn sie nicht Muslime sind, sie aber den islamischen Staat anerkennen und einen Friedensvertrag mit ihnen geschlossen haben. Sie zu töten ist eine schwere Sünde, ihre Rechte müssen geachtet werden. [/QUOTE] Der [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Schari%27a]Wikiartikel[/URL] gilt zwar als nicht hinlänglich belegt. Allerdings würde das Zitierte tatsächlich erklären, warum Kinder die in dieser Tradition erzogen werden, massive Integrationsverweigerung betreiben. Es wäre ja wider all dem, was sie für sich selbst als ihre Identität empfinden und sie würden sich quasi zu 'Unwürdigen' machen. DAS ist definitiv problematisch. Ich bin gerade etwas platt.... .... |
| Kinch | Weil ich über dieses Thema nicht diskutieren möchte; insbesondere mit dir. Ich würde aber gerne das ein oder andere zur Sarrazin sagen, weil das hier auch THEMA ist. Edit: Ich sehe schon, dass ich der einzige bin der sich noch für Sarrazin interessiert. Da ich Monologie nicht hier führen muss, war's das dann auch. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] Weil ich über dieses Thema nicht diskutieren möchte; insbesondere mit dir. Ich würde aber gerne das ein oder andere zur Sarrazin sagen, weil das hier auch THEMA ist. Edit: Ich sehe schon, dass ich der einzige bin der sich noch für Sarrazin interessiert. Da ich Monologie nicht hier führen muss, war's das dann auch.[/QUOTE] Soll ich mich jetzt aufregen, dass mein Gespräch mit Waldemar auch unterging? Wäre das nicht ein wenig infantil? .... |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Lacerta,- ich scheitere schon an der Fragestellung als solche, denn dass 'das Gesetz' einer Religion über dem Gesetz des jeweiligen Staates stehen könnte, will mir nicht einleuten. Insofern erübrigt sich die Frage doch? [/B][/QUOTE] Danke, dass du zugänglich für Argumente bist und dir die Mühe machst zu forschen. Vielleicht wirst du jetzt verstehen wieso das Gesetz des Islam über dem Gesetz des jeweiligen Staates zu stehen hat und welchen Rechtsstatus der Islam für uns vorsieht. |
| Goat93 | kennt jemand einen christ, der absolut weiß was im christen- tum los ist/war? sicherlich nicht, im islam isses genauso. Es ist übrigends eine witzige Sache, das der Koran an sich gar nicht übersetzt werden darf/soll/kann, da dadurch die Aussagen verzerrt werden. Wenn man einen Ägypter z.b mal fragt, wird der ganz andere Inhalte präsentieren können wie ein Türke...seltsam, nicht? |
| Kinch | Ich habe mich nicht aufgeregt, sondern einfach ne Entscheidung getroffen. Ich habe mich hier zu Wort gemeldet, weil mich das Thread-Thema interessierte. Wenn das Thread-Thema keine Rolle mehr spielt, sondern nur noch das 6 Millionen mal durchgekaute, Islam-Thema, muss ich mich hier halt nicht mehr melden. Dass der Thread wieder zum Thema zurück kommt glaube ich einfach nicht. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Danke, dass du zugänglich für Argumente bist und dir die Mühe machst zu forschen. Vielleicht wirst du jetzt verstehen wieso das Gesetz des Islam über dem Gesetz des jeweiligen Staates zu stehen hat und welchen Rechtsstatus der Islam für uns vorsieht. [/B][/QUOTE] Ich bin, wie gesagt, gerade etwas geschockt. Zusätzlich erklärt sich mir natürlich jetzt so einiges, z. B. die immer wieder monierte Respektlosigkeit von islamistisch erzogenen Jugendlichen, gegenüber Staatsorganen (u. a.), die, von dieser Warte aus betrachtet, eine schier bestechende Logik erhält. .... Tja, aber wat nu? :( |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] Ich habe mich nicht aufgeregt, sondern einfach ne Entscheidung getroffen. Ich habe (....) Dass der Thread wieder zum Thema zurück kommt glaube ich einfach nicht. [/QUOTE] Du könntest einfach Dein Ding durchziehen und Dich äußern, dann wird schon wer darauf eingehen. Es ist halt öfter mal chaotisch, Du bist doch nicht erst seit gestern dabei. ;-) .... |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Ich bin, wie gesagt, gerade etwas geschockt. Zusätzlich erklärt sich mir natürlich jetzt so einiges, z. B. die immer wieder monierte Respektlosigkeit von islamistisch erzogenen Jugendlichen, gegenüber Staatsorganen (u. a.), die, von dieser Warte aus betrachtet, eine schier bestechende Logik erhält. .... Tja, aber wat nu? :( [/B][/QUOTE] mit friedlichen und unfriedlichen muslimen auseinandersetzen, stahlhelm auf, bunker graben und hoffen das die untertassen aus neuschwabenland rechtzeitig kommen...außer du hast kinder, dann sieht es ohne jeden zynismus übel aus.... |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]witzige Sache, das der Koran an sich gar nicht übersetzt werden darf/soll/kann, da dadurch die Aussagen verzerrt werden. Wenn man einen Ägypter z.b mal fragt, wird der ganz andere Inhalte präsentieren können wie ein Türke...seltsam, nicht? [/B][/QUOTE] Und witziger Weise sind die arabischen Muslime, welche ihren Koran in der Orginalsprache lesen, viel Extremer, so dass mal 130 Menschen nicht-muslimischen Glaubens nach einer harmlosen Veröffentlichung einer Mohammed-Karikatur drauf gehen. Witzigerweise ist es tatsächlich so, dass Koranübersetzungen ins Deutsche geschönt werden, was allerdings eindeutige Verse im Koran wie diese nicht leugnen kann. Sure 2 (110): „Ihr (Gläubigen) seid die beste Gemeinschaft, die unter den Menschen entstanden ist. Ihr gebietet was recht ist, verbietet was verwerflich ist und glaubt an Allah.“ Sure 5 (52): „O Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden; denn sie sind nur einer des anderen Freund. Wer von euch sie zu Freunden nimmt, der ist einer von ihnen. Ein ungerechtes Volk leitet Allah nicht.“ Sure 33 (28): „Allah hat euch (Gläubige) zu Erben gesetzt über die Ungläubigen, über ihre Äcker und Häuser, über all ihre Güter und alle Lande, in denen ihr Fuß fassen werdet.“ (Sure 47 Vers 4-5) Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt , bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt. Al-Buchari Kapitel 50, Nummer 42 "Wer seine Religion ändert, den sollt ihr töten!" |
| Kinch | Ach, ich habe alt keine Lust mehr auf diese ständigen von Profilneurosen geprägten Monologe, die man hier zuweilen (ohne jemanden persönlich zu meinen) für einen Diskurs hält. Mir wäre mal zur Abwechslung danach, wenn man mal ein Thema sachlich und neutral einfach mal zu Ende bringen könnte, so dass man am Ende sagen kann "Huch, jetzt habe ich aber was gelernt". |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Ach, ich habe alt keine Lust mehr auf diese ständigen von Profilneurosen geprägten Monologe, die man hier zuweilen (ohne jemanden persönlich zu meinen) für einen Diskurs hält. Mir wäre mal zur Abwechslung danach, wenn man mal ein Thema sachlich und neutral einfach mal zu Ende bringen könnte, so dass man am Ende sagen kann "Huch, jetzt habe ich aber was gelernt". [/B][/QUOTE] Wir sind doch gerade dabei, dass Verhalten der muslimischen Jugend zu erklären, was natürlich Bezug zu Sarrazins Äußerungen nimmt? Wo ist das Problem? Den einzigen Monolog führst hier du. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]mit friedlichen und unfriedlichen muslimen auseinandersetzen, stahlhelm auf, bunker graben und hoffen das die untertassen aus neuschwabenland rechtzeitig kommen...außer du hast kinder, dann sieht es ohne jeden zynismus übel aus.... [/B][/QUOTE] Sei mir nicht böse Goat, aber ich finde, dass es nichts nützt, das Ganze ins Lächerliche zu ziehen. Ich stelle mir gerade den umgekehrten Fall vor, nämlich dass ein extrem christlich erzogenes Kind, in die gleiche Situation käme, wie viele jugendliche Muslime sie hier vielleicht erleben. Das heißt, dieses Kind steckte ständig in der Zwickmühle, nämlich einerseits sich zu wünschen, in der Gesellschaft (die eben nicht christlich wäre) anerkannt zu sein, aber der ständigen Höllenangst vor Augen, weil es ja seinen Glauben verraten würde, würde es diesem völlig natürlichem Wunsch gemäß handeln. Was also passiert? Es ist hilflos und das wiederum macht es zornig und es prügelt irgendwann auf das ein, was vermeintlich Schuld hat an all der 'Versuchung'. Tja, ich glaube, das ist das, was viele Muslime hier erleben (müssen) und entsprechend reagieren. Ich kann das jetzt sehr viel besser verstehen. Aber was Kluges, wie man damit besser umgehen könnte, fällt mir dazu jetzt auch nicht ein. Leider.... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Den einzigen Monolog führst hier du. [/B][/QUOTE] Ja, jetzt schon. Und wie ich schon feststellte, muss ich das nicht hier machen. Viel Spaß beim Erklären des Verhaltens der muslimischen Jugend. Ich bin sicher, dass das äußerst fruchtbar und gewinnbringend sein wird und völlig neue Erkenntnisse produzieren werdet. Toi, toi toi. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] Viel Spaß beim Erklären des Verhaltens der muslimischen Jugend. Ich bin sicher, dass das äußerst fruchtbar und gewinnbringend sein wird und völlig neue Erkenntnisse produzieren werdet. Toi, toi toi. [/QUOTE] Siehe mein letztes Post. Ich finde Dich gerade ziemlich unfair. . |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Und witziger Weise sind die arabischen Muslime, welche ihren Koran in der Orginalsprache lesen, viel Extremer, so dass mal 130 Menschen nicht-muslimischen Glaubens nach einer harmlosen Veröffentlichung einer Mohammed-Karikatur drauf gehen. Witzigerweise ist es tatsächlich so, dass Koranübersetzungen ins Deutsche geschönt werden, was allerdings eindeutige Verse im Koran wie diese nicht leugnen kann. Sure 2 (110): „Ihr (Gläubigen) seid die beste Gemeinschaft, die unter den Menschen entstanden ist. Ihr gebietet was recht ist, verbietet was verwerflich ist und glaubt an Allah.“ Sure 5 (52): „O Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden; denn sie sind nur einer des anderen Freund. Wer von euch sie zu Freunden nimmt, der ist einer von ihnen. Ein ungerechtes Volk leitet Allah nicht.“ Sure 33 (28): „Allah hat euch (Gläubige) zu Erben gesetzt über die Ungläubigen, über ihre Äcker und Häuser, über all ihre Güter und alle Lande, in denen ihr Fuß fassen werdet.“ (Sure 47 Vers 4-5) Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt , bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt. Al-Buchari Kapitel 50, Nummer 42 "Wer seine Religion ändert, den sollt ihr töten!" [/B][/QUOTE] sowas passiert. später sagt man dann, das waren die dhihad muslime und nicht die arabischen, hat bei den deutschen später ja auch geklappt, da warns die nazis und nicht die deutschen halt... sowas steht doch schon im alten testament. Vergess nicht das es 3 die gleichen Religionen sind, die wir vor uns haben. Das Zeitalter des Christentums geht zuende, entweder kommt das Judentum oder der Islam jez dran *zynisch sei |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Ja, jetzt schon. Und wie ich schon feststellte, muss ich das nicht hier machen. Viel Spaß beim Erklären des Verhaltens der muslimischen Jugend. Ich bin sicher, dass das äußerst fruchtbar und gewinnbringend sein wird und völlig neue Erkenntnisse produzieren werdet. Toi, toi toi. [/B][/QUOTE] Probleme werden nicht gelöst, indem man sie verschweigt. Sarrazin hat auf Probleme hingewiesen und ich erkläre, wieso Sarrazin wortgemäß "70 Prozent der Türken und 90 Prozent" der Araber für nicht integrierbar hält. Vor einem Monat wurde 10 Kilometer von meinem alten Wohnort ein Mann wegen 20 Cent totgeprügelt. Wie sich herausstellte waren dies zwei Muslime, einer mit deutschem Pass. Auch ich musste als Kind mit ansehen wie mein älterer Bruder von 4 Jugendlichen, muslimischer Herkunft, angepöbelt und angegriffen wurde obwohl wir beide nur auf einem Kinderspielplatz spielen wollten. Ein Jahrzehnt später habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht. Ich weiss nicht in welcher Gegend du lebst, doch weiss ich das du dich wohl garantiert glücklich schätzen darfst. Du kannst es dir noch leisten, dich auf Ignorant zu stellen und mich mit meinem Anliegen zu verspotten. |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Sei mir nicht böse Goat, aber ich finde, dass es nichts nützt, das Ganze ins Lächerliche zu ziehen. Ich stelle mir gerade den umgekehrten Fall vor, nämlich dass ein extrem christlich erzogenes Kind, in die gleiche Situation käme, wie viele jugendliche Muslime sie hier vielleicht erleben. Das heißt, dieses Kind steckte ständig in der Zwickmühle, nämlich einerseits sich zu wünschen, in der Gesellschaft (die eben nicht christlich wäre) anerkannt zu sein, aber der ständigen Höllenangst vor Augen, weil es ja seinen Glauben verraten würde, würde es diesem völlig natürlichem Wunsch gemäß handeln. Was also passiert? Es ist hilflos und das wiederum macht es zornig und es prügelt irgendwann auf das ein, was vermeintlich Schuld hat an all der 'Versuchung'. Tja, ich glaube, das ist das, was viele Muslime hier erleben (müssen) und entsprechend reagieren. Ich kann das jetzt sehr viel besser verstehen. Aber was Kluges, wie man damit besser umgehen könnte, fällt mir dazu jetzt auch nicht ein. Leider.... [/B][/QUOTE] das ganze ist nicht erst seit gestern so und die beschissene Integrationsführung innerhalb der Westlichen Welt zeigt nunmal jetzt seine Verfehlung. Das thema kenn ich seitdem ich zur Schule gehe, da ich exakt diese Problematik bei einigen Freunden jeden Tag zu Gesicht bekommen habe. Aber statt, wie in der größeren Stadt, ignorieren und rauf rumhacken, wurden die Leute aufgenommen und als das akzeptiert, was sie sind. Demnach gab es auch nie Probleme mit irgendwas. Ebenso war es bei den Deutschland Russen, die Massenweise rübergekommen sind. Solange man sie Integrieren wollte und konnte, war es kein problem. Aber wenn ein Arbeiter 40 Jahre in Deutschland arbeiten kann und beim einkaufen nichtmal ein Satz deutsch rausbringt, dann ist da was schiefgelaufen... Und das überträgt sich logischerweise auch auf alles andere. Wie du schon sagst, die Menschen stehen zwischen den Gesellschaften, schlimmer wird es, wenn die neue Gesellschaft eine verlogene, Korrupte und total Scheinheilige ist, die nur an sich selbst denkt, denn das ist unsere nunmal und war es früher ebenso... |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]das ganze ist nicht erst seit gestern so und die beschissene Integrationsführung innerhalb der Westlichen Welt zeigt nunmal jetzt seine Verfehlung. Das thema kenn ich seitdem ich zur Schule gehe, da ich exakt diese Problematik bei einigen Freunden jeden Tag zu Gesicht bekommen habe. Aber statt, wie in der größeren Stadt, ignorieren und rauf rumhacken, wurden die Leute aufgenommen und als das akzeptiert, was sie sind. Demnach gab es auch nie Probleme mit irgendwas. Ebenso war es bei den Deutschland Russen, die Massenweise rübergekommen sind. Solange man sie Integrieren wollte und konnte, war es kein problem. Aber wenn ein Arbeiter 40 Jahre in Deutschland arbeiten kann und beim einkaufen nichtmal ein Satz deutsch rausbringt, dann ist da was schiefgelaufen... Und das überträgt sich logischerweise auch auf alles andere. Wie du schon sagst, die Menschen stehen zwischen den Gesellschaften, schlimmer wird es, wenn die neue Gesellschaft eine verlogene, Korrupte und total Scheinheilige ist, die nur an sich selbst denkt, denn das ist unsere nunmal und war es früher ebenso... [/B][/QUOTE] To nie jest prawda. Das stimmt nicht. Ich selbst bin polnischer Herkunft, mein Vater kann kaum Deutsch und das überträgt sich selbst dann nicht, wenn die eigenen Eltern einem nur die paar Brocken Deutsch vermitteln können, welches sie selbst verstehen. Auch meine Mutter war ständig darauf bedacht mit mir Deutsch zu reden obwohl sie es selbst kaum konnte. Freunde in der Schule und der Fernseher tun dann ihr übriges ;) Der deutsche Staat hat mit der Integration nichts zu tun und könnte sich theoretisch auch gänzlich raushalten. Das Amt für Integration bezieht sich doch tatsächlich nur auf die muslimische Minderheit und europaweit haben die Staaten (Schweden, Norwegen, Belgien, Niederlande, vor allem England und Frankreich) haben damit zu kämpfen. Die Gründe, weshalb sich Muslime nicht integrieren wollen und in ihrer Parallelwelt leben liegt tatsächlich im Islam und nicht in der Erlernung der Sprache. Viele Deutsche Konvertiten kapseln sich von der Gesellschaft auch dann ab, obwohl sie die Muttersprache perfekt beherrschen. |
| Goat93 | Um eine dauerhafte Integration zu ermöglichen muß was für getan werden, ansonsten fehlt der bezug dazu. es gibt genügend Menschen, die die Grundgesetze nicht verstehen weil sie sie nicht nachvollziehen können. Lernfehler und erklärbärfehler meines erachtens nach. es nützt nix, wenn die kinder zweigleisig erzogen werden, denn die erwachsenen von sich aus einen teil selbst ablehnen oder ignorieren. bei vielen funzt das, bei ebensovielen nicht und die lezeren machen die probleme, nicht die bei denen es funzt... |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]Um eine dauerhafte Integration zu ermöglichen muß was für getan werden, ansonsten fehlt der bezug dazu. es gibt genügend Menschen, die die Grundgesetze nicht verstehen weil sie sie nicht nachvollziehen können. Lernfehler und erklärbärfehler meines erachtens nach. es nützt nix, wenn die kinder zweigleisig erzogen werden, denn die erwachsenen von sich aus einen teil selbst ablehnen oder ignorieren. bei vielen funzt das, bei ebensovielen nicht und die lezeren machen die probleme, nicht die bei denen es funzt... [/B][/QUOTE] Das ist exakt die Denke, die ich die ganze Zeit auch hatte. Ich hatte mich auch, wie ich meinte gründlich, mit dem Islam auseinadergesetzt, sogar den Koran gelesen (na ja, eine Übersetzung und das ist auch schon eine Weile her) und war der Meinung, dass dieses Buch auch nicht 'schlimmer' ist als die Bibel, gewalttechnisch. Dieser Meinung bin ich nach wie vor. Was ich jedoch nicht bedacht hatte, dass ich das Ganze aus meiner Sicht betrachtete, was konkret bedeutet, einer religiös sehr viel gemäßigteren Sicht. Religion hat einfach hierzulande nicht (mehr) den gesellschaftlichen Stellenwert, wie der Islam ihn für seine Gläubigen hat. Insofern denke ich, dass Lacerta nicht ganz unrecht hat. .... |
| Gothanthrop | Gegen den Islam wird ja aller Hand unternommen, aber wer schützt uns eigentlich vor dem Christentum ??? [img]http://schweizerkrieger.files.wordpress.com/2009/05/mission-gottesreich.jpg[/img] [img]http://blog.rpi-virtuell.net/gallery/371/Rz-Sigg-Fundamentalismus.JPG[/img] [img]http://www.schlaege.com/assets/images/Buchcover.jpg[/img] |
| Ronin76 | Ist ja nichts Neues daß in Zeiten der Unsicherheit und Not der Mensch nach jedem Grashalm greift. |
| Lacerta | Ich sehe in deinen Bildern nichts verwerfliches. Jubelnde Menschen, ein Autor der neben dem Buch "Christlicher Fundamentalismus" auch Werke herausgebracht hat wie "Das Kirchenjahr im Kindergarten (er)leben", "Auf mich kannst du zählen!: 12 Gleichnisse aus unserer Zeit" oder "Form mich, firm mich, jetzt entscheide ich!". Und im dritten Bild ist von "verdrängter Geschichte" die Rede. Wenn ich mich nicht irre wurde hier auf Nachtwelten ein Thema eröffnet wo die Kirche diese gerade aufarbeiten will und um Vergebung bittet. Nun ja, das Feindbild Christentum habe ich damals auch gepflegt, aus den selben Motiven aus denen ihr wohl das Christentum kritisiert. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Ich sehe in deinen Bildern nichts verwerfliches[/QUOTE] Verständlich, wenn man so verbissen der Bekämpfung der paranoiden "Islamisierung" verfallen ist, wird der Kern des Weltübels oft übersehen. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Gegen den Islam wird ja aller Hand unternommen, aber wer schützt uns eigentlich vor dem Christentum ???[/B][/QUOTE] Ich wäre ja dafür, jeden Kirchenbesucher sieben mal im Jahr zu kontrollieren, um den christlichen Fundis zu zeigen, dass man sie im Visier hat: [url]http://www.ndrinfo.de/programm/sendungen/reportagen/moscheekontrollen100.html[/url] |
| ArrogantNick | Eine Christenhatz wird aber nichts besser machen. Was mich gerade extrem anstinkt, ist die Art und Weise, wie hier nur schwarz/weiß Positionen bezogen werden und jeder den Anderen anpisst. Das ist keine Grundlage. **** Dass bei den christlichen Fundamentalisten, die es unbestreitbar gibt, ihr Gewaltpotential nicht so offen zutage tritt, mag auch daran liegen, dass ein Großteil von Ihnen in christlichen Gesellschaften lebt. Diese sind ihnen zwar in aller Regel nicht christlich genug, aber dennoch von der grundsätzlichen Struktur her, mit ihren Wertevorstellungen zumindest halbwegs vereinbar. Anders sieht das bei den Muslimen aus, was natürlich zu sehr viel stärkeren Spannungen für den Einzelnen führt. Die Gläubigen geraten viel mehr in Konflikt mit ihrem Glauben und der Gesellschaft in der sie leben (müssen). Daher wohl auch die vielfache Entstehung von regelrechten Parallelgesellschaften, was nichts anderes ist, als der Versuch, sich quasi ein 'bisschen Heimat' zu erschaffen. Denn eine Integration wie sie angestrebt wird, ist definitiv NICHT möglich, weil sie der gesamten Indentität eines gläubigen Moslems widersprechen würde. Er müsste sich quasi selbst verleugnen. Viele tun das, weil ihnen ihr Glaube dann doch nicht (mehr) so wichtig und der Wunsch nach einem friedlichen Leben größer ist, das ist dann geglückte Integration. Aber die, die weiterhin Halt im Islam suchen, werden ein Problem bleiben und dieses Problem verschärft sich zusehends. Da hilft auch kein Christenbashing. .... |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] Aber die, die weiterhin Halt im Islam suchen, werden ein Problem bleiben und dieses Problem verschärft sich zusehends. Da hilft auch kein Christenbashing. [/QUOTE] Da bin ich anderer Meinung. Der christlische Kapitalismus und die Bekämpfung der "Schurkenstaaten" im Namen Gottes stellen eine viel größere Gefahr für den Weltfrieden dar als der Islam. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] Der christlische Kapitalismus[/quote] So etwas gibt es mE nicht, bzw. den Begriff kenne ich nicht. Ich bitte um eine klare und konkrete Definition dieses Begriffes, danke. [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] (...)und die Bekämpfung der "Schurkenstaaten" im Namen Gottes stellen eine viel größere Gefahr für den Weltfrieden dar als der Islam. [/QUOTE] Es geht nicht um den Weltfrieden. Es geht um die Frage, warum Integrationspolitik in DEUTSCHLAND scheitert/scheitern muss (siehe auch das Topic). .... |
| Aza | Ich sehe im Christentum nichts verwerfliches. Ohne Kirchen gäbe es einige Kindergärten, Krankenhäuser, Hospitze, Pflegedienste und Schulen weniger. Das einiges falsch gelaufen ist und auch immer noch läuft, lässt sich nicht bestreiten. Allerdings wäre es unsinnig die Insitution Kirche und die Gläubigen gleichzusetzen. Auch denke ich, dass Islam und Christentum per se nicht grundverschieden sind. Wichtiger sind in meinen Augen die sozialen und wirtschaftlichen Umstände, bzw. die Sozialisierung im Heimatland. Dass der ungebildete Bergbauer aus Anatolien gänzlich andere Vorstellungen hat als der Ingenieur aus Ddorf Mettmann sollte auf der Hand liegen. |
| solipsismus | Das stimmt. Die Menge an christlichen caritativen Einrichtungen ist schon beindruckend. Die haben zwar auch Nachteile, aber wenn alle christlichen Einrichtungen abgeschafft würden, weil dieser Glaube "ja so schlimm ist", gäbe es noch viel mehr soziale Probleme in Deutschland. Zur Integrationssache: eine Freundin von mir hat aus Interesse mal den Verein der Muslimen in meiner Heimatstadt angesehen. Es ist wahr, dass da eine Abgrenzung stattfindet, aber das sogar zwischen den türkischen Muslimen und den deutschen Konvertiten, weil von den türkischen Muslimen (in diesem Fall!) nicht der Dialog gesucht wird. Die gläubigen Frauen sollen eh nie das Haus verlassen und na ja, die Ratschläge in einem Vortrag zur Kindererziehung waren auch nicht gerade hilfreich: Schickt eure Kinder nicht auf deutsche Spielplätze und zieht in Viertel, die von anderen Muslimen bewohnt sind, denn sonst fühlen sich eure Kinder alleine und niemand spielt mit ihnen. Ich denke, da wird das Problem erst geschaffen, denn gerade Kinder haben die wenigsten Vorurteile und Problem, sich mit Menschen, die andere Sprachen sprechen, zu verständigen. Ich kann nachvollziehen, dass man sich sein Stück Heimat bewahren will, habe aber auch keine Idee, was man anderes tun könnte, als alle Menschen gleichermaßen in soziale Aktivitäten einzubeziehen. Wer nicht will, den kann man nicht zwingen. Ich denke aber auch, dass nicht jeder Mensch, der gerne für sich bleibt, gleich eine Bedrohung für die Gesellschaft ist. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von solipsismus [/i] [B]Das stimmt. Die Menge an christlichen caritativen Einrichtungen ist schon beindruckend. Die haben zwar auch Nachteile, aber wenn alle christlichen Einrichtungen abgeschafft würden, weil dieser Glaube "ja so schlimm ist", gäbe es noch viel mehr soziale Probleme in Deutschland. [/B][/QUOTE] Christliche Einrichtungen braucht kein Mensch. DIE LINKE beispielsweise würde für eine flächendekende Versorgung (und dies nicht nur für Christen) eintreten, die ihres gleichen sucht. Da in den meisten christlichen (als auch staatlichen) Einrichtungen menschenunwürdige Verhältnisse herrschen, und der Patient mehr "Abfertigung" als "Nächstenliebe" erfährt, würde ich dies begrüßen. Zudem ist es nur gerecht, dass sich die Kirche sozial engagiert, nachdem, was sie der Menschheit angetan hat. Außerdem sollen die eigenen Kälber ja auch gemästet werden. Ich werde mich für eine hinreichende Entmachtung der Kirche in allen Lebensbereichen einsetzen. |
| ArrogantNick | Gothanthrop, was Wahlkampfprogramm ist, muss sich in der Realität auch immer erst noch beweisen. Ich denke, dass Deine doch sehr pauschalen Aussagen, ziemlich am Alltag vorbeigehen. Natürlich gibt es Skandale und Probleme, aber dass es die unter einer anderen Regierung nicht mehr gäbe, das sei einmal dahingestellt. Im Übrigen hast Du mir noch nicht erklärt, was denn nun 'christlicher Kapitalismus' sein soll? .... **** solipsismus,- [QUOTE]Ich denke aber auch, dass nicht jeder Mensch, der gerne für sich bleibt, gleich eine Bedrohung für die Gesellschaft ist.[/QUOTE] natürlich nicht, das wollte ich auch nicht behaupten. Aber ganze Subgesellschaften und No Go Areas, die sind es, oder siehst Du das anders? .... |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Ich wäre ja dafür, jeden Kirchenbesucher sieben mal im Jahr zu kontrollieren, um den christlichen Fundis zu zeigen, dass man sie im Visier hat:[/B][/QUOTE] Kirchenbesucher sind als solche keine Verfassungsfeinde. Muslime, welche ihre Religion ernsthaft folgen schon. Wieso beteiligst du dich nicht an der von rechtschaffenen Muslimen organisierten Demonstration, welche die Umsetzung der Scharia in England fordert? [IMG]http://www.islam4uk.com/images/stories/215.jpg[/IMG] Fünf offizielle Scharia-Gerichte und 80 [URL=http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Scharia-Gerichte-auf-dem-Vormarsch-19707409]inoffizielle[/URL] Scharia-Gerichte sind wohl noch nicht genug. Nein, die Scharia soll für alle gelten. Und wenn du dich in vorauseilendem Gehorchsam als Dhimmi anbiedern möchtest, kannst du ebenso wie [URL=http://www.youtube.com/watch?v=det7TUsLy8U&feature=player_embedded]hier[/URL] im Video zu sehen, zum Völkermord und Unterwerfung aller Ungläubigen aufrufen. Mitten in Europa. Inshallah! |
| Goat93 | [QUOTE]Im Übrigen hast Du mir noch nicht erklärt, was denn nun 'christlicher Kapitalismus' sein soll?[/QUOTE] Mit "spendengeldern" sich ein Imperium aufbauen, was 1000 jahre hält? :D [QUOTE]Was ich jedoch nicht bedacht hatte, dass ich das Ganze aus meiner Sicht betrachtete, was konkret bedeutet, einer religiös sehr viel gemäßigteren Sicht. Religion hat einfach hierzulande nicht (mehr) den gesellschaftlichen Stellenwert, wie der Islam ihn für seine Gläubigen hat. Insofern denke ich, dass Lacerta nicht ganz unrecht hat.[/QUOTE] Das kommt dir nur so vor, weil es hier "gemäßigter" erscheint In anderen Ländern sieht es da auch schon wieder anders aus und wenn du erstmal von netten Bewohnern des Satanskultes verdächtigt wird, das dich das zum Sozi Berater bringt und du deswegen von der Schule fliegst weil du angeblich nen Satanisches Attentat vorhast (merke, das war noch vor Little- ton) dann siehst du das eventuell bissi anders. Nen kumpel kam als Seelisches Wrack aus der Anstalt raus, in der er wegen angeblicher Schule-in-die-luft-sprengen gesteckt wurde.... Und das bei unserer harmlosen lieben schnuffigen christlichen lehre.... Die leute brauchen ermüdenderweise permanent einen Sünden- bock und einen Schwarzen Mann. Angst muß erzeugt werden und man braucht was zum drauf rumhaken....tjo heute sins ersmal wieder die islamisten, gestern warns die nazis, vorgestern die bösen kommunisten und morgen und übermorgen? Natürlich besteht bei allen eine gefahr, ich mein wir leben in einem land mit ca. 20 millionen möglichen terroristen..was denkst du denn da? |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Kirchenbesucher sind als solche keine Verfassungsfeinde. Muslime, welche ihre Religion ernsthaft folgen schon.[/B][/QUOTE] Ach und wieso sind Kirchenbesucher die ihre Religion ernsthaft folgen nicht Verfassungsfeindlich? Ich glaube Sklavenhandel verstößt doch irgendwie auch gegen die Verfassung, oder? [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/ex21.html[/url] Mord wegen Fluchen irgendwie so doch auch, oder? Leviticus 24.16 [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lev24.html#16[/url] Die Tötung von Homos: Leviticus 20.13 [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lev20.html#13[/url] Am besten finde ich ja Deuteronomium 22.13-21, wenn die Tochter bei der Hochzeitsnacht nicht das Lagen vollblutet, soll man sie steinigen: [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/dtn22.html#13[/url] Obwohl "Ein Mann, der mit einer Frau während ihrer Regel schläft und ihre Scham entblößt, hat ihre Blutquelle aufgedeckt und sie hat ihre Blutquelle entblößt; daher sollen beide aus ihrem Volk ausgemerzt werden." [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lev20.html#18[/url] auch nicht schlecht ist. Hach, ich könnte das den ganzen Tag. Egal, ich bin sicher Steinigungen, Genozide, Verbrennungen und Tötungen christlicher Mitbürger die ihre Religion ernst nehmen, sind ohne Probleme mit der Verfassung vereinbar. Edit: Meine Güte, sind christen eitle Chauvis: [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/ri9.html#53[/url] "Als er sich dem Burgtor näherte, um es in Brand zu stecken, warf eine Frau Abimelech einen Mühlstein auf den Kopf und zerschmetterte ihm den Schädel. Da rief er seinen Waffenträger und sagte zu ihm: Schnell, zieh dein Schwert und töte mich! Man soll nicht von mir sagen: Eine Frau hat ihn umgebracht. Der junge Mann durchbohrte ihn und er starb." Ich würde ja sagen, ein Kanditat für den Darwin-Award, aber ist der auch für Christen gültig? |
| solipsismus | @Gothantrop Stimmt, ich habe die ganzen Altenheime vergessen, die die Linke schon ins Leben gerufen hat *Hand an die Stirn klatsch* @ArrogantNick Öhm, ich bezog mich weder auf etwas Bestimmtes, noch auf dich. Nebenbei gesagt wird mir Angst und Bange, wenn ich einige der Meinungen hier lese. Da sind Muslime und Christen noch das geringste Problem. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Gothanthrop, was Wahlkampfprogramm ist, muss sich in der Realität auch immer erst noch beweisen. Ich denke, dass Deine doch sehr pauschalen Aussagen, ziemlich am Alltag vorbeigehen. Natürlich gibt es Skandale und Probleme, aber dass es die unter einer anderen Regierung nicht mehr gäbe, das sei einmal dahingestellt.[/QUOTE] Ich denke, dass es an der Zeit ist, dass sich auch andere mal beweisen dürfen. Sollte der demokratische Sozialismus ähnlich scheitern wie der neoliberale Kapitalismus darfst Du mich anschließend verfluchen ;) [QUOTE]Im Übrigen hast Du mir noch nicht erklärt, was denn nun 'christlicher Kapitalismus' sein soll?[/QUOTE] Ops .. hatte Deinen Beitrag doch glatt überlesen, verzeih. Ich bemühe mich auch meine These möglichst objektiv zu stützen: [url]http://www.payer.de/reichert/reichert01.htm[/url] Ebenso lesenswert: [img]http://www.lbib.de/bilder/buecher/3593374447g.jpg[/img] [i] Der Jahresumsatz ist höher als der von Telekom, Post und Bahn zusammen. Die Zahl der Mitarbeiter übersteigt die von Siemens um das Dreifache. Hinzu kommen Subventionen, Steuervergünstigungen und ein riesiges Gesamtvermögen - die Kirche ist ein wahrer Wirtschaftsgigant, der mächtigste Konzern Deutschlands. Doch die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit ist eine ganz andere. Friedhelm Schwarz nimmt die Kirche kritisch, aber sachlich unter die Lupe und liefert so eine aktuelle Bestandsaufnahme der Wirtschaftsmacht Kirche. Er stellt die Frage, welche Rolle die Kirche für die deutsche Wirtschaft spielt, und fragt nach ihren Chancen, den gesellschaftlichen Wandel in Deutschland produktiv zu begleiten. [/i] |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von solipsismus [/i] [B]@Gothantrop Stimmt, ich habe die ganzen Altenheime vergessen, die die Linke schon ins Leben gerufen hat *Hand an die Stirn klatsch* [/QUOTE] Dazu ist DIE LINKE leider noch nicht bemächtigt. *beide Hände an die Stirn klatsch* |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Ach und wieso sind Kirchenbesucher die ihre Religion ernsthaft folgen nicht Verfassungsfeindlich? Ich glaube Sklavenhandel verstößt doch irgendwie auch gegen die Verfassung, oder? [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/ex21.html[/url] Mord wegen Fluchen irgendwie so doch auch, oder? Leviticus 24.16 [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lev24.html#16[/url] Die Tötung von Homos: Leviticus 20.13 [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lev20.html#13[/url] Am besten finde ich ja Deuteronomium 22.13-21, wenn die Tochter bei der Hochzeitsnacht nicht das Lagen vollblutet, soll man sie steinigen: [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/dtn22.html#13[/url] Obwohl "Ein Mann, der mit einer Frau während ihrer Regel schläft und ihre Scham entblößt, hat ihre Blutquelle aufgedeckt und sie hat ihre Blutquelle entblößt; daher sollen beide aus ihrem Volk ausgemerzt werden." [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/lev20.html#18[/url] auch nicht schlecht ist. Hach, ich könnte das den ganzen Tag. Egal, ich bin sicher Steinigungen, Genozide, Verbrennungen und Tötungen christlicher Mitbürger die ihre Religion ernst nehmen, sind ohne Probleme mit der Verfassung vereinbar. Edit: Meine Güte, sind christen eitle Chauvis: [url]http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/ri9.html#53[/url] "Als er sich dem Burgtor näherte, um es in Brand zu stecken, warf eine Frau Abimelech einen Mühlstein auf den Kopf und zerschmetterte ihm den Schädel. Da rief er seinen Waffenträger und sagte zu ihm: Schnell, zieh dein Schwert und töte mich! Man soll nicht von mir sagen: Eine Frau hat ihn umgebracht. Der junge Mann durchbohrte ihn und er starb." Ich würde ja sagen, ein Kanditat für den Darwin-Award, aber ist der auch für Christen gültig? [/B][/QUOTE] Altest testament = Juden Neues Testament = christen |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]Altest testament = Juden Neues Testament = christen [/B][/QUOTE] Nö. Altes + neues Testament = Christen. |
| Goat93 | nö, jesus hat ded alte testament ja anders ausgelegt und daher gab es unter anderem ja och den streit ^^ |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Kirchenbesucher sind als solche keine Verfassungsfeinde.[/QUOTE] Nein, einige von ihnen bauen sogar Kirchen, zwecks Nachwuchsrekrutierung. [img]http://www.adl.org/hate_symbols/processed_new_images/aryan_nations.gif[/img] [b]"Christian Aryan Nation"[/b] [url]http://www.adl.org/learn/ext_us/Aryan_Nations.asp?LEARN_Cat=Extremism&LEARN_SubCat=Extremism_in_America&xpicked=3&item=an[/url] [QUOTE]Wieso beteiligst du dich nicht an der von rechtschaffenen Muslimen organisierten Demonstration, welche die Umsetzung der Scharia in England fordert?[/QUOTE] Es gibt auch rechtschaffene Muslime, die sich an solchen Demonstrationen beteiligen: [url]http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/tausende-muslime-demonstrieren-gegen-islamistischen-terror;822474[/url] [url]http://www.muslime-gegen-terror.de[/url] [url]http://www.welt.de/politik/deutschland/article4606365/Muslime-distanzieren-sich-von-Terror-Drohungen.html[/url] |
| Goat93 | wieso verlinkste nid gleich den KKK? is doch viel einfacher, weil kennt eh jeder? |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]Sogenannte "Fremdarbeiter" sind Bulgaren und andere Osteuropäer, die "illegal" ins Land gebracht werden und gar keinen Lohn bekommen. Wer sich beschwert, wird vom kriminellen Subunternehmer an Fahnder verraten und abgeschoben. Ist das sozial gerecht ? :eek: Frẹmd|ar|bei|ter, der (veraltend): zur Arbeit in deutschen Betrieben gezwungener ausländischer Arbeitnehmer. Quelle: Der Duden [/B][/QUOTE] Gezwungen? Bitte um Definition, wie der Zwang aussieht und in welcher Weise er ausgeübt wird. |
| Kinch | Edit: Bezogen aufs Goats alte Antwort. Ich will das nicht. Christen müssen es wohl oder übel aber. So ziemlich jede Schriftreligion nennenwertens Alters muss damit leben, dass ihre Schrift sich an 1000 Stellen widerspricht. Aber na ja, wie steht es schon im Koran: "Euch euer Glaube, und mir mein Glaube." |
| Goat93 | ded is doch scho durch, gothantrophs definition bezieht sich auf die zwangsarbeiter der NS zeit, danach wurde vermehrt der begriff "gastarbeiter" in deutschland statt "fremdarbeiter" benutzt, da das zu sehr an der ns zeit erinnerte. davor war eh alles anders... |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Edit: Bezogen aufs Goats alte Antwort. Ich will das nicht. Christen müssen es wohl oder übel aber. So ziemlich jede Schriftreligion nennenwertens Alters muss damit leben, dass ihre Schrift sich an 1000 Stellen widerspricht. Aber na ja, wie steht es schon im Koran: "Euch euer Glaube, und mir mein Glaube." [/B][/QUOTE] das widersprechen hat jedes system, sobald es von 1000 leuten im suff umgeschrieben wurde. Nur was sollten gerade wir jetzt daraus lernen? |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]wieso verlinkste nid gleich den KKK? is doch viel einfacher, weil kennt eh jeder? [/B][/QUOTE] Der ist mir nicht mehr genug underground :D Ich möchte doch paranoide Seelen beeindrucken. |
| Kinch | [QUOTE]nö, jesus hat ded alte testament ja anders ausgelegt und daher gab es unter anderem ja och den streit ^^[/QUOTE] Hat er? MT 5.17 "Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen." Klingt für mich eher danach, als würde er das alte Testament unangetastet lassen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]Nur was sollten gerade wir jetzt daraus lernen? [/B][/QUOTE] Nichts. Ich habe Lacerta die Frage gestellt, warum Christen die die Bibel wörtlich nehmen keine Verfassungsfeinde sind, aber Muslime die den Koran wörtlich nehmen schon. |
| Lacerta | An Kinch: Und in welchem christlich geprägten Land, werden Menschen hingerichtet, weil sie geflucht haben? Wo sind denn all die Berichte in den Zeitungen von gesteinigten christlichen Frauen, weil sie das Lagen bei der Hochzeitsnacht nicht voll bluten? Ich jedenfalls habe z.B. noch nie von einer Steinigung gehört, welche in der Gegenwart von einem der weltweit 2 Milliarden Christen oder in den letzten 100 Jahren verbrochen wurde. Ich schließe daraus, dass die Bibel Raum für Interpretationen und einer kritischen Auslegung zulässt und nicht den selben Stellenwert für Christen hat wie der Koran für die Muslime. Auch wenn ich nicht gläubig bin, meine ich, dass Christen in Bezug auf Jesus vom Fleisch-gewordenen Wort Gottes sprechen und er allein als Maß aller Dinge zu gelten hat, wohingegen der Koran für die Muslime mit der Bedeutung Jesus für Christen vergleichbar wäre. Die Bibel ist nach Jesus zweitrangig und die Gewalt billigenden Zitate nicht mit den Lehren von Jesus vereinbar. Es ist den Christen schon seit Jahrhunderten gestattet gewesen vermeintliche Gebote kritischer zu beäugen und sie mit Hinweis auf Jesus abzulehnen oder anzunehmen. Würde man allerdings das selbe mit dem Koran anstellen, bliebe am Ende nicht viel übrig. Generell gilt jede Neuerung im Islam meist als Verboten wenn diese nicht mit der Überlieferung aus dem Leben des islamischen Propheten vereinbar ist und Mohammed selbst weist in einer Sure darauf hin, dass er den Koran in einer klaren Sprache verfasst hat um Interpretationen nahezu auszuschließen. Du findest dies belegt, wenn du nach dem Begriff "Bida" googelst. |
| Cagliostro | Weil das Grundgesetz aus dem humanistischen und christlichen Weltbild entstammt? Zumindest vor Kohl&Schäuble... |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Und in welchem christlich geprägten Land, werden Menschen hingerichtet, weil sie geflucht haben?[/QUOTE] USA. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]USA. [/B][/QUOTE] Ähm? :eek: Weil sie FLUCHTEN? Quelle? .... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Ich jedenfalls habe z.B. noch nie von einer Steinigung gehört, welche in der Gegenwart von einem der weltweit 2 Milliarden Christen oder in den letzten 100 Jahren verbrochen wurde.[/B][/QUOTE] Joar, weil die weltweit 2 Milliarden Christen Zugang zu Schusswaffen und anderen Tötungsinstrumente haben, sind Steinigungen etwas zurück gegangen. Das Morden leider nicht. [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Ich schließe daraus, dass die Bibel Raum für Interpretationen und einer kritischen Auslegung zulässt und nicht den selben Stellenwert für Christen hat wie der Koran für die Muslime.[/QUOTE] Weil also nicht alle Christen morden, schließt du daraus, dass die Bibel Raum für Interpretationen lässt. Nun Morden auch nicht alle Muslime. Und nun? [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] und Mohammed selbst weist in einer Sure darauf hin, dass er den Koran in einer klaren Sprache verfasst hat um Interpretationen nahezu auszuschließen.[/QUOTE] Ok, interpretier mir mal bitte folgendes auf eine Weise, dass dabei NICHT zur Steinigung aufgerufen wird: "Wenn der Vorwurf aber zutrifft, wenn sich keine Beweisstücke für die Unberührtheit des Mädchens beibringen lassen, soll man das Mädchen hinausführen und vor die Tür ihres Vaterhauses bringen. Dann sollen die Männer ihrer Stadt sie steinigen und sie soll sterben; denn sie hat eine Schandtat in Israel begangen, indem sie in ihrem Vaterhaus Unzucht trieb. Du sollst das Böse aus deiner Mitte wegschaffen." Und interpretiere mir mal bitte folgendes so, dass darin nicht steht, dass man andere Völker die nicht an Allah glauben in Ruhe lassen soll: "Und schmähet nicht die, welche sie statt Allah anrufen, sonst würden sie aus Groll Allah schmähen ohne Wissen. Also ließen Wir jedem Volke sein Tun als wohlgefällig erscheinen. Dann aber ist zu ihrem Herrn ihre Heimkehr; und Er wird ihnen verkünden, was sie getan. " |
| solipsismus | @Gothantrop So sehr ich die Linke auch manch anderer Partei vorziehe, glaube ich nicht, dass sie, wären sie mal eine Mehrheit, in wenigen Jahren mit ihren Einrichtungen den kirchlichen Konkurrenz machen könnte. |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Joar, weil die weltweit 2 Milliarden Christen Zugang zu Schusswaffen und anderen Tötungsinstrumente haben, sind Steinigungen etwas zurück gegangen. Das Morden leider nicht.[/QUOTE] Du meinst, dass man es in Europa gesellschaftlich duldet, wenn eine Frau erschossen wird, weil sie das Lagen bei der Hochzeitsnacht nicht vollblutet? Ich kann dir dagegen gerne ein Video heraussuchen, geschehen in der Türkei, wie ein Mann aus Rache auf seine Frau aufgrund begangenen Ehebruchs einsticht und ein bewaffneter Polizist seelenruhig dasteht und dies beobachtet. Und die Steinigung soll "etwas" zurück gegangen sein? Hörst du dich überhaupt selbst reden? [QUOTE]Weil also nicht alle Christen morden, schließt du daraus, dass die Bibel Raum für Interpretationen lässt. Nun Morden auch nicht alle Muslime. Und nun?[/QUOTE] Wow, dein Koranbild ist ja finsterer als das meine! Wo steht denn geschrieben, dass man Alternativlos als Muslim morden soll? Erkläre mir das doch bitte. [QUOTE]Ok, interpretier mir mal bitte folgendes auf eine Weise, dass dabei NICHT zur Steinigung aufgerufen wird: "Wenn der Vorwurf aber zutrifft, wenn sich keine Beweisstücke für die Unberührtheit des Mädchens beibringen lassen, soll man das Mädchen hinausführen und vor die Tür ihres Vaterhauses bringen. Dann sollen die Männer ihrer Stadt sie steinigen und sie soll sterben; denn sie hat eine Schandtat in Israel begangen, indem sie in ihrem Vaterhaus Unzucht trieb. Du sollst das Böse aus deiner Mitte wegschaffen."[/QUOTE] Du kennst doch die Redeart: "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.", oder? Mir tut es wirklich weh zu sehen, wie man nur eine Religion verurteilen kann, ohne sie zu eigentlich zu kennen. Mache dir doch selbst die Mühe nach dem Ursprung dieses Zitats zu forschen. [QUOTE] Und interpretiere mir mal bitte folgendes so, dass darin nicht steht, dass man andere Völker die nicht an Allah glauben in Ruhe lassen soll: "Und schmähet nicht die, welche sie statt Allah anrufen, sonst würden sie aus Groll Allah schmähen ohne Wissen. Also ließen Wir jedem Volke sein Tun als wohlgefällig erscheinen. Dann aber ist zu ihrem Herrn ihre Heimkehr; und Er wird ihnen verkünden, was sie getan. " [/QUOTE] Der Koran räumt ein, dass er scheinbare Widersprüche beinhalten kann, welche allerdings mit dem Verfahren der Abrogation, in Einklang gebracht werden müssen. So heißt es zum Beispiel Sure 2, Vers 106: „Wenn wir einen Vers (aus dem Wortlaut der Offenbarung) tilgen oder in Vergessenheit geraten lassen, bringen wir (dafür) einen besseren oder einen, der ihm gleich ist. Weißt du denn nicht, dass Gott zu allem die Macht hat?“ Als weiteren Schritt muss man wissen, dass die koranischen Suren nicht in zeitlicher chronologischer Reihenfolge, sondern der Länge nach angeordnet sind. Das heißt, dass man die Hadith, also die Überlieferung vom Leben des Propheten Mohammed heranziehen muss, um bestimmen zu können, welcher Vers von zwei widersprüchlichen Geboten Gültigkeit hat. Hierzu unterteilt man Mohammeds Leben und somit auch den Koran in zwei Bereiche, welche erstens als der „mekkanische“ und zweitens der „medinensische“ Part bekannt sind. In den ersten Jahrzehnten seines Wirkens als Prophet lebte Mohammed in Mekka. Seine Gefolgschaft war klein, seine politische Macht unbedeutend und seine Verse relativ friedlich. Erst mit Zunahme seiner Gefolgschaft und seiner Macht und mit seiner Flucht aus Mekka nach Medina begannen seine Gebote, zeitgleich mit seinem Wirken als Kriegsherr, immer intoleranter zu werden. Hier beginnt auch die islamische Zeitrechnung und nicht wie man denken könnte, mit seiner Geburt. Seine Gebote sind zudem nicht im Kontext seiner Zeit zu sehen, sondern sind ohne zeitlichen Kontext immer und überall zu befolgen. Der Koran gebietet es so. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Du meinst, dass es in Europa gesellschaftlich Geduldet wird, wenn eine Frau erschossen wird, weil sie das Lagen bei der Hochzeitsnacht nicht vollblutet?[/B][/QUOTE] Nö, ich meine das Christen weltweit morden. [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Ich kann dir dagegen gerne ein Video heraussuchen, geschehen in der Türkei, wie ein Mann aus Rache auf seine Frau aufgrund begangenen Ehebruchs einsticht und ein bewaffneter Polizist seelenruhig dasteht und dies beobachtet. [/QUOTE] Tja, ein Video wie Christen in Nigeria regelmäßig Massaker an Muslime machen kann ich dir leider nicht zeigen. Das sie es hin und wieder gerne tun steht außer Frage: [url]http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=79&stayInsideTree=1[/url] Das Nkunda ein Milizenführer im Kongo das Motto "Rebellen für Christus" hat, stört ihn auch nicht bei diversen … nennens wirs Menschenrechtsverletzungen. Aber eigentlich finde das hier unglaublich langweilig und ich könnte mich selbst Ohrfeigen, dass ich jetzt hier doch mit einem Fanatiker diskutiere, obschon ich das eigentlich meiden wollte. [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Und die Steinigung soll "etwas" zurück gegangen sein? Hörst du dich überhaupt selbst reden? [/QUOTE] Ich bin manchmal etwas Sarkastisch. Wenn die Amis mal wieder nen "Kreuzzug" machen nehmen sie dafür keine Steine, ja. Morden bleibt es trotzdem. [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Wow, dein Koranbild ist ja finsterer als das meine! Wo steht denn geschrieben, dass man Alternativlos als Muslim morden soll? Erkläre mir das doch bitte. [/QUOTE] Ach, was ich an solchen Diskussionen hasse, ist das man sich immer weiter vom Diskussionsgegenstand entfernt. Ohne das weiter zu kommentieren möchte ich nochmal auf den Stein des Anstoßes zu sprechen bekommen: Du sagst, jeder Muslime ist Verfassungsfeindlich, weil im Koran verfassungsfeindliche Dinge stehen, oder? Nun stehen auch in der Bibel verfassungsfeindliche Dinge. Da sagst du: Den Koran kann man nicht interpretieren, sondern da ist alles wörtlich gemeint, aber bei der Bibel muss man interpretieren, da gibts keine Aufrufe zum Mord. Ok, warum eindeutige Bibelzitate die meiner Meinung nach zum Morden aufrufen kein Aufruf zum Morden ist, erklärst du nicht, sondern sagst (sinngemäß): "Finds doch selbst raus". Schön, kann jeder seinen Teil denken. Dass der Koran eben auch explizit zur friedlichen Koexistenz aufruft negierst du mit einer Anweisung – und jetzt kommts – wie der nicht zu interpretierende Koran zu interpretieren sei. Weißte, das Trauerspiel beende ich an der Stelle. Ich weiß genau, dass dabei nichts herauskommen wird. Ich finde dein Weltbild halt etwas gestört, und damit reihst du dich perfekt in eine zunehmende Mehrheit der NW-Nutzer hier ein. Du kannst auch gerne in mir einen Fatalisten oder Gutmenschen sehen, das ficht mich nicht an. Dass die NW Untergehen ist ja seit Jahren offensichtlich. Dass es zu einem Ort obskurer Verschwörungstheoretiker und Spinner (auf niemanden konkret bezogen) wird, ist echt traurig. Islamophoben Weltverschwörungstheorien, die Verharmlosung von Vergewaltigungen, etc pp. Auf diese Scheiße habe ich einfach keinen Bock. Man muss sich nurmal "Hätten Sie vielleicht Lebensmittel?" anschauen und sieht genau das Schema nach dem im Moment jeder Thread hinaus läuft. |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Hat er? MT 5.17 "Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen." Klingt für mich eher danach, als würde er das alte Testament unangetastet lassen. Nichts. Ich habe Lacerta die Frage gestellt, warum Christen die die Bibel wörtlich nehmen keine Verfassungsfeinde sind, aber Muslime die den Koran wörtlich nehmen schon. [/B][/QUOTE] Jaja, und Hitler ist nur gekommen um die deutschen zum lichte zu führen... Er hat gerade das alte testament nicht unangetastet gelassen sondern in seinen reden verändert und bestimmte dinge anders ausgelegt. aber is eh egal für dieses thema ^^ Ich bleib bei das ded alte testament eher jüdisch und das neue eher christlich ist... du könntest quasi also das judentum und den islam miteinander gleichsetzen, was diese quellen angeht, tatsächlich entstammen sie ja dem gleichen. Nur würde es wohl nicht so gut kommen, wenn du jetzt behauptest die juden wären mordende blut- leckende bestien XD In meinen Augen liegt das Blutende nicht im Niedergeschriebene bei den Christen, sondern in dem interpretierten. Und da wären wir auch wieder beim Koran, denn noch blutiger wie die Christen kann man den Koran gar nicht auslegen XD |
| Aza | Interessanterweise lasst ihr aber alle unter den Tisch fallen, dass jährlich rund 170.000 Christen aus religiösen Motiven ermordet werden. Circa 80% aller religiös verfolgter Menschen sind Christen, aber das nur am Rande. Sind ja eh alles Irre, gell =) |
| Gothanthrop | Mit 2,3 Milliarden Anhängern (dank Zwangschristianisierung) ist das Christentum ja auch die größte Religionsgemeinschaft der Welt und wer versucht alle möglichen Kulturen zu unterwandern, muss auch mit Widerstand rechnen - Gott sei Dank! :eek: |
| Goat93 | nich wirklich interessant ^^ Oft gehe religiöse Verfolgung auch mit ethnischer Diskriminierung einher, betonte Lessenthin. Als Beispiel nannte er etwa den Iran oder China, wo neben Falun Gong, der evangelischen Hauskirchenbewegung und der romtreuen katholischen Untergrundkirche auch muslimische Uiguren und lamaistische Buddhisten aus Tibet Ziel behördlicher Unterdrückung seien. Als einen besonderen Fall nannte Lessenthin Indien, wo Christen, Muslime und Buddhisten gleichermaßen unter Übergriffen radikaler Hindus zu leiden hätten und bla bla bla, is doch immer jeder gegen jeden oder wie DAF sangen: Alle gegen Alle |
| Xenomorph | ....muss man, um festzustellen, was "besser" ist, die Bibel am BRD-Grundgesetz messen oder vielleicht doch eher die BRD-Verfassung - die vor christlichem Dünnpfiff nur so trieft - an der Bibel...? Oder doch besser gleich beide am Koran...? :D würde keinen großen Unterschied machen...denn überall wird der Mensch insgesamt als "Maß aller Dinge" in seinem Stellenwert in - und gegenüber der Natur erhöht, ihm als einzelnen aber nur Demutshaltung und Unterwerfung abverlangt - überall werden ihm nur falsche Versprechen gemacht...das BRD-Recht gesteht dem Menschen nur ein paar Schein-Freiheiten gegenüber dem Staat zu, dessen ganzer ideologischer Hintergrund ein christlicher ist...die Bibel gesteht dem Menschen dagegen gar keine "Freiheiten" zu - ausser Gott und seinen irdischen Schergen dienen zu "dürfen", ist somit sogar ein wenig ehrlicher zu den Menschen, da hier gar nichts verheimlicht oder beschönigt wird...nach christlicher Auffassung kommt man für Nichtbefolgung der christlichen Doktrin in die Hölle - wobei man als Atheist hier wenigstens noch die Freiheit hat zu sagen, dass das Humbug ist und einem herzlich am Allerwertesten vorbeigeht...beim Staat komme ich für jede Unbotmässigkeit in den Knast - ganz gleich, ob ich daran glaube oder nicht... |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] Nö, ich meine das Christen weltweit morden.[/QUOTE] Ja, sie morden, "denn sie wissen nicht was sie tun", sagte Jesus als er gekreuzigt wurde und gleichzeitig bei Gott um Vergebung für seine Ankläger bat. Die Feindesliebe hat da einen hohen Stellenwert für Jesus gehabt. [QUOTE]Tja, ein Video wie Christen in Nigeria regelmäßig Massaker an Muslime machen kann ich dir leider nicht zeigen. Das sie es hin und wieder gerne tun steht außer Frage: [url]http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=79&stayInsideTree=1[/url][/QUOTE] Das hat mit meinem Punkt nichts zu tun. Ich wollte nur darstellen, dass "Ehrenmorde" leider nicht zu genüge in islamischen Ländern geächtet wird. [QUOTE]Aber eigentlich finde das hier unglaublich langweilig und ich könnte mich selbst Ohrfeigen, dass ich jetzt hier doch mit einem Fanatiker diskutiere, obschon ich das eigentlich meiden wollte.[/QUOTE] Du hörst gerade an dem Punkt auf, wo es um Fakten geht und ich dir das islamische Verfahren der Abrogation erläutern wollte. Das du gerade jetzt die Diskussion abbrechen willst ist dein gutes Recht. [QUOTE]Ich bin manchmal etwas Sarkastisch. Wenn die Amis mal wieder nen "Kreuzzug" machen nehmen sie dafür keine Steine, ja. Morden bleibt es trotzdem.[/QUOTE]Hätten sie etwa nach dem 11.September Däumchen drehen oder in einen Dialog treten sollen? Die Nächstenliebe gilt nicht nur für die Feinde sondern auch für die Gesellschaft in der man lebt und die man liebt. [QUOTE]Ach, was ich an solchen Diskussionen hasse, ist das man sich immer weiter vom Diskussionsgegenstand entfernt. Ohne das weiter zu kommentieren möchte ich nochmal auf den Stein des Anstoßes zu sprechen bekommen: Du sagst, jeder Muslime ist Verfassungsfeindlich, weil im Koran verfassungsfeindliche Dinge stehen, oder?[/QUOTE] Ja, wie z.B. das Gebot nach der Scharia zu leben, welche auch uns Nicht-Muslime mit einbezieht. [QUOTE]Nun stehen auch in der Bibel verfassungsfeindliche Dinge. Da sagst du: Den Koran kann man nicht interpretieren, sondern da ist alles wörtlich gemeint, aber bei der Bibel muss man interpretieren, da gibts keine Aufrufe zum Mord. Ok, warum eindeutige Bibelzitate die meiner Meinung nach zum Morden aufrufen kein Aufruf zum Morden ist, erklärst du nicht, sondern sagst (sinngemäß): "Finds doch selbst raus". Schön, kann jeder seinen Teil denken.[/QUOTE] Manchmal schmeisst du mit deinem Sarkasmus so um dich, dass man nicht klar sagen kann ob du es nun ernst mit einer Frage meint, oder nicht. Ich will es dir aber erklären. Du hast mir eine Bibelstelle zitiert, welche explizit die Steinigung einer Ehebrecherin verlangt. Soweit auch richtig. Ich habe aber erstens schon vorhin versucht dir klar zu machen, dass die Bibel nicht den selben Stellenwert hat wie der Koran, so dass die Bibel mit der kritisch-historischen-Methode Raum für Interpretation lässt, zweitens dass Jesus das Fleisch-gewordene Wort ist und drittens hat Jesus selbst eine Ehebrecherin vor der Steinigung bewahrt, indem er sich vor sie stellte. Jesus redete den Menschen, welche diese Frau steinigen wollten, ins Gewissen indem er ihnen zurief: "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein auf sie". Kein einziger Stein wurde auf sie abgeworfen und die Menschen ließen von der Frau ab. [QUOTE]Dass der Koran eben auch explizit zur friedlichen Koexistenz aufruft negierst du mit einer Anweisung – und jetzt kommts – wie der nicht zu interpretierende Koran zu interpretieren sei.[/QUOTE] Dass Mohammed selbst Kriege geführt hat und der Islam Jahrhunderte vor den ersten Kreuzzügen bis nach Südfrankreich ausgebreitet hat, wundert dich nicht? Und nenne mir doch bitte ein muslimisches Land auf der Welt, welches als Grenzland zu einem Nicht-Muslimischen Staat kein Konflikt verursacht. Pakistan zu Indien? Der Libanon zu Israel? Der Kosovo zu Serbien? Somalia mit Äthiopien? Die Türkei zu Griechenland? Ja welches denn nicht? [QUOTE]Weißte, das Trauerspiel beende ich an der Stelle. [/QUOTE]Ja, ist in Ordnung. [QUOTE]Ich weiß genau, dass dabei nichts herauskommen wird. Ich finde dein Weltbild halt etwas gestört, und damit reihst du dich perfekt in eine zunehmende Mehrheit der NW-Nutzer hier ein. Du kannst auch gerne in mir einen Fatalisten oder Gutmenschen sehen, das ficht mich nicht an.[/QUOTE] Wie ironisch, dass du mich mit anderen Verschwörungstheoretikern vergleichst, wo ich diese doch diese selbst ablehne und mich um deren Ursachen zeitweise interessiert habe. Also Verschwörungen bzgl. Mondlandung, WTC, Kapitalismus, Kommunismus, Freimaurer, jüdische Weltverschwörung halte ich alles für reinen Unsinn. Und was die Islamisierung angeht: Wenn ich als Verschwörungstheoretiker abgestempelt werde, so wirst du doch dem türkischen Ministerpräsident Erdogan glauben schenken, der vor kurzem in einem deutschen Stadium vor zehntausenden Muslimen die Assimilierung als Menschenrechtsverletzung geißelte? Er sagte damals wörtlich: „Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme, die Gläubigen unsere Soldaten.“ Oder vielleicht dem exzentrischen Gaddaffi?: "Türkische Islamisten und ihre Unterstützer haben ihre eigenen Pläne für Europa. Diese sehen die Neuerrichtung islamischer Staaten in Albanien und in Bosnien vor. Wenn dies gelungen ist, wird das ungläubige Europa dem Druck einer neuen europäischen islamischen Front, die von der gesamten islamischen Welt unterstützt wird, ausgesetzt sein. Europa wird dann gezwungen sein, den Islam gewähren zu lassen oder entsprechende Abgaben zu leisten, wie es im Koran vorgesehen ist. Eine Art religiöser Zoll könnte das sein." [QUOTE]Dass die NW Untergehen ist ja seit Jahren offensichtlich. Dass es zu einem Ort obskurer Verschwörungstheoretiker und Spinner (auf niemanden konkret bezogen) wird, ist echt traurig.[/QUOTE] Ja, irgendwie schon. Schön, dass du dich auf niemanden beziehst. [QUOTE]Islamophoben Weltverschwörungstheorien, die Verharmlosung von Vergewaltigungen, etc pp. Auf diese Scheiße habe ich einfach keinen Bock.[/QUOTE] Ich werde hier in regelmäßigen Zeitabständen Quellen zu diesem Thema um Sarrazin und den nicht integrierbaren Islam benennen und auf der Basis der Meinung vieler islamischer Rechtsgelehrten, diese kommentieren. Vielleicht hast du ja eines Tages ja doch noch den Mut dich meinen Fakten zu stellen oder deine Weltsicht zu überdenken. [QUOTE]Man muss sich nurmal "Hätten Sie vielleicht Lebensmittel?" anschauen und sieht genau das Schema nach dem im Moment jeder Thread hinaus läuft.[/QUOTE] Wenige Minuten bevor du dies gepostet hast, habe ich mich dort aus der Diskussion zurückgezogen, weil ich es nicht für angebracht hielt dort zu einem anderen Thema weiter zu diskutieren. |
| Gothanthrop | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] Ich werde [b]hier[/b] in regelmäßigen Zeitabständen Quellen zu diesem Thema benennen...[/QUOTE] Aber bitte nicht in meinem Thread unter meinem Namen, ich distanziere mich von Deinen faschistoiden Auswüchsen ausdrücklich. Wie wäre es, wenn Du damit Deinen eigenen Propaganda-Thread fütterst? |
| Xenomorph | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Ja, sie morden, "denn sie wissen nicht was sie tun", sagte Jesus als er gekreuzigt wurde und gleichzeitig bei Gott um Vergebung für seine Ankläger bat. Die Feindesliebe hat da einen hohen Stellenwert für Jesus gehabt. [/quote] ...du weisst es anscheinend auch nicht...und wenn sie es dank ihrem gekreuzigten Guru noch immer nicht wissen - dann wird es allerhöchste Zeit, dass es ihnen endlich einmal jemand klarmacht, was sie tun....denkst du nicht auch...? Denn die christlichen Verbrecher lieben ihre Feinde so innig und so lange, bis diese vor lauter "Liebe" tot umfallen... |
| Lacerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] Interessanterweise lasst ihr aber alle unter den Tisch fallen, dass jährlich rund 170.000 Christen aus religiösen Motiven ermordet werden[/QUOTE] [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] [B]...wer versucht alle möglichen Kulturen zu unterwandern, muss auch mit Widerstand rechnen - [B][COLOR=crimson]Gott sei Dank![/COLOR] [/B] [/B][/QUOTE] [QUOTE][i]Original geschrieben von Gothanthrop [/i] Aber bitte nicht in meinem Thread unter meinem Namen, ich distanziere mich von Deinen faschistoiden Auswüchsen ausdrücklich[/QUOTE] Keine Sorge du scheinheiliger Moralapostel. Ich werde meine Meinung kaum einbringen, sondern nur im Sinne der meisten Islamgelehrten Beiträge posten. |
| Xenomorph | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]scheinheiliger Moralapostel. [/B][/QUOTE] :rolleyes: na was haben wir denn hier...? exemplarisch christliche Reaktion - genannt psychologische Projektion: Verdrängte Selbsterkenntnis auf den Gegner projiziert... |
| Lacerta | [QUOTE]na was haben wir denn hier...? exemplarisch christliche Reaktion - genannt psychologische Projektion: Verdrängte Selbsterkenntnis auf den Gegner projiziert...[/QUOTE] Ha, du bist ja ein Komödiant! ;) Inwiefern glaubst du, ich sei gläubig? Sieh mal, ich hab bereits zu meinen jungen Jahren, im Jahr 2004, geäußert das ich an keinen Gott glaube. Montrose hat mir daraufhin einen tolle Antwort geliefert, was mich bis heute geprägt hat. Ich bin ihm dafür sehr dankbar. [url]http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&postid=737534#post737534[/url] |
| Demon17 | Ich finde die offene Kritik auch am Islam legitim. wenn man sie mit der Kritik am Christentum vergleicht, sind es doch eher einzelne Rufer in der Wüste. Es gibt da so einen netten Spruch, den ich grundsätzlich unterschreibe: "Eine Freiheit, die man nicht in Anspruch nimmt, ist keine Freiheit." In diesem Sinne finde ich auch Sarazzin als eine Stimme unter vielen wichtig. Es besteht allerdings die Gefahr, dass hier ein Feindbild aufgebaut wird, das pauschal auf alle Menschen mit muslimischem Background angewendet wird und Diskriminierung legitimiert. Diese Befürchtung führt häufig dazu, das der Islam bewusst nicht kritisiert wird und Kritikern Faschismus unterstellt wird. Beides halte ich für sehr bedenklich im Sinne von Demokratie und Meinungsfreiheit. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]Jaja, und Hitler ist nur gekommen um die deutschen zum lichte zu führen... Er hat gerade das alte testament nicht unangetastet gelassen sondern in seinen reden verändert und bestimmte dinge anders ausgelegt. aber is eh egal für dieses thema ^^ Ich bleib bei das ded alte testament eher jüdisch und das neue eher christlich ist... du könntest quasi also das judentum und den islam miteinander gleichsetzen, was diese quellen angeht, tatsächlich entstammen sie ja dem gleichen. Nur würde es wohl nicht so gut kommen, wenn du jetzt behauptest die juden wären mordende blut- leckende bestien XD In meinen Augen liegt das Blutende nicht im Niedergeschriebene bei den Christen, sondern in dem interpretierten. Und da wären wir auch wieder beim Koran, denn noch blutiger wie die Christen kann man den Koran gar nicht auslegen XD [/B][/QUOTE] Als schwarzmagische Esoterik ist das Nazitum streng monoton destruktiv. Hitler wollte alle Menschen, damit auch das deutsche Volk in die schwarze Sonne führen, damit in die endgültige Vernichtung. Hm, naja...man hätte ihn lange genug machen lassen sollen. So 1000 Jahre oder so... Das stringente am alten Testament spricht in der Tat für das Judentum. Wobei AT und Thorainhalte sich da wohl kreuzen. Auch die Juden waren/sind patriarchal denkende, kleinasiatische Wüstengläubige, die u.A. Hammel anbeten, somit sind sie halt eine der abrahamistischen Kulte, die einen eindimensionalen diktatorischen Gott bevorzugen und schlussendlich die Sippe über den Einzelnen stellen und Frauen als höchstens dreiviertelmenschen betrachten. So wie die anderen Einbootfahrer auch. Der Koran ist das jüngste der "heiligen Bücher". Aber so wichtig ist er nicht, denn Mohammed kam aus einer anderen Ecke, er musste halt etwas finden, womit er den anderen Wüsten- und Hammelreligionen die Schau stehlen konnte, nachdem er gesehen hatte, dass der Eingottkult einen relativen Erfolg zeitigte. Nun, er hat erkannt, dass man mit einem Diktatorengott auch einen Diktatorenherrscher gut erklären konnte, somit hat das sehr gut in die Bezirkskaisergesellschaft Arabiens gepasst. Mohammed wurde von Händlern von beauftragt mit den über 600 "heidnischen" Kulten auf der arabischen Halbinsel aufzuräumen. Was er dann auch getan hat, bis auf einen. |
| Goat93 | [QUOTE]Als schwarzmagische Esoterik ist das Nazitum streng monoton destruktiv. Hitler wollte alle Menschen, damit auch das deutsche Volk in die schwarze Sonne führen, damit in die endgültige Vernichtung. Hm, naja...man hätte ihn lange genug machen lassen sollen. So 1000 Jahre oder so... .[/QUOTE] nenene, das mußt du völlig falsch verstanden haben. Nachdem man im Zuge der diskussion um das wgt definitiv gelernt hat, das die schwarze sonne von den nazis ERFUNDEN und nur von den NEONAZIS benutzt werden, kann das ja garnicht sein. Hitler kannte doch gar nicht das zeichen der heutigen neonazis, das war doch alles nur ne erfindung von dem anderen da..verdammt weißt doch, der mit der rede, hab den namen vergessen und bin zu blöd zum dingens...weißt ja, nich ^^ |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Goat93 [/i] [B]nenene, das mußt du völlig falsch verstanden haben. Nachdem man im Zuge der diskussion um das wgt definitiv gelernt hat, das die schwarze sonne von den nazis ERFUNDEN und nur von den NEONAZIS benutzt werden, kann das ja garnicht sein. Hitler kannte doch gar nicht das zeichen der heutigen neonazis, das war doch alles nur ne erfindung von dem anderen da..verdammt weißt doch, der mit der rede, hab den namen vergessen und bin zu blöd zum dingens...weißt ja, nich ^^ [/B][/QUOTE] Meintest du Himmler? Der war nämlich der Bannerträger brauner Esoterik. Nichtsdestotrotz, hat Rudolf von Sebottendorf um 1918 die Thulegesellschaft gegründet. Dies nur am Rande. Auch einigen Theosophen sagt man veritable Nazikontakte nach. Usw.Usf. |
| Demon17 | [QUOTE]Als schwarzmagische Esoterik ist das Nazitum streng monoton destruktiv. Hitler wollte alle Menschen, damit auch das deutsche Volk in die schwarze Sonne führen, damit in die endgültige Vernichtung. Hm, naja...man hätte ihn lange genug machen lassen sollen. So 1000 Jahre oder so... [/QUOTE] Schwarzmagische Esoterik, Du sagst es. [B]schwarzmagisch[/B] und damit zählt die Schwarze Sonne zum Allerheiligsten der "Schwarzen Mystik" unabhängig davon, ob Himmler, der den Mystiker, der sie ihm nahebrachte vergasen oder ermorden leiß oder nicht. Nicht umsonst eröffnet die Schwarze Sonne meinen Gedichtethread. Sie steht als Metapher zur "Black Hole Theory" der Astrophysik und Soziologie. (Davon hatte Himmler natürlich keinen blassen Schimmer). Jedoch ist die schwarze Mystik im schwarzromatischen Kontext heilig. Insofern dulde ich weder nüchtern noch mit 1,5 Promille irgendeine Häresie. Das könnt ihr mit dem Christentum machen, nicht jedoch mit der schwarzen Mystik. In diesem Sinne Prost. demon17 |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Schwarzmagische Esoterik, Du sagst es. [B]schwarzmagisch[/B] ... Insofern dulde ich weder nüchtern noch mit 1,5 Promille irgendeine Häresie. Das könnt ihr mit dem Christentum machen, nicht jedoch mit der schwarzen Mystik. In diesem Sinne Prost. demon17 [/B][/QUOTE] Nun, ich sagte doch, dass man dem "Führer" mehr Zeit hätte geben müssen, um die planmässige Vernichtung ALLER Menschen endgültig durchzuführen.:cool: |
| Demon17 | Der "Führer" interessiert mich nur als Mensch und Rethoriker. Nicht als Politiker und Oberbefehlshaber. Denn er konnte sich in die Ängste eines Volkes hineinversetzen und er konnte den Hass als konstruktives Element darstellen. Intuitiv hatte er eine Menge drauf, als rationaler Kybernetiker war er eher ein Versager. Aber das war eigentlich typisch für die deutschen militärischen Eliten seiner Zeit. Der japanischen Admiralität war jedenfalls vor Pearl Harbour klar, dass das eigene Land ganze 18 Monate Zeit hatte den Krieg gegen Amerika zu gewinnen und dieses realistisch gesehen aussichtslos war. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Der "Führer" interessiert mich nur als Mensch und Rethoriker. Nicht als Politiker und Oberbefehlshaber. Denn er konnte sich in die Ängste eines Volkes hineinversetzen und er konnte den Hass als konstruktives Element darstellen. Intuitiv hatte er eine Menge drauf, als rationaler Kybernetiker war er eher ein Versager. Aber das war eigentlich typisch für die deutschen militärischen Eliten seiner Zeit. [/B][/QUOTE] Der "Führer" gehörte nicht zu den militärischen Eliten seiner Zeit. Er hatte keinerlei militärtheoretische Ausbildung, war kein Offizier. Nur ein Emporkömmling. Eigentlich kein Soldat, mehr ein ambitionierter Zivilist. Er war ein militärischer Amateur, der Recht bekam, solange die Feuerkraft auf seiner Seite war. Intelligentes Krisenmanagement war nicht seins, --->siehe Stalingrad. |
| Demon17 | Sicher militärisch gesehen nur ein Gefreiter, dem es gfelang sich den Generalstab eines Landes mit uralter militärischer Tradition zu unterwerfen. Selbst den Kaiser hatte die OHL entmachtet. Doch diesem Gefreiten sind sie in den Arsch gekrochen und haben ihm den Treueeid geleistet. Im übrigen waren große Teile des Generalstabes der Meinung, das wenn Moskau erobert sei, Russland am Boden läge. Hitler war wenigstens klar, das die Ölfelder im Süden wichtiger waren als die Landeshauptstadt. (Auch wenn er katastrophale Fehler beging: Das Entkommen lassen des britischen Frankreichkorps 39, Stalingrad, also die Einkesselung der 6. Armee unter General Paulus zuließ, weil er den Rückzug verbot. Nicht die Entwicklung Deutscher Fernbomber forcierte, weil er auf der Sturzflugfähigkeit viermotoriger Maschinen bestand, (mit denen hätte man STalins Rüstungsproduktion, die nach Asien verlegt worden war in Schutt und Asche legen könne), oder noch 44 den Einsatz der Me 241 als Kampfbomber forderter. Mit tausenden dieser ersten Düsenjäger ab 43 wäre die Alliierte Bomberoffensive im Fiasko gelandet. Also jede Menge mörderische Deppen an der Macht. Insofern, es geht mir ausschließlich um die schwarze Mystik. Nicht um den WK II, oder den Holocaust, oder die forcierte Vernichtung blonder, Bauäugiger in der Waffen-SS, deren durchsnittliche Lebenserwartung ab 43 mit ca. 3 Monaten oft unterhalb der von KZ-Insassen lag. |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cagliostro [/i] [B]Meintest du Himmler? Der war nämlich der Bannerträger brauner Esoterik. Nichtsdestotrotz, hat Rudolf von Sebottendorf um 1918 die Thulegesellschaft gegründet. Dies nur am Rande. Auch einigen Theosophen sagt man veritable Nazikontakte nach. Usw.Usf. [/B][/QUOTE] eigentlich war der beitrag sarkasmus :( demon: Diese Einteilung in Schwarz und Weiß gab es zur Zeit der aktiven Nutzung der Magie gar nicht, also ist es für die verwendung der Symbole auch eigentlich rein praktisch unnütz, es in solchen einteilen zu wollen ^^ [QUOTE] Denn er konnte sich in die Ängste eines Volkes hineinversetzen und er konnte den Hass als konstruktives Element darstellen.[/QUOTE] Hört sich so nach Heutiger Politik an XD |
| Demon17 | [QUOTE]Diese Einteilung in Schwarz und Weiß gab es zur Zeit der aktiven Nutzung der Magie gar nicht, also ist es für die verwendung der Symbole auch eigentlich rein praktisch unnütz, es in solchen einteilen zu wollen ^^ [/QUOTE] Absolut richtig Goat. Moral ist sowohl im magischen als auch im romantischen Sinne irrelevant. (Der Rassismus allerdings auch!) Jedoch verwende ich diese schwarz/weiss-Differenz, wie Du sie nennst um mich mit Menschen zu unterhalten, deren Denken zumindest teilweise von den antiken Dichotomien geprägt ist. Also gut/böse, groß/klein, viel/wenig, gerecht/ungerecht usw. Die Dichotomie an sich ist ja ein Produkt der antiken Philosophie. [QUOTE]Hört sich so nach Heutiger Politik an XD[/QUOTE] Nein wirklich nicht. Kein aktueller Politiker hat auch nur annähernd das massenpsychologische Potential eines Hitlers. Entweder sie sind zu intelligent, oder die Mühlen der Parteien haben sie längst ausgesiebt. Das Mittelmaß regiert, der (partielle) Genius hat unter diesen Bedingungen keine Chance. Wobei die Genialität Hitlers wiederum im tiefen intuitiven Verständnis des existentiell bedrohten Mittelmaßes lag. |
| Goat93 | Ich bezog das nicht gerade nur auf Deutschland ;) Da kann man schon einfache und gleiche Muster erkennen, besonders wenn man die Politik nicht gerade an einzelne Parteien klammert |
| Demon17 | Mag sein, aber ohne konkrete Beispiele kann ich das schlecht nachvollziehen. Obamas Change-Propaganda hat für mich zum Beispiel nichts mit Hitler zu tun, obwohl sie ebenso genial war. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]...Obamas Change-Propaganda hat für mich zum Beispiel nichts mit Hitler zu tun, obwohl sie ebenso genial war. [/B][/QUOTE] Genial geht anders. Churchills Langzeitprojekt "Battle of England" zum Beispiel. Diese wurde von ihm auch an den Stammtischen in den Pubs gewonnen, nicht nur dank der "Yanks" Oder Adenauers Separatfrieden mit der Sowjetunion/Befreiung von Kriegsgefangenen. Aber Hitler baute nur auf die katastrophalen Fehler seiner Vorgänger auf, die in Sachen Demokratie arge Defizite vorweisen konnten. Hitler fand eine Bevölkerung, die nicht nur traditionell keine Ahnung von Demokratie hatte, sondern auch die Schnauze voll, warum auch immer. Vielleicht ist dem Deutschen alimentiert werden immer lieber, als hart an etwas zu arbeiten, das erst nach fünf oder zehn Jahren Früchte zeitigt. Dieses Phänonmen versucht die NPD ja gerne in den neuen Ländern zu nutzen........ Obama war eigentlich nur ein Nicht-Bush. Noch mehr als McCain. Deswegen wurde er gewählt. Beides Schuhverkäufer. Genialität? Ha! |
| Goat93 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Mag sein, aber ohne konkrete Beispiele kann ich das schlecht nachvollziehen. Obamas Change-Propaganda hat für mich zum Beispiel nichts mit Hitler zu tun, obwohl sie ebenso genial war. [/B][/QUOTE] Das hat mit Hitler auch nichts zu tun, sondern mit der Aussage, das es manche verstehen mit der Angst der Bevölkerung umzugehen. Interessant dazu finde ich solche Sachen: [url]http://www.youtube.com/watch?v=4PGmnz5Ow-o[/url] [url]http://www.youtube.com/watch?v=Am-4nvyFJXo[/url] Rethorisch ist das Müll und an sich dürfte sich da keiner von angesprochen fühlen...an sich... edit: :) Hab ich gerad gefunden, find ich recht interessant: [url]http://www.muslime-gegen-terror.de[/url] Die Zitatesammplung als pdf ist auch interessant, da man da auch sieht, wie das mit den übersetzen so ist ^^ [QUOTE]5:32 Aus diesem Grunde haben Wir den Kindern Israels verordnet, daß wenn jemand einen Menschen tötet - es sei denn für (Mord) an einem andern oder für Gewalttat im Land -, so soll es sein, als hatte er die ganze Menschheit getötet; und wenn jemand einem Menschen das Leben erhält, so soll es sein, als hätte er der ganzen Menschheit das Leben erhalten. Und Unsere Gesandten kamen zu ihnen mit deutlichen Zeichen; dennoch, selbst nach diesem, begehen viele von ihnen Ausschreitungen im Land.[/QUOTE] das mal als vergleich: [QUOTE]"Er, der sich erlaubt, das Blut eines Muslims zu vergiessen, ist wie derjenige, der sich erlaubt das Blut aller Menschen zu vergiessen. Er, der verbietet, das Blut eines Muslims zu vergiessen, ist wie derjenige, der verbietet, das Blut aller Menschen zu vergiessen." [/QUOTE] |
| Demon17 | Also diese Bush-Reden habe ich jetzt nicht gesehen, weil mein IE mit deaktivierten Add-Ons ausgeführt wird und ich mein Passwort auf Nachtwelten (ein Nummerncode) nunmal nur im IE gespeichert habe. Da nützt mir Modzilla gar nichts. Aber Muslime gegen Terror finde ich jetzt echt wertvoll. Es tut immer wieder gut wenn ansartzweise vorhandene eigene Vorurteile geschliffen werden. Danke Jungs und Mädchen. :) |
| Cagliostro | @Goat Hitler war im Lande der Blinden als Einäugiger König. Ein paar Proleten beeindrucken, ist kein Beweis. Vielleicht hat er auch etwas Glück gehabt (Vorrsehunk!) Aber das war es schon. Genial war das nicht. Schon gar nicht die Eilmeldungen über eine Landung der Aliierten in der Nomandie einfach zu ignorieren, weil nicht sein darf, was nicht sein kann. Noch schlimmer, er hat Rommel sämtliche Gegenmassnahmen verboten. Er hat eine Panzerarmee am Ausrücken gehindert. Dies nur am Rande. Ein Politiker halt, ein Zivilist. |
| Goat93 | *kopfkratz ich kapier gerad nicht, worauf du hinauswillst ??? mir is gerade hitler völlisch egal, ich gloob wir haben hier nen anderes thema? @demon: Die Bush Reden beziehen sich auf Bin laden und dem Anti Terror Kampf. Allerdings Bush Typisch ziemlich schlecht gehalten. Dabei steht dann die Frage im Raum, wie man mit so einer nichtvorhandenen Rethorik nen Krieg recht- fertigen kann. Ich wollt damit darauf hinweisen, das sich die gesamte Politische Struktur in dem Sinne geändert hat, das der Bevölkerung die Rethorik scheißegal geworden ist... |
| Demon17 | Ja klar, wer Helmut Kohl reden hörte, der weiß, dass der Wähler nicht einmal Wert auf Grammatik legt. Bush brauchte allerdings auch niemanden zu überzeugen, nach 9/11. Die Leute wollten Blut sehen. Den meisten Amis ging es allerdings auch relativ gut. Das Rhetorik auch heute noch wírkt hat Obamas Kampgne ja bewiesen. |
| Goat93 | Ich glaube eher, das Obama gewonnen hat, da die Leute was anderes wie Bush wollten...War nach Kohl ja genauso ^^ |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Ja klar, wer Helmut Kohl reden hörte, der weiß, dass der Wähler nicht einmal Wert auf Grammatik legt. Bush brauchte allerdings auch niemanden zu überzeugen, nach 9/11. Die Leute wollten Blut sehen. Den meisten Amis ging es allerdings auch relativ gut. Das Rhetorik auch heute noch wírkt hat Obamas Kampgne ja bewiesen. [/B][/QUOTE] Kohl war der grosse "Kriegsgewinnler". Viel zur deutschen Einheit im Vorfeld hat er nicht beigetragen, ausser später seiner zahlreichen politischen Stockfehler(1:1-Umtausch der DM, Plündern der Rentenkassen usw.Hauptstadtgedöns) Wahrscheinlich war "Minol"/"Elf Aquitaine" sein einziges greifbares Ergebnis aus der Einheit. die wirkliche Arbeit haben Bush sen. und Gorbatschow zusammen mit Genscher gemacht. Die Einheit im Innern, also so schlecht, wie sie dann umgestzt wurde, hätte auch der Hausmeister des Kanzleramtes geschafft. Kohl ist und bleibt ein uninspirierter, piefiger Provinzpolitiker. |
| Tanelorn | @More "Komischer Weise gibt es diese Einwanderungsprobleme in den USA nicht, wie bei uns. Da wandern Leute ein, machen Sprachtests und leben ihre Kultur UND können sich mit ihrem Einwanderungsland indentifizieren. Die Frage ist, was machen die besser als wir?" Möchte da auch noch was zu Erwähnen in den USA erhalten Einwanderer auch NUR eine Sprachförderrung und dann heisst es Fress oder Stirb. Weit über 10.000 Tote durch Gewaltdelikte pro Jahr mehr als 40 Millionen Armee und unzählige Obdachlose bei einem Volk von mal eben 320 Milliönchen Sprechen da eine Klare Sprache. Wenn wir deutschen Männer nicht mehr per Waffengewalt gezwungen werden die Soziallasten (inzwischen eh nur noch Theoretisch da wir durch Gesellschaftswandel auch oftmals nur noch durch die Schuldenpolitik überleben können) den mist zu Finanzieren sähe es auch anders aus. Natürlich sind es nicht "Die Araber" oder "Die Türken" und schon die Verallgemeinerung des Satzbaus ergibt eine Rassistische Intention da man unrefektiert einer Personengruppe Atrebute zuschreibt. PS das gilt für jede Verallgemeinerung auch z.B. die Hip Hoper, die Gothics, die Deutschen usw. Andererseits wenn man mal auf die Realitäten schaut ist es auch hier genau wie überall eine Frage des "Gruppengefühls" wer gehört dazu wer nicht. Die zunehmenden Spannungen im interkulturellen Bereich hängen also stark an wirtschaftlichen Faktoren. während der letzten 60 Jahre hat vor allem Westdeutschland in einer Traumwelt gelebt in dem das US - Imperium seine Ausbeutungspolitik betrieben hat und davon hat auch Deutschland stark Provitiert. Dieses Dollar Imperium gerät zunehmend ins Wanken. Unbemerkt hat sich ein Tiefgreifender Wandeln vollzogen auf den KEINE der bisher bekannten Gesellschaftlichen Kräfte eine Antwort hat. Oftmals ist durch Historismus und Dogmatismus ein klarer Blick auch kaum Möglich. Mit dem Zusammenbruch der Erpressungsstruckturen des Imperiums sinken zunehmend die Optionsmöglichkeiten der "Freien" Welt und die realitäten werden offensichtlicher. Durch die damit Ausgelösten Verarmungstendenzen rücken die Menschen Automatisch wieder mehr zusammen und jeder sucht nach SEINER Gruppe. Traditionsgemäss sind hier die Soziokulturellen Aspekte die Ausschlaggebenden. Sprache, gebräuche, hautfarbe, Werte usw. werden dann Ordnungsmechanismen. Der sich anbahnende Kampf um die Rohstoffe des Lebens und damit der sich Verstärkende Überlebenskampf auf den unteren Ebenen einer Gesellschaft führt dann auch Automatisch in die Vollendung der Kapitalistischen Lebensweise - in der aus der Konkkuren des Wettbewerbs ein direkter Kampf wird. Dieser Erosionsprozess ist auch schon in Deutschland zunehmend feststellbar. Die nicht erfolgte Integration grade der Muslimischen Bevölkerungsgruppen wird hier jetzt zum Bummerrang. Der hinweis einige Post später das Nationalismus, Religion und Tradition natürlich nichts ist woran sich die Hochfinanz gängeln lässt ist zwar Richtig bedarf aber einer Fundierten kenntnis unseres Gesellschaftssytems und das im Globalen Rahamen. Den Besitzern und Feudalherrn der psydo Freien Welt sind solche Atribute wirklich egal solange die Wirtschaftsordnung so funktioniert wie sie jetzt aufgebaut ist. Im Gegenteil jede Form von Gruppenidentitäten die eine moralische Hürde errichten könnte gegen die Totale Vermarktung des Menschens zum Wohle des Besitzstandes steht diesen Herrn im Weg und muss zerstört werden. Die Traditionele Form der Gruppenidentität des Nordens war die Idee des Volkes als weiterentwicklung des Stammes die sich in Europa stark mit Sozialen Aspekten Manifestierte. Im Angelsächsischen Raum im Induviduum. Die Anbetung des Egos und des Mamons kennzeichnet somit grade die Liberalen Traditionen und schliesst somit ein Sozialdarwinistisches System ein. Das wir in den USA sehen können. Der Widerstand den die Kankenreform Obamas im Volke auslöst ist hier bezeichnennt. Obama will (verkürzt) eine Allgemeine Krankenversicherung für ALLE Amerikaner einführen. DAGEGEN wehren sich die Mehrheit der Amerikaner. Hier zeigt sich aber auch die Schlussendliche Konsequenz der Freiheit den ich kann keinen sozialstaat Aufrechterhalten wenn die Werte und Moralischen Grundlagen verlorren gegangen sind. In dem Augenblick wird das Soziale zum Terror. Das unser Staat nur noch über Schulden am Leben erhalten wird sollte bekannt sein, dieser zustand kann aber nur Begrenzt noch Aufrecht erhalten werden, was jedem klar sein sollte. Damit ergibt sich das Problem entweder den Rest der Welt (Hier vor allem die Rohstoffländer die den Aufstand gegen den Dollar anführen) zu zwingen weiterhin Wertlose Papierfetzten für ihre Waren zu akzeptieren oder aber eine andere Form des zusammenlebens zu Begründen die unseren Erkenntnissen entspricht. Beides kann wird zur Exkalation führen müssen. Entweder wir werden 100% Amerikanisch und damit Freiheitlich aber dann vergesst das Soziale und Gemeinschaftliche oder wir werden Regionalistisch und National und damit auch wieder Wertekonform. Nur so lässt sich dann auch gegen die Finanzeliten Agieren. Multi Kulti kann und wird nie gegen die Feudalherrn eine Gemeinsamme Front bilden können da es keine Ethischen Wertenormen gemeinsam bilden kann. womit sich der Hinweiss das es "Die Türken" oder "Die Araber" nicht sind wieder relativiert. Den Fakt ist das es sehr Unterschiedliche Wertenormen gibt zwischen den Kulturkreisen. Und dieses zeigt sich vor allem auch in der Beteiligung an den Lasten im Sozialsystem. Jedenfalls diese Europäische Zwitterform von Psydofreiheit und Versorgungsmentalität durch den Staat wird sich so nicht halten können bei einem zusammenbrechenden Dollarimperium. Und egal wie Tollerant ich mich gebe ich Kämpfe lieber mit "meinen" Leuten als mit Türken oder Arabern. |
| Cagliostro | Als Kind fand ich es auch immer interessant rote und schwarze Ameisen miteinander zu "mischen". Sie haben sich aber im wahrsten Sinne des Wortes angepisst. Mein gutgemeintes Multikultiprojekt hat nie funktioniert. In kleinen Abweichungen ist der "Nationalstaat" immer wie ein Ameisenhaufen organisiert. Demzufolge können sich keine Individuen damit beschäftigen den Nachbar XY blöd oder gut zu finden, sondern er ist Araber, Grieche oder Deutscher, wobei letzteres ausarten kann in Berliner(-) oder Hamburger(+). Aber das ist auch nicht immer sicher. Wir denken nach wie vor, wie zu Kaisers Zeiten in kollektiven Denkmustern und die Fraktion, die aus dem nahen Osten zu uns kommt, noch in grösserem Masse, einfach weil es eben dort zur Kultur gehört. Aber man wird sich nie treffen. Multikulti funktioniert nicht, wenn ein Teil im Jahre 2009 und ein anderer Teil im Jahre 1712 lebt. Welcher Teil in welcher Zeit lebt, ist nicht immer klar. |
| xxxzinixxx | rede nicht für die allgemeinheit, wenn die sicht der dinge womöglich nur auf dich zutrifft. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B]rede nicht für die allgemeinheit, wenn die sicht der dinge womöglich nur auf dich zutrifft. [/B][/QUOTE] Es ist der Sinn einer Meinung, subjektive Ansätze zu haben. Danach wird sie sich einen Weg in den Pool an allgemeinen Wahrheiten suchen oder auch nicht. Rede nicht für alle, wenn du niemand vorher gefragt hast, ob du ihn gleichschalten darft. |
| xxxzinixxx | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cagliostro [/i] [B]Rede nicht für alle, wenn du niemand vorher gefragt hast, ob du ihn gleichschalten darft. [/B][/QUOTE] kommt aufs selbe raus. das mit den "kaisers zeiten" ist meiner ansicht nach auf jeden fall etwas zu freistaatlich gedacht, um es als allgemeingültigen satz stehen lassen zu können. |
| Cagliostro | Man kann nicht freistaatlich genug denken. |
| xxxzinixxx | ja, hört sich erstmal gut an, ist mir persönlich aber in einigen bereichen denn doch etwas zu erzkonservativ. |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B]ja, hört sich erstmal gut an, ist mir persönlich aber in einigen bereichen denn doch etwas zu erzkonservativ. [/B][/QUOTE] Es stehen viele Optionen zur Verfügung...in der deutschen Verwaltungsgemeinschaft. Drei Freistaaten und zwei freie- und Hansestädte. Gerade die letzten beiden zeigen, dass konservativ durchaus vernünftig ist. |
| xxxzinixxx | es gibt nur einen freistaat der bei jeder gelegenheit noch das kaiserreich bemüht. |
| Cagliostro | Freistaat ist ein anderes Wort für Republik. Also diametral zur Monarchie. Ein Kaiserreich ist per se eine Monarchie. |
| xxxzinixxx | und was willst du mir nun damit sagen? |
| Cagliostro | [QUOTE][i]Original geschrieben von xxxzinixxx [/i] [B]und was willst du mir nun damit sagen? [/B][/QUOTE] hängt davon ab, was du mir sagen willst, denn mit inhaltsleeren Zweizeilern ganze Threads zu füllen, scheint dir gegeben, aber wo ist der Inhalt? |
| xxxzinixxx | ja, bei zweizeilern muss man natürlich zusammenhänge eigendynamisch erkennen können. aus meiner sicht machst du plötzlich das wort "freistaat" zum thema, obwohl es um deine aussagen zum kaiserreich ging. |
| Cagliostro | Du scheinst eher ein Problem zu haben bei der Parallele Nationalstaat/Ameisenstaat. Kollektivisten wünschen sich doch die total funktionierende Komplementärgesellschaft, in der kein einzelner Mensch auf eigene Ideen kommt, ja dies gar nicht muss, denn es ist ja alles organisiert. Und wenn die Welt der Arbeiterinnen doch noch Risse bekommt, dafür hat man dann Soldatinnen. Was hast du denn gegen dieses Bild, es ist doch wohl dein Ideal? |
| xxxzinixxx | ich sagte gerade, wo mein problem liegt, wieso interpretierst du da etwas anderes hinein? |
| Cagliostro | ...ganz einfach: weil ich es will und weil ich es kann! |
| xxxzinixxx | ahja... |
| Manley | uuuund jetzt bitte wieder zurück zum thema! danke! |
