| Attio | In diesem Thread soll es um die Ereignisse in den USA vor nunmehr fast 9 Jahren gehen, bei denen viele Menschen ums Leben kamen. Seid Ihr auch der Meinung, es müsse noch einmal genau untersucht werden, was an diesem Tag geschah? Oder meint Ihr, man solle das Thema nun endlich ruhen lassen? Welche Gedanken und Gefühle bewegen Euch, wenn Ihr an diese Ereignisse denkt? |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von Attio [/i] [B]In diesem Thread soll es um die Ereignisse in den USA vor nunmehr fast 9 Jahren gehen, bei denen viele Menschen ums Leben kamen. Seid Ihr auch der Meinung, es müsse noch einmal genau untersucht werden, was an diesem Tag geschah? Oder meint Ihr, man solle das Thema nun endlich ruhen lassen? Welche Gedanken und Gefühle bewegen Euch, wenn Ihr an diese Ereignisse denkt? [/B][/QUOTE] Ruhen lassen, bitte! Ich bin von diesem Thema und insbesondere von den Verschwörungstheoretikern genervt. Welchen VT'er interessiert beispielsweise, dass Stahl nicht erst schmelzen muss um an Festigkeit und Belastbarkeit zu verlieren? Mich interessiert allenfalls die Beweggründe mit denen Verschwörungstheoretiker mit missionarischem Eifer an dieses Thema herangehen. Offenbar muss es ihnen ein Gefühl der Überlegenheit verschaffen. |
| Ronin76 | Für die Einen ist es eine Verschwörung, für die Anderen die längste Nase der Welt. Inzwischen hat wohl jeder seine feste Meinung zu dem Vorfall. TNT ist härter als Stahl.. |
| JohnSteed | Tja, ich hab den zweiten Angriff life gesehen am ORF, der wohl schneller war, als die meisten anderen. Gruselig. Da stürzt ein Jet in ein Haus und es wird zeitgleich life übertragen. Wie ein Fussballspiel... Ohne richtigen Kommentar, weil ja niemand wirklich Worte fand... Hab mich etwas später erstmal betrinken müssen. Es war nicht zu fassen. Der Vorfall hat wohl meine Neigung zum Sarkasmus nicht gerade eingedämmt.... |
| Nix | Ich habe mich erst betrunken, als ich erfuhr, dass einige der Eingeschlossenen in den Türmen noch mit Versicherungsaktien gedealt haben, als die Treppenhäuser schon unpassierbar waren. |
| Scheol | Ich hab's live gesehen, war geschockt, dann zynisch amüsiert...dann habe ich mich geschämt und war wieder geschockt... heute, mit Abstand dazu, kann ich sagen...das Thema ist durch. War eine Lüge...ist eine Lüge und wird es auch bleiben. Aber immerhin sichern wir uns jetzt Öl....der Winter kommt und es ist dieses Jahr ungewöhnlich kalt...also...wie jedes Jahr...man ist das dieses Jahr kalt da draußen...brrr |
| theDAmNed | ich hatte davon erst abends gehört als ich zuhause war.typisch arbeiter... stiefletten aus... glotze an... dann war ich für nen augenblick angepisst weil überall das gleiche lief. als ich dann gemerkt hab was da ablief, war ich irgendwie freudig erregt. "endlich passiert mal was..." ka. aber im nachhinein kann ich auf das gefühl nicht stolz sein. naja, die eigentlichen errinnerungen daran, beziehen sich auf ein wochenende dannach. hab mit nem freund, etwas greenstuff und dem internet klischehafte verschwörungstheorien zusammengebastelt... (und ich glaub Static-X waren zu der zeit grad angesagt). btw. Danke fürs errinern. Das Thema ist doch nach wie vor aktuell? egal ob man für oder gegen Verschwörungskram ist. |
| Waldemar | Ich fands nur schade... das jüdischer Feiertag war. Keiner interessiert sich für den Tatbestand, dass an den Tagen vor dem Anschlag zielsicher mit Leerverkäufen und Putoptionen sehr viel Geld verdient wurde. ... Das kein Beweis. Den gibts sowieso nicht. Aber die Geschichte ist hausgemacht.. |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Ich fands nur schade... das jüdischer Feiertag war. Keiner interessiert sich für den Tatbestand, dass an den Tagen vor dem Anschlag zielsicher mit Leerverkäufen und Putoptionen sehr viel Geld verdient wurde. ... Das kein Beweis. Den gibts sowieso nicht. Aber die Geschichte ist hausgemacht.. [/B][/QUOTE] Was willst du damit sagen? Dass das "internationale Finanzjudentum" für den 11. September verantworlich ist? |
| pulSar | [quote]insbesondere von den Verschwörungstheoretikern genervt. [/quote] Ich auch.. vor allem von der Verschwörungstheorie, die davon ausgeht, dass dies 19 Taliban-Terroristen waren, die letztendlich bei komplett am Boden bleibenden Luftabwehr wegen einer gleichzeitig stattfindenden Terrorübung, die Flieger in die Türme rammten -- ohne, dass die US Geheimdiesnte auch nur den leistesten Schimmer gehabt hätten oder nichts dagegen tun konnten.... und in dessen Folge dann nach den beiden Türmen das 2. Gebäude -- WTC7 -- von eingen brennenden Trümmerteilen getroffen -- im Freien Fall in seine eigenen Fundamente zusammenfiel... Auch die offizielle Version ist eine Verschwörungstheorie, weil sie von einer Verschwörung der Entführer ausgeht... Im_Definitions-Sinne! Tja -- dann wären da noch eine nicht ganz unbeträchtliche Zahl von a) Feuerwehrleuten des NYFD, die Augen und Ohrenzeugen waren, denen die offizielle Version so nicht ganz einleutet -- b) Architekten, Statiken, Sprengmeister, die ihre Einwände haben... c) Nanothermit welches vor Ort gefunden wurde. Es ist dabei irrelavant, wie viele Nicks der ein oder andere verbraucht und wie sehr islamaphob und keifend das Gehabe auch sein mag... Die Fragen bleiben offen -- allem voran alle rund um das WTC7! |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] Die Fragen bleiben offen -- allem voran alle rund um das WTC7! [/B][/QUOTE] Das Gebäude wurde beim Kollaps des WTC I von dessen Trümmerteilen schwer getroffen, die vor allem die südliche Fassade beschädigten und zehn der unteren Stockwerke im mittleren Bereich dieser Fassade bis zu einem Viertel der Gebäudetiefe zerstörten und spätestens ab 10:28 Brände im Gebäude auslösten. Weitere, durch Rauchentwicklung zunächst verdeckte Schäden entstanden an oberen Stockwerken der Südwestecke des Gebäudes. Durch diese Schäden und die Brände wurden weitere, auch unbeschädigte Stockwerke, Zwischendecken und Stahlträger instabil. Dadurch verlagerten sich zusätzliche Gewichte auf die tragenden Säulen. Auch der Einsturz des WTC II setzte enorme kinetische Energie frei, die sich über den Boden übertrug und die Instabilität von WTC 7 noch vergrößerte. Seine Form veränderte sich bereits Stunden vor dem Einsturz so stark, dass es leicht schief stand und Feuerwehrleute annahmen, es könnte einstürzen. Versuche, die Brände in WTC 7 zu löschen, wurden gegen 14:00 Ortszeit aufgegeben, um die Beteiligten keiner Lebensgefahr auszusetzen. Gegen 17:00 Uhr (Ortszeit) wurde die Gegend um das Gebäude wegen dessen Einsturzgefahr weiträumig evakuiert, so dass beim Einsturz keine Menschen verletzt wurden. Das Gebäude stürzte am 11. September 2001 um 17:20 Uhr (Ortszeit) in einem progressiven Kollaps in sich zusammen. Dabei zog die sich zuerst wölbende Ostseite des Gebäudes die Westseite diagonal mit nach unten. Videoaufnahmen zeigen den Einsturz von zwei Penthäusern auf dem Dach nacheinander, einen mittleren leichten Knick in der Dachhorizontale und etwa 7 Sekunden später den 6,8 Sekunden dauernden Einsturz der nördlichen Fassade. Zeugen hörten in den Sekunden vor dem sichtbaren Einsturz ein Geräusch, das sich für sie wie ein startendes Düsenflugzeug anhörte. Hierbei handelte es sich um den Teil des Einsturzes, der von der nördlichen Fassade aus nicht zu sehen war. Wäre WTC7 nicht eingestürzt, dann hätte es aufgrund der beschädigten Statik komplett abgerissen werden müssen. Quelle: Wikipedia unter dem Suchbegriff "7 World Trade Center (alt)" |
| Nix | Da haben die Terroristen ja Glück gehabt. :rolleyes: |
| Hrefnadis | Der 11. September 2001 war mein letzter Arbeitstag für das Establishement (wenn man so will). Ich saß an meinem Arbeitsplatz, an einem High-End-Rechner mit allen Schnickschnacks an einem teuren Schreibtisch in einem wohlklimatisierten Büro mit meinem unvermeidlichen Headset auf dem Kopf. Da kam eine sms auf mein Privathandy. Ich war damals sehr aktiv im Internet und gehörte einem ebenso aktiven sozialen Netzwerk an, dieses war eines der ersten in Deutschland, das auf die Katastrophe aufmerksam wurde. Die sms beinhaltete einen Link auf eine Webcam. Tower I brannte schon, live und in Farbe. Mir fiel buchstäblich die Kinnlade runter. Ich wählte die Nummer der Kollegen meiner Vorgängerabteilung, die einen direkten Draht nach Amiland hatten. Dort stellte man mich auf laut und ließ mich zuhören, wie man versuchte, die Verbindung zum WTC herzustellen/zu halten. Gleichzeitig rief ich unser damaliges Forum auf, in dem die Meldungen aus ganz Deutschland heiss liefen. Bis dahin hatte ich nicht gewusst, wie viele von uns am Militär hingen, wie viele im Notfall eingezogen werden würden. Mir ging der Arsch auf Grundeis, schließlich hatte ich in meiner eigenen Familie auch noch aktive Soldaten. Als das zweite Flugzeug einschlug, brach die Verbindung nach Amiland ab. Inzwischen hatte ich herausgefunden, dass einige mir bekannte Kollegen gerade dort tätig gewesen waren. Ob sie sich im Gebäude befanden, wusste ich nicht, aber das war auch angesichts des gesamten Dramas fast unerheblich. Als die Türme am Boden lagen, fuhr ich meinen Rechner runter, räumte meinen Schreibtisch ordentlich auf, setzte das Headset ab und meldete mich krank. Später kündigte ich. Ich wollte nie wieder etwas mit der Hochfinanz zu tun haben. |
| Waldemar | [QUOTE]Was willst du damit sagen? Dass das "internationale Finanzjudentum" für den 11. September verantworlich ist?[/QUOTE] Ähm nein... die Erdkrümmung! |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Ähm nein... die Erdkrümmung! [/B][/QUOTE] Du glaubst etwa tatsächlich, dass das "internationale Finanzjudentum" letztlich für den Irakkrieg und Afghanistankrieg verantwortlich ist und die Welt in letzter Konsequenz durch solche Aktionen in einen Weltkrieg stürzen möchte, um davon finanziell zu profitieren? Da glaube ich lieber an deine Erdkrümmungstheorie. |
| Scheol | @42 Mal ehrlich...was glaubst du schon. Es geht hier nicht um's beweisen wollen, sondern darum, diese Dinge für möglich zu halten. Aber solange Claus Kleber die Informationen nicht verifiziert bist du unheilbar Anti...so scheint's...du bist lustig :D ich finde das amüsant...wenigstens kann ich so um die Uhrzeit nochmal schmunzeln bevor ich zur Arbeit fahre...klasse...:D |
| |Dunkelschön| | Ich weiß noch damals, kam gerade von der Berufschule zurück - zuhause lief das im Fernsehen. "Kannste mal diesen schlechten Film wegmachen" ? Als man durch alle Sender zappte und überall lief der gleiche "Film" da wurde einem irgendwie anders ... |
| Waldemar | [QUOTE]Du glaubst etwa tatsächlich, dass das "internationale Finanzjudentum" letztlich für den Irakkrieg und Afghanistankrieg verantwortlich ist und die Welt in letzter Konsequenz durch solche Aktionen in einen Weltkrieg stürzen möchte, um davon finanziell zu profitieren? Da glaube ich lieber an deine Erdkrümmungstheorie.[/QUOTE] Kekse? :) |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B] Mal ehrlich...was glaubst du schon. Es geht hier nicht um's beweisen wollen, sondern darum, diese Dinge für möglich zu halten.[/B][/QUOTE] Genau zweiundvierzig: Es geht nicht darum den Juden zu beweisen, dass sie es waren, man muss es nur für möglich halten. Die Nazis haben den Juden ihre Welt-Verschwörung ja auch nie beweisen können — also, wenn das kein Beweis dafür ist, wie geschickt die Juden im Weltverschwören sind! Und da man keinen Beweis dafür finden kann, dass das die Juden das WTC abgeschossen haben, können es nur die Juden gewesen sein, weil niemand außer den Juden so etwas durchzieht ohne Beweise zu hinterlassen. See? |
| Nix | Ein Glück, dass Du das mit dem Gen nicht geschrieben hast. |
| Scheol | Es geht mir nicht darum etwas speziell auf Juden zu beziehen sondern auf die Finanzmächte. Das können von mir aus Buddhisten sein...aber hier muß man ja alles kleinkarriert aufschlüsseln um nicht als Gutmensch oder Nazi beschimpft zu werden...im einen Thread ist man das Eine...im anderen das Andere...wie der Wind sich eben dreht :rolleyes: |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] ...aber hier muß man ja alles kleinkarriert aufschlüsseln um nicht als Gutmensch oder Nazi beschimpft zu werden...im einen Thread ist man das Eine...im anderen das Andere...wie der Wind sich eben dreht :rolleyes: [/QUOTE] glückwunsch zu dieser erkenntniss. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Es geht mir nicht darum etwas speziell auf Juden zu beziehen sondern auf die Finanzmächte.[/B][/QUOTE] Waldemars Beiträge sind schwer anders zu verstehen, als dass er tatsächlich hinter dem WTC eine jüdische Verschwörung sieht. So eine Injurie lasse ich nunmal nicht gerne widerspruchslos stehen. Und das gilt auch, wenn man meint Schützenhilfe geben zu müssen, weil man die Leute, die antisemtische Hetzen nicht witzig finden, beleidigen will. Und es tut mir echt wahnsinnig mega leid Scheol, dass du auf diesem Board die üble Erfahrungen machen musst, dass man vielleicht darauf achtet was man postet. Im Übrigen habe ich dich nicht als Nazi beschimpft. Man muss auch kein Nazi sein, um antisemtisch zu sein. Die Vorstellung von jüdischen Geheimmächten, die heimlich die ganze Welt kontrollieren, war damals in ganz Europa tief verwurzelt. Die Nazis haben nur gezeigt, wohin so ein Unsinn führen kann. @Nix Spielst du auf Sarrazin an? Von dem Thema habe ich auch für die nächsten Jahrzehnten genug. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] [B]glückwunsch zu dieser erkenntniss. [/B][/QUOTE] Höhö :D .... JET aka Tod aka Grauauge aka mindestens 20 weitere Sperrungen, ist als 'Attio' reinkarniert und schon geht das Klöpperlie um Verschwörungskappes in die nächste Runde. Was ein Kasperletheater. . |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B] @Nix Spielst du auf Sarrazin an? Von dem Thema habe ich auch für die nächsten Jahrzehnten genug. [/B][/QUOTE] Oh, gut. Geht mir ebenso, sonst hätte ich längst einen Thread zum Thema "Freie Meinungsäußerung oder: Schaffen sich die Medien ab?" eröffnet. :D |
| Waldemar | [QUOTE]Waldemars Beiträge sind schwer anders zu verstehen, als dass er tatsächlich hinter dem WTC eine jüdische Verschwörung sieht[/QUOTE] In Deiner Welt vielleicht. Ich habe sowas nie behauptet.. aber schreibe ruhig weiter und langweile mich weiter. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Ich habe sowas nie behauptet..[/B][/QUOTE] *Gegen den Drang ankämpf, darauf aufmerksam zu machen, dass ich nicht sagte, dass Waldemar das behauptet, sondern nur, dass seine Beiträge „schwer anders zu verstehen” sind* ... ach Mist. |
| Waldemar | Na gut, dann ist ja gut. Dann nehme ich das zurück. |
| Kampfsau | Ich finde das mit dem Finanzjudentum, dass die Welt regiert und für den 11ten September verantwortlich ist, ein wenig zuuu weit hergeholt. Ich sage nichtmal, dass es dieses Finanzjudentum ist. Es ist generell die Kombination aus Einfluss, Macht und Geld. Mit der Religion an sich hat das gar nichts zu tun. Der einzige Grund, warum nicht wenige Juden sich gut im Finanzsektor auskennen, ist dass sie damals im Mittelalter ein Handwerksverbot erhielten und quasi das Banken und Finanzsystem von den Anfängen an mitgestalten müssen und es häufig auch lange, kaufmännische Traditionen gibt. Es ist auch Blödsinn, dass das WTC zerstört und tausende Amerikaner getötet wurden, weil wohlhabende Kräfte im eigenen Land ein Stückchen mehr Macht wollten. Das ändert trotzdem nichts daran, dass ich finde, viele korrupte Politiker und Wirtschaftsbosse sind für diesen Zwischenfall mitverantwortlich. Vielleicht nicht direkt aber indirekt sehr wohl. Ich glaube nämlich nicht, dass es einfach nur einen Mangel an Sicherheit lag. Sicherheit ist sicherlich sehr wichtig aber die beste Versicherung für ein sicheres Leben ist die, Gerechtigkeit zu leben. Denn dann wird man auch nicht soviele Feinde haben. Dass ist doch der Grund, warum man den Ammis nach all den Jahren und nach all dem was sie in der Vergangenheit getan haben,im Irak und Afghanistan nicht die Rolle des netten großen Bruders abgekauft hat, der doch nur helfen will. Soviel ich weiß war Afghanistan vor über 30 Jahren schonmal eine Republik und die Taliban wurden von den USA mit viel Geld gefördert und Kämpfer ausgebildet, bis einem das Land während der 90er auf einmal ziemlich egal war. Irgendwie habe ich das Gefühl, man hält sich im Keller ein paar Sündenböcke auf die man dann immer eindrischt, wenn es einem schlecht geht. [QUOTE]Mal ehrlich...was glaubst du schon. Es geht hier nicht um's beweisen wollen, sondern darum, diese Dinge für möglich zu halten. Aber solange Claus Kleber die Informationen nicht verifiziert bist du unheilbar Anti...so scheint's...du bist lustig[/QUOTE] Meinst du das ernst? Sicherlich kann man nicht 100 % daran glauben, dass all das was man in den Medien zu hören ist, stimmt. Mit Sicherheit nicht, es gibt kaum unabhängige Informationserstattung. Trotzdem sind ein paar Indizien doch keine Argumentationsgrundlage. "Ohh es war jüdischer Feiertag, und es wurde mit Leerverkäufen viel Geld verdient, sehr seltsam, ob die Juden was damit zu tun haben?". |
| Ronin76 | WTC 7 [QUOTE] Das Gebäude stürzte am 11. September 2001 um 17:20 Uhr (Ortszeit) in einem progressiven Kollaps in sich zusammen. Dabei zog die sich zuerst wölbende Ostseite des Gebäudes die Westseite diagonal mit nach unten. Videoaufnahmen zeigen den Einsturz von zwei Penthäusern auf dem Dach nacheinander, einen mittleren leichten Knick in der Dachhorizontale und etwa 7 Sekunden später den 6,8 Sekunden dauernden Einsturz der nördlichen Fassade. Zeugen hörten in den Sekunden vor dem sichtbaren Einsturz ein Geräusch, das sich für sie wie ein startendes Düsenflugzeug anhörte. Hierbei handelte es sich um den Teil des Einsturzes, der von der nördlichen Fassade aus nicht zu sehen war. [/QUOTE] [URL=http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus&feature=player_embedded]Ein Video vom Einsturz.[/URL] Sieht es mehr nach der Verschwörungstheorie von Wikipedia und Medien, oder mehr nach einer kontrollierten Sprengung aus ? Was ist wahrscheinlicher ? Typisch für Sprengungen an Hochhäusern ist, daß zuerst die Mitte gesprengt wird, wodurch ein trichterförmiger Knick am Dach entsteht. Ein paar Zehntelsekunden später wird die Peripherie gesprengt, so daß das Objekt kontrolliert von oben nach unten in sich zusammensackt und keine umliegenden Gebäude, usw, beschädigen kann. |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] WTC 7 [URL=http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus&feature=player_embedded]Ein Video vom Einsturz.[/URL] Sieht es mehr nach der Verschwörungstheorie von Wikipedia und Medien, oder mehr nach einer kontrollierten Sprengung aus ? Was ist wahrscheinlicher ?[/QUOTE] Oh mein Gott. Jetzt durchschaue ich alles! Wieso um alles in der Welt sollte bei einem Komplott eine Sprengung "kontrolliert" ablaufen, wo diese doch offensichtlich Verwirrung und Zweifel an der offiziellen Version stiften würde? Wieso das Gebäude also nicht scheinbar unkontrolliert hin zum sowieso verwüsteten Ground-Zero sprengen lassen? Wohl doch nur deswegen, damit IHR davon profitiert!!! Cui bono? Natürlich der mächtigen Verschwörungstheoretikerindustrie, mit ihren zahlreichen pseudowissenschaftlichen Publikationen, Filmen, Merchandising und Leuten wie dir, welche sich als Besitzer der Wahrheit spiritualisieren um letztlich bewundert zu werden. Ihr widert mich an. Beinahe! Beinahe hätte ich eure offizielle Version von der verfälschten offiziellen Version geglaubt. Aber jetzt nicht mehr. Die Wahrheit lässt sich nicht mehr aufhalten!!! |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kinch [/i] [B]Genau zweiundvierzig: Es geht nicht darum den Juden zu beweisen, dass sie es waren, man muss es nur für möglich halten. Die Nazis haben den Juden ihre Welt-Verschwörung ja auch nie beweisen können — also, wenn das kein Beweis dafür ist, wie geschickt die Juden im Weltverschwören sind! Und da man keinen Beweis dafür finden kann, dass das die Juden das WTC abgeschossen haben, können es nur die Juden gewesen sein, weil niemand außer den Juden so etwas durchzieht ohne Beweise zu hinterlassen. See? [/B][/QUOTE] Also ich finde es komisch. Hat diese Absurdität nicht allein deswegen seine Daseinsberechtigung? Das ist genau so komisch wie Hitlers Besorgnis, dass das "internationale Finanzjudentum" die Welt in einen Weltkrieg stürzen könnte. Hitler als Gutmensch, zum brüllen! [url]http://www.youtube.com/watch?v=NLo_tHQgunw#t=0m08s[/url] |
| Scheol | Erstens GEHT ES HIER NICHT UM JUDEN...nochmal... zweitens halte ich es durchaus für möglich das die US-Regierung die Türme geopfert hat, um das Mitleid zu erhaschen damit man in den Nahen Osten einmaschieren kann um dort alles platt zu machen. Wäre nicht das erste mal in der Geschichte das so Dinger gedreht werden. Aber die armen, armen Amis. Und dass ich das für möglich halte meine ich todernst. Deshalb behaupte ich aber noch lange nicht das es die absolute Wahrheit ist. Nein, leute, es gibt keine Verschwörungstheorie. Was die Nachrichten sagen ist immer 100% korrekt. Zensur und Manipulation findet ausschließlich bei Moslems, Chinesen und Russen statt...doch nicht in Deutschland...nene...man muß ja verrückt sein wenn man darüber nachdenkt was alles gelogen sein könnte...heil Tagesschau! |
| Ronin76 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Oh mein Gott. Jetzt durchschaue ich alles! Wieso um alles in der Welt sollte bei einem Komplott eine Sprengung "kontrolliert" ablaufen, wo diese doch offensichtlich Verwirrung und Zweifel an der offiziellen Version stiften würde? Wieso das Gebäude also nicht scheinbar unkontrolliert hin zum sowieso verwüsteten Ground-Zero sprengen lassen? Wohl doch nur deswegen, damit IHR davon profitiert!!! Cui bono? Natürlich der mächtigen Verschwörungstheoretikerindustrie, mit ihren zahlreichen pseudowissenschaftlichen Publikationen, Filmen, Merchandising und Leuten wie dir, welche sich als Besitzer der Wahrheit spiritualisieren um letztlich bewundert zu werden. Ihr widert mich an. Beinahe! Beinahe hätte ich eure offizielle Version von der verfälschten offiziellen Version geglaubt. Aber jetzt nicht mehr. Die Wahrheit lässt sich nicht mehr aufhalten!!! [/B][/QUOTE] Du klingst reichlich schizophren. WIR wollen dir jedoch etwas über UNSEREN Plan berichten. Ja, WIR sind ALLE hinter dir her. WIR werden die Welt beherrschen und Verschwörungstheoretiker wie dich einfach assimilieren. Widerstand ist zwecklos !!! False Flag Operationen wie 9/11 gibt es natürlich nicht, denn die US-Regierungen und die dazugehörige Elite sind so gut und wollen für ihre Sklaven äh Bevölkerung nur das Beste. :rolleyes: |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Also ich finde es komisch. Hat diese Absurdität nicht allein deswegen seine Daseinsberechtigung?[/B][/QUOTE] Das traurige ist, dass viele Menschen tatsächlich so denken und argumentieren. Und nicht nur VTler. Ich weiß nicht, ob du den Fall Andrej Holm kennst. Das BKA hat den über ein Jahr observiert und kein Beweis für ein konspiratives Verhalten gefunden und daraus eiskalt gefolgert, dass er ein Meister im Konspirativ sein sei, wenn er trotz der intensiven Beobachtung keine Beweise durchsickern lässt. @ Scheol [QUOTE]zweitens halte ich es durchaus für möglich das die US-Regierung die Türme geopfert hat, um das Mitleid zu erhaschen damit man in den Nahen Osten einmaschieren kann um dort alles platt zu machen.[/QUOTE] Es ist ja wohl /offensichtlich/, dass die US-Regierung will, dass man denkt, dass die US-Regierung dahinter steckt. Denn die Leute sollen Angst vor der Regierung haben und glauben, dass die in der Lage sind alles zu machen und dann zu vertuschen. Aber du glaubst natürlich alle Lügen der US-Regierung, über ihre angebliche Beteiligung. Man, fang mal an kritisch zu denken. Habe Mut dich deines Verstandes zu bedienen. |
| Waldemar | Wer könnte DAS den Amis schon zutrauen... also wirklich absurd. Eine Nation die ein paar kleine Kriege führte. Mein Gott.. Gibt halt kein Frieden ohne Sieg und die Freiheit muss man halt in die Welt bomben. Korea-Krieg: 27. Juni 1950 bis 27. Juli 1953 Suez-Krise: Ägypten, 26. Juli 1956 bis 15. November 1956 Operation "Blue Bat": Libanon, 15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958 Taiwan-Straße: 23. August 1958 bis 1. Juni 1963 Kongo: 14. Juli 1960 bis 1. September 1962 Operation "Tailwind": Laos, 1970 Operation "Ivory Coast/Kingoin": Nordvietnam, 21. November 1970 Operation "Endweep": Nordvietnam, 27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973 Operation "Linebacker I": Nordvietnam, 10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972 Operation "Linebacker II": Nordvietnam, 18. Dezember 1972 bis 29. Dezember 1972 Operation "Pocket Money": Nordvietnam, 9. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972 Operation "Freedom Train": Nordvietnam, 6. April 1972 bis 10. Mai 1972 Operation "Arc Light": Südostasien, 18. Juni 1965 bis April 1970 Operation "Rolling Thunder": Südvietnam, 24. Februar 1965 bis Oktober 1968 Operation "Ranch Hand": Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971 Kuba-Krise: weltweit, 24. Oktober 1962 bis 1. Juni 1963 Operation "Powerpack": Dominikanische Republik, 28. April 1965 bis 21. September 1966 Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13. Mai 1967 bis 10. Juni 1967 Operation "Nickel Grass": Mittlerer Osten, 6. Oktober 1973 bis 17. November 1973 Operation "Eagle Pull": Kambodscha, 11. April 1975 bis 13. April 1975 Operation "Freequent Wind": Evakuierung in Südvietnam, 26. April 1975 bis 30. April 1975 Operation "Mayaguez": Kambodscha, 15. Mai 1975 Operationen "Eagle Claw/Desert One": Iran, 25. April 1980 El Salvador, Nikaragua: 1. Januar 1981 bis 1. Februar 1992 Operation "Golf von Sidra": Libyen, 18. August 1981 US-Multinational Force: Libanon, 25. August 1982 bis 11. Dezember 1987 Operation "Urgent Fury": Grenada, 23. Oktober 1982 bis 21. November 1983 Operation "Attain Document": Libyen, 26. Januar 1986 bis 29. März 1986 Operation "El Dorado Canyon": Libyen, 12. April 1986 bis 17. April 1986 Operation "Blast Furnace": Bolivien, Juli 1986 bis November 1986 Operation "Ernest Will": Persischer Golf, 24. Juli 1987 bis 2. August 1990 Operation "Praying Mantis": Persischer Golf, 17. April 1988 bis 19. April 1988 Operation "Just Cause": Panama, 20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990 Operation "Nimrod Dancer": Panama, Mai 1989 bis 20. Dezember 1989 Operation "Promote Liberty": Panama, 31. Januar 1990 Operation "Ghost Zone": Bolivien, März 1990 bis 1993 Operation "Sharp Edge": Liberia, Mai 1990 bis 8. Januar 1991 Operation "Desert Farewell": Südwest-Asien, 1. Januar 1992 bis 1992 Operation "Desert Calm": "Südwest-Asien, 1. März 1991 bis 1. Januar 1992 Operation "Desert Shield": 2. August 1990 bis 17. Januar 1991 Operation "Desert Storm": Irak, 17. Januar 1991 bis 28. Februar 1991 Operation "Eastern Exit": Somalia, 2. Januar 1991 bis 11. Januar 1991 Operation "Productiv Effort/Sea Angel": Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991 Operation "Fiery Vigil": Philippinen, 1. bis 30. Juni 1991 Operation "Victor Squared": Haiti, 1. bis 30. September 1991 Operation "Quick Lift": Zaire, 24. September 1991 bis 7. Oktober 1991 Operation "Silver Anvil": Sierra Leone, 2. Mai 1992 bis 5. Mai 1992 Operation "Distant Runner": Ruanda, 9. April 1994 bis 15. April 1994 Operationen "Quiet Resolve"/"Support Hope": Ruanda, 22. Juli 1994 bis 30. September 1994 Operation "Uphold/Restore Democracy": Haiti, 19. September 1994 bis 31. März 1995 Operation "United Shield": Somalia, 22. Januar 1995 bis 25. März 1995 Operation "Assured Response": Liberia, April 1996 bis August 1996 Operation "Quick Response": Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996 Operation "Guardian Assistance": Zaire/Ruanda/Uganda, 15. November 1996 bis 27. Dezember 1996 Operation "Pacific Haven/Quick Transit": Irak - Guam, 15. September 1996 bis 16. Dezember 1996 Operation "Guardian Retrieval": Kongo, März 1997 bis Juni 1997 Operation "Noble Obelisk": Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997 Operation "Bevel Edge": Kambodscha, Juli 1997 Operation "Noble Response": Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998 Operation "Shepherd Venture": Guinea-Bissau, 10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998 Operation "Infinite Reach": Sudan/Afghanistan, 20. bis 30. August 1998 Operation "Golden Pheasant": Honduras, ab März 1988 Operation "Safe Border": Peru/Ekuador, ab 1995 Operation "Laser Strike": Südafrika, ab 1. April 1996 Operation "Steady State": Südamerika, 1994 bis April 1996 Operation "Support Justice": Südamerika, 1991 bis 1994 Operation "Wipeout": Hawaii, ab 1990 Operation "Coronet Oak": Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17. Februar 1999 Operation "Coronet Nighthawk": Zentral- und Südamerika, ab 1991 Operation "Desert Falcon": Saudi Arabien, ab 31. März 1991 Operation "Northern Watch": Kurdistan, ab 31. Dezember 1996 Operation "Provide Comfort": Kurdistan, 5. April 1991 bis Dezember 1994 Operation "Provide Comfort II": Kurdistan, 24. Juli 1991 bis 31. Dezember 1996 Operation "Vigilant Sentine I": Kuwait, ab August 1995 Operation "Vigilant Warrior": Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994 Operation "Desert Focus": Saudi Arabien, ab Juli 1996 Operation "Phoenix Scorpion I": Irak, ab November 1997 Operation "Phoenix Scorpion II": Irak, ab Februar 1998 Operation "Phoenix Scorpion III": Irak, ab November 1998 Operation "Phoenix Scorpion IV": Irak, ab Dezember 1998 Operation "Desert Strike": Irak, 3. September 1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26. Juni 1993, 17. Januar 1993, Bombardements: Irak, 13. Januar 1993 Operation "Desert Fox": Irak, 16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998 Operation "Provide Promise": Bosnien, 3. Juli 1992 bis 31. März 1996 Operation "Decisive Enhancement": Adria, 1. Dezember 1995 bis 19. Juni 1996 Operation "Sharp Guard": Adria, 15. Juni 1993 bis Dezember 1995 Operation "Maritime Guard": Adria, 22. November 1992 bis 15. Juni 1993 Operation "Maritime Monitor": Adria, 16. Juli 1992 bis 22. November 1992 Operation "Sky Monitor": Bosnien-Herzegowina, ab 16. Oktober 1992 Operation "Deliberate Forke": Bosnien-Herzegowina, ab 20. Juni 1998 Operation "Decisive Edeavor/Decisive Edge": Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996 Operation "Deny Flight": Bosnien, 12. April 1993 bis 20. Dezember 1995 Operation "Able Sentry": Serbien-Mazedonien, ab 5. Juli 1994 Operation "Nomad Edeavor": Taszar, Ungarn, ab März 1996 Operation "Nomad Vigil": Albanien, 1. Juli 1995 bis 5. November 1996 Operation "Quick Lift": Kroatien, Juli 1995 Operation "Deliberate Force": Republika Srpska, 29. August 1995 bis 21. September 1995 Operation "Joint Forge": ab 20. Juni 1998 Operation "Joint Guard": Bosnien-Herzegowina, 20. Juni 1998 Operation "Joint Edeavor": Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996 Operation "Determined Effort": Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995 Operation "Determined Falcon": Kosovo/Albanien, 15. Juni 1998 bis 16. Juni 1998 Operation "Eagle Eye": Kosovo, 16. Oktober 1998 bis 24. März 1999 Operation "Sustain Hope/Allied Harbour": Kosovo, ab 5. April 1999 Operation "Shining Hope": Kosovo, ab 5. April 1999 Operation "Cobalt Flash": Kosovo, ab 23. März 1999 Operation "Determined Force": Kosovo, 8. Oktober 1998 bis 23. März 1999 Recherchebasis FAS, Washington Ja und wenn man Kriegsgeil ist, brauch man schließlich Kriegsgründe. Da muss man manchmal nachhelfen. Ein nachgewiesender: [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29]USS Liberty[/URL] Israel wollte mit diesen Angriff unter falscher Flagge die Vereinigten Staaten in den Krieg gegen Ägypten reinziehen, in dem sie die Amerikaner glauben liessen, die USS Liberty wurde aus heiterem Himmel von den Arabern attackiert. Manchmal muss man halt Opfer bringen. Ja und der CIA ist auch nicht interessiert.. an Waffen -, Drogengeschäften und sonstigen kriminellen Machenschaften. Ein interesanter Bericht über das Wissen und die Machenschaften der CIA im Bezug auf 11/9 [URL=http://www.hintergrund.de/20090717433/politik/welt/neue-berichte-ueber-ausgedehnte-spionage-und-kriminalitaet-der-us-regierung.html]hier[/URL] |
| Ronin76 | @Kinch [QUOTE] Es ist ja wohl /offensichtlich/, dass die US-Regierung will, dass man denkt, dass die US-Regierung dahinter steckt. Denn die Leute sollen Angst vor der Regierung haben und glauben, dass die in der Lage sind alles zu machen und dann zu vertuschen. Aber du glaubst natürlich alle Lügen der US-Regierung, über ihre angebliche Beteiligung. Man, fang mal an kritisch zu denken. Habe Mut dich deines Verstandes zu bedienen. [/QUOTE] Die offizielle Version, daß es Bin Laden und seine Leute waren, gefällt dir also besser und das nennst du dann "kritisches Denken" ? |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Die offizielle Version, daß es Bin Laden und seine Leute waren, gefällt dir also besser und das nennst du dann "kritisches Denken" ? [/B][/QUOTE] Falls du mal 25 Minuten Zeit hast: [url]http://www.southpark.de/alleEpisoden/1009/[/url] |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Du klingst reichlich schizophren. [/B][/QUOTE] Du solltest nicht immer von Dir auf andere schließen. Aber gut, bei Dir trifft es 'paranoid' noch am ehesten. .... |
| Ronin76 | Ok ich habe es mir angeschaut. Nun ist mir klar woher du deinen Glauben beziehst.. von South Park. :D Aber spinnen wir diese Idee doch mal weiter... was wäre, wenn die US-Regierung diese South Park Episode finanziert und in Auftrag gegeben hätte ? Schließen all diese Theorien aus, daß 9/11 ein Inside Job war ? Bleiben wir doch mal bei den Fakten: Der 11.09.2001 wurde neben Behauptungen wie "Der Irak besitzt Massenvernichtungswaffen" (was nicht der Fall war) dazu benutzt, den Irak und dann Afghanistan als Achse des Bösen zu verurteilen, anzugreifen und bis heute zu besetzen. Plötzlich tauchte eine okkulte Organisation namens al-Qaida mit einem genauso okkulten Anführer namens Osama bin Laden auf, deren Existenz zweifelhaft ist, und wird für viele Jahre ins Rampenlicht der Presse gerückt. Ein neues Feindbild namens "böse Islamisten" wurde geschaffen. Auch die deutsche Presse war und ist mit Stern, Bild und Spiegel voll davon. Im Irak und in Afghanistan wurden dann seitens der USA Massenvernichtungswaffen wie abgereicherte Uranmunition nachweislich und reichlich eingesetzt. Ist das nicht Beweis genug für die beinahe uneingeschränkte Herrschaft und Macht der USA ? Siehe auch die lange Liste der US-Kriege, welche Waldemar zeigt. Dazu braucht die Herrscherkaste der USA nicht auch noch die drei Gebäude des WTC zur Machtdemonstration. In den vielen Kriegen der USA wurden und werden auch viele Tausend US-Soldaten getötet, das ist genug Zeugnis für deren Skrupellosigkeit gegenüber der "eigenen" Bevölkerung, welche durch Patriotismus, Nationalismus und andere Methoden so manipuliert wird, daß sie sich sogar freiwillig zum Kriegsdienst meldet. 9/11 war dazu natürlich auch sehr dienlich. |
| Scheol | Mann, mann, mann. Hier geht's um's Öl und sonst um nichts. Deswegen wird auch bald der Iran angegriffen wegen deren Öl-Vorräte. Jetzt, da man beide Nachbarn besetzt hat, kann man von beiden Seiten angreifen. Zangenangriff. Das ist in ein paar Tagen gelaufen, und wir alle haben unser Snickers an der Tanke gesichert...gut, dass es die USA gibt...ich bin sooo dankbar... |
| pulSar | Ich weiss, wie und vor allem WER es war! Nähäämlich deeeer daaaa: [img]http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00525/Julian_Assange_HA_H_525713c.jpg[/img] Hat in Wirklichkeit die Flugzeuge in die drei Twin-Towers gerammt.... Außerdem hat er die Babies vor dem Golfkrieg I aus den Brutkästen genommen und auf den Boden geworfen... Außerdem hat er die Massenvernichtungswaffen des Irak heimlich und geschickt versteckt -- im Sand verbuddelt.. Er hat eine Boing ins Pentagon geflogen und gaaanz schnell sämtliche Trümmerteile des Flugzeuges beseitigt (Desintegratorstrahl oder ähnliches) und schnell schnell mit übernatürlicher diabolischer Kraft sogar das Einschlagloch im Pentagon soweit zugemauert, dass es nur noch.. .sagen wir mal Cruise-Missile groß war! Außer-außerdem hat er veranlasst, dass die beste Flugabwehr des Planeten passiv am Boden blieb und gefickt eingeschödelt an einer Übung teilnahm -- Übung eines Terroranschlages... Genauso in London in der Tube! Da hat er nicht nur die Terror-Übung veranlasst sondern auch noch die Sprengsätze deponiert... Und was nur ich uns sonst niemand weiss ((mein Buch wird dann auch alsbald beim Schwach.Koppverlag für 666 Euro zu erwerben sein!)): er ist es, der in Wahrheit und Wirklichkeit der (ex-)Golfstar ist! Und was ich auch weiss -- und in meinem neuen Buch "Die Welt schafft sich ab" zu lesen sein wird: Sogar den Baum an der isrealisch-libanischen Grenze hat ER gezüchtet und ihm -- mittels Musikbeschallung -- über die Grenze wachsen lassen! Jaaaaa.... und wenn IHM mal langweilig ist, dann kreuzt er in Nordkoreanischen U-Booten in Südkoreanischen Gewässern umher... Oder er startet halt diverse Hilfskonvois gen G-g-g-g-g-AZA-Streifen! Ihr seht -- es ist in Wirklichkeit alles gar nicht so kompliziert! Einen Knaller hab ich noch: ER da (siehe oben) hat sich einfach Schuhcreme besorgt, sich obamanisch aufs Gesicht geschmiert und dann als [b]Tiger Wutz[/b] nicht nur die Holde [img]http://www.anorak.co.uk/wp-content/uploads/Elin-Nordegren.jpg[/img] ge*tuut*... neeneeneee (bitte im Maufwurfn-Stil zu betonen)... er hat auch alle andere weiblichen Zweibeinerinnen blonder Haarfarbe des Landes Schweden ge*tuuut*! Naja.. alle... bis auf zwei jedenfalls... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Ok ich habe es mir angeschaut. Nun ist mir klar woher du deinen Glauben beziehst.. von South Park. :D[/B][/QUOTE] Ja, ich hoffe mir unterstellt in Zukunft keiner mehr, ich würde mich aus der Tagesschau bilden. [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Bleiben wir doch mal bei den Fakten:[/B][/QUOTE] Das ist so naiv, Ronin76. Überlege doch mal: Wer hat am meisten von den Anschlägen profitiert? Die US-Regierung wohl kaum: Der Irak-Krieg ist scheiß teuer und bringt fast nichts und die Bevölkerung hat auf den Scheiß doch auch keine Lust. Nein, Ronin. Es war die SPD unter der Gehard Schröder! Überleg dochmal: Die Schröder Regierung war total gescheitert. Ihre Wirtschaftspolitik floppte und die Beliebtheit war im Keller. Und dann gab es plötzlich die Anschläge. Schröder hatte dadurch die ideale Gelegenheit die Ursache für die Rezession auf den Zusammenbruch des Welthandelszentrum zu schieben und er wusste, dass die USA sich blindlings auf irgendein Land stürzen würden. Und wenn er sich dem Angriffskrieg der USA verweigern würde, hätte wieder eine hohe Beliebtheit in Deutschland. Und genau so ist es schließlich auch eingetreten. Und die Attentäter wurden ja nicht zufällig in Deutschland ausgebildet. Man muss schon blind sein, um die Zusammenhänge nicht zu begreifen. Und die SPD hat mit Hartz 4 und der Agenda 2010 doch gezeigt, wie skrupellos sie ist. Ich meine, google doch mal nach „verräterpartei”: [url]http://www.google.de/search?q=verräterpartei[/url] Was ist der erste Treffer? Die SPD! Das sind halt Verräter und deswegen kann man ihnen Verrat an den Amis auch zutrauen. |
| Scheol | @Kinch Du hast Recht...die Amis hatten wirklich kein bisschen davon profitiert... außer vielleicht, das sich zusätzlich jetzt auch noch die restliche, westliche Welt mit den Amis solidarisch durch den nahen Osten bombt ist wirklich nichts aufregendes passiert...nicht wahr? Ich dachte immer, dass wäre dann sowas wie eine Legitimierung...also, 9/11. Und das die letzten großen Ölvorkommen auch noch ausgerechnet dort liegen...das ist bestimmt nur Zufall...wie praktisch. Aber ja, Schröder war's...bestimmt... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Aber ja, Schröder war's...bestimmt... [/B][/QUOTE] Warum soll das unrealistischer sein, als deine These? Erklärs mir mal. Wir haben jemanden mit der Möglichkeit, der Motivation und der Skrupellosigkeit. Ich finde es total kränkend, dass man hier gedisst wird, nur, weil man nicht die coolen Verschwörungstheorien predigt. Die SPD ist zwar nicht so sexy wie die US-Regierung, aber das ist genauso plausibel. |
| Scheol | @Kinch ganz ehrlich...ich erlebe das hier eher andersrum. Ich denke nicht dass du gedisst wirst weil du die offizielle Version für die bessere hälst. Wer dieses Versionen aber anzweifelt wird hier oftmals als verrückter Verschwörungstheoretiker oder "Verbreiter von Kappes" (<--dieses Wort hat's mir angetan...ich glaube...ich hasse es) betitelt. Und genau dagegen wehre ich mich. Es ist eben nicht unplausibel das die Amis das selbstinszeniert haben um die Legitimierung zu erhalten einen Krieg zu starten, und dabei noch feierliche Unterstützung von X-Staaten zu bekommen. Wie gesagt...die sogenannten "Verrückten" wurden hier im Thread zuerst massiv angegriffen... |
| Kinch | Ja, wie auch immer. Ich würde trotzdem gerne wissen, warum es nicht die SPD gewesen sein soll. Ich würde gerne nachvollziehen können, nach welchen Kriterin Verschwörungstheoretiker eine Spekulation akzeptieren oder ablehnen. Es ist nämlich furchtbar einfach, mit ein paar Indizien irgendeinen Schuldigen zu identifzieren, wie ich wohl gezeigt habe. Und ich halte die SPD-Theorie wirklich für plausibler. Die US-Regierung braucht kein WTC um in den Irak zu maschieren, immerhin waren die davor schon mehrmals einmaschiert. Zur Not erfindet man eben Storys von Massakern an kuweitischen Babys — hat beim zweiten Golfkrieg ja auch funktioniert. Oder eben Massenvernichtungswaffen. Zumal sich die große Frage stellt: Wenn sie das WTC brauchten, um in den Irak zu maschieren, warum haben sie dann den Irak nicht als Schuldigen inzeniert? Es war von anfang an klar, dass der Irak nicht hinter den Anschläge steht. Statt Osama bin laden, hätten sie einfach Saddam Hussein als Drahtzieher preisen müssen; dann hätten vielleicht auch nicht soviele Verbündete den Krieg verweigert und sie hätten auch ein Mandat für den Krieg bekommen. Und — nichts für Ungut — deine Opfer-Attitüde kannst du dir sparen. Von Anfang an zielte deine Rethorik doch darauf ab, jeden der nicht /deinen/ Kram glaubt, als hirnlosen Tagesschau—Gläubigen zu bezeichen. |
| pulSar | Ich denke zum einen nicht, dass es eine in sich einheitliche Seite wie "die US-Regierung" gibt, die irgendwas will oder nicht will.. sondern eher Interessen. Allgemein gesagt. Und Gruppierungen, die sehr viel Macht haben und nicht in der Öffentlichkeit präsent sind... weitgehend wie jeder andere auch unwissend. Ich lernte zu unterscheiden, zwischen denen, die -- wie ich -- in Frage stellen und denen, die eine Wahrheit in der Regel samt Feindbild angeblich kennen. Wer realistisch ist, muss zugeben, dass er nichts wirklich weiss! In sämtlichen Punkten, die momentan und seit fast einer Dekade das Weltgeschehen der westlichen Welt ausmachen, reicht der Horizont eines normalen Bürgers ohne Kontakte zum Staatsapparat der höheren Stufe oder zu Geheimdiensten einfach nicht aus, um die Wirklichkeit des geostrategischen Weltgeschehens zu beurteilen! Ebenso lässt es sich nicht leugnen, dass gerade unter denen, die lautstark im Netz behaupten, die Wahrheit zu kennen... naja... ich sag mal zum einen ein Anteil an Scharlatanen ist und zum anderen an Egomanen (sich überschneidend)... und auf Auswüchse wie den Koppverlag angesprochen -- oder immer wieder schön die Werbebanner für Silber und Gold -- kann man das auch schon fast ne kleine Industrie nennen. In dem Punkt geb ich sogar der Person, die die ultimative Zahl als Interims-Nick schändlich missbrauchte recht! Der Gag anno 2010 ist einfach der -- und hiermit willkommen im Zeitgeist -- immer mehr Menschen realisieren, dass sie informell verschaukelt werden und dass da "irgendwas da oben" nicht stimmt! Es gibt da ein magisches Datum -- Threadthema -- um das es sich dreht .. und jährt.. und jährt... Ich war auch einige Jahre vollkommen angenervt von allem, was rund um dieses Ereignis meinte, die Wahrheit zu kennen und was ich als Verschwörtungsmist einsortierte... Bis ich -- am 11.9. -- irgenwann halt YouTubte und dann halt doch irgenwann mal auf die "top Videos" (Tag) klickerte... und bei Loose-Change landete... Danach war ich lange irritiert... Heut -- bin ich nur noch angenervt von dem, was sie uns als Wirklichkeit, Realität, Zu-schluckendes-Weltbild und eben LINIE verklickern wollen!!!! Ohne zu wissen -- wer "sie" sein soll -- und eben als Medien-Mensch, der ganz sicher nicht "die Medien" in irgendein paranoides "die da" packen wird... auch nicht das, was ich bislang als "meine Umwelt" verstand! Auch nicht die Juden -- nicht mal Fiedman... *lol* Ich seh das so: ein paar Irre mit sehr sehr sehr viel Geld und Macht haben sich eine Show ausgedacht -- einen Plan zu Weltherrschaft -- zur neuen Weltordnung -- und sie setzen es halt durch, wie sie es vor Generationen geplant haben... und wisst ihr was... Das Internet war auf deren Fahrplan nicht vorgesehen! Das macht das ganze spannend! Und vor allem: Solange man sich als Mensch / Individuum / Wesen nicht um all den Scheiss zu sehr schert, sich nicht ängstlich, hassend, blind, kirre, bekloppt, panisch, paranoid machen lässt... und es sehr viele sind und immer mehr werden, die das ebenso handhaben -- sprich: LEBEN -- solange bleibt es nicht nur spannend sonder besteht auch Hoffnung! Es dämmert.... |
| pulSar | PS: Wobei ne gesunde Paranoia noch keinem (Webmaster) geschadet hat :-) PPS: Shadowrund und Cyperpunk ist in diesem Sinne die eigentliche 42! |
| Ronin76 | @Kinch [QUOTE]Ich finde es total kränkend, dass man hier gedisst wird, nur, weil man nicht die coolen Verschwörungstheorien predigt. Die SPD ist zwar nicht so sexy wie die US-Regierung, aber das ist genauso plausibel.[/QUOTE] Es gibt da schon einen nicht gerade kleinen Unterschied zwischen der US-Regierung + Hintermänner/-Frauen und der SPD. Vor Allem in Bezug auf das WTC, welches sich in den USA befand. Oder kontrolliert die SPD nun die US-Streitkräfte und amerikanische Geheimdienste ? Ist wohl eher umgekehrt, da zB direkt nach dem zweiten Weltkrieg ein Amerikanisierungsprogramm in der jungen BRD installiert wurde. Amerika-Häuser, Bibliotheken, etc. Parteien wie SPD und CDU bekamen damals und vielleicht noch heute vom CIA massive Schwarzgeldspenden. So, jetzt ist dieses Faß auch noch auf. :p [QUOTE] Ja, wie auch immer. Ich würde trotzdem gerne wissen, warum es nicht die SPD gewesen sein soll. Ich würde gerne nachvollziehen können, nach welchen Kriterin Verschwörungstheoretiker eine Spekulation akzeptieren oder ablehnen. [/QUOTE] Diese Frage kannst du dir als Verschwörungstheoretiker doch eigentlich selbst beantworten. Oder bist du gar Keiner ? Sind das immer nur die Anderen ? Ist das vielleicht ein Wort um politische Gegner zu diffamieren ? [QUOTE]Es ist nämlich furchtbar einfach, mit ein paar Indizien irgendeinen Schuldigen zu identifzieren,[/QUOTE] Im Fall von 9/11 gab es nicht nur ein paar Indizien sondern einen ganzen Haufen. Es gab von Anfang an keine Stimmigkeiten und ständige Widersprüche. Es gehört schon etwas mehr Material dazu um sogar 911-Truth-Bewegungen zu gründen und über viele Jahre in Bewegung zu halten. Inzwischen ist es weltbekannt, daß amerikanische Regierungspolitiker notorische Lügner sind (wie die meisten Politiker) und dies auch noch plump tun können, da sie viel einflußreiche und finanzstarke Rückendeckung haben. Oft ist es auch eine Machtdemonstration. Rumsfeld oder Cheney hatte ja selbst zugegeben, daß es keine Massenvernichtungswaffen im Irak gegeben hatte, dies schon vor dem Angriff und der Ermordung Saddams bekannt war, und lediglich eine Lüge und der Vorwand war, um in den Irak einmarschieren zu können und ihn in einen Haufen Asche zu verwandeln. [QUOTE] Zumal sich die große Frage stellt: Wenn sie das WTC brauchten, um in den Irak zu maschieren, warum haben sie dann den Irak nicht als Schuldigen inzeniert? Es war von anfang an klar, dass der Irak nicht hinter den Anschläge steht. Statt Osama bin laden, hätten sie einfach Saddam Hussein als Drahtzieher preisen müssen; dann hätten vielleicht auch nicht soviele Verbündete den Krieg verweigert und sie hätten auch ein Mandat für den Krieg bekommen. [/QUOTE] Ganz einfach, der Irak konnte ja schon wegen den angeblichen Massenvernichtungswaffen angegriffen werden. Ist zwar plump aber effektiv. Diese Methode hatte sich in der amerikanischen Kriegsgeschichte immer bewährt. Bei Afghanistan war ja bekannt, daß die keine Massenvernichtungswaffen hatten, also war ein anderes Pseudo-Alibi für den Angriff notwendig. Afghanistan hat zwar kein Öl, dafür aber jede Menge Opium und ist ein Nachbarland des Iran, liegt also strategisch günstig (Zangenangriff). Es geht also nicht nur ums Erdöl. Die völlige Weltherrschaft ist langfristig viel nützlicher und es gibt auch noch die abiotische Erdöltheorie (russische Theorie), laut welcher Erdöl unter großem Druck in viel tieferen Erdschichten entsteht als zB amerikanische Wissenschaftler gerne behaupten, und damit Erdöl beinahe unbegrenzt vorhanden ist. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Ist das vielleicht ein Wort um politische Gegner zu diffamieren ?[/B][/QUOTE] In dem Fall würde ich eher als Diagnose bezeichnen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Afghanistan hat zwar kein Öl, dafür aber jede Menge Opium und ist ein Nachbarland des Iran, liegt also strategisch günstig (Zangenangriff). Es geht also nicht nur ums Erdöl. Die völlige Weltherrschaft ist langfristig viel nützlicher und es gibt auch noch die abiotische Erdöltheorie (russische Theorie), laut welcher Erdöl unter großem Druck in viel tieferen Erdschichten entsteht als zB amerikanische Wissenschaftler gerne behaupten, und damit Erdöl beinahe unbegrenzt vorhanden ist. [/B][/QUOTE] Okey ja, verstehe. Die Amis haben ihre Türme in die Luft gesprengt, weil sie Land X angreifen wollen. Da es ihnen zu simpel wäre, Land X einfach anzugreifen, greifen sie erstmal Land Y und Z an und dafür sprengen sie ihre Türme in die Luft. Und die wollen Land X angreifen, weil sie die Weltherrschaft wollen. (Edit:Ach ja, selbstverständlich lassen sie sich mit dem Angriff auch mehr als 10 Jahre Zeit. Eile mit Weile. Aber nächstes Jahr, da greifen sie bestimmt an!) Dafür gäbe es doch einen viel einfacheren Plan. Warum kaufen sie nicht einfach jede Wohnung über dem 30. Stockwerk. Dann könnten sie einfach den Klima-Wandel vorantreiben und warten, bis die Pole schmelzen. Und dann wird die ganze Welt überflutet, außer den Stockwerk über der 30. Etage. Und weil das dann alles den Amis gehört, gehört ihnen die Welt. [QUOTE]PPS: Shadowrund und Cyperpunk ist in diesem Sinne die eigentliche 42![/QUOTE] Hm, abwarten. Kann man irgendwo auf die Alt-Nicks der Neuzugänge wetten? |
| Nix | Ich halte nicht viel von der Diskussion, weil die Türme bekanntlich (mustergültig) zusammengefallen sind und das ganze auch schon ein Weilchen zurückliegt. Persönlich glaube ich nicht, dass es kein kompletter Inside Job war, aber dass die Dienste den Plan sehrwohl schon lange kannten, bevor das erste Flugzeug in Sichtweite der Towers kam. Ich denke, man hat es gewusst und nichts dagegen unternommen. Im Gegenteil, man noch etwas mehr getan und beim ordentlichen Zusammenfallen der Türme kräftig nachgeholfen. Aber bitte, das ist nur meine ganz private Würdigung aller Fakten, die ich bis jetzt im Netz zu Gesicht bekam. |
| Scheol | Nochmal, der Irak liegt links vom Iran, Afghanistan rechts davon, der Iran ist das Ziel weil dort verdammt viel Öl liegt...hmm... Und die Amis HABEN den Irak bezichtigt mit dem Anschlag etwas zu tun zu haben...falls du dich erinnern kannst... Afghanistan hat seit dem einmaschieren der Amis ihre Opiumproduktion extrem gesteigert...und das ganze Opium fließt jetzt nach Rußland...ein Schelm der da was Böses denkt... Ja, ich glaube jeder, der die offizielle Version glaubt ist Tagesschau geschädigt. Und ich gebe PulSar recht damit, dass niemand wirklich WISSEN kann was die Wahrheit ist. Aber man kann das Ergebnis sehen...und das ist Krieg, Krieg und nochmehr Krieg. Die Leidtragenden sind: Der Irak, Afghanistan, Rußland, der Islam (im Allgemeinen). Nicht der Ami. Der suhlt sich nur momentan in dem, was er am besten kann... |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Ja, ich glaube jeder, der die offizielle Version glaubt ist Tagesschau geschädigt.[/B][/QUOTE] Und dann hör bitte auf, hier rumzujammern, dass man dich nicht ernst nimmt, ja? |
| Attio | [quote]pulSar: Wer realistisch ist, muss zugeben, dass er nichts wirklich weiss![/quote]Wer realistisch ist, wird auch zugeben, dass er nicht weiß, ob Aristoteles an seinem 30. Geburtstag tatsächlich Oliven gegessen hat (Beispiel von Elementarsatz im Thread "Ästhetik statt Moral"). Nur kann vermutlich jeder gut damit leben, dies nicht zu wissen. Doch wie verhält es sich mit den thematisierten Ereignissen am 11.09.2001? Ich erkunde gewöhnlich zuerst die Situation, bevor ich mich für das eine oder andere Verhalten entscheide. Und im Falle der Terroranschläge ist das zumindest erschwert. Und die Vermutung liegt nahe, dass es von Bedeutung ist, wie ich (und auch andere) diese Geschehnisse erfassen bzw. interpretieren. Darin liegt das Dilemma. Der Feind hat sich in der Dunkelheit versteckt. Dieser nebulöse Zustand verunsichert mich, macht mich ratlos, ja, flößt mir Angst ein. Und der Thread scheint mir dieses Dilemma auch gut widerzuspiegeln. Wir können uns sicherlich endlos über die Interpretation der Ereignisse und Hintergründe streiten und uns gegenseitig als irgendwie nicht in Ordnung abstempeln. Aber dann fände ich es besser, wir sparten diese Zeit und Kraft. Was wir dringend brauchen könnten, wäre mal ein ganz neuer Ansatz, diese Thematik zu behandeln. Ich gebe allerdings zu, bis jetzt keinen zu kennen. Wer einen konstruktiven Ansatz weiß, möge ihn bitte mitteilen. |
| Scheol | [QUOTE]Und dann hör bitte auf, hier rumzujammern, dass man dich nicht ernst nimmt, ja?[/QUOTE] wir leben in einem freien Land :cool: mir ist es reichlich egal ob du mich ernst nimmst oder nicht. Und ich sage es nochmal in aller Deutlichkeit: Wer davon ausgeht, das Manipulation in den Nachrichten nur in Länder stattfinden, die Iran, China, Rußland, Cuba, Korea etc. heißen, und in Deutschland unter keinen Umständen derlei Dinge zu finden sind, ist meiner Meinung nach nicht ernst zu nehmen. Auch bei uns wird in den Medien gelogen das sich die Balken biegen. Das kann man leugnen, muß man aber nicht. |
| Scheol | Nachtrag: Schön zu sehen wie du hier nichts anderes tust...als in einem Beitrag der aus mehreren Wörtern besteht, genau EINEN Satz rausgreifst, und den Rest ignorierst...dich danach vermutlich bestätigt fühlst und glaubst recht zu haben. Ich versuche dir nochmal was mitzuteilen, mal nicht mit meinen Worten: [QUOTE]Heut -- bin ich nur noch angenervt von dem, was sie uns als Wirklichkeit, Realität, Zu-schluckendes-Weltbild und eben LINIE verklickern wollen!!!![/QUOTE] Und jedes mal, wenn man dafür angepisst wird, das man es auch nur WAGT die offizielle Version anzuzweifeln kommt in mir genau dieses Gefühl hoch. Es ist mir scheißegal, ob es nun die Regierung, die Militärs, eine konspirative Sekte oder sonstwer war...fakt ist...das an der offiziellen Version was stinkt. Aber man wird genötigt, diese zu glaube...denn ansonsten wird man ja nicht ernstgenommen :D :D :D |
| solipsismus | Ähm, zu einer bestimmten Thematik mehr oder weniger den Medien zu vertrauen, heißt nicht, dass man ausschließt, dass Medien manipulieren. (Tun sie auch kräftig in Deutschland, aber eben oft in banaleren Zusammenhängen.) |
| Kampfsau | [QUOTE]zweitens halte ich es durchaus für möglich das die US-Regierung die Türme geopfert hat, um das Mitleid zu erhaschen damit man in den Nahen Osten einmaschieren kann um dort alles platt zu machen. Wäre nicht das erste mal in der Geschichte das so Dinger gedreht werden. Aber die armen, armen Amis. Und dass ich das für möglich halte meine ich todernst. Deshalb behaupte ich aber noch lange nicht das es die absolute Wahrheit ist.[/QUOTE] Nun, wenn du soetwas sagst, brauchst du eigentlich nicht verwundert sein, dass Menschen dich anzweifeln. Das sind schon ein paar gewaltige Behauptungen. Und gerade wenn man sieht, dass die USA ohnehin schon immer gemacht hat, was sie wollten, macht es einfach keinen Sinn, dass 3000 Menschen geopfert wurden. Teilweise sehr hoch gebildete, produktive Menschen und nicht zuletzt die materiellen Schäden. Und das nur um in Afghanistan oder den Irak einzumaschieren? [QUOTE]Plötzlich tauchte eine okkulte Organisation namens al-Qaida mit einem genauso okkulten Anführer namens Osama bin Laden auf, deren Existenz zweifelhaft ist, und wird für viele Jahre ins Rampenlicht der Presse gerückt. Ein neues Feindbild namens "böse Islamisten" wurde geschaffen. Auch die deutsche Presse war und ist mit Stern, Bild und Spiegel voll davon.[/QUOTE] Die islamischen Terroristen gab es schon vor dem 11ten September.Am 11ten September hatten sie nur sozusagen einen "Glücksgriff". Ich glaube nicht, dass das von der US Regierung geplant war, sonst hätten die ja alles geplant und so planlos und kurzsichtig wie Politik betrieben wird, wird sicherlich nicht an so komplexen Vorhaben gearbeitet, die soviele Opfer verursachen und vor allem in ihren Auswirkungen absolut unvorhersehbar sind. Ich glaube eher, es gab den Anschlag und danach hat man diesen Anschlag halt genutzt, um auf der emotionalen Welle der Verunsicherung, leichter bestimmte Dinge auf den Weg zu bringen. Am Abbau der Demokratie wird ja schon länger gearbeitet.Ich glaube den Irakkrieg hätte es auch ohne 9/11 gegeben. Es erscheint mir zumindest logischer, als wenn das alles von langer Hand geplant sein soll. Niemand kann das Leben durchplanen. Vor allem nicht über Jahrzehnte . Ich glaube auch, dass viele politische und wirtschaftliche Entscheidung nicht öffentlich getroffen werden aber irgendwo muss man auch Grenzen ziehen. Sonst kann man genauso irgendwann bei Aliens, künstlichen Intelligenzen und Gott usw landen. Nur weil ich Wissenslücken habe, kann ich diese doch nicht mit irgendwelchen (noch) nicht widerlegbaren Postulaten füllen. [QUOTE]Ja, ich hoffe mir unterstellt in Zukunft keiner mehr, ich würde mich aus der Tagesschau bilden.[/QUOTE] Euch ist schon klar, dass Southpark nur eine Zeichentrickserie ist? Die haben ja auch so eine Folge gebracht, indem der Urwald als scheiße und fies dargestellt wurden und die Mitarbeiter der Holzfällerfirma als die Helden dargestellt wurden oder dass in der Tabakindustrie ganz normale Leute arbeiten und der eigentliche Feind die Antis sind. Also so ganz ernst sollte man das schon nicht nehmen [QUOTE]Nicht der Ami. Der suhlt sich nur momentan in dem, was er am besten kann...[/QUOTE] Wer ist DER AMI? Ist das der, der im Irak hochgejagd wird oder der, der nur schwer Arbeit findet, im Moment? [QUOTE]Und jedes mal, wenn man dafür angepisst wird, das man es auch nur WAGT die offizielle Version anzuzweifeln kommt in mir genau dieses Gefühl hoch. Es ist mir scheißegal, ob es nun die Regierung, die Militärs, eine konspirative Sekte oder sonstwer war...fakt ist...das an der offiziellen Version was stinkt. Aber man wird genötigt, diese zu glaube...denn ansonsten wird man ja nicht ernstgenommen [/QUOTE] Ich glaube die aller meisten Menschen sind mit dir in dem Punkt einig, dass sie vieles nicht wissen. Und das Politiker und Nachrichten lügen, ist uns genauso klar. Nur soll man deswegen jemanden der noch weniger Informationen besitzt und irgendwas behauptet noch ernster nehmen? Da kann man ja gleich eine religiöse Diskussion über Gottes Existenz führen. Das ist genauso sinnlos |
| Scheol | @Kampfsau Nein, es sind keine schweren Behauptungen...es sind schwere Vermutungen! Denn ohne den Vorfall wären all die anderen Nationen nicht mit einmaschiert...jetzt haben sie vollen Support von fast ganz Europa...samt Truppen...frei nach dem Motto: Lass doch die anderen sterben gehen. Aber ganz so ist es ja auch nicht...denn in den Irak wollte leider keiner mit :D [QUOTE]Wer ist DER AMI? [/QUOTE] Das Militär und deren Drahtzieher...das amerikanische Volk würde ich niemals diffamieren. So dumm es uns hier drüben auch erscheinen mag...die wollen auch nur ihr Leben leben... [QUOTE]Nur soll man deswegen jemanden der noch weniger Informationen besitzt und irgendwas behauptet noch ernster nehmen? [/QUOTE] deswegen spreche ich von Vermutungen...das ich dies Behaupten würde oder als Wahrheit verkaufen wollte wird mir in den Mund gelegt. Den Nachrichten glaube ich jedoch kein Wort...denn nach den Medien sind alle Moslems böse und Rußland der Antichrist...zumindest im Mainstream... |
| Kampfsau | [QUOTE]Nein, es sind keine schweren Behauptungen...es sind schwere Vermutungen! Denn ohne den Vorfall wären all die anderen Nationen nicht mit einmaschiert...jetzt haben sie vollen Support von fast ganz Europa...samt Truppen...frei nach dem Motto: Lass doch die anderen sterben gehen. Aber ganz so ist es ja auch nicht...denn in den Irak wollte leider keiner mit [/QUOTE] Vermutungen bleiben immer noch Vermutungen Die Unterstützung gab es ja speziell für den Afghanistaneinsatz und ich glaube das primäre Interesse galt ursprünglich eher dem Irak. Hätte man wirklich Interesse an Afghanistan gehabt, hätte man doch direkt in den 90ern mehr machen können. [QUOTE]deswegen spreche ich von Vermutungen...das ich dies Behaupten würde oder als Wahrheit verkaufen wollte wird mir in den Mund gelegt. Den Nachrichten glaube ich jedoch kein Wort...denn nach den Medien sind alle Moslems böse und Rußland der Antichrist...zumindest im Mainstream...[/QUOTE] Es gibt schon viele Sender, die sich trauen auch mal was anderes zu sagen. Aber das ist ja das Tolle, selbst wenn jemand die Wahrheit sagt und Unheimliche Skandale zutage fördert. Oft interessiert es die Menschen nicht wirklich und es wird wenig dagegen unternommen. Man will zwar nicht, dass Leute einem in die Parade fahren aber anstatt diese Person kaltzustellen oder mundtot zu machen, lässt man die Dinge einfach im Sand verlaufen und macht weiter wie bisher. |
| Scheol | Natürlich gibt es noch den ein oder anderen Sender. Phoenix...ab 2:00h Nachts...wenn jeder normale Mensch schläft. Und Amerika fragte auch nach Unterstützung für den Irak...hätten wir damals schon Merkel gehabt wären heute deutsche Soldaten dort drin... [QUOTE]Aber das ist ja das Tolle, selbst wenn jemand die Wahrheit sagt und Unheimliche Skandale zutage fördert. Oft interessiert es die Menschen nicht wirklich und es wird wenig dagegen unternommen. Man will zwar nicht, dass Leute einem in die Parade fahren aber anstatt diese Person kaltzustellen oder mundtot zu machen, lässt man die Dinge einfach im Sand verlaufen und macht weiter wie bisher.[/QUOTE] da gebe ich dir uneingeschränkt recht... |
| Attio | Ein jahrelanges Tauziehen vieler Menschen um die Ereignisse am 11.09.2001. Worum geht es dabei? Darum, die Wahrheit herauszufinden und zu beweisen? Oder darum, sich durchzusetzen, Macht auszuüben? Man könnte die Zwillingstürme (wiederholt) nachbauen und erneut (?) Passagierflugzeuge hineinfliegen lassen. Kann man jemanden mit Beweisen überzeugen und von seinem Weg abbringen, der das nicht will und die Beweise nicht gelten lässt, wie plausibel sie auch immer allen anderen erscheinen mögen? Wie kann es sein, dass Menschen offenbar so Verschiedenes für die Wahrheit halten? Wie denken "Verrückte"? Wie kann es sein, dass wir selbst im Laufe der Zeit so Verschiedenes für die Wahrheit halten? Geht es bei den Ereignissen am 11.09.2001 vielleicht um das Phänomen der Wahrheit überhaupt? Darum, ob es Wahrheit überhaupt gibt? Existiert eine Wahrheit, die eben nicht existiert oder jedenfalls nicht zu existieren scheint? Was haben wir in der Hand, wenn das, was wir begreifen wollen, so unbegreiflich und außer Reichweite ist? Ist es nicht ebenso gut, stehenzubleiben, wie einen Weg auf ein Ziel zuzugehen, das möglicherweise nie zu erreichen ist, ja, das am Ende gar nicht existiert? Kennen wir das nicht alle aus unmittelbarer Nähe, dieses sich im Kreise drehen? Alles wiederholt sich und wir laufen und laufen, ohne von der Stelle zu kommen, wie ein Hamster im Rad. Lässt sich der Teufelskreis durchbrechen? Können wir diesem Gefängnis entkommen, dessen Mauern wie im Nebel unscheinbar sind? Wir belächeln die Fliege, die unentwegt gegen eine Glasscheibe fliegt, weil sie nicht einsieht, dass all ihre Versuche immer nur von der gleichen Art sind und sie einen anderen Weg einschlagen müsste, um in die Freiheit zu gelangen. Nur einen anderen Weg einschlagen. Vielleicht müssten wir das auch. Einen Weg einschlagen, den wir bisher immer übersehen haben. Manchmal befindet sich der Ausweg da, wo wir es am wenigsten ver-mut-en. Was kann uns er-mut-igen, uns umzuwenden, den Wendepunkt aufzusuchen? Die Wendigkeit der Not? Sind die Fragen, die wir uns über die Terroranschläge stellen, überhaupt wichtig? Wie wichtig sind sie uns? Können wir Frieden finden? Was ist da im Prinzip passiert? Ist es nicht dem Wesen nach dasselbe, was täglich beinahe überall stattfindet? List und Gewalt? Stecken sie nicht schon im Denken, Reden und persönlichem Handeln – (fast?) aller Menschen? Steckt Krieg nicht schon im Denken? Oder ist es Frieden? Ist Denken harmlos? Wie denken wir? Denken wir Terror und Krieg? Oder Frieden und Freundschaft? Wie denke ich? Was ist meine Verantwortung? Braucht es mehr Untersuchung? Braucht es noch etwas ganz anderes? Schreibt hier jeder, was er denkt oder schreibt hier jeder, was er sich zu schreiben wagt? Wagt hier jeder zu denken? Versteht man, wenn man nicht denkt, besser? |
| theDAmNed | @ Attio schön geschrieben! würds hier nen daumen-hoch-emote geben, hät ich den hier hingepackt! |
| Scheol | Deine Fragen haben doch mit dem 11.09. nix zu tun, sondern sind generell auf alles Anwendbar....nein, es gibt keine Wahrheit...wenn du es genau wissen willst: es existiert NICHTS! Das ist meine feste Überzeugung, und dennoch nicht. Aber dafür gibt's den Platz der Philosophen. Ich weiß nicht was das mit den WTCs zu tun haben sollte.... |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Attio [/i] [B]....[/B][/QUOTE] [COLOR=crimson]gut, das soweit von jet/nezach/grauauge. gesperrt aus den üblichen gründen.[/COLOR] |
| Ronin76 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] [B][COLOR=crimson]gut, das soweit von jet/nezach/grauauge. gesperrt aus den üblichen gründen.[/COLOR] [/B][/QUOTE] Veto ! Das ist keine ausreichende Erklärung. Ich würde demokratische Abstimmungen zu Sperrungen anstatt willkürlicher Modgewalt bevorzugen. Wer ist noch gegen die Sperrung von Attio ? Ich wäre auch sehr froh, wenn du Creobotra mal für 1 Jahr gesperrt werden würdest. |
| pulSar | Hier an diesem Thread sieht man sehr augenscheinlich, wo das Hauptproblem der virtuellen "Maskenbälle" äh... Diskussionsorte liegt: Nach wenigen Dutzend Beiträgen gibt es nur noch das übliche Gestreite, man schlägt sich lieber die Köppe ein, als das ein oder andere einfach mal "sacken zu lassen". Es gibt nämlich in Punkto Weltgeschehen keine klaren Fronten, keine klare Wahrheit, keine Lager wie "gut" und "böse". Es gibt "nur" sehr viele Fragezeichen, was die GLAUBWÜRDIGKEIT der OFFIZIELLEN GESCHICHTSSCHREIBUNG des beginnenden 21 Jahrhunderts angeht! Im ürbigen hab auch ich schon darüber nachgedacht, warum man nicht die Einstürze der drei Zwillingstürme nachbaut -- gerne im kleineren Maßstab -- und dann WISSENSCHAFTLICH analysiert, wo es wie zu welchen Verformungen und Kollaps-Erscheinungen kommt. Das sollte allem voran die Baustatiker beschäftigen und alle jene, deren Job es ist, Höchhäuser zu bauen! Leute -- von mir der Appell -- vollkommen UNABHÄNGIG von der persönlichen Haltung / Meinung / Wahrheits bzw. WahrheitsFINDUNG : [b]Kommt zurück zum Thema![/b] Das hier ist nicht der interne Bereich, wo es um Mod-Entscheidungen geht.... und das ist auch nicht der 1001ste Sandkasten, in dem sich X und Y persönlich angehen können, sich lautstark ignorieren können und sich auch sonst nicht viel geben... Esa geht hier weder um Egos, noch um "Personalien", noch um die Moderation -- sondern um ein Schlüsselereignis, das eine massive Bedeutung für den gesamten Planeten hat! Immerhin wird der globale "Krieg gegen den Terror" und die damit verbundenen Entwicklungen immer und immer wieder mit genau diesem Ereignis begründet! Es geht um Krieg, Blutvergießen, Interessen und Macht! Global -- nicht nachtwelten-intern! Also -- lasst das hier nicht vor die Hunde gehen und diskutiert bitte zum Thema ! (gerne kontrovers, gerne scharf.. immerhin ist das der Kaiser)... aber bitte nicht SO! DAAAANKEEEEE |
| Creobotra | nur für dich, ronin: es gab beim ersten mal ne abstimmung (die einstimmig war). nachdem man ihm entgegenkam und gewähren lies, hat er so weitergemacht. und nach zig sperrungen gibt es da keine diskussion mehr. weitere posts dazu werd ich löschen. |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Ich hab's live gesehen, war geschockt, dann zynisch amüsiert...dann habe ich mich geschämt und war wieder geschockt... heute, mit Abstand dazu, kann ich sagen...das Thema ist durch. War eine Lüge...ist eine Lüge und wird es auch bleiben. Aber immerhin sichern wir uns jetzt Öl....der Winter kommt und es ist dieses Jahr ungewöhnlich kalt...also...wie jedes Jahr...man ist das dieses Jahr kalt da draußen...brrr [/B][/QUOTE] Eine Lüge? Nun, es sind definitiv zwei Türme geschrottet worden und zwischen 2.500 und 3000 Menschen ums Leben gekommen... Nur die Frage warum, kommt in diverse Lügenbereiche.... Auch teilweise das Wie. Die ganze Woche schon laufen Dokus. Die Untersuchungen der Heimatschutzbehörde sind voller Ungereimtheiten. Schmilzt Stahl bei ca.650Grad Celsius. Wohl kaum.....???????????????? |
| Scheol | @JohnSteed Ok, hier nochmal im Klartext: Ich glaube nicht an die offizielle Version! Das Menschen gestorben sind bezweifel ich keines Falls, ich habe Mitgefühl für ihre Familien, und empfinde Mord immer als Mord der nicht zu rechtfertigen ist. Egal ob Taliban oder US-Soldat... Ich hoffe das man mich jetzt weniger mißversteht. :p |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B] Ich glaube nicht an die offizielle Version! [/B][/QUOTE] Tut das noch irgendwer? Was wäre denn überhaupt die offizielle Version? Nicht einmal in den verschrieenen Medien gibt es dazu ein einheitliches Bild. Btw. kann man mE auch nicht pauschal urteilen und den Medien unterstellen, dass dort nur korrumpierte Leute an den Schaltknüppeln sitzen, dazu sind die Berichte viel zu widersprüchlich. .... |
| Scheol | Der offizielle Konsens ist, das die "Tat" fundamental-religiös motiviert war. Das halte ich für äußerst zweifelhat. |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] Tut das noch irgendwer? Was wäre denn überhaupt die offizielle Version? Nicht einmal in den verschrieenen Medien gibt es dazu ein einheitliches Bild. Btw. kann man mE auch nicht pauschal urteilen und den Medien unterstellen, dass dort nur korrumpierte Leute an den Schaltknüppeln sitzen, dazu sind die Berichte viel zu widersprüchlich. .... [/QUOTE] da mittlerweile sogar in "heimarbeit" dokumentarfilme über das thema gedreht werden und so dermassen viel "gutachten", zeugenaussagen, filmmitschnitte, dokumente usw aus quasi allen richtungen nach einem geschmissen werden, ist es als aussenstehende einzelperson praktisch unmöglich, sich einen überblick zu verschaffen und quellen nach seriösität zu bewerten. ich hab mal kurze zeit versucht, so einiges durchzuschauen und es dann gelassen. |
| Kampfsau | Schon seltsam, es ist unheimlich schwer ein Ereignis zu rekonstruieren, wenn es nur 9 Jahre her ist aber bei den letzten 200 Jahren Geschichtsschreibung meinen viele, die Dinge doch genauer zu wissen. |
| theDAmNed | um einen drauf zu setzen, kommt dann am besten einer und erzählt einem, man hätte sich die falsche Realität eingebildet/ weil, das kann ja ganicht so sein :D |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Der offizielle Konsens ist, das die "Tat" fundamental-religiös motiviert war. Das halte ich für äußerst zweifelhat. [/B][/QUOTE] Ich halte das sogar für Bullshit. ;-) .... |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Ich halte das sogar für Bullshit. ;-) .... [/B][/QUOTE] Seit den 1980ern wurden Selbstmordanschläge von Seiten radikaler Muslime in folgenden Ländern ausgeübt: Ägypten, Afghanistan, Bangladesch, Großbritannien, Indien, Indonesien, Irak, Israel, Libanon, Marokko, Pakistan, Russland, Saudi-Arabien, Sri Lanka, Tunesien, Türkei, Usbekistan, Jemen und meiner bescheidenen Meinung auch in den USA. Wer sonst hat das Flugzeug geflogen? Ein Flugzeug zu steuern ist kinderleicht und lässt bei mir jedenfalls nicht den Schluss zu, dass es eindeutig Bullshit wäre. Man muss mir nun zwar nicht Recht geben, doch wer wirklich an der Wahrheit interessiert ist, sollte diese Möglichkeit wenigstens nicht gleich als Unsinn abtun. Ein Richter der noch vor den Ermittlungen ein Urteil fällt ist befangen und nicht objektiv und aus bestimmten Gründen nicht an der Wahrheit interessiert. Viele Argumente der VTler sind Scheinargumente, weil sie sich trotz Widerlegung noch Jahre halten. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Seit den 1980ern wurden Selbstmordanschläge von Seiten radikaler Muslime in folgenden Ländern ausgeübt: Ägypten, Afghanistan, [....]und lässt bei mir jedenfalls nicht den Schluss zu, dass es eindeutig Bullshit wäre. [/b][/quote] Wenn man die verschiedenen Selbstmordattentate vergleicht, wird man unschwer erkennen, dass das was in NYC geschah, eine ganz andere Qualität und Tragweite (Planung/Ausführung) hatte. [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Man muss mir nun zwar nicht Recht geben, doch wer wirklich an der Wahrheit interessiert ist, sollte diese Möglichkeit wenigstens nicht gleich als Unsinn abtun. Ein Richter der noch vor den Ermittlungen ein Urteil fällt ist befangen und nicht objektiv und aus bestimmten Gründen nicht an der Wahrheit interessiert. Viele Argumente der VTler sind Scheinargumente, weil sie sich trotz Widerlegung noch Jahre halten. [/B][/QUOTE] Ich habe diese Möglichkeit nicht 'gleich als Unsinn' abgetan. Ich verfolge das Ganze seit Jahren und es gibt mE sehr viele, ja, zu viele Ungereimtheiten in der These des religiös motivierten Attentats. Es war Terrorismus, allerdings muss man sich auch immer die Frage stellen, wer hat welche Möglichkeiten und was bedarf es dazu um etwas umzusetzen? Und schlussendlich: WER hatte etwas davon? DAS zumindest ist im Falle WTC recht eindeutig. Tipp: Es waren nicht die Fundis. Die hatten nichts als Ärger. ;-) .... |
| Scheol | Zumindest sind die Taliban in erster Linie mal keine religiöse Sekte. Die Taliban sind Ex-Pakistanische Söldner der USA die von der CIA ausgebildet wurden um den Russen zu vertreiben. Wenn wir uns jetzt anschauen, das 90% des Opiums das neulich in Afghanistan angebaut wird nach Rußland geschleust wird, und dort unter den Studenten verteilt wird, kann man sich denken wohin der Hase läuft. Sowas nennt man übrigens Opiumkrieg. Wenn die geistige Elite eines Volkes dahinrafft braucht man vor dem Volk auch keine Angst mehr zu haben. Und wie die Russen wahrgenommen werden kann man in jedem Hollywood-Streifen nach"sehen". Opiumanbau stand in Afghanistan VOR der Besetzung unter Todesstrafe...heute nicht mehr...Mohn durfte nur zur Lebensmittelversorgung angebaut werden. (woran sich gehalten wurde oder nicht steht außer Frage, wichtig ist, das es nun offiziell zum Guten Ton gehört daraus Opium zu machen) Zusammenhangslos? Wirr? Ich glaube kaum... |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Wenn man die verschiedenen Selbstmordattentate vergleicht, wird man unschwer erkennen, dass das was in NYC geschah, eine ganz andere Qualität und Tragweite (Planung/Ausführung) hatte.[/QUOTE]Da gebe ich dir recht. In der Dimension schon. In der Komplexität ist es allerdings z.B. mit dem religiös motivierten Anschlag auf das Taj Mahal Hotel in Bombay vergleichbar. An Materialien mussten die Attentäter des Taj Mahal in Bombay Waffen, Bomben, Boote und Zünder heranschaffen. Welche verdächtige materiellen Anschaffungen mussten hierzu im Vergleich die mutmaßlichen Attentäter vom 11.September heranschaffen? Wohl nichts worauf sie auf sich aufmerksam gemacht hätten oder sich als Hindernis herausgestellt hätte. [QUOTE]Ich habe diese Möglichkeit nicht 'gleich als Unsinn' abgetan. [/QUOTE]Was sonst ist für dich Bullshit?? eek! Hat sich bei den Verschwörungstheoretikern nicht regelrecht eine Szene herausgebildet, denen es mittlerweile nicht darum geht die Wahrheit herauszufinden, sondern sich so weit wie möglich als Verschwörungstheoretiker zu profilieren? Einige befassen sich nur Monate mit der Thematik, du offenbarst mir ungefragt, dass du dich schon SEIT JAHREN damit befasst. Fein gemacht! Scheol äußerte, dass er zweifel bezüglich der offiziellen Version hat. Du steigerst dich indem du es als Bullshit erklärst. Was genau erhoffst du dir, indem du uns "die Wahrheit" predigst? [QUOTE]Ich verfolge das Ganze seit Jahren und es gibt mE sehr viele, ja, zu viele Ungereimtheiten in der These des religiös motivierten Attentats. Es war Terrorismus, allerdings muss man sich auch immer die Frage stellen, wer hat welche Möglichkeiten und was bedarf es dazu um etwas umzusetzen? Und schlussendlich: WER hatte etwas davon? DAS zumindest ist im Falle WTC recht eindeutig.[/QUOTE]Es ist müßig einem westlich sozialisiertem Menschen zu erklären, dass Fragen des Eigennutzes nicht für jeden Menschen im materiellen Reichtum liegt. Was ist das höchste für einen Mudschahidin? Das Paradies. Dem [URL=http://www.youtube.com/watch?v=W3KCMV_kYbY]Dschihadi[/URL] im Islam ist das Paradies sicher. Du hast mir im Übrigen immer noch nicht beantwortet, wer denn die Maschinen geflogen haben soll. |
| xMoriturusx | Dazu ... "Der Leiter des russischen Gesundheitsdienstes, Gennadij Onischtschenko, teilte kürzlich in Moskau mit (nicht so drastisch wie Ivanov, aber detaillierter und um so glaubwürdiger), an Überdosen Heroin stürben jährlich zwischen 30.000 und 40.000 junge Russen und weitere 70.000 an Begleitkrankheiten des Drogenmißbrauchs (AIDS, Sepsis und so weiter). Zwei bis zweieinhalb Millionen Jugendliche im Alter zwischen 18 und 39 Jahren seien drogenabhängig, 550.000 davon offiziell registriert. Jahr für Jahr würden 75.000 weitere junge Menschen süchtig, überproportional viele Studenten und Jungakademiker. Das für den russischen Markt bestimmte Heroin aus Afghanistan wird über Tadschikistan oder Usbekistan nach Rußland geschmuggelt. Es wäre naiv anzunehmen, daß die USA, deren Geheimdienste in beiden Ländern stark präsent sind, davon nichts wüßten und keinen Einfluß darauf hätten. Ivanov schlug dem NATO-Rußland-Rat vor, mindestens 25 Prozent der afghanischen Mohnanbaufläche zerstören zu lassen. [b]Die NATO lehnte jedoch ab.[/b] NATO-Sprecher James Appathurai äußerte vor Journalisten zynisch: »Wir können nicht die einzige Einkommensquelle für Menschen versiegeln, die im zweitärmsten Land der Welt leben, wenn wir ihnen keine Alternative zu bieten haben.« Als ob die Besatzer aus sozialen Motiven die Opiumproduktion schützten. [URL=http://www.sopos.org/aufsaetze/4bc8242b20438/1.phtml]...[/URL] |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B] Was genau erhoffst du dir, indem du uns "die Wahrheit" predigst? [/B][/QUOTE] Nichts - ich predige nicht, ich schrieb meine Meinung. Über den Weg zu selbiger ließe sich reden, aber nicht wenn Du mir schon jetzt derartig um's Eck kommst und mir sofort irgendwelchen Schwachfug andichten willst. . |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von xMoriturusx [/i] [B]Ivanov schlug dem NATO-Rußland-Rat vor, mindestens 25 Prozent der afghanischen Mohnanbaufläche zerstören zu lassen. [b]Die NATO lehnte jedoch ab.[/b] NATO-Sprecher James Appathurai äußerte vor Journalisten zynisch: »Wir können nicht die einzige Einkommensquelle für Menschen versiegeln, die im zweitärmsten Land der Welt leben, wenn wir ihnen keine Alternative zu bieten haben.« Als ob die Besatzer aus sozialen Motiven die Opiumproduktion schützten. [URL=http://www.sopos.org/aufsaetze/4bc8242b20438/1.phtml]...[/URL] [/B][/QUOTE] Würdest du etwa dem afghanischen Volk, dem zweitärmsten Land der Welt, die wichtigste Einkommensquelle stehlen? Für mich klingt die Erklärung des NATO-Sprechers mindestens nachvollziehbar. |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Nichts - ich predige nicht, ich schrieb meine Meinung. Über den Weg zu selbiger ließe sich reden, aber nicht wenn Du mir schon jetzt derartig um's Eck kommst und mir sofort irgendwelchen Schwachfug andichten willst. . [/B][/QUOTE] Also mir erklärst du, dass meine Ansichten "Bullshit" wären. Trotzdem lasse ich mich auf eine Diskussion ein, weil ich sowas nicht stehen lassen kann. Wenn ich mich dagegen in Nuancen im Ton vergriffen habe, nutzt du dies als Vorwand um den "Bailout"-Knopf zu betätigen. Du diskutierst wohl nur mit deinesgleichen was? Also am liebsten garnicht, weil du mir beim zweiten Mal auf Anfrage nicht erklären konntest wer denn nun die Maschinen geflogen hat. Du bist einfach nur feige. |
| Kampfsau | [QUOTE] Sowas nennt man übrigens Opiumkrieg. Wenn die geistige Elite eines Volkes dahinrafft braucht man vor dem Volk auch keine Angst mehr zu haben. Und wie die Russen wahrgenommen werden kann man in jedem Hollywood-Streifen nach"sehen".[/QUOTE] Nazideutschland war nachwievor eine gewaltige Gefahr, auch wenn große Teile der geistigen Elite ins Exil im Ausland fliehen wollten, fliehen mussten.Eher ist es gefährlich für die internationale Sicherheit, wenn viele Stimmen der Vernunft fehlen. [QUOTE]Würdest du etwa dem afghanischen Volk, dem zweitärmsten Land der Welt, die wichtigste Einkommensquelle stehlen? Für mich klingt die Erklärung des NATO-Sprechers mindestens nachvollziehbar.[/QUOTE] Naja, wenn jemand mit Waffen handelt und daran tausende Menschen sterben, wird das unterbunden aber Drogenhandel soll gedeckt werden? Ich halte den Vorschlag für sinnvoll, wenn man den Afghanen sinnvolle Beschäftigungsalternativen bietet. Afghanistan ist sowieso rein theoretisch kein Agrarland von seinen geographischen Bedingungen aus gesehen. Es gibt ja auch Potential in anderen Beschäftigungsfeldern wie dem Bergbau z.B und ich glaube große Teile des Drogengeldes kommen gar nicht bei der Bevölkerung an, sondern Warlords finanzieren damit ihre Söldner und Waffen. So einfach ist das sicherlich nicht umzusetzen aber kein Grund Russland dermaßen abzucanceln. Eine Zusammenarbeit mit den Russen in der Nato und generell international sehe ich als notwendig an. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Also mir erklärst du, dass meine Ansichten "Bullshit" wären. Trotzdem lasse ich mich auf eine Diskussion ein, weil ich sowas nicht stehen lassen kann. Wenn ich mich dagegen in Nuancen im Ton vergriffen habe, nutzt du dies als Vorwand um den "Bailout"-Knopf zu betätigen. Du diskutierst wohl nur mit deinesgleichen was? Also am liebsten garnicht, weil du mir beim zweiten Mal auf Anfrage nicht erklären konntest wer denn nun die Maschinen geflogen hat. Du bist einfach nur feige. [/B][/QUOTE] Irgendwie wirkst Du paranoid. Ich schrieb, in Antwort auf Scheol, dass ich es für Bullshit halte, also für Unsinn, davon auszugehen, dass das Attentat religiös motiviert war. Ich habe nicht damit gerechnet, dass Du Dich dann persönlich angepinkelt fühlst und mir unterstellst, ich sei ein Verschwörungstheoretiker und mir hier kommst von wegen 'meinesgleichen' usw. Du verdrehst mir das Wort im Munde, denn wenn ich sage, dass ich das Ganze verfolge, so meint dies nichts weiter, als dass ich es beobachte, so wie jeder politisch halbwegs interessierte Mensch dies tun dürfte. Ich bin kein VT'ler. Würdest Du mich schon etwas länger hier lesen, wüsstest Du wie lächerlich das ist. Und ja, ich diskutiere nur mit 'meinesgleichen', sprich mit Leuten, die nicht gleich hysterisch werden und sich im Unterstellungswahn ergehen. Wenn Du mit mir reden willst, dann bennimm Dich, ansonsten kannst Du mich kreuzweise, da bin ich hier im Board mittlerweile resolut. Ansonsten setze ich Dich auf ignore und schreibe dennoch weiter meine Meinung, ganz gleich was Du Dir dann für eine VT über mich bastelst. :q . |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Irgendwie wirkst Du paranoid. Ich schrieb, in Antwort auf Scheol, dass ich es für Bullshit halte, also für Unsinn, davon auszugehen, dass das Attentat religiös motiviert war. Ich habe nicht damit gerechnet, dass Du Dich dann persönlich angepinkelt fühlst und mir unterstellst, ich sei ein Verschwörungstheoretiker und mir hier kommst von wegen 'meinesgleichen' usw. :q . [/B][/QUOTE] Du machst es mir aber auch wirklich einfach dir sowas zu unterstellen! ;) Vielleicht bekomme ich ja eines Tages von dir zu hören, wer, wenn nicht religiös motivierte Islamisten, die Maschinen gesteuert haben sollen. Aber bis dahin begnüge ich mich auch damit, darüber in Unkenntnis gelassen zu werden. Ich habe da meine eigene plausible Version und bin somit darauf nicht unbedingt angewiesen. |
| xMoriturusx | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Würdest du etwa dem afghanischen Volk, dem zweitärmsten Land der Welt, die wichtigste Einkommensquelle stehlen? Für mich klingt die Erklärung des NATO-Sprechers mindestens nachvollziehbar. [/B][/QUOTE] Seit wann kümmert sich die NATO um das Wohlergehen der afghanischen Bevölkerung? Die Lebensbedingungen der Zivilisten haben sich in [i]allen[/i] Bereichen verschlechtert, ich könnte jetzt aus einem Protokoll der Linkspartei zitieren, aber das lasse ich besser ... Ich weiß nicht welche Theorie mir am wahrscheinlich erscheint, das muss ich aber zum Glück auch nicht, um den Krieg abzulehnen. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Du machst es mir aber auch wirklich einfach dir sowas zu unterstellen! ;) [/B][/QUOTE] Du machst es Dir so einfach, indem Du schlicht jedem der nicht Deiner Meinung ist, unterstellst, er sei ein VT'ler. [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Vielleicht bekomme ich ja eines Tages von dir zu hören, wer, wenn nicht religiös motivierte Islamisten, die Maschinen gesteuert haben sollen. [/b][/quote] Es gibt verschiedene Theorien dazu. Ich persönlich weiß es nicht und maße mir auch nicht an es zu wissen. Meiner Ansicht nach gibt es keine Sicherheit, bzw. Wahrheit, im Sinne von unumstößlichen Fakten. Das was ich mitbekam, spricht FÜR MICH und MEINER PERSÖNLICHEN EINSCHÄTZUNG NACH jedenfalls sehr dafür, dass religiöse Motive nur vorgeschoben waren. Einige Extremisten hätten das ohne Hilfe von anderer Stelle mE nicht hinbekommen. Das mit den Flugzeugentführungen vielleicht, das erklärt jedoch nicht das Zusammenstürzen der Türme und andere Ungereimtheiten drumherum. Ich behaupte nicht, etwas sicher zu wissen. Aber ich behaupte, dass es Ungereimtheiten gibt und diese lassen sich nicht so einfach beiseite wischen, wie Du es scheinbar gerne hättest. [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Aber bis dahin begnüge ich mich auch damit, darüber in Unkenntnis gelassen zu werden. Ich habe da meine eigene plausible Version und bin somit darauf nicht unbedingt angewiesen. [/B][/QUOTE] Na, dann ist doch alles paletti. Wozu dann das Angepisse? . |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von xMoriturusx [/i] [B]Ich weiß nicht welche Theorie mir am wahrscheinlich erscheint, das muss ich aber zum Glück auch nicht, um den Krieg abzulehnen. [/B][/QUOTE] Ich glaube, dass die NATO in Afghanistan noch viel Arbeit vor sich hat. Das Wichtigste ist, dass das afghanische Militär Schritt für Schritt von den ausländischen Einsatzkräften ausgebildet wird und diese somit immer mehr Verantwortung für ihr Land übernehmen. Außerdem stimme ich Kampfsau zu, dass in Afghanistan großes Potenzial im Bergbau liegt. Dummerweise haben die Afghanen in diesem Gebiet keine Erfahrung und sind somit auf ausländische Investoren angewiesen. Doch werden ausländische Investoren sich so lange nicht hinein trauen, wie das Land ein unkalkulierbares Risiko für jegliche Investitionen darstellt. Deswegen ist der Abzug der Truppen richtig, allerdings erst dann wenn das Land stabil und die örtliche Polizei und das Militär ausgebildet ist. |
| Scheol | Nocheinmal, die Taliban sind keine religiöse Sekte sondern ehemalige Söldner der US-Regierung. Das sind Mörder und keine Moslems! Deswegen ist die Tat nicht religiös motiviert! Da stecken andere Gründe dahinter, nur welche kann dir hier keiner sagen. Die Welt ist nicht so einfach... |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Nocheinmal, die Taliban sind keine religiöse Sekte sondern ehemalige Söldner der US-Regierung. Das sind Mörder und keine Moslems! Deswegen ist die Tat nicht religiös motiviert! [/QUOTE] die taliban sind eine radikalislamistisch politische bewegung und natürlich sind sie religiös - sonst würden sie wohl kaum in den gebieten, in denen sie auftreten, die scharia als einzig legitimes gesetz einführen. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] [B]die taliban sind eine radikalislamistisch politische bewegung und natürlich sind sie religiös - sonst würden sie wohl kaum in den gebieten, in denen sie auftreten, die scharia als einzig legitimes gesetz einführen. [/B][/QUOTE] Genau darum geht es doch. Es wäre nicht das erste Mal, dass religiös motivierte Verbände, für die (sehr weltlichen) Interessen ganz anderer Hintermänner eingesetzt worden wären. Mag sein, dass ein Moslem im Gotteswahn die Maschine in den Tower flog. Aber es wird mE ziemlich sicher irgendwen geben, der sich dabei erheblich ins Fäustchen gelacht hat, wie gut die blöden Gläubigen doch funktionieren. Sich die Interessen Anderer zunutze zu machen (und gezielt zu unterstützen um die Eigenen durchzusetzen und dabei nicht einmal unmittelbar in Erscheinung treten zu müssen) ist doch nun wirklich nicht neu. .... |
| xMoriturusx | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] .... sonst würden sie wohl kaum in den gebieten, in denen sie auftreten, die scharia als einzig legitimes gesetz einführen. [/B][/QUOTE] böse Zungen behaupten, man kann sich auch nur einer Religion zu nutzen machen, um seine Ziele durchzusetzen ... |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Nocheinmal, die Taliban sind keine religiöse Sekte sondern ehemalige Söldner der US-Regierung. Das sind Mörder und keine Moslems! Deswegen ist die Tat nicht religiös motiviert! [/B][/QUOTE] Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Weil die Taliban ehemalige Söldner sind, sind sie nun Mörder und weil Mörder keine Moslem sein können, sind sie keine Moslems und somit ist die Tat nicht religiös motiviert? Ich habe diesbezüglich einige Fragen: a) Wie kommst du darauf, dass Taliban-Kämpfer am 11.September die Maschinen geflogen haben? b) Wieso kann ein Moslem kein Kämpfer und Mörder sein? c) Welche Rolle spielt es, dass Taliban früher Unterstützung im Kampf gegen die Sowjets durch die USA erhielten? Heißt dies etwa, dass die USA und die Taliban nur scheinbar verfeindet sind? |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Heißt dies etwa, dass die USA und die Taliban nur scheinbar verfeindet sind? [/B][/QUOTE] Das halte ich für recht wahrscheinlich. .... |
| Creobotra | ob mit religion politik gemacht wird, oder politik das mit religion politik gemacht wird, ist ja nichts neues. und praktisch jede fundamentalistische strömung einer religion versucht das, seis die evangelikalen, die ultraorthodoxen juden oder islamisten. [QUOTE]Sich die Interessen Anderer zunutze zu machen (und gezielt zu unterstützen um die Eigenen durchzusetzen und dabei nicht einmal unmittelbar in Erscheinung treten zu müssen) ist doch nun wirklich nicht neu. [/QUOTE] ich behaupte einfach mal, dass genau die führer solcher fundamentalisten eigentlich nicht wirklich religiös sind, sondern es als mittel zum zweck benutzten. eher das "fußvolk". daher halt ichs für schwierig, sich das von außen zu nutze zu machen und evtl zu manipulieren. |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Das halte ich für recht wahrscheinlich. .... [/B][/QUOTE] Und in Särgen, welche wöchentlich aus Afghanistan in die USA eingeflogen werden, wird sicherlich Opium transportiert! lol |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Und in Särgen, welche wöchentlich aus Afghanistan in die USA eingeflogen werden, wird sicherlich Opium transportiert! lol [/B][/QUOTE] Weißt Du, es wäre nicht das erste Mal, dass die unteren Hierarchiestufen sich die Birnen wegschießen (das nennt man Bauernopfer), während ihre Chefs sich hinter verschlossenen Türen, gemeinsam allerbestens unterhalten und sich über ihre prächtig gedeihenden Pläne gegen eine dritte Partei freuen. Da kannst Du noch so viele alberne 'lol' posten wie Du willst. Das ändert gar nichts. . |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] [B]ob mit religion politik gemacht wird, oder politik das mit religion politik gemacht wird, ist ja nichts neues. und praktisch jede fundamentalistische strömung einer religion versucht das, seis die evangelikalen, die ultraorthodoxen juden oder islamisten.[/B][/QUOTE] Eben. Heute sind diese Vermischungen nicht mehr so offensichtlich, jedenfalls nicht in Europa (in USA sieht das ja bereits ganz anders aus, man denke alleine mal an die Verknüpfung der ehemaligen Bush-Regierung mit den Evangelikalen). [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] [B] ich behaupte einfach mal, dass genau die führer solcher fundamentalisten eigentlich nicht wirklich religiös sind, sondern es als mittel zum zweck benutzten. eher das "fußvolk". daher halt ichs für schwierig, sich das von außen zu nutze zu machen und evtl zu manipulieren. [/B][/QUOTE] Die Führer werden als Propheten verehrt die das Wort Gottes verkünden. Das Fußvolk hört auf dieses Wort. Dass das Wort ganz woanders entsteht, darin sind wir uns einig. ;-) .... |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Weißt Du, es wäre nicht das erste Mal, dass die unteren Hierarchiestufen sich die Birnen wegschießen (das nennt man Bauernopfer), während ihre Chefs sich hinter verschlossenen Türen, gemeinsam allerbestens unterhalten und sich über ihre prächtig gedeihenden Pläne gegen eine dritte Partei freuen. Da kannst Du noch so viele alberne 'lol' posten wie Du willst. Das ändert gar nichts. . [/B][/QUOTE] Ok, mal angenommen du hast recht. Wie erklärst du dir dann, dass die USA von Mai bis August 365 Taliban-Führer getötet haben? Wenn du den Medienberichten nicht traust kann ich dir sogar Bilder von toten Taliban-Führern per PN liefern. Also? [url]http://www.krone.at/Welt/USA_toeteten_von_Mai_bis_August_365_Taliban-Fuehrer-Killerkommandos-Story-217313[/url] |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Ok, mal angenommen du hast recht. Wie erklärst du dir dann, dass die USA von Mai bis August 365 Taliban-Führer getötet haben? Wenn du den Medienberichten nicht traust kann ich dir sogar Bilder von toten Taliban-Führern per PN liefern. Also? [url]http://www.krone.at/Welt/USA_toeteten_von_Mai_bis_August_365_Taliban-Fuehrer-Killerkommandos-Story-217313[/url] [/B][/QUOTE] Du musst mir nichts beweisen. Ziehe einfach mal in Betracht, dass es 'die Taliban', im Sinne einer homogenen Masse, nicht gibt. Ähnlich der Warlords die alle ihr eigenes Süppchen kochen. Schau Dir lieber mal die Familie von Bin Laden an und die Leute unmittelbar drumherum. Der große Teil der Taliban mag die USA inbrünstig hassen und dem zujubeln, der sie angeblich so empfindlich traf, während eben dieser nichts weiter war als ein verlängerter Arm, wenn auch nicht der Gottes. Das Eine schließt das Andere nicht aus. .... |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] Du musst mir nichts beweisen. Ziehe einfach mal in Betracht, dass es 'die Taliban', im Sinne einer homogenen Masse, nicht gibt. [/QUOTE]Wieso sollte ich dies in Betracht ziehen? Es gibt keine Indikatoren, welche dafür sprechen, dass die Taliban in ein Pro und Anti-USA-Lager gespalten wäre. Genau so gut könnte ich auch in Betracht ziehen, dass Ufos existieren. [QUOTE]Ähnlich der Warlords die alle ihr eigenes Süppchen kochen. Schau Dir lieber mal die Familie von Bin Laden an und die Leute unmittelbar drumherum. Der große Teil der Taliban mag die USA inbrünstig hassen und dem zujubeln, der sie angeblich so empfindlich traf, während eben dieser nichts weiter war als ein verlängerter Arm, wenn auch nicht der Gottes. Das Eine schließt das Andere nicht aus[/QUOTE] Nein, ich will meinen Fokus nun nicht von den Taliban auf die Familie von Bin Laden (ab)lenken lassen, weil eine Familie nicht mit der Taliban-Gruppierung zu vergleichen ist. Die Mühe, die Taliban differenziert zu betrachten, hast du auch einige Beiträge vorher nicht gemacht als du davon gesprochen hast, dass die Taliban wahrscheinlich nur scheinbar mit den USA verfeindet wären. Jetzt wo du nun erfahren hast, dass auch Taliban-Führer getötet werden sprichst du plötzlich davon, dass innerhalb der Taliban sich Gruppen herausgebildet haben, welche zum einen eine enge Kooperation mit den USA geschlossen haben und auf der anderen Seite gegen die USA kämpfen. Wonach klingt das für dich? Als wolltest du dir deine eigene Wahrheit zurecht schnitzen oder als wolltest du der Wahrheit auf den Grund gehen? |
| Odessa | Zwovierzig: ich glaube zu verstehen was Du meinst aber unstrittig ist DASS die USA schon immer der Art agierten, daß sie in Ländern (mit Ölvorkommen bevorzugt) irgendeine "Gruppierung" installierte (gerne auch mal ganze Regierungen bzw. Diktatoren, sh. Irak, sh. Iran) und diese unterstützte, solange diese den USA nützlich war. Was im Klartext heißt: solange die Amis IHRE wirtschaftlichen Interessen gewahrt sahen. Begannen die Leute, nicht mehr "zu springen wie gepfiffen wurde", wurden sie sehr schnell zu Terroristen erklärt und die USA verbündeten sich mit den (dann "ehemaligen") Gegnern und ließen diese wiederum gegen die (ab dann ebenfalls "ehemaligen") "Freunde" kämpfen. Funktionierte ganz wunderbar bei den irakischen Kurden *zyn*, meinem "Mit"-Volk. Erst spannte man sie ein gegen den Shah im Iran und versprach ihnen dafür Unabhängigkeit, humanitäre Hilfe und Freiheit. Dann spannte man sie ein gegen Khomeini, der dem Shah folgte (und was die Amis genau so haben wollten), und versprach ihnen wieder *blabla*. Dann spannte man sie ein gegen Saddam im Irak, versprach ihnen natürlich das Gleiche *blabla*. Derzeit versucht man sie einzuspannen gegen.. Moment, ich glaube gegen den iranischen Präsidenten und hier im Verbund mit den iranischen Kurden. Oder wars gegen die eigene irakische Mitbevölkerung sofern diese sunnitisch ist und somit gegen die von den USA installierte Regierung im Irak... oder wars gegen die Herrenboutique des Papsts in Bielefeld...? *grübelnd ab* |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Wieso sollte ich dies in Betracht ziehen? Es gibt keine Indikatoren, welche dafür sprechen, dass die Taliban in ein Pro und Anti-USA-Lager gespalten wäre. Genau so gut könnte ich auch in Betracht ziehen, dass Ufos existieren. [/B][/QUOTE] Du kannst es auch lassen. Dann reden wir eben nicht darüber. [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Nein, ich will meinen Fokus nun nicht von den Taliban auf die Familie von Bin Laden (ab)lenken lassen, weil eine Familie nicht mit der Taliban-Gruppierung zu vergleichen ist. [/b][/quote] Siehe oben. [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Die Mühe, die Taliban differenziert zu betrachten, hast du auch einige Beiträge vorher nicht gemacht als du davon gesprochen hast, dass die Taliban wahrscheinlich nur scheinbar mit den USA verfeindet wären. Jetzt wo du nun erfahren hast, dass auch Taliban-Führer getötet werden sprichst du plötzlich davon, dass innerhalb der Taliban sich Gruppen herausgebildet haben, welche zum einen eine enge Kooperation mit den USA geschlossen haben und auf der anderen Seite gegen die USA kämpfen. Wonach klingt das für dich? [/b][/quote] Dass ich mich nicht präzise genug ausgedrückt hatte, was Du wieder zum Anlass nimmst, mir etwas beipuhlen zu wollen. Alles was nicht in Dein Bild passt, wird so von Dir quittiert, das ist offensichtlich. [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] [B]Als wolltest du dir deine eigene Wahrheit zurecht schnitzen oder als wolltest du der Wahrheit auf den Grund gehen? [/B][/QUOTE] Weder noch. Lies meine Postings im Kontext und vollständig, danke. . |
| pulSar | Die aktuelle Focus Money bringt 8 Seiten über das Thema. Der Verlag ist damit der erste aus dem Mainstream-Umfeld, der ausschehrt (aus der offiziellen nunmehr "Geschichtsschreibung"). |
| Odessa | Danke pulsi für den Tipp. Bin ja gespannt was da an hoffentlich neuen Fakten (echten Fakten, keine Vermutungen oder Theorien) auftaucht. |
| Zweiundvierzig | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Zwovierzig: ich glaube zu verstehen was Du meinst aber unstrittig ist DASS die USA schon immer der Art agierten, daß sie in Ländern (mit Ölvorkommen bevorzugt) irgendeine "Gruppierung" installierte (gerne auch mal ganze Regierungen bzw. Diktatoren, sh. Irak, sh. Iran) und diese unterstützte, solange diese den USA nützlich war. Was im Klartext heißt: solange die Amis IHRE wirtschaftlichen Interessen gewahrt sahen. Begannen die Leute, nicht mehr "zu springen wie gepfiffen wurde", wurden sie sehr schnell zu Terroristen erklärt und die USA verbündeten sich mit den (dann "ehemaligen") Gegnern und ließen diese wiederum gegen die (ab dann ebenfalls "ehemaligen") "Freunde" kämpfen. Funktionierte ganz wunderbar bei den irakischen Kurden *zyn*, meinem "Mit"-Volk. Erst spannte man sie ein gegen den Shah im Iran und versprach ihnen dafür Unabhängigkeit, humanitäre Hilfe und Freiheit. Dann spannte man sie ein gegen Khomeini, der dem Shah folgte (und was die Amis genau so haben wollten), und versprach ihnen wieder *blabla*. Dann spannte man sie ein gegen Saddam im Irak, versprach ihnen natürlich das Gleiche *blabla*. Derzeit versucht man sie einzuspannen gegen.. Moment, ich glaube gegen den iranischen Präsidenten und hier im Verbund mit den iranischen Kurden. Oder wars gegen die eigene irakische Mitbevölkerung sofern diese sunnitisch ist und somit gegen die von den USA installierte Regierung im Irak... oder wars gegen die Herrenboutique des Papsts in Bielefeld...? *grübelnd ab* [/B][/QUOTE] Sicher mutet es ein wenig seltsam an, wenn die USA in einem weiteren historischen Beispiel die Sowjetunion im Kampf gegen Nazideutschland einspannt, um dann einige Jahrzehnte später die Taliban im Kampf gegen die Sowjets zu unterstützen um dann wiederum Pakistan, als Ursprungsort der Taliban, im Kampf gegen diese mit Milliarden an Dollar einzuspannen. Wer weiss schon so genau, ob denn nicht eines Tages Pakistan ihre neu erworbene militärische Macht nutzen wird um damit Indien zu bedrohen? Die USA befinden sich in einem Dilemma, was meiner Meinung nach mit einem Eingriff in das instabile ökologische Gleichgewicht vergleichbar wäre. Die USA versucht einer Rattenplage mit dem massiven Einsatz von Schlangen Herr zu werden und merkt meist zu spät oder garnicht, dass sie durch ihr Tun eine weitere Plage zu verantworten haben. Aber was sollte die USA denn schon tun? Den Taliban Afghanistan überlassen und sich aus dem Land zurückziehen? Dann wäre wiederum, wie bei dir im Falle der Kurden, das afghanische Volk, die Frauen und Kinder, die leidtragenden. Ich glaube, dass es der USA mittlerweile klar geworden ist, dass sie den Krieg im Irak und Afghanistan nicht länger mehr wird finanzieren können. Ob sich nun Bodenschätze im jeweiligen besetzen Land befinden oder nicht, spielt meiner Meinung nach kaum eine Rolle, da der Krieg auf jeden Fall für die USA ein "Verlustgeschäft" ist. Die USA käme am günstigen davon, wenn sie schon heute abziehen würde. Ich gebe dir ja recht, dass taktische Erwägungen der USA eine große Rolle spielen, ob jetzt politischer oder wirtschaftlicher Natur sei mal dahingestellt. Doch den USA zu unterstellen, dass sie gemeinsame Sache mit der Taliban machen, obwohl keine Indizien dafür existieren, halte ich einfach nur für falsch. Das wäre unfair gegenüber einer Weltmacht, welche auf der anderen Seite der Medaille auch als eine ordnende Schutzmacht bereit ist Taiwan, Südkorea, Israel, Kosovo, Kuweit etc. gegenüber ihnen feindlich gesinnten Staaten zu schützen. Ohne die USA wären wir heute von der Sowjetunion überrannt worden. Ist es denn so verwerflich, wenn die USA die Westdeutschen auch als Handelspartner nicht verlieren wollten und deswegen auf unserer Seite standen? Die Lage der Kurden kenne ich leider wenig. Ist deren Situation nach dem Sturz Saddam Hussein etwa immer noch so schlecht wie vor dem Sturz? Vielleicht kannst du mir ja darüber mehr erzählen. |
| ArrogantNick | Man sollte annehmen, dass solche Dinge nicht auf breiter Front angerührt werden, sondern, wenn überhaupt, dann im stillen Kämmerlein einiger Leute, die entsprechende Möglichkeiten haben. Natürlich ist das samt und sonders mutmaßlich, jedoch auch nicht gänzlich auszuschließen, so lange die Sachlage nicht hinlänglich geklärt ist und das ist sie offensichtlich nicht. Bis dahin bleibt es ein undurchsichtiges Konglomerat verschiedenster Interessen. Also schlicht das, woraus VTs gemacht sind. Und nur weil es eine offizielle Version gibt, heißt das nicht, dass diese unbedingt die Richtige sein muss. Nicht mehr, nicht weniger. Selber denken ist also erlaubt. Und schaue ich mir die Historie an (Odessa erwähnte einiges) und all diese vollkommen konträre und löchrige Beweisführung und Berichterstattung, dann stinkt da etwas zum Himmel, noch lange nachdem der Brand erloschen ist. . |
| xMoriturusx | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zweiundvierzig [/i] Das wäre unfair gegenüber einer Weltmacht, welche auf der anderen Seite der Medaille auch als eine ordnende Schutzmacht bereit ist Taiwan, Südkorea, Israel, Kosovo, Kuweit etc. gegenüber ihnen feindlich gesinnten Staaten zu schützen.[/QUOTE] Du verdrehst sämtliche imperialistische Tatsachen. Wäre Nordkorea nicht im Besitz von Nuklearwaffen, würde deren Land schon längst von der selbsernannten Weltmacht besetzt, wie es einst Kuba war. In all diesen Ländern haben/hatten die Amerikaner schlicht und einfach nichts zu suchen, und sind/waren nicht dort um Frieden zu wahren. [QUOTE]Ohne die USA wären wir heute von der Sowjetunion überrannt worden.[/QUOTE] Ohne die Sowjetunion und China wäre die Welt bereits vollständig der amerikanischen Diktatur unterworfen. |
| Creobotra | [QUOTE]Wäre Nordkorea nicht im Besitz von Nuklearwaffen, würde deren Land schon längst von der selbsernannten Weltmacht besetzt, wie es einst Kuba war. [/QUOTE] ohne nuklearwaffen wäre das regime zusammengebrochen und es müssten nicht jährlich tausende an hunger sterben. [QUOTE]In all diesen Ländern haben/hatten die Amerikaner schlicht und einfach nichts zu suchen, und sind/waren nicht dort um Frieden zu wahren.[/QUOTE] tja, die anderen auch nicht. hat sie aber nicht viel gekümmert, ne? [QUOTE][i]Original geschrieben von xMoriturusx [/i] Ohne die Sowjetunion und China wäre die Welt bereits vollständig der amerikanischen Diktatur unterworfen.[/QUOTE] ganz ehrlich? ich hätte dann lieber ne "amerikanische diktatur" gehabt, so als "kleineres übel". man kann natürlich drüber streiten, wie "demokratisch" die usa wirklich sind, aber wenigstens haben sie nicht opposition so rigide "abgebaut". natürlich kann man auch den amis ohne weiteres vorhalten, nicht völlig selbstlos zu sein und mist gebaut haben sie auch genug, weil sie sich hintenrum eingemischt haben, aber irgendwie ist es doch nicht so schwarz/weiß |
| Scheol | @42 Das Problem bei dir ist, daß du es nicht verstehen willst. Mörder, keine Moslems...ja! Die Kreuzritter waren auch Mörder und keine Christen. Verdammt nochmal... Weißt du eigentlich wieviel Leid Afghanistan erlebt hatte, nachdem die Taliban dort installiert wurden?! Hast du auch nur im geringsten eine Ahnung was der Schah für Persien bedeutete?! Oder Hussein für den Irak?! Das sind alles Diktatoren und Söldnerverbände die von den amerikanern aufgebaut wurden! Mit Waffen, Ausbildung und Geld! Sozusagen haben diese Schweine die Drecksarbeit erledigt wofür die US-Amerikaner sonst in die Kritik gekommen wären. So eine Art Freibeuter. Kein Land außer den Amerikanern würde heute in Afghanistan sitzen wenn der 11.09. nicht gewesen wäre. Ob sie ihre Türme selbst abgefackelt haben weiß ich nicht...aber es stinkt danach. Ja, die Amis sind zu solch Opfer fähig...schonmal was von Agent Orange gehört?! Ich kann es nicht beweisen, ich kann es nicht behaupten, aber ich halte es für Möglich. Und selbst wenn nicht, so steckt etwas ganz anderes als der Koran dahinter. Da wird gerade Geschichte geschrieben, und es sieht so aus, als würde der Westen davon sehr, sehr profitieren...(wie immer in der Geschichte, radikalität setzt sich nunmal durch)...die temporären Kriegsausgaben spielen dabei nämlich keine Rolle. Öl wird knapp, und es entscheidet über den zukünftigen Wohlstand...ist doch alles prima gelaufen *zyn* |
| xMoriturusx | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] ohne nuklearwaffen wäre das regime zusammengebrochen und es müssten nicht jährlich tausende an hunger sterben.[/QUOTE] Woher willst Du das wissen? Im Gegensatz zu früher hungert heute auf Kuba niemand mehr. Der nächste Schritt muss eine Demokratisierung sein in der Hoffnung, dass sich die amerikanischen Geheimdienste nicht wieder einschleusen um nach der Macht zu greifen, oder korrupieren, wie es unter Fulgencio Batista der Fall war. [QUOTE]ganz ehrlich? ich hätte dann lieber ne "amerikanische diktatur" gehabt, so als "kleineres übel". man kann natürlich drüber streiten, wie "demokratisch" die usa wirklich sind[/QUOTE] Wie "demokratisch" die USA außerhalb ihrer Grenzen vorgeht ist hinreichend bekannt. [img]http://0.tqn.com/d/middleeast/1/0/w/7/-/-/abu-ghraib-torture-22.jpg[/img] [quote]aber wenigstens haben sie nicht opposition so rigide "abgebaut".[/quote] Die USA sind ein Meister darin, sich nich selber die Finger schmutzig zu machen, sondern ihre Opposition lieber "im Auftrag" aus dem Wege räumen. |
| Kampfsau | [QUOTE]Woher willst Du das wissen? Im Gegensatz zu früher hungert heute auf Kuba niemand mehr. Der nächste Schritt muss eine Demokratisierung sein in der Hoffnung, dass sich die amerikanischen Geheimdienste nicht wieder einschleusen um nach der Macht zu greifen, oder korrupieren, wie es unter Fulgencio Batista der Fall war.[/QUOTE] Ich glaube Kuba würde es auch deutlich besser gehen, wäre die Sache mit dem Embargo nicht immer noch ein solches Thema. Trotzdem muss man sagen, dass die Regierung schon einige Leichen im Keller hat aber ob dies das Land soviel schlechter macht, als die USA? |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Mörder, keine Moslems...ja! Die Kreuzritter waren auch Mörder und keine Christen. Verdammt nochmal... [/QUOTE] da machst du dirs aber etwas einfach, sie einfach aus dem christentum zu subtrahieren, nur weil sie nicht deinen vorstellungen eines christen entsprechen, in dem punkt gibt es kein qualitäts-label "100 % richtig Christ" oder so. dito mit den taliban. die halten sich nämlich für ziemlich moslemisch. |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von xMoriturusx [/i] Woher willst Du das wissen? [/QUOTE] das zwitschert mir ein vögelein, wie dir auch ;) das embargo soll auch ne prima ausrede gewesen sein, warum die wirtschaft in cuba überhaupt so mies lief. und dass sie vielleicht nicht gerade hunger leiden, ok, aber satt werden sie vielleicht auch nicht. [QUOTE]Der nächste Schritt muss eine Demokratisierung sein in der Hoffnung, dass sich die amerikanischen Geheimdienste nicht wieder einschleusen um nach der Macht zu greifen, oder korrupieren, wie es unter Fulgencio Batista der Fall war.[/QUOTE] da geh ich mit. ist nur immer, wie man zB an afrikanischen staaten sieht, schwer so auf sich gestellt. [QUOTE]Wie "demokratisch" die USA außerhalb ihrer Grenzen vorgeht ist hinreichend bekannt.[/QUOTE] och, das sind sie auch innen nicht immer gewesen, siehe internierung japanischstämmiger US-Bürger während des 2ten weltkrieges. wie gesagt, vor die wahl gestellt, hätt ich mal überhaupt kein bedarf, sovietbürger zu werden. du etwa? |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kampfsau [/i] Ich glaube Kuba würde es auch deutlich besser gehen, wäre die Sache mit dem Embargo nicht immer noch ein solches Thema. Trotzdem muss man sagen, dass die Regierung schon einige Leichen im Keller hat aber ob dies das Land soviel schlechter macht, als die USA?[/QUOTE] selbts dann würd ichs nicht glauben. für mich das beste beispiel: vietnam. ohne "dom doi", die wirtschaftsreform, wären sie jetzt dermassen von hinfällig. |
| Scheol | @Creo Nein, du machst es dir einfach. Christ sein bedeutet Jesus als Vorbild und Heilland zu betrachten. Zeig mir eine Bibelstelle im NT wo Jesus sagte "Gehet und tötet eure Feinde". Ergo, Kreuzritter - keine Christen. Da muß man nichtmal was interpretieren! Und der Islam verbietet genauso das töten. Zumindest der Islam an sich. Der Rest ist Kultur, Gesellschaft, Politik. Nein, das ist nicht religiös, das ist politisch und kulturell motiviert. Und oftmals sogar Ökonomisch. |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Nein, du machst es dir einfach.[/QUOTE] wenn du wüsstest, was ich zu dem thema schon diskussionen geführt hab .... das ist alles andere als "es sich einfach machen" ;) [QUOTE]Christ sein bedeutet Jesus als Vorbild und Heilland zu betrachten. Zeig mir eine Bibelstelle im NT wo Jesus sagte "Gehet und tötet eure Feinde". Ergo, Kreuzritter - keine Christen. Da muß man nichtmal was interpretieren! Und der Islam verbietet genauso das töten. Zumindest der Islam an sich. [/QUOTE] och, man fand immer prima rechtfertigungen dafür, allein die falsche übersetzung von "du sollst nicht morden" oder Lukas 11,23. Paul Hill sah sich auch im recht als "gottes werkzeug". Gibts im Koran auch, ich hab nur die suren nicht parat. [QUOTE]Der Rest ist Kultur, Gesellschaft, Politik. Nein, das ist nicht religiös, das ist politisch und kulturell motiviert. Und oftmals sogar Ökonomisch.[/QUOTE] das sind bedürfnisse, die dann mit der überzeugung hand in hand gehen. |
| Scheol | In meiner Firma arbeitete Zeitweise ein Afghane. Er sagte zu mir, dass die Taliban keine Moslems sind und es nie waren. Begründet hat er dies mit seinen Erfahrungen in seinem Heimatland, sowie dem Koran. Er hatte Einiges zu erzählen. Besonders über die Taliban und die Amerikaner. Für ihn (für mich auch) sind beide Seiten bloße Mörder die in der Bevölkerung selten Zuspruch bekommen. Dasselbe hörte ich von einem muslimischen Studenten, mit dem ich mal eine Unterhaltung führen durfte. Das ist nichts religiöses. Religion ist lediglich die Rechtfertigung. Ich kann auch in Deinem Namen einen Krieg beginnen, ohne dass Du das willst. Und nachher werden alle sagen, die diesen Krieg verurteilen, das Creobotra die Wurzel allen Übels war, denn schließlich habe ich mich auf Dich berufen. Was hat das dann mit dir zu tun?! Ist doch genauso bescheuert, oder nicht?! Und Diskussionen dazu habe ich auch schon unzählige geführt...wenn das nun die Referenz sein sollte...ich weiß ja nicht... |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Ich kann auch in Deinem Namen einen Krieg beginnen, ohne dass Du das willst. Und nachher werden alle sagen, die diesen Krieg verurteilen, das Creobotra die Wurzel allen Übels war, denn schließlich habe ich mich auf Dich berufen. Was hat das dann mit dir zu tun?! Ist doch genauso bescheuert, oder nicht?![/QUOTE] aujah, ich wollt schon immer eine grausame gottheit sein :D spass beiseite, genau das argument hab ich dazu auch gelesen. ich weiss genau was du meinst und ich hab das ja auch von christen und muslime gehört und stimm dem ja auch völlig zu. nur: die "anderen" [I]interessiert das nicht[/I]. da kann man lang drüber argumentieren, "das war aber nicht im sinne des erfinders". wer sich das mal zurechtgelegt hat, hat auch die entsprechende basis und rechtfertigungen dafür. die ablehnung von schwulen bei den evangelikalen wird auch mit dem römerbrief begründet. dumm ist eben, dass es "schlupflöcher" zu geben scheint, die eine breite interpretation zulassen. im koran gibt es dafür auch passagen. [QUOTE]Religion ist lediglich die Rechtfertigung[/QUOTE] ähm, dann ist es etwas religiöses. |
| Scheol | Die Schulpflöcher gibt es überall und in jeder Sache. Das macht die Dinge aber nicht zugehörig... [QUOTE]ähm, dann ist es etwas religiöses.[/QUOTE] wenn ich Dich als Rechtfertigung nehme, ist das dann was Creobotranistisches?! :D Ich denke nicht... |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] wenn ich Dich als Rechtfertigung nehme, ist das dann was Creobotranistisches?! :D Ich denke nicht...[/QUOTE] hängt davon ab, was ich verzapft hab. ich red ja viel, wenn der tag lang ist :D wenn ich nicht dafür sorge, dass klipp-und-klare idiotensichere anweisungen da sind, aber gleichzeitig, auch wenn sie vom junior sind, der ich irgendwie auch bin, der mir eigentlich widerspricht, von leuten erwarte, dass sie an meine nicht-so-ganz-klaren anweisungen zu halten haben und zulasse, dass andere rundschreiben ausgeben, die auch in meinem namen sind, obwohl ich sie nicht gelesen habe (oder nur überflogen), aber "auf jedenfall von mir inspiriert und in meinem geiste".... tja, dann hätt ich wohl ein problem, meinst nich? |
| Scheol | ok, die "Unterhaltung" wird vermutlich ewig so weiter gehen :D Ja, und was ist, wenn du klare Ansagen machst, die genau ausdefinierst, dann aber gehängt wirst, und andere Leute in deinem Namen die Story über Jahrhunderte weiterschreiben, die alten Geschichten verfälschen, dir einfach Sachen in den Mund legen die du nie gesagt hast...ist das dann immernoch deine Schuld?! Ich denke, wir beide definieren einfach das Wort "religiös" anders, und ich glaube, wir haben beide Recht...innerhalb unserer Definitionen. Es gibt halt nicht nur eine...nur bin ich auch zu faul, jedesmal vor einem Wort den Zusatz "also, meine Definition von X" zu schreiben. Für mich sind die Taten nie religiös motiviert. Da spielen Auftraggeber eine Rolle, die entweder ökonomische Interessen haben, oder von Hass verblendet sind, beides zusammen, oder Neid, Gier, Dummheit, Faschismus und und und...sie könnten genauso gut ehrlich sein, und sagen, das sie einfach nur Kohle wollen oder Macht wollen...das wäre dann wohl die Quintessenz... |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B] Für mich sind die Taten nie religiös motiviert. Da spielen Auftraggeber eine Rolle, die entweder ökonomische Interessen haben, oder von Hass verblendet sind, beides zusammen, oder Neid, Gier, Dummheit, Faschismus und und und...sie könnten genauso gut ehrlich sein, und sagen, das sie einfach nur Kohle wollen oder Macht wollen...das wäre dann wohl die Quintessenz... [/B][/QUOTE] Sehe ich wie Du. Religion ist meistens nur ein Vorwand für Schuldzuweisungen. Leider. . |
| JohnSteed | Krieg ist immer einer Zeitqualität geschuldet. Und wenn unsere Zeitqualität nichts mehr auf die Reihe kriegt, ist ein Krieg vorprogrammiert. Denn es sind die Konflikte, die die Menschheit weiterbringen, nicht die Zeiten der Bequemlichkeit. Der Anlass ist relativ egal. So oder so, war es Zeit für einen Krieg. Ob gegen Westaustralien oder den Irak, völlig wurscht. Hauptsache die Sache geht voran. Hail to the thief! |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Ja, und was ist, wenn du klare Ansagen machst, die genau ausdefinierst, dann aber gehängt wirst, und andere Leute in deinem Namen die Story über Jahrhunderte weiterschreiben, die alten Geschichten verfälschen, dir einfach Sachen in den Mund legen die du nie gesagt hast...ist das dann immernoch deine Schuld?![/QUOTE] ne, dann wär ich wohl aus dem schneider. also sind gott/allah tot und die religionen, wie sie heute dastehen, komplett falsch? [QUOTE]Für mich sind die Taten nie religiös motiviert. Da spielen Auftraggeber eine Rolle, die entweder ökonomische Interessen haben, oder von Hass verblendet sind, beides zusammen, oder Neid, Gier, Dummheit, Faschismus und und und...sie könnten genauso gut ehrlich sein, und sagen, das sie einfach nur Kohle wollen oder Macht wollen...das wäre dann wohl die Quintessenz...[/QUOTE] wie gesagt, bei der führungsriege geb ich dir recht. weiter runter spielt religiöser fanatismus sicherlich mit eine rolle. [QUOTE]Ich denke, wir beide definieren einfach das Wort "religiös" anders, und ich glaube, wir haben beide Recht...innerhalb unserer Definitionen. Es gibt halt nicht nur eine...nur bin ich auch zu faul, jedesmal vor einem Wort den Zusatz "also, meine Definition von X" zu schreiben.[/QUOTE] meine definition wäre (in dem fall), man glaubt an einen gott und bezieht sich auf seine schriften. ob man das "gut" oder "schlecht" macht, ist ja ne andere sache... |
| Scheol | @Creo [QUOTE]also sind gott/allah tot und die religionen, wie sie heute dastehen, komplett falsch?[/QUOTE] Exactamundo Diakoniewissenschaft wäre da wohl etwas sehr Interessantes. Darin heißt es, "Die Bibel enthält das Wort Gottes, aber sie IST nicht das Wort Gottes". Historisch-kritische Sichtweise. Finde ich stark...und ist auch mein Studienziel... Ja, die Religionen, wie sie heute gelebt werden sind falsch! Auch wenn ich mich damit weit aus dem Fenster lehne...is' mir ebenfalls Wurscht wie Pelle... [QUOTE]weiter runter spielt religiöser fanatismus sicherlich mit eine rolle.[/QUOTE] Es erleichtert den Zugang zur Gewalt, das ist richtig. Aber das muß kein Krieg sein. Das kann auch sein, wie zur Jugendzeit meiner Eltern, daß sich Katholiken und Protestanten nach der Schule kräftig die Visage verbeulen...deswegen gab es dennoch keinen Krieg zu der Zeit in diesem Land... [QUOTE]meine definition wäre (in dem fall), man glaubt an einen gott und bezieht sich auf seine schriften. ob man das "gut" oder[/QUOTE] Meine Definition: man glaubt an einen gott und lebt nach seinen Aussagen. Dazu muß man das jeweilige Schriftstück (Bibel, Koran) aber sehr gut kennen. Einfach einen Vers zu nehmen, und ihn unter Mißachtung des Rests aus dem Kontext zu werfen führt zu einer verfälschten Sichtweise. In diesen Büchern ist unheimlich viel Historie, ganz im Gegensatz zu den wirklichen, religiösen Aussagen. Unter dieser Betrachtungsweise ist die Offenbarung d. Johannes nichts weiter als Geschichte...und Millionen warten heute noch auf den Befreiungsschlag :D Da die Taliban ihre Religion nicht kennen, nicht leben und nicht verstanden haben sind sie auch nicht religiös sondern einfach nur Haßerfüllt und Mordlüstig. Das ist meine Definition von "politisch". Wobei ich da nur den negativen Aspekt meine... |
| ArrogantNick | Man könnte Religion auch einfach mal mit einer gesellschaftlich akzeptierten Droge vergleichen, Alkohol bespielsweise. Menschen reagieren auf Alkohol sehr unterschiedlich und nicht jeder wird zum Alkoholiker. Woran liegt das? Am Alkohol? Ich würde sagen, dass es eben nicht am Alkohol liegt, der ist was er ist, weder gut noch schlecht als solches. Es liegt an und in den Konsumenten selbst. An ihrer physischen und psychischen Konstitution, ihrer mehr oder weniger gegebenen Labilität und ist u. a. eine Frage des sogenannten 'Suchtcharakters'. Ich sehe das im Falle von Religion ebenso. Und das was vielfach mit Religion getan wird, ist vergleichbar damit, was ein zweitklassiger Verführer in einer Gaststätte abzieht, wenn er versucht eine Frau ab zu füllen um sie ab zu schleppen. Das ist eine Art des Gebrauchs, den man nicht befürworten muss, der jedoch möglich ist. Aber es ist eben nur eine Art, es gibt sehr viele verschiedene. Nun gleich alles zu verurteilen ist mE eine sehr kontraproduktive Pauschalisierung, die auch viele gute Möglichkeiten eliminiert. .... Vielleicht waren die Terroristen ja besoffen. ;-) .... |
| Scheol | ich kenne Christen, die eben nicht an alles glauben was in der Bibel steht. Für sie ist das nur ein Buch, was zwar als Ankerpunkt benutzt wird, aber nicht zur vollkommenen Lebensgestaltung. Sie hinterfragen sie kritisch, distanzieren sich von historischen Dokumenten in denen Hass gepredigt wird und suchen ihre eigene Wahrheit innerhalb ihrer Religion. Das ist es, was für mich Religiösität ausmacht...das Suchen nach Erkenntnis und nach dem Gott an dem man glaubt. Interessant sind die Passagen in der Bibel, in denen Gott zu einem Menschen spricht. Wenn man genau aufpasst widersprechen die sogenannten "heiligen" Gott und hinterfragen ihn. Ein wichtiger Punkt. Das trauen sich natürlich die frommen Schafe heute nicht mehr...der Pfarrer weiß das schon besser :rolleyes: Darin sind sich alle monotheistischen Religionen gleich...es ist das suchen nach Gott in SICH, nicht im Außen...das ist keine Interpretationssache sondern Fakt... Außerdem hat Jesus auch nicht gerade zimperlich mit Gott gesprochen...und ihn auch angezweifelt...z.B. die Kreuzigungsgeschichte... Kirchengänger gehen Sonntags in die Kirche, Montags zu McDonalds und Dienstag halten sie Kaffeekränzchen...alles sehr trivial...und strikter Konsum. Was soll's, ich glaube an keinen Gott...halte aber die strikte Ablehnung von Religionen für falsch...aber worin alle Religionskritiker recht haben...es hat selten was Gutes hervorgebracht... |
| ArrogantNick | Scheol,- [QUOTE]Was soll's, ich glaube an keinen Gott...halte aber die strikte Ablehnung von Religionen für falsch...aber worin alle Religionskritiker recht haben...es hat selten was Gutes hervorgebracht...[/QUOTE] ...ich wiederum glaube zwar an Gott, bin jedoch weder Kirchgänger noch in sonstiger Weise Religion praktizierend. Was nun das Hervorbringen von Gutem oder Schlechtem angeht, so kann man geteilter Meinung sein. Meine Erfahrungen sind eher dahingehend, dass religiöse Verknüpfungen auf höherer Ebene, also z. B. mit politischen Zwecken, nichts Gutes hervorbringen, was an dem liegt, was ich versuchte mit dem Vergleich aus meinem letzten Post zu verdeutlichen. Auf privater Ebene, erlebte ich jedoch schon sehr oft, dass Religion für Menschen durchaus hilfreich sein kann. Ich persönlich würde also nicht von Hervorbringen reden, sondern vielmehr von massiven Anwendungsfehlern. ;-) .... |
| Waldemar | Menschen folgen nur ihren Bedürfnissen... Gott, oder besser das Wort, passt immer ganz gut für meine analoge spirituelle Geisteshaltung. Ich folge keiner Relegion doch ich empfinde es sehr spirituell an etwas "großes" nicht greifbares zu glauben. Der Geist ist ein reifes Entwicklungsprodukt langwierigster materieller Vorgänge unter günstigsten Bedingungen. Aber der Geist ist gebunden an hochkomplexe Gehirnstrukturen. Deren Beschädigung beschädigt auch den Geist, deren Absterben führt auch zum Absterben des Geistes... So stirbt vielleicht immer ein kleiner Teil in mir.. und wird sozusagen "neu" geboren. Auch sind meine Erinnerungen nie der vergangenden Realität gleichzusetzen. Sie verändern sich und sind ständig im Fluß. Also der Geist ind Schale möge sich mal nicht so toll vorkommen.. Zum WTC.. Da war doch noch Larry Silverstein. Er ist nämlich damit beschäftigt, aus dreieinhalb Milliarden Dollar das Doppelte zu machen. Eigentlich müßte Larry Silverstein ein am Boden zerstörter Mann sein. Der 11. September 2001 ebnete nicht nur sein 47-stöckiges Gebäude WTC 7 ein, sondern machte auch noch die beiden 110 Stockwerke hohen Zwillingstürme des World Trade Centers dem Erdboden gleich. Diese hatte er am 26. Juli 2001 gerade für die nächsten 99 Jahre gepachtet. 48 Tage später sitzt Larry Silverstein auf einem Haufen Schutt - der ihm nun Milliardenprofite einbringen wird. Zusammen mit seinem australisch-israelischen Partner Frank Lowy konnte sich Silverstein die Pacht der Zwillingstürme zu einem äußerst vorteilhaften Preis sichern. Dabei half ihm seine langjährige Freundschaft zu Lewis Eisenberg, der den Deal ausgehandelt hatte. Eisenberg war nämlich Vorsitzender der Hafenbehörde von New York und New Jersey gewesen, jener staatlichen Institution, der das World Trade Center gehörte. Er hatte dieses Geld noch ilegal verwendet um es nicht den Opfern beikommen zu lassen.. [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein]wiki quelle[/URL] Wie Larry selbst sagte, auch auf die Frage wo er den am 11.Sept. 2001 war, er habe eben unwahrscheinliches Glück gehabt. Denn normalerweise sitzt er seit Jahren jeden Morgen beim Frühstueck, im panoramarestaurant oben im WTC. Am 11.09.2001 schickte ihn seine Frau aber zum Dermatologen. Lucky Larry..!! ? |
| Ronin76 | Zum neuen One World Trade Center schreibt Wikipedia: [QUOTE] Bald darauf meldete sich der Pächter des World Trade Center, Larry Silverstein, zu Wort. Mit seinem im Juli 2001 abgeschlossenen Leasing-Vertrag über das gesamte WTC hatte er auch das Recht auf Wiederaufbau erworben, wenngleich niemand damit rechnete, dass diese Vertragsklausel jemals zum Einsatz kommen würde. [/QUOTE] Es wurde an Alles gedacht. Ein Schelm wer dabei Böses denkt. Besonders interessant ist dieser manipulative Halbsatz, der rein spekulativ ist: [QUOTE] wenngleich niemand damit rechnete, dass diese Vertragsklausel jemals zum Einsatz kommen würde. [/QUOTE] PS: Heute ist der 9. Jahrestag. |
| pulSar | [size=4]Verschwörungstheorie? Aber sicher![/size] @ [url]http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33275/1.html[/url] von Mathias Bröckers 11.09.2010 [quote] Missbrauch und Tabuisierung eines analytischen Werkzeugs nach 9/11 Seit den Terroranschlägen vom 11.September 2001 hat der Begriff "Verschwörungstheorie" eine erstaunliche Karriere gemacht – vom neutralen Ausdruck zum Schimpfwort, vom deskriptiven Begriff für eine auf Indizien und Spuren beruhenden Hypothesenbildung zur diskriminierenden Diskurskeule, vom analytischen Werkzeug zum Tabu. Dass sich A und B hinter dem Rücken von C absprechen, um einen Vorteil zu erlangen - das Muster der Verschwörung ist vom Liebesleben bis zur Weltpolitik ebenso allgegenwärtig wie das ständige Misstrauen, der permanente Verdacht, zum Opfer einer solchen Verschwörung zu werden. "Wer in Washington nicht paranoid ist, spinnt", hat einer der blutigsten globalen Strippenzieher, Henry Kissinger, einmal gesagt und damit die Lage im Haifischbecken der Machtpolitik zutreffend beschrieben. [/quote] [url]http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33275/1.html[/url] |
| Scheol | ein hervorragender Artikel. |
| Creobotra | ich les hier schon den ganzen tag mit, die letzen beiträge waren von einem user "vakuum". die er vermutlich selber gelöscht hat. sowas geht nämlich auch, ronin. also krieg dich wieder ein und flenn nicht jedesmal, wenn irgendwo was fehlt. |
| Ronin76 | Entschuldigung für das Mißverständnis, es ist ein ganzer Thread verschwunden, weil ihn der Ersteller vermutlich gelöscht hat. |
| JohnSteed | OK, stellen wir uns halt hier der Diskussion, die keine ist. Auch egal. -------------------------------------------------------------------- Original geschrieben von Cagliostro Live vor dem Fernseher (ORF war am schnellsten). Verschwörungstheorien? Nun, New York mag im Süden der USA eh keiner, gestorben sind überwiegend kleinere Angestellte, sowie Feuerwehrleute. Stahl schmilzt nicht, wenn ein Flugzeug in die Konstruktion knallt. Es war eine kontrollierte Sprengung. Hinzu kam, dass das Gebäude der Börsenaufsicht etwas später kontrolliert gesprengt wurde, mit ihm Unterlagen über böse Buben der US-Wirtschaft. Bush-Verwandte waren um fünf Ecken im WTC-Aufsichtsrat und wollten das viel zu teure Gebäude loswerden, die Stadt N.Y. hat einen Abriss immer abgelehnt. Hinzu kommt, dass die Bush-Mafia (Waffenindustrie) einen Vorwand brauchte um in den Irak einzumarschieren |
| Scheol | diese Aussagen halte ich für eine der vielen Möglichkeiten, oder als mögliches Fragment der eventuellen Wahrheit... in meinem Kopf habe ich ganz ähnliche Vermutungen... Die Waffenindustrie ist eine der wenigen größeren Wirtschaftszweige, die die US-Wirtschaft noch am laufen hat...von daher... |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]diese Aussagen halte ich für eine der vielen Möglichkeiten, oder als mögliches Fragment der eventuellen Wahrheit... in meinem Kopf habe ich ganz ähnliche Vermutungen... Die Waffenindustrie ist eine der wenigen größeren Wirtschaftszweige, die die US-Wirtschaft noch am laufen hat...von daher... [/B][/QUOTE] Yeah, let's do the "Wallstreet-shuffle". |
| Scheol | was auch immer das jetzt heißen soll...^^ |
| JohnSteed | Ein Lied, zwo, drei, vier! Do the Wall Street shuffle Hear the money rustle Watch the greenbacks tumble Feel the Sterling crumble You need a yen to make a mark If you wanna make money You need the luck to make a buck If you wanna be Getty, Rothschild You've gotta be cool on Wall Street You've gotta be cool on Wall Street When your index is low Dow Jones ain't got time for the bums They wind up on skid row with holes in their pockets They plead with you, buddy can you spare the dime But you ain't got the time Doin' the.... Doin' the.... Oh, Howard Hughes Did your money make you better? Are you waiting for the hour When you can screw me? `Cos you're big enough To do the Wall Street Shuffle Let your money hustle Bet you'd sell your mother You can buy another Doin' the.... Doin' the.... You buy and sell You wheel and deal But you're living on instinct You get a tip You follow it And you make a big killing On Wall Street |
| Ronin76 | Wer noch immer an die offizielle Version von 9/11 glaubt, sollte sich mal dieses Video hier anschauen: [url]http://www.youtube.com/watch?v=jVo6nJTZ7D8&feature=player_embedded#[/url]! Hinweis an alle Dogmatiker: Bitte nicht anschauen ! |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Wer noch immer an die offizielle Version von 9/11 glaubt, sollte sich mal dieses Video hier anschauen: [url]http://www.youtube.com/watch?v=jVo6nJTZ7D8&feature=player_embedded#[/url]! [/QUOTE] ein Nouviso-Production. immer wieder klasse :) aber anscheinend mögen die es auch nicht, kritisiert zu werden und zensieren selber gegenstimmen. |
| pulSar | Der Typ ist mir auch schon aufgefallen... nicht zuletzt auch als unterhaltsam. Es ist halt nunmal (in meinen Augen) so: [b]die Truther-Szeeene hat ein Problem![/b] und das ist die Truther-Szeeeene! *lol* Die ganzen Öff-Öff-Typen, die sich bestätigt fühlen... und einen nach dem anderen absondern... die ganzen Wahrheits-Apostel, die ihre und ja nur ihre Wahrheit verkaufen wollen.. auf DVD oder in Buchform oder ein paar Nummern kleiner als Werbebanner-Klicks auf deren Sites... Im Ernst: ich kann gut bis sehr gut nachvollziehen, wie man diese Leute und deren Mist als albern und durchgerauscht von sich weissen mag, wenn man das alles sieht und liest und hört... nicht bei allen -- der Freeman von ASR ist mir nach wie vor sympatisch, weil er es nicht so extremistisch ist und nicht einen auf den Guru macht, sondern stilistisch recht nah an der Presse ist -- nur eben unabhänig, was man von den Mainstreamverlagen ab einer gewissen Größe nun wirklich nicht sagen kann. Das echt Dumme ist nämlich: [COLOR=orange]Verdammt! Das, was gerade auf der Welt, in den Nachrichten so passiert, sieht nicht gerade danach aus, als hätten die Leuts unrecht! [b]Das ist ja das eigentliche Problem![/b] Glaubt mir: wie gerne würd ich das alles einfach abtun als Spinnerei und drüber lachen... es verneinen, nicht ernst nehmen.... Aber hey: Schaut doch mal in die Nachrichten -- und schaut mal kritisch hin, was da EIGENTLICH an Information rund um "Terror" präsentiert wird! (Siehe verschobenen Nachbarthread). Das sind doch keine Nachrichten mehr... das ist doch keine journalistische Leistung mehr... CIA-DPA-Reuters-Meldungen brav on stellen.... jaaa... dazu braucht man aber keinen Verlag! Das können auch gut programierte Scripte!!! Sind das noch "unsere guten alten Nachrichten-Redaktionen, die frei und unabhängig berichten?" Ist das nicht ein gutes Stück weit einfach nur noch Propaganda?[/COLOR] Es geht ja nicht darum, irgend eine DVD oder ein Buch vom Guru X oder Y zu kaufen, ihne toll zu finden und anzuschmachten... sondern um Phsysik, Logik, Schmelzpunkte, Fallgeschwindigkeit, pulverisierte Beton-Kerne von Super-Hochhäusern und vor allem dem dritten der Zwillingstürme, der ja unwzweifelhaft keinen Flieger abbekam und dennoch im freien Fall in sein Fundament kollabierte... Es geht nicht darum, der Esoterik gleich, einem Typen hinterher zu laufen und dessen Weltbild als einzig wahre Wahrheit zu verehren und alles andere zu vergessen.... Es geht um viele, viele Ungereimtheiten. [COLOR=limegreen]London: die Anschläge in der Tube -- die fanden statt, als zeitgleich eine Terror-Anschlags-Übung mit genau dem selben Szenario statt fand. NewYork: ja wo war denn die Welt-Super-Luftwaffe an dem Tag? Wo waren die Abfangjäger, die sonst in Hollywoodfilmen jeden Feind in Grund und Boden schießen? Sauerland-, Unterhosen-, Rucksack-bomber: geht es noch dilletantischer? Das dient doch alles nur zur reinen Panikmache![/COLOR] Im Endeffekt muss es jeder für sich entscheiden, was er wem glaubt und was nicht. Ich wiederhol mich da gerne: niemand von uns kann es wirklich wissen! Was aber so ziemlich jedes denkende Gehirn merken muss ist: da stimmt was nicht an den offiziellen Geschichten! [SIZE=5]Macht bitte nicht den Fehler, und verneint die INFORMATION weil Euch der Informationsträger gegen den Strich geht![/SIZE] Es geht nicht darum, wer was produziert und sich wie vor wem profiliert... es geht darum, dass da was nicht stimmt und der ganze sch.. Planet seit 9 Jahren belogen, betrogen, und in völkerrechtswidrigen Kriegen auch verheizt wird! Und wann hat die ganze Scheiße angefangen?.... richtig.. wir alle kennen das Datum... |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Wer noch immer an die offizielle Version von 9/11 glaubt, sollte sich mal dieses Video hier anschauen: [url]http://www.youtube.com/watch?v=jVo6nJTZ7D8&feature=player_embedded#[/url]! Hinweis an alle Dogmatiker: Bitte nicht anschauen ! [/B][/QUOTE] Soweit ich mich erinnere, hatte ich von dem Typ schon einiges gelesen, der ist gut. Danke für den Link. . |
| pulSar | Der Mann ist was sein Handwerk angeht auf jeden Fall gut! Ob ich ihn gut finden würde, könnte ich erst nach einem Bierchen und Schwätzchen mit ihm wirklich ehrlich sagen... manches fand ich halt eher lustig als toternst. Liegt aber auch daran, dass ich mein Weltbild nicht erst seit gestern "verschoben" habe... Dennoch finde ich, dass viele Wahrheitssuchende der ganzen Sache mit ihrer Art "rüber zu kommen" einen Bärendienst erweisen. Weniger ist manchmal mehr.... (das gilt auch für mich und deswegen halt ich jetzt ersteinmal meine Klappe). |
| *kRaNkHeIt* | Bei Threads wie diesem frage ich mich immer wieder wieso es in Foren der sog. schwarzen Szene überhaupt Politik-Threads gibt. Ich habe jedenfalls noch keinen einzigen gefunden, in dem etwas halbwegs Intelligentes zustande gekommen wäre. Der Typ auf den youtube-Video ist doch ein Witz und etwa genauso seriös wie der obdachlose Alkoholiker, der hier im Ort manchmal in Kneipen rumhängt und mit 9/11-Verschwörungen nervt. Ich sollte es wohl dabei belassen und möglichst selten in "des Kaisers Bart" schauen. :rolleyes: |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von *kRaNkHeIt* [/i] [B]Bei Threads wie diesem frage ich mich immer wieder wieso es in Foren der sog. schwarzen Szene überhaupt Politik-Threads gibt. Ich habe jedenfalls noch keinen einzigen gefunden, in dem etwas halbwegs Intelligentes zustande gekommen wäre. Der Typ auf den youtube-Video ist doch ein Witz und etwa genauso seriös wie der obdachlose Alkoholiker, der hier im Ort manchmal in Kneipen rumhängt und mit 9/11-Verschwörungen nervt. Ich sollte es wohl dabei belassen und möglichst selten in "des Kaisers Bart" schauen. :rolleyes: [/B][/QUOTE] Gute Idee, dann bleibt uns auch Dein blasiertes Geseier erspart. . |
| *kRaNkHeIt* | Nun ja, [I]ich[/I] bin nicht derjenige, der hier sämtlich Machtstrukturen durchschaut und dubiose Parallelen zieht. Von daher trifft "blasiert" leider nicht ganz zu. |
| fxsend | [QUOTE][i]Original geschrieben von *kRaNkHeIt* [/i] [B] Von daher trifft "blasiert" leider nicht ganz zu. [/B][/QUOTE] Stimmt. Da könnte man noch etwas präziser sein. Ich finde, Du könntest etwas mehr Sportsgeist zeigen und die Leute direkt angehen, anstatt nur allgemeine Statements abzulassen. Da läge die Latte dann etwas höher und Du könntest zeigen, was wirklich in Dir steckt. Nur Mut! |
| pulSar | [quote]wieso es in Foren der sog. schwarzen Szene überhaupt Politik-Threads gibt. [/quote] Weil es Member oder Moderatoren gibt, die sie eröffnet haben. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Weil es Member oder Moderatoren gibt, die sie eröffnet haben. [/B][/QUOTE] Danke für die Information. Sie hat sehr weitergeholfen. :D .... |
| smart_hicks | Ich halte mich lieber an Orakel, welche eine mögliche Zukunft beschreiben (bestes Beispiel: LEAP2020), statt an "Gurus", die mit ihren Theorien möglicherweise Recht haben --- Vergangenes lässt sich auch im Falle einer Verschwörung nicht widerrufen :). Gruß Hicks |
| Ronin76 | @*kRaNkHeIt* [QUOTE]Bei Threads wie diesem frage ich mich immer wieder wieso es in Foren der sog. schwarzen Szene überhaupt Politik-Threads gibt. Ich habe jedenfalls noch keinen einzigen gefunden, in dem etwas halbwegs Intelligentes zustande gekommen wäre.[/QUOTE] Wie definierst du einen intelligenter Thread und wieso machst du nicht selbst Einen auf ? [QUOTE] Der Typ auf den youtube-Video ist doch ein Witz [/QUOTE] Wieso, und was für ein Typ wäre dir lieber ? [QUOTE] Nun ja, ich bin nicht derjenige, der hier sämtlich Machtstrukturen durchschaut und dubiose Parallelen zieht. Von daher trifft "blasiert" leider nicht ganz zu. [/QUOTE] Nun, ich nehme auch nicht für mich in Anspruch Alles durchschauen zu können, aber ich versuche wenigstens ein paar Gedanken und Infos einzubringen anstatt mich nur darüber zu beschweren, wie schlecht doch alles ist und dabei völlig passiv zu bleiben. |
| JohnSteed | Hm man sollte in allem etwas positives sehen. Naja, die Show war ja gar nicht schlecht (9/11). :rolleyes: |
| pulSar | Mir gehen so ziemlich alle, die sagen, sie würden die Wahrheit kennen, gegen den Strich! Viel angebrachter ist es, zu realisieren, dass man nichts wirklich weiss. Dies würde an sich Untersuchungen erfordern. Allem voran sollte die Hochbaubranche ein massives Interesse daran haben, Hochhäuser sicher zu bauen. Man begeht einen großen Fehler (weil es sachlich nicht stimmt), wenn man denkt, diese Sache würde nur Außenseiter, langhaarige Rasta-Locken und Kiffer beschäftigen. Architekten, (Bau)Ingeneure, Piloten, Rettungsdienste, Sprengmeister.... sind ne andere Größenordnung als "ich fühl mich verfolgt"-Paranoiker. Selbst dann, wenn letztere sich gerne in einschlägigen Blogs tummeln und sich regelrecht hineinsteigern in eine universelle hinter-alles-und-jedem-eine-Verschwörung-seh-Hysterie... Tja -- dazu kommt der UBM-Teil des ganzen... Unterhaltungs-Beschaffungs-Maßnahme. Gilt für beide Seiten -- die mit der extra-Portion Wahrheit und die mit den Scheuklappen. Mal eben wegen irendwas auf irgendwen einbashen... mag ja nett sein als Zeitvertreib -- hat aber im Weltgeschehen eher untergeordnete Bedeutung. Jetzt neigt man dazu, zu sagen "der einzelne kann ja eh nichts bewegen". Dann kontere ich (am liebsten) mit Assange und diversen Bloggern. Mir am liebsten der Freeman. Die sind lebendes und publizierendes Gegenbeispiel! |
| *kRaNkHeIt* | [QUOTE]Wie definierst du einen intelligenter Thread und wieso machst du nicht selbst Einen auf ?[/QUOTE] Ich wollte damit weniger behaupten, dass die Themenwahl schlecht wäre, sondern eher dass es die Argumente sind, mit denen hantiert wird. [QUOTE]Wieso, und was für ein Typ wäre dir lieber ?[/QUOTE] Mal abgesehen davon, dass ich die „Inside-Job“-Story sehr fragwürdig finde, wäre mir jemand lieber, der nicht in den ersten 3 Minuten behauptet, dass die USA jetzt total wie Deutschland 1933 ist. [QUOTE]Nun, ich nehme auch nicht für mich in Anspruch Alles durchschauen zu können, aber ich versuche wenigstens ein paar Gedanken und Infos einzubringen anstatt mich nur darüber zu beschweren, wie schlecht doch alles ist und dabei völlig passiv zu bleiben. [/QUOTE] Schön, dass Du Gedanken einzubringen versuchst. Bei Infos bin ich allerdings schon skeptisch. Ich wüsste nicht, weshalb z.B. irgendwelche Blogger jetzt vertrauenswürdiger wären als offizielle Statements (denen man natürlich auch nicht glauben muss). Überhaupt ist ja seit dem 11. September jeder Physik-Experte und weiß über sämtliche weltpolitischen Ereignisse bescheid. Ich finde Statements auch nicht mehr witzig, die einfach einen platten Anti-Amerikanismus zur Schau stellen, den man mit 15 eigentlich so langsam mal ablegen könnte. Sowas Tragisches wie die Terroranschläge sind nicht gerade dazu geeignet sein Abneigung gegen die USA zu äussern. Aber eigentlich wollte ich das jetzt garnicht diskutieren, sondern, ehrlich gesagt, nur kurz äussern, dass, wenn ich die Argumentationen der letzten paar Threads nehmne, die ich mir angeschaut habe, sich da ein sehr „unschönes“ Bild ergibt: Amerikaner inszenieren also einen Terroranschlag, wobei sie gerne mal einige ihrer Bürger opfern, nur um danach die ganze Menschheit versklaven zu können. Kurz gesagt, sind sie also genauso schlimm wie Nazis, was dann natürlich gut passt, dass sie mit sich mit Israel solidarisieren, weil die, wie wir in einem anderen Thread lernen durften, ja auch Nazi-Methoden anwenden. Ab und zu taucht dann immer noch der obligatorische Thread auf, wo einen „stichhaltig“ erklärt wird, dass Leute, die konstant Nazi-Symbole verwenden keine Nazis sein können. Dass Letzteres ein anderes Thema ist, ist mir klar. Das Alles ergibt aber einen ziemlich bitteren Beigeschmack und dass so haarsträubende Parallelen aufgestellt werden, ist in Foren ja kein Einzelfall. So, das war's jetzt aber auch erstmal. Im Alter soll man sich ja nicht mehr zu sehr aufregen. ;) |
| Ronin76 | [QUOTE]Ich wollte damit weniger behaupten, dass die Themenwahl schlecht wäre, sondern eher dass es die Argumente sind, mit denen hantiert wird.[/QUOTE] Wäre doch ein guter Zeitpunkt, deine eigenen, anscheinend besseren Argumente mit einzubringen. ;) [QUOTE] Mal abgesehen davon, dass ich die „Inside-Job“-Story sehr fragwürdig finde, wäre mir jemand lieber, der nicht in den ersten 3 Minuten behauptet, dass die USA jetzt total wie Deutschland 1933 ist. [/QUOTE] Hatte er das ? Ich habe mir soeben nochmal die ersten 3 und sogar die ersten 5 Minuten des Videos angeschaut, und finde da absolut keine Hinweise. Zuerst spricht er von persönlichen Erfahrungen, von Schwimmen und Olympia, und dann von der Eigenen und der Traumatisierung der US-Amerikaner. [QUOTE] Schön, dass Du Gedanken einzubringen versuchst. Bei Infos bin ich allerdings schon skeptisch. Ich wüsste nicht, weshalb z.B. irgendwelche Blogger jetzt vertrauenswürdiger wären als offizielle Statements (denen man natürlich auch nicht glauben muss). [/QUOTE] ZB weil Blogger nicht permanent dabei entlarvt werden, wie sie die Bevölkerung anlügen. Mal ganz abgesehen davon, daß sie lediglich ihre Meinung kundtun und sich nicht an der Machtquelle befinden. Natürlich weiß man oft nicht genau, wer eigentlich diese Blogger sind, könnten ja auch Regierungsleute sein. [QUOTE] Ich finde Statements auch nicht mehr witzig, die einfach einen platten Anti-Amerikanismus zur Schau stellen, den man mit 15 eigentlich so langsam mal ablegen könnte. Sowas Tragisches wie die Terroranschläge sind nicht gerade dazu geeignet sein Abneigung gegen die USA zu äussern. [/QUOTE] Es ist zwischen der amerikanischen Bevölkerung und der amerikanischen Regierung zu unterscheiden. Auch Anti-Amerikanismus hat seine Ursachen und der ist nicht einfach von einem bestimmten Lebensalter oder einem Reifegrad abhängig. Eigentlich sind eher solche verallgemeinernden Behauptungen <15. [QUOTE] Amerikaner inszenieren also einen Terroranschlag, wobei sie gerne mal einige ihrer Bürger opfern, nur um danach die ganze Menschheit versklaven zu können. [/QUOTE] Daß der Terroranschlag von 11. September inszeniert war, ist ja inzwischen von vielen Seiten aus ziemlich stichhaltig belegt worden. Daß die herrschenden Amerikaner (Regierung, etc) sich nicht zu Schade sind, regelmäsig die eigene Bevölkerung zu opfern weiß man inzwischen durch unzählige Angriffskriege und Experimente auch. Ob sie die ganze Menschheit versklaven wollen, ist noch nicht ganz geklärt, aber es mehren sich die Hinweise darauf. Man kann sich dabei jedoch nicht nur auf die amerikanischen Herrscher konzentrieren, denn es gibt schon lange internationale Gruppierungen wie zB die Bilderbergergruppe, welche eine spezielle NWO anstreben. Heute sollte man schon das gesamte internationale Geschehen mit einbeziehen, auch wenn Amerika dabei eine besonders wichtige Stellung einnimmt. PS: Es stellt sich noch die Frage, ob die Mehrheit der Weltbevölkerung nicht schon längst versklavt ist, bzw sich selbst versklavt hat.. |
| pulSar | Man vergleiche bitte die Physik in Shanghai mit der in NewYork [url]http://diepresse.com/home/panorama/welt/610456/53-Tote-bei-Hochhausbrand_Schweissarbeiten-als-Ursache?_vl_backlink=/home/panorama/welt/index.do[/url] Stichwort : Hochhausbrand |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Stichwort : Hochhausbrand [/B][/QUOTE] Gibt’s das Statement auch mit Inhalt? |
| pulSar | Kinch: Deine Aufforderung ist mehr als berechtigt! Nur relativ knapp, da keine Zeit und "eigentlich gar nicht da". Das WTC7 - das dritte Hochhaus, das am 9/11 in seine Fundamente in annähernd freiem Fall kollabierte, brannte nur marginal durch Trümmerteile -- und ist im Ground Zero aufgegangen. Das Hochhaus in Shanghai brannte sehr viel länger -- so weit ich das sehen kann weitgehend von innen heraus aus -- und steht noch immer. [b]Was ist bzw war wohl massiver gebaut? [/b] Ein Wohnhochhaus in Shanghai oder das WTC7? Von den anderen beiden der "drei Zwillingstürme vom 9/11", die zweifelsohne vom Flieger getroffen wurden aber dennoch "verdächtig" nach Sprengung aussahen will und brauche ich nicht zu reden -- denn das WTC7 ist die "Smoking Gun"... es wurde nämlich viele Jahre lang im offiziellen Untersuchungsbericht mit [b]keiner Silbe erwähnt[/b]. Noch NIE in der Geschichte des Hochhausbaus ist eine Struktur durch Brand kollabiert -- das gab es nur am 9.11.2001. WENN Hochhäuser dieses Verhalten bei Brand zeigten, müssten nämlich sämtliche Bauvorschriften in die Tonne getreten werden... und wohl nicht wenige KERNsaniert oder abgerissen werden, weil sie schlicht zu gefährlich sind... So -- sorry -- ich bin wirklich voll im Stress und alles andere dürfen dann meine Wahrheits-Freunde hier erledigen... |
| GISMO | Inhalt ist aus. |
| Scheol | Inhalt war gut. |
| Kinch | Sorry pulSar, aber wirklich überzeugend finde ich das alles nicht. Das WTC7 war deutlich höher und vielleicht auch völlig anders gebaut. Außerdem war das WTC7 durch Trümmer stark beschädigt worden. Zudem scheinen mir die Brände selbst auch kaum vergleichbar zu sein: Der Brand in Sanghai war ein Gerüstbrand der sich erst in das Innere ausbreitete und dabei nach 4 Stunden gelöscht wurde; während das WTC7 7 Stundenlang und gegen Ende auch ohne jede Feuerbekämpfung vor sich hin brannte Alles in allem finde ich den Vergleich hier ziemlich konstruiert. [QUOTE]Was ist bzw war wohl massiver gebaut?[/QUOTE] Keine Ahnung. Weißt du es zufällig? Hatte das Shanghai-Teil ein Atrium, dessen Decke von einer Stahlträgerdecke gehalten wird? |
| Ronin76 | Das beantwortet nicht, wieso es vor und nach 9/11 keine Pulverisierungen von Gebäuden bei Großbränden gab. Shanghai ist wieder mal eins von vielen Beispielen die man durchaus zum Vergleich heranziehen kann. Der komplette Ground Zero, also WTC 1+2 und WTC 7 sind völlig PULVERISIERT worden. Es wurden viele Reste von Nanothermit gefunden und es wurden auch Stahlträger am Fundament mit den bekannten 45° Winkeln gesehen und fotografiert. Diese wurden zusammen mit dem Rest des radioaktiven (!) Pulvers schleunigst nach China transportiert und dort eingeschmolzen um alle Spuren zu beseitigen. Gleiches Verhaltensmuster wie nach dem Kennedy-Mord, als die Staatskarosse auch sofort zerstört wurde und für immer von der Bildfläche verschwand, so daß keine Untersuchungen gemacht werden konnte. Sonst wäre ja womöglich noch der versteckte Schußapparat im Vordersitz gefunden worden, aber das ist ein anderes Thema. Die Twin Tower waren vom Aufbau so ziemlich die sichersten Gebäude der Welt mit sehr massiven Stahlträgern, die schmelzen nicht so einfach durch Brände, jedoch sehr einfach durch Thermit. Nano-Thermit ist noch um ein Vielfaches reaktionsfreudiger und wärmer. Stahl schmilzt bei ca. 1500 Grad Celsius und beginnt schon vorher zu glühen. Die Temperaturen in allen 3 Gebäuden war allem Anschein nach viele Hundert Grad niedriger. Diese Argumente habe ich aus dem [URL=http://www.allmystery.de/themen/gg2497]Forum von Allmystery.de[/URL] kopiert: [QUOTE] Die 9 Gründe warum das World Trade Center nicht durch den Flugzeugaufprall eingestürzt ist (sondern gesprengt worden ist!) 1. Weil es nicht sofort eingestürzt oder umgestürzt ist ein Gebäude, das den Aufprall eines vollgetankten Passagierjets übersteht, stürzt nicht leicht ein oder um! 2. Weil das Kerosin fast vollständig direkt nach dem Flugzeugaufprall verbrennt. Ein Flugzeug fliegt in ein Gebäude. Das Gebäude ist beschädigt und es bleiben nur Trümmer vom Flugzeug übrig. Logischerweise entsteht eine Explosion, wenn das Kerosin aus zerrissenen Flugzeugtanks austritt und sich entzündet. Dieser “Feuerball” ist auf vielen Fotos gut sichtbar. Aber: der “Feuersturm” der durch das Kerosin verursacht wird dauert nur einige Sekunden. Danach muß das Feuer sich neue Nahrung suchen 3. Weil das Feuer im Gebäude keine hohen Temperaturen verursacht hat Ein Feuer mit hoher Temperatur erzeugt wenig oder gar keinen Rauch. Ein Feuer mit niedriger Temperatur erzeugt viel Rauch. Der Gebäudebrand in den Türmen des WTC hat viel schwarzen Rauch verursacht, also war die vom Feuer verursachte Temperatur relativ niedrig! Bis zum Einsturz der Türme brannten Papier, Holz und Plastik von Kabelisolationen. Beton und Stahl brennen nicht. Kerosin war nicht mehr viel vorhanden! Außerdem hat es Überlebende der Katastrophe gegeben, die sich an der Einschlagstelle oder Brandstelle vorbei nach unten durchschlagen konnten! 4. Weil Stahlträger nur unter hoher Temperatur nachgeben und glühende Stahlträger Licht ausstrahlen Stahl ist kein Plastik. Es sind mehrere Hundert Grad Celsius nötig um seine Festigkeit herabzusetzen. Angeblich soll das “Höllenfeuer” Temperaturen von mehr als 1000 oder 1100 Grad Celsius erzeugt haben. Stahl glüht bei solch hohen Temperaturen und das heißt das sichtbares Licht ausgestrahlt wird. Glühende Stahlträger sind auch tagsüber als solche zu erkennen. Es gibt kein Foto der Katastrophe wo glühende Stahlträger, ob an der Fassade oder als herabfallende Trümmer, zu sehen sind. 5. Weil die WTC-Türme 1 und 2 beide zu perfekt in sich zusammengestürzt sind Beide Türme waren auf einer Seite beschädigt mit durchtrennten oder beschädigten Stahlträgern. Warum ist dann die Spitze der Türme nicht umgeknickt und abgebrochen? Ein Baum fällt auch in die Richtung der Kerbe die man mit Axt oder Säge angebracht hat! Und wenn tatsächlich die Hitze des Kerosinbrandes die Stahlträger zum Erweichen brachte, wie soll jemand das Kunststück vollbringen das Kerosin vollkommen gleichmäßig auf der Grundfläche zu verteilen damit alle Stahlträger rundherum auch gleichzeitig nachgeben können? Denn dieses wäre ja die Voraussetzung für den perfekten Zusammensturz! 6. Weil die Zerstörung der WTC-Türme mit einer Explosion beginnt Die endgültige Zerstörung jedes einzelnen der beiden WTC-Türme beginnt mit einer Explosion und nicht mit nachgebenden Stahlträgern. Das ist auf vielen Fotos gut zu sehen. Nach 45 min oder 1 Stunde nach dem Flugzeugaufprall, woher soll der Sprengstoff kommen? Keine Explosion ohne Sprengstoff, und Kerosin ist entweder schon lange verbrannt oder in untere Stockwerke gesickert! 7. Weil die Trümmer die auf den Boden fallen nicht verformt sind Die Trümmer der WTC-Türme sind nicht verformt! Das was auf den Boden fällt sind außer Staub und Steinen sehr regelmäßig geformte Trümmer der tragenden Struktur wobei die Stahlträger immer schön glatt abgetrennt sind. Die Form und die Größe der stählernen Trümmerteile sind zu regelmäßig geformt um das Ergebnis des Zufalls zu sein! Hier spricht alles für eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes! 8. Weil die planmäßige Sprengung des Gebäudes sich durch Explosionswölkchen und Lichtblitze verrät Von oben nach unten fortschreitend zeigen verschiedene Fotos auf der Außenfassade der Gebäude Explosionswölkchen und Lichtblitze. Interessanterweise bilden die Lichtblitze oft eine Linie die um 45 ° zur Horizontalen geneigt ist! Hier spricht alles für eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes! 9. Weil die Reste des WTC zu regelmäßig geformt sind Das was von den WTC-Türmen an “Ground Zero” noch übrig ist das ist bemerkenswert regelmäßig geformt. Es sind immer Einheiten von jeweils 3 Stahlträgern die glatt abgetrennt sind. Darüber hinaus bilden die Reste der WTC-Fassade eine Linie die um 45 ° zur Horizontalen geneigt ist Der Zufall schafft andere Strukturen. Auch hier spricht alles für eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes! [/QUOTE] Inzwischen bin ich davon überzeugt daß viele Menschen unbelehrbar sind, und immer nur das glauben was sie glauben wollen, selbst wenn alle Fakten und Hinweise dagegen sprechen. Glaubt also ruhig den offiziellen Scheiß, Gismo und Kinch, ihr seid dabei bei weitem nicht allein. [QUOTE] Außerdem war das WTC7 durch Trümmer stark beschädigt worden. [/QUOTE] Nein, nur minimal. Die Gebäudestabilität war dadurch auf keinen Fall gefährdet. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Das beantwortet nicht, wieso es vor und nach 9/11 keine Pulverisierungen von Gebäuden bei Großbränden gab. Shanghai ist wieder mal eins von vielen Beispielen die man durchaus zum Vergleich heranziehen kann.[/B][/QUOTE] Das zu beantworten war auch in keinerweise meine Intention. Ich habe nur begründet, warum mich der Vergleich nicht überzeugt. Da du in dieser Beziehung keine Gegenargumente bringst, bleibe ich vorerst mal bei meiner Überzeugung. [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Inzwischen bin ich davon überzeugt daß viele Menschen unbelehrbar sind, und immer nur das glauben was sie glauben wollen, selbst wenn alle Fakten und Hinweise dagegen sprechen.[/B][/QUOTE] Du meinst wie der Glaube von 100.000enden, dass die Pharmalobby ein Gesetz auf EU-Ebene gebracht hat, das Heilkräuter verbietet? [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Nein, nur minimal. Die Gebäudestabilität war dadurch auf keinen Fall gefährdet. [/B][/QUOTE] Habe ich auch nicht behauptet. Es ist lediglich ein weiterer Umstand, warum beide Brände schlecht zu vergleichen sind. |
| pulSar | Wir können uns so ewig im Kreise drehen -- und beide Seiten wenn man ehrlich ist nur GLAUBEN oder NICHT-glauben. Was fehlt, sind UNTERSUCHUNGEN! Ich meine wirkliche und unabhängige Untersuchungen von Fachleuten und eben keine Vertuschungs- / Verdummungsaktionen. Was 9/11 angeht, so sehe ich das so, dass jeder mehr oder minder sein eigenes Urteil bilden muss. Was dazu kommt: es ist eine so gewaltige Sache, dass man im Grunde sein ganzen Weltbild einstampfen muss, wenn man zu der Überzeugung gekommen ist, dass die offizielle Variante nicht stimmen kann. [b]Dann muss man nämlich in Konsequenz zugeben, dass die ganze Welt seit 9 Jahren Opfer einer riesen Sauerei mit sehr viel Blutzoll geworden ist.[/b] Man muss ja nicht anderer Leute Weltbild blind adaptieren und jedem jubelnd hinterher laufen, der behauptet, er würde die Wahrheit kennen. Das ist natürlich bullshit und naiv. Problem bei der Sache: [b]entweder war es eine False-Flag oder eben nicht[/b]. Wie die False-Flag nun genau stattfand und wer welche Rolle spielte... well ... das wird man nicht sagen können, solange keine Fakten und Beweise auf dem Tisch liegen. Was bleibt ist höchst-subjektiv und persönlich: Man bleibt bei dem "alten Weltbild", dass [b]die "Amis" sowas doch nicht bringen würden[/b] Das ist sicherlich der bequemere Weg, da man sich nicht bewegen muss und auch nicht Gefahr läuft, stigmatisiert oder ausgeschlossen zu werden. oder man [b]wirf es über Bord -- das Weltbild.[/b] Dazwischen gibt es leider nicht viel was dieses Thema angeht -- gerade das macht es so brisant, perfide und relevant. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Dann muss man nämlich in Konsequenz zugeben, dass die ganze Welt seit 9 Jahren Opfer einer riesen Sauerei mit sehr viel Blutzoll geworden ist.[/b][/QUOTE] Ernsthaft: Für diese Konklusion muss ich mein Weltbild nicht einstampfen. Ehrlich gesagt denke ich, dass der 9.11 kein wirklich bedeutendes Ereignis gewesen ist. Was genau am 9.11 stattfand tangiert mein Weltbild in keinster Weise. Und ich glaube, wenn man ehrlich zu sich ist, gilt das für die meisten Menschen auch. Oder hättest du es vor dem 9.11 unmöglich gehalten, dass amerikanische Behörden Anschläge vortäuschen? [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Man muss ja nicht anderer Leute Weltbild blind adaptieren und jedem jubelnd hinterher laufen, der behauptet, er würde die Wahrheit kennen. Das ist natürlich bullshit und naiv.[/B][/QUOTE] Disclaimer: Ich meine mit Folgendem explizit dich /nicht/: Es ist meiner Erfahrung nach gerade eine Spezialität von Verschwörungstheoretikern und ähnlichen Personengruppen, dass sie wirklich blind alles glauben, was in ihr Weltbild bestätigt. Ein aktuelles Beispiel ist diese Heilpflanzen-Petition. In einem Blog wird ohne jede ernsthafte Quelle zu nennen behauptet, die EU wolle Heilpflanzen verbieten. Und das glauben dann auch über 100.000 Menschen und Unterzeichnen eine Petition dagegen. Im Gegensatz zu Scheol oder Ronin denke ich nicht, dass jeder der meine Meinung zum 9.11 nicht teilt mental irgendwie behindert ist (oder was auch immer). Aber mich nervt die Eigenart von sehr vielen VTlern so zu tun, als seien sie die einzigen die kritisch denken und gleichzeitig blind alles nachplappern, was andere VTler so behaupten. [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B][b]entweder war es eine False-Flag oder eben nicht[/b].[/B][/quote] Na ja, fast^^: [QUOTE]Die Interpretationen und Erklärungen, wie es zu den Terroranschlägen kommen konnte, lassen sich in drei – sich gegenseitig ausschließende – Theorien zusammenfassen: LIHOP, MIHOP und SURPRISE. Die von der Regierung vertretene Erklärung, dass die US-Administration von den Anschlägen überrascht wurde, wird als Surprise-Theorie bezeichnet. (22) LIHOP (Let it happen on purpose (23)) interpretiert die vorliegenden Fakten so, dass die Anschläge zwar von islamistischen Terroristen durchgeführt worden seien, aber ohne ein Geschehenlassen der Anschläge durch die US-Seite nicht möglich gewesen wären. MIHOP (Make it happen on purpose (24)) dagegen unterstellt, dass die Anschläge systematisch von Kreisen in den USA geplant, vorbereitet und organisiert worden seien. Alle drei Theorien sind Verschwörungstheorien. (25)[/QUOTE] [url]http://www.hintergrund.de/20091117530/hintergrund/medien/konspiration-auf-dem-kunstrasen-reframing-911.html[/url] |
| pulSar | :-) Werd doch mal die Boardsuche an und suche nach "Ganser".... Wenn schon Quelle, dann bitte auch die wissenschaftliche. [url]http://danieleganser.ch/[/url] [url]http://www.youtube.com/watch?v=6Kt0EYvo-z0[/url] |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [B]Werd doch mal die Boardsuche an und suche nach "Ganser".... Wenn schon Quelle, dann bitte auch die wissenschaftliche.[/B][/QUOTE] Ohne Ganser bis jetzt gelesen zu haben: Ist es wissenschaftlich, weil er Wissenschaftler ist? Man muss diesbezüglich immer vorsichtig sein; es gibt zum Beispiel auch Biologien die ernsthaft Schöpfungslehre vertreten. Und zu den Artikel auf den ich linkte: [QUOTE]Die Autoren: Dr. Sabine Schiffer ist Medienwissenschaftlerin und Leiterin des Instituts für Medienverantwortung in Erlangen. ([url]www.medienverantwortung.de[/url]) Roland Heurig ist Molekularbiologe, Karin M. Schmidl ist Geographin. Beide sind freie Mitarbeiter des Instituts für Medienverantwortung, beschäftigen sich mit friedenspolitschen und geostrategischen Fragestellungen und sind langjährige Beobachter der internationalen 9/11-Truth-Bewegung sowie der damit verbundenen Blogger-Szene.[/QUOTE] Ich habe den Beitrag selbst noch nicht ganz gelesen, aber fast jede Behauptung wird mit einer von den über 200 Quellen belegt, was meistens schonmal ein gutes Indiz ist (aber auch auf das ist kein vollständiger Verlass). Das generelle Problem, wenn man sich selbst eine Meinung bilden will ist, dass man dazu eine hohe Medienkompetenz besitzen muss, um Quellen richtig einordnen zu können. Ggfs. muss man auch viel Zeit investieren um die Behauptungen zu überprüfen. Ich habe wegen des WTCs schon die ein oder andere Stunde damit zugebracht gewisse physikalische Grundlagen nachzulesen, damit ich Aussagen richtig bewerten konnte. Im Moment fehlt mir leider die Zeit dazu. |
| Scheol | [QUOTE]Im Gegensatz zu Scheol oder Ronin denke ich nicht, dass jeder der meine Meinung zum 9.11 nicht teilt mental irgendwie behindert ist (oder was auch immer).[/QUOTE] Lass es mich mal so erklären. In diesem Forum ist es ein angesagter Mode-Trend, jeden, der auch nur im geringsten Claus Klebers Berichterstattung anzweifelt, als Verschwörungstheoretiker zu stigmatisieren und durch die Straßen zu prügeln. Wenn man dennoch anzweifeln möchte, muß man seine Aussagen solange relativieren, bis man am Schluß keine echte Meinung mehr hat, sozusagen als Kniefall und Rechtfertigung für sein wirklich dümmliches Dasein gegenüber der Nicht-Verschwörungstheoretikerfraktion. Darauf habe ich einfach keine Lust. Ich gebe lieber eine drastische, dafür aber ehrlich Antwort, ob das nun Einigen hier passt oder nicht. Warum sollte ich um die Sache umher reden, nur aus Angst stigmatisiert zu werden? Macht halt, und prügelt meinen Nick durch die Gassen. Ist mir egal, ich stehe noch zu meiner Meinung. Und wenn das auch bedeutet, daß ich hier in aller Deutlichkeit kundtue, dass ich glaube: Das die USA die Tower bewusst und gewollt geopfert haben um an das scheiß Öl zu kommen! Der aufmerksame Leser wird erkennen, dass vor dem Doppelpunkt ein kleines Wörtchen steht, welches Ab und An mal ganz gerne überlesen wird um ein rethorischen Krieg legitimieren zu können. Kinch, ich halte dich nicht für behindert (oder was auch immer), nein, ich halte dich lediglich für Stur. Denn für die Verschwörungstheorie à la "Die Taliban waren's wirklich alleine" gibt es genauso wenig Beweise wie für die Gegenseite. Und ich glaube hier mehrfach angedeutet zu haben, dass ich die Wahrheit [B]nicht[/B] kenne. Das waren etliche Postings nachdem ich -den Satz- geschrieben habe, an dem Du Dich heute noch aufhängst. Alles in Allem bin ich weniger über deine Aussage erregt als das jetzt vielleicht den Anschein hat. |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Lass es mich mal so erklären. In diesem Forum ist es ein angesagter Mode-Trend, jeden, der auch nur im geringsten Claus Klebers Berichterstattung anzweifelt, als .... [/B][/QUOTE] Danke! Gundula Gause! Jetzt wissen wir mehr. Zurück in die geschlossen Anstalten. |
| Scheol | Bei Priol und Pelzig fühle ich mich, glaube ich, wirklich wohler...:rolleyes: |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B] Macht halt, und prügelt meinen Nick durch die Gassen. Ist mir egal, ich stehe noch zu meiner Meinung. Und wenn das auch bedeutet, daß (....)[/B][/QUOTE] Es heult der Wolf, es pfeift das Schwein, der Scheol der will das Opfer sein. :D Hach....wäre ich nicht schon virtuell mit Nix verheiratet.... Btw. Wölflein, es mag Dir entgangen sein, aber das was sich gemeinhin als Verschwörungstheoretiker bezeichnet, ist hier offensichtlich in der Überzahl. Also werde ich jetzt mal fairerweise Kinch bedauern. ;-) .... |
| Scheol | [QUOTE]Es heult der Wolf, es pfeift das Schwein, der Scheol der will das Opfer sein.[/QUOTE] Ich gebe zu, meine Worte klangen an dieser Stelle mehr pathetisch als es angedacht war :D [QUOTE]Btw. Wölflein, es mag Dir entgangen sein, aber das was sich gemeinhin als Verschwörungstheoretiker bezeichnet, ist hier offensichtlich in der Überzahl.[/QUOTE] Wo käme dieser Thread denn hin, wenn einer der Seiten sich nicht mehr ungerecht behandelt fühlte?! :q :p Dieser Thread lebt doch quasi davon... |
| pulSar | ich fühle mich beidseitig pauschal ungerecht behandelt. |
| pulSar | Huuuu.... Also es scheint ja so, als wären wir nicht das einzige "Forum", in dem die Leute in der Minderheit sind, die die offizielle Version der jeweils angesagten Terrorangst noch glauben: [url]http://meta.tagesschau.de/id/42751/konferenz-im-zeichen-der-terrorwarnung#comment-209648[/url] [url]http://meinungen.gmx.net/forum-gmx/post/10481629[/url] und so weiter..... [SIZE=4]Ich warte noch auf den "neuen Reichstagsbrand"[/SIZE] |
| Scheol | Die Kommentare, welche auf den beiden Links zu lesen sind, begegnen mir auch im Alltag. Die Frage ist nur, warum sich die Presse (Print/Broadcast) immer noch soviel Mühe gibt, wenn den Mist eh keiner mehr glaubt. Und das auch noch von unseren Gebühren ;) |
| Hugin & Munin | [QUOTE][i]Original geschrieben von pulSar [/i] [[SIZE=4]Ich warte noch auf den "neuen Reichstagsbrand"[/SIZE] [/B][/QUOTE] Bis dahin dauert es noch. So lange müssen wir mit präzisen Terrorwarnungen unseres Innenministers vorlieb nehmen ("Ende November könnte irgendwo in Deutschland etwas passieren - seien Sie wachsam und bespitzeln sie ihren Nachbarn, vielleicht hortet der ja Chemikalien in seiner Garage)". Und natürlich mit Bombenpäckchen. Aktuell haben wir ja wieder eines, das in Namibia an Bord einer LTU Maschine nach München sollte. Praktisch, dass der Versender seine Bombe so baut wie Lieschen Müller sich schon immer eine vorgestellt hat (es fehlen nur noch der rote Draht, den man nie durchschneiden darf, und das Bündel Dynamitstangen) und es dann noch für überflüssig hält, sie gegen das Durchleuchten am Flughafen zu tarnen. |
| Scheol | [QUOTE]Praktisch, dass der Versender seine Bombe so baut wie Lieschen Müller sich schon immer eine vorgestellt hat[/QUOTE] :D :D Exakt das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel las. Als nächstes gibt es einen Briefumschlag, addressiert an Angela Merkel mit einem Stempel "High explosiv" :D Ich geh' mal die Garage meines Nachbarn auskundschaften, vielleicht findet sich etwas Waschpulver und ein Benzinkanister...gibt's eigentlich schon Kopfgeld dafür?! |
| Waldemar | Erst musste sich die Märchentante von Leyen vor die Presse hinstellen mit einem großen Plaket.. "2,9 Mil. Arbeitslose" .. und dumm grinsen. Das natürlich als großer Erfolg verkauft wurde. Dabei ist es dann vollkommen egal was die Realität für Zahlen hat. Viele glauben nun, dass wir kurz vor der Vollbeschäftigung stehen. Wahrscheinlich sie selber auch.. Eine überragende Mehrheit der Bürger zweifelt an einem Erfolg des internationalen Militäreinsatzes in Afghanistan. Drei von vier Befragten des ZDF Politbarometers (76 Prozent) glauben nicht, dass die Ziele der Mission erreicht werden... Da muss man halt ein wenig Terrorangst schüren. Dann sterben Soldaten im Einsatz wieder sinnvoll. Dann stellt sich Frau Merkel wieder vor die Presse und läßt so Sätze ab wie: Was ein feiger Anschlag! |
| pulSar | Bei den aller meisten der großen (Mainstream)Presseportalen ist die Kommentarfunktion zur "artig und folgsam veröffentlichten" Pressemeldung (im übrigen oft im Wortlaut gleich -- der Presseagentur sei dank -- abgeschaltet. Welch Wunder. Dort, wo sie nicht abgeschaltet ist, sprechen die Kommentare ihre eigene Sprache. Das sprachliche Niveau mag sich zwischen FAZ und Web.de massiv unterscheiden -- auch der Intellekt der Schreiber -- aber die Richtung und Grundaussage ist erstaunlich ähnlich. Bei Tagesschau.de gibt es eine Umfrage "Beunruhigen Sie die Terrorwarnungen?" Aktuell sind 65% der Auffassung "NEIN". Seien wir doch mal ehrlich: es ist ja auch nicht soooo unglaublich subtil, wenn diese Meldungen dann kommen, wenn gerade einen Innenministerkonferenz stattfindet, die die Gesetzte mal wieder verschärfen will. [quote]Die Frage ist nur, warum sich die Presse (Print/Broadcast) immer noch soviel Mühe gibt, wenn den Mist eh keiner mehr glaubt. Und das auch noch von unseren Gebühren[/quote] Bei Bertelsmann, Springer und der Zeit beantworte ich das -- ganz trendy verschwörerisch -- mit: die waren doch alle Gäste der Bilderberger-treffen. Bei den anderen: entweder finanzieller Druck (Anzeigenkunden, die abspringen würden) oder direkter Druck "Stress zu machen" aus dunklen Kanälen oder beides. Oliver Janisch hat bei Focus Money den Anfang gemacht. Mal schauen, wann sich wieder einer aus dem Mainstream-Umfeld traut, wirklich was zu sagen und wass dann passiert, wenn "der Damm mal gebrochen" ist. Die Redaktionen sind doch auch nicht doof -- zumal speziell bei der Tagesschau die Umfrage und die Diskussionen sehr eindeutig sind. Das geht ja nicht an denen vorbei... Die dürften viel eher in einem internen Konflikt stehen: [b]Zuschauer vs. Lobby.[/b] Es bleibt spannend.... |
| Hugin & Munin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] Und natürlich mit Bombenpäckchen. Aktuell haben wir ja wieder eines, das in Namibia an Bord einer LTU Maschine nach München sollte. Praktisch, dass der Versender seine Bombe so baut wie Lieschen Müller sich schon immer eine vorgestellt hat [/QUOTE] Absolut geil: [QUOTE]De Maizière schließt nicht aus, dass der verdächtige Koffer in Namibia möglicherweise von den deutschen Sicherheitsbehörden selbst dort platziert wurde. "Ich halte das für sehr unwahrscheinlich", sagte er am Freitag in Hamburg. Aber auch das werde "selbstverständlich" Gegenstand der Ermittlungen sein. Derartige Koffer würden dazu verwendet, Sicherheitsmängel aufzudecken.[/QUOTE] Quelle: Spiegel-Online |
| decay73 | Ein Schelm, wer böses dabei denkt... Schön flakiert, von mehr Überwachung. |
| pulSar | Das SPON-Forum topt uns gerade bei weitem. [url]http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=30948&page=1[/url] Sieht nicht so aus, als wären "diese VT-Spinner" die Randgruppe. Tja - so kann man sich ein Ei legen.... Vermutlich sind da ein paar bezahlte Schreiber dabei in der Diskussion, denen jetzt die Schweißperlen auf der Stirn stehen. Mal sehen, wie lange der Link noch funzt bzw. wann das geclodes wird. Wobei : das können die sich fast gar nicht erlauben. |
| TheTurningPoint | Interessant ist [URL=http://www.washingtonsblog.com/2011/03/pentagon-papers-whistleblowers.html]dieser Link: [/URL] [QUOTE]Senator Gravel is the person who read the Pentagon Papers into the Congressional Record. This act made the papers public record, so that they could not be censored by the government.[/QUOTE] |
| Scheol | Wer es noch hören kann...hier nochmal eine Zusammenfassung von Widersprüchen und Beweisen, die gegen die offizielle Version sprechen, als Radiosendung. Diesmal vom WDR: [URL=http://www.broeckers.com/2011/08/31/911-die-wahrheit-aussprechen/]Click[/URL] |
| Ronin76 | Dem möchte ich mich auch anschließen. ;) [url]http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/08/911-das-marchen-vom-schmelzenden-stahl.html[/url] Interessant auch Obamas Auffassung von Demokratie: "To undermine scientific integrity is to undermine our democracy !" Wird im 9/11 Trailer folgendermaßen (richtig wenn auch nicht detailgetreu) übersetzt: "Die Wissenschaft zu untergraben heißt soviel wie die Demokratie zu untergraben." Eine bessere Übersetzung wäre: "Wissenschaftliche [URL=http://de.wiktionary.org/wiki/Integrit%E4t]Integrität[/URL] zu untergraben bedeutet, unsere Demokratie zu untergraben !" |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Wer es noch hören kann...hier nochmal eine Zusammenfassung von Widersprüchen und Beweisen, die gegen die offizielle Version sprechen, als Radiosendung. Diesmal vom WDR: ... [/B][/QUOTE] Gähn Änlich wie der BR ist der WDR der Rundfunk mit den meisten verbeamteten Sesselpupern. Sehr glaubwürdig. Echt. |
| Scheol | Ich habe ausdrücklich nur jene angesprochen, die sich dafür interessieren. Dein Kommentar kannst du dir wo hin stecken. |
