| Demon17 | Die Intoleranz der muslimischen Fanatiker kennt keine Grenzen. Jetzt sollen im Irak 90 Emos gesteinigt worden sein. Einige wurden sogar von Dächern gestürzt. Bei allen Vorbehalten gegenüber dieser artverwandten Subkultur. Das geht dann doch zu weit! [URL=http://www.welt.de/politik/ausland/article13917321/Milizen-sollen-90-Emo-Jugendliche-gesteinigt-haben.html]Quelle: Welt[/URL] |
| Elementarsatz | Ich hatte nicht gewusst, dass es im Irak Emos gibt. Naja, schlimme Sache. Leider "business as usual" auf dieser Welt. |
| Evillight | omg... Wenn meine Erwartungshaltung bei solchen Regimen nicht eh grasnarbig wäre, würde ich darüber sinnieren, was die zig- Milliarden Kosten im Irakkrieg nun an bleibenden Freiheiten und Werten geschaffen haben. Wahrscheinlich nichts Brauchbares, wie man liest. |
| Demon17 | Also wenn es einer schafft, eine völlig unpolitischen "Bewegung", oder wie auch immer man es nennen soll, zu politisieren, dann Typen wie diese Milizionäre. |
| Waldemar | Seit wann braucht man einen Grund um sinnlos zu töten?... Ein US Soldat ist in Afgahnistan Amok gelaufen... In der südafghanischen Provinz Kandahar hat er wahllos auf Zivilisten geschossen und mindestens 16 Personen, darunter Frauen und Kinder, getötet. Gleich nach der Tat stellte er sich und wurde von seinen Kameraden in Gewahrsam genommen. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Seit wann braucht man einen Grund um sinnlos zu töten?... . [/B][/QUOTE] Für das sinnlose Töten ist es sogar hilfreich, keinen Grund zu haben. Sonst ist es ja nicht sinnlos. |
| Evillight | Werden die Kriege im Irak und Afghanistan eigentlich immer noch als Siege gewertet? |
| Lazerta | [QUOTE]Als Täter hinter den Morden werden zwar schiitische Milizen vermutet, so al-Bayaty, entscheidend sei jedoch die heimliche Zustimmung der irakischen Regierung zu den Morden. [/QUOTE] Die schiitischen Milizen rechtfertigen die Ermordung der Jugendlichen als gottgefälligen Akt, weil die "Emo"-Kultur ihrer Ansicht nach Satanismus sei. Es ist unfassbar wie kaltherzig diese Menschen sein können und ebenso wie ignorant. Ich sehe eher in ihrer Blutdurst das Wirken Satans. Ich fürchte, dass diese Jugendlichen mit ihrer westlichen Art sich zu kleiden nur eine willkommene Projektionsfläche für den Hass der irakischen Machthaber auf den "dekadenten" Westen darstellten. Es bestätigt sich mal wieder, dass die USA den ehemaligen Diktator Sadam Hussein hätte nie stürzen dürfen. Nachdem die Amerikaner sich nun vollständig aus dem Irak zurückgezogen haben können wir wohl mit weiterem Blutvergießen rechnen. Ein Lichtblick ist, dass zumindest einige religiöse Autoritäten des Iraks diese grausamen Tötungen verurteilt haben. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] [B]Ein Lichtblick ist, dass zumindest einige religiöse Autoritäten des Iraks diese grausamen Tötungen verurteilt haben. [/B][/QUOTE] Eine geile Welt, wo man sich an solche "Lichtblicke" halten muss. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Eine geile Welt, wo man sich an solche "Lichtblicke" halten muss. [/B][/QUOTE] Es erfordert Mut, Hoffnung und Humanität sich öffentlich gegen solch einen Akt der Barbarei zu stellen, wissend, dass man dabei selbst in den Fokus dieser selbstgerechten und mörderischen Milizen geraten kann. Ist es etwa kein Lichtblick, dass Menschen hierbei selbstlos ihre Stimme erheben? Dein Zynismus hilft niemandem weiter, nährt im Gegenteil vielmehr Hoffnungslosigkeit und Resignation unter den Gerechten. |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Seit wann braucht man einen Grund um sinnlos zu töten?... Ein US Soldat ist in Afgahnistan Amok gelaufen... In der südafghanischen Provinz Kandahar hat er wahllos auf Zivilisten geschossen und mindestens 16 Personen, darunter Frauen und Kinder, getötet. Gleich nach der Tat stellte er sich und wurde von seinen Kameraden in Gewahrsam genommen. [/B][/QUOTE] ...so bedauerlich das für die Opfer auch ist -es hat auch sein Gutes, nämlich das Ende der Illusion von der "humanitären Friedensmission" und all dem Propagandagebabbel westlicher Medien...da ist ein Amoklauf eines Soldaten in Afghhanistan weitaus wirksamer, um die Verhältnisse auf dieser Welt vor Augen zu führen als der eines Anders Breivik in Norwegen...damit hat dieses Schwein endlich die Maske des Anstands fallen gelassen und die Wahrheit hinter Kurt Tucholskys vielzitiertem Spruch hervorgekehrt: dass ein Mensch mit Knarre, der andere Menschen im Auftrag einer Regierung abknallt, eben ein (Auftrags-)mörder ist und kein Held...leider wird er von seinen "Kameraden" wohl wieder einmal gedeckt werden und am Ende dann auf Betreiben des CIA freigesprochen werden -anstatt ihn an die afghanische Bevölkerung, bzw. die Hinterbliebenen der Opfer auszuliefern...die Taliban-"Justiz" für solche Fälle soll übrigens ziemlich unangenehm sein...da hätte er wohl nur wenig Aussichten auf "Freispruch"... |
| Kampfsau | [QUOTE]...leider wird er von seinen "Kameraden" wohl wieder einmal gedeckt werden und am Ende dann auf Betreiben des CIA freigesprochen werden -anstatt ihn an die afghanische Bevölkerung, bzw. die Hinterbliebenen der Opfer auszuliefern...die Taliban-"Justiz" für solche Fälle soll übrigens ziemlich unangenehm sein...da hätte er wohl nur wenig Aussichten auf "Freispruch"...[/QUOTE] Das ist wohl das Problem, die meisten Menschen sind feige. Einerseits sagen viele der US Soldaten wahrscheinlich, ihre Feinde sollten sich nicht so feige hinter der Bevölkerung verstecken, sondern sie direkt angreifen.Andererseits geben die den Taliban wohl auch keine 600 Mrd Dollar um sich zu finanzieren. Alle wollen Helden sein aber in der Praxis schickt man trotzdem erstmal die Air Force und Artillerie los, dass die vorher alles platt macht. Mit den Emos ist das doch ähnlich, die werden als Ziel ausgewählt, weil die sich nicht wehren. Man muss ja nichtmal dieses Land verlassen. Aversion gegen Emos sind selbst hier weit verbreitet. Es geht nun nicht soweit, dass man organisiert mit staatlicher Unterstützung oder zumindest Billigung gezielt Menschen tötet aber das hat ja viele bekannte Gründe. Trotzdem finde ich durchaus krass, welchen Anfeindungen sich Emos überall auf der Welt gegenübersehen. Ich kann das ehrlich gesagt überhaupt nicht nachvollziehen.Ich meine dann sind die halt sehr emotional, dann neigen die nun mal zur Depression oder zeigen autoagressives Verhalten. Das kann nerven aber 1. ist das doch deren Leben und die haben die Freiheit wie jeder andere Mensch auch, es so gut oder so schlecht zu leben wie sie wollen und 2. tuen sie niemanden etwas. Im Gegensatz zu irgendwelchen radikalen Islamisten Politikern oder Kapitalisten hat mir noch kein Emo irgendetwas aufgezwungen. Niemals hat mir einer gesagt wie ich mein Leben zu leben habe oder mir irgendetwas aufgezwungen. Das macht es für mich ziemlich leicht sie zu tolerieren. Mal ehrlich, da draußen gibt es Leute die ihre Kinder misshandeln, Frauen vergewaltigen, Unschuldige foltern und ermorden, Vandalismus betreiben oder ganze Völker ausplündern und statt dessen greift man Leute an die Röhrenjeans tragen und sich die Haare gefärbt haben. Manchmal habe ich echt das Gefühl, die Leute haben irgendwie die Perspektive verloren. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] [B]Es erfordert Mut, Hoffnung und Humanität sich öffentlich gegen solch einen Akt der Barbarei zu stellen, wissend, dass man dabei selbst in den Fokus dieser selbstgerechten und mörderischen Milizen geraten kann. Ist es etwa kein Lichtblick, dass Menschen hierbei selbstlos ihre Stimme erheben? Dein Zynismus hilft niemandem weiter, nährt im Gegenteil vielmehr Hoffnungslosigkeit und Resignation unter den Gerechten. [/B][/QUOTE] Ich bin nicht zynisch, ich hab nur resigniert. Die Menschheit gehört, alles in allem, nicht zu den Tierarten, denen man einen langen Fortbestand wünscht. |
| Ronin76 | Solche Dinge passieren in allen islamischen Ländern, selbst im angeblich gemäßigten Malaysia. Was früher bei Christen die Inquisition war, wird eben noch immer bei Muslimen praktiziert. Da geht es nicht um Religion sondern um Macht. Ein Moslem, der ein selbsterschaffenes Feinbild umgebracht hat, kann nun besonders stolz auf sich sein, und sich als guter Moslem präsentieren. Bei Gleichgesinnten wird er dadurch an Ansehen gewinnen. Manche Menschen leben eben immer noch in der Steinzeit. Dieses gewalttätige Verhalten ist aber nicht nur bei Muslimen zu beobachten, sondern im Prinzip überall: Rechtsradikale, US-Soldaten, Pseudorebellen in Libyen, Kindersoldaten in Afrika, und sogar (kannibalischen) Schimpansen. [QUOTE]Ich sehe eher in ihrer Blutdurst das Wirken Satans.[/QUOTE] Als Atheist sehe ich da einfach nur das Wirken von Machtgelüsten und intraspezifischer Konkurrenz. Satan ist eine Mystifizierung und Abspaltung dieser menschlichen Eigenschaften, um den übrig gebliebenen Rest zu glorifizieren. Erst heute wollten mir mal wieder ein paar Muslime die Existenz von Gott eintrichtern, und sie wurden wütend als ich sagte, daß es keinen Gott gibt. Das einzige Argument für die Existenz eines Gottes war, daß sonst niemand die Umwelt und Erde hätte erschaffen können, womit mal wieder die Selbstbezogenheit vieler Menschen zum Audruck kommt. :rolleyes: Gott quasi als schöpferischer Übermensch auf der Grundlage eines Menschen. Von kausaler Astronomie und Evolutionsforschung, also Wissenschaft, wollen diese Freaks allerdings nichts wissen, denn davor haben sie Angst und ihre Intelligenz scheint auch insgesamt nicht allzu stark ausgeprägt zu sein. Ist wohl bequemer ein sehr einfaches Weltbild zu haben. |
| Demon17 | Hier ist noch ein Artikel aus der Welt: [URL=http://www.welt.de/politik/ausland/article13918191/Auf-der-Todesliste-weil-sie-Schwarz-tragen.html]Auf der Todesliste weil sie schwarz tragen[/URL] Danach sollen auch Frauen ermrodet worden sein. Den Emos wird Homosexualität und Teufelsanbetung unterstellt. [IMG]http://www.welt.de/multimedia/archive/01585/jm_irak_BM_Bayern__1585617l.jpg[/IMG] Während der oberste schiitische Geistliche im Irak dagegen ist, fordern die geistigen Anführer der Milizen die Ermordung der Leute. Die Milizen haben weite Teile der staatlichen Ordnungs- und Sicherheitskräfte unterwandert und sind inzwischen ein offizieller Teil davon. Sie sollen lange Todeslisten aufstellen und die "Säuberung" ganzer Stadtviertel planen. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] Solche Dinge passieren in allen islamischen Ländern, selbst im angeblich gemäßigten Malaysia. Was früher bei Christen die Inquisition war, wird eben noch immer bei Muslimen praktiziert. [/QUOTE] Es besteht nur ein kleiner Unterschied. Inquisitoren haben keine Menschen aufgrund einer ihnen nicht genehmen Frisur ermordet. Es ist gut, dass du dich gegen jegliche einfache Weltbilder wendest. Denn dann wird dich sicherlich interessieren durch welche Bibelstellen das Morden der Inquisitoren gerechtfertigt wurde. Das waren folgende: [url]http://www.bibleserver.com/text/LUT/Titus3[/url] [url]http://www.bibleserver.com/text/LUT/1.Korinther5[/url] [url]http://www.bibleserver.com/text/LUT/Johannes15[/url] [url]http://www.bibleserver.com/text/LUT/1.Timotheus1[/url] Vielleicht erkennst du jetzt, dass das Treiben der Inquisition auf recht wackeligen Beinen stand. Ich sehe im Koran dagegen viel mehr Potential, dass das Hassen und Morden in der islamischen Welt noch weitere Jahrhunderte andauern wird, weil diese viel mehr Spielraum für Interpretationen zulassen. So könnte das mörderische Treiben der irakischen Religionspolizei auf einer der folgenden Textstellen fußen: [url]http://www.geistigenahrung.org/ftopic3032.html[/url] [QUOTE]Als Atheist sehe ich da einfach nur das Wirken von Machtgelüsten und intraspezifischer Konkurrenz. Satan ist eine Mystifizierung und Abspaltung dieser menschlichen Eigenschaften, um den übrig gebliebenen Rest zu glorifizieren.[/QUOTE] „Die größte List des Teufels ist es, uns zu überzeugen, dass es ihn nicht gibt.“ Jeder Mensch strebt nach Macht, nach Ansehen, nach Reichtümer. Das Entscheidende ist doch, ob man diesen falschen Wünschen nachhängt, sich davon treiben lässt oder sich dagegen erwehrt. Ich akzeptiere es, wenn man meine Sicht der Dinge nicht teilt, doch sehe ich fern von den Lehren des Biologismus und dem kausalen Psychologismus eher eine jenseitige Kraft, welche uns beispielsweise entweder zu Triebtätern und Mördern oder Liebenden und Helfern macht. |
| Demon17 | Das Problem mit den Muslimen ist, dass es im Islam keine festen Strukturen gibt, wie bei der katholischen Kirche, oder den evangelischen Landeskirchen. Der oberste Geistliche ist ja gegen die Ermordung von Emos, aber irgendwelche radikalen Mullahs sind nicht verpflichtet sich nach ihm zu richten. Ich habe das selbst schon bei einem Kollegen auf dem LKW erlebt, dass der einer Süßen mit knallroten Haaren in den Kopf schießen wollten. Nur hier laufen solche Typen nicht in Rudeln bewaffnet durch die Straßen und vertreten die Staatsmacht. Vielleicht ist das ja auch ein Zeichen beginnender Demokratie. Unter Saddam Hussein wäre wegen 90 toter Emos nicht so ein Aufstand gemacht worden. Da mussten schon Tausende sterben und zufällig einer mit der Kamera in der Nähe sein, damit das überhaupt bekannt wurde. Jedenfalls ist es gut zu wissen, dass die irakische Jugend Anlass zur Hoffnung gibt. Hoffen wir, dass sie sich durchsetzen werden und wir einige von ihnen bald auf dem WGT begrüßen können. Ich lach mich ja schlapp, wenn deutsche Asylverfahren darüber entscheiden müssen, ob die Zugehörigkeit zu den verfolgten Emos als Asylgrund anerkannt wird. Jedenfalls sollte man, wenn weiterhin Jugendliche aus diesen Gründen abgeschlachtet werden darüber nachdenken, ob diese radikalen Mullahs auch Zweigstellen in Deutschland haben und ihnen in der Öffentlichkeit die Bilder der Ermordeten unter die Nase halten. |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Seit wann braucht man einen Grund um sinnlos zu töten?... Ein US Soldat ist in Afgahnistan Amok gelaufen... In der südafghanischen Provinz Kandahar hat er wahllos auf Zivilisten geschossen und mindestens 16 Personen, darunter Frauen und Kinder, getötet. Gleich nach der Tat stellte er sich und wurde von seinen Kameraden in Gewahrsam genommen. [/B][/QUOTE] Der Feldwebel, der da amok lief, soll übrigens im Irak schwere Hirnverletzungen erlitten haben. Aber das ist für die amerikanische Armee wohl kein Grund jemanden auszumustern. Quelle: [URL=http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-03/afghanistan-kandahar-amok]Zeit[/URL] |
| weisskreutz | Also zunächstmal meine ich doch, dass es einen Unterschied zwischen einem Amokläufer und einem ideologischem Mörder (bzw mehrerer Mörder) gibt. Der Amoker hat eine geistige Störung, und läuft im Hier und Jetzt Amok- egal welche Folgen das für seine eigene Person hat. Er versucht einfach in der voraussichtlich kurzen Zeit, die er hat bis er gestoppt wird, soviel Schaden wie möglich anzurichten. Ideologische Mörder wissen genau was sie tun, ja sie meinen sogar, konstruktiv zu wirken und ihre Umgebung, ihrem Sinne positiv zu verändern. Sie gehen davon aus, nicht juristisch belangt zu werden und ihre Zeit-Perspektive erstreckt sich weit in die Zukunft (hier: bis zur Vernichtung aller Emos/Schwulen/Satanisten/Anhänger westlicher Lebenswelten). Desweiteren ist diese "Emo-Verfolgung" (das Wort würde ich normalerweise komisch finden ;)) für mich eine weitere Facette des Bildes, welches sich mir seit einigen Monaten aufdrängt, nämlich dass die Entfernung der Diktatoren in der Arabischen Welt Kräfte freisetzt, die man so bzw in dieser Itensität nicht erwartet hätte. (Dass Hussein schon länger weg vom Fenster ist, ist dabei nicht so wichtig, da die Amis das Saddam-Regime als Ordnungsmacht zeitweise ablösten.) Ich habe beim Thema "Arabische Revolutionsversuche" schonmal drauf aufmerksam gemacht: am Anfang demonstrierten da alle Bevölkerungsschichten incl. Facebook-Generation und auffallend westlich gekleideter, junger Menschen. Wenige Wochen später waren da fast nur noch Kopftücher und grimmige, bärtige Männer, die dem Regime und der Welt nur noch eines zu sagen hatten: "Allah ist groß!". In englisch-sprachigen Redaktionen fiel das übrigens auf. Die islamophilen Medien in Deutschland aber, scheinen mit der Feststellung dieses Sachverhalts ein Problem zu haben. Jetzt hört man immer wieder von Entführungen christlicher Mädchen- mit folgender "Verheiratung" in Ägypten und Irak. Man hört von Massakern in Kirchen in diesen Ländern. Christliche Araber stellen zunehmend Asyl in Europa (und haben es schwer, wegen der Wirtschaftsflüchtlinge, die aus den selben Ländern stammen). Auch wird jetzt frei gewählt. Ergebnis: Jede Wahl, die bisher veranstaltet wurde, ergibt eine absolute Mehrheit für islamistische Parteien, die sich jeweils nur im Grad ihres Fundamentalismus unterscheiden. Und nein: das ist nicht das Äquivalent zur CDU, wie mehrmals von sog. "Experten" in TV-Gesprächsrunden geäußert. In Ägypten wurde von einer der regierungsparteien eine "Sondersteuer für Christen" ins Gespräch gebracht. Vom Öffentliche Dienst ausgeschlossen sind sie bereits. Jetzt ermorden sie im Irak Emos, weil sie angeblich homosexuell sind. Da schwingt eine andere Information mit: Echte Homosexuelle werden dort wohl schon lange "der Gnade Allahs überstellt". Generell glaube ich hier an folgenden Sachverhalt: die Arabische Welt wird in den nächsten Jahren im islamischen Sinne gesäubert werden. Eine gesamt-islamische Identität wird sich herausbilden incl. entsprechendem Sendungsbewusstsein. Die Feinde stehen schon fest: Der Westen, Russland, China und Indien. Nicht dass es diese Entwicklungen nur in der Arabischen Welt gibt. In Schwarzafrika gehen Muslime schon lange gegen Animisten vor, in Indonesien gibt es eine chinesische Minderheit, die routinemäßig Opfer von Übergriffen und Frauenentführungen wird und unser "Partner" Türkei produziert sich schon seit Jahren als "Beschützer der Muslime". Huntingtons Weltbild konstruiert sich. Die Frage ist nur, wann dieses festzustellen, nicht mehr als übler Akt der Menschheitsspaltung gilt. |
| Ronin76 | [QUOTE]Es besteht nur ein kleiner Unterschied. Inquisitoren haben keine Menschen aufgrund einer ihnen nicht genehmen Frisur ermordet.[/QUOTE] Stimmt, die natürliche Haarfarbe hatte schon genügt -> Hexenverbrennungen (rote Haare) [QUOTE]„Die größte List des Teufels ist es, uns zu überzeugen, dass es ihn nicht gibt.“ [/QUOTE] Deutet nur auf das geschlossene Weltbild des Autors hin (Zirkelschluß). Mit solchen scheinlogischen Tricks halten sich die Weltreligionen noch immer über Wasser, denn jeden Tag steht mindestens ein Dummer auf. Man erschaffe eine fiktive Person und behaupte, daß jede Kritik auf die übermenschlichen, manipulativen Kräfte dieser Person zurückzuführen sei, wodurch die fiktive Person unantastbar werden soll. Ich sehe es eher so, daß es die größte List des Christentums ist, uns zu überzeugen, daß es den Teufel gibt. Neben den anderen fiktiven Gestalten, wie Jesus von Nazareth, Gott, heiliger Geist, Jungfrau Maria. Man überlege sich auch mal wie alt die Menschen sind, denen diese Geschichten eingebleut werden, und ob ein ausgewachsener Mensch genauso leicht darauf hereinfällt. Meine kleine Nachbarin hat mit 4 Jahren das Geschwätz ihrer Mutter und anderer Verwandten immitiert und behauptet, daß es Gott gibt. Das ist die pathetische Basis aller Religionen. [QUOTE] Jeder Mensch strebt nach Macht, nach Ansehen, nach Reichtümer. Das Entscheidende ist doch, ob man diesen falschen Wünschen nachhängt, sich davon treiben lässt oder sich dagegen erwehrt. Ich akzeptiere es, wenn man meine Sicht der Dinge nicht teilt, doch sehe ich fern von den Lehren des Biologismus und dem kausalen Psychologismus eher eine jenseitige Kraft, welche uns beispielsweise entweder zu Triebtätern und Mördern oder Liebenden und Helfern macht. [/QUOTE] Nein, nicht jeder Mensch strebt nach Macht, Ansehen, Reichtümern. Wer behauptet denn nun schon wieder, daß dies falsche Wünsche sind ? Wer entscheidet darüber, was falsch und was richtig ist ? Hatten wird doch hier schon Dutzende Male. Es gibt nun mal kein allgemeines gut oder falsch, böse oder gut, weil es rein individuelle, subjektive Ansichten sind. Biologie ist keine Ideologie, daher ist der von dir verwendete Neologismus "Biologismus" nicht korrekt. Biologie ist eine Wissenschaft, welche auf Kausalität beruht und sich beliebig reproduzieren und damit beweisen lässt. Bei Ideologien ist das nicht anwendbar. Psychologie ist natürlich schwieriger zu beschreiben, aber auch hier gibt es nachvollziehbare und reproduzierbare, wissenschaftliche Erkenntnisse, so daß man nicht verallgemeinernd von Psychologismus schreiben kann. Daß du eine jenseitige, nicht kontrollierbare Kraft für menschliches Handeln vermutest, ist für mich eher ein Hinweis darauf, daß du kausale Zusammenhänge nicht kennst oder verstehst. Nur weil man etwas nicht weiß, gibt es dafür noch lange keinen mystischen Ursprung, und man muß sich auch nicht alles erklären können, man sollte es jedoch wenigstens versuchen, und Unbekanntes nicht religiös mystifizieren. Man kann auch einfach nur zugeben, daß man es nicht weiß. Ist denn nicht Eitelkeit eine der christlichen Todsünden ? ;) |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Stimmt, die natürliche Haarfarbe hatte schon genügt -> Hexenverbrennungen (rote Haare) [/B][/QUOTE] Abgesehen von Mythen und Legenden würden mich historische Quellen interessieren, welche belegen, dass im Mittelalter Männer und Frauen gezielt wegen ihrer roten Haarfarbe verfolgt und verbrannt wurden. Gefunden habe ich nichts hierzu, abgesehen einer recht bescheidenen Textstelle in einem Wikiartikel. Aber letztlich will ich nicht darum streiten wer denn nun die böseren Buben waren und sind. Wenn dir soviel daran liegt, dass die katholische Inquisition und die islamischen Terroristen in ihrer Bosheit auf einer Stufe stehen, dann soll dem halt so sein. Mir geht es nur darum, dass man mit dieser Gleichsetzung nicht die naive Vorstellung hegen sollte, dass sich Geschichte wiederholt und die Islamisten somit eines Tages ebenfalls aus ihrem dunklen Mittelalter befreien könnten. Manche aber könnten mit dieser Vorstellung den falschen Schluss ziehen, dass man lediglich abzuwarten und nichts zu unternehmen bräuchte, weil sich das Problem eines Tages quasi von selbst lösen würde. Dem ist aber nicht so. Die Situation und die Ursachen für die begangenen Grausamkeiten sind zwischen den beiden Fanatikern unterschiedlicher Religionen heute nicht ausschließlich die selben. Es könnte gar sein, dass es in Zukunft in Zeiten der Aufklärung trotzdessen noch schlimmer wird. "Auch Hexerei wird oft mit roten Haaren in Verbindung gebracht. Das geht zurück auf Hexendarstellungen aus sagenumwobenen keltischen Überlieferungen, in denen Hexen meist rote Haare trugen. Verfolgungen als Hexen waren Rothaarige jedoch nicht im besonderen Maße ausgesetzt." [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Rot_%28Haarfarbe%29[/url] |
| weisskreutz | Zunächst stimmt das Bild der mittelalterlichen Hexenverfolgung dahingehend nicht, dass die Hexenverfolgung v.a. in der Renaissance und in der Neuzeit stattgefunden hat. Im Mittelalter hat man Ketzer verbrannt. Hexen hingegen waren Teil des Aberglaubens, also eines Glaubens an Mächte, die es aus Sicht der Kirche garnicht gab, und der als solcher auch nicht als feindlich gegenüber dem Christentum galt. Aberglaube galt im MA lediglich als Ärgernis, weil es die Menschen von der Beschäftigung mit dem "wahren Glauben" abhielt. Als es in der Neuzeit dann aber zur Hexenverfolgung kam, war es üblich, dass Einer den Anderen der Hexerei bezichtigen konnte, und der Beschuldigte dann beweisen musste, dass er eben kein Hexenwerk begangen hatte. Beweis da mal deine Unschuld! Und wenn der Volksglaube gewisse körperliche Attribute, wie Haarfarbe oder Warzen u.ä. mit Hexen in Verbindung bringt, dann hast du schnell eine solche Anzeige am Hals. Interessant fand ich da übrigens Folgendes: Als die vatikanischen Archive, wo die Kirche haarklein jeden Hexenprozess mit katholischer Mitwirkung verzeichnet hatte, geöffnet wurden, fand man heraus, dass ca. 80% (in Deutschland fast 90%, in Skandinavien lediglich 10%) aller Anzeigen wegen Hexerei gegen Frauen gerichtet waren, wobei aber auch ca. 85% aller Bezichtigungen wegen Hexerei gleichfalls von Frauen ausgingen. Da scheint öfter mal unliebsame Konkurrenz ausgeschaltet worden zu sein ;) Und vielleicht ist das ja auch der Grund für die Emo-Verfolgung: Gepflegte Emos sind einfach "cooler", als langbärtige Koran-Fundis, und kriegen daher die ganzen Mädels ab! ("Iiiieh!! Du kratzt!!" :eek: ). Daher, liebe Fundis im Irak: Mehr rasieren, weniger Leute vom Dach werfen! Dann klappts auch mit der Nachbarin... ;) |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Interessant fand ich da übrigens Folgendes: Als die vatikanischen Archive, wo die Kirche haarklein jeden Hexenprozess mit katholischer Mitwirkung verzeichnet hatte, geöffnet wurden, fand man heraus, dass ca. 80% (in Deutschland fast 90%, in Skandinavien lediglich 10%) aller Anzeigen wegen Hexerei gegen Frauen gerichtet waren, wobei aber auch ca. 85% aller Bezichtigungen wegen Hexerei gleichfalls von Frauen ausgingen. Da scheint öfter mal unliebsame Konkurrenz ausgeschaltet worden zu sein ;) Und vielleicht ist das ja auch der Grund für die Emo-Verfolgung: Gepflegte Emos sind einfach "cooler", als langbärtige Koran-Fundis, und kriegen daher die ganzen Mädels ab! ("Iiiieh!! Du kratzt!!" :eek: ). Daher, liebe Fundis im Irak: Mehr rasieren, weniger Leute vom Dach werfen! Dann klappts auch mit der Nachbarin... ;) [/B][/QUOTE] Das wusste ich noch nicht und finde ich nicht weniger spannend. Insbesondere da rothaarige Frauen unter vielen Männern als verführerisch und begehrenswert gelten. Wenn rothaarige Frauen nun tatsächlich überproportional wegen Hexerei verfolgt wurden, dann möglicherweise deswegen, weil sie in Konkurrenz zu anderen Frauen standen und von diesen der Hexerei bezichtigt worden sind. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Als die vatikanischen Archive, wo die Kirche haarklein jeden Hexenprozess mit katholischer Mitwirkung verzeichnet hatte, geöffnet wurden, fand man heraus, dass ca. 80% (in Deutschland fast 90%, in Skandinavien lediglich 10%) aller Anzeigen wegen Hexerei gegen Frauen gerichtet waren, wobei aber auch ca. 85% aller Bezichtigungen wegen Hexerei gleichfalls von Frauen ausgingen. Da scheint öfter mal unliebsame Konkurrenz ausgeschaltet worden zu sein ;) [/QUOTE] Rudimente dieses Verhaltens kann man noch heute bei Frauen beobachten. |
| BlutPrinzessin | Man müsste sich eig mal im klaren dadrüber werden, das Menschen getötet werden weil sie anders aussehen.?! Die "emos" dort werden geschlachtet wie tiere... das is vll krass ausgedrückt aber wahr. Man müsste sich mal vorstellen das würde hier in Deutschland passieren -.- Welcher spinner ist eig auf die idee gekommen? ich meine den jenigen müsste man eig steinigen wegen intoleranz und all sowas -.- |
| weisskreutz | Der "Spinner" heißt Mohammed, und ist seit bald 1400 Jahren tot. Daher könntest du mit solchen Äußerungen antifaschistische Schnappreflexe auslösen... Aber mach ruhig :D |
| BlutPrinzessin | ehm jaaa.... uups... naja also in dem fall...nehm ich einfach mal den letzten absatz mit dem spinner zurück... Daaaas wusste ich nicht... naja wieder was dazu gelernt :) |
| Ronin76 | [QUOTE] Der "Spinner" heißt Mohammed, und ist seit bald 1400 Jahren tot. Daher könntest du mit solchen Äußerungen antifaschistische Schnappreflexe auslösen... Aber mach ruhig :D [/QUOTE] Man darf Mohammed nicht karikieren. Adolf Hitler auch nicht. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B]Man darf Mohammed nicht karikieren. Adolf Hitler auch nicht. [/B][/QUOTE] Glaubst du an ein Gleichgewicht der Kräfte im Universum, welches nicht gestört werden darf? Mir drängt sich dieser Eindruck von dir nahezu auf ;) Als würdest du es als schmerzhaft empfinden wenn eine Seite bereits "benachteiligt" würde. Erinnert mich an den sowjetischen Spion und US-Physiker Theodore Alvin Hall, der Informationen über den Bau von Atombomben an die Sowjetunion überreichte, um seiner Aussage nach ein "Gleichgewicht" der Kräfte wiederherzustellen, da die UDSSR im Gegensatz zu den USA zu diesem Zeitpunkt noch keine Atombomben besaß. Fühlst du dich selbst benachteiligt? |
| Ronin76 | Lazerta, du hast keinen Sinn für Ironie. ;) Mal sehen ob ich noch was über rothaarige Hexen finde, ich habe das auch nur aus Überlieferungen und ein paar alten Bildern übernommen. [QUOTE] In Ägypten wurde von einer der regierungsparteien eine "Sondersteuer für Christen" ins Gespräch gebracht. Vom Öffentliche Dienst ausgeschlossen sind sie bereits. [/QUOTE] An was mich das bloß erinnert. Ob sie wohl auch schon Christenkreuze, gut erkennbar an der Kleidung, tragen müssen ? Dann können die USA ja bald wieder in ein Land als Befreiungsarmee einrücken, und Israel kann seinen Siedlungsraum nach Westen hin erweitern. |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] [B]Glaubst du an ein Gleichgewicht der Kräfte im Universum, welches nicht gestört werden darf? Mir drängt sich dieser Eindruck von dir nahezu auf ;) Als würdest du es als schmerzhaft empfinden wenn eine Seite bereits "benachteiligt" würde. Erinnert mich an den sowjetischen Spion und US-Physiker Theodore Alvin Hall, der Informationen über den Bau von Atombomben an die Sowjetunion überreichte, um seiner Aussage nach ein "Gleichgewicht" der Kräfte wiederherzustellen, da die UDSSR im Gegensatz zu den USA zu diesem Zeitpunkt noch keine Atombomben besaß. Fühlst du dich selbst benachteiligt? [/B][/QUOTE] ...es war damals gut und richtig so, dass das Wissen über Atomtechnologie an die damalige UDSSR weitergegeben wurde -denn ansonsten wäre es schnell zu einem einseitigen Kräftegefälle zugunsten des imperialistischen "Westens" gekommen... ...die USA hätten dann bestimmt nicht lange gebraucht, um einen Vorwand für einen Angriffskrieg gegen die Sowjetunion zu finden...den schlagenden Beweis für diese Vorgehensweise lieferte ja jüngst der Irakkrieg - hier haben die USA ja endgültig gezeigt, wie einfach es für sie ist, gegen ein Land vorzugehen, das defintiv [I]nicht[/I] durch Atom- oder andere Massenvernichtungswaffen geschützt ist... |
| Demon17 | Anbei noch ein Artikel aus der Süddeutschen zu dem Thema [URL=http://www.sueddeutsche.de/panorama/emos-als-feindbild-im-irak-ermordet-wegen-des-falschen-t-shirts-1.1308109]Emos als Feindbild im Irak[/URL] Der oberste Ajatollah will das Problem übrigens juristisch regeln. Nicht das mit den Milizen, sondern das mit den Emos natürlich. :eek: Vor Jahren waren sogar Musik und Brautkleider verboten und jetzt laufen Jugendliche ganz in schwarz und mit langen Haaren rum, da muss die SA äh, die Miliz ja abdrehen. Es ist echt schon erschütternd, wie das kleinkarierte Spießertum sich gleicht. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B][QUOTE] In Ägypten wurde von einer der regierungsparteien eine "Sondersteuer für Christen" ins Gespräch gebracht. Vom Öffentliche Dienst ausgeschlossen sind sie bereits.[/QUOTE] An was mich das bloß erinnert. Ob sie wohl auch schon Christenkreuze, gut erkennbar an der Kleidung, tragen müssen ? [/B][/QUOTE] Die Sondersteuer, welche im ägyptischen Parlament diskutiert wird, leitet sich aus dem islamischen Recht ab und ist auch unter dem Begriff "Dschizya" bekannt. Diese ist für einen Nicht-Muslim in einem theokratischen islamischen Staat obligatorisch, weil sie sonst als "Harbis" gelten und legal getötet werden dürfen. Der Grund weshalb Saudi Arabien uns Harbis im Westen nicht angreift liegt daran, dass bei Aussichtslosigkeit ein Waffenstillstand "Hudna" gestattet ist. Das arabischen Wort "harb" bedeutet "Krieg". Harbis werden nach orthodoxer Meinung dem Volk des Krieges, arab. Dar al Harb, zugeschrieben, welche es zu bekämpfen gilt. Die Dschizya ist eine Art Schutzgeld, welche einem Harbi den Status eines Dhimmi verleiht. ...Nur so am Rande. Kurz bevor die Armenier in der Türkei ausgelöscht wurden, haben diese gegen die unangemessene Erhöhung dieser Kopfsteuer protestiert und die Zahlung verweigert. Heute ist es in moderaten islamischen Staaten üblich geworden die Dschizya dadurch zu ersetzen, dass Nicht-Muslime den Wehrdienst ableisten müssen. Doch der Dhimmi-Status mit all seinen Benachteiligungen bleibt. Allerdings ist es Dhimmis gestattet ihre Religion auszuüben, so dass die islamische Geschichte zum Teil von Historikern als Geschichte der Toleranz betrachtet wird, gleichwohl das Leben eines Dhimmis heute und damals nur die Hälfte von dem eines Muslims nach islamischer Lehre wert ist. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]...es war damals gut und richtig so, dass das Wissen über Atomtechnologie an die damalige UDSSR weitergegeben wurde -denn ansonsten wäre es schnell zu einem einseitigen Kräftegefälle zugunsten des imperialistischen "Westens" gekommen... [/B][/QUOTE] Es gab im kalten Krieg zwei kritische Situationen, in denen die Wahrscheinlichkeit des Beginns eines atomaren Kriegen zu 50% stand. Eine davon kannst du hier nachlesen: [url]http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/7601/der_mann_der_den_dritten_weltkrieg_verhinderte.html[/url] Dies hätte eine atomare Verseuchung der gesamten Weltbevölkerung zur Folge gehabt. Ist ein Kräftegleichgewicht denn immer anzustreben? Ich sehe das nicht so. Zwischen Pakistan und Indien werden wir beispielsweise in Zukunft eventuell noch eine große Überraschung erleben. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] [B]Es gab im kalten Krieg zwei kritische Situationen, in denen die Wahrscheinlichkeit des Beginns eines atomaren Kriegen zu 50% stand. Eine davon kannst du hier nachlesen: [url]http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/7601/der_mann_der_den_dritten_weltkrieg_verhinderte.html[/url] Dies hätte eine atomare Verseuchung der gesamten Weltbevölkerung zur Folge gehabt. [/B][/QUOTE] Und woher willst du wissen, dass dergleichen nicht passieren würde, wenn nur eine Macht Atomwaffen besäße? Schließlich wäre es für eine Monopol-Atommacht viel attraktiver, von den Dingern Gebrauch zu machen, da kein atomarer Gegenschlag zu befürchten ist.[1] Herrscht dagegen ein Gleichgewicht des Schreckens, dann bedeutet der Beginn eines Atomkriegs für beide Seiten Selbstmord, was die Hemmschwelle erhöht. Im Übrigen wird man ein technisches Monopol sowieso nie lange halten können. Das hätte man sich eben vorher überlegen müssen. ------------- [1] Natürlich wäre bei einem "asymmetrischen Atomkrieg" zunächst mal nur das Land ohne Atomwaffen im Arsch. Aber die Konsequenzen wären trotzdem global. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von BlutPrinzessin [/i] [B]ehm jaaa.... uups... naja also in dem fall...nehm ich einfach mal den letzten absatz mit dem spinner zurück... Daaaas wusste ich nicht... naja wieder was dazu gelernt :) [/B][/QUOTE] OmG! Neeiiinnn!!! Du musst das nicht zurücknehmen. Wird sowas denn akzeptabler, nur weil irgendein Kameltreiber mit Größenwahn behauptet hat Stimmen zu hören? Ich hab das eigentl eher sarkastisch gemeint. Natürlich wär es besser gewesen, jemand hätte diesem Typen zu gegebener Zeit mal ordentlich einen dicken Kiesel gegens Hirn gedroschen... Eine bösartige Ideologie wird nicht dadurch zu einer guten, weil sie jemand zur Religion erklärt. Und sie steht auch nicht unter Artenschutz, weil sie nicht von hier ist. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] Und woher willst du wissen, dass dergleichen nicht passieren würde, wenn nur eine Macht Atomwaffen besäße? Schließlich wäre es für eine Monopol-Atommacht viel attraktiver, von den Dingern Gebrauch zu machen, da kein atomarer Gegenschlag zu befürchten ist. [/QUOTE]Wäre das wirklich so attraktiv, so hätte Israel den Staat Iran längst mit seinen Atombomben "von der Landkarte getilgt". Auch hätte Indien im Konflikt mit Pakistan seine Atomwaffen sofort eingesetzt und den Konflikt um Kaschmir für sich entschieden. Der Kalte Krieg began mit Ende des 2. Weltkrieges und die zu der Zeit einzige Atommacht USA war jahrelang in der Position die vom Krieg stark geschwächte Sowjetunion mit seinen Atomwaffen anzugreifen. Tat sie aber nicht. Wieso die USA dann Japan mit seinen Atomwaffen angriff? Das ist der Punkt, welcher bei mir Restzweifel hinterlässt, ob "dergleichen nicht passieren würde", wenn nur eine Macht Atomwaffen besäße. Aber hättest du Japan wirklich Atomwaffen zugestanden? Harakiri und Kamikaze waren zu der Zeit in Japan ehrenvolle Taten. Wieso dann nicht gleich ein ehrenvoller Volkstod? [QUOTE]Herrscht dagegen ein Gleichgewicht des Schreckens, dann bedeutet der Beginn eines Atomkriegs für beide Seiten Selbstmord, was die Hemmschwelle erhöht. Im Übrigen wird man ein technisches Monopol sowieso nie lange halten können. Das hätte man sich eben vorher überlegen müssen. [/QUOTE] Was aber, wenn das Gleichgewicht des Schreckens an Bedeutung verliert, weil eine Seite den Märtyrertod kultiviert oder weil der Diktator eines Atomstaates den Verstand verliert? Menschen verhalten sich nicht immer rational. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i]An was mich das bloß erinnert. Ob sie wohl auch schon Christenkreuze, gut erkennbar an der Kleidung, tragen müssen? [/QUOTE] Diese Parallele war mir jetzt noch garnicht aufgefallen. Aber du hast recht. Ich hab mal nach Lazertas Ausführungen weiterrecherchiert, und in der [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Dhimmi]wiki[/URL] folgendes gefunden: [QUOTE] * Gemäß dem Historiker at-Tabari erließ der Abbasidenkalif al-Mutawakkil im April 850 einen Befehl, wonach Christen und alle Schutzbefohlenen honigfarbene Umhänge [...] und eine gelbe Kopfbedeckung zu tragen hatten. Kleidervorschriften und weitere Unterscheidungsmerkmale sind allen Gemeinschaften des ahl al-dhimma auferlegt worden. * al-Mutawakkil ließ ferner an die Häuser aller Nicht-Muslime schwarze Teufelsköpfe malen und ihre Gräber einebnen, um sie dadurch von den Gräbern der Muslime unterscheiden zu können. [...] * Dhimmis durften in Staatsämtern nicht beschäftigt werden. [...] Vergleichbare Vorschriften waren im islamischen Westen bis in die Zeit der Almohaden unbekannt. Der fanatische Almohadenherrscher Yaqub al-Mansur, Abu Yusuf, ordnete kurz vor seinem Tode im Jahre 1198 an, dass die Juden einen dunkelblauen Umhang mit einer auffälligen, spitzen Kopfbedeckung in der Öffentlichkeit zu tragen hatten. Der französische Orientalist R. Brunschvig vertrat die Ansicht, dass die oben erwähnte almohadische Maßnahme das vierte Laterankonzil im Jahre 1215 veranlasst haben dürfte, den Juden Europas das Tragen eines gelben Zeichens und des Judenhutes aufzuerlegen.[/QUOTE] Die Analogie, die du beschreibst, ist durchaus nicht von der Hand zu weisen. [QUOTE]Dann können die USA ja bald wieder in ein Land als Befreiungsarmee einrücken, und Israel kann seinen Siedlungsraum nach Westen hin erweitern. [/QUOTE] Wohl eher nach Osten. Denn das Stammland Zion umfasst keine ägyptischen Gebiete, wohl aber solche in Jordanien und das gesamte Westjordanland. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] [B]Wäre das wirklich so attraktiv, so hätte Israel den Staat Iran längst mit seinen Atombomben "von der Landkarte getilgt". [/B][/QUOTE] Erstens ist Israel eben keine Monopol-Atommacht, und zumindest die Reaktionen von Russland, China und Pakistan auf einen atomaren Vernichtungsschlag durch Israel wären alles andere als absehbar. Zweitens sage ich nicht, dass ein Atomkrieg für eine alleinige Atommacht attraktiv wäre. Ich sage nur: Ein Atomkrieg wäre unter diesen Bedingungen für ein solches Land attraktiver als in einer Situation, wo ein Erstschlag mit sofortiger Vergeltung beantwortet werden kann. [quote]Aber hättest du Japan wirklich Atomwaffen zugestanden? Harakiri und Kamikaze waren zu der Zeit in Japan ehrenvolle Taten. Wieso dann nicht gleich ein ehrenvoller Volkstod? [/quote] Dann hätte Japan auch ohne Atomwaffen weiterkämpfen können. Ganz so stark war die selbstmörderische Neigung dann doch nicht. [quote]Was aber, wenn das Gleichgewicht des Schreckens an Bedeutung verliert, weil eine Seite den Märtyrertod kultiviert oder weil der Diktator eines Atomstaates den Verstand verliert? [/quote] Tja, das könnte übel ausgehen. Allerdings könnte auch der Diktator der alleinigen Atommacht den Verstand verlieren. Ob ein langfristiger Fortbestand der Menschheit "im Schatten der Atombombe" überhaupt möglich ist, wird sich im Laufe der Jahrhunderte zeigen. Vielleicht gibt es eine kosmische Zwangsläufigkeit, dass intelligente Spezies, die einmal die Atombombe entwickelt haben, ein rasches Ende nehmen, weil es aus rein stochastischen Gründen früher oder später zu einem vernichtenden Atomkrieg kommt. Aber vielleicht wird die Menschheit auch nur in die Steinzeit zurückgebombt. Dann hättest du, was du willst ;) |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Erstens ist Israel eben keine Monopol-Atommacht, und zumindest die Reaktionen von Russland, China und Pakistan auf einen atomaren Vernichtungsschlag durch Israel wären alles andere als absehbar. [/QUOTE]Ich würde es begrüßen wenn wir zukünftige Was-wäre-wenn-Fragen in Bezug auf die Vergangenheit möglichst meiden würden. Die Gedankenspiele sind zwar interessant, führen allerdings zu nichts und werden auch nichts an der Geschichte ändern. Der Punkt ist doch: Niemand kann sagen was geschehen wäre, wenn die Sowjetunion nach den USA auf jahrzehnte keine eigenen Atomwaffen entwickelt hätte. [QUOTE]Tja, das könnte übel ausgehen. Allerdings könnte auch der Diktator der alleinigen Atommacht den Verstand verlieren. [/QUOTE] Du verstehst doch was von Stochastik. Die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges ist doch nur halb so groß, wenn von zwei Diktaturen nur einer die Atombombe besitzt und einer von beiden Diktatoren den Verstand verlieren sollte. Wenn wir die Attraktivität als Monopol-Atommacht einen Erstschlag auszuführen als Variable mit einkalkulieren, übersteigen wir sicher nicht die Wahrscheinlichkeit, als wenn zwei Mächte, mit dem Potenzial verrückt zu werden, Atomwaffen besäßen. Man male sich aus was denn wäre, wenn zwei miteinander verfeindete Gottesstaaten wie Saudi Arabien und der Iran Atomwaffen hätten. Es ist sicherer für die Menschheit wenn nur einer sie besitzt. Meiner Meinung nach bleibt es eine Illusion, dass uns ein Gleichgewicht der Kräfte nützen würde. [QUOTE]Ob ein langfristiger Fortbestand der Menschheit "im Schatten der Atombombe" überhaupt möglich ist, wird sich im Laufe der Jahrhunderte zeigen. Vielleicht gibt es eine kosmische Zwangsläufigkeit, dass intelligente Spezies, die einmal die Atombombe entwickelt haben, ein rasches Ende nehmen, weil es aus rein stochastischen Gründen früher oder später zu einem vernichtenden Atomkrieg kommt.[/QUOTE] Interessant ist doch was zu tun ist, wenn der Diktator eines Landes, welcher bereits seinen Verstand verloren hat nach Atomwaffen strebt! Stehen ihm dann Atomwaffen zu? In dieser Situation nämlich befinden wir uns heute. Der Irak, Syrien und Libyen haben ihre Hände bereits nach der Atombombe ausgestreckt gehabt und konnten erfolgreich daran gehindert werden. War das falsch? Vielleicht. Aber die Stochastik beweist, dass die Wahrscheinlichkeit des Überlebens für die Menschheit steigt, wenn nur so wenige Staaten wie möglich diese Waffe aller Waffen besitzen. [QUOTE]Aber vielleicht wird die Menschheit auch nur in die Steinzeit zurückgebombt. Dann hättest du, was du willst ;)[/QUOTE] Wenn ich es mir so überlege, sollte in keinem guten Haushalt eine Atombombe fehlen! :rolleyes: Dir ist aber schon klar, dass wir über solch Bedrohungsszenarien nicht zu diskutieren bräuchten, wenn wir moderne Technik aus unserem Leben verbannen würden? |
| Scheol | Warum Aufregung darüber, dass es Emos waren? Andersartige in stark patriarchalen Gesellschaften messen sie doch nicht am Nagellack. Frauen, Homosexuelle, Alternative waren konservativen Ultras schon immer zuwider. „Schwul in Kuba“ ist keine Romanze. Edit: Ich hab den Neger vergessen. Der erfreut sich sympathischer Toleranz, z.B. in Israel. Oder in Ostdeutschland. Was machen eigentlich die amerikanischen Soldaten die das Land befreit haben? Ich habe für die Opfer keinerlei Sympathien wegen ihrer Mode. Da tut es mir eher Leid, dass sie als Mensch gestorben sind. Aber was mich wundert...zeichnen sich Emos nicht durch auffällige Ästhetik aus? Ich meine, kann es sein, dass hier ein paar Spinner mal wieder zu Repräsentanten einer ganzen, in die Steinzeit zurückgebombten Nation stilisiert werden? Wenn es dort Emos gibt, dann doch nur, weil diese Nische dort Fuß fassen konnte. Wie soll das gehen, wenn das ganze Land aus tollwütigen Primaten, in Deutschland Moslem genannt, besteht. Kann man das nicht eher wie die Döner-Morde sehen? Und kommt mir hier keiner mit „Regime“. Solange wir solch einen Verfassungsschutz haben, ist es ein Leichtes Nazi-Deutschland in der ausländischen Presse zu reanimieren. Mir sagt das ganze Thema gerade nicht viel, außer dass weiter östlich teilweise Menschen bestialisch abgeschlachtet wurden. Dies hingegen berührt mich dann doch wieder. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] Du verstehst doch was von Stochastik. Die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges ist doch nur halb so groß, wenn von zwei Diktaturen nur einer die Atombombe besitzt und einer von beiden Diktatoren den Verstand verlieren sollte. Wenn wir die Attraktivität als Monopol-Atommacht einen Erstschlag auszuführen als Variable mit einkalkulieren, übersteigen wir sicher nicht die Wahrscheinlichkeit, als wenn zwei Mächte, mit dem Potenzial verrückt zu werden, Atomwaffen besäßen.[/quote] Da bin ich mir nicht so sicher. Selbstmörderischer Wahnsinn kommt bei Staaten nicht sooo häufig vor. Meiner Auffassung nach wäre die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges mit einer Monopol-Atommacht höher. [quote] Es ist sicherer für die Menschheit wenn nur einer sie besitzt. Meiner Meinung nach bleibt es eine Illusion, dass uns ein Gleichgewicht der Kräfte nützen würde. [/quote] Wie gesagt: Ein Monopol auf irgendeine Technik durch ein Land ist nie lange zu halten. Ob Eisenwaffen, Schwarzpulver, Repetiergewehre, Panzer, Kampfflugzeuge - natürlich ziehen andere Nationen früher oder später nach. Die Einstellung "Wir bauen jetzt mal ein paar gepflegte Atomwaffen, aber wir erwarten von der übrigen Welt, hübsch die Finger davon zu lassen" ist reichlich naiv. [quote] Wenn ich es mir so überlege, sollte in keinem guten Haushalt eine Atombombe fehlen! :rolleyes: Dir ist aber schon klar, dass wir über solch Bedrohungsszenarien nicht zu diskutieren bräuchten, wenn wir moderne Technik aus unserem Leben verbannen würden? [/QUOTE] In deinem Utopia würden die Menschen mit durchschnittlich 30 an Wundbrand oder Lungenentzündung sterben. Ob das so viel schöner ist als ein Tod durch Strahlenkrankheit? Ich glaube nicht. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Wenn es dort Emos gibt, dann doch nur, weil diese Nische dort Fuß fassen konnte. Wie soll das gehen, wenn das ganze Land aus tollwütigen Primaten, in Deutschland Moslem genannt, besteht. [/QUOTE] So kann man sich die Tatsachen auch zurechtdrehen. Nicht dass die Emos von staatlichen Milizen ermordet werden, verdient unsere Aufmerksamkeit, sondern dass sie vorher überhaupt Fuß fassen konnten. Ein Hoch auf die tolerante irakische Gesellschaft! Auch der Iran kann nicht so rückschrittlich sein, denn wenn es dort Homosexuelle gibt, die man an Baukräne hängen kann, dann beweist das immerhin, dass Homosexuelle dort Fuß fassen können. :rolleyes: [quote]Kann man das nicht eher wie die Döner-Morde sehen? [/quote] Das könnte man, wenn die deutsche Polizei organisierte Tötungsaktionen durchführen würde. |
| Scheol | Ja klar, genau wie Homosexualität ist Emo eine Neigung. Und waren die Döner-Morde nicht staatlich unterstützt worden? Böse Zungen könnten sagen, dass ein toter Türke die Verfassung schützt. |
| Seneca | Fake, es gibt gar keine Emos im mittleren Osten, diese Spezies ist dort genausowenig überlebensfähig wie hier oder in den USA. Ich glaube diese ganzen "im Iran essen sie Hunde" Geschichten schon lange nicht mehr. Das ist alles nur Pro-Kriegs Propaganda als nächtes heisst es die Bundeswehr muss im Iran Emos schützen indem sie Ölfelder besetzt. Der ganze Artikel ist voll von "Genauses weiss man nichtm, weil das Böse Regiem mauert" und "Alis Onkel hat gehört dass..." und damit völlig wertlos. Und das ganz natürlich von der WELT, der BILD für Studienabbrecher. DIe WELT ist schon seit Jahrzehnten nicht glaubwürdiger als ihr Schwesterblatt BILD |
| Scheol | Ah, einer hat's kapiert... |
| Lazerta | Es ist ja nicht so, dass nur Welt darüber berichten würde: [url]http://www.youtube.com/watch?v=4P4OQ4hLcYw[/url] [url]http://paper-bird.net/2012/03/09/graphic-pictures-from-iraqs-anti-emo-killing-campaign/[/url] |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Ja klar, genau wie Homosexualität ist Emo eine Neigung. [/B][/QUOTE] Macht es einen großen Unterschied, ob jemand aufgrund seiner sexuellen Neigung oder aufgrund seines Stylings ermordet wird? [quote]Und waren die Döner-Morde nicht staatlich unterstützt worden? [/quote] Nein. Im Übrigen finde ich es amüsant, wie weit einige Selbsthass-Westler gehen, um ihre eigene Gesellschaft in möglichst düsteren Farben zu zeichnen und gleichzeitig systematische (Justiz)morde in anderen Gesellschaften, die sie unbedingt als Opfer des phösen Westens sehen wollen, zu relativieren. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Fake, es gibt gar keine Emos im mittleren Osten, diese Spezies ist dort genausowenig überlebensfähig wie hier oder in den USA. [/B][/QUOTE] Du musst es ja wissen. [quote] Ich glaube diese ganzen "im Iran essen sie Hunde" Geschichten schon lange nicht mehr. [/quote] [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_im_Iran[/url] |
| weisskreutz | Mal noch ein paar größere internationale Quellen: [URL=http://derstandard.at/1331206987264/Medienberichte-Emo-Jugendliche-werden-im-Irak-gesteinigt?seite=2]Der Standard[/URL] - eine der größten Zeitungen Österreichs [URL=http://www.reuters.com/article/2012/03/10/us-iraq-emo-killings-idUSBRE8290CY20120310]Reuters[/URL] - eine der weltgrößten Nachrichtenagenturen [URL=http://www.lepoint.fr/monde/en-irak-etre-a-la-mode-tue-13-03-2012-1440725_24.php]Le Point[/URL] - Eines der größten politischen Magazine Frankreichs Die internationalen Quellen finden sich relativ einfach. Wer hier russisch, spanisch oder italienisch kann, wird auch in diesen Sprachen bedeutende Quellen finden. Übel ist doch, dass in Deutschland lediglich Die Welt berichtet, und die "Menschenfreunde" von taz, Zeit oder Süddeutsche den Mantel des Schweigens darüber breiten. Man frägt sich, warum solche Nachrichten hierzulande nicht erwünscht sind. |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Mal noch ein paar größere internationale Quellen: [URL=http://derstandard.at/1331206987264/Medienberichte-Emo-Jugendliche-werden-im-Irak-gesteinigt?seite=2]Der Standard[/URL] - eine der größten Zeitungen Österreichs [URL=http://www.reuters.com/article/2012/03/10/us-iraq-emo-killings-idUSBRE8290CY20120310]Reuters[/URL] - eine der weltgrößten Nachrichtenagenturen [URL=http://www.lepoint.fr/monde/en-irak-etre-a-la-mode-tue-13-03-2012-1440725_24.php]Le Point[/URL] - Eines der größten politischen Magazine Frankreichs Die internationalen Quellen finden sich relativ einfach. Wer hier russisch, spanisch oder italienisch kann, wird auch in diesen Sprachen bedeutende Quellen finden. Übel ist doch, dass in Deutschland lediglich Die Welt berichtet, und die "Menschenfreunde" von taz, Zeit oder Süddeutsche den Mantel des Schweigens darüber breiten. Man frägt sich, warum solche Nachrichten hierzulande nicht erwünscht sind. [/B][/QUOTE] Die nachricht stammt von der selben Agentur udn wurde von den zeituigne GEKAUFT..offfrenbar halten sich seriöse Blätter da erst mal zurück. das das Regime schwulenfeindluich ist ist nicht neu, das sidn die r4e3gime in den USA, Weissrussland (Besser ein Diktator als schwul) oder Russland (die "goldenen Jungs" haben schwer im Arbeitslager), wo tagtäglich Hetzjagden stattfinden, natürlich niw vom Staat sondern immer nur von besorgten Bürgern. Aber wenn so was im IRAN passiert dem Reich das Bösen (TM) dann muss man das ABSCHREIBEN auch wenn keiner nichts genaues weiss. Propaganda. Wir waren schon immer im Krieg mit Eurasien. das habe ich alles schon mal mit der UDSSR, DDR. Irak und Serbien durch, ich glaub nicht mehr alles auf Anhibe was irgend ein Journalist irgendwo abschreibt. Besitz der Irak eigentlich noch imer Massenvernichtungswaffen? die wurden ja nie gefunden obwohl die USA noch die Lieferscheine und Quittungen haben. Ich weiss nur eines nämlich das z.B. Putin ein lupenreiner Demokrat ist, das wurde schließlich oft genu publiziert. Genau fing die kriegsnvorbereitende Propanda für den A-stan Feldzug auch an, da mussten wir bomben weil die Taliban Frauen und Buddha-Statuen die Nasen abschneiden. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Die nachricht stammt von der selben Agentur udn wurde von den zeituigne GEKAUFT..offfrenbar halten sich seriöse Blätter da erst mal zurück. das das Regime schwulenfeindluich ist ist nicht neu, das sidn die r4e3gime in den USA, Weissrussland oder Russland, wo tagtäglich Hetzjadden stattfinden aber auch. [/B][/QUOTE] Wo genau sind die USA schwulenfeindlich? |
| Seneca | Unten rum und in der MItte aber auch oben wird wieder eifrig der fehler der Liberaität zurückgeschraubt...eigentlich bleiben nur New York and San Fransisco übrig als die traditionellen fluchtburgen. [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_in_den_Vereinigten_Staaten[/url] Die allgmeine Lage in den USA verschiebt sich seit Jahren erschreckend Richtung christlich fundamental. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]unten rum [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t_in_den_Vereinigten_Staaten[/url] [/B][/QUOTE] Ich sehe da nichts, was mit der Todesstrafe für Homosexuelle wie im Iran vergleichbar wäre. |
| weisskreutz | @ Seneca Dir ist schon klar, dass es garnicht um den Iran geht, oder? Die Emo-Jagd ereignet sich nicht dort, sondern im Irak. Im Iran hingegen finden sogar Rockkonzerte statt, wenn auch unter Bedingungen, die unsereins als eher lästig empfinden würde, wie z.B. Bestuhlungspflicht, um eine Geschlechtertrennung zu gewährleisten (ob sich daran nach der Niederschlagung des Aufstands letztes Jahr etwas geändert hat, weiß ich allerdings nicht). Das radikale Vorgehen gegen alles Unislamische, für das die Emo-Jagd im Irak nur eine weitere Eskalation darstellt, etabliert sich vielmehr in jenen Staaten, die in letzter Zeit ihre Diktatoren losgeworden sind. Die besondere Qualität der Emo-Jagd zeigt sich mAn darin, dass es ein Angriff, ja ein physischer Vernichtungsschlag, auf eine Jugend-/Subkultur ist. Also etwas, was gemeinhin als international verstanden wird; als kulturelle Brücke der Weltjugend, wenn du so willst. :Edit: Außerdem: Die Botschaft an andere im Entstehen begriffene Subkulturen ist auch klar, oder? |
| Seneca | Ach es muss also die Todesstrafe sein, mnun die Gibnt es im Iran, aber auch Saudi Arabien schon für weniger als Emo sein. Schon vergessen? wurde doch vor zwei Wochen erst heiss diskutiert. Aber es ist ja der IRAN(TM) nicht Saudi Arabien, die Saudis düfen deviante personen also prügeln und Steinigen der IRAN(TM) aber nicht. Erinner mich stark an die Grußelmärchen über den RUSSEN(TM) damals in den 70ern. die dafür sorgten das ich fast vor Schreck umgefallen wäre als ich 1989 in Erfurt plötzlich vor drei Rotarmisten im vollen Ornat stand. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B] Aber es ist ja der IRAN(TM) nicht Saudi Arabien, die Saudis düfen deviante personen also prügeln und Steinigen der IRAN(TM) aber nicht.[/quote] Nö. Wie kürzlich im anderen Thread festgestellt, ist dergleichen in Saudi-Arabien ebenso objektiv Unrecht wie im Iran. |
| Scheol | Der Thread hat Erfolg gehabt. Schade, besonders schade weil man hier sich auf einem so kleinen Teller bewegt. Selbst-Hass Westler...was ein Unsinn. Ich werde mich nur dieser propagandistischen Hirnvernebelung nicht hingeben. Außerdem zwingt mich mein Respekt und die noch vorhandene Achtung dazu, hier nicht offen zu sprechen. Ich geh dann mal 'ne Tür weiter um niemanden dabei zu stören, sich selbst zu bepinkeln. |
| Ronin76 | Ist eben einfacher, sich der Realität nicht zu stellen, und "Selbst-Hass Westler" zu erfinden, als den Ursachen des Hasses (nicht Selbsthass !) auf den Grund zu gehen, und dann vielleicht noch zu behaupten daß im Westen bis auf die Selbsthasser Alles prima ist. Da wird mal kräftig Ursache und Wirkung verdreht. Ob im Irak nun tatsächlich Homosexuelle verfolgt werden, ist für uns in der BRD eigentlich nicht besonders relevant, und wir sind auch nicht die Weltpolizei. Viel wichtiger wäre die Frage, was mit solchen, gezielten Meldungen bezweckt werden soll, und wieso gerade der Begriff "Emo" gewählt wurde. Wir wissen nicht, ob da tatsächlich Menschen mit Ziegelsteinen ermordet wurden und werden, wir haben nur ein paar Bilder, die man übrigens leicht manipulieren kann. Anstatt von ermordeten Menschen zu schreiben, taucht konsequent der Begriff "Emo" auf. Dadurch findet ein Selektionsprozess statt, denn die wenigsten Menschen identifizieren sich als Emos, welche schon lange das Ziel von Spott sind. So wie es aussieht werden hier sämtliche Jugendsubkulturen des Iraks, falls es die dort überhaupt gibt, und Homosexuelle/Multisexuelle, von der Presse in die Emo-Schublade verfrachtet. Angeblich weil das fanatische Muslime im Irak auch so handhaben. |
| Elementarsatz | Ach Kinder. Warum sind die Gespräche hier immer so un-er-freu-lich? |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ronin76 [/i] [B] Ob im Irak nun tatsächlich Homosexuelle verfolgt werden, ist für uns in der BRD eigentlich nicht besonders relevant[/B][/QUOTE] Ach weißt du: Für mich, persönlich, ist es auch nicht relevant, was hier in der BRD passiert, solange es mich nicht betrifft. Warum sollte ich mich als Gehaltsempfänger für das Schicksal von Hartz IV-lern interessieren? Soll man sie doch aushungern. Oder was gehen mich Leute mit Migrationshintergrund an? Entweder man sieht über den eigenen Tellerrand hinaus oder man lässt es bleiben. Aber wenn man es tut, dann verstehe ich nicht, warum dieser Blick an den eigenen Staatsgrenzen enden sollte. Zumal gerade die Leute, die mit der Relativismus-Keule operieren, wenn es um die Zustände im Iran oder in Saudi-Arabien geht, ganz anders denken, wenn es sich um Israel oder die USA handelt. |
| Hybrid Andante | [quote][i]Original geschrieben von Elementarsatz[/i] Wie kürzlich im anderen Thread festgestellt, ist dergleichen in Saudi-Arabien ebenso objektiv Unrecht wie im Iran.[/quote] Auch wenn ich hier im Kaiser nicht gerne schreibe, so möchte ich anmerken, dass das objektiv immer noch kein Unrecht ist und im anderen Thread auch nur von dir so dahingestellt wurde, denn es spiegelt nur die westliche Sicht der Dinge, in Ländern wo die Scharia mehr gilt als die Menschenrechte ist das nämlich nicht objektiv so ;) Und auch wenn ich das objektiv so sehe, finde ich es subjektiv absolut scheiße (bevor wieder unterstellt wird, manche fänden es ok, wenn diese Menschen ermordet würden). |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hybrid Andante [/i] [B]Auch wenn ich hier im Kaiser nicht gerne schreibe, so möchte ich anmerken, dass das objektiv immer noch kein Unrecht ist und im anderen Thread auch nur von dir so dahingestellt wurde, denn es spiegelt nur die westliche Sicht der Dinge, in Ländern wo die Scharia mehr gilt als die Menschenrechte ist das nämlich nicht objektiv so ;)[/B][/QUOTE] Zu dieser fehlgeleiteten Sicht habe ich im anderen Thread alles gesagt. |
| Hybrid Andante | [quote][i]Original geschrieben von Elementarsatz[/i] Zu dieser fehlgeleiteten Sicht habe ich im anderen Thread alles gesagt.[/quote] Ich finde deine Sicht an dieser Stelle fehlgeleitet ;) |
| Hybrid Andante | Um das noch mal kurz anzusprechen: [quote][i]Original geschrieben von Elementarsatz[/i] Jeder Staat, der die Menschenrechte nicht respektiert, ist ein Unrechtsstaat und hat keinen Anspruch auf die Rechtstreue seiner Bürger.[/quote] Dann müssten sich die Bürger auflehnen, was hier aber geschieht ist die Beurteilung von außen, und da ist es mit der Objektivität ohne Weltgerichtshof schwierig... |
| Elementarsatz | Das ist ja nicht mein Problem. |
| Hybrid Andante | Ich nehme an du bezogst dich nicht auf den letzten Post? ;) |
| Elementarsatz | Richtig. |
| weisskreutz | Das Selbstverständnis des Menschenrechts, ist ja gerade sein über-rechtlicher Charakter. Gesellschaften bzw Staaten denen das nicht passt, müssen sich eben aus den Vereinten Nationen zurückziehen. Natürlich verlieren sie dann auch deren Schutz; können also sanktionsfrei erobert werden ;) |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Ach es muss also die Todesstrafe sein, mnun die Gibnt es im Iran, aber auch Saudi Arabien schon für weniger als Emo sein. Schon vergessen? wurde doch vor zwei Wochen erst heiss diskutiert. Aber es ist ja der IRAN(TM) nicht Saudi Arabien, die Saudis düfen deviante personen also prügeln und Steinigen der IRAN(TM) aber nicht. Erinner mich stark an die Grußelmärchen über den RUSSEN(TM) damals in den 70ern. die dafür sorgten das ich fast vor Schreck umgefallen wäre als ich 1989 in Erfurt plötzlich vor drei Rotarmisten im vollen Ornat stand. [/B][/QUOTE] Es geht um den Ira[B]k[/B] ;) |
| Lazerta | Es gibt auch sie, die weltoffenen arabischen Regierungsführer, welche sich zur Freiheit bekennen, also auch zur Freiheit sich kleiden zu dürfen wie Mann und Frau es möchte. Zwar ist er ein Befürworter der Scharia, doch traue ich es ihm zu, dass er diese weitgehend weltlich auslegen möchte und möglicherweise auch wird. Hamadi Dschebali ist wohl der Letzte, welcher Körperstrafen für angemessen hält: [QUOTE]Für das gestürzte Regime war er ein Staatsfeind, 15 Jahre lang saß er deshalb unter Folter im Gefängnis. „Inhaftiert zu sein ist immer schlimm. Aber ich saß in einem Gefängnis im Gefängnis – mir wurde weder ein Buch noch ein Stift zugestanden. Es ging darum, mich kleinzumachen, darunter litt ich am meisten“, sagt er mit gesenkter Stimme. Vermutlich auch deshalb präsentiert Dschebali sich als vehementer Verteidiger von Meinungsfreiheit. In seiner Vorstellung sollen auch die radikal-islamischen Salafisten ihre Meinung kundtun dürfen – solange sie dabei auf Gewalt verzichteten und sich an die Gesetze hielten. Das Gleiche gelte für die Kleiderordnung – auf der Straße sollen die Frauen tragen dürfen, was sie wollen. [/QUOTE] [url]http://www.welt.de/politik/ausland/article13922703/Keinen-Grund-vor-der-Scharia-Angst-zu-haben.html[/url] Sympathisch ist mir auch seine im Grunde untypische Unaufgeregtheit und seine Fähigkeit zur Empathie: „Glauben Sie nicht, dass ich zu Hause hinter verschlossenen Türen etwas anderes sage!“. Hoffen wir ihm und dem Staat Tunesien, dem Ursprungsland der Revolution, das Beste. Vielleicht hat es bei Erfolg eine Signalwirkung auf andere arabische Staaten, so auch auf den Irak. |
| Seneca | Ja jetzt noch, aber warte mal ein Weilchen ;) Ja O.K. Irak aber das Prinzip bleibt das gleiche. Müssen jetzt die Amis gleich wieder einrücken nachdem sie gerade mal 9 Wochen weg sind oder was? Die Übergiffe fingen doch schon Wochen vor dem Abzug an und da hat's auch keinen gekümmert. |
| Ronin76 | [QUOTE] Ach weißt du: Für mich, persönlich, ist es auch nicht relevant, was hier in der BRD passiert, solange es mich nicht betrifft. Warum sollte ich mich als Gehaltsempfänger für das Schicksal von Hartz IV-lern interessieren? Soll man sie doch aushungern. Oder was gehen mich Leute mit Migrationshintergrund an? Entweder man sieht über den eigenen Tellerrand hinaus oder man lässt es bleiben. Aber wenn man es tut, dann verstehe ich nicht, warum dieser Blick an den eigenen Staatsgrenzen enden sollte. Zumal gerade die Leute, die mit der Relativismus-Keule operieren, wenn es um die Zustände im Iran oder in Saudi-Arabien geht, ganz anders denken, wenn es sich um Israel oder die USA handelt. [/QUOTE] Mir geht es nicht darum die Augen davor zu verschließen, sondern um unsere Einflußmöglichkeiten, und die sind im Irak äußerst begrenzt. Politische Intervention, zB von Seiten der NATO, lehne ich ab, das Land muß schon selbst mit sich klar kommen und von sich aus lernen und reifen. Wenn interveniert wird, findet kein Lernprozeß statt, und Militärbündnissen wie der NATO geht es ganz bestimmt nicht um Humanität und Unterstützung für die Bevölkerung, sondern um wirtschaftliche und machtpolitische Interessen. Auf die Politik bezüglich Migranten und Arbeitslosen in der BRD kann man zumindest etwas Einfluß nehmen, du könntest zB Petitionen zur Besserstellung von Migranten mitzeichnen, von der Gleichstellung will ich erst mal gar nicht schreiben, denn das wäre ein sehr fernes Ziel. Gerade Kettenduldungen und Abschiebungen sind ein sehr großes Problem für diese Menschen, welches jedoch weitgehen unbekannt ist, aber auch einfach ignoriert wird. Asylanten haben nun mal einen sehr schlechten Ruf und Stand in der BRD und werden stark benachteiligt. Sie dürfen zB ohne Aufenthaltstitel, der nur für einen begrenzten Zeitraum vergeben wird, nicht arbeiten gehen, und leben in ständiger Angst vor jederzeit möglicher Abschiebung (welche meistens per Überfall, nachts stattfinden), wo sie vor dem Nichts stehen würden. Also erst mal vor der eigenen Haustür kehren, bevor man sich zum Retter von Emos und Schwulen im Irak erklärt. Ich frage mich noch immer was diese unbestätigte Meldung über die akuten Verfolgungen bezwecken soll. Es ist ja nicht so, daß die Verfolgung von Homosexuellen in islamischen Ländern wie dem Irak erst seit heute geschieht. Vor ein paar Wochen hatte das noch keinen Schwanz gekümmert, obwohl das schon permanent seit Jahrzehnten und wohl auch noch darüber hinaus geschah. Eben seit es Mohammed gab. Sollen die Nachrichten weitere Militäreinsätze im Irak rechtfertigen und dafür Sympathien fördern ? |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Ja jetzt noch, aber warte mal ein Weilchen ;) Ja O.K. Irak aber das Prinzip bleibt das gleiche. Müssen jetzt die Amis gleich wieder einrücken nachdem sie gerade mal 9 Wochen weg sind oder was? Die Übergiffe fingen doch schon Wochen vor dem Abzug an und da hat's auch keinen gekümmert. [/B][/QUOTE] Die sind jetzt seit Mitte Dezember raus und schon geht es los. Den Amis wäre doch zuzutrauen gewesen, die betroffenen Stadtviertel mit Blackmetal zu beschallen, bis die schuldigen Milizionäre ausgeliefert worden wären. |
| Scheol | @Nix Zustimmung. [QUOTE]Die sind jetzt seit Mitte Dezember raus und schon geht es los. [/QUOTE] Ich sehe, du hast die subtile Botschaft rausgelesen. Wenn du jetzt noch propagandaresistent wärst, wäre alles Top. Übrigens existieren Subkulturen im Irak. Die Doku „I know I'm not alone" zeigt eine irakische Blackmetal Band. Als Beispiel jetzt. Und so Leid es mir tut. Mit welchem verdammten Recht blasen wie uns hier in Deutschland eigentlich so auf? |
| Seneca | Schon alleine das Wort Milizen ist hochschwamming. Jeder deutsche Schützenverein könnte von aussen betrachetet als Miliz bezeichnet werden. Milizen sidn per definition bewaffnete Gruppen sie sich selbst uniformiert und bewaffnet haben und vom eigentlichen Staataparat nicht unbedingt geduldet werden...siehe auch SA der NSDAP in dén 20ern. ist halt immer dann dumm wenn die Milizen bei Polizei und Militär auf Sympathie stossen. Die Rebellebngruppen im Libanon werden ja auch als Hamas Milizen bezeichnet obwohl es reine Partisanengrußßen sind, wohl um dem ganzen den Anstrich zu verpassen als seien die Hamas die offizielle Terrorgruppe der libanesischen Streitkräfte. |
| weisskreutz | [QUOTE] [i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Schon alleine das Wort Milizen ist hochschwamming. Jeder deutsche Schützenverein könnte von aussen betrachetet als Miliz bezeichnet werden. Milizen sidn per definition bewaffnete Gruppen sie sich selbst uniformiert und bewaffnet haben und vom eigentlichen Staataparat nicht unbedingt geduldet werden...siehe auch SA der NSDAP in dén 20ern. ist halt immer dann dumm wenn die Milizen bei Polizei und Militär auf Sympathie stossen.[/QUOTE] Das stimmt so jetzt aber wirklich nicht. Milizen sind per Definition, militärisch bewaffnete Streitkräfte, die nicht zum stehenden Heer gehören. Ob die sich selbst bewaffnen, wie z.B. Freischaren, oder bewaffnet werden, wie z.B. die Schweizer Armee, ist dabei nicht von belang. In vielen Staaten Osteuropas wird übrigens die reguläre Polizei als "Miliz" bezeichnet, weil sie im Kriegsfall auch militärisch eingesetzt wird. Und in Deutschland war der Bundesgrenzschutz ebenfalls als Miliz aufgestellt- auf diese Weise hatte die BRD noch vor der offiziellen Wiederbewaffnung 1955 (Aufbau der Bundeswehr), bewaffnete Formationen. Das Pendant in der DDR war die Kasernierte Volkspolizei. Ein Schützenverein hingegen ist keine Streitkraft (wäre illegal nach §127 StGB "Bildung bewaffneter Gruppen), da dort kein militärischer Kampf trainiert wird. Die Tradition mancher Schützenvereine geht allerdings auf die Landwehren (Milizen!) des 18. und 19. jahrhunderts zurück, was aber nicht bedeutet, dass sie sich im modernen Gefechtsdienst üben. [QUOTE]Die Rebellebngruppen im Libanon werden ja auch als Hamas Milizen bezeichnet obwohl es reine Partisanengrußßen sind, wohl um dem ganzen den Anstrich zu verpassen als seien die Hamas die offizielle Terrorgruppe der libanesischen Streitkräfte. [/QUOTE] Du meinst wahrscheinlich die Hisbollah (die Hamas ist die Regierungspartei in Gaza). Niemand hat je behauptet, die Hisbollah sei Teil der Libanesischen Streitkräfte. Aber im Süd-Libanon hast du Gebiete, die faktisch autonom sind. Die Hisbollah regiert dort, und sie besteht nicht nur aus einem bewaffneten Arm, sondern übt dort auch die Polizeigewalt aus, hat ein umfangreiches Sozialsystem etabliert, betreibt Schulen und Krankenhäuser und kümmert sich auch um all die anderen Belange, die normalerweise die offizielle Regierung übernehmen müsste. Das soll kein Loblied auf die Hisbollah sein; es geht mir nur um die Tatsachen. Dass die H. dann auch eigene Streitkräfte unterhält, finde ich nachvollziehbar, und erhebt sie über eine banale Terrorgruppe- auch wenn die Art und Weise ihrer Kampfführung ganz bestimmt terroristisch ist. Die Bezeichnung "Miliz" kommt bei der Hisbollah-Miliz vor allem daher, dass die von der H. kontrollierten Gebiete völkerrechtlich kein eigenes Land darstellen (den Anspruch haben sie auch garnicht), und daher offizielll auch kein stehendes Heer haben können. Wenn die Meldung also lautet: "Schiitische Milizen steinigen Emos", dann kannst du davon ausgehen, dass es sich dabei, um die ganz offizielle Polizei des schiitischen Autonomiegebiets handelt. Anm: Der Irak ist zwischenzeitlich geteilt in ein schiitisches, ein sunnitisches und ein kurdisches Selbstverwaltungsgebiet. Der irakische Staat hat nur wenige Befugnisse. Das kennen wir aber auch z.B. aus Spanien, wo die sog. autonomias historicas (Katalonien, Galizien und das Baskenland) kaum Verpflichtungen gegenüber dem nationalstaat haben. |
| Demon17 | In den Artikel der Welt wurden die schiitischen Milizen übrigens auch als offizielle Sicherheitskräfte bezeichnet. Zwischen Polizei und Armee. Sie sind ein Überbleibsel aus dem Bürgerkrieg, der während der Besatzung durch die USA im Irak stattfand und unterstehen lokalen Geistlichen, die im Süden des Irak auch politische Führer sind. Die Herren haben inzwischen wohl nicht mehr genug zu tun. Anbei noch ein Beitrag von [URL=http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/irak-killerkommandos-jagen-emos-200d0-51ca-21-1057776.html]RTL[/URL] Ein Beitrag von mir aus einem amerikanischen Forum [url=http://www.huffingtonpost.com/2012/03/14/ali-hili-iraq-lgbt-leader-emo-killings_n_1345105.html]Ali Hili, Iraq LGBT Leader, Condemns Gay 'Emo' Killings[/url] The reaction of the State Department: [quote]We strongly condemn the recent violence and killings in Iraq by groups who appear to be targeting individuals based on their sexual orientation, gender identity, or personal expression. These acts of intolerance have no place in democratic societies. We are monitoring this situation closely on the ground and in Washington, and have expressed our concern to the Government of Iraq. As Secretary Clinton said, “Like being a woman, like being a racial, religious, tribal, or ethnic minority, being LGBT does not make you less human… It is a violation of human rights when people are beaten or killed because of their sexual orientation, or because they do not conform to cultural norms about how men and women should look or behave.” [/quote] The Emos seems to be victimized, because the militias think they are gay. Many young arabs can't reach girls in their youth, before they were disposed to a girl in marriage. So it's a really bad situation and the rate of young people who practice homosexuallity before they are married might be much higher than in the western countries. |
| weisskreutz | Erinnert mich an ein Gespräch von mir mit einem Türken im Studium. Er: "Die Mädels in der Türkei sind viel einfacher zu haben, als die Türkinnen hier!" Ich: "Ich dachte, auch in liberaleren Familien wird dort wert auf jungfräuliche Hochzeiten gelegt?" Er (wörtlich): "Die geben alle Arsch..." Hab mich gekugelt :D |
| Scheol | Welt, RTL...wenn ich darüber nachdenke welche Quellen dir Informationen geben, wird mir schlecht. |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Welt, RTL...wenn ich darüber nachdenke welche Quellen dir Informationen geben, wird mir schlecht. [/B][/QUOTE] Ist klar, die "Gutmenschenmedien" haben da ein Problem, auf Leute mit Vorurteilen wirkt es entweder ausländerfeindlich oder schwulen- und aussenseiterfeindlich. Wie gut, dass ich keine so offenkundige ideologische Schere im Kopf habe. Muss echt übel sein, sich die Realität ständig hinbiegen zu müssen. Wie gut dass es so viele Quellen gibt, sonst würden sie uns dumm halten. Es gibt übrigens inzwischen hunderte von Medien, die international darüber berichten. [URL=http://www.n-tv.de/politik/Milizen-jagen-Emos-im-Irak-article5750456.html]NTV[/URL] [URL=http://www.focus.de/politik/ausland/jagd-auf-emos-im-irak-schiitische-miliz-verschleppt-jugendliche_aid_723702.html]Focus[/URL] [URL=http://www.krone.at/Welt/Irak_Emos_als_neues_Feindbild_radikaler_Schiiten-Brutal_verfolgt-Story-314496]Krone (Österreich)[/URL] |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Welt, RTL...wenn ich darüber nachdenke welche Quellen dir Informationen geben, wird mir schlecht. [/B][/QUOTE] Welche Quellen wären dir denn genehm? |
| Demon17 | Na TAZ, Neues Deutschland, Prawda ... |
| Scheol | Euch muss man nicht mehr kommentieren. |
| Bürgermeister | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Welt, RTL...wenn ich darüber nachdenke welche Quellen dir Informationen geben, wird mir schlecht. [/B][/QUOTE] Stand sogar auf Bild.de....:D |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Na TAZ, Neues Deutschland, Prawda ... [/B][/QUOTE] Hab ich auch den Eindruck. Hab mich erst gewundert, warum hier von manchen eine solche Energie investiert wird, um die "Emo-Killings" (ich nenn das einfach mal so) zu relativieren. Als Scheol dann gestern bedauernd anmerkte, der "Thread habe Erfolg gehabt", wurde mir erst die Dimension der Sache klar: Das Ermorden von Angehörigen einer internationalen Jugendkultur nach islamischem Recht, schädigt das von "Ich-wünsch-mir-was"-Weltsicht und emotionsunterfütterten Dogmen zusammengehaltene Wackelgebäude linker Lebenslügen. Es widerspricht schlicht der vermeintlichen inneren Konsistenz des Schöne-Welt-Theorems. Welt, Focus, Le Point, Der Standard, Reuters... alles "Systempresse", gell? |
| Scheol | Alleine, die Tatsache, dass ich hier als links bezeichnet werde, reiht sich ins Bild ein, dass ich von diesem Thread habe. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Alleine, die Tatsache, dass ich hier als links bezeichnet werde, reiht sich ins Bild ein, dass ich von diesem Thread habe. [/B][/QUOTE] Nein, Scheol... du bist ein wunderschöner Regenbogen, der die ganze Welt umarmt ;) |
| Scheol | Ich bin wunderschöner Regenbogen, der vorallem DICH umarmt mein Schatz. ;) |
| weisskreutz | Danke, das habe ich gebraucht... :) [IMG]http://statics.mangaka.de/mangakade/bilder/_piggeldy_/285855/regenbogenpony_norm.jpg[/IMG] |
| Scheol | Wo hast du meine privaten Partybilder her?? |
| weisskreutz | Ich war doch auch auf der Party! Guck, da in der Mitte bin ich (gut erkennbar an meinem wohlgeformten Schädel, und dem einzelnen Arm). Und dann bist da du als mich umarmender Regenbogen. Dann ist da noch Ronin als Wolke, Demon als Einhorn und Waldemar, das Blümchen, das auf den Goldtopf (rechts im Bild) schielt. Nettes NW-Familienfoto, oder? :D |
| Scheol | Ah, hab sich nicht gleich erkannt. Die erste Realität, die man nicht als traurig bezeichnen würde. NW, ein Quell der Liebe. |
| weisskreutz | Ja, NW ist die wahre Glückseligkeit... |
| Scheol | Ich bin froh, dass wir, so unglaublich es schien, in dieser Zeit, und das sage ich ohne umschweife, für jeden erkennbare, so wie es bekannt war, im Zuge der Unerheblichkeit dieser schwierigen Tage, für jeden gleich bedeutend erfüllt gekonnt gewesen wurde. |
| weisskreutz | Du sprichst mir aus dem Herzen... ich hätte es, selbst in höchsten Augenblicken da ich von Kalliopes Musenkuss berühret, und nichts destotrotz von der Klarheit höchster, brüderlicher Erkenntnis erfüllt, ward, nicht schöner auszudrücken vermocht. |
| Demon17 | Es ist euch klar, dass im Irak die Miliz jetzt misstrauisch werden würde? :D |
| Scheol | Ich gehe schwer davon aus, dass sie jetzt RFID-Chips verseuchtes Benzin nach Deutschland liefern, um uns mit dem Facebook-Satelliten zu identifizieren. Wir werden dann als nächstes von der Griechischen Müllabfuhr verschleppt, welche uns über Russland in den Irak transportiert. Die Transportkosten werden natürlich in Brüssel abgesetzt. Dann würde man uns ausfragen und ein Angebot machen, die lyrische Elite des Landes zu werden. :“) |
| Elementarsatz | Von Nix kommt nix. :rolleyes: |
| Demon17 | Geh in Zoo, Pandas füttern. Es geht hier um das erschütternde Schicksal irakischer Emos. |
| Scheol | Es geht hier um den anbiedernden Versuch, über Szenenverwandtschaft Hass gegenüber islamischen Völker aufzubauen. Einen Scheiß geht es hier um Emos oder Menschen die leiden. Es geht nur um Völkerhetze, faschistoide Tendenzen und letztendlich um den Türken in Deutschland. Zu Paranoid? Na ja, dann frage ich mich schon, warum zu jedem Moslem, der einen fahren lässt ein Thread aufgemacht wird, aber nicht zu jedem Christen, der einen fahren lässt. Die Emos in diesem Thread sind der bisher billigste Versuch, Demagogie zu betreiben. |
| Ronin76 | [QUOTE]Zu Paranoid? Na ja, dann frage ich mich schon, warum zu jedem Moslem, der einen fahren lässt ein Thread aufgemacht wird, aber nicht zu jedem Christen, der einen fahren lässt.[/QUOTE] Vielleicht weil Christen keine Homosexuellen, Emos und Frauen steinigen und mit Säure überschütten, ihre Kinder nicht zwangsverheiraten, und ihre männlichen Nachkommen nicht gewaltsam am Penis verstümmeln lassen. Um Ausgleich zu schaffen, wäre es doch mal an der Zeit, wenn du ein neues Thema zu christlichen Mißständen aufmachst. Neben dem üblichen Mißbrauch von Kindern, der sich nicht nur auf katholische Priester beschränkt, würde sich zB die Kirchensteuer, und Abschlagszahlungen der Städte und Gemeinden an Kirchen anbieten. Oder die ganzen christlichen Feiertage, wobei es hier in der BRD keine Feiertage für andere Religionen gibt, und damit eine klare politische Bevorzugung einhergeht und Staat und Kirche nicht eindeutig getrennt sind. |
| Scheol | @Ronin76 Das werde ich sicher nicht tun. Ich bin gegen Hetze, das gilt für Christen wie Moslems gleichermaßen. Die Frage, wer jetzt der größere Schuft ist, stelle sich doch erst, als man wieder anfing Wirtschaftskriege zu führen. Diese Diskussionen bringen niemanden etwas und uns nicht weiter. |
| Kampfsau | [QUOTE]Es geht hier um den anbiedernden Versuch, über Szenenverwandtschaft Hass gegenüber islamischen Völker aufzubauen. Einen Scheiß geht es hier um Emos oder Menschen die leiden. Es geht nur um Völkerhetze, faschistoide Tendenzen und letztendlich um den Türken in Deutschland. Zu Paranoid? Na ja, dann frage ich mich schon, warum zu jedem Moslem, der einen fahren lässt ein Thread aufgemacht wird, aber nicht zu jedem Christen, der einen fahren lässt. Die Emos in diesem Thread sind der bisher billigste Versuch, Demagogie zu betreiben.[/QUOTE] Findest du? Ich finde es ja auch schlimm, wenn man uns den bösen bösen Moslem oder 30 Jahre früher den bösen bösen Russen vor die Nase hält. Wenn es aber wirklich so passiert ist, warum sollte man das nicht so darstellen? Weil es Hass schüren könnte? Von deutschen Mördern und Kinderschändern hört man in den Nachrichten auch. Ebenso von verbrecherischen Natosoldaten. Und wenn nunmal organisiert Jugendliche getötet haben, deren einziges Verbrechen es war, anders als die anderen zu sein und dies auch teils mit Billigung und Unterstützung lokaler Authoritäten geschehen ist, dann wirft es nunmal ein schlechtes Licht auf den Irak. Trotzdem bin ich nicht dafür, den Überbringer der Nachricht zu kritisieren, sondern den Verursacher. Ersterer ist nur zu kritisieren, wenn er mutmaßlich falsche oder manipulierte Informationen überbracht hat. Wer halbwegs klar denken kann, der weiß schon, dass weder die marodierenden US-Soldaten nicht repräsentativ für über 300 Mio Amerikaner sein können, ich denke sie sind nichtmal für die gesamte, über eine Millionen Mann starke Armee representativ. Und genauso sind irgendwelche homophoben Steinewerfer oder Selbstmordattentäter der Archetyp des typischen Moslem. Wer das nicht weiß, den kann man auch nicht durch das Vorenthalten schlechter Nachrichten davon abhalten. |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Es geht hier um den anbiedernden Versuch, über Szenenverwandtschaft Hass gegenüber islamischen Völker aufzubauen. Einen Scheiß geht es hier um Emos oder Menschen die leiden. Es geht nur um Völkerhetze, faschistoide Tendenzen und letztendlich um den Türken in Deutschland. Zu Paranoid? Na ja, dann frage ich mich schon, warum zu jedem Moslem, der einen fahren lässt ein Thread aufgemacht wird, aber nicht zu jedem Christen, der einen fahren lässt. Die Emos in diesem Thread sind der bisher billigste Versuch, Demagogie zu betreiben. [/B][/QUOTE] Du armes Schwein. Wenn es so auf dich wirkt, dann solltest Du Dir wirklich Sorgen machen. Es ist naheliegend, das auf einem Gothicboard, die dutzendfache Ermordung von Menschen in vergleichbaren subkulturellen Kontexten erheblich mehr Interesse weckt, als andere Verbrechen. Immerhin ist Gothic international und verbindet die entsprechenden Minderheiten verschiedener Völker eher als es sie trennt. Im Gegensatz zu Dir, unterscheiden die meisten Leute in diesem Thread auch zwischen Opfern und Tätern, insofern werden nicht ganze Völker verurteilt, sondern Massenmörder. Wer dagegen etwas einzuwenden hat, dem hat die ideologische Schere schon ganze Hirnpartien weggeschnitten. Wusstest Du eigentlich, dass eine Beobachtung mehr über den Beobachter aussagt, als über den Gegenstand der Beobachtung? @nix, weise Wirte gelle? Ich habe da nichts zurück zu nehmen. Trotzdem hoffe ich, das die Subkultur im Irak gegen alle Verolgung wächst und gedeiht. Die größte Hoffnung auf eine Entwicklung in Richtung Frieden und Freiheit, ist eine gewaltfreie, nichtfanatische weitgehend apolitische und areligiöse Jugend. Mir machen diese Leute Hoffnung. |
| Scheol | @Demon17 [QUOTE]Du armes Schwein.[/QUOTE] Arme Schweine gibt's im Rewe. [QUOTE]Es ist naheliegend, das auf einem Gothicboard, die dutzendfache Ermordung von Menschen in vergleichbaren subkulturellen Kontexten erheblich mehr Interesse weckt, als andere Verbrechen. Immerhin ist Gothic international und verbindet die entsprechenden Minderheiten verschiedener Völker eher als es sie trennt.[/QUOTE] Da liegt nichts nahe. Als wenn hier sich die 3 aktiven User noch für Gothik als Alleinstellungsmerkmal interessierten würden. Und hier werden Menschen qualitativ unterschieden. Tut mir Leid, ich fühle mich keinem Gothic verbundener, als einem anderen Menschen. [QUOTE]Im Gegensatz zu Dir, unterscheiden die meisten Leute in diesem Thread auch zwischen Opfern und Tätern, insofern werden nicht ganze Völker verurteilt, sondern Massenmörder.[/QUOTE] Gut, dann sollten wir zu jedem Massenmord einen eigenen Thread eröffnen. Dann kommt mal wieder Leben in die alte Bude. [QUOTE]Wer dagegen etwas einzuwenden hat, dem hat die ideologische Schere schon ganze Hirnpartien weggeschnitten.[/QUOTE] Ok Demon, sag mir, dass du den Islam nicht als Brutstätte der Gewalt siehst, dass der Krieg im Irak und Afghanistan falsch ist, dass der Islam zu Deutschland gehört, dass du Moslems im arabischen Raum nicht für zurückgebliebene Völker hälst, die durchweg eine Gefahr für den Westen bedeuten. Ich lese hier schon eine Weile, weißt du, und wenn ich einen neuen Thread lese, dann sind da noch ein paar Dinge im Hinterkopf. [QUOTE]Wusstest Du eigentlich, dass eine Beobachtung mehr über den Beobachter aussagt, als über den Gegenstand der Beobachtung?[/QUOTE] Vielleicht hat der Beobachter einfach nur die Schnauze voll, ständig lesen zu müssen, dass muslimische Länder von mittelalterlichen und geisteskranken Hunden bewohnt werden, und dass die Griechen mal besser im Staub liegen sollten. Kaum wird irgendwer in den Medien verunglimpft, gibt's hier.den passenden Thread. Die reinste Bild-Zeitung ist es geworden, das GGB. Natürlich wird hier ein Drittel der.Weltbevölkerung denunziert, ist ja nicht das erste mal. |
| Demon17 | Du bist nicht bereit die Lage in anderen Ländern genauso kritisch zu beurteilen wie in Deutschland Scheol. Da habe ich keine Hemmungen. Wir haben hier Threads zu allen möglichen Massenmorden und du wirst mir keine Vorschriften machen, wann ich was ich zu kritisieren habe. Ich finde deine Einstellung autoritär und rassistisch, denn Du differenzierst Deine Kritik an Missständen nach ethnischer und nationaler Zugehörigkeit der Täter und versuchst dies dann für verbindlich zu erklären. Deswegen kann ich dir nicht zustimmen. |
| Ronin76 | @Scheol [QUOTE] @Ronin76 Das werde ich sicher nicht tun. Ich bin gegen Hetze, das gilt für Christen wie Moslems gleichermaßen. Die Frage, wer jetzt der größere Schuft ist, stelle sich doch erst, als man wieder anfing Wirtschaftskriege zu führen. Diese Diskussionen bringen niemanden etwas und uns nicht weiter. [/QUOTE] Kritik würde ich nicht gleich als Hetze bezeichnen. Ich vermute da eher, daß du eine Diskussion um Mißstände des Christentums meidest, weil du selbst Christ bzw zumindest Sympathisant bist. Sich dessen zu verweigern hilft tatsächlich niemandem weiter, und könnte als reaktionär bezeichnet werden. ;) Die Diskussion müsste sich gar nicht darum drehen, wer der größere Schuft ist, zumal das sehr verallgemeinernd wirkt, sondern welchen Stellenwert Religionen heute überhaupt noch haben, und warum es sie trotz der Aufklärung noch immer gibt. [QUOTE]Vielleicht hat der Beobachter einfach nur die Schnauze voll, ständig lesen zu müssen, dass muslimische Länder von mittelalterlichen und geisteskranken Hunden bewohnt werden, und dass die Griechen mal besser im Staub liegen sollten. Kaum wird irgendwer in den Medien verunglimpft, gibt's hier.den passenden Thread. Die reinste Bild-Zeitung ist es geworden, das GGB. Natürlich wird hier ein Drittel der.Weltbevölkerung denunziert, ist ja nicht das erste mal.[/QUOTE] Da übertreibst du ein wenig. Laut Wikipedia gibt es ca. 1,44 Mrd. Muslime auf der Erde, das sind 20,54% oder knapp 1/5 der Weltbevölkerung von 7,01 Mrd. Menschen. Ich kann mich nicht daran erinnern, daß hier Muslime als geisteskranke Hunde beschimpft wurden. Das entspringt wohl ganz allein deiner Fantasie. @Demon [QUOTE]Im Irak tobt seit Jahren Bürgerkrieg. Dort sind bisher ca. 105.000 Menschen aufgrund von Gewalt getötet worden (dokumentierte Zahlen, die tatsächliche Anzahl dürfte weit höher sein). Frauen, Kinder, alte Menschen. Wenn Du Dich schon empören möchtest, dann darüber, dass es diesen sinnlosen Krieg überhaupt gibt.[/QUOTE] Hmm, vor mehreren Jahren lag der BC insgesamt schon mal bei über einer halben Million toten Menschen. Wenn man die ganzen Strahlenopfer (Die verstrahlten Kinder von Basra, etc.) mit einbezieht, deren Erbgut, und das ihrer Nachfahren über sehr viele Generationen hinweg beschädigt ist, so daß nur noch schwerst behinderte Menschen mit kurzer Überlebenszeit geboren werden, findet dort ein Genozid statt. Diese Toten tauchen wohl nicht im BC auf. |
| Demon17 | Ich habe damals den Irakkrieg nüchtern gesehen. Saddam Husdsein hatte bereits im ersten Jahr seiner Herrschaft 400 000 Oppositionelle töten lassen. Im Krieg mit dem Iran starben dann ebenfalls 500 000 - 800 000 Menschen. Der Krieg gegen Kuwait, die chemischen Kampfstoffe auf kurdische Dörfer etc.. Soll heißen Sadddam hat wesentlich mehr getötet. So 50 000 - 100 000 im Jahr gingen wohl auf seine Kappe. Bei 20 Jahren Regierungsdauer. Insofern kann ich keine Verschlechterung der Menschenrechtssitutaion im Irak im Vergleich zur Husseindiktatur erkennen. Von einem Genozid in Basra ist mir nichts bekannt. Die Schiiten dort hatten ja mal gegen Hussein revoltiert, was sie ca. 40 000 Leben gekostet haben soll. Seitdem wurde die Wasser/Abwasserversorgung nicht mehr repariert, was die Kindersterblichkeit stark steigen ließ. Falls Du mal eine seriöse Quelle für die Ausrottung der Bevölkerung in Basra durch die USA hättest .... |
| Demon17 | Reicht Dir die Statistik der [URL=http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=67]Gesellschaft für bedrohte Völker?[/URL] Ich habe noch die Opfer der Kriege hinzugezählt, die Saddam Hussein begonnen hat. [QUOTE]Göttingen, 01. Juli 2004 Nach der Vorführung des irakischen Diktators Saddam Hussein vor einen irakischen Haftrichter erinnert die Gesellschaft für bedrohte Völker an die Schuld des Baath-Regimes und seines Führers. Etwa eine Million irakische Bürger aller Nationalitäten und religiösen Gemeinschaften sind Saddam zum Opfer gefallen. Allein im Nordirak sind in den vergangenen 35 Jahren rund eine halbe Million Kurden – unter ihnen auch assyrisch-aramäische Christen, Yeziden und Turkmenen – vernichtet worden. 182.000 dieser 500.000 Opfer starben bei der so genannten Anfal-Offensive 1987/88 entweder durch den Einsatz chemischer Kampfstoffe einen qualvollen Tod oder sie wurden – wenn sie den Giftgaseinsatz überlebt hatten - bei Massenerschießungen von Einsatzgruppen getötet. Unter diesen Toten wiederum waren allein 8.000 Männer und Knaben des Barzani-Stammes. Der Organisator der Anfal-Offensive, der Cousin Saddam Husseins, Ali Hassan Al-Majid, hat 100.000 Opfer eingestanden. Diesen Genozid haben Administration, Armee und Einsatzgruppen Saddams in allen Einzelheiten registriert und akribisch festgehalten. 14 Tonnen des Materials wurden in den USA von der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch gesichtet und analysiert. Organisationen der Schiiten im Südirak beklagen 300.000 Tote seit 1991, unter ihnen 9.000 Geistliche. Diese Angaben werden von Menschenrechtlern bestätigt. Nach der planmäßigen Austrocknung der Marschen des Euphrat- und Tigris-Deltas wurden etwa 500.000 so genannte Marscharaber vertrieben. Zehntausende kamen bei Bombardements, durch Exekutionen und auf der Flucht ums Leben. Bereits Mitte der 70-er Jahre hatte die Baath-Partei die ohnehin nur noch 3.000 Mitglieder zählende jüdische Gemeinschaft nach öffentlichen Hinrichtungen und Verfolgungen fast ausnahmslos aus dem Lande gejagt. Weiteren Massakern, Einzel- und Massenhinrichtungen fielen Vertreter aus allen Oppositionsparteien, Intellektuelle und Angehörige der Arbeiter- und Frauenbewegung zum Opfer. Zahlreiche Emigranten wurden in ihrem Gastland von irakischen Agenten ermordet. Saddam Hussein ließ Tausende Angehörige des Regimes, darunter Diplomaten, Geheimdienstler, Mitglieder des Offizierkorps [/QUOTE] |
| Waldemar | Bezahlt und unterstützt von wem? Der USA, CIA, Uno usw. Unter Bush seinem Vater erreichten die amerikanisch-irakischen Beziehungen ihren Höhepunkt. Brauchst du dafür auch Nachweise..? [URL=http://krisen-und-konflikte.de/irak/archiv/nzz_saddam_hussein_07032003.htm]Hier[/URL] |
| Demon17 | Ja logisch. Den Nahen und mittleren Osten mitten im kalten Krieg den Russen zu überlassen wäre ja auch ziemlich leichtsinnig gewesen, bei der Abhängigkeit vom Öl. Hussein spielte das alte Spiel der Diktatoren, wenn man keine Waffen vom Westen bekam, kaufte man von der Sowjetunion und umgekehrt. Je nach momentaner Bündnislage in der Region. Allerdings hat keiner die Irakis aufgefordert Millionen von sich und den Iranern umzubringen. Das ist 100% Eigeninitiative. Glücklicherweise ist der Westen nach dem Ende des kalten Krieges bei der Wahl seiner Verbündeten etwas wählerischer geworden, wie der Fall Mubaraks zeigt, aber machen wir uns nichts vor, Hussein musste stürzen, weil seine Massenmorde keine Kooperation mehr zuließen. Die Handelsembargos gegen ihn waren auf Dauer zu teuer. Man konnte ihm kein Öl mehr abkaufen, weil er dabei war mit dem Geld die Kurden auszurotten. Das haben dier USA verhindert, indem sie jahrelang den irakischen Luftraum kontrollierten, bis sie dann nach 9/11 einmarschierten. |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Ja logisch. Den Nahen und mittleren Osten mitten im kalten Krieg den Russen zu überlassen wäre ja auch ziemlich leichtsinnig gewesen, bei der Abhängigkeit vom Öl. Hussein spielte das alte Spiel der Diktatoren, wenn man keine Waffen vom Westen bekam, kaufte man von der Sowjetunion und umgekehrt. Je nach momentaner Bündnislage in der Region. Allerdings hat keiner die Irakis aufgefordert Millionen von sich und den Iranern umzubringen. Das ist 100% Eigeninitiative. Glücklicherweise ist der Westen nach dem Ende des kalten Krieges bei der Wahl seiner Verbündeten etwas wählerischer geworden, wie der Fall Mubaraks zeigt, aber machen wir uns nichts vor, Hussein musste stürzen, weil seine Massenmorde keine Kooperation mehr zuließen. Die Handelsembargos gegen ihn waren auf Dauer zu teuer. Man konnte ihm kein Öl mehr abkaufen, weil er dabei war mit dem Geld die Kurden auszurotten. Das haben dier USA verhindert, indem sie jahrelang den irakischen Luftraum kontrollierten, bis sie dann nach 9/11 einmarschierten. [/B][/QUOTE]Dafür rotten ja nun die Türken und die Iraner die Kurden aus! Als ob es irgendwem jemals um die Kurden gegangen wäre, also bitte, bleib mal realistisch. |
| Demon17 | Also das Handelsembargo gegen den Irak war eindeutig schlecht fürs Geschäft. Die Ölpreise stiegen und dem Export hat es auch geschadet. Ich traue den Amerikanern schon zu, dass sie bei Genoziden eine gewisse Grenze setzen. Ich glaube die türkische Kurdistanpolitik beruht eher auf Assimilation durch Vertreibung aus der angestammten Region. Das mag wohl noch angehen. Außerdem lag die Türkei so schön am weichen Bauch der UDSSR. Da galt es natürlich abzuwägen, zumal die PKK ja rot war. |
| Ronin76 | [QUOTE]Falls Du mal eine seriöse Quelle für die Ausrottung der Bevölkerung in Basra durch die USA hättest ....[/QUOTE] Gerne; ein Urteil über die Seriosität darfst du dir jedoch selbst bilden. "Die verstrahlten Kinder von Basra" war ja schon Teil eines Namens, einer Doku von Frieder Wagner, dem mehrfachen (soweit ich weiß 3x) Grimme-Preis Träger. [QUOTE] Ab 2003 drehte Wagner die Dokumentation Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra, die in der WDR-Reihe Die Story ausgestrahlt wurde. Dafür erhielt er den Europäischen Fernsehpreis bei der ÖKOMEDIA 2004. Aufbauend auf diesem Material stellte er 2007 den 93-minütigen Kinodokumentarfilm Deadly Dust – Todesstaub fertig, der später in Teilen auch in den Film Kriegsversprechen mit eingeflossen ist. Trotz aller positiven Reaktionen und Auszeichnungen hat Wagner seit seiner Dokumentation Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra keinen Auftrag mehr bekommen. Für den Film Todesstaub findet sich bis heute kein Filmverleih [1].Frieder Wagner, der es gewohnt ist, dass seine Filme in den öffentlich-rechtlichen Sendern hoch und runter laufen, hat seit seinem Film “Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra” keinen Auftrag mehr bekommen. [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Frieder_Wagner[/url] [/QUOTE] [URL=http://www.youtube.com/watch?v=nZMlON5A75E]Interview mit Frieder Wagner[/URL] [URL=http://www.youtube.com/watch?v=ERmabAyg4X0]Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra[/URL] [URL=http://www.youtube.com/watch?v=4OPY-MSLohU]Deadly Dust - Todesstaub[/URL] (Die lange Version von der Doku "Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra" als Film) [QUOTE]Ja logisch. Den Nahen und mittleren Osten mitten im kalten Krieg den Russen zu überlassen wäre ja auch ziemlich leichtsinnig gewesen, bei der Abhängigkeit vom Öl.[/QUOTE] Naja, das mit der Abhängigkeit ist so eine Sache für sich. Stell dir vor du heizt nur noch mit alten Autoreifen, anstatt wie bisher mit Holz, weil du die zum halben Preis bekommst, bist du dann abhängig davon ? Ich halte die angebliche Abhängigkeit von Erdöl lediglich für eine Ausrede der Erdöllobby, um den kontinuierlichen Raub und die resultierenden Umweltschäden zu rechtfertigen. Sozusagen ein Scheinargument für eine erfundene Alternativlosigkeit. [QUOTE] Hussein spielte das alte Spiel der Diktatoren, wenn man keine Waffen vom Westen bekam, kaufte man von der Sowjetunion und umgekehrt. Je nach momentaner Bündnislage in der Region. Allerdings hat keiner die Irakis aufgefordert Millionen von sich und den Iranern umzubringen. Das ist 100% Eigeninitiative. [/QUOTE] Ist dir denn nicht bekannt, daß der Westen (NATO), wie später bekannt wurde, sowohl den Iran mit dem Schah, und auch seinen Nachfolger der islamischen Revolution, Ruhollah Chomeini, ALS AUCH den Irak mit Saddam Hussein massiv durch Waffenlieferungen "unterstützt" hatte ? Dann wurden beide Länder gegeneinander aufgehetzt, und dadurch die ganze Region geschwächt. Viele Millionen Tote waren ins politische Machtgeschäft mit einkalkuliert, vielleicht sogar Absicht. Siehe zB [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra-Affäre]Iran-Contra-Affäre[/URL]. [QUOTE]aber machen wir uns nichts vor, Hussein musste stürzen, weil seine Massenmorde keine Kooperation mehr zuließen. Die Handelsembargos gegen ihn waren auf Dauer zu teuer. Man konnte ihm kein Öl mehr abkaufen, weil er dabei war mit dem Geld die Kurden auszurotten. Das haben dier USA verhindert, indem sie jahrelang den irakischen Luftraum kontrollierten, bis sie dann nach 9/11 einmarschierten.[/QUOTE] Hussein´s Massenmorde und was er mit seinem Geld unternahm, war den USA vermutlich eher egal. Schließlich sind die USA als Staat selbst noch viel größere Massenmörder und unterstützten und etablierten stets mordende Diktatoren. Darunter war übrigens auch Adolf Hitler, doch der lief dann wohl etwas aus dem Ruder, das Endergebnis kam den USA jedoch gerade recht, denn nun waren nicht mehr Deutschland, Großbritannien, Rußland und Frankreich die stärksten Mächte auf der Erde, sondern die USA. Ausschlaggebend für den Irakkrieg war, daß Hussein nicht länger die Marionette der USA sein wollte (und sich dabei völlig überschätzt hatte), also musste er beseitigt werden. Hussein hatte vermutlich auf russische Unterstützung gesetzt, die jedoch ausblieb. Die Handelsembargos hatten schon die NATO-Staaten selbst etabliert, konnten also überhaupt nicht der Grund für einen Angriff gewesen sein. Vielmehr sind Embargos taktisches Instrumentarium, welches jedoch meistens in einem Eigentor endet. Das gleiche Spiel läuft ja gerade mit dem Iran. |
| Scheol | [QUOTE]Ich finde deine Einstellung autoritär und rassistisch, denn Du differenzierst Deine Kritik an Missständen nach ethnischer und nationaler Zugehörigkeit der Täter und versuchst dies dann für verbindlich zu erklären. Deswegen kann ich dir nicht zustimmen.[/QUOTE] Genauso autoritär wie die Nato? Die GIs? Die WTO? Die FED? Sind wir uns also einig dass Autorität letztendlich zum Rassismus führt, wenn sie allgemeinverbindlich wird? Wie die westliche Weltanschauung? Oder unser Wirtschaftssystem? Ok Ok, das war jetzt provokative Scheinargumentation. Zurück zum Ernst, oder Hans. Man liest, wenn man das Board ein wenig kennt, vielerlei Dinge, welche einem einen geringen Überblick über die Grundeinstellung der einzelnen Mitglieder verschaffen. Und bei jedem “ein Moslem war unartig Thread“ liest man immer wieder die amerikanische Doktrin des War on Terror raus. Ich halte mich hier bewusst allgemein und unklar. So mancher Thread wurde nur erstellt, um ganz bewusst negative Klimata zu generieren, mit so mancher Geschichtslüge. Beispiel? [QUOTE]Allerdings hat keiner die Irakis aufgefordert Millionen von sich und den Iranern umzubringen.[/QUOTE] Neiiiin, der Westen hat beide Länder mit Waffen beliefert weil die Lager voll waren und man nicht wollte, dass die im Regen rosten. Wer hatte nochmal damals den Iran zu einer infernalen Militärmacht aufgerüstet, wodurch er letztendlich 2x Israel angreifen konnte. Waren doch die Russen. Und wer hat Saddam installiert und den Schah von Persien? Klar, die Kommunisten. Wer hat alle mit Waffen beliefert damit die sich gegenseitig abschlachten? Die Roten. Moment, waren nicht die Russen, das waren alles...oh je, da glitzern die Sterne nicht mehr so schön auf den Streifen. Gezwungen hat sie keiner, aber nachhelfen, das kann man schon. Worauf ich hinaus will; Egal was ich hier lese, es ist bitterste Kriegspropaganda und ich frage mich ernsthaft, ob hier nicht der ein oder andere morgens beim Zähneputzen die US-Hymne summt. Das ist genau das was wir brauchen, noch mehr Hetze, noch mehr Spaltung, noch mehr Trennung. Es ist Brunnenvergifterei und ich ertrage diesen nicht mal auf einer Plattform, auf der sich nur zehn von 82 Millionen bewegen. Es ist falsch. Das ist hier schon mit den Griechen gelaufen, mit Harz IV Empfänger und seit den letzten Monaten unaufhörlich mit den Moslems. Achtung, Schock: 9/11 ist eine Lüge, den islamischen Terror hat es in der uns bekannten Form nie gegeben, es gibt kein Gefahrenpotential aus Ost welches wir nicht selbst mit voller Absicht provozieren und die Kommunisten sind nette Jungs von nebenan, verglichen mit Goldmann&Sucks. [QUOTE]Außerdem lag die Türkei so schön am weichen Bauch der UDSSR. Da galt es natürlich abzuwägen, zumal die PKK ja rot war.[/QUOTE] Das ist doch jetzt Satire, oder? Haben wir jetzt alle Hollywood-Schurken beisammen auf einer Bühne? Na, da hilft nur noch der präventive Erstschlag. @Ronin76 Ich sympathisiere nicht mit Religionen, ich respektiere sie. Islamisten, Kreationisten und Zionisten brauche ich nicht verunglimpfen. Das ist die Minderheit, welche hauptsächlich Geschäfte machen wollen. Jeder Broker reicht denen das Wasser und Anschläge sind meist Sabotage. War for Dummies. Nein, was bringt es mir auf Religionen zu schimpfen. Damit treffe ich nur Unschuldige. Wie können aber gerne über grausame, archaische Traditionen reden, über Machtverhältnisse und elitären Reichtum, Größenwahn und Macht. Diese Spalterei hier, welche meiner Meinung nach mit Kalkül passiert, lehne ich ab und egal was man mich schimpft, ich werde es immer wieder wiederholen. Einfach weil ich den gefallenen Soldaten wie dort ermordeten Zivilisten durch so was hier verspottet sehe. |
| Ronin76 | [QUOTE] Wer hatte nochmal damals den Iran zu einer infernalen Militärmacht aufgerüstet, wodurch er letztendlich 2x Israel angreifen konnte. Waren doch die Russen. Und wer hat Saddam installiert und den Schah von Persien? Klar, die Kommunisten. ... Egal was ich hier lese, es ist bitterste Kriegspropaganda und ich frage mich ernsthaft, ob hier nicht der ein oder andere morgens beim Zähneputzen die US-Hymne summt. [/QUOTE] :D Gut daß du keine Namen nennst. :p Ich putze meine Zähne nur abends und dann pfeife ich natürlich dieses [URL=http://www.youtube.com/watch?v=C_A7Hu0uKNw]Hymne[/URL]. ([URL=http://www.kaikracht.de/balalaika/songs/kali_not.htm]Übersetzung[/URL]) [QUOTE]Das ist genau das was wir brauchen, noch mehr Hetze, noch mehr Spaltung, noch mehr Trennung. Es ist Brunnenvergifterei und ich ertrage diesen nicht mal auf einer Plattform, auf der sich nur zehn von 82 Millionen bewegen. Es ist falsch. Das ist hier schon mit den Griechen gelaufen, mit Harz IV Empfänger und seit den letzten Monaten unaufhörlich mit den Moslems.[/QUOTE] Ganz so schwarz sehe ich das nicht. Dispute haben den Vorteil, daß sehr unterschiedliche Seiten beleuchtet werden, und man so eher zur Wahrheit gelangt, als wenn Alle einstimmig das gleiche Lied singen. Ich finde, daß wir hier eine gesunde Streitkultur pflegen, manchmal artet es allerdings zu sehr in Polemik aus. [QUOTE]Diese Spalterei hier, welche meiner Meinung nach mit Kalkül passiert, lehne ich ab und egal was man mich schimpft, ich werde es immer wieder wiederholen. Einfach weil ich den gefallenen Soldaten wie dort ermordeten Zivilisten durch so was hier verspottet sehe.[/QUOTE] Welches Lied sollen wir denn gemeinsam singen ? Mir fällt es schwer anhand unserer Kontroversen eine Verspottung von Ermordeten und Mördern abzuleiten. |
| Scheol | Welches Lied? Das der Stille. Einfach nicht mehr auf Meldungen hören und nur noch mir der konkreten Umwelt agieren. Stattdessen plustern wie uns wegen jedem Sack Reis auf. Und spalten dabei. Divide et impera. Polemik finde ich nicht immer schlecht. Berechnende Polemik ist erst gefährlich. Kontroverse? Ich weiß nicht ob man sich wirklich erlauben kann, während die USA gerade ganze Landstriche in Schutt und Asche legen, darüber kontrovers und wie immer ohne Ergebnis darüber zu debattieren, ob der ermordete Iraki böse oder gut war. Wie erleben gerade eine der perfidesten Kreuzzüge unserer Zeit und fragen uns, ob das Kopftuch die Wurzel allen Bösen ist. Und immer mehr werden durch dieses Gehetze sämtliche militärische Einmischung Deutschlands dulden. Denn der Moslem, der will euch töten. Dann kommt der Fuchs und frisst sie alle, alle auf. Ich kann darüber nicht lachen. Und die momentane Anti-Islam Propaganda erinnert mich an Geschichten. Aber dafür wird man mich wieder hauen, deswegen bleibe ich hier auch unklar. |
| Ronin76 | Wir könnten uns ja organisieren und gegen die BRD, welche eineR der vielen Mit-Schergen der USA ist, verbünden, nur dann wäre hier ganz schnell der Verfassungsschutz. So etwas kann und sollte eigentlich nur außerhalb eines Diskussionsforums organisiert werden, daher wird es hier auch beim Diskutieren bleiben und ein gemeinsames Ziel sehe ich hier sowieso nicht. Wenn wir das Lied der Stille singen, ist hier auch nichts mehr los, und das kann ja wohl nicht wegweisend sein. Ich finde jedoch, daß du den Islam stark verharmlost, vielleicht würde dir mal ein Jahr in einem Land wie dem Irak ganz gut tun. Laß dich aber vorher zur Frau umoperieren, oder trete als Emo auf, damit du ganz in den vollen Genuß dieser friedlichen Religion kommst. |
| Demon17 | Ich verstehe euch nicht. Bis zum Ende des Kolonialismus war es ganz normal, das man Rohstoffreiche Länder eroberte sie ausplünderte und sich einen Dreck um die Einheimischen scherte, die man als Minderwertig beschrieb. Verglichen damit ist die Unterstützung von einheimischen Regimen schon ein Fortschritt. Immerhin kassieren die erdölexportierenden Länder enorme Summen für das Zeug, für das die meisten ohne Technologie sowieso keine Verwendung hätten. Das ist ein signifikanter Fortschritt in der vieltausendjährigen Geschichte des Imperialismus. Natürlich haben die USA, aber auch die UDSSR ihre Verbündeten mit Waffen unterstützt. Diese Politik hat sich jedoch selten bewährt, da diese Diktatoren eben keine Sklaven des Westens oder des Ostens waren, sondern eigene Ziele verfolgten. Gerade am Beispiel Iran wird deutlich, wie die moralischen Werte der Aufklärung ad Absurdum geführt wurden. Weder der Schah noch Chomeni hatten den geringsten Respekt vor den Menschenrechten. Andererseits, was will man machen, wenn man die Rohstoffe braucht und keine demokratische Herrschaft in diesen Ländern möglich ist? Diese einseitige Kritik an den USA finde ich blind. Sie ignoriert sämtliche Faktoren, die diese nicht zu verantworten haben. Die Unfähigkeit zur Demokratie, die Tatsache das Massenmorde und Folter an der eigenen Bevölkerung als legitime Herrschaftsmittel angesehen werden. Die Rolle der UDSSR oder China, die ebenfalls Diktatoren unterstützen, die Krieg gegen ihr eigenes Volk führen. Die Politik dwes Westens ist eine Mischung aus Moral und Pragmatismus. Das mit der Moral ist neu daran. Verschwörungstheoretiker die glauben die USA hätten den Irak auf den Iran und Kuwait gehetzt halte ich für abwegig. Es gibt einfach wirtschaftlich keinen Sinn, eine Weltwirtschaftskrise wegen ein paar dutzen Milliarden für Waffenexporte zu riskieren. Auch die USA würden sich aus der Scheiße oft lieber raushalten. Solange dies aber die Erdölproduktion in diesen Ländern zum erliegen bringen würde, einfach weil sie sich gegenseitig zerfleischen geht das halt nicht. It's a dirty job, but someone got to do it. Das mit der Uranmunition ist sicherlich eine ganz große Sauerei und ein deutlicher Hinweis auf die Menschenverachtung des militärisch-industriellen Komplexes. Jedoch ist die Bezeichnung als genozid übertrieben. Die einzigen sachlichen Informationen habe ich zu dem Thema bei der Uni Oldenburg gefunden. [URL=http://uwa.physik.uni-oldenburg.de/1583.html]Uran Munition[/URL] Hiernach ist die Gefahr durch Aerosole und Stäube, die beim Aufprall der Geschosse enttstehen sehr hoch, die Gefährdung durch die Reste der Munition jedoch vernachlässigbar. [QUOTE]Nach NATO-Angaben wurde Uran-Munition im Golfkrieg und auf dem Balkan eingesetzt; auch im Irak-Krieg im Jahre 2003 kam Uran-Munition zum Einsatz. Informationen des US-amerikanischen Verteidigungsministeriums zufolge wurde im Golfkrieg von verschiedenen Waffensystemen eine Uran-Menge von insgesamt etwa 330 Tonnen verschossen. Der größte Teil davon stammte aus der „GAU-8“ Bordkanone (Kaliber 30 mm) des US-Kampfflugzeugs „A-10“: ca. 784.000 Geschosse mit insgesamt ca. 230 Tonnen Uran. Nach Angaben aus dem deutschen Verteidigungsministerium wurden von demselben Kampfflugzeug im Kosovo 31.000 Uran-Geschosse und in Bosnien/Herzegowina 10.800 Uran-Geschosse abgefeuert. Dies entspricht einer Uran-Menge von ca. 11,5 Tonnen. [/QUOTE] Das Risiko besteht also darin, von Staub oder Aerosolen in sich aufzunehmen Eine massenhafte Verseuchung der Bevölkerung in Jugoslawien ist nicht bekannt, obwohl auch zwei Jahre nach dem Einsatz eine erhöhte Radioaktivität in der Luft feststellbar ist. [QUOTE]14 internationale Wissenschaftler haben für die Studie Ende vergangenen Jahres im Auftrag der UNEP in Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und mit Unterstützung des Weltgesundheitsprogrammes (WHO) insgesamt 161 Proben untersucht, die an sieben Einschlagorten in Serbien und Montenegro vorgenommen wurden. "Zwei Jahre nach dem Ende des Konflikts fand das Team überraschenderweise immer noch Partikel in der Luft", erklärte nun Pekka Haavisto, Vorsitzender des UNEP Teams. Neben der überraschenden anhaltenden Verteilung in der Luft, brachte die Studie ein zweites besorgniserregendes Ergebnis. Die Korrosion der DU-Munition, die oft unentdeckt tief im Boden steckt, gefährdet das Grundwasser: The most important concern is the potential for future groundwater contamination by corroding penetrators (ammunition tips made out of DU). The penetrators recovered by the UNEP team had decreased in mass by 10-15% due to corrosion. This rapid corrosion speed underlines the importance of monitoring the water quality at the DU sites on an annual basis. UNEP Die Schlussfolgerungen der Forscher fallen widerspüchlich aus. Einerseits betonen sie zwar, es bestehe keine unmittelbare Gefahr für die Bevölkerung. Andererseits fordern sie dringend Sicherheitsmaßnahmen. [/QUOTE] [URL=http://www.heise.de/tp/artikel/12/12222/1.html]Quelle[/URL] Der WDR-Bericht ist ja wirklich erschütternd, aber leider eine Mischung aus Vermutungen, herzerschütternden Krankheitsbildern und wissenschaftlicher Expertise. Leider kommt immer nur eine Seite zu wort, was sowieso dem Prinzip des guten Journalismus widerspricht. Außerdem rechtfertigt die Steigerung der Krebsrate um das 10 Fache nicht den Begriff Genozid, den Du verwendest Ronin. Das klingt für den Laien immer ganz furchtbar, aber sagt nichts über die Geszundheitslage und Mortalität der Bevölkerung in Basra vor und nach dem Irakkrieg aus. Das ist die typische verzerrte Darstellung des Sensationsjournalismsus. Das Gegenteil von einer sachlichen Gegenüberstellung der Argumente beider Seiten. Gerade die Vermutungen über den Einsatz von Bomben mit Urankern halte ich für wissenschaftlich haltlos, da auch alle möglichen anderen Sprengkörper mit unbekannter Zusammensetzung zum Einsatz gekommen sein könnten, oder irgendwelche Munitionsdepots der irakischen Seite die Ursache sein könnten. Wissenschaftliche Beweiskraft hat der Film keineswegs. Es gab auch vorher nukleare Anlagen m Irak und bevor der Westen dort einmarschierte hat keiner die Kontamination des Landes gemessen. Mir geht es jetzt nicht um Schuldzuweisung, sondern um die tatsache, das rein logisch gesehen keine eindeutigen Kausalitäten nachgewiesen wurden. Was mich an dem Bericht weiterhin stört ist, dass dieser Professor Günther extra ein Projektil einschmuggeln lässt, um die Verwendung von abgereichertem uran nachzuweisen, wo jeder in offiziellen Quellen nachlesen kann, dass das Zeug tonnenweise verschossen wurde. |
| Ronin76 | Ach Demon, du würdest bestimmt auch Tatsachen abstreiten, wenn sie direkt vor deinen Augen liegen, nur weil sie nicht in dein Weltbild passen. Glaubst du denn wirklich, daß eine Sache glaubwürdiger wird, wenn sie von einem wissenschaftlichen Institut veröffentlich wird, welches sich evtl auch noch unter staatlicher und damit politischer Kontrolle befindet ? [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Siegwart-Horst_Günther]Siegwart-Horst Günther[/URL] war ein Pionier in der Forschungs- und Aufklärungssarbeit um die Verwendung von abgereichertem Uran in Munition. Subjektiv wirkt er zumindest seriös auch wenn die Doku nicht alle Seiten zu Wort kommen lässt, aber was erwartest du da eigentlich.. daß amerikanisches Militär und NATO-Verbündete die ganzen Schweinereien, also die Verwendung von Uranmunition im Irak zugeben ? Bunkerbrechende Munition enthält neben panzerbrechender Munition heute auch sehr häufig abgereichertes Uran. Günther hatte schon 1995 (!) das Zeug im Irak gesammelt, nachdem er immer mehr Neugeborene und Kinder mit zunächst unerklärlichen und schlimmsten Mißbildungen in seiner Klinik gesehen und behandelt hatte. Um das Material überprüfen zu können, hatte er es persönlich in seiner Aktentasche nach Deutschland gebracht. Von Schmuggeln kann nicht gerade die Rede sein, da er über die Zusammensetzung des Materials nicht Bescheid wusste, und daher auch nicht bewußt eine Straftat begangen hatte, was aber im Nachhinein sowieso hinfällig ist, denn er hatte damit ein großes Kriegsverbrechen der USA/NATO aufgedeckt. Wäre das Zeug beim Zoll konfisziert worden, wäre dieses Kriegsverbrechen mit großer Wahrscheinlichkeit nicht bekannt geworden. Beim Transport und Sammeln hatte sich Günther selbst stark verstrahlt und inzwischen Krebs bekommen. Er war ja eigentlich Kinderarzt in Basra, und hatte von radioaktiver Strahlung nur wenig Ahnung gehabt, daher auch die schlechten bis fehlenden Sicherheitsvorkehrungen. Es war ihm ja auch zuerst unbekannt, daß es sich um stark radioaktives Material gehandelt hatte. [QUOTE]Außerdem rechtfertigt die Steigerung der Krebsrate um das 10 Fache nicht den Begriff Genozid, den Du verwendest Ronin. Das klingt für den Laien immer ganz furchtbar, aber sagt nichts über die Geszundheitslage und Mortalität der Bevölkerung in Basra vor und nach dem Irakkrieg aus. Das ist die typische verzerrte Darstellung des Sensationsjournalismsus.[/QUOTE] Günther konnte ja nachweisen, daß die kindlichen Mißbildungen und Fehlgeburten direkt im Zusammenhang mit der verwendeten Uranmunition stehen. Da liegen frei zugänglich, radioaktiv verseuchte Panzerwracks in der Gegend herum, worauf Kinder spielen. Der radioaktive Staub wird eingeatmet und gelangt in Trinkwasser und Nahrung. Man kann anhand der Fakten und Symptome sehr wohl von einem Genozid sprechen, über die Absicht kann man sich natürlich streiten. Allerdings lässt das allgemeine Wissen um die krebserregende und erbgutzerstörende Wirkung von radioaktivem Material nur wenig Spielraum bezüglich eines Freispruchs. Die US-Regierung und das Militär, welche auserdem über Experten und Wissenschaftler verfügen, musste sich dieser Wirkung bewusst gewesen sein. Hier die Definition von Genozid laut der UN: [QUOTE] Die Konvention definiert Völkermord in Artikel II als „eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören: a) das Töten von Angehörigen der Gruppe b) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe c) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung e) die gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe“ [/QUOTE] Durch den Einsatz von Uranmunition wurden mindestens die Punkte a, b und d erfüllt, und damit besteht der Tatbestand des Genozids, welcher natürlich in seinem Ausmaß unterschiedlich beurteilt werden kann. [QUOTE] Gerade die Vermutungen über den Einsatz von Bomben mit Urankern halte ich für wissenschaftlich haltlos, da auch alle möglichen anderen Sprengkörper mit unbekannter Zusammensetzung zum Einsatz gekommen sein könnten, oder irgendwelche Munitionsdepots der irakischen Seite die Ursache sein könnten. Wissenschaftliche Beweiskraft hat der Film keineswegs. [/QUOTE] Ein Geigerzähler lässt da keinen Raum für Spekulationen bezüglich andersartiger Munition. Ist wirklich schwer die harten Fakten zu akzeptieren, oder ? Sieh ein daß die Amerikaner eben nicht die Guten, sondern in Quantität als auch in Qualität, zu den schlimmsten Kriegsverbrechern gehören. Es gibt übrigens noch viele andere Quellen außer den Filmen von Frieder Wagner und den Aussagen von Günther. [QUOTE]Es gab auch vorher nukleare Anlagen m Irak und bevor der Westen dort einmarschierte hat keiner die Kontamination des Landes gemessen. Mir geht es jetzt nicht um Schuldzuweisung, sondern um die tatsache, das rein logisch gesehen keine eindeutigen Kausalitäten nachgewiesen wurden. [/QUOTE] Siehe andere Quellen über Google und so. Letztendlich bleibt es immer ein Stück Glaubenssache, wenn man nicht selbst vor Ort war und dort wissenschaftlich tätig wurde. Die stark verstrahlten Panzerwracks stammen aus dem zweiten und dritten Golfkrieg (Irakkrieg) und sind sicherlich keine ehemaligen Testobjekte von Saddam Hussein. Reichen dir 321 Tonnen DU aus dem zweiten Golfkrieg ? Zum dritten Golfkrieg bietet Wiki leider keine Zahlen. [QUOTE]Unvollständig muss die Bilanz des Kollateralschadens bleiben. Von den Alliierten wurden 320 Tonnen Geschosse aus abgereichertem Uran (Depleted Uranium, DU) verschossen, vor allem von den Bordkanonen der Apache-Hubschrauber, der A-10-Erdkampfflugzeuge und den Kanonen der M1-Kampfpanzer. Etwa 1 Tonne wurde von britischen Panzern verschossen [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg[/url] [/QUOTE] [QUOTE]Was mich an dem Bericht weiterhin stört ist, dass dieser Professor Günther extra ein Projektil einschmuggeln lässt, um die Verwendung von abgereichertem uran nachzuweisen, wo jeder in offiziellen Quellen nachlesen kann, dass das Zeug tonnenweise verschossen wurde.[/QUOTE] Das liegt daran daß Günter schon 1995 in dieser Sache tätig war und die offiziellen Quellen erst sehr viel später davon berichteten, als sich die Fakten nicht mehr leugnen ließen. [QUOTE]Ich verstehe euch nicht. Bis zum Ende des Kolonialismus war es ganz normal, das man Rohstoffreiche Länder eroberte sie ausplünderte und sich einen Dreck um die Einheimischen scherte, die man als Minderwertig beschrieb. Verglichen damit ist die Unterstützung von einheimischen Regimen schon ein Fortschritt.[/QUOTE] Deinen Zynismus in allen Ehren, doch das Gegenteil ist der Fall: Die Kolonialisten, also die Ausbeuter, Räuber, Folterknechte und Sklavenhalter, hatten sich besonders intensiv um die Einheimischen gekümmert, und sie unter Anwendung von brutalster Gewalt als Arbeits- und Sexsklaven in Besitz genommen, und sie dazu gezwungen ihren eigenen Lebensraum zu zerstören und die Rohstoffe für die Kolonialisten abzubauen. In heutigen Regimen, es gibt ja nun den Neokolonialismus in Afrika, obwohl der westliche Einfluß nie ganz verschwunden war, sind die Bedingungen nicht gerade besser. Es haben sich höchstens die Methoden geändert und es wird mehr verheimlicht. Ob das nun einheimische oder fremdländische Regime sind, spielt dabei nun wirklich keine Rolle. [QUOTE]Gerade am Beispiel Iran wird deutlich, wie die moralischen Werte der Aufklärung ad Absurdum geführt wurden. Weder der Schah noch Chomeni hatten den geringsten Respekt vor den Menschenrechten. Andererseits, was will man machen, wenn man die Rohstoffe braucht und keine demokratische Herrschaft in diesen Ländern möglich ist? [/QUOTE] Nicht nur am Beispiel des Iran werden die moralischen Werte der Aufklärung ab absurdum geführt, sondern vor Allem in den USA selbst. Also dort wo (neben andere Nationen) solche Werte mal definiert, aber von offizieller Seite nie so recht eingehalten wurden. Die USA haben in den vergangenen hundert Jahren stets gezeigt, daß sie sich einen Dreck um moralische Werte und Humanismus scheren. Da gibt es doch das schöne Zitat von R. Chomeini: "Amerika kann einen Dreck tun", welches sich allerdings auf die Geiselnahme in Teheran bezog. Die USA hatten stets pragmatisch gehandelt, und das unter irgendwelchen Deckmäntelchen wie Humanismus und Demokratie versteckt, was sie ja noch heute tun. Ein Paradoxon stellt der von dir verwendete Begriff der "demokratischen Herrschaft" dar, welcher sich auf einen Einfluß von außen bezieht. Demokratie ist die Herrschaft der Bürger (nicht der Sklaven) eines Landes und nicht einer ausländischen, imperialen Macht. Und so ganz nebenbei: Die USA sind selbst keine Demokratie. |
| Ronin76 | [QUOTE]Das Risiko besteht also darin, von Staub oder Aerosolen in sich aufzunehmen Eine massenhafte Verseuchung der Bevölkerung in Jugoslawien ist nicht bekannt, obwohl auch zwei Jahre nach dem Einsatz eine erhöhte Radioaktivität in der Luft feststellbar ist.[/QUOTE] Das ist so nicht richtig, kann dir jetzt aber spontan keine Quelle liefern. Ich hatte gelesen, daß direkt nach der Bombardierung des damaligen Serbiens, ein Teil der unmittelbar betroffenen Bevölkerung innerhalb weniger Monate an den direkten Folgen davon verstarb. UCK und andere Einheiten hatten die Radioaktivität jedoch rasch erkannt, und konnten Schlimmeres vermeiden. Es stelle sich nun die Frage um wieviel höher die Radioaktivität dort heute in der Luft ist. In Gebirgslagen wie dem Balkan ist die Strahlung immer etwas erhöht. Radioaktive Teilchen, welche über die Lunge aufgenommen weren, führen prinzipiell zu Krebs. Man kann abgereichetes Uran aus Munition als Ursache jedoch nur sehr schwierig zurückverfolgen so daß ein direkter Nachweiß meistens nicht möglich ist. Das bedeutet jedoch nicht, daß abgereichertes Uran nicht die Ursache für Krebserkrankungen ist ! Dazu kommt das Problem, daß sich durch ca. 2000 internationale Atombombentests in den letzten Jahrzehnten, viele tausend Tonnen an radioaktiven Partikeln in der Atmosphäre, in Flüssen und Meeren, in den Böden, und damit in Grund- und Trinkwasser sowie in der Nahrung befinden, welche auch als Hauptursache für die meisten Krebserkrankungen gelten dürften. Jetzt gibt es zwar kaum noch Atombombentets, dafür umso mehr abgereichertes Uran welches in Waffen zum Einsatz kommt, und so der auch zunehmende Atommüll gewinnbringend entsorgt wird. Die schwierige Nachweisbarkeit der Schädlichkeit von Stoffen im Zusammenhang mit Gesundheitsschäden machen sich ja auch die Atom-, Zigaretten-, Nahrungsmittel-, und die Pharmaindustrie bei Medikamenten und anderen chemischen Ereugnissen wie Düngemittel argumentativ zunutze. Die Folge davon ist daß Menschen immer kränker werden, aber niemand die sehr wohl bekannten Ursachen beseitigen will. |
| Scheol | [QUOTE]Die Folge davon ist daß Menschen immer kränker werden, aber niemand die sehr wohl bekannten Ursachen beseitigen will.[/QUOTE] Business as usual. [QUOTE]Ich finde jedoch, daß du den Islam stark verharmlost, vielleicht würde dir mal ein Jahr in einem Land wie dem Irak ganz gut tun. Laß dich aber vorher zur Frau umoperieren, oder trete als Emo auf, damit du ganz in den vollen Genuß dieser friedlichen Religion kommst.[/QUOTE] Du kannst dies naturgemäß nicht wissen, aber Kritik am Islam äußere ich hauptsächlich vor Moslems. Warum sollte ich hier Kritik äußern, wo dann alle sofort “jawoll“ schreien? Niemand hat hier Ahnung von der Religion, egal wie viel Wikis er gelesen hat. Ich diskutiere da lieber mit einem Moslem direkt und ich tue dies oft. Und im Gegensatz zu den gläubigen Christen hat sich bisher jeder Moslem meinen Fragen und Kritikpunkten geduldig und offen gestellt. Diese Menschen denken nach, man mag es kaum glauben. Die Christen hingegen, mit denen ich sprach, haben bei der kleinsten kritischen Frage Panik in den Augen gehabt, geschnauft, finster geguckt und genervt “na ja“ gesagt. Da ich zum Glück immer religiöse Hardcores kennen lernen durfte, konnte ich sogar schon mit dem ein oder anderen Fanatiker reden. Moslems schnitten auch hier besser ab als Christen. Und was sagt mir das? Gräuel entstehen nicht aus der Religion. Es sind archaische Traditionen, alte Kriegstraumata und Armut eines Landes, welche Frauenhass und Hass auf Minderheiten begünstigen. Jede Diskussion um die Religion ist somit verfehlt. Man muss sich historisch mit einem Land beschäftigen, um zu verstehen, warum dies oder das passiert. Religion ist nur Kaskade. Und vor allem bietet sie gemeinsame Feindbilder, welche für verlogene Kriegspropaganda unverzichtbar sind. Dieser Thread bedient diese Feindbilder. |
| Ronin76 | [QUOTE]Business as usual.[/QUOTE] [URL=http://www.discogs.com/EPMD-Business-As-Usual/master/156416]Yo ![/URL] ;) Jetzt muß ich mal wieder eine alte CD rauskramen. |
| Scheol | [QUOTE]Jetzt muß ich mal wieder eine alte CD rauskramen. Scheol Zitat:[/QUOTE] Redman? Mein Gott ist das lang her...;) |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Da ich zum Glück immer religiöse Hardcores kennen lernen durfte, konnte ich sogar schon mit dem ein oder anderen Fanatiker reden. Moslems schnitten auch hier besser ab als Christen. Und was sagt mir das? [/quote] Dass deine Stichprobe nicht sehr groß war. Würdest du tausend deutsche Christen mit tausend Moslems vergleichen, zum Beispiel unter dem Aspekt "Wer hat das größere Problem, wenn seine 16jährige Tochter ein selbstbestimmtes Liebesleben führt" oder "Wer hat das größere Probleme, wenn sein 16jähriger Sohn sich eine andere Religion sucht", dann wage ich zu vermuten, dass du gewisse Asymmetrien feststellen würdest, die in eine andere Richtung zeigen. [quote] Gräuel entstehen nicht aus der Religion. Es sind archaische Traditionen, alte Kriegstraumata und Armut eines Landes, welche Frauenhass und Hass auf Minderheiten begünstigen. [/QUOTE] Das sehen wir ja am reichen, kriegsunversehrten Saudi-Arabien. Frauen leben gleichberechtigt. Islamkritik wird gerne gesehen. Und wer vom Islam nichts mehr wissen will, kann sich auf die liebevolle Toleranz seiner Mitbürger verlassen. Und falls meine Beschreibung nicht zu 100% zutreffend ist, hat das natürlich trotzdem nichts mit dem Islam zu tun. |
| Scheol | Zu Saudi-Arabien habe ich mich schon negativ geäußert. Außerdem ist das Patriarchat keine religiöse Erfindung. [QUOTE]Dass deine Stichprobe nicht sehr groß war.[/QUOTE] Das ist korrekt. Allerdings verlasse ich mich beim Versuch etwas objektiv zu ergründen lieber auf direkte Erfahrungen, als auf Aussagen von Presse und GGB. Istanbul ist sehr liberal. Dort liegen Bikini-Frauen auf Werbetafeln und in öffentlichen Gebäuden ist Kopftuchverbot. Dass mir jetzt keiner mit den Kurden kommt. Auch wir haben etliche Faschisten im Land. Ich nehme Religionen einfach als Einfluss nicht ernst genug. In fast jeder Wohlstandsgesellschaft spielt Religion kaum noch eine Rolle, trotzdem finden immer noch Verstöße gegen das Menschenrecht statt. Da brauchen wir gar nicht so weit schauen. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Istanbul ist sehr liberal. Dort liegen Bikini-Frauen auf Werbetafeln und in öffentlichen Gebäuden ist Kopftuchverbot. [/QUOTE] Das hat allerdings wenig mit der angeblich toleranten Natur des Islam zu tun, als mit der pro-westlichen Säkularisierung des Landes, die in der Vergangenheit ziemlich brachial durchgesetzt wurde und die Türkei zum Sonderfall macht. In dem Maße, wie in der Türkei seit Jahren ein religiöses rollback im Gange ist, sind auch die liberalen Sitten rückläufig. [quote] Ich nehme Religionen einfach als Einfluss nicht ernst genug.[/quote] Das halte ich für unklug. |
| Scheol | [QUOTE]Das halte ich für unklug.[/QUOTE] Ich sehe Religion nicht als Wurzel. Uralte Gesellschaftsnormen hatten natürlich ihren Einfluss auf entstehende, monotheistische Weltanschauungen. Natürlich spiegelt sich alles Gute wie Schlechte in jeder uns bekannten abrahamitischen Religion wider. Dort hat es jedoch nicht angefangen. Das liegt viel tiefer. Ich behaupte, dass wir in jeder Gesellschaft noch Artefakte aus frühzeitlichen Überlebensstrategien (ob sinnvolle oder sinnlose sei dahingestellt) haben. Religionen setzen diese auch nicht in den Fokus. Würde man nach jeder aus einem der drei großen Bücher leben wollen, dann hätten wir ein Taschenrechnergesicht: ERROR. Die Menschen picken sich immer das heraus, was ihnen am nächsten liegt. Und das sind leider oft die Unarten. Warum diskutiert man in Deutschland über eine Frauenquote? Alleine dass diese Diskussion geführt wird, zeigt schon einiges. Und das, trotz des Grundgesetzes und unserer tollen Aufklärung die bis ins 18. Jahrhundert zurück reicht. Testosteron hat meiner Meinung nach einen wesentlich stärkere Macht, als irgendwelche unsinnigen Passagen in irgendwelchen Büchern. Und da liegt meiner Meinung nach der größte Teufel. Genau wie ein Krieg auch Nachfolgegenerationen stark beeinflusst. Mit Religion an sich, hat das wirklich nichts zu tun. Religionen sind Fabeln, die Uralte Geschichten weitererzählen, welche personifizierte Naturereignisse beschreiben. Das sind lediglich Missverständnisse. "Keule auf den Kopf" ist jedoch weniger abstrakt und zieht sich unbewusst bis heute durch unser Gemüt. |
| Demon17 | [QUOTE]Ach Demon, du würdest bestimmt auch Tatsachen abstreiten, wenn sie direkt vor deinen Augen liegen, nur weil sie nicht in dein Weltbild passen. Glaubst du denn wirklich, daß eine Sache glaubwürdiger wird, wenn sie von einem wissenschaftlichen Institut veröffentlich wird, welches sich evtl auch noch unter staatlicher und damit politischer Kontrolle befindet ? [/QUOTE] Ich bin mir über die eingeschränkte Glaubwürdigkeit des Wissenschaftsbetriebes absolut im Klaren, über die eingeschränkte Glaubwürdigkeit betroffener Außenseiter allerdings auch. Ich sage, der Report ist schlechter Journalismus, weil nur eine Seite zu Wort kommt. Ich sage, von Wissenschaftlichkeit kann keine Rede sein, weil diese sich nur im Rahmen von Versuchen mit Menschen unter Laborbedingungen herstellen ließen, die nun einmal aus ethischen Gründen nicht möglich sind. Ich sage, ein Genozid ist der Versuch zur Ausrottung einer Ethnie, eine zehnfach höhere Krebsrate rechtfertigt nicht die Verwendung des Begriffes Genozid, sondern stellt vielmehr eine Verharmlosung der millionenfachen Morde an ethnischen Minderheiten dar. Ich selbst bin sehr gegen die Verwendung uranhaltiger Munition, weiß aber, dass diese zunehmend von allen möglichen Nationen eingesetzt wird. [QUOTE]In jüngster Zeit wurden mehrere tausend Tonnen Uranmunition überwiegend in indisch-pakistanischen Grenzkonflikten, in Tschetschenien, während der sowjetischen Intervention in Afghanistan, im Bosnien-Krieg, im Kosovo-Krieg, im Zweiten Golfkrieg und im Irakkrieg eingesetzt. Alleine während eines dreiwöchigen Einsatzes im Irakkrieg 2003 wurden von der Koalition der Willigen zwischen 1000 und 2000 Tonnen Uranmunition eingesetzt.[3] Uranmunition wird, soweit bekannt, von 21 Armeen der Welt bevorratet: USA, Russland, Großbritannien, Volksrepublik China, Schweden, Niederlande, Griechenland, Frankreich, Kroatien, Bosnien, Türkei, Ägypten, Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait, Israel, Saudi-Arabien, Irak, Pakistan, Thailand, Südkorea, Japan. Uranmunition wird seit Mitte der 1970er Jahre zur Bekämpfung gepanzerter Fahrzeuge eingesetzt. [/QUOTE] Es ist also kein singuläres Verbrechen der ach so bösen USA, sondern eine allgemeine Perversion der Militärtechnik. Solche und andere Hintergrundinformationen fehlen mir einfach in dem Report, genauso wie der Hinweis darauf, das die Gefährlichkeit der Munition höchst umstritten ist. Der Sonderfall, dass in einer staubigen Gegend, noch Jahrzehnte nach dem Einsatz Kinder mit der entsprechenden Munition und von Uranmunition zerstörten Panzern spielen war sicherlich so nicht vorgesehen. Ich bin sehr dafür, das die Nationen, die solche Munition verwenden auch die Kosten für die Beseitigung der Schäden bzw. die Krebsbehandlungen tragen. Doch wie gesagt, es lässt sich rein wissenschaftlich nicht nachweisen, ohne Versuche an lebenden Menschen auszuführen, die keiner anderen Giftbelastung ausgesetzt sind. Der Einsatz statistischer Analysen ist auch nur im Rahmen eines dauerhaften Monitorings sinnvoll für das im Iarak einfach die strukturellen Voraussetzungen fehlen. |
| Ronin76 | [QUOTE]Redman? Mein Gott ist das lang her...;)[/QUOTE] Eigentlich E.P.M.D, das sind Erick Sermon und Parrish Smith. ;) Redman war aber auch bei Def Jam. [QUOTE]Du kannst dies naturgemäß nicht wissen, aber Kritik am Islam äußere ich hauptsächlich vor Moslems. Warum sollte ich hier Kritik äußern, wo dann alle sofort “jawoll“ schreien?[/QUOTE] Laß mich raten... weil du keine Hetze betreiben willst ? [QUOTE] Niemand hat hier Ahnung von der Religion, egal wie viel Wikis er gelesen hat. Ich diskutiere da lieber mit einem Moslem direkt und ich tue dies oft. Und im Gegensatz zu den gläubigen Christen hat sich bisher jeder Moslem meinen Fragen und Kritikpunkten geduldig und offen gestellt. Diese Menschen denken nach, man mag es kaum glauben. Die Christen hingegen, mit denen ich sprach, haben bei der kleinsten kritischen Frage Panik in den Augen gehabt, geschnauft, finster geguckt und genervt “na ja“ gesagt. [/QUOTE] Woher willst du denn wissen daß wir keine Ahnung vom Islam haben ? Lazerta kennt sich ja ganz gut aus, und ich selbst bin mit Muslimen im Freundeskreis groß geworden. Auffallend war da zB daß schon 7-jährigen Jungen eingetrichert worden war, daß Frauen Menschen zweiter Klasse sind, und sie dem Mann zu gehorchen hätten. Daraus resultierte, daß sich schon kleine Jungen unglaublich mächtig fühlten und ihre gleichaltrigen Schwester, aber auch ältere Schwestern herumkommandierten. Die Frauen wurden teilweise zu Hause eingesperrt während der Mann auswärts arbeiten war, und die Kindern wurden mit besonderer Härte bestraft. ZB mit eisernen Schürhaken, oder stundenlang in kalten Klos eingesperrt. Der Kopf wurde natürlich auch regelmäsig zu einer hässlichen Stoppelglatze rasiert, wofür sie in der Schule ausgelacht wurden, und damit den Kindern jede Würde genommen. In meiner Kindheit war zwar Prügelstrafe noch weit verbreitet, aber das war eben noch ein paar Stufen brutaler. Schon mit 7 Jahren wurden die Kinder zum Koranunterricht geschickt, der an der hiesigen Grundschule nachmittags nach dem staatlichen Unterricht statt fand. Mit ca. 10 Jahren musste der Koran auswendig beherrscht werden, sonst gab es auch wieder Prügel die Spuren hinterliesen. Kann sein daß sich das hier in der BRD inzwischen etwas geändert hat, und daß es in deinem Bekanntenkreis anderst ist, doch es hatte ein Bild auf die Praktiken im Heimatland, hier mehrmals die Türkei, geworfen. Was will man mit Gläubigen schon groß diskutieren ? Egal ob das nun Christen oder Moslems sind, die rezitieren eben das was sie in der Koranschule, in der Moschee oder vom Vater lernen, oder direkt im Koran lesen. Dies ist für sie ein unantastbarer Standpunkt, also ein Dogma, und daran wird nicht gerüttelt. Dabei wird nur der eigene Standpunkt verteidigt, mehr nicht. Ich habe daher für mich herausgefunden daß es Unsinn ist, mit Gläubigen zu diskutieren, und es kommen eh immer die gleichen Phrasen, welche letztendlich immer darin enden, daß Gott das alles so befohlen und gemacht hat. Wenn man dann sagt daß es keinen Gott gibt, ist man sowieso ein Lügner und Ungläubiger. Da kann man dann auch noch so viel erklären und theoriesieren, die meisten Gläubigen sind eben Fanatiker, welche nicht ansatzweise bereit sind, ihren Glauben zu hinterfragen, weil daran ihr ganzes Weltbild hängt. Das heißt, daß sie eben nicht viel nachdenken. Aber Denken und Glauben sind eh zwei gegensätzliche Dinge. [QUOTE]Außerdem ist das Patriarchat keine religiöse Erfindung.[/QUOTE] Das nicht, der Islam ist jedoch patriarchalisch. In der BRD hatte sich das in den letzten Jahrzehnten etwas geändert, dieser Trend ist allerdings eher rückläufig. In Zeiten der Unsicherheit ordnen sich Frauen eben gerne den vermeintlich stärkeren Männern unter und traditionelle Lebensweisen wie im Vor- und Nachkriegsdeutschland erblühen wieder. Nicht ohne Grund finden fast alle Frauen starke Männer erotisch, muß wohl auch an den genetisch bedingten Hormonen liegen. [QUOTE]Dass mir jetzt keiner mit den Kurden kommt. Auch wir haben etliche Faschisten im Land.[/QUOTE] Willst du damit sagen daß Kurden Faschisten sind ? ^^ [QUOTE] In dem Maße, wie in der Türkei seit Jahren ein religiöses rollback im Gange ist, sind auch die liberalen Sitten rückläufig.[/QUOTE] Auch in den USA ist dieser Trend bei der vorherrschenden Religion des Christentums zu beobachten. Die existenzielle Lage scheint da ein wichtiger Faktor zu sein. Es gibt ja auch die Redewendung, daß die Kirche gerne im Trüben fischt, denn da beissen die Fische schneller an. Ein paar leere Versprechungen und ab und zu ein warmes Essen, und schon ist die Kirche wieder voll. [QUOTE]Ich behaupte, dass wir in jeder Gesellschaft noch Artefakte aus frühzeitlichen Überlebensstrategien (ob sinnvolle oder sinnlose sei dahingestellt) haben.[/QUOTE] Da ist was dran, aber versuch mal gläubige Muslime davon zu überzeugen, daß es in der heutigen Zeit aus hygienischer Sicht Unsinn ist, kein Schweinefleich, dafür jedoch Hammel- und Rindfleisch zu essen. Die Muslime, die ich darauf angesprochen hatte, wussten nicht mal wieso sie kein Schweinefleisch essen, da heißt es immer nur daß es schmutzig sei, was jedoch Blödsinn ist, da andere Tiere auch nicht schmutziger sind, und die Qualität von Fleisch davon nicht abhängig ist. Bei Christen wird teilweise gepredigt, daß Fleisch vom erstickten (geschächtetem) Tier schlecht sei, ohne das zu hinterfragen, gegessen wird es jedoch trotzdem. :rolleyes: [QUOTE]Testosteron hat meiner Meinung nach einen wesentlich stärkere Macht, als irgendwelche unsinnigen Passagen in irgendwelchen Büchern. Und da liegt meiner Meinung nach der größte Teufel.[/QUOTE] Nun, das würde sich evolutionär ändern, falls sich Testosteron in der Praxis als wenig hilfreich erweisen sollte. Dann paaren sich Frauen eben mehr mit testosteronarmen Softies und androgynen Männern. Einen dahingegenden Trend kann ich allerdings nicht erkennen und Fritz Teufel ist inzwischen verstorben. ;) |
| Scheol | [QUOTE]Redman war aber auch bei Def Jam.[/QUOTE] Ich kenne das Projekt nicht. Er wurde auf der von dir verlinkten Seite erwähnt. :) [QUOTE]Laß mich raten... weil du keine Hetze betreiben willst ?[/QUOTE] Jap, so kann sich der Angeklagte auch wehren. Angesichts der massiven Propaganda, wäre den Islam vor Atheisten und Christen zu kritisieren ungefähr so, wie wenn jemand ein Reh erlegt dass vorher von jemand anderem angeschossen wurde. Die Medien haben ihn dämonisiert und als er reputativ am Boden lag, kamen aus allen Himmelsrichtungen die Moralisten und treten seither selbstgerecht in jede Seite. Das ist objektiver Humanismus, was? Dafür habe ich nur ekel. Natürlich ist auch diese Religion kritikwürdig, aber sie ist nicht der Teufel der unser aller Ende sein wird. Wo sind die Bomber, welche die selbsterkorenen Penisse Gottes im Vatikan bekämpfen, die seit Jahrzehnten für Elend in Afrika sorgen. Und, sind alle Christen jetzt Schweine? Oder deren Mehrheit? [QUOTE]Woher willst du denn wissen daß wir keine Ahnung vom Islam haben ? Lazerta kennt sich ja ganz gut aus, und ich selbst bin mit Muslimen im Freundeskreis groß geworden. Auffallend war da zB daß schon 7-jährigen Jungen eingetrichert worden war, daß Frauen Menschen zweiter Klasse sind, und sie dem Mann zu gehorchen hätten.[/QUOTE] Und ich bin mit Moslems aufgewachsen, die unheimlich liebe Gastgeber und liebende Eltern waren. Die dem deutschen Schwarm aus der Schule ein Herz im Wohnzimmer mit Hilfe der Eltern basteln konnten. Und heute bin ich mit einer christlichen Halb-Iranerin befreundet, welche einen muslimischen Freund hat der davon träumt später seinen Kindern das Christliche wie das Muslimische, das Deutsche wie das Türkische wie das Kurdische wie das Iranische zu vermitteln, um stärker und klüger der Welt entgegen zu treten, als er es kann. Hingegen kenne ich mindestens sechs christliche Mädchen, die früher von Verwandten im Keller missbraucht wurden. Kein Kollektiv ist ohne das Böse. Wer ist jetzt der größte Schurke? Gibt es eigentlich so was wie den Größeren? Oder sind es doch alles Einzelfälle? Den fanatischen und gewalttätigen Moslem habe ich übrigens auch schon kennengelernt. Dasselbe nochmal in Hindu. Deine Erfahrungen haben sicherlich einen Wert. Sie sind ebenso Teil des Ganzen. Darum geht es ja; es ist immer nur Teil. [QUOTE]In der BRD hatte sich das in den letzten Jahrzehnten etwas geändert, dieser Trend ist allerdings eher rückläufig. In Zeiten der Unsicherheit ordnen sich Frauen eben gerne den vermeintlich stärkeren Männern unter und traditionelle Lebensweisen wie im Vor- und Nachkriegsdeutschland erblühen wieder. Nicht ohne Grund finden fast alle Frauen starke Männer erotisch, muß wohl auch an den genetisch bedingten Hormonen liegen.[/QUOTE] Wir sind da schon etwas weiter gewesen. Ich hoffe nicht, dass es zu lange rückläufig ist. Die Tendenzen sehe ich auch. [QUOTE]Willst du damit sagen daß Kurden Faschisten sind ?[/QUOTE] Es nahm Bezug auf Odessas Beitrag im Zelt. :) Zugegeben, missverständlich ausgedrückt. [QUOTE]Da ist was dran, aber versuch mal gläubige Muslime davon zu überzeugen, daß es in der heutigen Zeit aus hygienischer Sicht Unsinn ist, kein Schweinefleich, dafür jedoch Hammel- und Rindfleisch zu essen. Die Muslime, die ich darauf angesprochen hatte, wussten nicht mal wieso sie kein Schweinefleisch essen, da heißt es immer nur daß es schmutzig sei, was jedoch Blödsinn ist, da andere Tiere auch nicht schmutziger sind, und die Qualität von Fleisch davon nicht abhängig ist.[/QUOTE] Der Vater der Halb-Iranerin erzählt genau das. Also, die iranische Seite der Familie. Er weiß, dass es heute kaum mehr einen Sinn macht. Zwei weitere Moslems die ich kenne gestehen das auch ein, wollen sich aber aus Gewohnheit nicht von der Regel trennen. Ich kann dass respektieren. Andere hingegen, wollen die logische Seite nicht sehen, wie du bereits schriebst. Erkläre mal einem gläubigen Christen, die Dreifaltigkeit wäre nur als Metapher bzw. Personifikation zu betrachten. ;) [QUOTE]Bei Christen wird teilweise gepredigt, daß Fleisch vom erstickten (geschächtetem) Tier schlecht sei, ohne das zu hinterfragen, gegessen wird es jedoch trotzdem. [/QUOTE] Und Juden wiederum wollen es koscher. Es missfällt mir auch, aber Religionsfreiheit hat seine Existenzberechtigung. Für mich als Agnostiker ist es dennoch oft ein Rätsel. [QUOTE]Nun, das würde sich evolutionär ändern, falls sich Testosteron in der Praxis als wenig hilfreich erweisen sollte. Dann paaren sich Frauen eben mehr mit testosteronarmen Softies und androgynen Männern.[/QUOTE] Das wird nie geschehen. ;) Obwohl, Vorlieben und Geschmäcker können temporär schon Einfluss nehmen. Aber beim Paarungsverhalten wäre die Vorliebe für Androgynität wohl heterozygot rezessiv. ;) |
| weisskreutz | @ Scheol "Es gibt aber auch..."-Rhetorik war noch nie zielführend, bei der Bewertung übler Ideologie. Ich erwiedere daraufhin immer gerne: Ich habe auch schon nette Nazis getroffen, die mich zum Grillen eingeladen haben; die mich als Gast in ihrer Runde willkommen geheißen haben, und auch bei Kritik bezüglich ihrer Ideologie, freundlich blieben und sachlich mit mir diskutierten... Das war tatsächlich so, aber welche Schlussfolgerung soll ich daraus bitteschön im Bezug auf deren Ideologie schließen?? Du solltest es auch den Kritikern zutrauen, zwischen Menschen und Ideologie unterscheiden zu können. Und: Ich mag mein Testosteron! Ohne wärs langweilig, oder ;) |
| Scheol | [QUOTE]"Es gibt aber auch..."-Rhetorik war noch nie zielführend, bei der Bewertung übler Ideologie. Ich erwiedere daraufhin immer gerne: Ich habe auch schon nette Nazis getroffen, die mich zum Grillen eingeladen haben; die mich als Gast in ihrer Runde willkommen geheißen haben, und auch bei Kritik bezüglich ihrer Ideologie, freundlich blieben und sachlich mit mir diskutierten... Das war tatsächlich so, aber welche Schlussfolgerung soll ich daraus bitteschön im Bezug auf deren Ideologie schließen??[/QUOTE] Überzeugt mich nicht. Hätte ich mich als erstes zum Islam geäußert, wärst du jetzt die „Es gibt aber auch“-Fraktion. Was soll ich von einer Rhetorik halten, welcher immer dem ersten Brabbler recht gibt? Außerdem hatte ich mit Nazis exakt die selbe Erfahrung gemacht. Bei mir war's jedoch sein Geburtstag. Und es sagt sehr viel über deren Ideologie aus. Zumindest bei denen, die ich traf. [QUOTE]Und: Ich mag mein Testosteron! Ohne wärs langweilig, oder[/QUOTE] Ich habe Testosteron nicht den Krieg erklärt, lediglich angemerkt, dass es mehr mir Hass und Fehlverhalten zu tun hat, als Religion. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Überzeugt mich nicht. Hätte ich mich als erstes zum Islam geäußert, wärst du jetzt die „Es gibt aber auch“-Fraktion. Was soll ich von einer Rhetorik halten, welcher immer dem ersten Brabbler recht gibt? [/QUOTE] Genausoviel wie von der, die immer dem zweiten Recht gibt. "Es gibt aber auch..." kannst du auch gerne bringen, aber nicht in einem so weit fortgeschrittenen Stadium der Diskussion, wo es ganz eindeutig schon um die Ideologie an sich geht. Die nächste Frage wäre: Wie ist es zu bewerten, dass eine Ideologie, deren Inhalte unabänderliches Dogma sind (generell ein Problem von Religionen), hier Fuss fast. Vielleicht solltest du aufpassen, dass du dich nicht zu Tode tolerierst. [QUOTE]Außerdem hatte ich mit Nazis exakt die selbe Erfahrung gemacht. Bei mir war's jedoch sein Geburtstag. Und es sagt sehr viel über deren Ideologie aus. Zumindest bei denen, die ich traf.[/QUOTE] Du kommst durch deren Nettigkeit also zu einer positiven Sicht auf deren Ideologie, oder verstehe ich das falsch (nur um zu vermeiden, dass wir aneinander vorbeireden)? [QUOTE]Ich habe Testosteron nicht den Krieg erklärt, lediglich angemerkt, dass es mehr mir Hass und Fehlverhalten zu tun hat, als Religion.[/QUOTE] Ich wollte dir garnicht widersprechen. Ich wollte tatsächlich nur einwerfen, dass ich mein Testosteron mag, und die Welt ohne langweilig wär :D Zustimmung? |
| Scheol | [QUOTE]Genausoviel wie von der, die immer dem zweiten Recht gibt.[/QUOTE] Das ist jetzt verdreht. Du hast versucht meine Rhetorik als fehlerhaft zu bezeichnen, mit einer fehlerhaften Rhetorik. Der Fehler liegt nur in unseren Postings darüber. [QUOTE]"Es gibt aber auch..." kannst du auch gerne bringen, aber nicht in einem so weit fortgeschrittenen Stadium der Diskussion, wo es ganz eindeutig schon um die Ideologie an sich geht.[/QUOTE] Die Diskussion ist genauso weit fortgeschritten wie im ersten Thread zu Afghanistan. Es geht hier um eine vermeintliche Ideologie die real nicht existiert. Zumindest nicht in dem hier postulierten Ausmaß. In Wirklichkeit wäre das nicht der Rede wer. Sich über fremde Völker zu echauffieren, während man selbst Dreck am Stecken hat, ist überheblich und falsch. Die Verhältnismäßigkeit ist nicht gegeben. [QUOTE]Die nächste Frage wäre: Wie ist es zu bewerten, dass eine Ideologie, deren Inhalte unabänderliches Dogma sind (generell ein Problem von Religionen), hier Fuss fast.[/QUOTE] Darauf kann ich nicht eingehen. Du implizierst schon mit der Frage, dass das Böse einzig und alleine davon ausgeht. Das ist wiederum falsch. [QUOTE]Vielleicht solltest du aufpassen, dass du dich nicht zu Tode tolerierst.[/QUOTE] Gib dich nicht auf... [QUOTE]Du kommst durch deren Nettigkeit also zu einer positiven Sicht auf deren Ideologie, oder verstehe ich das falsch (nur um zu vermeiden, dass wir aneinander vorbeireden)?[/QUOTE] Ja, das verstehst du falsch. Da du generell von der Gewalttätigkeit dieser Ideologie ausgehst, macht es keinen Sinn dies auszuführen. [QUOTE]Zustimmung?[/QUOTE] Damit kann ich leben. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Das ist jetzt verdreht. Du hast versucht meine Rhetorik als fehlerhaft zu bezeichnen, mit einer fehlerhaften Rhetorik. Der Fehler liegt nur in unseren Postings darüber.[/QUOTE] Damit wollte ich ja gerade die Unsinnigkeit des Gesagten ausdrücken. [QUOTE]Die Diskussion ist genauso weit fortgeschritten wie im ersten Thread zu Afghanistan. Es geht hier um eine vermeintliche Ideologie die real nicht existiert. Zumindest nicht in dem hier postulierten Ausmaß. In Wirklichkeit wäre das nicht der Rede wer. Sich über fremde Völker zu echauffieren, während man selbst Dreck am Stecken hat, ist überheblich und falsch. Die Verhältnismäßigkeit ist nicht gegeben.[/QUOTE] Selbstredent existiert diese Ideologie. Das wäre zunächst einmal nicht schlimm, wenn sie inhaltlich (wie andere Religionen) auf einer rein geistigen Ebene stattfände. Das Problem liegt aber darin, dass sie ein weltliches Gesetz über die gesamte Menschheit wirft, ob sie will oder nicht. Jetzt könnte man sagen: Die Menschenrechte tundas doch auch! Richtig, aber die Inhalte dieser religiösen Ideologie sind richtig übel, und man kann ihnen nicht entkommen, indem man einfach sagt: "Ich gehöre nicht dazu" [QUOTE]Darauf kann ich nicht eingehen. Du implizierst schon mit der Frage, dass das Böse einzig und alleine davon ausgeht. Das ist wiederum falsch.[/QUOTE] Das habe ich nicht impliziert. Ich habe nur gesagt, dass die Inhalte von Übel sind, und dass ich mich frage, ob wir in einer Welt leben wollen, in denen sie eine Rolle spielen sollen. Mir wärs ja wurschd, wenn sie sich nicht dogmatisch auf die ganze Menschheit, sondern nur auf die Mitglieder beziehen würde, und diese austreten könnten. Dem ist aber nicht so. [QUOTE]Ja, das verstehst du falsch. Da du generell von der Gewalttätigkeit dieser Ideologie ausgehst, macht es keinen Sinn dies auszuführen.[/QUOTE] Doch, bitte führe es aus :) Ich weiß, dass Nazis nicht generell gewalttätig sind. Ich weiß aber auch, dass ihre Ideologie ausdrücklich auch das Mittel der Gewalt zur Durchsetzung der eigenen Ziele zulässt. Und diese Ziele sind zumindest teils inakzeptabel für mich. Also: Ich bin ganz Ohr... |
