| adabsurd | [url]http://www.youtube.com/watch?v=MAiOEV0v2RM[/url] Da gibt es also unter den Milliarden Filmchen da draussen nun also auch einen der ein paar Fakten aus dem Leben der historischen Figur Mohammed aufgreift. So what? Als Kriegstreiber, Schlächter, Betrüger, Räuber und last but not least Kinderf..., gibt er halt auch eine Menge Stoff her. Wundern müsste man sich doch eher, warum diese schillernde Figur nicht viel häufiger auf´s Korn genommen wird. |
| Elementarsatz | Das Video scheint von eher minderer Qualität sein. Um nicht zu sagen: Grottenschlecht. Aber davon abgesehen muss es natürlich möglich sein, sich über den Islam genauso lustig zu machen wie über das Christentum. Wenn die Produktion von "Life of Brian" keine Volksverhetzung war, dann sehe ich nicht, warum für Islam-Satire etwas anderes gelten sollte. |
| Waldemar | Wer denkt, dass man sich über den Islam gleichermaßig lustig machen kann, wie über das Christentum... der muss schon sehr naiv sein? :) Das wissen wir spätestens seit Jyllands Posten, der unter dem Namen Das Gesicht Mohammeds in einer dänischen Tagezeitung Karikaturen präsentierte... 1. Über Jesus und Co. lustig machen = Satire 2. Über Islam lustig machen = Morddrohung einholen usw usf. 3. Über Juden lustig machen = Antisemit bzw Selbsthassender Antisemit :rolleyes: |
| Kampfsau | Die Muslime die so ausrasten zweifeln scheinbar selber an ihrem Gott. Der Islam hat ziemlich genaue und restriktive Vorschriften darüber, wie man sein Leben zu leben hat. Die meisten Muslime haben doch selber keinen Bock auf den Schwachsinn, der ihnen durch ihre Religion aufgezwungen wird. Nur schließlich musste man soviel dafür ertragen, dass man nicht wahrhaben will, dass das alles Blödsinn ist. Und da Allah nicht selber in dieser Welt Hand anlegt und man auch nicht warten kann bis die Leute sterben und er sie bestrafen kann, muss man Abweichler nunmal einfach bestrafen. Jeder der da anders denkt oder in Frage stellt wird also ausgestoßen oder gar umgebracht. So bleiben auch schön alle tief gläubig. Ich will nicht wissen wie viele da gar nicht aus Hass mitmaschiert sind, sondern einfach nur weil sie Angst hatten, man hält sie für nicht moslemisch genug. Das ist ja wie bei den homophoben die ganz besonders agressiv gegen Homosexuelle vorgehen, weil sie Angst haben, in diese Ecke gestellt zu werden. |
| Fry | Silence! I kill you!!! Im Sudan sind wir Deutsche nicht mehr gern gesehn.:( Schade, dabei wollte ich grad meinen Winterurlaub dort hin buchen *schnüff* Dem Vernehmen nach hat den ein o. anderen lieben Sudanesen der Wahlkampf in Deutschland, speziell in NRW und Berlin, nicht so gut gefallen.... [url]http://www.spiegel.de/politik/ausland/sudan-sturm-auf-deutsche-botschaft-war-gezielte-attacke-a-855919.html[/url] |
| HuginNugin | Jaja, wie das mit Dänemark aufkam, haben die Schafhirten schweizer Flaggen verbrannt. Das setzt doch wahrlich eine gewisse kriminelle Intelligenz voraus..... Ansonsten gibt es in den meisten Teilen Arabiens keine autonomen Einzelwesen, die sozusagen dies und jenes gut finden und dies und jenes nicht. Solcherlei Protest ist immer geführt und gelenkt. Da sitzen die Islamisten auf Beobachterposten und machen Strichlisten. Die kriegen ja richtigen Cubitus, wenn mal eine Woche lang kein Würdenträger des Islam verarscht wird, sozusagen eine islamische Sau durchs Dorf getrieben wird........,was schwer ist, denn dieser Popanz im Islam hat ja Potential der unfreiwilligen Selbstverarsche. Insgesamt erinnern mich die Jungs an Marty Feldman in "Haferbrei macht Sexy!" |
| adabsurd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kampfsau [/i] [B]Die Muslime die so ausrasten zweifeln scheinbar selber an ihrem Gott. Der Islam hat ziemlich genaue und restriktive Vorschriften darüber, wie man sein Leben zu leben hat. [COLOR=crimson] Das "ziemlich" kannst Du streichen. Selbst der Toilettengang ist festgelegt. [/COLOR] Die meisten Muslime haben doch selber keinen Bock auf den Schwachsinn, der ihnen durch ihre Religion aufgezwungen wird. Nur schließlich musste man soviel dafür ertragen, dass man nicht wahrhaben will, dass das alles Blödsinn ist. [COLOR=crimson]Da ist sicherlich was dran! [/COLOR] Und da Allah nicht selber in dieser Welt Hand anlegt und man auch nicht warten kann bis die Leute sterben und er sie bestrafen kann, muss man Abweichler nunmal einfach bestrafen. [COLOR=crimson] Der Satan namens Allah trägt die diesseitige Bestrafung seinen gläubigen Untergebenen mehrfach und sehr explizit auf. Die verhalten sich also konform. Genau wie die Jihadisten. Natürlich wird dies in unseren Medien tabuisiert, weil es schlicht unglaublich ist, dass die Schriftgrundlagen einer Weltreligion dies tun und dabei NICHT interpretierbar/relativierbar sind, weil der Verfasser dem vorgegriffen hat und es ganz klar ausschliesst, sozusagen also eine Bedienungsanleitung zum Lesen seines Machwerkes gleich mitliefert. ... Der aufgeklärte Bürger greift sich halt mal die Schriftgrundlagen - in beliebiger Übersetzung - und wird dies selbst zweifelsfrei feststellen. So unfassbar es ist, so falsch die landläufige (auch lange meine) Ansicht, dass alle Religionen ja im Kern irgendwie gleiche Inhalte (gute!) haben, so wahr ist es. Es steht dort schlicht und ergreifend. [/COLOR] Jeder der da anders denkt oder in Frage stellt wird also ausgestoßen oder gar umgebracht. So bleiben auch schön alle tief gläubig. Ich will nicht wissen wie viele da gar nicht aus Hass mitmaschiert sind, sondern einfach nur weil sie Angst hatten, man hält sie für nicht moslemisch genug. [COLOR=crimson] So ist das halt in einem ganz und gar totalitären System mit Vollzeit-Indoktrination von der Wiege bis zur Bahre. Hinzu kommt, dass dieses Teufelswerk in Gesellschaften die traditionell schon immer sog. "Schamgesellschaften" waren (ganz ausgeprägtes Augenmerk darauf, wie man vor den Anderen dasteht, Ehrgefühl...), besonders gut funktioniert. [/COLOR] Das ist ja wie bei den homophoben die ganz besonders agressiv gegen Homosexuelle vorgehen, weil sie Angst haben, in diese Ecke gestellt zu werden. [COLOR=crimson] Ja, das ist sicherlich bei Vielen auch eine Angst vor sich selbst und den eigentlichen Neigungen und Wünschen. [/COLOR] [/B][/QUOTE] [COLOR=crimson] [/COLOR] Die Reaktionen der Vormodernen, gefangen in diesen totalitären Systemen und somit auch Denkmustern, sind also sozusagen folgerichtig aus deren Sicht betrachtet. Ich kann die dafür gar nicht verachten. Mögen tue ich sie natürlich auch nicht. Aber wirklich verachtenswert finde ich die hiessigen Appeasement-Reaktionen. Denn die sind Ausdruck von Feigheit und Dummheit und sie führen am Ende in die Unfreiheit. Wofür "entschuldigen" die sich mehr oder weniger explizit? Erstens ist dieses Filmchen nicht von ihnen und eines unter Milliarden. Keine Silber wert also! Zweitens stellt dieses Filmchen nichtmal völlig frei erfundene (negative) Dinge dar, sondern reitet auf ein paar sehr gut bekannten Fakten herum. In einer (medien)globalisierten Welt gibt es sowas und Aus. Da gibt´s uberhaupt nichts zu bedauern. Die Toten sind das Werk von Mördern. Es gibt keinen relativierenden Zusammenhang zum Film. Ebensogut könnte man eine Fliege die einen gerade ärgert als Begründung heranziehen. Auf sowas darf man sich garnicht einlassen! Nicht der Film bewirkt die Toten, sondern die teuflischen Schriftgrundlagen des Islam, die von vielen Fanatikern leider als Handlungsanweisung akzeptiert werden, wozu sie ja leider auch gedacht sind. Der Islam ist das Problem! Wer bedauert, dass es DURCH den Film nun Tote gab, ist bereits gefangen in diesen totalitären Denkmustern. Es gibt keine Toten durch Filme! Es gibt teuflische Schriften und willige Vollstrecker. Eigentlich müssten nun alle Hobbyfilmer weltweit islamkritische Filmchen herstellen und Youtube damit fluten. |
| Changeling II | ...alle abrahamitisch-monotheistischen Götzenfreaks sind pikiert, wenn es ihrem Götzen an den Kragen geht -wenn man ihn durch den Kakao zieht oder gar seine Existenz in Zweifel zieht...doch wehre ich mich ebenso sehr gegen eine ausschliesslich biologistische Religionskritik, wie sie z.B. ein Richard Dawkins und seine Jünger betreiben... ...eine fruchtbare Religionskritik sieht Religion weder als überhistorische Tatsache noch als Auswurf irgendwelcher "Gene" an -sondern richtigerweise als Resultat und Spiegel der herrschenden Produktions- und Lebensverhältnisse der Menschen...und die sind in den heutigen islamischen "Gesellschaften" für die meisten noch um einiges armseliger als in den kapitalistischen Ländern des "christlichen Abendlandes"... ...also fällt der Götzenspuk dort entsprechend drastischer aus, wo die Menschen materiell und gedanklich besonders heftig geknechtet werden... dient er doch - als "Opium des Volkes" - gleich zweierlei Interesse: das niedere Fußvolk der Heloten, das vom Leben im "Diesseits" kaum mehr erwarten darf als Schufterei, Armut, Gewalt von "oben" und Mühsal kann sich so das Dasein in der Tretmühle etwas erträglicher lügen als es in Wahrheit ist - indem es an ein erfülltes, zweites, ewiges "Leben" nach dem Tod, im Jenseits glaubt -in den Armen von Jesus, Mohammed, Donald Duck - oder wem auch immer...den Herrschern kommt diese fixe Wahnidee nur allzu gerufen -denn umso weniger denken die Heloten daran, ihren wahren Feind -nämlich die Herrschenden - zu erkennen und noch weniger, mit ihm Schluß zu machen... ...das eigentliche Problem wird erkennbar: es ist nicht wirklich die Religion, sie ist nur Sekundäreffekt und so etwas wie ein in sich durchaus kohärentes Wahnsystem zur (selbst-)Kontrolle der Helotenheere...doch spielt sie im "Westen" heute kaum noch eine tragende Rolle in dieser Funktion - doch existieren gerade hier in der herrlich "meinungsfreien" (wohl eher im Sinne von "frei [I]von[/I] Meinungen" zu verstehen...) BRD noch immer Denk- und Redeverbote in Bezug auf "religiöse Gruppierungen" - womit hier jedoch fast ausschliesslich die beiden christlichen Großsekten - pardon - Kirchen, und ihre bizarre Ideologie vor allzu vernichtender Kritik (wie etwa der von Karlheinz Deschner) geschützt werden sollen...das eigentliche Problem sind die staatlichen Ausbeuterknechte, insbesondere in den heutigen Drittweltländern - die Religion als Werkzeug der Manipulation und Zurichtung des Fußvolkes nutzen...so war es vor langer Zeit auch im "christliche Abendland", als es noch Inquisitionstribunale, Hexen- und Ketzerverfolgungen gab, wie es sie heute noch in ähnlicher Form etwa in Saudi-Arabien, dem Iran oder Pakistan gibt...nicht die Religion muss beseitigt werden -sondern die realen Machtverhältnisse, auf deren Boden sie erst zu Unterdrückungsmechanismen mutieren...ein Mensch, der hier und jetzt ein Leben ohne Not, Unterdrückung, Gewalt, materielle und geistige Armut haben kann wird viel weniger daran denken, einen rund 3000 Jahre alten verschimmelten Leichnam, der noch dazu vielleicht gar nicht existiert hat, um Rettung anzuflehen...fixe Ideen und Wahnsysteme jeder Art werden fast immer aus der Not heraus geboren, und selten sind sie in irgendeiner Form dazu geeignet, einen Weg aus dieser Not zu zeigen, da ein Wahnsystem notwendigerweise die Abkehr von der Realität bedeutet... ... |
| Demon17 | Da scheint ein erhebliches Gewaltpotential in der arabischen Welt nur auf einen Anlass zu warten um gegen westliche Symbole loszuschlagen. Im Grunde tun die Leute im Sudan Pro Islam ja einen gefallen. Wenn das so weitergeht wird man zu dem Schluss kommen, dass es sicherer ist, den Anteil an Muslimen in der Gesellschaft zu senken und etliche Duldungen zu canceln. Ich verstehe aber diesen Kopten auch nicht. Die Kopten haben in Ägypten schon genug zu leiden und es wird ihre Lage nicht verbessern. Warten wir mal ab, ob es noch viel schlimmer wird, dann wird sich die arabische Welt wohl mehr und mehr isolieren. Wer macht schon Urlaub in Tunesien, wenn dort amerikanische Botschaften angegriffen werden? Die Syrer fassen es nicht, wenn Assat tausende hinmetzelt, stört das keinen in der arabischen Welt, aber wenn einer einen blöden Film dreht, gehen die Massen auf die Straßen. Die Opposition dort flüchtet sich in rabenschwarzen Zynismus. |
| Ronin76 | [QUOTE] Die Toten sind das Werk von Mördern. Es gibt keinen relativierenden Zusammenhang zum Film. Ebensogut könnte man eine Fliege die einen gerade ärgert als Begründung heranziehen. Auf sowas darf man sich garnicht einlassen! Nicht der Film bewirkt die Toten, sondern die teuflischen Schriftgrundlagen des Islam, die von vielen Fanatikern leider als Handlungsanweisung akzeptiert werden, wozu sie ja leider auch gedacht sind. Der Islam ist das Problem! Wer bedauert, dass es DURCH den Film nun Tote gab, ist bereits gefangen in diesen totalitären Denkmustern. Es gibt keine Toten durch Filme! Es gibt teuflische Schriften und willige Vollstrecker. [/QUOTE] Es ist auch Indoktrination zu behaupten daß der Islam die Ursache für diese Gewalttaten ist. Eine Ursache sind die einzelnen Menschen, welche so offen Gewalt ausüben. Wenn sie sich dabei auf den Islam berufen ist das lediglich eine billige Ausrede, womit sie ihre Gewalttaten rechtfertigen wollen. Muslime aber auch andere Religiöse treten ja nur deshalb einer Religion bei, weil sie meinen, daß ihnen das Vorteile bringt. Der Großteil der Gläubigen wird allerdings von klein auf mit Religion/Ideologie konfrontiert und indoktriniert. Durch Eltern, Verwandte, Nachbarn, Lehrer, etc. Man sollte an dieser Stelle nicht nur auf den Islam schauen, sondern auch auf das BRD-Regime und deren Ideologien (Arbeit und Kapital über Alles; nur wer arbeitet soll auch essen und leben). Der Ursprung dieser Ideologien kann zb im Christentum bei Martin Luther und Anderen gefunden werden. Bedeutenswert ist auch der Fakt, daß es keine vollzogene Trennung zwischen Staat (BRD) und Kirche (Christentum) gibt. Laizisten werden auch innerhalb politischer Parteien schnell mundtot gemacht (zB [URL=http://www.rp-online.de/politik/deutschland/gabriel-geht-auf-distanz-zu-spd-laizisten-1.2292086]Laizistische Sozialdemokraten[/URL]). Daß es so wenig Aussteiger im Islam gibt liegt einerseits an der jahrelangen Gehirnwäsche, aber auch am totalitären Charakter des Koran und manchen Praktizierenden, wo Abtrünnige bestraft oder sogar ermordet werden. Es gibt aber auch genügend friedliche Muslime, die dann aber wohl nicht besonders korantreu sind, und sich nicht durch eine Schrift zu Gewalttaten animieren lassen. Hinzu kommt noch das Problem der Koraninterpretation und Übersetzung. Man kann es drehen und wenden wie man will, letzendlich kann man feststellen daß Menschen an sich gewalttätig sind, und daß Gewalt die Grundlage der menschlichen Existenz ist. Auch bei anderen Tieren und sogar Pflanzen (fressen und gefressen werden). Die Reaktionen der besonders gewalttätigen Muslime (nicht der Muslime an sich) zeigt auf, daß sie sich von einem Film provozieren lassen, und damit ein Problem mit sich selbst haben. Wenn ich zB mit einem Mensch, der mich ein Arschloch nennt, eine Schlägerei anfangen würde, also mich provozieren und damit evtl auch manipulieren lassen würde, hätte ich einen Minderwertigkeitskomplex. Den provozierten Muslimen genügt dafür schon ihr eigenes, religiöses Spiegelbild. Ich sehe allerdings auch eine Verbindung zu einem tiefsitzenden Haß innerhalb der islamischen Welt gegen den kapitalistischen Westen und all dem Leid welches die USA, Israel und Europa, in ihren Raub- und Eroberungszügen über die islamisch regierten Länder gebracht haben. Der Islam wird hier wohl auch als Ventil für diesen Haß benutzt und instrumentalisiert um politische Machtineressen umzusetzen. Sudanesen haben sicherlich ein großes Interesse daran, sich von Kolonialisten zu befreien, welche seit über einem Jahrhundert "ihr" Land ausbeuten. Siehe auch [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Mahdi-Aufstand]Mahdi-Aufstand[/URL] vor 131 Jahren. Daß gerade die Botschaft der BRD angegriffen wurde, klingt zuerst seltsam, aber vielleicht hat es etwas damit zu tun, daß die BRD ein enger Verbündeter der USA ist, also jenem Land welches dem Sudan zB wegen Osama bin Laden einige Probleme bereitet hatte, indem die USA zB eine Arzneimittelfabrik im Sudan bombardierten, nachdem sie den Sudan international als Terrorstaat denunziert hatten. Die Mohammed-Karikaturen von "Pro Deutschland" halte ich nicht gerade für ursächlich, auch wenn das so von den Medien dargestellt wird. [QUOTE] Werner Daum schätzt, dass der Angriff mittelbar zu zehntausenden Toten in der sudanesischen Zivilbevölkerung geführt hat. Der regionale Direktor der Near East Foundation veröffentlichte einen Brief im Boston Globe mit derselben Schätzung. [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Asch-Schifa-Arzneimittelfabrik[/url] ----------- Ali Kizilkaya, Vorsitzender des Islamrats, sagte der "Welt": "Was dort geschieht, ist mir völlig unverständlich. Ich begreife auch nicht, was damit bezweckt wird. Dafür gibt es keinerlei religiöse Begründung." [url]http://www.welt.de/politik/ausland/article109220823/Deutsche-Botschaft-gestuermt-Islamistenfahne-gehisst.html[/url] [/QUOTE] |
| Scheol | Na ja, immerhin muss man das schon differenziert sehen, auch wenn Mord nicht gerechtfertigt werden kann. Das Leben des Brian wurde nicht in einem Land gedreht, das schon einige Jahre lang zum fröhlichen Christenschlachten geladen hatte. Also, wenn jemand in meinem Dorf Leute niederbombt, okkupiert, weiter mordet und mich dann noch in deren Kunst verspottet, obwohl ich als einzelner denen nie etwas getan habe, dann würde ich vermutlich Bomben bauen. Wenn nicht sogar schon vorher. Solche Filme können zu Friedenszeiten gedreht werden. So ist es nichts anderes, wie mal kräftig hochgezogen und ins Gesicht gespuckt. Aber westliche Barbaren haben sich schon immer für kultiviert gehalten, weswegen sie in Museen Dosen mit dem Kot alter Männer unter dem Titel „Kunst“ in Vitrinen stellen. |
| OrcaDesign | Ich stelle wie seinerzeit leicht abgewandelt mal die gleiche Frage in den Raum, wieviele der analphabetischen Angehörigen des wütenden Mobs tatsächlich eine dänische Tageszeit... pardon, wieviele der analphabetischen Angehörigen eines wütenden Mobs, welche nicht einmal Strom, geschweige denn einen Computer mit Internetzugang ihr eigen nennen, den Tag damit verbringen, sich Filmchen im Internet anzuschauen... . . Alles gelenkte Grütze mit obskuren Zielen, wo sich genügend halt vor den Karren spannen lassen. (*) Schon seltsam, dass in den betroffenen Ländern die Proteste merkwürdigerweise immer ausfallen. Nicht dass es da genügend gäbe, die sich ja im Land beschweren könnten. * -> Ist nebenbei der gleiche Grund, weshalb ich nicht von "dem Islam" sprechen würde. "Der Islam" ist in dem Zusammenhang auch nichts anderes als Mittel zum Zweck irgendwelcher Eliten - oder halt eben Nicht-Eliten (machtlosen, besitzlosen, die aber irgendwo ihre Chance sehen, sich da aufschwingen zu können auf dem Rücken ihrer Anhänger). Und da es in den Ländern keinen gesunden Mittelstand gibt... versuchen halt immer wieder einige, ihren Lebensstandard zu verbessern. Der Masse hilft das zwar nicht, sondern es werden nur die Gesichter ausgetauscht letzten Endes - aber das sieht jene Masse ja immer erst ein paar Jahre nach einer Revolution (etc.pp.). Und "Gott" lässt sich halt besser/leichter verkaufen anscheinend in den Ländern als politische Ideen. Jedenfalls sicherlich leichter als hier, in dem das (zum Glück) immer mehr zu einer privaten Angelegenheit geworden ist. |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B] Das Leben des Brian wurde nicht in einem Land gedreht, das schon einige Jahre lang zum fröhlichen Christenschlachten geladen hatte. [/B][/QUOTE] Leider hatten die Wikinger ja noch keine Kameras. "Life of Brian - Lindisfarne Edition" (Regisseur: der Urahne von Lars von Trier) :D |
| Scheol | :D @Topic Ist ja jetzt die beste Zeit, Grundrechte einzuschränken, das Grundgesetz mit modernen Schnüffelsystemen zu brechen und dem geifernden, von Hass getriebenen Christen Rassismus und Demokratieabbau als Sicherheitskonzept zu verkaufen. Oh, ich höre gerade im Radio: Alarmbereitschaft, Verschärfung der Sicherheitsgesetze, Verstärkung der Überwachung. Mission accomplished. |
| Fry | Wo hatten die denn so schnell die s-r-g Fähnchen her? Aus der Botschaft gezockt, oder vorher schon gehortet? [img]http://db2.stb.s-msn.com/i/6E/FBED77C4CFDFCA5DA840E67B1820C8.jpg[/img] |
| Scheol | Oder von denen, die die Fotos schießen und für viel Geld an Spiegel und Co. verkaufen? Nur so eine Idee... |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Oder von denen, die die Fotos schießen und für viel Geld an Spiegel und Co. verkaufen? Nur so eine Idee... [/B][/QUOTE] Nein, es war ganz anders! Es wird Zeit, dass ich mein Schweigen breche! Eine Delegation von der GDL und proNRW/proDeutschland-Gesandten ist unter Oberaufsicht von Geert Wilders und Stefan Herre in den Sudan gereist, im Gepäck hatten sie deutsche Schauspieler und viel dunkle Schminke. Im Sudan angekommen, haben sie die Schuspieler geschminkt und mit landestypischer Kleidung versehen. Die Schuauspieler griffen auf Zuruf von H. Broder die Botschaft an, sodann wurden Fotos geknipst und an diverse westl. Medien verhökert, mit dem erzielten Gewinn wurden die Schauspieler bezahlt und ein neues Sicherheitspaket für PI News geordert, welches vor den arabischen DDOS-Attacken schützen soll. Jetzt ist es raus.Ich habe alles verraten. Ich hatte versprochen es nicht zu tun-Das Gelübde zerbricht.:( |
| Scheol | Das solche Fotos also inszeniert sind, ist für dich undenkbar? Dass aber Millionen Hirten in ihren Strohhütten vor'm Mac sitzen, und dort Filme angucken und die ausländische Tagespresse lesen, dass sie daraufhin der Meinung sind dir dein schönes Deutschland wegnehmen zu müssen, um die progressiven und sittlichen Urdeutschen zu ärgern, das ist dann Realität? LSD tut nicht gut, weißt du?! |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Das solche Fotos also inszeniert sind, ist für dich undenkbar? [/B][/QUOTE] Undenkbar nicht, aber unwahrscheinlich. Wenn, dann Selbstinszenierung. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Dass aber Millionen Hirten in ihren Strohhütten vor'm Mac sitzen, und dort Filme angucken und die ausländische Tagespresse lesen, dass sie daraufhin der Meinung sind dir dein schönes Deutschland wegnehmen zu müssen, um die progressiven und sittlichen Urdeutschen zu ärgern, das ist dann Realität?[/B][/QUOTE] Es reicht, dass ein muselmanischer Stammesführer im Besitz eines PCs ist, und von seinen Glaubensbrüdern mitgeteilt bekommt, welch furchtbaren Dinge sich in Deutschland zugetragen haben. Diese Erkenntnis gibt er dann an seine Untergebenen weiter und die verbreiten die bittere Kunde an die lieben Hirten in ihren Lehmhütten. Diese Vorstellung ist ungemein wahrscheinlicher, als Deine "Ist-alles-inszeniert"-Nummer. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]LSD tut nicht gut, weißt du?![/B][/QUOTE] Manch ein Schelm würde nun echoen, dass Du der lebende Beweis bist, aber ich werde dies natürlich niemals tun.:) |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Das solche Fotos also inszeniert sind, ist für dich undenkbar? ...[/B][/QUOTE] solche Fotos vielleicht schon, viel schlimmer als brennende Fähnchen finde ich die Bilder von dem getöteten US-Botschafter Stevens und wie seine Leiche durch die Strassen geschleppt wird und diese Fotos sind sicher nicht gestellt. :( |
| Scheol | @Fry Wäh! @FUP Mit Sicherheit sind die echt. Leider genauso widerwertig, wie das Video in dem GIs auf irakische Kinder schießen. Beide Seiten sind ekelhaft. Deswegen müssen wir aufhören, zu den Kriegen auch noch Spott zu veröffentlichen. Denn getötet werden immer die, welche keine Waffen tragen. Auf beiden Seiten. |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Oder von denen, die die Fotos schießen und für viel Geld an Spiegel und Co. verkaufen? Nur so eine Idee... [/B][/QUOTE] Genau, der Spiegel ist schuld, wusste ich es doch. Es hat nichts mit Hass zu tun, dass bei jedem nichtigen Anlass eine Welle der Empörung für Mord und Totschlag sorgt. Das haben die USA nun davon, erst retten sie Bengasi vor den Schlächtern Ghaddafis und ein Jahr später zerrt man die Kadaver ihrer ermordeten Botschaftsangehörigen durch die Straßen und die Außenministerin entschuldigt sich bei den Mördern für das Machwerk eines ägyptischen Einwanderers. Ja diese Gutmenschen haben es auch nicht leicht. ;) |
| Hugin & Munin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] Es reicht, dass ein muselmanischerStammesführer im Besitz eines PCs ist, und von seinen Glaubensbrüdern mitgeteilt bekommt, welch furchtbaren Dinge sich in Deutschland zugetragen haben. [/QUOTE] Da derartige Ausschreitungen regelmäßig Freitags ihren Anfang nehmen (war bei den dänischen Mohammed-Karrikaturen auch nicht anderes) gehe ich mal davon aus, das die Gläubigen ihre Infos in der Moschee erhalten und beim Freitagsgebet vom Imam dann gleich mal auf Krawall gebürstet werden. Als kleines Update: Es ging bei dem Angriff auf die Deutsche Botschaft in erster Linie nicht um den Youtube-Film, sondern um Demos von ProNRW, auf denen vor ein paar Wochen besagte Karrikaturen gezeigt wurden. Wie schon damals mit Dänemark dauert das dann aufgrund etwas altmodischer Kommunikationswege immer etwas, bis die Wirkung eintritt. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] [B](..)Als kleines Update: Es ging bei dem Angriff auf die Deutsche Botschaft in erster Linie nicht um den Youtube-Film, sondern um Demos von ProNRW, auf denen vor ein paar Wochen besagte Karrikaturen gezeigt wurden. Wie schon damals mit Dänemark dauert das dann aufgrund etwas altmodischer Kommunikationswege immer etwas, bis die Wirkung eintritt. [/B][/QUOTE] Ja, darum meine diesbzgl. Anmerkung im vorigen Posting. Pro Deutschland möchte den bewussten Film jetzt aufführen lassen, mal sehen was dann passiert..... |
| Demon17 | Nun was wohl? Die Radikalen werden vorgeben für den Islam zu sprechen und diese peinlichen Leute von pro, welche die Freiheit der Kunst und der Rede gezielt für Provokationen missbrauchen werden sich mal wieder auf die demokratischen Institutionen berufen. Wahrscheinlich werden sie den Film in irgendwelchen Hinterhöfen aufführen. Aber es werden sich immer ein paar Salafisten finden, die das stört. Warum verschicken die nicht gleich persönliche Einladungen? Inzwischen müssten die sich ja kennen. |
| Hybrid Andante | Man sollte sich vielleicht auch mal vor Augen führen, dass nur ein winziger Bruchteil an den Ausschreitungen beteiligt ist. Zitat "Zeit online": "Die Metropole Kairo hat sechzehn Millionen Einwohner. Auf den Demonstrationen wurden nur einige Tausend gezählt." Muslime äußern ihren Unmut eben mehrheitlich auch in friedlichen Demonstrationen, aber gewaltbereite Islamisten sind nun mal für Schlagzeilen besser zu gebrauchen... Nicht ganz unberechtigt: Syrer fühlen sich dabei auch irgendwie vera*****: "Hey, Araber, wo Ihr gerade dabei seid: Könntet Ihr bitte den Rausschmiss syrischer Botschafter aus Euren Ländern fordern? Das syrische Regime macht den Islam schon eine ganze Weile verächtlich!" [URL=http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-09/islam-video-ausschreitungen]Mohammed-Video: Dies ist kein anti-westlicher Flächenbrand[/URL] |
| HuginNugin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Wo hatten die denn so schnell die s-r-g Fähnchen her? Aus der Botschaft gezockt, oder vorher schon gehortet? [img]http://db2.stb.s-msn.com/i/6E/FBED77C4CFDFCA5DA840E67B1820C8.jpg[/img] [/B][/QUOTE] Was für ein nachgeradezu lächerliches Winkelement. Mehr war jetzt echt nicht drin? Schämt euch Berufsdemonstranten. Wusste nicht, dass es auch bei euch Kürzungen gibt. |
| Demon17 | Hurra sie verbrennen unsere Flagge, Deutschland wird Weltmacht! :D |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Hurra sie verbrennen unsere Flagge, Deutschland wird Weltmacht! :D [/B][/QUOTE] So könnte man es natürlich auch interpretieren -sicherlich - denn mittlerweile wird die BRD in "Drittweltländern" wieder als genau das wahrgenommen: als koloniale Großmacht - und diese Sichtweise entspricht auch absolut den Tatsachen -nicht zuletzt dank der vieldemonstrierten Nähe des BRD-Regimes zu den USA und Israel...sowohl das rosa Quieke-Schweinchen als auch ihr Vorgänger, der Betonkopf Schröder haben hier wirklich ganze Arbeit geleistet: reicht ihnen schon längst nicht mehr, nur die "eigene" Bevölkerung auf dem Schlachtfeld des sakrosankten kapitalistischen "Wirtschaftswachstums" verbluten zu lassen - nein, ganz im Stil der imperialistischen Großherren vor dem 1. Weltkrieg muss das Hartz IV-Regime auch in den "Entwicklungsländern " auf Sklavenfang gehen, um den Anschluss an das große Vorbild USA nicht zu verlieren... ...ich mag zwar den reaktionären Islam ebensowenig wie alle anderen totalitären Ideologien, Machtapparate und Religionen auf dieser Welt - doch kann ich die dahinterstehende Motivation durchweg nachvollziehen...den Hass auf den "Westen", den die Menschen dort auf diese Weise zum Ausdruck bringen, den hätten sie auch ohne Islam...nur wären sie ohne diesen sehr einschränkenden Bezugsramen einer gleichermassen autoritären und unfreiwilligen Religiosität sicher zu subtilerem und auf lange Sicht wirksameren Widerstand fähig... ... |
| OrcaDesign | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Dass aber Millionen Hirten in ihren Strohhütten vor'm Mac sitzen, und dort Filme angucken und die ausländische Tagespresse lesen, dass sie daraufhin der Meinung sind dir dein schönes Deutschland wegnehmen zu müssen, um die progressiven und sittlichen Urdeutschen zu ärgern, das ist dann Realität?[/B][/QUOTE] Ironie erkannt, aber... die Wahrheit liegt vermutlich wie von Fry erwähnt darin, dass einer jener im Leben sicherlich besser gestellten politischen oder religiösen Führern einen PC sein eigen nennt (ja, wieso nur... lebt sich nunmal gut auf Kosten anderer) - und freilich ihm auch lieber ist, wenn der Mob gegen böse böse ausländische Staaten fernab vom eigenen wettert (da kann er nämlich einen vom Wolf erzählen und keiner kann's ihm widerlegen)... als gegen die eigenen Missstände im Land. Könnte der unzufriedene Mob (wer zufrieden ist, geht nicht randalieren) ja sonst auf die Idee kommen, dass gar nicht unbedingt die USA (,...) für diese Missstände so wirklich verantwortlich sind. Macht doch jede gute Diktatur so. Oh halt, und Demokratien ja auch. Also eigentlich... jede Staatsform. Bösen Griechen! |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]So könnte man es natürlich auch interpretieren -sicherlich - denn mittlerweile wird die BRD in "Drittweltländern" wieder als genau das wahrgenommen: als koloniale Großmacht - und diese Sichtweise entspricht auch absolut den Tatsachen -nicht zuletzt dank der vieldemonstrierten Nähe des BRD-Regimes zu den USA und Israel...sowohl das rosa Quieke-Schweinchen als auch ihr Vorgänger, der Betonkopf Schröder haben hier wirklich ganze Arbeit geleistet: reicht ihnen schon längst nicht mehr, nur die "eigene" Bevölkerung auf dem Schlachtfeld des sakrosankten kapitalistischen "Wirtschaftswachstums" verbluten zu lassen - nein, ganz im Stil der imperialistischen Großherren vor dem 1. Weltkrieg muss das Hartz IV-Regime auch in den "Entwicklungsländern " auf Sklavenfang gehen, um den Anschluss an das große Vorbild USA nicht zu verlieren... ... [/B][/QUOTE] [IMG]http://www.smiliesuche.de/smileys/huepfende/huepfende-smilies-0059.gif[/IMG] |
| Fry | Und sie haben nachgelegt: [url]http://www.dailytelegraph.com.au/news/police-use-pepper-spray-on-anti-islamic-film-protesters-in-sydney-at-the-us-consulate/story-e6freuy9-1226474744811[/url] Klare Botschaft: [img]http://l.yimg.com/ea/img/-/120915/muslimfilm400_1858b6m-1858b6o.jpg[/img] Klare Antwort: [img]http://resources0.news.com.au/images/2012/09/15/1226474/772096-sydney-protest.jpg[/img] |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fuck up Evil [/i] [B][IMG]http://www.smiliesuche.de/smileys/huepfende/huepfende-smilies-0059.gif[/IMG] [/B][/QUOTE] ...friss schön brav weiter deine Springer-Parolen und geh kacken...so wie es von einem guten Bunzel erwartet wird... |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]...friss schön brav weiter deine Springer-Parolen und geh kacken...so wie es von einem guten Bunzel erwartet wird... [/B][/QUOTE] Bist Du es Shredder?:) |
| Demon17 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] [B][img]http://www.wdr5.de/fileadmin/user_upload/Sendungen/Politikum/2011/09/Manuskripte/2709_Genozid-an-Herero-und-.jpg[/img] Natürlich sind die Teutonen des BRD-Unrechts-Regime auf dem afrikanischen Kontinent nicht gerne gesehen - denn Jahrzehnte lang wüteten die Imperialistenschweine und Sklaventreiber dort wie die Axt im Walde. Zum Beispiel verschuldeten Deutsche Kolonialherren zw. 1904-1908 den ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts an den Herero und Nama. Nachdem diese beiden Völker nicht mehr bereit waren, sich ihr Land von den "Herrenmenschen" wegnehmen zu lassen und rassistisch diskriminiert zu werden - erhoben sie sich gegen die deutschen Besatzer. Daraufhin erfolgte ein Vernichtungsbefehl des kaiserlichen Generals Lothar von Trotha gegen beide Völker. Zehntausende wurden umgebracht oder in Konzentrationslager in Deutsch-Südwestafrika verschleppt - wo sie zur Zwangsarbeit verpflichtet wurden ... Bis heute hält es eine deutsche Bundesregierung nicht einmal für nötig, sich bei den Nachfahren zu entschuldigen - geschweige denn diesen Genozid als solchen anzuerkennen ... [b]Drecks-Faschistenstaat![/b] [img]http://s7.directupload.net/images/120915/fv6glfjf.jpg[/img] [/B] [/QUOTE] Irgendwie ist das ja auch eine Art von Rassismus, was Du da ablässt. Aber macht ja nix. Der Kaiser ist längst eine Spielwiese für Hirnamputierte. |
| Catweazle | Rassismus gibt es eigentlich nur in patriarchal geprägten Gesellschaften, denn es ist konvertierter Hass auf den Vater, der andere scheinbar bevorzugt. Irgendwann geht nicht mehr alles von selbst, also ist der Vater böse, der einem die Versorgung entzieht. Nun, klar....diese archaischen Geschichten, wonach ein "alter" Mann uns alle führt, sind auf Dauer nicht wirklich sinnvoll. Somit sind die patriarchalen Glaubensweisn quasi Formen von Aberglauben. Aber das ist per se nicht schlimm, denn dadurch, dass wir Axiome bilden konnten haben wir wenig Zeit verloren und wurden somit zu einer Art Erfolgsmodell der Evolution. Insofern können wir uns Anderswelten vorstellen oder setzen sie voraus, falls ein Mammut vor uns steht und uns bedroht.....wir können eigentlich nicht anders, als "magisch" zu denken. Wir verknüpfen Zusammenhänge. Nicht immer richtig, weil man oft merkt, wie fest wir an Vorgangsweisen bestimmter Lehrer hängen, aber dennoch. Es kommt also nicht darauf an, zu sagen, wer glaubt sei doof, sondern eine ständige Hinterfragung von praktischen Vorschriften. Das ändert aber per se noch nicht den Versuch des Menschen "irgendwo da Draussen" vielleicht die Liebe zu suchen/finden, die wir tagtäglich vermissen........wie ich finde ist dies eigentlich ein symphatischer Zug des Menschen. Nur kann er es nicht so richtig auf den Prüfstand stellen. Wir sind immer noch Mammutjäger und wissen es nicht. Das ist vielleicht schade. Es wäre besser die Mutter undoder die Natur zu lieben, statt eines Vaters, denn ein Vater hilft einem selbstbewusst zu werden, als grosser Bruder(Nebenfunktion) verhaut er alle bösen und so weiter, er ist teilweise unda, denn er ist auf der Jagd. Aber wenn wir von diesem Vater Beweise der Liebe erwarten, ist das wie im richtigen Leben, er ist überfordert. Liebt die Mutter: Gaia, Hexen(nach Wicca), die heiligen Frauen des marokkanischen Berglandes oder Maria oder den Mutterarchetyp nach C.G. Jung. Völlig egal. Liebt Sie DIE Natur. Der Vater ist zur aktiven Liebe nicht geeignet. Das werden die Moslems auch irgendwann begreifen, wenn es auch noch 500 Jahre dauert. |
| Waldemar | [QUOTE]Rassismus gibt es eigentlich nur in patriarchal geprägten Gesellschaften, denn es ist konvertierter Hass auf den Vater, der andere scheinbar bevorzugt.[/QUOTE] Dummheit gedeiht auch im Vakuum. Was denn das für ein absurder Vergleich? Oder ist das ein Versuch einer Erläuterung? Rassismus ist keine subjektiv wahrgenommene Eigenschaft einer Gruppe, sondern stellt deren Gleichrangigkeit und im Extremfall die Existenz der "anderen" in Frage. Rassische Diskriminierung versucht typischerweise... immer auf Erscheinungsbilder zu projeziern...und davon abgeleitete persönliche Unterschiede zu verweisen. Unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Sexuelle Orientierung und Relegion usw .. usf.... kann Rassismus logischerweise jeden Menschen betreffen. [QUOTE]Irgendwann geht nicht mehr alles von selbst, also ist der Vater böse, der einem die Versorgung entzieht.[/QUOTE] Das soll nun eine Erklärung sein? :D :rolleyes: |
| Shredder | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] Irgendwie ist das ja auch eine Art von Rassismus, was Du da ablässt. [/QUOTE] Oh entschuldige, hab ganz vergeSSen: Artikel 1. GG (1) Die Würde des Staates ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller Staatsgewalt. (2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Staatsrechten als Grundlage jeder staatstragenden Gemeinschaft, des Krieges, der Ausplünderung und der Unterjochung der Welt. (3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Staatsgewalt und Unrechtssprechung als unmittelbar geltendes Unrecht. (4) Du sollst den großen Bruder achten, als sei er aus Deinem Fleisch und Blute. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Der Kaiser ist längst eine Spielwiese für Hirnamputierte. [/B][/QUOTE] /sign Ein Jude und ein Moslem treffen sich am Gemüsestand. Der Moslem: "Sie haben sich an mir vorbeigedrängelt." Der Jude: "Dafür haben Sie zwei Buchstaben mehr." |
| Waldemar | Finde den Witz gut. Aber wir sollten den ZdJ informieren, damit sich empören können. Und wenn die Muslime den Witz nicht vestanden haben, müssen wir aufpassen, dass nicht einer das Forum anzündet? |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] [B]Natürlich sind die Teutonen des BRD-Unrechts-Regime auf dem afrikanischen Kontinent nicht gerne gesehen - denn Jahrzehnte lang wüteten die Imperialistenschweine und Sklaventreiber dort wie die Axt im Walde.[/B][/QUOTE] Meine Damen und Herren, liebe Neger.... *schäärz*:D Ja, wir Deutschen waren im Kongo so super-unbeliebt, dass die lieben Kongolesen Jahre nach dem Abzug uns zu Ehren noch Denkmäler bauten und uns für die Aufbauarbeit dankten. |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Meine Damen und Herren, liebe Neger.... *schäärz*:D Ja, wir Deutschen waren im Kongo so super-unbeliebt, dass die lieben Kongolesen Jahre nach dem Abzug uns zu Ehren noch Denkmäler bauten und uns für die Aufbauarbeit dankten. [/B][/QUOTE] "Wir"...? behalte deine nationalistischen Blähungen bitte ganz schnell für dich oder lass sie anderswo ab - denn ich sehe mich weder als "deutsch" - noch war ich jemals im Kongo.... |
| Hugin & Munin | Bei Internationalsozialisten, aber auch bei der abgeschwächten Form des progressiven Gutmenschen scheint sich hier auf Nachtwelten argumentativ irgendwie alles nur noch um Blähungen und Kacke zu drehen. Ob das mit der analen Abnabelungsphase einer verkorksten Kindheit zu tun hat? Wir werden es nie erfahren, ist aber eigentlich auch egal. Fakt scheint aber (selbst schon erlebt) in der Tat zu sein, dass Deutsche in ehemaligen Koloniegebieten durchaus beliebter sind als z.B. Briten oder Franzosen. Aber BTT: In den Medien (und bei unserem Innenminister Friedrich) scheint sich der Konsens zu verbreiten das für die Ausschreitungen einzig und allein der Macher des Videos und (im Fall der verwüsteten deutschen Botschaft) die Kleinpartei Pro NRW verantwortlich ist, was ich für bedenklich halte. Irgendwie beinhaltet diese Haltung etwas kulturrassistisches, so als würde man Mohammedaner grundsätzlich irgendwo zwischen grenzdebil und nicht zurechnungsfähig ansiedeln. Dabei hätten sie ja mal alle überraschen und diesmal nicht ausrasten, sondern normal bleiben können. Leider wurde die Chance verpasst. Naja, vielleicht beim nächsten Mal. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B] Ein Jude und ein Moslem treffen sich am Gemüsestand. Der Moslem: "Sie haben sich an mir vorbeigedrängelt." Der Jude: "Dafür haben Sie zwei Buchstaben mehr." [/B][/QUOTE] [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Finde den Witz gut. Aber wir sollten den ZdJ informieren, damit sich empören können. Und wenn die Muslime den Witz nicht vestanden haben, müssen wir aufpassen, dass nicht einer das Forum anzündet? [/B][/QUOTE] Das ist der Punkt. Keiner von beiden würde lachen. In seinem Buch "Fever Pitch" schreibt Nick Hornby: [b][i]"Die simple Wahrheit ist, dass Besessenheit nicht lustig ist und Besessene nicht lachen."[/b][/i] Da ging es um Fußball. Ließe sich aber genauso gut auf Satire in Zeichen radikalreligiösen Aufbruches anbringen. |
| Waldemar | [QUOTE]Das ist der Punkt. Keiner von beiden würde lachen.[/QUOTE] Das wollte ich damit auch zum Ausdruck bringen... |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] Irgendwie beinhaltet diese Haltung etwas kulturrassistisches, so als würde man Mohammedaner grundsätzlich irgendwo zwischen grenzdebil und nicht zurechnungsfähig ansiedeln.[/QUOTE] Da ist etwas wahres dran. Die Moslems werden von den Medien schon ein bisschen wie primitive Wilde dargestellt, die gar nicht anders können als auszuflippen, sobald man ihnen ein rotes Tuch hinhält. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Da ist etwas wahres dran. Die Moslems werden von den Medien schon ein bisschen wie primitive Wilde dargestellt, die gar nicht anders können als auszuflippen, sobald man ihnen ein rotes Tuch hinhält. [/B][/QUOTE] Wenn man sie nicht als unzurechnungsfähig darstellt, könnte man schlechterdings den Westen für all die Missetaten verantwortlich machen, und auch nicht so wunderbar geistreiche Bildunterschriften raushauen: [img]http://www.pi-news.net/wp/uploads/2012/09/blick_bu.jpg[/img] Originalquelle: Blick.ch |
| Fry | Die Islamisten haben schon viel erreicht, sie bomben, der Westen kuscht. Appeasement³ Nun bestimmen sie sogar schon, wer nach Deutschland einreisen darf, und wer nicht! [url]http://www.spiegel.de/politik/deutschland/westerwelle-will-einreiseverbot-gegen-hassprediger-terry-jones-a-856098.html[/url] [url]http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/schlaglichter_nt/article109257196/Umstrittener-US-Prediger-Jones-darf-nicht-nach-Deutschland.html[/url] Man sieht, Verbrechen zahlt sich (doch) aus! Die RAF wurde -dankenswerterweise- mit der Keule des Rechtsstaates niedergeknüppelt, das war damals, das waren Polit-Terroristen, doch jetzt ist alles anders! Merke:Verbreite genug Angst und Schrecken, und man wird sich Dir unterordnen.* Aber:1683 ist noch nicht so lange her. *Ich weiß, nicht unbedingt [B]die[/B] Neuigkeit. Nachtrag: Unser Außenminister hat im Hinblick auf eine etwaige Einreise von Terry Jones verkündet: "(...) dass Hassprediger in Deutschland nichts zu suchen haben". Schade, dass er sowas nicht sagt (und umsetzt), wenn es um die Einreise von Islamisten geht. |
| Hugin & Munin | Man vergleiche übrigens einmal, wie wohlmeinend die Kommentare unserer Polithuren samt Systempresse waren, als durchgeknallte Krawallfotzen (engl. Pussy Riot) in der Zentralkirche der russischen Orthodoxie wesentlich drastischer auftraten*, und im Gegensatz dazu das Verhalten der gleichen Claqueure bei dieser schlechten "Das Leben des Brian" Kopie. Meiner Meinung nach symptomatisch für die maostischen Kulturrevolutionäre die uns regieren. *Von der deutschen Qualitätspresse weitgehend verschwiegen wurde während des Auftritts von "Pussy Riot" nicht nur Putin kritisiert, sondern in DER Kirche russisch Orthodoxer Christen während eines laufenden Gottesdienstes unter anderem "die Kirche ist die Scheiße Gottes" und andere Nettigkeiten skandiert, was für dasselbe deutsche Politgeschmeiß, welches sich jetzt über ein Video aufregt in dem nichts weiter als historische Tatsachen über Mohammed genannt werden, aber kein Problem darstellte. |
| Demon17 | Was wäre wenn Pussy Riot vor der Al Aqsa Moschee aufträte und dafür von einem wütenden Mob gesteinigt würde? Aber mal im Ernst, wer profititiert von einem Clash Of Cultures a la Huntington? Selbst wenn sich der Konflikt auf der konventionellen Ebne abspielen würde? Das Problem ist einfach, dass sich die Muslime nicht so einfach korrumpieren lassen wie die Asiaten zum Beispiel, weil sie irgendwie entwicklungsresistent sind und jede Menge angry young men produzieren. |
| Fry | Update: Sollte Terry Jones nicht nach Deutschland reisen dürfen, wird wohl eine längere Video-Botschaft von ihm gezeigt werden. Quelle: eine PrIma NETzseite:D |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] [B]Man vergleiche übrigens einmal, wie wohlmeinend die Kommentare unserer Polithuren samt Systempresse waren, als durchgeknallte Krawallfotzen (engl. Pussy Riot) in der Zentralkirche der russischen Orthodoxie wesentlich drastischer auftraten*, und im Gegensatz dazu das Verhalten der gleichen Claqueure bei dieser schlechten "Das Leben des Brian" Kopie. Meiner Meinung nach symptomatisch für die maostischen Kulturrevolutionäre die uns regieren. *Von der deutschen Qualitätspresse weitgehend verschwiegen wurde während des Auftritts von "Pussy Riot" nicht nur Putin kritisiert, sondern in DER Kirche russisch Orthodoxer Christen während eines laufenden Gottesdienstes unter anderem "die Kirche ist die Scheiße Gottes" und andere Nettigkeiten skandiert, was für dasselbe deutsche Politgeschmeiß, welches sich jetzt über ein Video aufregt in dem nichts weiter als historische Tatsachen über Mohammed genannt werden, aber kein Problem darstellte. [/B][/QUOTE] Eine Band, die provokativ und kirchenfeindlich auftritt, wie so viele andere Bands auch (Behemoth haben Bibeln zerrissen und so Songs wie "Christians to the Lions" im Repertoire... gab übrigens ne Gerichtsverhandlung), mit einem Video zu vergleichen, das meiner Meinung nach darauf ausgelegt ist, Krawalle zu schüren und betont lächerlich (nicht satirisch, das ist ein Unterschied) angelegt ist, halte ich für unausgegoren. Und ich würde mir wünschen, dass solche Äußerungen wie "Krawallfotzen" gelassen werden, auch wenn man mit jemandem nicht konform geht bzw. jemanden nicht leiden kann. Verbalaggression führt zur argumentativen Disqualifizierung. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Und ich würde mir wünschen, dass solche Äußerungen wie "Krawallfotzen" gelassen werden, auch wenn man mit jemandem nicht konform geht bzw. jemanden nicht leiden kann. Verbalaggression führt zur argumentativen Disqualifizierung. [/B][/QUOTE] Was Du Dir so alles wünscht.:D Wünsch Dir doch zu Weihnachten mal ein (Slang)Englisch Wörterbuch.^^ |
| Holy Diver | Ich bin des Englischen mächtig, werter Fry, aber ich glaube kaum, dass Hugin&Munin den Namen nur deswegen übersetzte, weil er seine deutsche Sprache so liebt. Das Adjektiv "durchgeknallt" unterstreicht meine Vermutung. Außerdem antwortest du erneut für ihn, obwohl er das sicher selbst kann. Was für ein serviles Verhalten... |
| Fry | Wollte Dir doch nur n Tipp bzgl. Deiner Wunschliste für Weihnachtsgeschenke geben.:( |
| Holy Diver | Es dürfte dir wohl hoffentlich anhand meiner bisherigen Ausführungen aufgefallen sein, dass ich das Christenfest, welches ihr guten Deutschen zelebriert, als unwichtig erachte. Darüber hinaus wäre es doch netter, würdest du dich zum Thema äußern anstatt dich um meine Belange zu kümmern. Du solltest mit denen deines Kameraden Hugin ausgelastet genug sein. |
| Hugin & Munin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] Und ich würde mir wünschen, dass solche Äußerungen wie "Krawallfotzen" gelassen werden[/QUOTE] Und ich würde mir weniger Scheinheiligkeit von Dir wünschen. Es ist doch auffällig das Gestalten wie Du (die selbst auch nicht gerade zimperlich kommunizieren) ihre Verbalpietät immer in ganz bestimmten Situationen entdecken. PS Deine geschwollene Ausdrucksweise kannst Du dir übrigens in den Arsch schieben, die beeindruckt hier keinen. |
| Holy Diver | Wie schön, dass du doch selbst antworten kannst. Mit Scheinheiligkeit kennst du dich ja aus. Meine Wortwahl scheint dich wütend zu machen. Seltsam... Aber im Gegensatz zu dir habe ich bisher niemanden derartig beschimpft (weder User noch Personen, über welche diskutiert wurde), selbst wenn ich jemanden nicht leiden konnte. Und nun warten wir alle darauf, dass Fry wieder meine Beiträge durchstöbert, bis er etwas findet, was ansatzweise meine Worte widerlegt, damit er um sein imaginäres Feuerchen tanzen kann. So einfach und durchschaubar... |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] [B]Und ich würde mir weniger Scheinheiligkeit von Dir wünschen. Es ist doch auffällig das Gestalten wie Du (die selbst auch nicht gerade zimperlich kommunizieren) ihre Verbalpietät immer in ganz bestimmten Situationen entdecken. [/B][/QUOTE] Volle Zustimmung. Diver möchte hier eigentlich nur zwei Dinge: Einerseits in der Mitte des Stroms mitschwimmen, "originell" verpackte Mainstreammeinungen absondern und von anderen Usern akzeptiert werden und andererseits sehr individuell wirken, mal Softi, mal finstrer BM-Anhänger, mal Ausgleicher, mal Schreikind... |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]und andererseits sehr individuell wirken, mal Softi, mal finstrer BM-Anhänger, mal Ausgleicher, mal Schreikind... [/B][/QUOTE] So vorhersehbar.... Aber vielleicht bin ich ja all das oder vielleicht bin ich es auch nicht. Das ist das Schöne daran... Was ist schon "die Mitte" in einer Gesellschaft, in welcher jeder in der Mitte angelangt ist? Mainstreammeinungen sind durchaus akzeptabel, wenn sie einem harmonischen Miteinander dienen. Deine Definition des "Mainstream" scheint sich sowieso auf alles zu erstrecken, was keine Überschneidungen mit deiner kleinen Blase im Venn-Diagramm aufweist. Willst du wirklich in einer Welt leben, wie du sie in düsteren Farben malst, Fry? Oder anders gesagt, würdest du sie überleben? |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Aber im Gegensatz zu dir habe ich bisher niemanden derartig beschimpft (weder User noch Personen, über welche diskutiert wurde), selbst wenn ich jemanden nicht leiden konnte. Und nun warten wir alle darauf, dass Fry wieder meine Beiträge durchstöbert, bis er etwas findet, was ansatzweise meine Worte widerlegt, damit er um sein imaginäres Feuerchen tanzen kann. So einfach und durchschaubar... [/B][/QUOTE] ....und das Warten hat ein Ende:D Here it comes: Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- Original geschrieben von Holy Diver Können wir uns nicht einfach darauf einigen, dass ihr alle rechthaberische Besserwisser mit einem Stock im Hintern seid? -------------------------------------------------------------------------------- War jetzt nur eins, weil ich keinen Bock hatte länger zu suchen. Ich habe es Dir schon mal erklärt, Diver. Man muss zu allem, was man gesagt oder geschrieben hat, stehen. Ich hoffe ich habe jetzt nicht wieder Deine Männlichkeit angegriffen, ich meine es doch gut mit Dir, will Dir doch nur helfen.... |
| Holy Diver | Ich finde es schön, dass ich dir inzwischen nur einen Brocken hinwerfen muss und du springst darauf an. Wie ich schon sagte: Vorhersehbar. Sogar erschreckend vorhersehbar und dabei selbst blind. |
| Hugin & Munin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] Einerseits in der Mitte des Stroms mitschwimmen, "originell" verpackte Mainstreammeinungen absondern und von anderen Usern akzeptiert werden und andererseits sehr individuell wirken, mal Softi, mal finstrer BM-Anhänger, mal Ausgleicher, mal Schreikind...[/QUOTE] Das übliche halt und dabei halten sich diese Leute dann noch für was besonderes oder gar (Treppenwitz) couragiert. [QUOTE]Eine Band, die provokativ und kirchenfeindlich auftritt.... mit einem Video zu vergleichen, das meiner Meinung nach darauf ausgelegt ist, Krawalle zu schüren[/QUOTE] Das ist interessant und entspricht m.E. auch wirklich mal der Realität. Bei kirchenfeindlichen Auftritten wird von vornherein eben nicht damit gerechnet das es zu Krawallen kommt (was ja auch wirklich so ist) während bei jeglicher Islamverarsche, und wenn sie sich auch auf noch so infantil harmlosen Niveau bewegt, selbst gute, progressive Menschen wie unser Holy Diver gleich mal pauschal mit Krawall, Mord und Totschlag rechnen (was ja auch der Realität entspricht). Womit wir wieder beim Thema Kulturrassismus (der in der Tat bei westlichen, Kosmopolitisch fortschrittlichen Menschen sehr weit verbreitet ist) sind. Und natürlich spricht Demon17 es absolut richtig an. Wäre die Vaginalunruhe mit ihrer künstlerischen Darbietung in einer Moschee aufgetreten, hätte es mangels lebender AngeklagterINNEN gar keinen Prozess mehr gegeben. So viel zum Thema Kulturen und Religionen (zivilisationstechnisch) auf Augenhöhe... |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B](...)Was ist schon "die Mitte" in einer Gesellschaft, in welcher jeder in der Mitte angelangt ist?[/B][/QUOTE] Wir sind hier weder im Philosophieunterricht, noch im diesbzgl. Subforum! [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Mainstreammeinungen sind durchaus akzeptabel, wenn sie einem harmonischen Miteinander dienen.[/B][/QUOTE] Die Lüge ist für Dich akzeptabel, wenn sie einen "guten" Zweck erfüllt. Doch die Lüge währt nicht ewig. [B]Man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen, Und das ganze Volk einen Teil der Zeit. Aber man kann nicht das ganze Volk die ganze Zeit täuschen... (Abraham Lincoln)[/B] [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Deine Definition des "Mainstream" scheint sich sowieso auf alles zu erschrecken, was keine Überschneidungen mit deiner kleinen Blase im Venn-Diagramm aufweist.[/B][/QUOTE] Meine Definition erschrickt niemanden! [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Willst du wirklich in einer Welt leben, wie du sie in düsteren Farben malst, Fry? Oder anders gesagt, würdest du sie überleben? [/B][/QUOTE] Die Welt, die ich in den von mir gewählten Farben beschreibe, nennt sich Realität. Und Überleben wird sie am Ende keiner! Nur ein paar Super-Reiche mit Beziehungen haben diese Chance, wir nicht. |
| Holy Diver | Es ist interessant, wie du in einem Atemzug das gleiche tun kannst, was du bei anderen verurteilst. Wenn ich für dich gut und progressiv bin, was bist du dann? Verdorben und rückwärtsgewandt? Ob Kirche oder Moschee oder Sekte, was ist das bitte für ein Unterschied? Das Christentum hat lediglich die Schwäche, dass es heute als Religion des Leidens und Mitleidens interpretiert wird. Feuer und Schwert sind nicht mehr en vogue. |
| Hugin & Munin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] Meine Wortwahl scheint dich wütend zu machen. Seltsam... [/QUOTE] Damit kann ich Dir leider nicht schmeicheln. Wenn mich das irgendwie emotional berühren würde, hätte ich Dir schon längst eine weinerliche PN geschickt und ein bisschen rumgeheult. |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B] Die Welt, die ich in den von mir gewählten Farben beschreibe, nennt sich Realität. Und Überleben wird sie am Ende keiner! Nur ein paar Super-Reiche mit Beziehungen haben diese Chance, wir nicht. [/B][/QUOTE] Da hast du recht. Den Tod hat bisher niemand überlebt, mir hat zumindest keiner davon berichtet. Aber was machst du dir eigentlich die Mühe, wenn sowieso nur "ein paar Super-Reiche" am Ende übrig bleiben? Dann nutze doch deine dir verbleibende Zeit und tanz und iss und trink, wenn alles dem Untergang geweiht ist. Ein Toast auf die Postapokalypse! (rational ist mir natürlich klar, dass das nicht geht, spart euch daher längere Ausführungen dazu. Ich genieße nur das komödiantisch überzogene Ambiente dieses Threads). |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] [B]... Und natürlich spricht Demon17 es absolut richtig an. Wäre die Vaginalunruhe mit ihrer künstlerischen Darbietung in einer Moschee aufgetreten, hätte es mangels lebender AngeklagterINNEN gar keinen Prozess mehr gegeben. So viel zum Thema Kulturen und Religionen (zivilisationstechnisch) auf Augenhöhe... [/B][/QUOTE] deshalb sollten sich westliche Staaten auch besser weitestgehend aus islamischen Staaten " heraushalten " ... weil : zu gefährlich. Vielleicht sind islamisch geführte Staaten auch noch nicht so weit, dass sie demokratisch regiert werden können...!? |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] [B]Damit kann ich Dir leider nicht schmeicheln. Wenn mich das irgendwie emotional berühren würde, hätte ich Dir schon längst eine weinerliche PN geschickt und ein bisschen rumgeheult. [/B][/QUOTE] Nur zu. Ich höre dir zu. |
| Hugin & Munin | Glaube ich nicht, du liest mir ja noch nicht mal richtig zu. [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] Wenn ... würde ... hätte [/QUOTE] Mir ging es bei Dir darum [QUOTE]Und ich würde mir weniger Scheinheiligkeit von Dir wünschen. [B]Es ist doch auffällig das Gestalten wie Du (die selbst auch nicht gerade zimperlich kommunizieren) ihre Verbalpietät immer in ganz bestimmten Situationen entdecken.[/B][/QUOTE] Und das ist halt so, da beißt die Maus keinen Faden ab. Braucht man gar nicht weiter drüber diskutieren, sieht jeder der diesen Thread (und andere ähnlich gelagerte) verfolgt. |
| Fry | [B]Update[/B]: Protest wirkt! Nach Protesten von Lesern einer politisch inkorrekten Seite, haben die Blickredakteure die Bildunterschrift geändert! [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Wenn man sie nicht als unzurechnungsfähig darstellt, könnte man schlechterdings den Westen für all die Missetaten verantwortlich machen, und auch nicht so wunderbar geistreiche Bildunterschriften raushauen: [img]http://www.pi-news.net/wp/uploads/2012/09/blick_bu.jpg[/img] Originalquelle: Blick.ch [/B][/QUOTE] |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] [B] Braucht man gar nicht weiter drüber diskutieren, sieht jeder der diesen Thread (und andere ähnlich gelagerte) verfolgt. [/B][/QUOTE] Mir ging es darum, aus dem von dir verwendeten Konjunktiv (wenn, würde, hätte), einen Indikativ zu machen. Eine PN, ob emotional oder nicht, kann wohl manchmal eine bessere Gesprächsgrundlage sein als ein Thread. Aber man macht einen Schritt auf dich zu und du springst drei Schritte zurück. Ich bin nicht dein Feind und ich will dir auch nichts böses. Ich hoffe, das ist dir zumindest klar, dass nicht jeder, der deine Meinung nicht teilt, dir gleich spinnefeind ist. |
| Scheol | Fry, bist du im RL wirklich so eine Wurst, dass du dir ein abstraktes Phantom aufbauen musst, um deiner Angst vorm Leben einen Namen geben zu können? Wen oder was versuchst du hier zu revolutionieren? Auf einem Board, auf dem vielleicht 10 aktive User sind? Ist deine Euphorie dadurch begründbar, dass du ADHS hast? Oder das Fry nur ein Zweit- Dritt- Sonstwas-Nick ist, weil du zu feige bist Farbe zu bekennen? Oder liegt es eher daran, dass man dir wegen deinen braunen Parolen schon in sämtlichen Boards die IP gesperrt hat, und du hier noch geduldet wirst? Deine Logiklücken füllst du mit abstrakten Geseiere. Wenn man sie versucht zu widerlegen, kommen Standardparolen oder du weichst aus. Wenn man dir das vorwirft, verlangst du nach Argumenten. Wenn man sie dir gibt, kommen Standardparolen oder du weichst aus. Dann wirft man es dir wieder vor, verlangst du nach Argumenten. Kreiselspiel. In Gamerforen machen das so die Trolle. Und bei die Frage ich mich immer wieder, ob du jetzt eine arme Wurst oder ein mieser Troll bist. Für dich hoffe ich letzteres. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Fry, bist du im RL wirklich so eine Wurst, dass du dir ein abstraktes Phantom aufbauen musst, um deiner Angst vorm Leben einen Namen geben zu können?[/B][/QUOTE] Nö, ist nicht der Fall. Angst vorm Leben habe ich nicht, höchstens um unsere Zukunft, aber das wirst mir ja noch gestatten. Ich muss mich jeden Tag in Arbeits- Schul- und Privatleben bewähren, und das hat bis jetzt auch gut geklappt, hoffe bei Dir is auch alles tutti. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Wen oder was versuchst du hier zu revolutionieren? Auf einem Board, auf dem vielleicht 10 aktive User sind? Ist deine Euphorie dadurch begründbar, dass du ADHS hast?[/B][/QUOTE] Solche Fragen müsstest Du Shredder stellen, aber den brauchst ja noch als Support, wenn jemand Deine Multi-Kulti-Regenbogenwelt anzukratzen sucht. Aber um Deine Frage zu beantworten, ich denke nicht, dass von meinen bescheidenen Wortmeldungen Impulse in die Gesellschaft gehen, welche die selbige revolutionieren, aber vllt. regen sie ja den Ein oder Anderen zum Nachdenken an, wer weiß. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Oder das Fry nur ein Zweit- Dritt- Sonstwas-Nick ist, weil du zu feige bist Farbe zu bekennen?[/B][/QUOTE] Nein, dem ist nicht so, mein Name ist nicht John Steed. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Oder liegt es eher daran, dass man dir wegen deinen braunen Parolen schon in sämtlichen Boards die IP gesperrt hat, und du hier noch geduldet wirst?[/B][/QUOTE] Dazu dreierlei: Nein. Zeig mir, wo ich "braune Parolen" von mir gab. Wenn Du das, was ich schreibe als "braun" bezeichnest, relativierst Du das Gedankengut von Neo-Nazis, was Dir aber wahrscheinlich egal ist, da Du die Nazikeule-in Ermangelung an Argumenten und Fakten-als Waffe brauchst, um Dein virtuelles Gesicht zu wahren. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Deine Logiklücken füllst du mit abstrakten Geseiere. (...)[/B][/QUOTE] Du bist eingeladen, mir meine Logiklücken aufzuzeigen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]In Gamerforen machen das so die Trolle. Und bei die Frage ich mich immer wieder, ob du jetzt eine arme Wurst oder ein mieser Troll bist. Für dich hoffe ich letzteres. [/B][/QUOTE] Man, man, man, ich scheine Dich ja wirklich zu beschäftigen, das wirft wiederum die Frage auf, ob nicht Du der Troll/das arme Würstchen bist, der/das sich an der vom Mainstream abweichenden Meinung eines anderen Users aufgeilt, und immer schön brav sich selbst und anderen beweist, wie sehr er mit dem Strom schwimmt und wie schön alles ist, und das wohl keiner den Mut hat zu sagen, dass alles in Ordnung ist, außer natürlich Du, Du unbesungener Held der Political Correctnes sagst, was-Deiner Meinung nach- alle denken:Es gibt keine Probleme mit Ausländern, mit der multi-kulturellen Gesellschaft, diese werden nur von ein paar Verrückten, welche ihren Selbsthass auf Andere projezieren, herbeigeredet. |
| Holy Diver | An dieser Stelle erbitte ich von Fry eine Definition, was "Mainstream" bedeutet. Mir scheint nämlich wirklich, dass in seiner Gedankenwelt alles und jeder "Mainstream" ist, der nicht dauernd von der bösen Welt, der bösen Gesellschaft, den bösen Ausländern etc. redet und in diese Haltung verfällt: [url]http://www.youtube.com/watch?v=NH0eJY95rMY[/url] Ja, ich weiß, dass nicht alles eitel Sonnenschein ist, aber davon, den Weltuntergang zu prophezeien und immer neue Schreckensmeldungen zu zitieren und dramatisch mit den Augen zu rollen, wird's auch nicht besser. |
| Ronin76 | [QUOTE] Rassismus gibt es eigentlich nur in patriarchal geprägten Gesellschaften, denn es ist konvertierter Hass auf den Vater, der andere scheinbar bevorzugt. Irgendwann geht nicht mehr alles von selbst, also ist der Vater böse, der einem die Versorgung entzieht. .... .... ... ... Aber wenn wir von diesem Vater Beweise der Liebe erwarten, ist das wie im richtigen Leben, er ist überfordert. Liebt die Mutter: Gaia, Hexen(nach Wicca), die heiligen Frauen des marokkanischen Berglandes oder Maria oder den Mutterarchetyp nach C.G. Jung. Völlig egal. Liebt Sie DIE Natur. Der Vater ist zur aktiven Liebe nicht geeignet. Das werden die Moslems auch irgendwann begreifen, wenn es auch noch 500 Jahre dauert. [/QUOTE] Interessanter Einblick in deine Kindheit Catweazel, nur taugt das nichts für eine Verallgemeinerung, zumal diese meistens sowieso unhaltbar sind. Du kannst sicherlich nicht beantworten, wieso der Vater zur aktiven Liebe nicht geeignet ist. Und was ist überhaupt aktive Liebe ? Die Natur ist laut die also nur weiblich und nicht männlich. Das ist Sexismus, also etwas Ähnliches wie Rassismus. Kommt sicherlich daher daß du in einer patriarchal geprägten Gesellschaft aufgewachsen bist. :rolleyes: Oder in einer verkorksten Frauenkommune voller Männerhasserinnen. |
| Scheol | [QUOTE]Nö, ist nicht der Fall. Angst vorm Leben habe ich nicht, höchstens um unsere Zukunft, aber das wirst mir ja noch gestatten. Ich muss mich jeden Tag in Arbeits- Schul- und Privatleben bewähren, und das hat bis jetzt auch gut geklappt, hoffe bei Dir is auch alles tutti.[/QUOTE] Deine Zukunftsangst kostet Millionen friedlicher Menschen ihren Ruf und vermutlich, sofern sie in Deutschland leben, ihre Lebensgrundlage, wenn man deine Thesen zu Taten machen würde. Nein, ich gestehe dir dort nichts zu. Ich habe auch einen Arbeits- und Schulalltag. Nur muss ich mich da nicht bewähren, denn es ist kein Kampf. Aber mich betrachten auch meine muslimischen Mitmenschen auch nicht als Eintrittskarte in deine Klischees. [QUOTE]Solche Fragen müsstest Du Shredder stellen[/QUOTE] Ich brauche hier niemanden als Support, wenngleich ich Sympathien für so manchen Member habe. Leider kann ich momentan keine PNs beantworten, sonst könnte ich dem mehr Ausdruck verleihen. Die Anarcho-Ecke gehört für mich übrigens nicht dazu. [QUOTE]Aber um Deine Frage zu beantworten, ich denke nicht, dass von meinen bescheidenen Wortmeldungen Impulse in die Gesellschaft gehen, welche die selbige revolutionieren, aber vllt. regen sie ja den Ein oder Anderen zum Nachdenken an, wer weiß.[/QUOTE] Ich hoffe doch, dass sie dies tun! Sonst würden sie am Ende noch deinen Thesen glauben schenken. [QUOTE]Nein, dem ist nicht so, mein Name ist nicht John Steed.[/QUOTE] Das glaube ich dir. Der Mann hat deutlich weniger Probleme mit sich selbst. [QUOTE]Dazu dreierlei: Nein. Zeig mir, wo ich "braune Parolen" von mir gab. Wenn Du das, was ich schreibe als "braun" bezeichnest, relativierst Du das Gedankengut von Neo-Nazis, was Dir aber wahrscheinlich egal ist, da Du die Nazikeule-in Ermangelung an Argumenten und Fakten-als Waffe brauchst, um Dein virtuelles Gesicht zu wahren.[/QUOTE] Du wurdest zig mal darauf aufmerksam gemacht. Ich bin nicht dein Kasper! Und du darfst dich gerne mal zu meinem virtuellen Gesicht auf diesem Board informieren, du wärst vielleicht erschrocken darüber, wie wenig mich meine Reputation interessiert. [QUOTE]Du bist eingeladen, mir meine Logiklücken aufzuzeigen.[/QUOTE] Wir gesagt; so viel Geld, wie du bräuchtest, damit ich dir den Kasper mache, kannst du nicht im Lotto gewinnen. [QUOTE]Man, man, man, ich scheine Dich ja wirklich zu beschäftigen, das wirft wiederum die Frage auf, ob nicht Du der Troll/das arme Würstchen bist, der/das sich an der vom Mainstream abweichenden Meinung eines anderen Users aufgeilt, und immer schön brav sich selbst und anderen beweist, wie sehr er mit dem Strom schwimmt und wie schön alles ist, und das wohl keiner den Mut hat zu sagen, dass alles in Ordnung ist, außer natürlich Du, Du unbesungener Held der Political Correctnes sagst, was-Deiner Meinung nach- alle denken[/QUOTE] Du diffamierst Teile meiner sozialen Kontakte. Und ich weiß daher, dass du schwachsinniges Zeug von dir gibst. Wenn jemand mehrere von mir geschätzte Menschen pauschal angreift, dann beschäftigt mich das, durchaus, das tut es. [QUOTE]Es gibt keine Probleme mit Ausländern, mit der multi-kulturellen Gesellschaft, diese werden nur von ein paar Verrückten, welche ihren Selbsthass auf Andere projezieren, herbeigeredet.[/QUOTE] Du bist der Letzte, mit dem ich darüber reden würde. Wenn ich ein Problem mit Türken habe, dann gehe ich damit zu Türken. Denn im Gegensatz zu dir, kann ich denen das ins Gesicht sagen, und muss nicht irgendwelchen Fremdenhass in Foren bemühen. Sollte mir ein Türke auf den Sack gehen, dann nenne ich ihn bei seinem Namen und nicht einfach „der Moslem“. Er heißt auch nicht „der Türke“, sondern Kadir, Serdar oder Tufan. Ich bin bisher nicht abgestochen worden. Seltsam, nicht war? |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B](...)Ich bin nicht dein Kasper!(...)[/B][/QUOTE] Ansichtssache.:) Schade, dass Du nicht meine angeblichen NS-Kontinuitäten aufgezeigt hast.So wie Du das schreibst, müsste sich ja jedes zweite Posting von mir, wie ein Wehrmachtsbericht lesen. Aber wenn ich Stürmer-Niveau erreicht habe, sagst bescheid, woll?:D Logiklücken, braune Botschaften, etc. wirft mir der liebe Scheol vor, nur leider möchte er mir diese nicht aufzeigen(sprich:belegen), manch ein Zeitgenosse würde jetzt schlussfolgern, dass diese nicht existieren. Würde mich doch gerne sachlich mit den Vorhaltungen auseinandersetzen, so bleibt mir nur n bissl Polemik, schade, schade. |
| Lazerta | Meine bescheidene Meinung: Dieser Film ist genau wie "Das leben des Brian" eine Geschmacklosigkeit. "Innocence of Muslims" provoziert nicht nur unnötig Hass, sondern gefährdet zudem indirekt die christlichen Minderheiten in den muslimischen Staaten. Was soll damit bezweckt werden? |
| weisskreutz | Das "Leben des Brian"- eine Geschmacklosigkeit?? Also wirklich... Ich kenne kaum einen Film, der es schafft derart viel Satire, zu so vielen Themen zu transportieren, und dabei wirklich humorvoll zu bleiben- und das alles ohne zu verletzen. Das ist in der Satire gar nicht so einfach, wenn man sich vergegenwärtigt, dass sie- zusammen mit dem Kabarett- hierzulande nur die üblichen Pflichtlacher in unterschiedlichem Gewand transportiert, und nur auf das Gefühl moralischer Überlegenheit des Publikums zielt. Da nimmt sich "Das Leben des Brian" erfrischend anders aus- da kriegt jeder (der damaligen Gruppierungen) sein Fett weg, und das auch noch ohne bösartig zu werden oder moralinsaure Implikationen. Ich mag den Film :) |
| Scheol | @Fry Die Vorstellung, wie es in deinem Kopf aussieht, ist für mich Genugtuung. Viel Spaß in deiner Welt. @Lazerta Ich bin zwar großer Fan von "Das Leben des Brian", dennoch wurde dieser Film von einer westlichen Nation, für westliche Nationen gedreht. Es ist sozusagen auf unserem eigenen Mist gewachsen. Aber ich stimme mit dir darin überein, dass der Moslem-Spottfilm durchaus eine Gefährdung für Christen in muslimischen Ländern darstellt. @Film Es ist unverständlich, warum man nur die Intention der Krawalle infrage stellt, nicht aber die Motivation einen solchen Film zu drehen. Gerade die angespannte Lage zwischen den Kulturen verlangt wesentlich mehr Fingerspitzengefühl. Es ist und bleibt Spott. |
| weisskreutz | Man muss andererseits auch feststellen, dass Spott ein bewärtes Mittel ist, sich einer so grundauf bösartigen, und gleichzeitig derart mit Tabus belegten, historischen Figur wie Mohammed, überhaupt nähern zu können. Dass da 1400 Jahre lang eine solche Verkrustung über diesem Typen war, macht es sicher nicht einfacher... Ich erinnere nur einmal daran, dass es lange gedauert hat- von Chaplins "Der Große Diktator", über Taboris "Mein Kampf" (im Zwielicht ;)), bis hin zum WiXXer (sympatisch-komisch) oder Robert Carlyle als Hitler-Dämon- bis Bruno Ganz seinen Hitler tatsächlich als Menschen spielen konnte...und so letztlich als gewöhnlichen Menschen "entzauberte", ohne jede (diabolische) Größe. Sowas ist ein Prozess! Es wird zeit, dass auch bei Mohammed damit begonnen wird. Und das wird schmerzhaft... Über die Qualität des Films sage ich gar nichts, da ich ihn nicht gesehen habe, und wohl auch nicht werde. Die Jyllands Posten-Karikaturen waren größtenteils ja auch nicht grade Beispiele für gute Karikaturen, und hätten es sicher nie in ein Geschichtsbuch, oder zu einer breiteren Leserschaft gebracht, ohne die damaligen Ausschreitungen :/ |
| weisskreutz | Gab zwar auch Ärger mit der Kirche, aber ein wütender Mob brandschatzender und totschlagender Wutmönche blieb uns erspart: [IMG]http://tapferimnirgendwo.files.wordpress.com/2012/08/20120823-140600.jpg[/IMG] Hat ja eine gewisse Üblichkeit, und selbst als es noch nicht üblich war, kam es nicht zu schweren Unruhen ;) |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] @Lazerta Ich bin zwar großer Fan von "Das Leben des Brian", dennoch wurde dieser Film von einer westlichen Nation, für westliche Nationen gedreht. Es ist sozusagen auf unserem eigenen Mist gewachsen.[/QUOTE] Na und? Erstens leben wir in einer globalisierten Welt und längst betrifft der Islam auch unsere Gesellschaft. Natürlich kann sich ein Amerikaner über den Islam äußern, auch kritisch oder satirisch, wenn ihm danach ist, genauso wie sich ein Deutscher über die USA oder ein jüdischer Atheist über die katholische Kirche äußern kann. Zweitens wäre eine Islam-Version von "Life of Brian" mit genauso viel Intoleranz aufgenommen worden, wenn der Produzent ein Araber oder Iraner oder Pakistani gewesen wäre. Davon zeugen diverse Vorkommnisse wie die Todesfatwa gegen Salman Rushdie oder die Affäre um [url=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=82214]Hamsa Kashgari[/url]. Die aktuelle Reaktion kann daher nicht mit einer vermeintlich gerechten Wut auf die westliche Welt erklärt oder gerechtfertigt werden. Auch wenn anti-westliche Ressentiments bei den Protesten eine Rolle spielen: Tatsache ist nun mal, dass in vielen islamischen Gesellschaften der Sinn für Meinungsfreiheit und weltanschauliche Toleranz ziemlich unterentwickelt ist. Wie gesagt: Das Video ist ein billiges Machwerk und der Produzent irgendein Versager, der Stunk wollte. Aber das ist Zufall. Es hätte auch passieren können, dass jemand eine geistsprühende Parodie auf den Islam hervorbringt, die genauso viel Klasse hat wie "Life of Brian". Gegen ein solches Werk hätte ich nichts einzuwenden. [quote] Aber ich stimme mit dir darin überein, dass der Moslem-Spottfilm durchaus eine Gefährdung für Christen in muslimischen Ländern darstellt.[/quote] Damit folgst du, wie schon betont wurde, derselben Logik, mit der man einer leicht bekleideten Frau die Schuld an ihrer Vergewaltigung gibt. Wenn jemand Christen angreift, weil er sich über ein billiges Video ärgert (das nicht mal von diesen Christen produziert wurde), dann ist ER es, der "Christen gefährdet". Menschen werden nicht von Videos oder Karikaturen getötet. Und Moslems sind keine verhaltensgestörten Kinder, die man, sobald sie provoziert werden, nicht für ihr Verhalten verantwortlich machen kann. [quote] Es ist und bleibt Spott.[/quote] Und Spott, auch bekannt als Satire, ist eine vollkommene legitime Form von Kritik. Sonst müssten wir das politische Kabarett verbieten, die Titanic-Redaktion auf dem Scheiterhaufen verbrennen und einiges mehr. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] Damit folgst du, wie schon betont wurde, derselben Logik, mit der man einer leicht bekleideten Frau die Schuld an ihrer Vergewaltigung gibt. Wenn jemand Christen angreift, weil er sich über ein billiges Video ärgert (das nicht mal von diesen Christen produziert wurde), dann ist ER es, der "Christen gefährdet". Menschen werden nicht von Videos oder Karikaturen getötet. Und Moslems sind keine verhaltensgestörten Kinder, die man, sobald sie provoziert werden, nicht für ihr Verhalten verantwortlich machen kann.[/QUOTE]Scheol bezog sich auf meine Befürchtung, dass der Regisseur indirekt die christlichen Minderheiten in den muslimischen Staaten gefährdet, was soweit auch zutrifft. Denn selbst wenn der Regisseur nicht der Hauptverantwortliche für das Blutvergießen ist, macht diese Wahrheit alle getöteten Christen leider auch nicht wieder lebendig. [QUOTE]Und Spott, auch bekannt als Satire, ist eine vollkommene legitime Form von Kritik. Sonst müssten wir das politische Kabarett verbieten, die Titanic-Redaktion auf dem Scheiterhaufen verbrennen und einiges mehr.[/QUOTE] Spott hat mitunter auch nur die Absicht zu erniedrigen und zu provozieren und sich daran zu [URL=http://www.bibleserver.com/text/EU/Matth%C3%A4us27,27]ergötzen.[/URL] Es ist nicht immer mit Satire gleichzusetzen. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] [B]Scheol bezog sich auf meine Befürchtung, dass der Regisseur indirekt die christlichen Minderheiten in den muslimischen Staaten gefährdet, was soweit auch zutrifft. Denn selbst wenn der Regisseur nicht der Hauptverantwortliche für das Blutvergießen ist, macht diese Wahrheit alle getöteten Christen leider auch nicht wieder lebendig. [/B][/QUOTE] Wie gesagt halte ich diese Redeweise für unzulässig. Wenn ich einen katholischen Nachbarn ermorde, weil ich mich darüber ärgere, dass Bischof Overbeck mir als Atheist [url=http://hpd.de/node/13403]das Menschsein abspricht[/url], dann trage ich 100% der Schuld an diesem Mord und Bischof Overbeck (trotz der Dümmlichkeit seiner Aussage) 0%. Jeder ist für seine und nur seine Handlungen verantwortlich. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Wie gesagt halte ich diese Redeweise für unzulässig. Wenn ich einen katholischen Nachbarn ermorde, weil ich mich darüber ärgere, dass Bischof Overbeck mir als Atheist [url=http://hpd.de/node/13403]das Menschsein abspricht[/url], dann trage ich 100% der Schuld an diesem Mord und Bischof Overbeck (trotz der Dümmlichkeit seiner Aussage) 0%. Jeder ist für seine und nur seine Handlungen verantwortlich. [/B][/QUOTE] Und wenn Bischof Overbeck wüsste, dass seine unnötigen Äußerungen mit hoher Wahrscheinlichkeit Morde provozieren würde, so dass er quasi Macht über Leben und Tot hätte? Es geht mir nicht um die juristische Schuld und Verantwortlichkeit, sondern um die moralische. Der Herr Bischof Overbeck hätte sich moralisch schuldig gemacht. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lazerta [/i] [B]Und wenn Bischof Overbeck wüsste, dass seine unnötigen Äußerungen mit hoher Wahrscheinlichkeit Morde provozieren würde, so dass er quasi Macht über Leben und Tot hätte? Es geht mir nicht um die juristische Schuld und Verantwortlichkeit, sondern um die moralische. Der Herr Bischof Overbeck hätte sich moralisch schuldig gemacht. [/B][/QUOTE] Die Meinungsfreiheit des einen wird nicht durch die Gewaltbereitschaft des anderen limitert. Es kann nicht sein, dass man eine bestimmte Religion/Ideologie/Regierung nicht mehr kritisieren kann*, nur weil sie gewaltbereite Knallchargen in ihren Reihen hat. Meinungsfreiheit darf nicht erpressbar sein. *Und wie gesagt [i]ist[/i] Satire eine Form von Kritik. |
| Scheol | Es gibt einen Unterschied zwischen Satire, welche eine Kunstform der Aufklärung ist, und Spott wie ihn Lazerte beschreibt. Eine Beleidigung kann nicht als Kunst verklärt werden und nur weil man Religionen insgesamt lächerlich findet, kann man nicht über religiöse Gefühle spotten. Ich finde einiges lächerlich, deswegen mache ich keine Filme darüber, um Menschen gezielt lächerlich zu machen und zum fröhlichen Auslachen einzuladen. Das ist weitaus mehr unzivilisiert, als einem aus eigener Sicht Aberglauben auf dem Leim gegangen zu sein. Und zum Thema Frauen: Ich kann durchaus den Kleidungsstil einer Frau als nuttig und provozierend empfinden, ohne die Schuld eines Täters damit zu relativieren. Es ist unsinnig, Dinge eindimensional zu betrachten. Nur weil ein Vergewaltiger die volle Schuld seiner Tat trägt, gibt es dennoch eine Eigenverantwortung. Ich laufe nicht halb nackt des Nachts durch ein Problemviertel. Punkt, aus. Und so ist es mit dieser gezielten Diffamierung. Morde werden nicht dadurch relativiert, dass ein Mensch hier gezielt beleidigt hat und Futterfür jene Bauern lieferte, die schiefzähnig, mit ausgestrecktem Zeigefinger spuckend über das Fremde lachen. Ich gehe auch nicht in die Kirche und rülpse und furze und pinkle gegen ein Jesuskreuz und behaupte nachher, dass Christen mal weniger fanatisch sein sollten, wenn sie mich vor die Tür prügeln. Genau das passiert hier. Zu den ganzen westlichen Soldaten, auf muslimischen Boden. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Die Meinungsfreiheit des einen wird nicht durch die Gewaltbereitschaft des anderen limitert. Es kann nicht sein, dass man eine bestimmte Religion/Ideologie/Regierung nicht mehr kritisieren kann*, nur weil sie gewaltbereite Knallchargen in ihren Reihen hat. Meinungsfreiheit darf nicht erpressbar sein. *Und wie gesagt [i]ist[/i] Satire eine Form von Kritik. [/B][/QUOTE] Das, was Satire als Kunstform darstellt, unterliegt der öffentlichen Anschauung, einem breiten gesellschaftlichen Konsens und damit auch historischen Entwicklungen (die in Urteilen des BVerfG eine konkrete Auslegung erfahren). Hätte es zur Hochzeit der Inquisition bereits die technische Möglichkeit gegeben, einen Film wie "Life of Brian" zu drehen, hätten dies die Macher kaum überlebt (und den Film wohl schon deshalb nicht gedreht). Dass eine gewisse Form von Satire zulässig ist, zeigt den Freiheitsgrad einer Gesellschaft an. Man wird sich fragen müssen, ob man von dem erreichten Niveau an Meinungsäußerungs- und Kunstfreiheit wieder abrücken möchte und zu welchem Preis. Dass Satire Kritik beinhaltet, ist unstreitig. Ob jede Satire Kunst ist, steht auf einem anderen Blatt. Die Gerichtshistorie der diversen Prozesse um Beiträge des Magazins "Titanic" kann, wenn auch nicht ausschlaggebend, aber doch hilfreich sein. Sollte die Satire nicht Kunst, sondern lediglich Meinung sein, findet diese ihre Grenzen im Rahmen der allgemeinen Gesetze (z.B. Strafgesetzbuch, Ehrverletzungsdelikte). Die Frage lautet daher nicht, ob der Film durch die Meinungsfreiheit, sondern ob er durch die Kunstfreiheit gedeckt ist. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Es gibt einen Unterschied zwischen Satire, welche eine Kunstform der Aufklärung ist, und Spott wie ihn Lazerte beschreibt.[/B][/QUOTE] Dieser Unterschied ist Geschmacks- bzw. Auslegungssache. Klar ist, dass die Zulässigkeit einer Satire nicht davon abhängt, ob sie besonders lustig oder künstlerisch hochwertig ist. Die Meinungs- und Kunstfreiheit deckt auch geschmacklose Witze. [quote] Eine Beleidigung kann nicht als Kunst verklärt werden und nur weil man Religionen insgesamt lächerlich findet, kann man nicht über religiöse Gefühle spotten. [/quote] Selbstverständlich darf man über religiöse Gefühle - oder besser gesagt: über die Dogmen und mythologischen Figuren, denen diese Gefühle gelten - spotten. Genauso wie man über die Dogmen des Marxismus oder die Dogmen von Scientology spotten kann. Noch mal: Alles, was in dieser Welt Macht und Einfluss hat, ist ein legitimes Ziel von Satire. Der Islam ist keine intime Privatsache, sondern eine mächtige, ihrem Wesen nach expansive Ideologie. Daher ist es selbstverständlich erlaubt, den Islam durch den Kakao zu ziehen. Genauso wie das Christentum. [quote] Ich kann durchaus den Kleidungsstil einer Frau als nuttig und provozierend empfinden, ohne die Schuld eines Täters damit zu relativieren. Es ist unsinnig, Dinge eindimensional zu betrachten. Nur weil ein Vergewaltiger die volle Schuld seiner Tat trägt, gibt es dennoch eine Eigenverantwortung. Ich laufe nicht halb nackt des Nachts durch ein Problemviertel. Punkt, aus.[/quote] Eine Frau mag aus Vorsicht darauf verzichten. Aber wenn sie das Risiko eingeht und mit knapper Kleidung durch ein Problemviertel spaziert und vergewaltigt wird, dann tragen trotzdem die Vergewaltiger 100% der Schuld und die Frau 0%. Denn die Frau hat das [u]Recht[/u] sich zu kleiden wie sie will. [quote] Ich gehe auch nicht in die Kirche und rülpse und furze und pinkle gegen ein Jesuskreuz und behaupte nachher, dass Christen mal weniger fanatisch sein sollten, wenn sie mich vor die Tür prügeln. Genau das passiert hier. [/quote] Nö, passiert nicht. Es wurde ein Ramsch-Film hergestellt. Niemand, der diesen Film nicht sehen will, muss ihn sich ansehen. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Das, was Satire als Kunstform darstellt, unterliegt der öffentlichen Anschauung, einem breiten gesellschaftlichen Konsens und damit auch historischen Entwicklungen (die in Urteilen des BVerfG eine konkrete Auslegung erfahren). Hätte es zur Hochzeit der Inquisition bereits die technische Möglichkeit gegeben, einen Film wie "Life of Brian" zu drehen, hätten dies die Macher kaum überlebt (und den Film wohl schon deshalb nicht gedreht). [/B][/QUOTE] Zur Zeit der Inquisition hätte ich es auch nicht überlebt, mich zum Atheismus zu bekennen. Ist doch schön, dass die Welt sich weiterentwickelt hat. Zumindest Teile der Welt. [quote]Sollte die Satire nicht Kunst, sondern lediglich Meinung sein, findet diese ihre Grenzen im Rahmen der allgemeinen Gesetze (z.B. Strafgesetzbuch, Ehrverletzungsdelikte).[/quote] Nun, soweit ich weiß, ist Beleidigung ein Antragsdelikt. Da müsste Mohammed also schon selbst klagen ;) Da gibt es natürlich noch den "Blasphemieparagraphen" §166. Ich persönlich halte den für unsäglich und wäre für eine Abschaffung. Zumal der Paragraph in diversen anderen Ländern wie den USA keine Entsprechung hat. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Zur Zeit der Inquisition hätte ich es auch nicht überlebt, mich zum Atheismus zu bekennen. Ist doch schön, dass die Welt sich weiterentwickelt hat. Zumindest Teile der Welt.[/B][/QUOTE] Ein Teil der Welt hat sich weiterentwickelt. Ob es eine echte Fortentwicklung war, wird jeder Weltteil anders beantworten. Aber es ist jedenfalls der Teil der Welt, in dem ich leben kann. Und wofür ich dankbar bin. [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B] Nun, soweit ich weiß, ist Beleidigung ein Antragsdelikt. Da müsste Mohammed also schon selbst klagen ;)[/B][/QUOTE] Ich fürchte, ein Mohammed als solcher ist nicht satisfaktionsfähig. ;) Daher kann er leider nicht mit einer straflosen Gegenbeleidigung reagieren. Da ich aber nicht auf eine Strafanzeige Mohammeds anspielte, sondern darauf, dass das StGB (eben gerade § 166) eine Schranke der Meinungsfreiheit darstellt, bleibt meine Aussage korrekt. [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Da gibt es natürlich noch den "Blasphemieparagraphen" §166. Ich persönlich halte den für unsäglich und wäre für eine Abschaffung.[/B][/QUOTE] Oh, ich denke, dass er schon seine Funktion hat. Nein, da gehe ich nicht mit Dir konform. |
| Lazerta | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Da gibt es natürlich noch den "Blasphemieparagraphen" §166. Ich persönlich halte den für unsäglich und wäre für eine Abschaffung. Zumal der Paragraph in diversen anderen Ländern wie den USA keine Entsprechung hat. [/B][/QUOTE] Ich stimme dir in diesem Punkt aus zweierlei Gründen zu. Ein Grund ist, dass der sogenannte "Blasphemieparagraphen" jene belohnt, welche gewalttätig ihre Rechte einfordern und die friedvollen benachteiligt. Es ist in sich ungerecht da es nicht dann angewendet wird wenn Religionsgemeinschaften verspottet werden, sondern wenn eine Verspottung den öffentlichen Frieden stören könnte. Ich zitiere: [QUOTE]„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“[/QUOTE] Desweiteren ist es unbiblisch und entspricht nicht dem Willen Gottes jene zu bestrafen, welche einen selbst verspotten und verfolgen. Der Blasphemieparagraph ist selbst eine Blasphemie gegenüber Gott. Denn ich erkenne darin den Aufruf zur Feindesliebe nicht: [QUOTE]Segnet eure Verfolger; segnet sie, verflucht sie nicht! […] Vergeltet niemand Böses mit Bösem! Seid allen Menschen gegenüber auf Gutes bedacht! Soweit es euch möglich ist, haltet mit allen Menschen Frieden! Rächt euch nicht selber, liebe Brüder, sondern lasst Raum für den Zorn (Gottes); denn in der Schrift steht: Mein ist die Rache, ich werde vergelten, spricht der Herr. Vielmehr: Wenn dein Feind Hunger hat, gib ihm zu essen, wenn er Durst hat, gib ihm zu trinken; tust du das, dann sammelst du glühende Kohlen auf sein Haupt. Lass dich nicht vom Bösen besiegen, sondern besiege das Böse durch das Gute!-Röm 12,14[/QUOTE] |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] Oh, ich denke, dass er schon seine Funktion hat. Nein, da gehe ich nicht mit Dir konform. [/QUOTE] Ein Schutz von religiösen Bekenntnissen wäre vielleicht nachvollziehbar, wenn Religion das wäre, wovon ich mir wünschen würde, dass sie es wäre, nämlich Privatsache. Aber davon kann ja keine Rede sein. Solange Religionen sich auf penetrante Weise in Politik und Gesellschaft einmischen, sich außerdem teilweise staatlich alimentieren lassen (Christentum in Deutschland), sind religiöse Ideen ein Politikum, das jeden etwas angeht, und das ebenso als Objekt von Satire in Frage kommt wie Angela Merkel oder die republikanische Partei. Und §166 lehne ich insbesondere ab, aus demselben Grund wie Lazerta. Das Maß an erlaubter Kritik und Satire gegenüber einer Ideologie X darf nicht von der Gewaltbereitschaft der Anhänger von X abhängen. Es kann nicht sein, dass meine Meinungsfreiheit gegenüber einer Ideologie eingeschränkt wird, weil einige Anhänger dieser Ideologie gewaltbereite Idioten sind. |
| Changeling II | ...und nicht zu vergessen, dass Staat, Macht, Herrschaft, Politik, Gesetze, Paragraphen und deren unerhörte Anmassung, über den Kopf des Einzelnen hinweg zu verfügen, was "Meinungsfreiheit" angeblich beinhaltet und was nicht, selber Ideologien sind, die als solche erkannt und angegriffen werden müssen... ...denn ohne sie habe ich diese ominöse "Meinungsfreiheit" ohnehin...ehrlich gesagt interessieren mich die Befindlichkeiten irgendwelcher religiösen Gruppierungen einen Dreck - seien das nun christliche Kirchen wie die katholische oder Sekten oder der Islam -was im übrigen ohnehin mehr oder weniger dasselbe ist, nur dass die Kirchen größere Macht haben - und deshalb in Wahrheit viel gefährlicher sind... ...ich würde die nach aussen hin gezeigte Militanz einiger religiöser Gruppen daher nicht zum Kriterium schlechthin hochstilisieren...die katholische Kirche ist heute im Vergleich zu der Zeit, als ihre Macht sich auf dem Höhepunkt befand, dem Anschein nach ein lammfrommer Verein, doch der Schein trügt, da sie noch immer über sehr viel Geld und Grundbesitz - und damit auch und gerade im Kapitalismus - potenziell großen Einfluss verfügt...diesen Inquisitionsparagraphen gibt es vermutlich nur deshalb noch, weil sich das BRD-Regime ganz leicht kaufen lässt... |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Ein Schutz von religiösen Bekenntnissen wäre vielleicht nachvollziehbar, wenn Religion das wäre, wovon ich mir wünschen würde, dass sie es wäre, nämlich Privatsache. [/B][/QUOTE] Viele Dinge sind nicht so, wie ich es mir wünsche. Dass ich Atheist bin, ändert nichts daran, dass ich der Meinung bin, dass die religiösen Bekenntnisse der Menschen schützenswert sind. Wenn dieser Schutzgedanke mit anderen Schutzgedanken kollidiert, hat (zwangsläufig) eine Abwägung der widerstreitenden Interessen zu erfolgen, was bisher zumindest imho ganz gut funktioniert. Lazertas Meinung teile ich hingegen nicht, wenn es um die biblische Motivation oder Auslegung von Gesetzen geht. Letztere sollen das friedliche Auskommen der Menschen miteinander regeln. Was dabei biblisch ist oder nicht ist mir persönlich piepe und, da wir glücklicherweise nicht über eine Staatsreligion verfügen, auch ohne Belang. Dass vernünftige Überlegungen auch - additiv - einer biblischen Argumentation standhalten können, ist für Christen ein angenehmer Nebeneffekt. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Viele Dinge sind nicht so, wie ich es mir wünsche. Dass ich Atheist bin, ändert nichts daran, dass ich der Meinung bin, dass die religiösen Bekenntnisse der Menschen schützenswert sind. [/B][/QUOTE] Und ich verstehe nicht, wie man einen solchen Schutz begründen kann. Der einzige für mich nachvollziehbare Schutz von Religion besteht darin, dass jeder glauben und sagen kann, was er will. Er muss dann aber auch ertragen, dass ich meinerseits über seine Religion denke und sage, was ich will. Wer das nicht aushält, der sollte seine Religion für sich behalten. Man kann sich nicht auf eine Bühne stellen und predigen "Ich bin erleuchtet! Ich besitze die ultimative Wahrheit! Daran müsst ihr glauben, sonst landet ihr in der Hölle!" und dann pikiert sein, wenn die Zuhörer mit Gelächter reagieren. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Und ich verstehe nicht, wie man einen solchen Schutz begründen kann. [/B][/QUOTE] Nein, ganz offensichtlich nicht. Religionsfreiheit beinhaltet auch die Freiheit, sich nicht konfessionell binden oder betätigen zu müssen (negative Religionsfreiheit). - Do ut des. Hinsichtlich des Unterschiedes zwischen Meinungs- und Religionsfreiheit (es gibt ihn), verweise ich auf das reichhaltige Angebot im Internet. Schade, dass Du bei einem so interessanten Thema zu Simplifizierungen greifen musst (obiger Post). Manche Dinge sind [url=http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/meinungsfreiheit-von-salafisten-extremismus-koranverteilung-in-innenstaedten-propaganda-grundgesetz/]nicht einfach[/url], auch wenn man sie gern einfach hätte. |
| RoterAdler | Naja, veschiedene Religionen sind doch sehr Kritisch. Hätte Südtirol seinen erfolgreichen Weg in Europa gehen können, wenn nicht auf beiden Seiten Katholiken gestanden wären.............???? Was I nit. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Nein, ganz offensichtlich nicht. Religionsfreiheit beinhaltet auch die Freiheit, sich nicht konfessionell binden oder betätigen zu müssen (negative Religionsfreiheit). - Do ut des. Hinsichtlich des Unterschiedes zwischen Meinungs- und Religionsfreiheit (es gibt ihn), verweise ich auf das reichhaltige Angebot im Internet. Schade, dass Du bei einem so interessanten Thema zu Simplifizierungen greifen musst (obiger Post). [/B][/QUOTE] Du hast meine Frage nicht beantwortet. Warum verdienen Religionen einen Schutz, der so weit geht, dass eventuell sogar die Meinungs- und Kunstfreiheit von (spottfreudigen) Kritikern eingeschränkt wird? |
| Scheol | Und was macht deine Kunstfreiheit so besonders, dass ihre Belange über die der Religionsfreiheit stehen? Man darf im Namen der Kunst also den Respekt vor religiösen Gefühlen missachten, aber im Namen des Respekts vor Religionen dürfen keine Künstlerallüren beschnitten werden? Jeder wählt das, was ihm scheinbar am besten passt. Kompromisslos. |
| weisskreutz | Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit und Freiheit der Kunst sind gleichrangige Grundrechte. Konkurrieren Grundrechte miteinander, ist es an den Gerichten, im Rahmen der Rechtsfortbildung, die entsprechenden Trennlinien festzulegen. Nun ist es aber so, dass dieses Filmchen- so schlecht es auch immer sein mag- die Religionsausübung nicht einschränkt. Damit liegt hier gar keine Konkurrenz zwischen Glaubens- und Kunstfreiheit vor. Bei Scheol sind zwar- wenn es grade passt- die Gefühle hoch angesetzt (insb. jene, muslimischer Mitbürger und Ohnebürger), jedoch gibt es kein Grundrecht, dass das da "Schutz der Gefühle" hieße. Einzig die "Persönliche Ehre" wird grundrechtlich geschützt- daher auch die Demonstrationsplakate mit der Aufschrift "Die Würde des Propheten ist unantastbar!". Aber wie heisst es in dem alten Witz mit dem Bauern und dem Hitler-Chauffeur so schön? "Melde gehorsamst: Die Sau ist tot!" Und das schon lange! Da gab es schon Ehrverletzungsklagen der Familien von geschmähten Personen, die nur 50 Jahre tot waren, und selbst diese Klagen wurden abgewiesen. Mit welchem Recht also die Ehre eines Typen schützen, der seit 1400 Jahren die Radieschen von unten anschaut? Festzustellen ist: die Religionsfreiheit wurde nicht verletzt und auch nicht die persönliche Ehre von Einzelpersonen, soweit in dem Film lediglich Tatsachen bezüglich lebender Personen aufgezeigt werden. Daher: Kunstfreiheit hier nicht einschränkbar! |
| weisskreutz | Anzumerken ist noch, dass sich unsere Moslem-Emphatiker schlecht auf werterelativistische Moralansätze stützen können, wenn sie gleichzeitig die universalistischen Grund- und Menschenrechte für ihre Schützlinge reklamieren möchten. Da muss man sich dann doch entscheiden. Das Problem: wenn man sich für eines entschieden hat, ist dieser Film so oder so, absolut in Ordnung ;) |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit und Freiheit der Kunst sind gleichrangige Grundrechte. Konkurrieren Grundrechte miteinander, ist es an den Gerichten, im Rahmen der Rechtsfortbildung, die entsprechenden Trennlinien festzulegen. [/B][/QUOTE] Danke. (Auch wenn es mir schwerfällt.) [quote] § 166 StGB: (1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, [b][color=red]die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören[/color][/b], wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche [color=red][b]in einer Weise[/color][/b] beschimpft, [color=red][b]die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören[/color][/b].“ [/quote] Es scheint für viele leider nur ein schwarz oder weiß zu geben, das vernebelt die Sicht. Beide Grundrechte sind natürlich gleichwertig (Kunstfreiheit ist eine Sonderform der Meinungsfreiheit). - Es geht eher um die Auswirkungen der speziellen Art und Weise, in der eine Meinung kundgetan wird. Es ist also zu fragen, ob die betreffende Meinung in weniger verletzender Form hätte geäußert werden können oder sogar müssen. Aufgabe der Gesetze ist u.a. die Befriedung der Gesellschaft oder die Aufrechterhaltung eines solchen Zustands. Die Frage, ob etwas Kunst ist oder nicht, lässt sich nur situativ beantworten. Die Richter machen es sich in dieser Frage erfahrungsgemäß nicht leicht (siehe z.B. "Die Fettecke", Titanic-Karikaturen). Es wird so z.B. oftmals auf eine gewisse Schöpfungshöhe und Originalität abgestellt. An der Stelle könnte ich Parallelen zu Tatbeständen im Kunsturheberrecht (formeller, materieller Kunstbegriff) ziehen, erspare mir das aber lieber. Die Religionsfreiheit - ich hoffe, dass meine Aussage kognitiv akzeptabel erscheint - wird nicht um ihrer selbst Willen geschützt. Wer Gesetze genau liest, wird merken, dass es viel eher der öffentliche Friede und die öffentliche Ordnung sind, die geschützt werden sollen. - Warum? Hm, vielleicht, weil sich z.B. Bürgerkriege bisher immer als recht unproduktiv erwiesen haben. In unserer Gesellschaft sind die Grenzen der Freiheit des Einzelnen nunmal die Grenzen der Freiheiten aller anderer einzelnen. Auch für einzigartige Schneeflöckchen gilt es, das zu akzeptieren. Was ist Satire? Was darf Satire? [url=http://freilaw.de/journal/de/ausgabe_8/8_Seyfarth_Satire.html]Ein weites Feld[/url], über das man auch gut gesondert diskutieren könnte. [url=http://www.internat-recht.uni-kiel.de/de/lehre/vorlesungen/archiv/ws-2008-09/proelss/ueoeffr/mustertabelle/materialien/Fall%209%20.pdf]Beispielfall[/url] [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Festzustellen ist: die Religionsfreiheit wurde nicht verletzt und auch nicht die persönliche Ehre von Einzelpersonen, soweit in dem Film lediglich Tatsachen bezüglich lebender Personen aufgezeigt werden. Daher: Kunstfreiheit hier nicht einschränkbar! [/B][/QUOTE] Das ist im Ergebnis auch meine Meinung. Deshalb wird ja versucht, eine Gefahr für die öffentliche Ordnung durch Verbot der Aufführung des Filmes abzuwenden. Das scheint ein gangbarer Weg zu sein. Dass er der eleganteste ist, darf bezweifelt werden, da in Zukunft eine solche Gefährdung immer wieder beschworen werden könnte und die Beurteilung der Gefahrenlage bei den Sicherheitskräften, mithin dem Staat (genau: der Exekutive) liegt. Es erscheint zweifelhaft, ob das BVerfG einer Aushebelung der Kunstfreiheit auf diesem Wege seinen Segen erteilen wird. Ich bin in einer solchen Situation für einen breiten gesellschaftlichen Diskurs (von mir aus auch gern in Medien, die nicht als intellektuelle Leitmedien anzusehen sind). Der könnte den Richtern bei ihrer Arbeit behilflich sein, sind ja schließlich auch nur Menschen. PS: Der Film hat mir nicht gefallen, aber das ist wohl Geschmacksache. Ein dilettantisches Plagiat. Monty Python ("Every sperm is sacred") waren da Lichtjahre voraus. |
| Scheol | Mein Verstand sagt mir, dass dem Moslem es vollständig egal ist, was in unserem Gesetz steht. Mein Verstand sagt mir ebenso, dass der Film den Islam karikiert, um ihn zu verunglimpfen. Des Weiteren sagt mir mein Verstand, dass wir aufgrund der weltpolitischen Lage unter starken Spannungen stehen, was die Verständigung von islamischen Ländern und westlichen Staaten angelangt. Weiterhin sagt mir mein Verstand, dass sich der Regisseur durchaus bewusst war, welche Reaktionen ein solcher Film hervorrufen wird und dass dies fahrlässig ist. Ferner, dass ich auf so einen Film verzichten kann, da er für Menschen gedreht wurde, die sich mit Spott über das Fremde zu erheben wünschen, wie es im Nationalismus mit Propaganda ebenfalls getan wurde. Und ich bezweifle die Notwendigkeit eines solchen Filmes genauso, wie die Notwendigkeit bestimmter RTL-Formate, die niemand vermissen würde und welche für unsere Freiheit keine Rolle spielen. Was wird hier eigentlich verteidigt? Das Recht auf Satire, oder der innere Hass und Ekel vor einer uns suspekten Religion? Man kann Staatschefs karikieren, Selbstmordattentäter, Bombengürtel und Hakennasen wenn man das.unbedingt braucht. Aber ausgerechnet etwas zu verspotten, trotz dass man weiß, was daraufhin passieren wird, ist dumm und fahrlässig. Und dann auf die Notwendigkeit hinzuweisen nichts anderes als kindlicher Trotz des Pöbels. Diplomatie hat uns bisher weiter gebracht als provozierende Parolen. Gerade in der heutigen Zeit ist es vielleicht klug, auf etwas unnötiges zu verzichten, zugunsten des öffentlichen Friedens. Alles andere ist kindisches „ich will aber“. |
| Fry | Jedenfalls wurden in Ägypten Bibeln verbrannt! Jedoch wurden bisher keine Erstürmungen von ägyptischen Botschaften gemeldet. Bald wird ja der besagte Film in Berlin gezeigt(Rouhs versicherte, dass dies auf jeden Fall geschehen wird), Charlie Hebdo hat wieder urkomische Satire vom Stapel gelassen und Terry Jones hat ja bisher nur in Deutschland Einreiseverbot, nicht in ganz Europa....und bald is ja schon wieder Freitag:D |
| Scheol | Christen sind auch alles andere als religiös. Geh mal auf christliche Internetseiten oder unterhalte dich mal mit fanatischen Christen. Die reden eine ganz andere Sprache und ProKöln hat sich nicht ohne Grund gebildet. Wo kommt eigentlich dieser Hass und dieser Ekel her? Fehlt euch ein nationales Selbstbild wie zu Kaisers Zeiten? Das Trauma des armen Deutschen, der nicht mehr Preuße sein darf? Davor habe ich Ekel. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Mein Verstand sagt mir, dass dem Moslem es vollständig egal ist, was in unserem Gesetz steht. [/quote][/b] Jedem? Falls ja: (Puh.) Wenn unsere Gesetze eine Werteordnung bilden, sollten wir dann auf diese verzichten? Wollen wir das auch bei Juden tun, die auf unsere Gesetze verzichten können? Wollen wir es überhaupt tun? Was passiert, wenn wir es tun? [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Mein Verstand sagt mir ebenso, dass der Film den Islam karikiert, um ihn zu verunglimpfen.[/B][/QUOTE] Das ist richtig. Satire verunglimpft zumeist. Dennoch stellt der Film unzweifelt ein künstlerisches Werk dar (nicht nach meiner geschmacklichen Ansicht, ginge es nur nach jener, hätte ich auch die Twilight-Filme beschlagnahmen lassen...) Die Frage ist, ob es zur Aufrechterhaltung des öffentlichen Friedens ausreicht, öffentliche Vorführungen, die antiislamische Stimmungen multiplizieren können, zu verbieten oder ob man den Film gleich insgesamt verbietet (Indizierung, Verbot). Oder ob man überhaupt etwas tun muss. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Des Weiteren sagt mir mein Verstand, dass wir aufgrund der weltpolitischen Lage unter starken Spannungen stehen, was die Verständigung von islamischen Ländern und westlichen Staaten angelangt.[/B][/QUOTE] Das ist so. Ist aber auch schon oft so gewesen. Übrigens: Das öffentliche Verbrennen von Flaggen (und Menschen in Botschaften) ist nichtmal Kunst. Aber wir stehen da drüber. Moslems sollten sich den Film nicht anschauen. Möglicherweise könnte man für sie einen Warnhinweis auf der DVD anbringen? [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Weiterhin sagt mir mein Verstand, dass sich der Regisseur durchaus bewusst war, welche Reaktionen ein solcher Film hervorrufen wird und dass dies fahrlässig ist.[/B][/QUOTE] Wenn er sich der Reaktionen bewusst war, ist das sogar vorsätzlich. Fahrlässig wäre es gewesen, wenn er die Reaktionen sorgfaltswidrig verkannt hätte. Sorgfaltpflichtverletzungen bei Satirikern wären ein interessantes Promotionsthema, fällt mir dabei ein. Welchen Sorgfaltsmaßstab legt man an einen Spötter an? Den eines ordentlichen, verständigen Spötters? [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Ferner, dass ich auf so einen Film verzichten kann, da er für Menschen gedreht wurde, die sich mit Spott über das Fremde zu erheben wünschen, wie es im Nationalismus mit Propaganda ebenfalls getan wurde.[/B][/QUOTE] So ist es. Jeder ist frei, den Film zu ignorieren. Er provoziert vor allem jene, die provoziert werden wollen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Und ich bezweifle die Notwendigkeit eines solchen Filmes genauso, wie die Notwendigkeit bestimmter RTL-Formate, die niemand vermissen würde und welche für unsere Freiheit keine Rolle spielen.[/B][/QUOTE] Ich bezweifle die Notwendigkeit des Fernsehens an sich, ja sogar die Notwendigkeit unser aller Existenz. Falls wir existieren und ich deshalb überhaupt zu zweifeln in der Lage bin. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Was wird hier eigentlich verteidigt? Das Recht auf Satire, oder der innere Hass und Ekel vor einer uns suspekten Religion?[/B][/QUOTE] Es wird ein notwendiges Maß an Zivilisiertheit und öffentlichem Friede verteidigt. Wenn überhaupt etwas verteidigt wird. Es wird nicht der Islam verteidigt. Und es wird auch nicht der Islam angegriffen. Menschen werden angegriffen und provoziert. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Man kann Staatschefs karikieren, Selbstmordattentäter, Bombengürtel und Hakennasen wenn man das.unbedingt braucht.[/B][/QUOTE] Ich finde das zuweilen unterhaltsam und lese regelmäßig die Titanic. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Aber ausgerechnet etwas zu verspotten, trotz dass man weiß, was daraufhin passieren wird, ist dumm und fahrlässig.[/B][/QUOTE] Das mir zu absolut. Es stellt sich eher die Frage, was eine Gesellschaft aushält. Ich persönlich bin zuversichtlich, dass in Deutschland kein Bürgerkrieg ausbricht. Aber auch, dass Satire ein besserer Weg ist, der arabischen Welt zu zeigen, dass sie die hier geltenden Regeln und Normen zu respektieren hat, als Bomben dies vermögen. "Besser" heißt dabei nicht zwangsläufig geschmackvoller. Überspitzt provokativ: Ein paar Terroranschläge gilt es dafür in Kauf zu nehmen. Die Alternative wäre die Ausrottung aller Muslime. Geht natürlich auch. Ist aber teuerer, fordert noch mehr Tote und wäre - zu Ende gedacht - nur ein Anfang... Ich lasse mich da einfach überraschen. (Das war Ironie, für alle, die... :rolleyes:. ) [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Und dann auf die Notwendigkeit hinzuweisen nichts anderes als kindlicher Trotz des Pöbels.[/B][/QUOTE] Auch der Pöbel hat ein Recht auf seine Meinung. Dass gerade aufgeklärte Geister sie ihm absprechen ist bedauerlich. Mit welchem Recht? [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Diplomatie hat uns bisher weiter gebracht als provozierende Parolen.[/B][/QUOTE] Das sehe ich nicht so. Gerade im Hinblick auf das [url=http://www.youtube.com/watch?v=laUJzGMUEI4]diplomatische Geschick unseres Außenministers[/url]. - Diplomatie heißt, an die Saudis Leopard-Panzer zu verkaufen, den Israelis atomwaffenfähige U-Boote zu schenken und Libyen zu befreien. [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Gerade in der heutigen Zeit ist es vielleicht klug, auf etwas unnötiges zu verzichten, zugunsten des öffentlichen Friedens. Alles andere ist kindisches „ich will aber“. [/B][/QUOTE] Genau genommen, ließe sich auf alles Unnötige verzichten. Denn sonst wäre es nicht unnötig. Auf das Wertesystem unseres Greundgesetzes würde ich aber nur ungern verzichten. Ich fürchte mich ein wenig vor dem, was darauf folgen könnte, zugegeben. Scheol, sorry, wenn ich an manchen Stellen etwas polemisch geworden bin. Ich weiß aber sicher, dass Du das nicht als persönlichen Angriff auffassen wirst. Trotzdem sehe ich das ganze etwas differenzierter. Deine Ansicht kann ich akzeptieren, verstehe aber auch, vor welchem Dilemma hier Merkels Juristen stehen. Die Stimmung in der Bevölkerung ist gereizt, weil sie - ähnlich wie bei der Beschneidungsdebatte - wittert, dass hier Wichtiges auf dem Spiel steht. Und das täte sie auch ganz ohne die Zündler der BILD-Zeitung, da bin ich sicher. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Und was macht deine Kunstfreiheit so besonders, dass ihre Belange über die der Religionsfreiheit stehen?[/QUOTE] Wie schon betont wurde: Religionsfreiheit gewährleistet, dass ich meine Religion praktizieren darf. Religionsfreiheit gewährleistet nicht, dass niemand über meine Religion lachen oder sie zum Gegenstand einer Karikatur machen darf. So wie Kunstfreiheit auch nicht beinhaltet, dass niemand meine Kunstwerke scheiße finden oder in einer Karikatur zweiter Ordnung verspotten darf. (btw: Warum reagieren Islamisten nicht zur Abwechslung mal mit Spott und Satire?) Übrigens fällt mir grundsätzlich auf, dass deine Argumentation ziemlich inkohärent ist. Beispielsweise finden Menschenrechtsverletzungen von Israel in deinen Beiträgen regelmäßig eine völlig andere Beurteilung als Menschenrechtsverletzungen von islamischen Staaten wie Iran oder Saudi-Arabien. Es ist auch ziemlich schräg, sich als Fan von "Life of Brian" zu outen und sich gleichzeitig über einen künstlerisch viel schwächeren, aber ansonsten vergleichbaren Film aufzuregen. Und nehmen wir an, als Reaktion auf [url=http://www.hna.de/bilder/2012/08/17/2463730/162961629-karikaturen-streit-kirche-findet-bild-kuba-verletzend.52.jpg]diese[/url] Karikatur hätten fanatische Christen den Künstler auf offener Straße erschossen. Ich glaube nicht, dass du in diesem Fall dieselbe Leier abgezogen hättest inklusive der Andeutung, dass die eigentliche Schuld beim Künstler liegt. |
| weisskreutz | Wie schon in anderen Threads festgestellt, haben wir es hier, in der Person Scheol, mit einem Dogmatiker zu tun. Das Dogma lautet: [I]Muslime, incl. deren Kultur und Glaube, sind bedingungslos als kulturell bereichernd anzusehen.[/I] Nur unter Berücksichtigung dieses Aspekts wird erklärbar, warum seine Argumentationen idR keinem Muster oder einer generellen Überzeugung folgen, sondern stets unterschiedlich ausgeführt sind, wenn gleiche oder vergleichbare Thematik sich, nur eben im Bezug auf Muslime, wiederholt. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Wie schon in anderen Threads festgestellt, haben wir es hier, in der Person Scheol, mit einem Dokmatiker zu tun. Das Dogma lautet:... Nur unter Berücksichtigung dieses Aspekts wird erklärbar, warum seine Argumentationen idR keinem Muster oder einer generellen Überzeugung folgen, sondern... [/B][/QUOTE] Dogmatiker schreibt sich mit "g". - "G" wie "Gulli", "Geifer", "Gülle" oder "Gegeneinander aufhetzen". Setz Dich doch einfach mit Scheols Argumenten auseinander. "Wir" bilden uns über die "Personen" im Board schon eine eigene Meinung. Und zwar jeder für sich. - Du bist jedenfalls nicht mein Sprecher, damit das mal klar ist. |
| weisskreutz | @ Nix Hatte ich schon lange berichtigt ;) Und "Dogma" ja richtig geschrieben. Passiert. Wir werden doch wohl nicht auf Flüchtigkeitsfehler abheben, hm? Und das "wir" ist lediglich eine rhetorische Wendung. Du weißt schon... im Rahmen eines Vortrags, die abschließende Konklusion: "Wir stellen also fest, dass...etc.". Dass wir beide (du und ich) aufeinander sch**ssen, müssen wir hier ja nicht nochmal unter Beweis stellen, gell? Es ist offensichtlich, und an und für sich auch unproblematisch. Also: einfach weiter igno, dann musst auch nicht klugscheissen :) Bei allem Respekt, natürlich... Ist übrigens schon bemerkenswert, dass du für die drei Zeilen offenbar mindestens 12 Minuten gebraucht hast. Soviel Zeit verging zwischen meiner Korrektur um 23.55 und der Sendung deines "Beitrags". Lahme Finger? :D |
| Holy Diver | Wie schön, dass wir uns auf die Kunstfreiheit berufen können... Klar, Kunst darf natürlich provozieren, aber ich sehe einen gewaltigen Unterschied zwischen Kunstwerken, welche "aus sich selbst" bewegen und einem Machwerk, welches sich auf dem Niveau von einer Schulbankschnitzerei à la "Wer das liest, ist doof" bewegt. Wenn wir so argumentieren, ist auch jedes Youtube-Video von tollpatschigen Katzen aufrüttelnde Kunst. Der Kerl, der den Film publik machen will, ist übrigens koptischer Christ. Muss ich den jetzt als schützenswert empfinden oder darf ich ihn trotzdem für absolut lebensmüde und dummdreist halten, obwohl er einer religiösen Minderheit angehört und sicher ansonsten ein sehr anständiger Christenmensch ist? |
| Scheol | Ich bin alles andere als ein Dogmatiker, Weisskreutz, aber ich werde mich nicht vor dir rechtfertigen. [QUOTE]Jedem? Falls ja: (Puh.) Wenn unsere Gesetze eine Werteordnung bilden, sollten wir dann auf diese verzichten? Wollen wir das auch bei Juden tun, die auf unsere Gesetze verzichten können? Wollen wir es überhaupt tun? Was passiert, wenn wir es tun?[/QUOTE] Ja, der fanatische Glaubensbruder interessiert sich nicht für unsere Gesetze. Ich hingegen interessierte mich schon dafür und halte die deutsche Gesetzgebung für unzureichend, aber praktikabel. [QUOTE]Dennoch stellt der Film unzweifelt ein künstlerisches Werk dar (nicht nach meiner geschmacklichen Ansicht, ginge es nur nach jener, hätte ich auch die Twilight-Filme beschlagnahmen lassen...) Die Frage ist, ob es zur Aufrechterhaltung des öffentlichen Friedens ausreicht, öffentliche Vorführungen, die antiislamische Stimmungen multiplizieren können, zu verbieten oder ob man den Film gleich insgesamt verbietet (Indizierung, Verbot). Oder ob man überhaupt etwas tun muss.[/QUOTE] Hier geht es aber um etwas, was Tote kostet. Ich erhebe den moralischen Anspruch, ein Volk, welches ich ermorden lasse für meinen Tank, nicht noch zu verspotten. Was kann der Amerikaner dafür, dass der Moslem so tief im Glauben verwurzelt ist, dass ihn diese Dinge verletzen? Was kann der Moslem dafür, dass der Christ schon lange keine religiösen Gefühle mehr kennt und sich von so was nicht mehr verletzen lässt? Auf wessen Belange sollte ich im Zweifel Rücksicht nehmen? Den tief religiöse Dogmatiker, der in seinem Aberglauben verloren geht? Oder den selbstherrlichen Christen, der mit seiner Pornoindustrie dem Moslem was über Frauenrechte erzählen will? Ich finde beide Seiten beschissen, halte aber im Zweifel zu jenem, der weint anstatt auszulachen. Mir gehen beide Seiten auf den Keks, aber die Provokation ging nicht von ihnen aus. Es hätte keine geben dürfen. [QUOTE]Übrigens: Das öffentliche Verbrennen von Flaggen (und Menschen in Botschaften) ist nichtmal Kunst. Aber wir stehen da drüber. Moslems sollten sich den Film nicht anschauen. Möglicherweise könnte man für sie einen Warnhinweis auf der DVD anbringen?[/QUOTE] Man hat den Film gezielt so publiziert, dass man ihn nicht ignorieren konnte. Das war auch das Ziel. Man wusste, was passiert und kann nun die Vorzüge genießen - neue Sicherheitsgesetze bzw. Entwürfe. Da Müll stilistisch schon zu Propagandazwecken eingesetzt. Das einzige, was daran Kunst ist. [QUOTE]Welchen Sorgfaltsmaßstab legt man an einen Spötter an? Den eines ordentlichen, verständigen Spötters?[/QUOTE] Das ist mir momentan zu komplex und schwierig, um eine pauschale Antwort geben zu können. Drüber nachdenken werde ich, interessant genug ist es allemal. [QUOTE]Er provoziert vor allem jene, die provoziert werden wollen.[/QUOTE] Genau. Da sitzen genug wahnsinnige Fanatiker, die nur darauf warten, dass man sie angreift. Das ist leider Realität. Und jetzt haben die beste Argumente, um junge, verarmte Kinder in den Glaubenskrieg zu schicken. Die Apokalypse des Islam unterstützt das noch. Der Glaubenskrieg ist deren Offenbarung. Jedoch nicht so, wie er von Christen und radikalen Moslems gerne verstanden wird. Danke an den Regisseur. Unsere Welt ist Dank Satire und Kunst nun ein besserer Ort. Und vorallem frei. Wir haben die Freiheit, unserem Nachbarn im Zeichen der Aufklärung ins Gesicht zu rotzen. Dafür ist Kant eingestanden. [QUOTE]Menschen werden angegriffen und provoziert.[/QUOTE] Richtig. Wenn ich weiß, dass der Asi da vorne skrupelloser ist, als ich, pinkle ich ihm nicht ans Auto. Selbst wenn große Denker sagten, dass jeder nach seiner Facon pinkeln möge. Das ist nämlich „sich nicht seines Verstandes zu bedienen“, Recht hin oder her. [QUOTE]Ich finde das zuweilen unterhaltsam und lese regelmäßig die Titanic.[/QUOTE] Damit habe ich keinerlei Problem. Die Verspottung von Kreuzritter, welcher Art auch immer, halte ich für kommunizierbar. Die Verspottung einer Religion hingegen nicht. Und das sage ich als jemand, der alle Formen von Religion für absurde Theorien hält. [QUOTE]Auch der Pöbel hat ein Recht auf seine Meinung. Dass gerade aufgeklärte Geister sie ihm absprechen ist bedauerlich. Mit welchem Recht?[/QUOTE] Ja, ich bin tatsächlich von dem bildhaften Pöbel angewidert, dessen einziger Humor das Leid anderer ist. Zumal ich glaube, dass in diesem Land niemand so sein muss, wenn er es nicht will. Unterhaltungsformen wie RTL& Co. verbreiten Rassismus. Ich spreche ein Recht auf Rassismus ab und begründe dies mit dem Begriff der „Wehrhaften Demokratie“. Auch wenn es dieser nicht ganz gerecht wird. [QUOTE]Das sehe ich nicht so. Gerade im Hinblick auf das diplomatische Geschick unseres Außenministers. - Diplomatie heißt, an die Saudis Leopard-Panzer zu verkaufen, den Israelis atomwaffenfähige U-Boote zu schenken und Libyen zu befreien.[/QUOTE] Da gebe ich dir Recht. Tatsächlich sehe ich dies nicht als Diplomatie, auch wenn es so genannt wird. Ich rede von der alltäglichen Diplomatie, mit der man auf vieles Verzichtet, was man vielleicht dürfte, weil man abwägt, was einem lieber ist. [QUOTE]Auf das Wertesystem unseres Greundgesetzes würde ich aber nur ungern verzichten. Ich fürchte mich ein wenig vor dem, was darauf folgen könnte, zugegeben[/QUOTE] Ich denke, dass man auf religiöse Eigenarten durchaus Rücksicht nehmen kann, ohne diese Grundsätze zu gefährden. Dafür lohnte sich das Kämpfen durchaus. [QUOTE]Scheol, sorry, wenn ich an manchen Stellen etwas polemisch geworden bin. Ich weiß aber sicher, dass Du das nicht als persönlichen Angriff auffassen wirst. [/QUOTE] Quark, man wird doch diskutieren dürfen. :) Edit: Das böse T9. |
| Elementarsatz | [quote] Ich erhebe den moralischen Anspruch, ein Volk, welches ich ermorden lasse für meinen Tank, nicht noch zu verspotten.[/quote] Ist das nicht etwas melodramatisch? Erstens wird kein Volk verspottet, sondern eine Religion. Zweitens habe ich niemanden ermorden lassen. Du etwa? [quote] Was kann der Amerikaner dafür, dass der Moslem so tief im Glauben verwurzelt ist, dass ihn diese Dinge verletzen? Was kann der Moslem dafür, dass der Christ schon lange keine religiösen Gefühle mehr kennt und sich von so was nicht mehr verletzen lässt? [/quote] Was ist das für eine Logik? Ein Christ, der nicht Amok läuft, wenn man seine Religion verulkt, hat keinen Glauben? Es dürfte auch Millionen Moslems geben, denen dieser Film nicht mal ein Arschrunzeln wert ist. Die sind wohl auch glaubensschwach und westlich angekränkelt. [quote] Hier geht es aber um etwas, was Tote kostet. [/quote] Es kostet Tote, wenn feige Mörder Botschaften stürmen und Diplomaten umbringen. Das hätten sie ja lassen können. |
| Scheol | [QUOTE]Ist das nicht etwas melodramatisch? Erstens wird kein Volk verspottet, sondern eine Religion. Zweitens habe ich niemanden ermorden lassen. Du etwa?[/QUOTE] Also, mein Super besteht aus Erdöl. Mein essen wurde mit Erdöl gedüngt. Meine Kopfschmerzen mit Erdöl behandelt. Erdöl wurde z.B. im Irak erobert. [QUOTE]Was ist das für eine Logik? Ein Christ, der nicht Amok läuft, wenn man seine Religion verulkt, hat keinen Glauben? Es dürfte auch Millionen Moslems geben, denen dieser Film nicht mal ein Arschrunzeln wert ist. Die sind wohl auch glaubensschwach und westlich angekränkelt.[/QUOTE] Jemand der zutiefst verletzt ist muss nicht randalieren, aber näher zueinander führt es nicht. Und ja, wenn ein Christ sich über einen Film der Jesus verspottet nicht empört, besitzt er keine religiösen Gefühle, ganz richtig. [QUOTE]s kostet Tote, wenn feige Mörder Botschaften stürmen und Diplomaten umbringen. Das hätten sie ja lassen können.[/QUOTE] Ganz meine Meinung. Deswegen sollte man diese Spinner verhaften. Genauso wie den Film ächten, da man auch vorher ganz bewusst war, dass irgendjemand dafür draufgeht. Und auf Hochzeiten sterben auch Unschuldige, weißt du? Ich habe übrigens mit keiner Silbe den Mord versucht zu verteidigen. Dass möchte ich hier nochmals betonen. Für mich ist dieser Vorfall unentschuldbar. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B](...)Hier geht es aber um etwas, was Tote kostet. Ich erhebe den moralischen Anspruch, ein Volk, welches ich ermorden lasse für meinen Tank, nicht noch zu verspotten. (...) Auf wessen Belange sollte ich im Zweifel Rücksicht nehmen? (...) Danke an den Regisseur. Unsere Welt ist Dank Satire und Kunst nun ein besserer Ort. Und vorallem frei. Wir haben die Freiheit, unserem Nachbarn im Zeichen der Aufklärung ins Gesicht zu rotzen. Dafür ist Kant eingestanden. (...) Ich denke, dass man auf religiöse Eigenarten durchaus Rücksicht nehmen kann, ohne diese Grundsätze zu gefährden. Dafür lohnte sich das Kämpfen durchaus.[/B][/QUOTE] Soll sich der Westen von radikalen Moslems vorschreiben lassen, was hier erlaubt, hier Kunst, hier Satire ist, und was nicht? Sollen die radikalen Moslems die Deutungshoheit gewinnen? Müssen wir auf die Befindlichkeiten von Lehmhüttenbewohnern, dessen Moralvorstellungen noch nicht mal auf dem Stand des Mittelalters sind, Rücksicht nehmen? Wenn wir uns jetzt von diesen Menschlein vorschreiben lassen, was wir dürfen und was nicht, können sie die Grenzen immer wieder neu definieren. Heute ist es nur ein Filmchen, was ihre Gemüter erregt, was ist es morgen? Wir haben unsere europäische Hochkultur über die Jahrhunderte aufgebaut und erkämpft, und jetzt sollen wir sie einfach so aufgeben, weil ein paar -äußerst bemitleidenswerte- in der (kulturellen) Entwicklung zurückgebliebene Menschen sagen, das geht nicht, wir haben Gefühle, morgen zünden wir die nächste Botschaft an? Sollen der Westen vor der Gewalt zurück weichen? Sollen wir uns erpressen lassen? Dem Terror eine Chance geben? |
| Scheol | [Quote] Soll sich der Westen von radikalen Moslems vorschreiben lassen, was hier erlaubt, hier Kunst, hier Satire ist, und was nicht? Sollen die radikalen Moslems die Deutungshoheit gewinnen?[/Quote] Nein, ich möchte nicht auf der Grundlage eines Films von radikalen Christen diskutieren müssen. Tu ich aber gerade. [Quote] Müssen wir auf die Befindlichkeiten von Lehmhüttenbewohnern, dessen Moralvorstellungen noch nicht mal auf dem Stand des Mittelalters sind, Rücksicht nehmen?[/Quote] Ich habe schon mehrfach in solchen Lehmhütten gesessen. Ich kann dein Bild über diese Menschen nicht bestätigen. [Quote] Wenn wir uns jetzt von diesen Menschlein vorschreiben lassen, was wir dürfen und was nicht, können sie die Grenzen immer wieder neu definieren.[/Quote] Menschlein? Ekelhaft. [Quote] Heute ist es nur ein Filmchen, was ihre Gemüter erregt, was ist es morgen?[/Quote] Ich kann mich an keine Zeit erinnern, in der jemals ein „Menschlein“ mir mein Leben diktierte. Nie wurde ich durch einen Ägypter oder Pakistaner in meiner Freiheit eingeschränkt. Alles worüber sie sich jetzt empören ist ein Film, den ich selbst widerwärtig finde. Die Art wie eine kleine Minderheit das tut, kann ich zwar ebenso widerwärtig finden. Aber wäre dieser Film nicht publiziert worden, wäre mir nichts verlorengegangen was ich als Freiheit definiert hätte. Im Gegenteil. [Quote] Wir haben unsere europäische Hochkultur über die Jahrhunderte aufgebaut und erkämpft, und jetzt sollen wir sie einfach so aufgeben, weil ein paar -äußerst bemitleidenswerte- in der (kulturellen) Entwicklung zurückgebliebene Menschen sagen, das geht nicht, wir haben Gefühle, morgen zünden wir die nächste Botschaft an?[/Quote] Herrlich. Eine ähnliche Wortwahl kennt man aus dem Nationalismus. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen; nicht wahr? [Quote] Sollen der Westen vor der Gewalt zurück weichen? Sollen wir uns erpressen lassen? Dem Terror eine Chance geben?[/Quote] Welchen Terror? Du meinst die gefallenen Soldaten, welche ein Land annektiert halten? Das ist Krieg, nicht Terror. Ich bin zu keiner Zeit bedroht gewesen. Klar, ich trage auch keine M16 und halte mich in einem Land auf, das nicht mir gehört. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] jetzt alle mit dem großen Bruder im Takt:[/QUOTE] Was hast du denn immer mit deinem Großen Bruder? Erstmal lesen, und wenn das nicht hilft, informiere dich über die Ambitionen des Herrn Orwell, der- damals selbst Sozialist- mit diesem Buch die Sowjetunion kritisierte, denn jedes Element des "Ingsoz" (Englisch Socialism) in seinem Buch, hat es auf niedererem technischen Stand so auch in der SU gegeben. Und hätte Herr Orwell gewusst, was wir heute über ihn Wissen- einschließlich der Widerlegung des ihm zugrundeliegenden und damit unabdingbaren Menschenbildes- wäre er sicher auch kein Sozialist gewesen. |
| Shredder | Schön zu wissen, dass Du lernfähig bist, den ich war derjenige, der Dich vor einigen Monaten aufklärte, dass Orwell überzeugter Sozialist war und - wie alle Sozialisten - dem Status Quo um Lichtjahre voraus. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Ich bin alles andere als ein Dogmatiker, Weisskreutz, aber ich werde mich nicht vor dir rechtfertigen.[/QUOTE] Das kannst du ja auch gar nicht. Dazu müsste es ja einen plausiblen Rechtfertigungsgrund geben, und den gibt es eben nicht. Die Argumentation basierend auf einem Dogma führt eben zu solchen Ungereimtheiten. Das fiel ja schon auf, als du Divers sinngemäße Aussage, man solle alle Menschen einzeln kennen lernen und beurteilen, und sich daher niemals auf eine Gruppenbewertung aufgrund von Verbrechensstatisiken einlassen (ist halt seine Meinung), und du dieses dann mit einem "Korrekt!" quittiertest. Es ging eben um den Islam, da warst du gleich dabei. Andererseits erinnere ich mich aber noch sehr gut an deine Klimmzüge, als du versuchtest die Verbrechensstatistik mit rechtsextremem Hintergrund hochzupushen. Da hörte sich das ganz anders an. Da wolltest du unbedingt eine Gesamtgruppe beurteilen, und Verbrechen die von Nazis begangen wurden, jedoch keinen ideologischen Hintergrund hatten, unbedingt in die Statistik für "Verbrechen mit rechtsextremen Hintergrund" mit einfließen lassen, um diese Gruppe der Nazis (von denen sicher auch einige ganz nett sind, und dich zum Tee in ihre Lehmhütte einladen würden) pauschal du verurteilen. Ich beurteile Rechtsextreme auch als verwerflich, aber ich tue das bei üblen Ideologien generell, und beginne nicht plötzlich das Individuum als einzige Beurteilungsgrundlage hinzu zu ziehen, weil ich gerne verschleiere. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] [B]Schön zu wissen, dass Du lernfähig bist, den ich war derjenige, der Dich vor einigen Monaten aufklärte, dass Orwell überzeugter Sozialist war und - wie alle Sozialisten - dem Status Quo um Lichtjahre voraus. [/B][/QUOTE] Sorry, warst du leider nicht. Ich erinnere mich an die Diskussion, und ich selbst habe diesen Fakt incl. der Feststellung, dass er heute sicher kein Sozi mehr gewesen wäre, gebracht. Desweiteren habe ich damals festgestellt, dass du, Shredder, wohl den (tatsächlich guten) Film gesehen, jedoch nicht das Buch gelesen haben kannst, denn es fehlte dir sowohl an inhaltlichem, als auch historischem Wissen. Genauso hatten wir es von Fahrenheit 451, das du auch nicht gelesen, und das Anliegen Bradburys völlig falsch verstanden hattest. Da konntest du aber nichts dafür, denn der Film war tatsächlich derart schlecht gemacht, dass man nur falsche Schlüsse ziehen konnte. Solltest du im Südwesten wohnen, werde ich dir gerne bei Gelegenheit diese beiden Bücher näherbringen, beim nächsten Konzert oder so. Darüber du schreiben lässt allerdings meine Tastatur zu sehr verschleißen- viel zu viel ;) [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] [B]wie alle Sozialisten - dem Status Quo um Lichtjahre voraus. [/B][/QUOTE] Wären sie Lichtjahre voraus, wären sie vor allem Lichtjahre weit weg! Ich wünschte, ich könnte diese Einschätzung teilen... ;) |
| Scheol | @Weisskreutz I lol'd. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]@Weisskreutz I lol'd. [/B][/QUOTE] Bitte schön, hab ich doch gerne gemacht :) Siehst du? Bin gar nicht so schlimm... |
| Shredder | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] Sorry, warst du leider nicht.[/quote] Ja sorry, das glaube ich inzwischen auch. [quote]Desweiteren habe ich damals festgestellt, dass du, Shredder, wohl den (tatsächlich guten) Film gesehen, jedoch nicht das Buch gelesen haben kannst, denn es fehlte dir sowohl an inhaltlichem, als auch historischem Wissen. Genauso hatten wir es von Fahrenheit 451, das du auch nicht gelesen, und das Anliegen Bradburys völlig falsch verstanden hattest.[/quote] Sorry, das war ich leider nicht, Du meinst wohl Changeling II. [quote]Wären sie Lichtjahre voraus, wären sie vor allem Lichtjahre weit weg! Ich wünschte, ich könnte diese Einschätzung teilen...[/quote] Natürlich nicht, dafür müsste Dir ja est einmal ein Licht aufgehen. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] Ja sorry, dass glaube ich inzwischen auch. Sorry, das war ich leider nicht, Du meinst wohl Changeling II.[/QUOTE] Ist das nicht das selbe? [QUOTE]Natürlich nicht, dafür müsste Dir ja est einmal ein Licht aufgehen. [/QUOTE] Bin ja immer für ein gutes Wortspiel zu haben, aber ich fand meines dann doch besser ;) |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Also, mein Super besteht aus Erdöl. Mein essen wurde mit Erdöl gedüngt. Meine Kopfschmerzen mit Erdöl behandelt. Erdöl wurde z.B. im Irak erobert.[/quote] Noch mal zum Mitschreiben: Weil die [u]US-Regierung[/u] einen Krieg geführt hat, und weil es [u]Spekulationen[/u] gibt, dass ein Interesse an Öl eine Rolle dabei gespielt hat, und weil ich Produkte auf Erdölbasis verwende, bin [u]ich[/u] ein Mörder. Und natürlich nicht nur an den Irakern, sondern - keine halben Sachen - an allen islamischen Völkern der Welt. Und deshalb darf ich keine islamkritische Satire anfertigen, denn wenn ich schon so viele Leute umgebracht habe, dann sollte ich sie nicht auch noch verspotten. Einwandfreie Logik. :D Auch wenn man einen ganzen Kulturkreis in Sippenhaft nehmen muss, um das einzusehen. Natürlich kommt Sippenhaft nur in Frage, wenn es um "den Westen" geht. Würde ich meine islamischen Nachbarn für die Anschläge vom 11. September verantwortlich machen, oder dafür, dass Apostaten in zig islamischen Ländern mit dem Tod bedroht werden, dann wärst du der erste, der (in diesem Fall zurecht) aufschreien würde. Das Auto meiner muslimischen Nachbarn fährt übrigens auch mit Erdöl, also mit Moslem-Blut ;) [quote] Und ja, wenn ein Christ sich über einen Film der Jesus verspottet nicht empört, besitzt er keine religiösen Gefühle, ganz richtig.[/quote] Ist dir nie in den Sinn gekommen, dass es möglich ist, besonders dümmliche Kritik schlichtweg zu verachten und zu ignorieren? Menschen sind doch nicht so blöd wie der Stier in der Arena, der auf jedes rote Tuch losgeht , das ihm jemand hinhält. Nehmen wir an, ein Besoffener würde mich auf offener Straße anquatschen "Jo, Alder, deine Mudda ist voll die Schlampe!" - dann würde ich doch nicht antworten: "SIE haben meine Familie beleidigt. Ich fordere Sie zu einem Duell auf Leben und Tod." Ich würde mich angewidert umdrehen und weitergehen und hätte die Sache eine Stunde später vergessen. Und wenn ich glauben würde, dass Jesus der Sohn Gottes ist oder Mohammed der Prophet Gottes, dann würde es mir doch am Ursch vorbeigehen, was irgendwelche Ungläubigen dazu sagen. Die werden nach ihrem Tod schon merken, dass sie Unrecht hatten (hehe). Ich würde mich an die Devise halten: Was kümmert es den Mond, wenn Hunde ihn anbellen. Insofern kann man diese Ausraster in der islamischen Welt auch als Beweis von Kleingläubigkeit ansehen. Ein selbstbewusster, in sich ruhender Glaube sieht anders aus. [quote] Ganz meine Meinung. Deswegen sollte man diese Spinner verhaften. Genauso wie den Film ächten, da man auch vorher ganz bewusst war, dass irgendjemand dafür draufgeht.[/QUOTE] Das erste genügt, und ist auch das einzige, was ein Rechtsstaat meines Erachtens hergibt. Man sollte diejenigen beschützen, die von ihren Grundrechten Gebrauch machen, und diejenigen verfolgen, die ein Gewaltverbrechen begehen. Fertig. |
| Scheol | [QUOTE]Einwandfreie Logik.[/QUOTE] Schon mal versucht, das durch die Augen eines Menschen zu sehen, dessen Land in Schutt und Asche gelegt wurde? In diesen Augen, haben wir eine Teilschuld, weil wie indirekt sowie direkt davon profitieren, dies Kritiklos hinnehmen und derartige Filme drehen. Und von diesem Blickwinkel aus versuche ich unsere Taten zu bewerten. Auch ein aufgeklärter Deutscher spricht von dem Griechen, dem Juden, dem Moslem. Vergiss das bitte nicht. [QUOTE]Das Auto meiner muslimischen Nachbarn fährt übrigens auch mit Erdöl, also mit Moslem-Blut[/QUOTE] Diese Aussage ist nicht mal gänzlich verkehrt, wenn auch nicht ganz richtig. Der Ressourcenraub sorgt zumindest dafür, dass der Sprit nicht 2.50€ kostet, auch wenn da noch andere Faktoren dranhängen. [QUOTE]Menschen sind doch nicht so blöd wie der Stier in der Arena, der auf jedes rote Tuch losgeht , das ihm jemand hinhält.[/QUOTE] Offensichtlich doch. [QUOTE]Nehmen wir an, ein Besoffener würde mich auf offener Straße anquatschen "Jo, Alder, deine Mudda ist voll die Schlampe!" - dann würde ich doch nicht antworten: "SIE haben meine Familie beleidigt. Ich fordere Sie zu einem Duell auf Leben und Tod." Ich würde mich angewidert umdrehen und weitergehen und hätte die Sache eine Stunde später vergessen.[/QUOTE] Ich kenne einige Leute, die anders reagieren würden. Deswegen wäre es gut, höflich miteinander umzugehen. Wenn wir bei Grundsätzen sind. [QUOTE]Und wenn ich glauben würde, dass Jesus der Sohn Gottes ist oder Mohammed der Prophet Gottes, dann würde es mir doch am Ursch vorbeigehen, was irgendwelche Ungläubigen dazu sagen. Die werden nach ihrem Tod schon merken, dass sie Unrecht hatten (hehe). Ich würde mich an die Devise halten: Was kümmert es den Mond, wenn Hunde ihn anbellen.[/QUOTE] Wir befinden uns aber in einem Krieg der nicht so offen ist, wie man ihn sich vorstellt. Ähnlich dem kalten Krieg, indem jeder Schritt zu einer Katastrophe führen konnte. (Auch wenn der Vergleich an manchen Stellen hinkt.) [QUOTE]Das erste genügt, und ist auch das einzige, was ein Rechtsstaat meines Erachtens hergibt. Man sollte diejenigen beschützen, die von ihren Grundrechten Gebrauch machen, und diejenigen verfolgen, die ein Gewaltverbrechen begehen. Fertig.[/QUOTE] Erstes muss von der Justiz aus gehen. Letzteres von der Gesellschaft die signalisiert, dass man nicht an Hass und nationalistischer Kunst interessiert ist. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Menschlein? Ekelhaft.[/B][/QUOTE] Menschlein ist nicht despektierlich gemeint. Tu nicht so, als ob Du nicht wüsstest, worum es hier geht. Soll man sich der Gewalt beugen? [B]Nein![/B] Selbstbewusste Anhänger einer Religion müssen nicht schießen, bomben, drohen, nur weil sie sich beleidigt fühlen. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Schon mal versucht, das durch die Augen eines Menschen zu sehen, dessen Land in Schutt und Asche gelegt wurde? In diesen Augen, haben wir eine Teilschuld, weil wie indirekt sowie direkt davon profitieren, dies Kritiklos hinnehmen und derartige Filme drehen. Und von diesem Blickwinkel aus versuche ich unsere Taten zu bewerten. Auch ein aufgeklärter Deutscher spricht von dem Griechen, dem Juden, dem Moslem. Vergiss das bitte nicht.[/B][/QUOTE] Die Art und Weise, wie Du Deine "Der-Westen-ist-schuld-er-hat-provoziert-"Logik aufrecht zu halten suchst, hat schon was Tragisch-Komisches... |
| Elementarsatz | [quote] Schon mal versucht, das durch die Augen eines Menschen zu sehen, dessen Land in Schutt und Asche gelegt wurde? In diesen Augen, haben wir eine Teilschuld, weil wie indirekt sowie direkt davon profitieren, dies Kritiklos hinnehmen und derartige Filme drehen.[/quote] Abgesehen davon, dass der Irak nicht "in Schutt und Asche gelegt" wurde und es den Irakern auch in Saddams kleinem Terror-Regime nicht gerade blendend ging - nein, ich habe keine Verantwortung. Es ist absurd, mich für die Taten einer fremden Regierung verantwortlich zu machen, die ich nicht mal wählen konnte. Das Erdöl im Irak wird übrigens an ausländische Interessenten versteigert und nicht geraubt, wie du es dir anscheinend vorstellst. Meistens gewinnen dabei die Chinesen. [quote] Ich kenne einige Leute, die anders reagieren würden.[/quote] Die sind offenbar eine ganze Ecke blöder als ich. ;) Und ja: Die Mütter anderer Menschen sollte man nicht beleidigen. Das ist sogar strafbar. Aber Ideologien sind etwas anderes als lebende Menschen. Ideologien sind Machtfaktoren, die erheblichen Schaden anrichten können. Deshalb muss religionskritische Satire erlaubt sein. Und da es der Justiz nicht zukommt, über den künstlerischen Wert einer Karikatur oder eines Films zu urteilen, muss das auch für Machwerke wie das in Rede stehende gelten. |
| weisskreutz | Auch Scheol nannte Islamkritiker mal "Menschlein". Wieder so ein Fall, wo er hier einen auf moralisch macht, und sich an anderer Stelle geflissentlich über diese hinwegsetzt. Das passt einfach hinten und vorne nicht... Auch die Forderung, man solle die Dinge aus der Perspektive der Bevölkerungen islamischer Länder betrachten, finde ich irgendwie schon fast heuchlerisch, wenn an anderer Stelle die Anregung, man möge sich mal in die Perspektive eines Westeuropäers versetzen, wenn er Muslimen gestattet in seinem Land zu leben, und die Frauen seiner eigenen Kultur dann im Gegenzug von einem nicht unerheblichen Teil dieser Gäste, nur als Fickvieh und die eigene Gesellschaft als Beute die man ausnehmen kann, verstanden werden. Da fordert Scheol dann, man solle sich vergegenwärtigen, wie Muslime sich fühlen, wenn Westler in ihren Ländern sind, jedoch DARF der Westler keine negativen Gefühle hegen, wenn der Islam sich in seinem eigenen Land festsetzt. |
| Scheol | [QUOTE]Abgesehen davon, dass der Irak nicht "in Schutt und Asche gelegt" wurde und es den Irakern auch in Saddams kleinem Terror-Regime nicht gerade blendend ging - nein, ich habe keine Verantwortung. Es ist absurd, mich für die Taten einer fremden Regierung verantwortlich zu machen, die ich nicht mal wählen konnte.[/QUOTE] Da stimme ich zu. Ich kann diese Haltung verstehen weil es auch meine ist. [QUOTE]Das Erdöl im Irak wird übrigens an ausländische Interessenten versteigert und nicht geraubt, wie du es dir anscheinend vorstellst. Meistens gewinnen dabei die Chinesen.[/QUOTE] Es gibt mehrere Aussagen von ehemaligen Regimegegnern, welche die Besatzung der Amerikaner schlimmer finden, als das, was sie vorher bekämpften, weil das Land noch desolater ist als vorher. Und der Iraker weiß nicht, wohin das Öl geht. Er sieht nur GIs. [QUOTE]Die sind offenbar eine ganze Ecke blöder als ich.[/QUOTE] Sind sie. ;) Aber sie existieren. Keine Zeit mehr, später mehr. |
| Shredder | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] Abgesehen davon, dass der Irak nicht "in Schutt und Asche gelegt" wurde.[/QUOTE] Du bist ja ein echter Endzeitromantiker. [img]http://s1.directupload.net/images/120920/wg42dzqh.jpg[/img] .. möge der Uranstaub eine Rose des Friedens bescheren, die nie verblühen soll! |
| Elementarsatz | Ich sage nicht, dass der Irakkrieg eine gute Idee war oder dass die irakische Bevölkerung nicht darunter gelitten hat. Ich sage "das Land in Schutt und Asche legen" ist eine völlig übertrieben Beschreibung. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Ist übrigens schon bemerkenswert, dass du für die drei Zeilen offenbar mindestens 12 Minuten gebraucht hast. Soviel Zeit verging zwischen meiner Korrektur um 23.55 und der Sendung deines "Beitrags". Lahme Finger? :D [/B][/QUOTE] Nein, beim Lesen Deines Beitrags kurz eingenickt. Du wirkst fast ein wenig gereizt. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Nein, beim Lesen Deines Beitrags kurz eingenickt. Du wirkst fast ein wenig gereizt. [/B][/QUOTE] Das scheint nur so. Das liegt daran, dass du die fehlende mimische und intonale Subkommunikation, die sich über einen Computer ja schlecht vermitteln lässt (zumindest ohne Skype), damit zu ergänzen suchst, dass du dann eben deine eigene Empfindlichkeit auf dein Gegenüber projezierst. Das kann man aber mit etwas gutem Willen abstellen ;) Mir persönlich entlockst du keine Reizung, das haben andere auch schon probiert. Und Antisemiten haben bei mir sowieso nicht wirklich den Stand, dass ich mich über deren Korinthenkackerei, kleine Schreibfehler berichtigen zu wollen, aufrege. Vielmehr stelle ich das anhand der Tatsache, dass du tatsächlich 12 Minuten, nachdem ich die Korrektur durchgeführt habe, mich noch verbessern willst, einfach bloß :D |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] [B]88.500 Tonnen Bomben[/B][/QUOTE] Nur?? Ist das nicht ein bissl wenig? |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Das scheint nur so. Das liegt daran, dass du die fehlende mimische und intonale Subkommunikation, die sich über einen Computer ja schlecht vermitteln lässt (zumindest ohne Skype), damit zu ergänzen suchst, dass du dann eben deine eigene Empfindlichkeit auf dein Gegenüber projezierst. [/B][/QUOTE] [url=http://woerter.germanblogs.de/archive/2009/07/29/projezieren-oder-projizieren-fehler-in-der-ableitung.htm]Es[/url] heißt "projizieren", nicht "projezieren". [u]PS[/u]: Ich hätte auch 13 Minuten mit der Korrektur warten können, war aber der Ansicht, dass 12 ausreichend sind. *lach Bist echt komisch. |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Die Art und Weise, wie Du Deine "Der-Westen-ist-schuld-er-hat-provoziert-"Logik aufrecht zu halten suchst, hat schon was Tragisch-Komisches... [/B][/QUOTE] ...was soll daran denn komisch sein...? - tragisch ist es allerdings schon fast, die Tatsache zu leugnen, dass der "Westen"diesen Planeten ganz nach seinen Wünschen und Vorstellungen so umgekrempelt hat, dass er allein nach seiner Pfeife tanzt...eine historische Tatsache, die allein ewiggestrige, kapitalistisch verseuchte Geschichtsrevisionisten und andere systemhörige Rohrkrepierer in Abrede zu stellen wagen...aber ich will dir deine süßen Träume ja nicht nehmen, Dornröschen... ...die Azteken haben ihre Hochkultur auf dem Blut zigtausender Menschenopfer errichtet - der "Westen" auf dem von zig Milliarden... |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Sorry, warst du leider nicht. Ich erinnere mich an die Diskussion, und ich selbst habe diesen Fakt incl. der Feststellung, dass er heute sicher kein Sozi mehr gewesen wäre, gebracht. Desweiteren habe ich damals festgestellt, dass du, Shredder, wohl den (tatsächlich guten) Film gesehen, jedoch nicht das Buch gelesen haben kannst, denn es fehlte dir sowohl an inhaltlichem, als auch historischem Wissen. Genauso hatten wir es von Fahrenheit 451, das du auch nicht gelesen, und das Anliegen Bradburys völlig falsch verstanden hattest. Da konntest du aber nichts dafür, denn der Film war tatsächlich derart schlecht gemacht, dass man nur falsche Schlüsse ziehen konnte. [/QUOTE] ...hier liegt wohl eine Verwechslung vor... denn falls du mich damit meintest -muss ich dir einmal mehr entgegnen, dass du falsch liegst -oder abermals ein Opfer deiner eigenen ideologischen Verblendung geworden bist -was bei dir ja nichts allzu neues ist... ...ich kenne sowohl das Buch "Fahrenheit 451" alsauch den darauf basierenden Film -doch deinem unqualifizierten Geschwätz entnehme ich, dass du wie üblich von etwas schwätzt, wovon du nichts verstehst...also tu nicht so wie ein kleiner Fahrradmechaniker, der behauptet, er verstünde etwas von der Technik einer Saturn V-Rakete...erzähl du mir nicht, welche Bücher ich angeblich nicht gelesen habe, sondern bleib lieber in deiner Größenordnung, sprich bei deiner BLÖD-Michelzeitung.... ...und falls du wirklich jemals an meiner Meinung interessiert gewesen wärest, so wüsstest du bestimmt noch, was ich dir schon einmal hierauf entgegnete - und was ich hier nur noch einmal wiederholen kann -extra für dich und zum mitschreiben - falls dich das nicht auch schon überfordert... ..."Fahrenheit 451" handelt rein gar nicht von "Büchern", bzw, davon, dass die Menschen zunehmend unter den Einfluss irgendwelcher "neuen Medien" geraten, die die alten geschriebenen Werke ersetzen, blablabla...sondern von der systematischen und gezielten Eliminierung der menschlichen Neugier durch eine kapitalistische Gleichschaltungs-maschinerie, die in den allgegenwärtigen Bildschirmen mit ihren seichten Unterhaltungsprogrammen nur ihren Ausdruck und ihre praktische Anwendung findet...um die Eliminierung der Menschlichen Neugier und dem daraus erwachsenden Wissensdurst, der die Quelle jeder Fortentwicklung zu Höherem ist, sich weiterzuentwickeln...das haben die Menschen in "Faghrenheit 451" verlernt - in einem devolutionären Prozess der Gleichmacherei...genau wie hier und jetzt ein ähnlicher Prozess stattfindet... ...zu Orwell hatte ich ebenfalls schon alles gesagt: dass "1984" und das Konzept des "Großen Bruders", sowie Ingsoc und Neusprech auf jedes totalitäre Herrschaftssystem anwendbar sind...das Vorbild für Newsspeak war dabei gar nicht der böse, böse Stalinismus, sondern ein zu Orwells Zeit tatsächlich existentes Vorhaben namens "Basic English Dictionary", ein neues Wörterbuch der Englischen Sprache mit dem Ziel, Wortschatz und Grammatik drastisch zu vereinfachen, bzw. auf das Notwendige hin zu reduzieren...und Orwell war zeitlebens Sozialist und nichts anderes...würde er noch leben, so würde sich nichts anderes ändern - und er hätte vielleicht schon längst eine Neuauflage von "1984" herausgebracht, die noch um einiges düsterer ausfällt als die erste Version... |
| adabsurd | Nix: Dass der eben noch von Dir hier gepostete Erklärungs-Link (zu dem Rechtschreibfehlerchen von weisskreutz) eine gänzlich falsche Erklärung lieferte, passte wohl nicht so recht in Deinen "Klugscheisser-Modus", oder? ;-) Wir sollten lieber beim Thema bleiben! Haben solche filmischen oder wie auch immer gearteten Machwerke wie das besprochene nicht alleine schon deshalb einen Sinn, weil sie uns und der Welt zeigen, dass wir in der "zusammengewachsenen" globalisierten Welt offensichtlich ein fundamentales Problem haben? Ich denke schon! Da gibt es auf der Welt und auch bei uns also Einige, die verwechseln sich offensichtlich mit ihrem Angebeteten oder halten sich zumindest für dessen Stellvertreter. Denn sie möchten willkürlich entscheiden, was es auf dieser schönen Erde geben darf und was nicht. Obgleich sie persönlich garnicht tangiert sind und schlicht nicht hinsehen bräuchten um das "Problem zu umgehen, wie wir alle das bei unzählgen Dingen tagtäglich tun. Schliesslich hat niemand ein Recht darauf, nur von Dingen umgeben zu sein die ihm gefallen. Solange man nicht persönlich betroffen ist, etwa weil man persönlich beleidigt wird und dies dadurch zumindest über Dritte dann direkte Auswirkungen auf einen selbst hat, auch wenn man es sich selbst nicht ansieht, hat es einem schlicht egal zu sein was Dritte über Vierte äussern! Dennoch beleidigt zu sein, ist ein aktiver und freiwilliger Akt! Das ist der Punkt! Hier wird niemandem etwas zugemutet! Die Welt ist voller Unzumutbarkeiten, die wir uns schlicht nicht ansehen. Aus der eigenen aktiven Handlung (beleidigt sein statt einfach nicht hinzusehen) nun (staatliche) Sanktionen für Andere abzuleiten und somit deren Freiheit aktiv zu beschneiden obwohl man selbst, als gänzlich Unbetroffener, nichtmal einsieht sich passiv zu verhalten, was die eigene Freiheit nicht messbar einschränkt, ist ein anmassender Akt der Willkür. Wer so denkt, hält sich offenbar für Gott und hat das Wesen von Freiheit nicht begriffen sondern legt es rein nach persönlichem Gutdünken, subjektiv und somit willkürlich aus, statt auf Grundlage möglichst objektiver Kriterien eine möglichst große Freiheit für Alle anzustreben. Das ist eine "voraufklärerische" Geisteshaltung! Sie führt zu Willkür, Totalitarismus und Unfreiheit. Diesem Problem müssen wir uns stellen! Besser früher als später. Appeasement führt in die falsche Richtung und stellt wichtige (kulturelle) Errungenschaften in Frage! Ich hab´da auch keine Lösung parat, denn es wurden in den letzten Dekaden Fakten geschaffen die nun kaum mehr zu verändern sind. Aber das das Problem offensichtlich wird, ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Deshalb sind solche Islamkritiken wichtig und gut. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B] Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- Original geschrieben von Fry Die Art und Weise, wie Du Deine "Der-Westen-ist-schuld-er-hat-provoziert-"Logik aufrecht zu halten suchst, hat schon was Tragisch-Komisches... -------------------------------------------------------------------------------- ...was soll daran denn komisch sein...? - tragisch ist es allerdings schon fast, die Tatsache zu leugnen, dass der "Westen"diesen Planeten ganz nach seinen Wünschen und Vorstellungen so umgekrempelt hat, dass er allein nach seiner Pfeife tanzt...eine historische Tatsache, die allein ewiggestrige, kapitalistisch verseuchte Geschichtsrevisionisten und andere systemhörige Rohrkrepierer in Abrede zu stellen wagen...aber ich will dir deine süßen Träume ja nicht nehmen, Dornröschen... ...die Azteken haben ihre Hochkultur auf dem Blut zigtausender Menschenopfer errichtet - der "Westen" auf dem von zig Milliarden...[/B][/QUOTE] Ganz ruhig Shredder, alles wird gut. |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Ganz ruhig Shredder, alles wird gut. [/B][/QUOTE] ...hahhaha..."Fry" - alias weisskreuz. alias Nix, alias "Fuck up evil"...du verrätst deine eigenen Taschenspielertricks...haben wir dich wohl auf frischer Tat ertappt, hm...? der Narr verrät seine eigenen Tricks, indem er sie anderen in die Schuhe schieben will... ...nein, keine Sorge Shredder ist kein Zweitnick von mir - auch, wenn er vielleicht manches ganz ähnlich sieht - womit er übrigens richtig liegt... |
| weisskreutz | [QUOTE] [i]Original geschrieben von Nix [/i] [url=http://woerter.germanblogs.de/archive/2009/07/29/projezieren-oder-projizieren-fehler-in-der-ableitung.htm]Es[/url] heißt "projizieren", nicht "projezieren".[/QUOTE] Woooww!! Er hat mich... [QUOTE]Ich hätte auch 13 Minuten mit der Korrektur warten können, war aber der Ansicht, dass 12 ausreichend sind.[/QUOTE] Und das hat er feeiiinn gemacht *streichel* [QUOTE]*lach Bist echt komisch.[/QUOTE] Es erwärmt mein Herz aufs aufs tiefste, dass ich dein einfaches Gemüt erfreuen konnte XD Und es freut mich meinerseits, dass du allen ernstes nach Rechtschreibfehlern in einem Forum suchst. Da steht wohl einer auf Sisyphos-Arbeit. Schön :D |
| weisskreutz | @ C II Das ist ja nicht mein Problem. Ich für meinen Teil hab mit deinem Zweitnick "Shredder" gesprochen. Wenn er sagt/behauptet, dass ich mit dir über Fahrenheit und Orwell gesprochen hätte, musst du das mit ihm ausmachen, nicht mit mir :) Viel Spaß beim Selbstgespräch... [QUOTE]...hahhaha..."Fry" - alias weisskreuz. alias Nix, alias "Fuck up evil"...du verrätst deine eigenen Taschenspielertricks...haben wir dich wohl auf frischer Tat ertappt, hm...? der Narr verrät seine eigenen Tricks, indem er sie anderen in die Schuhe schieben will...[/QUOTE] Ja, ich bin ein ganz Geschickter ;) Das hättest jetzt nicht erwartet, oder? Aber die Wahrheit ist noch schlimmer... ALLE Nicks in diesem Forum sind von mir!! Es ist MEEEIIIINNNNN FOOOORRUUUMMM!!! Jeder Nick ist nur eine Ausprägung meiner multiplen Persönlichkeitsstörung! Und jetzt kommt das Beste: Auch du bist nur eine meiner Persönlichkeiten! Du glaubst du bist ein Individuum? Ein freier Geist?? Falsch! Ich habe dich mir ausgedacht!! Du bist nur eine Illusion!! DU bist eine Ausgeburt des OVERMIND!!!! [IMG]http://i5.photobucket.com/albums/y186/BiG_FooT/Blog/DeusexmachinaMatrix.jpg[/IMG] ...allerdings habe ich vergessen, welcher Nick jetzt mein Erstnick war... doch ich bin alt... älter als das Internet!! Nein! Ich BIN das Internet!!! Anm: [I]Anm: Die Verwendung eines Übermaßes an Großbuchstaben lässt in diesem Fall nicht auf eine besondere Erregung seitens des Beitragsstellers schließen.[/I] |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Und es freut mich meinerseits, dass du allen ernstes nach Rechtschreibfehlern in einem Forum suchst. [/B][/QUOTE] In der Sahara muss man keinen Sand suchen. Kritik ist ein Geschenk. Und nun krieg Dich wieder ein. Deinerseits. ;) |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von adabsurd [/i] [B]Nix: Dass der eben noch von Dir hier gepostete Erklärungs-Link (zu dem Rechtschreibfehlerchen von weisskreutz) eine gänzlich falsche Erklärung lieferte, passte wohl nicht so recht in Deinen "Klugscheisser-Modus", oder? ;-)[/B][/QUOTE] Doch! Es war Absicht! Propaganda! Irreführung! [QUOTE][i]Original geschrieben von adabsurd [/i] [B]Wir sollten lieber beim Thema bleiben![/B][/QUOTE] Einverstanden! [QUOTE][i]Original geschrieben von adabsurd [/i] [B]Haben solche filmischen oder wie auch immer gearteten Machwerke wie das besprochene nicht alleine schon deshalb einen Sinn, weil sie uns und der Welt zeigen, dass wir in der "zusammengewachsenen" globalisierten Welt offensichtlich ein fundamentales Problem haben? Ich denke schon![/B][/QUOTE] Dieser Film, den kaum jemand in voller Länge gesehen hat und der bereits seit sechs Monaten auf youtube abzurufen ist, ist geradezu unverzichtbar dafür, nicht nur uns, sondern der ganzen Welt (...!) zu zeigen, dass sie ein Problem mit Fundamentalisten (oder ein fundamentales Problem?) hat. Ja, unverzichtbar! Ohne schlechte Filme, die keiner ansieht, wüssten wir nämlich gar nicht, welchen Problemen wir uns stellen müssen! - Die Anti-Islam-Filme müssen unbedingt besser werden, da hast Du recht. |
| adabsurd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B] Dieser Film, den kaum jemand in voller Länge gesehen hat und der bereits seit sechs Monaten auf youtube abzurufen ist, ist geradezu unverzichtbar dafür, nicht nur uns, sondern der ganzen Welt (...!) zu zeigen, dass sie ein Problem mit Fundamentalisten (oder ein fundamentales Problem?) hat. Ja, unverzichtbar! Ohne schlechte Filme, die keiner ansieht, wüssten wir nämlich gar nicht, welchen Problemen wir uns stellen müssen! - Die Anti-Islam-Filme müssen unbedingt besser werden, da hast Du recht. [/B][/QUOTE] In einem Thread den es einzig aufgrund dieses Filmes gibt, in einer Zeit in der weltweit die Zeitungen übervoll damit sind, während im Netz und natürlich auch Offline an Millionen weiteren Stellen so wie hier darüber gesprochen wird, machst Du Dich darüber lustig wenn ich behaupte, dass der Film gewisse Probleme offenlegt und insofern Sinn macht. OK. Dein Bier. ;-) Vielleicht hast Du auch nur nicht richtig verstanden, wie ich das gemeint hatte. Der Film ansich ist völlig irrelevant. Seine grundsätzliche Stossrichtung und seine Existenz bewirken dies alles. Die sich offenbarenden Probleme mögen zwar auch zuvor bereits bekannt gewesen sein, aber nur durch den Film werden sie nun (wieder) überall thematisiert. Und dies ist zumindest mal nicht schlecht, denn über Probleme kann man nicht genug reden. Sie unter den Teppich zu kehren macht jedenfalls keinen Sinn. Von Fall zu Fall, es gab ja bereits mehrere solcher Situationen, wird die Reaktion in der muslimischen Welt extremer. Diesmal gibt es sogar Demos von Muslimen in Deutschland. Auch diese immer weitere Zuspitzung ist eine wichtige Erkenntnis, die wir letztlich der Existenz dieses Filmes verdanken. Es gibt weder ein Einsehen (ohnehin illusorisch) noch einen Gewöhnungseffekt (immerhin denkbar). Die neuen Herrenmenschen wollen partout bestimmen, was es auf dieser Welt geben darf und was nicht. Als ob die Götter selbst herabgestiegen wären und hier nun aufräumen. Ja, wir haben in der Tat ein fundamentales Problem und nicht etwa nur eines mit Fundamentalisten! Es so hinzustellen als seien die zunehmeden Probleme mit dem Islam nur auf einige (vermeintlich wenige) Fundamentalisten zurückzuführen, ist eine der Verschleierungstaktiken der Verharmloser. Diese totalitäre Herrenmenschen-Ideologie ist die größte Herausforderung der sich die aufgeklärte Menschheit in den nächsten Dekaden, vielleicht Jahrhunderten, zu stellen hat. Denn sie transportert ein Weltbild, welches unserem in weiten Teilen diametral gegenübersteht. Da ist in vielen Bereichen schlicht kein Kompromiss machbar. Die Realitäten unseres Zusammenlebens hier und heute bezeugen kaum beidseitige Kompromisse, sondern in den meisten Fällen ein glasklares Einknicken unsererseits und somit gewaltige Rückschritte. Wer kleine Kinder hat bekommt dies am ehesten mit, denn in deren Generation machen die Muslime bereits bis zu 50% der Population aus, je nach Wohngebiet auch schon noch mehr. In Ballungsräumen ist "unter 20%" kaum mehr was zu haben. Muslime sind in dieser Generation also bereits überall relevant, in vielen Gegenden sogar schon dominant. Tendenz stark steigend! Da werden keine Weihnachtsfeiern mehr gefeiert, der Nikolaus, St. Martin etc. sind ebenfalls tabu, Schweinefleisch sowieso, teils sogar auf den privat mitgebrachten Frühstücksbroten der KiGa-Kinder, denn die Kinderlein tauschen ja mal ganz gerne und so könnte ja sonst ein rechtgläubiges KiGa-(Herren)Menschlein ein unreines Schweinewürstlein vertilgen. Kreuze werden an zig Stellen entfernt, eigene Gebetsräume oder spezielle Toiletten für Rechtgläugibe eingerichtet und so weiter und so fort. Wer all diese Entwicklungen nicht sehen will, ignoriert sie natürlich oder erklärt sie, jeweils einzeln betrachtet, für nichtig, ohne dabei das Ganze, die "Stossrichtung" erkennen zu wollen. Fortpflanzungsverweigerer, die es für hip halten auszusterben, haben es bei dieser Form der Ignoranz natürlich besonders leicht. Ihr Erwachsenenleben können sie noch weitgehend unbehelligt von solchen Erscheinungen leben und was nach ihnen kommt ist ihnen ja sowieso egal. Wo sind denn die Bekundungen der breiten Masse von Muslimen, die besagen, dass solcherlei Kritik ausgehalten werden muss und die Reaktionen einiger gewalttätiger Muslime gänzlich inakzeptabel sind? Ich sehe davon nichts! Was ich jedoch sehe, höre und erfahre, ist, dass mit einer ziemlich anmassenden Selbstverständlichkeit, basierend auf dem eben erwähnten fundamental anderen Weltbild, die Mehrheit der Muslime solcherlei Kritik für inakzeptabel und verbietenswert hält. Zwar würden sie dafür mehrheitlich keine Randale machen, aber immerhin würden sie sich (politisch) dafür einsetzen. JA, das ist ein Problem! Ein Problem welches wir importiert haben, wodurch wir es uns nicht mehr nur gemütlich am Bildschirm ansehen können. Und dieses Problem beschränkt sich eben NICHT nur auf die sogenannten Fundamentalisten. Dass man wortgetreue Anhänger einer Lehre/Ideologie, die gemäß den Schriftgrundlagen ganz eindeutig KEINERLEI Relativierung und Auslegung zulässt sondern NUR wortgetreu verstanden werden darf, eigentlich gar nicht "Fundamentalisten" nennen dürfte, weil sie schlicht die einzigen echten Anhänger dieser Lehre/Ideologie sind und eben nicht, wie bei anderen Lehren, auslegbare Inhalte nur besonders fundamental interpretieren, sei nur am Rande erwähnt. Ein Glück, dass die meisten Muslime, wenngleich sie auch ein islamisch geprägtes Wertesystem haben, die eindeutige Gewaltlegitimation ggü. allen Abweichlern/Ungläubigen, wörtlich enthalten in den Schriften und zudem ableitbar aus dem Vorbildleben des Propheten, NICHT für sich anwenden. Immerhin. Aber man muss dennoch konstatieren, dass uns weltanschaulich auch von den "gewöhnlichen" Muslimen mehrheitlich so einiges trennt, was in dieser oder jener Lebenssituation dann auch ganz massgeblich zum Tragen kommt bzw. kommen wird. Der berühmte "nette Gemüsehändler" von nebenan, verheiratet seine Töchter in der Regel eben nicht mit Deutschen, sondern mit Muslimen - und dies sogar unabhängig vom Willen der Töchter. Bei den Söhnen das gleiche Spiel und oftmals wird zu diesem Zweck bzw. auf dieser (rechtlichen) Grundlage gleich noch kräftig Nachschub aus der islamischen Welt geordert und hier angesiedelt. Man kennt halt seine Rechte. Der Gemüsehändler, auch wenn er seine Kunden noch so freundlich angrinst, integriert sich also in Wahrheit nicht, sondern er erobert mit seiner "Sippe" unsere Heimat und setzt "seine" Prinzipien der (privaten) Lebensführung gnadenlos durch. Das ist kein Multikulti, das ist Monokulti V2.0! Vielleicht grinst er auch nicht, sondern lacht uns aus. Vielleicht ist er aber auch einfach nur ein SimpleMind, ein kleines Figürchen im Spiel der großen Strategen, ohne eigene "schlechte" Absichten. Wobei: "Schlechte" Absichten haben die ja alle nicht. Sie halten das was sie tun für das einzig Richtige und Normale und glauben uns damit sogar noch zu helfen. Eine feine Sache. Und viele der degenerierten und kleingeprügelten Weichpupser hierzulande finden das alles dann auch noch ganz toll und hip. Auch sie sind dabei nur die Marionetten anderer Strategen, jener, die nichts so sehr hassen wie alles Deutsche. Ein Treppenwitz der Geschichte ist das alles. Leider ist es unser echtes Leben und die Zukunft unserer Kinder. Ich sehe rot! Rot, wegen dem vielen Blut und der Unfreiheit, die für mich politisch rot ist. Und ich bin ansich kein Pessimist. ... Über dieses Probleme sprechen wir hier also. Wie lösen wir die??? Wie können wir unsere Freiheiten bewahren??? Wer die Dimensionen dieses Konfliktes nicht erkennt, muss in meinen Augen ziemlich instinktlos sein. Und da jammern hier Einige über dieses Filmchen, welches doch nur der Überbringer der schlechten Nachrichten ist. Das tatsächlich "schlechte" ist doch nicht der Film, sondern es ist die Situation in die wir uns mit der grenzenlosen und globalisierten Welt der letzten 30 bis 40 Jahre manövriert haben. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] In der Sahara muss man keinen Sand suchen.[/QUOTE] :D Den merk ich mir mal... Ich suche derweil das Streitgespräch. Das macht mehr Spaß. [QUOTE]Kritik ist ein Geschenk. [/QUOTE] Nur wenn sie weiterbringt. Aber was bringt mir ein wenig potenter Diskutant, der seine Unfähigkeit in der Debatte mit Ablenkungsmanövern mittels Korinthenkackerei zu verschleiern sucht. [QUOTE]Und nun krieg Dich wieder ein. Deinerseits. ;)[/QUOTE] Er sieht den Splitter im Auge des anderen, doch den Balken in dem eigenen sieht er nicht... Och, Bubele... reg dich doch nich so auf. Das ist nur ein Forum! Wir müssen nicht miteinander quatschen, wir sind hier nicht gefangen ;) Nur: wenn du andere anlaberst, mit denen du ja sonst nicht redest, und die sonst auch nicht mit dir reden und auch keinen Bezug auf dich nehmen, wirst du wohl das Feld räumen müssen, wenn du dieses hoch anspruchsvolle Niveautennis beenden möchtest, wo du es doch begonnen hast :) |
| weisskreutz | In dieser ganzen Debatte über Filme und- neuerdings auch mal wieder- Karikaturen fällt mir wieder auf, wie sehr wir in (West-)Europa davon abgerückt sind, unsere eigene Kultur als etwas wertvolles zu begreifen, ja wie sogar versucht wird, sie als minderwertig, nicht schützenswert und ersetzbar hinzustellen. Und komischerweise muss jedes Übel, welches aus der islamischen Welt kommt, immer sofort mit Verweis auf irgendwelche Vorkommnisse aus der europäischen Vergangenheit relativiert werden, während man über Übles aus dem Westen lauthals jammern kann. Das Problem ist auch ein philosophisches. Einerseits machen wir auch die islamische Gemeinschaft zu Nutzniesern von allgemein gültigen Grund- und Menschenrechten- das ist so auch vorgesehen, da diese Rechte dem philosophischen Prinzip des Universalismus unterliegen. Andererseits müssen Muslime, aus der Sicht mancher Leute, anscheinend die Pflichten die sich aus diesen Prinzipien ergeben nur bedingt beachten, während sie von den Rechten rückhaltlos Gebrauch machen können. Universalismus verträgt sich nicht mit Relativismus- sie schließen sich sogar weitestgehend aus. Dennoch billigt man Muslimen, ganz im Sinne des Kulturrelativismus, zu, Grund- und Menschenrechte nur beachten zu müssen, wenn sie nicht im Widerspruch zum Islam stehen. Natürlich wehren sich nicht wenige Menschen dagegen, und ich will nicht behaupten, dass es nicht auch Menschen in der Politik gibt, die auch entsprechend handeln- und zwar über (fast) alle Parteigrenzen hinweg! Nur gibt es dann eben in manchen politischen Strömungen- maßgeblich jene, die es als ihre politische Kultur ansehen, das eigene Volk als etwas tendenziell wertloses zu betrachten- doch einen Mainstream, der geradezu fahrlässig (wenn nicht sogar böswillig) alles wofür diese selbsternannten Menschenfreunde angeblich in der Vergangenheit gekämpft haben, aufs Spiel setzt, indem er eine Ideologie groß werden lässt, die all das abschaffen wird. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Ich suche derweil das Streitgespräch. Das macht mehr Spaß. [/B][/QUOTE] Dann such mal. :D |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Dann such mal. :D [/B][/QUOTE] Gefunden.Im Kaiser ;) |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]In dieser ganzen Debatte über Filme und- neuerdings auch mal wieder- Karikaturen fällt mir wieder auf, wie sehr wir in (West-)Europa davon abgerückt sind, unsere eigene Kultur als etwas wertvolles zu begreifen, ja wie sogar versucht wird, sie als minderwertig, nicht schützenswert und ersetzbar hinzustellen. [/B][/QUOTE] Das ist Deine private Wahrnehmung. Ich kann dies nicht entdecken - im Gegenteil. Gerade die aktuelle Diskussion macht vor allem Angst vor Verlust eigener Identität und Werte sichtbar. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Das Problem ist auch ein philosophisches. Einerseits machen wir auch die islamische Gemeinschaft zu Nutzniesern von allgemein gültigen Grund- und Menschenrechten- das ist so auch vorgesehen, da diese Rechte dem philosophischen Prinzip des Universalismus unterliegen. Andererseits müssen Muslime, aus der Sicht mancher Leute, anscheinend die Pflichten die sich aus diesen Prinzipien ergeben nur bedingt beachten, während sie von den Rechten rückhaltlos Gebrauch machen können. [/B][/QUOTE] Islamische Mitbürger werden demnach also bevorzugt. Kannst Du das anhand von Beispielen erläutern oder soll das eine universell gültige These sein? [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Natürlich wehren sich nicht wenige Menschen dagegen, [/B][/QUOTE] Gegen die von Dir behauptete Bevorzugung? [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]und ich will nicht behaupten, dass es nicht auch Menschen in der Politik gibt, die auch entsprechend handeln- und zwar über (fast) alle Parteigrenzen hinweg! [/B][/QUOTE] Worauf bezieht sich das konkret? Mir scheint, die Leute wüssten gar nicht, wogegen sie sich wehren sollten, wenn Sie Dich und Deine verwaschenen Phrasen ("Pflichten aus anderen Prinzipien") nicht hätten. Noch unkonkreter geht es kaum. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Das ist Deine private Wahrnehmung. Ich kann dies nicht entdecken - im Gegenteil. Gerade die aktuelle Diskussion macht vor allem Angst vor Verlust eigener Identität und Werte sichtbar. [/QUOTE] Genau so ist es, Nix. Genau so. Viele Menschen drücken genau diese Verlustangst aus, was sie allerdings nicht müssten, wenn ihre eigene Identität nicht tatsächlich gefährdet wäre. [QUOTE]Islamische Mitbürger werden demnach also bevorzugt. Kannst Du das anhand von Beispielen erläutern oder soll das eine universell gültige These sein?[/QUOTE] Zunächst einmal war nicht die Rede von "islamischen Mitbürgern", sondern von der islamischen Gemeinschaft (sog. "Umma"). Wie allen anderen Menschen auch, werden ihnen universelle Grund- und Menschenrechte zugesprochen- schließlich sind es ja Menschen. Bezweifelst du das? Glaubst du Muslime sind von den Menschenrechten ausgeschlossen bzw. sind nur unter Vorbehalt Träger solcher Rechte? [QUOTE]Gegen die von Dir behauptete Bevorzugung?[/QUOTE] Man kann schlecht von einer Bevorzugung sprechen. Die hast auch nur du, und niemand sonst, sich aus den Fingern gesogen. Die Menschenrechte gelten für alle gleich. Wenn wir aber anfangen bei der Frage "Wie weit reichen diese Rechte?" unterschiedliche Maßstäbe anzusetzen, weil wir kulturelle Befindlichkeiten berücksichtigen wollen (was eben relativistisch ist), dann verletzt das den Geist der Universalität. Es lohnt an dieser Stelle, sich über diese beiden Begriffe- Universalismus und (Kultur-/Werte-)Relativismus- zu informieren. [QUOTE]Worauf bezieht sich das konkret? Mir scheint, die Leute wüssten gar nicht, wogegen sie sich wehren sollten, wenn Sie Dich und Deine verwaschenen Phrasen ("Pflichten aus anderen Prinzipien") nicht hätten. Noch unkonkreter geht es kaum.[/QUOTE] "Pflichten aus [i]diesen[/i] Prinzipien", Nix. [i]Diesen[/i] Prinzipien. Und diese Prinzipien, sind die universalen Menschenrechte- das ist, denke ich, konkret genug. Da durchforstest du allen ernstes ein Forum nach Rechtschreibfehlern, um deine mangelhafte inhaltliche Argumentation zu verschleiern, und scheiterst dann kläglich an einem einfach gebrauchten Demonstrativpronomen :D Nachtrag: Ich gebe dir den Rat, meine verwendeten Kommata zu überprüfen- das sollte sehr ergiebig sein. Nicht nur, dass ich mich wirklich zusammenreißen muss, nicht auch wirklich jedes fakultative Kommalein zu setzen, und die sehr frei gehaltene Möglichkeit der Strukturkommata, auch wirklich zu nutzen. Nein! Nicht selten gehört da gar kein Komma hin :eek: Diese Beschäftigung sollte dir die Befriedigung verschaffen, die sich andere dann eben bei ihren Partnern holen. Ich sehe das auch für die gesamte Gesellschaft positiv. Solange du erregt im Forum Kommata suchst, und so- auf harmlosem Wege- zu deinem Höhepunkt kommst, belästigst du schon keine kleinen Kinder im Park. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Genau so ist es, Nix. Genau so. Viele Menschen drücken genau diese Verlustangst aus, was sie allerdings nicht müssten, wenn ihre eigene Identität nicht tatsächlich gefährdet wäre.[/quote][/b] Aber ist sie das denn? Ist sie das wirklich? [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Zunächst einmal war nicht die Rede von "islamischen Mitbürgern", sondern von der islamischen Gemeinschaft (sog. "Umma"). [/quote][/b] Ja, "islamische Mitbürger" ist eine schlechte Formulierung. Mitbürger islamischen Glaubens, "Umma", meinetwegen. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Wie allen anderen Menschen auch, werden ihnen universelle Grund- und Menschenrechte zugesprochen- schließlich sind es ja Menschen. Bezweifelst du das? Glaubst du Muslime sind von den Menschenrechten ausgeschlossen bzw. sind nur unter Vorbehalt Träger solcher Rechte?[/quote][/b] Nein, keineswegs. Selbstverständlich sind ihnen Menschenrechte im gleichen Maße zuzubilligen, wie uns allen. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Man kann schlecht von einer Bevorzugung sprechen. Die hast auch nur du, und niemand sonst, sich aus den Fingern gesogen. [/quote][/b] Ich habe lediglich Deine Feststellung: [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Einerseits machen wir auch die islamische Gemeinschaft zu Nutzniesern von allgemein gültigen Grund- und Menschenrechten- das ist so auch vorgesehen, da diese Rechte dem philosophischen Prinzip des Universalismus unterliegen. Andererseits müssen Muslime, aus der Sicht mancher Leute, anscheinend die Pflichten die sich aus diesen Prinzipien ergeben nur bedingt beachten,[/quote][/b] interpretiert. Ist nicht Deine Behauptung: [list] - Nicht-Muslime: alle Rechte, alle Pflichten, - Muslime: alle Rechte, eingeschränkte Pflichten? [/list] [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Die Menschenrechte gelten für alle gleich. [/quote][/b] So ist es auch. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Wenn wir aber anfangen bei der Frage "Wie weit reichen diese Rechte?" unterschiedliche Maßstäbe anzusetzen, [/quote][/b] Wo tun wir das? Bitte werde konkret. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Es lohnt an dieser Stelle, sich über diese beiden Begriffe- Universalismus und (Kultur-/Werte-)Relativismus- zu informieren.[/quote][/b] Das schenke ich mir, weil wir dann wieder aufeinanderprasseln, ohne sinnvoll am Thema zu bleiben. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]"Pflichten aus [i]diesen[/i] Prinzipien", Nix. [i]Diesen[/i] Prinzipien. Und diese Prinzipien, sind die universalen Menschenrechte- das ist, denke ich, konkret genug. [/quote][/b] Du redest aber schon über Deutschland, oder? [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Da durchforstest du allen ernstes ein Forum nach Rechtschreibfehlern, um deine mangelhafte inhaltliche Argumentation zu verschleiern, und scheiterst dann kläglich an einem einfach gebrauchten Demonstrativpronomen :D[/quote][/b] Nein, das tue ich nicht. Aber ich bin kein Christ und halte keine Wange hin. Bei Frechheiten klatscht es nunmal. Lass jetzt gut sein damit, wir haben beide ausgeteilt. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] Aber ist sie das denn? Ist sie das wirklich?[/QUOTE] Jupp :cool: [QUOTE]Ja, "islamische Mitbürger" ist eine schlechte Formulierung. Mitbürger islamischen Glaubens, "Umma", meinetwegen.[/QUOTE] Nein, mir ging es schon darum, dass ich nicht von unseren Muslimen [i]hier[/i] sprechen, sondern von wirklich allen. Die Universalität der Menschenrechte ist ja eine weltweite- zumindest so gedacht, und außer von Saudi-Arabien von allen Staaten auch unterschrieben und ratifiziert (außer China, dessen Ratifizierung steht noch aus). [QUOTE]Ich habe lediglich Deine Feststellung: interpretiert. Ist nicht Deine Behauptung: [list] - Nicht-Muslime: alle Rechte, alle Pflichten, - Muslime: alle Rechte, eingeschränkte Pflichten? [/list][/QUOTE] Das ist richtig. Vielleicht kann man "Bevorzugung" ja grob stehen lassen, obgleich es mir nicht so ganz passend erscheint. Wenn- und ich bringe dieses Beispiel auch nur, weil es so klassisch , nicht weil es hier grade Thema ist- auf der ganzen Welt festgelegt ist, dass jeder ein Recht auf Heirat, unabhängig von "Rasse, Hautfarbe, Sprache, Geschlecht, Religion, politischer Einstellung, sozialem Status oder anderen Gründen", besitzt (die sexuelle Orientierung fehlt allerdings auch hier), und in islamischen Ländern dies nur für "Rasse, Hautfarbe oder Nationalität" gilt, dann bedeutet das ein Ungleichgewicht. Ob es tatsächlich eine "Bevorzugung" ist, wenn man aufgrund des Geschlechts nicht frei heiraten darf, weiß ich nicht, weshalb das Wort nicht so ganz passend ist. [QUOTE]Wo tun wir das? Bitte werde konkret.[/QUOTE] Wir sind wieder dabei es zu tun- darum geht es in dem Thread ;) Wenn wir tatsächlich die Aufführung in Deutschland verbieten lassen, weil wir den sozialen Frieden gefährdet sehen, und Ausschreitungen befürchten., gleichzeitig den Film "Das Leben des Brian", als geniale Satire feiern (und ich nehme mich da nicht aus), dann setzen wir unterschiedliche Maßstäbe an, wenn es um die Antastbarkeit von Religion geht. [QUOTE]Das schenke ich mir, weil wir dann wieder aufeinanderprasseln, ohne sinnvoll am Thema zu bleiben.[/QUOTE] Nun, aber genau darüber habe ich in meinem Beitrag, den du ja hier kommentiert hast, gesprochen ;) Das sind ja auch die Maßstäbe von denen ich spreche: Universelle Rechte wenn es um positive Gleichbehandlung geht, aber Werterelativismus, wenn diese Gleichbehandlung den Islam ankratzen würde. [QUOTE]Du redest aber schon über Deutschland, oder?[/QUOTE] Ich hatte es, wie auch schon geschrieben, über Europa. Natürlich geht es auch um den interkulturellen Vergleich. Was die Menschenrechte anbelangt- die gelten weltweit. Also auch hier bei uns. [QUOTE]Nein, das tue ich nicht. Aber ich bin kein Christ und halte keine Wange hin. Bei Frechheiten klatscht es nunmal.[/QUOTE] Und die die Klatsche hattest du verdient- gibs zu! :cool: [QUOTE]Lass jetzt gut sein damit, wir haben beide ausgeteilt. [/QUOTE] Och... ich fand's doch so lustitsch :( We*hust*ei... |
| adabsurd | [url]http://www.welt.de/debatte/kommentare/article109386864/Der-Westen-darf-sich-nicht-laenger-erpressen-lassen.html[/url] Immerhin gibt es (mittlerweile) auch solche Artikel zum Thema. |
| Scheol | Das Leben des Brian ist nur minimal eine Satire, die sich Religion als Thema vorknöpft. Es werden dort weder Gott, noch Propheten oder Symbole missbraucht. Das Leben des Brian beschäftigt sich nicht mit der Dummheit von Christen, sondern mit der Dummheit von Menschen im allgemeinen. Ich habe dort weder einen trotteligen Jesus, noch einen stotternden Gott gesehen. Vielleicht habe ich aber auch die gekürzte Fassung. Selbst ein Christ kann da herzlich lachen. Anders ist es z.B. bei South Park. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von adabsurd [/i] [B][url]http://www.welt.de/debatte/kommentare/article109386864/Der-Westen-darf-sich-nicht-laenger-erpressen-lassen.html[/url] Immerhin gibt es (mittlerweile) auch solche Artikel zum Thema. [/B][/QUOTE] Ja, sehr guter Kommentar. Ich hätte neben "Tal der Wölfe" noch auf [URL=http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2002/11/18/a0160]Reiter ohne Pferd (ägyptische Serie)[/URL] hingewiesen. |
| Scheol | Apropos Moslems, die als Kollektiv zurückgebliebene Bauern sind, die aufgrund ihrer Religion zu keinem Freiheitsgedanken fähig sind. Also, weil sie so zurückgebliebene, unzivilisierte Bauern sind: [URL=http://edition.cnn.com/2012/09/21/world/africa/libya-benghazi-counter-protest/index.html]Klick[/URL] |
| Kampfsau | [QUOTE]Das Leben des Brian beschäftigt sich nicht mit der Dummheit von Christen, sondern mit der Dummheit von Menschen im allgemeinen. Ich habe dort weder einen trotteligen Jesus, noch einen stotternden Gott gesehen. Vielleicht habe ich aber auch die gekürzte Fassung. Selbst ein Christ kann da herzlich lachen. Anders ist es z.B. bei South Park.[/QUOTE] Ich finde es ja seltsam, dass du South Park erwähnst. Die Mache von South Park haben damals ja auch Drohungen von radikalen Moslem bekommen, weil Mohammed Teil einer Folge war. Vielleicht sagen dir ja die "superbesten Freunde" etwas. Jesus und andere führende Persönlichkeiten von Weltreligionen und Seamen kämpften zusammen für das Gute. [url]http://www.youtube.com/watch?v=SaicegAwPis[/url] Das war vor 9/11 und damals hat sich niemand darüber aufgeregt, das Mohammed in der Serie war. Nach 9/11 gab es nochmal eine Folge von den superbesten Freunden und Mohammed wurde nicht gezeigt, sie haben also größenteils auf Mohammed verzichtet [url]http://www.youtube.com/watch?v=sSwG6MfiSqw[/url] und wenn sie ihn gezeigt haben, dann halt nicht direkt, sondern entweder mit einem schwarzen Zensurbalken der angeblich von Cartoonnetwork nachträglich übergestülpt wurde oder er war in einem Bärenkostüm zu sehen. [url]http://www.youtube.com/watch?v=HZLV4G_wAFc&feature=related[/url] Die Southparkmacher haben sich also quasi schon vor Jahren mit dieser Thematik befasst und teilweise recht passend gezeigt, wie absurd die ganze Situation ist |
| Odessa | Was soll man dazu noch sagen, außer: es ist einfach nur erbärmlich, widerlich, armselig, respektlos, menschlich gemein und bösartig und somit einfach nur DUMM - was diese Barbaren, diese so unsäglich dummen Brandstifter, mit ihrem "Werk" anstellten. Und auch wenn ich glaube, es nicht gesondert erwähnen zu müssen - ich meine damit die "Produzenten" dieses menschenverachtenden, verhöhnenden und jeden islamischen Gläubigen nur noch "in den Dreck tretendes" Stück braunen Müll, das sich "Film" nennt. Denn Satire ist etwas Anderes als respektloses und verhöhnendes Hetzen. Und Meinungsfreiheit, die vielstrapazierte, hat auch nichts zu tun mit Beleidigung, Diffamierung und Volksverhetzung. Alle letztgenannten drei Dinge sind nämlich auch hierzulande immer noch, und zum Glück, strafbar. Und wenn wir schon, wertes Pro Deutschland Nazikomitee, bei der Meinungs- und Kunstfreiheit sind, dann erlauben wir aber auch bitte sofort, daß Jeder den Holocaust abstreiten, das Judentum eine primitive barbarische und macho-eske Steinzeit-Kultur sowie die SS eine einfach nur stramm geführte Eliteeinheit nennen darf. - Ich bin mir verdammt sicher, daß niemand diese "Meinungsfreiheit" oder "Kunst-Freiheit" haben möchte, ich zumindest nicht. Aber wenn ich sie bei jüdischen Mitbürgern, ihrer Religion und leidvollen Vergangenheit einsehe bzw. die Beschneidung dieser Meinungsfreiheit, dann haben auch Muslime und alle Anderen, ob gläubig oder nicht, das gleiche Recht darauf, in ihren urpersönlichen religiösen oder sonstigen weltanschaulichen Gefühlen nicht bis aufs Blut beleidigt, gedemütigt und verhöhnt zu werden. Ein DANK an der Stelle an den klugen Peter Scholl-Latour, Lieblingsjournalist und Nahost-Korrespondent über erfahrene lange Jahrzehnte, der dies genauso sieht, es in zahlreichen Auftritten und Publikationen kundtut und längst auch die Nase, wie so Einige mehr in diesem Land, mehr als voll hat von diesen sich immer dreister und selbstgefällig bis größenwahnsinnig als "Erleuchter und Erretter des christlichen Abendlandes" aufspielenden braunen Brandstiftern in Europa. Die wie weiland die Nazis gegen die Juden nun gegen "die Moslems" hetzen und ihnen an allem, wovor sie selbst Angst haben oder was ihr kleines Hirn nicht erfassen kann, die Schuld geben. Wann wird es also wieder mal soweit sein, daß Schlagzeilen titeln mit "Kind in Wanne-Eickel in Wiege erstickt. Zeugen sahen einen Moslem auf der Straße vorübergehen", und wann werden die ersten threads hier Titel tragen wie "Wehrt Euch Deutsche, kauft nicht mehr beim Türken/Araber, denn er ist ein minderwertiger Mensch weil er zu Allah betet?" Life of Brian - ich erinnere mich noch sehr gut, wie tolerant und entspannt die Christen damit umgingen. Der Film war erstmal in einigen Bundesländern verboten, durfte in den Kinos nicht gezeigt werden. Zudem riefen Papst und Priester zum Boykott auf und beschimpften die Macher des Films wie seine "Fans" als gottlose, heidnische und, welch Ironie, "respektlose menschenverachtende" Zeitgenossen, die auf den Gefühlen "der gläubigen Christen" rumtrampeln würden und dass man dies verbieten müsse, im Hinblick auf das Grundgesetz/Verfassung wie auch auf das selbstverständlich sein sollende menschliche Miteinander. Und noch heute gebe ich, großer Fan von Life of Brian, diesen Christen darin sogar RECHT. Denn auch wenn ich selbst "agnostischer Atheist" bin mittlerweile, so achte und respektiere ich JEDE Religion und Weltanschauung der Art, daß ich mich NICHT über ihre Propheten oder sonstig wichtige Persönlichkeiten auf niederträchtige, gar politisch eindeutigst bösartig-aufhetzende Art lustig mache. Und wie Scheol sehe ich in Life of Brian aber auch KEINE Beleidigung von Christen oder gar Jesus, ganz im Gegenteil wird die Figur "Jesus" fast schon liebevoll als "ganz normaler Mensch, der auch nur lieben wollte und im Leben so seine Probleme hatte", dargestellt. Ja noch nicht mal das, denn wenn man es genau nimmt, ist ja immer nur die Rede davon daß Brian eben NICHT "Jesus von Nazareth" ist, sondern mit ihm verwechselt wird. Und weswegen ich keine Verhöhnung oder gar Beleidigung von gläubigen Christen in diesem Film sah. In diesem Stück Dreck von meiner Meinung nach charakterlich und geistig mehr als nur "dreckigen", sondern wirklich bösen Menschen mit bösen Absichten geht es jedoch weder um kluge Satire noch um augenzwinkernde "Auf den Arm Nehmerei" des Islam, die ich selbst witzig und auch, als Kritik, absolut NÖTIG und angemessen gefunden hätte. Es geht nur um Hetze, Niedertracht, das Schüren von Ausländerfeindlichkeit/Islamhetze und das wirklich ekelhafteste Pflegen von Feindbildern. Und nichts, gar nichts davon, ist etwas was in meinem Leben einen Platz oder gar eine Berechtigung, leben es Andere, finden wird, zu keiner Zeit und ganz egal ob als Moslem früher, als Atheistin jetzt oder als Spaghettimonsterfan in irgendeiner Zukunft. |
| Fry | @Odessa So in Kurzform: Ganz allgemein, niemand ist gezwungen worden, sich den Film anzusehen. Man hätte den Film auch ignorieren können, anstatt Botschaften anzuzünden und Menschen zu töten. [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Und wenn wir schon, wertes Pro Deutschland Nazikomitee, bei der Meinungs- und Kunstfreiheit sind(...) [/B][/QUOTE] Bitte keine Relativierungen der NS-Zeit. Pro NRW/pro Deutschland lässt Schwarzafrikaner auf ihren Kundgebungen sprechen und unterhält beste Beziehungen zu israelischen Politikern, übrigens sind bei der Truppe auch Migranten dabei. |
| Odessa | Fry - ich habe mit keinem Wort auch nur das leiseste Verständnis geäußert für das, was viele Moslems in vielen Ländern derzeit abziehen. Leute die mich hier seit über acht Jahren kennen/lesen, wissen, daß ich konsequent und rigoros JEDE Form von Gewalt wie auch JEDE Form (religiösen und nahezu allen sonstigen) Fanatismus ablehne. Es ist unsäglich und die Schuldigen gehören auch bestraft, wenn Menschen gefährdet oder gar verletzt und getötet werden, und ja, ich würde auch das Verbrennen von Fahnen oder sonstige Sachbeschädigung ahnden, ganz egal wer sie vornimmt. Ich bin ein klarer GEGNER von Islamisten, also Extremisten, so wie ich ein klarer Gegner von Nazis, Neonazis, Linksfaschisten, Antifa-Schlägern und sonstig radikal-gewaltbereiten Gruppierungen bin. Mir geht es alleinig darum, daß man sich - ist man so ein Brandstifter wie es die Macher des Videos sind - darüber klar sein muß, daß man selbst mit Schuld daran ist, DASS diese Dinge jetzt passieren. Wer so dermaßen respektlos, ehrlos und hasserfüllt über andere Menschen "als Kollektiv" die gemeinsten Witze reißt, darf sich nicht wundern, wenn die derart Verhöhnten und Gedemütigten dann auch - und nochmal: ohne daß ich dies auch nur "entschuldigen" möchte dadurch - auf irrationale und widerliche Art zurückschlagen. Deine Aussage, man hätte sich das Video ja nicht anschauen müssen, klingt für mich nach "Ganz egal was jemand über einen Anderen sagt, schreibt oder verfilmt - er braucht es ja nur zu ignorieren, selber Schuld wenn er sich darüber aufregt". Sehe ich anders. Denn mit der gleichen Logik könnte ich auch sagen: Du brauchst doch die ganzen Moslems auch nur zu ignorieren, was stören die Dich denn? Und ich hätte sogar Recht, denn solange kein Moslem in Deiner Stadt DICH täglich aufsucht um Dich zu seiner Religion zu bekehren, und Dich auch kein wütender Lynchmob im Namen Allahs auspeitscht weil Du Dein Bierchen zischst oder in kurzen Shorts auf die Straße gehst - solange können Dir doch die religiösen und völlig privat (Dich also nicht belästigenden) gelebten Gefühle von Moslems in Deutschland oder sonstwo wirklich egal sein. Sie sind es aber offensichtlich nicht ;) Zurück zu diesem Machwerk: Weißt Du, mit so etwas beleidigt man, ähnlich wie bei Scheol, bei mir ein gutes Dutzend ganz wunderbarer Menschen. Wie meine Ex-Schwiegermutter beispielsweise, die in ihrem ganzen stillen bescheidenen Leben noch keiner Fliege was zuleide tat, und die jedem Lebewesen, ob Mensch oder Tier, und ob Christ, Atheist oder Moslem, und ob Araber, Chinese oder Deutscher, einfach nur mit offenen Armen und offenem Herzen entgegentritt. Die nur Liebe, Warmherzigkeit, Güte, Menschlichkeit und Würde und Weisheit verströmt, und aber halt jeden Tag ein paar Mal ihr Haupt gen Mekka senkt und zu ihrem Gott betet. Weder hat sie jemals auch nur mit einer Silbe sich dabei über andere Menschen, über Nicht-Moslems, erhoben, noch hat sie versucht irgendwen zu ihrer Religion zu bekehren oder sie gar als "beste" herauszustellen. Ganz im Gegenteil. Und Menschen wie sie kenne ich noch so einige mehr, aber all diese Menschen werden von solchen "geistigen Brandstiftern" und Hetzern kollektiv und nur weil sie Moslem sind, abgeurteilt, abgewertet und für alles Mögliche, was in diesem Land in der Tat und auch in Sachen blind-schöngeredetes Multi-Kulti schiefläuft, verantwortlich gemacht. Dagegen verwahre ich mich, denn ich achte und liebe diese Menschen und werde niemals schweigend und ignorant zusehen, wenn sie und ihr absolut tadelloses, ehrbares Leben und ihr gesamtes "Menschsein" entwürdigt werden. Was Pro Deutschland angeht - ich habe nichts relativiert, sei sicher, als jemand dessen Originalfamilie von den Nazis in KZs ausgelöscht wurde, bin ich sehr vorsichtig mit dem, was ich "Nazi" nenne. Für mich sind aber große Teile der Pro Deutschland-Anhängerschaft definitiv (Neo-)Nazis und Du darfst gerne einen Mod Deiner Wahl anschreiben (oder ich bitte den Betreiber gleich selbst darum), um mich deswegen zu editieren oder mir Schreibverbot aufzuerlegen. Das nehme ich dann wirklich ohne Dir böse zu sein und klaglos in Kauf dafür, daß ich Aussagen wie "die Sandnigger da drüben in Afghanistan gehören endgelöst" oder "der Deutsche steht über allen anderen Nationen, weil...", gelesen von Pro-Deutschland-Anhängern auf einigen nur mal kurz gecheckten Politblogs, als einwandfreie Nazi-Ideologie empfinde und dann auch als solche benenne, wie im Vorpost getan. |
| adabsurd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Was soll man dazu noch sagen, außer: es ist einfach nur erbärmlich, widerlich, armselig, respektlos, menschlich gemein und bösartig und somit einfach nur DUMM - was diese Barbaren, diese so unsäglich dummen Brandstifter, mit ihrem "Werk" anstellten. Und auch wenn ich glaube, es nicht gesondert erwähnen zu müssen - ich meine damit die "Produzenten" dieses menschenverachtenden, verhöhnenden und jeden islamischen Gläubigen nur noch "in den Dreck tretendes" Stück braunen Müll, das sich "Film" nennt. Denn Satire ist etwas Anderes als respektloses und verhöhnendes Hetzen. Und Meinungsfreiheit, die vielstrapazierte, hat auch nichts zu tun mit Beleidigung, Diffamierung und Volksverhetzung. Alle letztgenannten drei Dinge sind nämlich auch hierzulande immer noch, und zum Glück, strafbar. Und wenn wir schon, wertes Pro Deutschland Nazikomitee, bei der Meinungs- und Kunstfreiheit sind, dann erlauben wir aber auch bitte sofort, daß Jeder den Holocaust abstreiten, das Judentum eine primitive barbarische und macho-eske Steinzeit-Kultur sowie die SS eine einfach nur stramm geführte Eliteeinheit nennen darf. - Ich bin mir verdammt sicher, daß niemand diese "Meinungsfreiheit" oder "Kunst-Freiheit" haben möchte, ich zumindest nicht. Aber wenn ich sie bei jüdischen Mitbürgern, ihrer Religion und leidvollen Vergangenheit einsehe bzw. die Beschneidung dieser Meinungsfreiheit, dann haben auch Muslime und alle Anderen, ob gläubig oder nicht, das gleiche Recht darauf, in ihren urpersönlichen religiösen oder sonstigen weltanschaulichen Gefühlen nicht bis aufs Blut beleidigt, gedemütigt und verhöhnt zu werden. Ein DANK an der Stelle an den klugen Peter Scholl-Latour, Lieblingsjournalist und Nahost-Korrespondent über erfahrene lange Jahrzehnte, der dies genauso sieht, es in zahlreichen Auftritten und Publikationen kundtut und längst auch die Nase, wie so Einige mehr in diesem Land, mehr als voll hat von diesen sich immer dreister und selbstgefällig bis größenwahnsinnig als "Erleuchter und Erretter des christlichen Abendlandes" aufspielenden braunen Brandstiftern in Europa. Die wie weiland die Nazis gegen die Juden nun gegen "die Moslems" hetzen und ihnen an allem, wovor sie selbst Angst haben oder was ihr kleines Hirn nicht erfassen kann, die Schuld geben. Wann wird es also wieder mal soweit sein, daß Schlagzeilen titeln mit "Kind in Wanne-Eickel in Wiege erstickt. Zeugen sahen einen Moslem auf der Straße vorübergehen", und wann werden die ersten threads hier Titel tragen wie "Wehrt Euch Deutsche, kauft nicht mehr beim Türken/Araber, denn er ist ein minderwertiger Mensch weil er zu Allah betet?" Life of Brian - ich erinnere mich noch sehr gut, wie tolerant und entspannt die Christen damit umgingen. Der Film war erstmal in einigen Bundesländern verboten, durfte in den Kinos nicht gezeigt werden. Zudem riefen Papst und Priester zum Boykott auf und beschimpften die Macher des Films wie seine "Fans" als gottlose, heidnische und, welch Ironie, "respektlose menschenverachtende" Zeitgenossen, die auf den Gefühlen "der gläubigen Christen" rumtrampeln würden und dass man dies verbieten müsse, im Hinblick auf das Grundgesetz/Verfassung wie auch auf das selbstverständlich sein sollende menschliche Miteinander. Und noch heute gebe ich, großer Fan von Life of Brian, diesen Christen darin sogar RECHT. Denn auch wenn ich selbst "agnostischer Atheist" bin mittlerweile, so achte und respektiere ich JEDE Religion und Weltanschauung der Art, daß ich mich NICHT über ihre Propheten oder sonstig wichtige Persönlichkeiten auf niederträchtige, gar politisch eindeutigst bösartig-aufhetzende Art lustig mache. Und wie Scheol sehe ich in Life of Brian aber auch KEINE Beleidigung von Christen oder gar Jesus, ganz im Gegenteil wird die Figur "Jesus" fast schon liebevoll als "ganz normaler Mensch, der auch nur lieben wollte und im Leben so seine Probleme hatte", dargestellt. Ja noch nicht mal das, denn wenn man es genau nimmt, ist ja immer nur die Rede davon daß Brian eben NICHT "Jesus von Nazareth" ist, sondern mit ihm verwechselt wird. Und weswegen ich keine Verhöhnung oder gar Beleidigung von gläubigen Christen in diesem Film sah. In diesem Stück Dreck von meiner Meinung nach charakterlich und geistig mehr als nur "dreckigen", sondern wirklich bösen Menschen mit bösen Absichten geht es jedoch weder um kluge Satire noch um augenzwinkernde "Auf den Arm Nehmerei" des Islam, die ich selbst witzig und auch, als Kritik, absolut NÖTIG und angemessen gefunden hätte. Es geht nur um Hetze, Niedertracht, das Schüren von Ausländerfeindlichkeit/Islamhetze und das wirklich ekelhafteste Pflegen von Feindbildern. Und nichts, gar nichts davon, ist etwas was in meinem Leben einen Platz oder gar eine Berechtigung, leben es Andere, finden wird, zu keiner Zeit und ganz egal ob als Moslem früher, als Atheistin jetzt oder als Spaghettimonsterfan in irgendeiner Zukunft. [/B][/QUOTE] Auweia Odessa, das ist echt schlimm was Du da schreibst. Ohne Dir selbst irgendwelche Neigungen zu Gewalttätigkeiten unterstellen zu wollen (!!!), muss ich sagen, dass es einem beim Lesen Deines Textes nicht sonderlich schwer fällt, sich vorzustellen, wie die Gewalttäter sich vor der Randale in Rage reden (lassen). Das springt einen in Deinem Text regelrecht an. Sorry, dass ich das so sagen muss... Inhaltlich sind Deine Anmerkungen haltlos! Meinungsfreiheit ist nicht an eine bestimmte schöpferische Höhe gebunden. Alles rund um "das ist keine (gute) Satire" ist also völlig irrelevant. Persönliche Beleidigung lebender Personen oder gar Volksverhetzung liegt nicht vor. So what? Letztlich wurden nur historische Fakten pointiert dargestellt. Aber selbst wenn es nicht so wäre, egal! Beleidigt kann sich nur Derjenige fühlen, der dies will und der sich von Milliarden Filmchen ausgerechnet dieses anschauen muss. Selbst schuld. Deine reichlich ausgeteilten Nazikeulen sind zum einen eine persönliche Verleumdung lebender Personen (die PRO-Leute!), zudem eine Relativierung der damalige Verbrechen und ausserdem nichts anderes als die verbale Variante einer hilflos ausgeteilten Ohrfeige. Die "argumentative Schlagkraft" eine solchen Ohrfeige und die Wirkung auf die Reputation des Ausführenden sind Dir bekannt. Der Versuch solche Äusserungen zu kriminalisieren ist ein Akt der Willkür, die versuchte Einschränkung anderer Menschen Freiheit, nur um selbst die gottähnliche Freiheit zu haben, zu bestimmen was es auf dieser Welt geben darf und was nicht. Denn einfach mal nicht hinzusehen bei Werken Anderer die einem halt nicht gefallen, scheint bereits zu viel verlangt zu sein. Nein, niemand soll sie sehen dürfen. Sorry, aber man muss sich schon für Gott bzw. dessen Stellvertreter halten, wenn man ernsthaft glaubt dieses Recht zu haben. Alles Gerede über "Respekt" oder ähnliche Worthülsen dient dabei nur der Ablenkung von der Tatsache, dass hier gewisse Menschen ganz und gar ihre Grenzen überschreiten mit ihren Ansprüchen an andere Menschen und ihrer versuchten Einflussnahme. Solcherlei Regeln führen nicht zu einer friedlichen und gedeihlichen Gesellschaft, sondern zu einer ganz und gar unfreien Gesellschaft nach den willkürlichen Regeln Einiger. Und wie zum Beweis der vollständigen Willkür ihrer Forderungen benehmen sich die Forderer gewalttätig oder beleidigen wild alle Andersdenkenden bzw. die Schöpfer der kritisierten Werke. DIESES Recht an freier kritischer Meinungsäusserung glauben sie selbstredend zu haben, bei DEM was sich die Gegenseite vermeintlich geleistet hat. ... Merkst Du was??? Sackgasse. Subjektivität. Unfairness. ... Ich will nicht in Abrede stellen, dass dieses Werk der Provokation gilt! Da will ich mich also gar nicht "dumm stellen" und auch auf dieser "Metaebene" somit weiter provozieren, so wie Einige das tun. ... Aber was, wenn es Menschen gibt, die solche Provokationen für absolut berechtigt, sogar dringend notwendig, halten, SELBST wenn man weiss, dass Folgen wie die derzeitigen daraus entstehen können? Was, wenn es Menschen gibt, die den Islam für eine gefährliche totalitäre Ideologie halten, die sich unter dem Deckmantel einer Religion und (mittlerweile) Kraft der unglaublich hohen Anhängerzahl und der Migrationsbewegungen der letzten Jahrzehnte immer tiefer auch in unsere "westlichen" Gesellschaften hinein frisst? ... Was den Einen der Kampf gegen ein paar Glatzenhansels aus dem Osten ist - ein bequemer weil weitestgehend risikofreier, reputativ extrem vorteilhafter und oftmals auch monetär sehr rentabler Ritt auf der Zeitgeistwelle - ist den Anderen der Kampf gegen ein neues Herrenmenschtum und seine Begleiterscheinungen. Zu diesem Kampf gehört zunächst, dass dieser neue Faschismus auch als solcher erkannt wird. Da ist die (westliche) Welt gerade dabei! Spät genug! Du kannst Dich gerne darüber lustig machen und den kritischen Menschen absprechen, dass sie gute Absichten haben und tief besorgt sind. Tust Du dies jedoch auf die oben gezeigte rein diffamierende Art und Weise, stützt Du letztlich nur deren Glaubwürdigkeit. Argumentativ kommen die Islam-Versteher den Kritikern doch nicht bei! Nahezu alle Fakten sprechen ja auch für sich. Es bedarf reichlicher Relativierungen, sophistischer Kunstgriffe, gesellschaftlichen Drucks und weiterer "Waffen", um die Realitäten vermeintlich wieder auf den Kurs der Ideologen zu bringen. Das ist oftmal durchaus eine beachtliche intellektuelle Leistung, weswegen die unsäglichsten Verharmloser auch stets sog. Intellektuelle sind, während viele sog. "einfacheren Leute" die Dinge viel klarer sehen. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Jupp :cool:[/quote][/b] Meine nicht. Siehst Du, da ist bereits der erste Unterschied zwischen uns beiden. Du siehst Deine Identität bereits durch ein paar Spinner gefährdet, die Flaggen verbrennen und Botschaften stürmen. Ich nicht. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Nein, mir ging es schon darum, dass ich nicht von unseren Muslimen [i]hier[/i] sprechen, sondern von wirklich allen.[/quote][/b] Wer hat Angst vorm Muselmann? Wovor fürchtest Du Dich noch? Und helfen Waffen gegen Deine Furcht? [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Die Universalität der Menschenrechte ist ja eine weltweite- zumindest so gedacht, und außer von Saudi-Arabien von allen Staaten auch unterschrieben und ratifiziert (außer China, dessen Ratifizierung steht noch aus).[/quote][/b] Von der universellen Geltung der Menschenrechte zu sprechen, diese aber nicht allen Menschen zuzubilligen, ist zu widersprüchlich, als dass auf dieser Basis vernünftig argumentieren ließe, fürchte ich. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Och... ich fand's doch so lustitsch :([/quote][/b] Ich weiß, dass Du das magst - siehe die ersten beiden Sätze meiner Signatur. :D |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Was soll man dazu noch sagen, außer: es ist einfach nur erbärmlich, widerlich, armselig, respektlos, menschlich gemein und bösartig und somit einfach nur DUMM - was diese Barbaren, diese so unsäglich dummen Brandstifter, mit ihrem "Werk" anstellten. Und auch wenn ich glaube, es nicht gesondert erwähnen zu müssen - ich meine damit die "Produzenten" dieses menschenverachtenden, verhöhnenden und jeden islamischen Gläubigen nur noch "in den Dreck tretendes" Stück braunen Müll, das sich "Film" nennt. Denn Satire ist etwas Anderes als respektloses und verhöhnendes Hetzen. Und Meinungsfreiheit, die vielstrapazierte, hat auch nichts zu tun mit Beleidigung, Diffamierung und Volksverhetzung. Alle letztgenannten drei Dinge sind nämlich auch hierzulande immer noch, und zum Glück, strafbar. Und wenn wir schon, wertes Pro Deutschland Nazikomitee, bei der Meinungs- und Kunstfreiheit sind, dann erlauben wir aber auch bitte sofort, daß Jeder den Holocaust abstreiten, das Judentum eine primitive barbarische und macho-eske Steinzeit-Kultur sowie die SS eine einfach nur stramm geführte Eliteeinheit nennen darf. - Ich bin mir verdammt sicher, daß niemand diese "Meinungsfreiheit" oder "Kunst-Freiheit" haben möchte, ich zumindest nicht. Aber wenn ich sie bei jüdischen Mitbürgern, ihrer Religion und leidvollen Vergangenheit einsehe bzw. die Beschneidung dieser Meinungsfreiheit, dann haben auch Muslime und alle Anderen, ob gläubig oder nicht, das gleiche Recht darauf, in ihren urpersönlichen religiösen oder sonstigen weltanschaulichen Gefühlen nicht bis aufs Blut beleidigt, gedemütigt und verhöhnt zu werden. Ein DANK an der Stelle an den klugen Peter Scholl-Latour, Lieblingsjournalist und Nahost-Korrespondent über erfahrene lange Jahrzehnte, der dies genauso sieht, es in zahlreichen Auftritten und Publikationen kundtut und längst auch die Nase, wie so Einige mehr in diesem Land, mehr als voll hat von diesen sich immer dreister und selbstgefällig bis größenwahnsinnig als "Erleuchter und Erretter des christlichen Abendlandes" aufspielenden braunen Brandstiftern in Europa. Die wie weiland die Nazis gegen die Juden nun gegen "die Moslems" hetzen und ihnen an allem, wovor sie selbst Angst haben oder was ihr kleines Hirn nicht erfassen kann, die Schuld geben. Wann wird es also wieder mal soweit sein, daß Schlagzeilen titeln mit "Kind in Wanne-Eickel in Wiege erstickt. Zeugen sahen einen Moslem auf der Straße vorübergehen", und wann werden die ersten threads hier Titel tragen wie "Wehrt Euch Deutsche, kauft nicht mehr beim Türken/Araber, denn er ist ein minderwertiger Mensch weil er zu Allah betet?" Life of Brian - ich erinnere mich noch sehr gut, wie tolerant und entspannt die Christen damit umgingen. Der Film war erstmal in einigen Bundesländern verboten, durfte in den Kinos nicht gezeigt werden. Zudem riefen Papst und Priester zum Boykott auf und beschimpften die Macher des Films wie seine "Fans" als gottlose, heidnische und, welch Ironie, "respektlose menschenverachtende" Zeitgenossen, die auf den Gefühlen "der gläubigen Christen" rumtrampeln würden und dass man dies verbieten müsse, im Hinblick auf das Grundgesetz/Verfassung wie auch auf das selbstverständlich sein sollende menschliche Miteinander. Und noch heute gebe ich, großer Fan von Life of Brian, diesen Christen darin sogar RECHT. Denn auch wenn ich selbst "agnostischer Atheist" bin mittlerweile, so achte und respektiere ich JEDE Religion und Weltanschauung der Art, daß ich mich NICHT über ihre Propheten oder sonstig wichtige Persönlichkeiten auf niederträchtige, gar politisch eindeutigst bösartig-aufhetzende Art lustig mache. Und wie Scheol sehe ich in Life of Brian aber auch KEINE Beleidigung von Christen oder gar Jesus, ganz im Gegenteil wird die Figur "Jesus" fast schon liebevoll als "ganz normaler Mensch, der auch nur lieben wollte und im Leben so seine Probleme hatte", dargestellt. Ja noch nicht mal das, denn wenn man es genau nimmt, ist ja immer nur die Rede davon daß Brian eben NICHT "Jesus von Nazareth" ist, sondern mit ihm verwechselt wird. Und weswegen ich keine Verhöhnung oder gar Beleidigung von gläubigen Christen in diesem Film sah. In diesem Stück Dreck von meiner Meinung nach charakterlich und geistig mehr als nur "dreckigen", sondern wirklich bösen Menschen mit bösen Absichten geht es jedoch weder um kluge Satire noch um augenzwinkernde "Auf den Arm Nehmerei" des Islam, die ich selbst witzig und auch, als Kritik, absolut NÖTIG und angemessen gefunden hätte. Es geht nur um Hetze, Niedertracht, das Schüren von Ausländerfeindlichkeit/Islamhetze und das wirklich ekelhafteste Pflegen von Feindbildern. Und nichts, gar nichts davon, ist etwas was in meinem Leben einen Platz oder gar eine Berechtigung, leben es Andere, finden wird, zu keiner Zeit und ganz egal ob als Moslem früher, als Atheistin jetzt oder als Spaghettimonsterfan in irgendeiner Zukunft. [/B][/QUOTE] Bravo - ganz toll gemacht...damit forderst und billigst du regelrecht eine staatliche Zensurpolitik für Blödmichel, was "Meinungen" angeht...wie sie in diesem scheiß- Gesinnungsregime BRD zu großen Teilen ja bereits existiert und Realität ist...jeder soll das Maul halten und sich bloß nicht mittels Spott und -auch drastischer - Satire über das auslassen dürfen, was ihm stinkt... ...Religionen - ich sagte es schon, haben nur selten etwas Gutes im Menschen entzündet oder wachgerufen - meistens nur Hass, Gewalt und Zwietracht in jeder Form...doch wie ich ebenfalls schon mehr als einmal ausgeführt habe, liegen die eigentlichen Ursachen anderswo...nämlich in der materiellen Unmündigkeit, dem Helotendasein, von der dem mehr als 90% aller Menschen auf dieser Welt dank der "einzig wahren Produktionsweise" betroffen sind...ein kleiner Teil, nämlich der "Westen", verwaltet die Ressourcen und industriellen Produktionsmittel die ausreichend wären, allen Menschen auf der Welt Wohlstand zu ermöglichen, doch der Rest muss als Bittsteller zu Kreuze kriechen um überhaupt "leben zu dürfen"...ein despotischer, autoritärer Staat masst sich an, mir jedes Wort vorzuschreiben, das ich sagen darf...ist da der Islam wirklich so viel schlimmer als "wir", das geheiligte"christliche Abendland"...? Falls du das wirklich als Gewinn oder gar Privileg siehst, so zu leben -bitteschön - ich jedenfalls nicht... ...ich verurteile weder den Islam, für das, was er ist, oder das, was die Leute vielleicht meinen, "im Namen Gottes" tun zu müssen, noch irgendwelche Karikaturisten, die diese oder andere Religionen durch den Kakao ziehen...doch ebenso kann mir niemand verbieten zu sagen, dass dies nicht mein Gott ist und er mir sonstwo vorbeigeht...wenn die Menschen nicht lernen können,ihre ideologischen Differenzen anderweitig beizulegen, dann sollen sie sich meinetwegen dafür abschlachten, wer denn nun "Recht" behält...das ist insoweit alles überhaupt nicht mein Problem...ich brauche keine Gesetze und keinen Staat, nichts das über mir steht, niemand, der mir sagt, was ich tu denken zu tun und zu lassen habe...jeder, der es versucht, ist mein Feind - ganz gleich wer es ist und wieviel Macht er glaubt zu haben... btw: zu den hier vielbeschworenen ominösen "religiösen Gefühlen" - siehe meinen letzten Beitrag zum Film "Martyrs" im Filmpalast...wobei ich [I]den[/I] Film wirklich für voll und ganz angemessen halte, wenn es um die Entlarvung dessen geht, was wirklich konkret hinter jenen "Gefühlen" steckt... |
| Demon17 | Es gibt zwei Aspekte mit denen ich nicht zufrieden bin. A) Die Reaktion der Bundesregierung, Friedrichs will die Aufführung verbieten. Da Häresie in der BRD explizit erlaubt ist und nur verboten werden darf, wenn die öffentliche Sicherheit gefährdet wird, zielt er dabei auf die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ab. Er belohnt also die Terroristen und bestraft die Friedlichen. Es ist klar, dass die Gerichte seine Verbote kippen würden. Er verstößt also wissentlich gegen das verfassungsmäßige Recht auf Meinungsfreiheit und die Freiheit der Kunst, nicht nur um den verfassungsfeindlichen Bestrebungen radikaler Islamisten nachzugeben, die sich nicht scheuen Gewalt anzuwenden, nein, klammheimlich sattelt die CSU drauf und versucht im Windschatten empörter Muslime, auch die satirische Kritik am Christentum einzuschränken. Damit haben sie ja bisher immer Schiffbruch erlitten, weil die Verfassung nun mal die Würde des Menschen schützt und nicht die der Götter. (dazu später) Ein zweiter Aspekt. Jede monotheistische Religion ist vom Ansatz her totalitär. Gott ist immer allmächtig und Herr über Leben und Tod und das Schicksal des Menschen, der ihm hilflos ausgeliefert ist. So die monotheistische Theorie. Jede monotheistische Religion ist auch politisch und versucht das Leben der Menschen zu beherrschen. Der Zentralrat der Muslime fordert nun die Einschränkung der Meinungsfreiheit und die Freiheit der Kunst, zum Schutz der religiösen Gefühle der Muslime. Er beruft sich dabei auf die Präambel des Grundgesetzes, in der steht, dass die Würde des Menschen unantastbar ist. Weiter liest er leider nicht, denn in den darauffolgenden Paragraphen steht, wie diese Würde denn zu schützen sei. Z.B. durch Religionsfreiheit, also auch Freiheit von der Religion und die Meinungs- und Pressefreiheit. Wer diese Freiheiten einschränkt, veletzt natürlich eklatant die Würde des Menschen, die darauf beruht sein Leben in Freiheit und Selbstbestimmung leben zu können. Hohn und Sspott in Satiremagazinen und Videos schränken, die Freiheit der Gläubigen nicht im mindesten ein und verletzen auch ihre persönliche Würde nicht. Sie nehmen für sich aber in Anspruch die Würde der Menschen zu beeinträchtigen, die auf der Freiheit beruht. Ich finde es extrem dreist und unreflektiert ein Volk seiner Würde zu berauben, indem man ihm die Freiheit nimmt, jede Religion nach Herzenslust durch den Kakao zu ziehen und zu verpotten, wie es ihm gefällt um zum Beispiel seine Unabhängigkeit vom totalitären Machtanspruch monotheistischer Religionen zu demonstrieren. Wir sollten uns da Frankreich als Vorbild nehmen. Natürlich darf Charlie Hedbo, ein Satiremagazin soviel islamkritische Karrikaturen drucken wie es will. Wenn dann ein analphabetischer Mob, meint französische Einrichtungen zerstören zu müssen, werden sie halt vorher geschlossen. Wir dürfen die Gewalt nicht durch Wohlverhalten belohnen und Aufklärung und Menschenrechte verraten. Wer die Gewalt belohnt darf sich nicht wundern wenn er ihr Opfer wird. Wer die Menschrechte wie die Meinungsfreiheit verrät, verrät auch die von radikalen Miltanten unterdrückten Muslime die nach Freiheit und Wohlstand streben. In Bengasi hat das Volk die Hauptquartiere der radikalen Milizen gestürmt, die für die Ermordung der amerikanischen Botschftsangehörigen verantwortlich waren. Helft ihnen lieber die zum Teufel zu jagen, die den Islam zur Legitimation von Mord und Totschlag missbrauchen. Sie faseln von Dschihad, dabei haben sie nicht einmal die Mittel sich vor der Wut der eigenen Völker zu schützen, denn sie schaden ihnen gewaltig. |
| Scheol | @adabsurd Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber das ist Unsinn. Eine Hetzschrift gehört nicht zur Kunst. Hakenkreuze und NS-Symbole sowie NS-Gesten sind in der Öffentlichkeit verboten. Uns zwar mit gutem Grund. Gerade du als Deutscher solltest im Schulunterricht gelernt haben, wohin selektiver Hass tendieren kann. Und das Winken mit dem extremen NS-Regime und der harmlosen Moslemsituation ist für'n Arsch. Denn auch die Judenhetze hat bei Bismarck schleichend angefangen. Solch braune Scheiße gehört erstickt bevor sie gesellschaftlich geduldet wird und hier versagt unsere Gesellschaft und seit ein paar Wochen dieses Board episch. Und hier geht es um Zensur, liebes Links brett. Zensur ist im bestimmen Maße sogar etwas, das ich von Staat und Medien erwarte. Ich will nicht die zerfetzte Leiche neben der Industriemaschine oder beschlagnahmtes Kinderpornomaterial zum Abendbrot auf ARD gezeigt bekommen. Und Pamphlete reihen sich da bestens ein. Ihr behauptet das sei Kunst? Hitler wollte Kunst studieren. Denn innerhalb dieser Nische tummelte sich schon etliches Kroppzeugs, neben wunderbaren Malern, Dichtern und Musikern. Nicht alles was Film ist, ist Kunst. |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]@adabsurd Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber das ist Unsinn. Eine Hetzschrift gehört nicht zur Kunst. Hakenkreuze und NS-Symbole sowie NS-Gesten sind in der Öffentlichkeit verboten. Uns zwar mit gutem Grund. Gerade du als Deutscher solltest im Schulunterricht gelernt haben, wohin selektiver Hass tendieren kann. Und das Winken mit dem extremen NS-Regime und der harmlosen Moslemsituation ist für'n Arsch. Denn auch die Judenhetze hat bei Bismarck schleichend angefangen. Solch braune Scheiße gehört erstickt bevor sie gesellschaftlich geduldet wird und hier versagt unsere Gesellschaft und seit ein paar Wochen dieses Board episch. Und hier geht es um Zensur, liebes Links brett. Zensur ist im bestimmen Maße sogar etwas, das ich von Staat und Medien erwarte. Ich will nicht die zerfetzte Leiche neben der Industriemaschine oder beschlagnahmtes Kinderpornomaterial zum Abendbrot auf ARD gezeigt bekommen. Und Pamphlete reihen sich da bestens ein. Ihr behauptet das sei Kunst? Hitler wollte Kunst studieren. Denn innerhalb dieser Nische tummelte sich schon etliches Kroppzeugs, neben wunderbaren Malern, Dichtern und Musikern. Nicht alles was Film ist, ist Kunst. [/B][/QUOTE] ...wie immer mit den Wölfen heulen, was...? deine ganze Pseudo-Systemkritik, die ist nur heisse Luft...und selbst ein Hakenkreuz ist nicht ausschliesslich NS-Symbol...wenn es mir gefiele, dann dürfte ich mir sogar eins mitten auf die Backe tätowieren...Menschen und ihr Aberglaube, der Staat ist nichts weiter als eine Ausgeburt der kollektiven Furcht abergläubischer Primaten, die sich vor dem fürchten, was sie nicht verstehen oder nicht verstehen wollen...und sich vor lauter Furcht nicht mehr aus ihrer platonischen Höhle hinauswagen...denn sie könnten ja herausfinden, dass sie in Wahrheit viel mächtiger und klüger sind als ihr mickriger Angst-Gott es ihnen suggeriert... ...ich brauche weder dich noch deine altklugen Belehrungen -und deinen Michel-Zensurstaat schon gar nicht...und das Dritte Reich, das heute als so besonders schlimm empfunden wird -und per Dekret empfunden werden muss, sofern man zufällig auf dem Gebiet lebt, dass sich "Deutschland", pardon., BRD nennt: "du sollst das böse, böse Ditte Reich nie mit etwas anderem "relativieren", weil alles andere dagegen Peanuts ist"...Bullshit...sicher war das schlimm, aber "absolut" ist es nicht...genau da folgst auch du dem Pfad der Religion: indem du an etwas "absolutes" wenngleich im absolut negativen Sinne glaubst...so absolut wie - Gott... ..nein, du bist kein Kritiker und kein Freigeist, sondern das Gegenteil...du bist ein Gläubiger, du bekennst dich zu Dogmen, die dir andere eingezimmert haben, du folgst fremden Urteilen anstatt dir eigene zu machen, du kniest vor Götzen nieder, die andere vor dir aufrichten, anstatt dich und dein Urteil über die Welt selbst in deren Mittelpunkt zu stellen...denn wenn es etwas absolutes gibt -dann kannst nur du selbst das sein...falls du stark und mutig genug bist...aber das bist du offensichtlich nicht...du hast einfach nur Angst, mehr nicht...sie beherrscht dich...und indem du Angst hast -wirst du von anderen beherrscht...denn genau so funktioniert - Religion...durch das Erzeugen von Angst... |
| Elementarsatz | [url]http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/09/20/meinungsfreiheit-vs-religion-darf-man-sich-uber-den-islam-lustig-machen/[/url] |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Was Pro Deutschland angeht - ich habe nichts relativiert, sei sicher, als jemand dessen Originalfamilie von den Nazis in KZs ausgelöscht wurde, bin ich sehr vorsichtig mit dem, was ich "Nazi" nenne. Für mich sind aber große Teile der Pro Deutschland-Anhängerschaft definitiv (Neo-)Nazis und Du darfst gerne einen Mod Deiner Wahl anschreiben (oder ich bitte den Betreiber gleich selbst darum), um mich deswegen zu editieren oder mir Schreibverbot aufzuerlegen. Das nehme ich dann wirklich ohne Dir böse zu sein und klaglos in Kauf dafür, daß ich Aussagen wie "die Sandnigger da drüben in Afghanistan gehören endgelöst" oder "der Deutsche steht über allen anderen Nationen, weil...", gelesen von Pro-Deutschland-Anhängern auf einigen nur mal kurz gecheckten Politblogs, als einwandfreie Nazi-Ideologie empfinde und dann auch als solche benenne, wie im Vorpost getan. [/B][/QUOTE] Darf ich fragen welcher Abstammung sie waren, dass ihnen dieses Schicksal zu Teil wurde? (Und nein, es ist nicht weniger schlimm, wenn sie z.B. keine Deutschen, Europäer, Weiße etc. waren. Jede einzelne ungerechtfertigte Tötung eines Menschen, egal welcher Abstammung, ist ein Verbrechen.*) Ist weder für den vorliegenden Sachverhalt, noch für die Beantwortung Deiner Postings erheblich, würde mich aber interessieren. Keine Sorge, ich werde hier keinen Mod bemühen, bin prinzipiell für Meinungsfreiheit. Aussagen von Einzelnen (wahrscheinlich iwo in der Kommentarspalte), repräsentieren keine Organisation/Partei! Könnten übrigens auch gut von linken Provokateuren abgesondert worden sein. Der Vergleich von proD und proNRW mit Neo-Nazis ist absolut unhaltbar. Pro bekennt sich zur demokratischen Grundordnung, spricht sich für den Schutz von Minderheiten aus, lehnt Rassismus ab. [B]Bin kein Experte, aber das sieht für mich nicht nach Nazi-Mahnwache aus[/B] ;) [img]http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/12/vielfalt.jpg[/img] *Betone es, weil mir evtl. der ein o. andere linke Polemiker sonst wieder eine "braune" Gesinnung bescheinigen würde. |
| rotkreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] Der Vergleich von proD und proNRW mit Neo-Nazis ist absolut unhaltbar.[/quote] Was für ein Haufen gequirlte ScheiSSe. Wie billig: "Seht her' wir ham 'nen Bimbo engagiert, wir sind gar keine Rassisten" ... schon die NPD ging mit Polaken auf Wählerfang. Und natürlich pflegt PRO Kontakte zu Israel ... zu israelischen Faschisten ... und da PRO von ehemaligen ... ja von wem wohl? ... NPD/DVU/REP-Funktionären regelrecht durchsetzt ist, ist auch das nicht neu. Braune ScheiSSe stinkt in jedem Anzug gleich. Selbst Stadtkewitz distanziert sich von PRO, weil ihm die (politische) Nähe zu der Neonazi-Partei zu peinlich ist und unseriös erscheint. [quote]Pro bekennt sich zur demokratischen Grundordnung, spricht sich für den Schutz von Minderheiten aus, lehnt Rassismus ab.[/QUOTE] [img]http://www.smiliesuche.de/smileys/haessliche/haessliche-smilies-0008.gif[/img] |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von rotkreutz [/i] [B]Was für ein Haufen gequirlte ScheiSSe. Wie billig: "Seht her' wir ham 'nen Bimbo engagiert, wir sind gar keine Rassisten" ... schon die NPD ging mit Polaken auf Wählerfang. Und natürlich pflegt PRO Kontakte zu Israel ... zu israelischen Faschisten ... und da PRO von ehemaligen ... ja von wem wohl? ... NPD/DVU/REP-Funktionären regelrecht durchsetzt ist, ist auch das nicht neu. Braune ScheiSSe stinkt in jedem Anzug gleich. Selbst Stadtkewitz distanziert sich von PRO, weil ihm die (politische) Nähe zu der Neonazi-Partei zu peinlich ist und unseriös erscheint. [img]http://www.smiliesuche.de/smileys/haessliche/haessliche-smilies-0008.gif[/img] [/B][/QUOTE] Lieber Shredder II (oder III), bitte den Duktus ändern, sonst merkt mans zu schnell. |
| Scheol | @Fry Faschos können auch....Achtung....schwarz sein. ;) @Elementarsatz Sehr schöner Blog. Ehrlich, schön geschrieben, nicht abgehoben, auch nicht zu fanatisch auf atheistischer Seite. Auch viele Stellen kann man bedenkenlos unterstreichen und zitieren. Allerdings fehlt mir ein Aspekt. Ich formulierte das mal als Aussage. Solange wegen Religionen Krieg geführt wird, sind Verspottungen zu unterlassen. Keine politische Propaganda berührt das Herz so sehr, wie ein Gott. Egal wie emotional unser Linksbrett auch werden mag. Da kommt das Beispiel mit dem FC Bayern näher ran, welches gut gewählt wurde. Denn die Identifikation mit einem Helden, kommt der Identifikation mit einem Gott sehr nahe. Nur für Fußball werden keine internationale Kriege geführt von offizieller Seite. Auch erreicht mich eine Anti-Bayern Kampagne nur bedingt. Der Krieg der Religionen hingegen erreicht alle Menschen. Auch Atheisten. Wir stecken da alle mittendrin. Sei es als Soldat in Lebensgefahr, oder als Nachbar im zivilen. Diese Kriege belasten das Zusammenleben ungemein. Und hier sitzt genau das, was ich schon vorher gesagt habe. Zu Friedenszeiten kann eine Minderheit ihre Faschotendenzen gerne ausleben, weil sie als Minderheit zu erkennen ist. Momentan sind aber die Abgrenzungen durch Medien, Propaganda, Faschoideen die auf beiden Seiten den Ton angeben und der allgemeine Hass auf das Fremde nicht mehr so leicht zu erkennen. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von rotkreutz [/i] [B](...)schon die NPD ging mit Polaken auf Wählerfang. [/B][/QUOTE] Noch nie gehört, dass sie dies tut, obgleich ich schon öfters gehört habe, dass da auch Ausländer mitmischen sollen, jedoch wurde das von der NPD nicht medial ausgeschlachtet im Sinne, "Wir nehmen auch Ausländer auf, so schlimm sind wir nicht". Wenn Du andere Infos hast, kannst Du sie belegen? [QUOTE][i]Original geschrieben von rotkreutz [/i] [B]Und natürlich pflegt PRO Kontakte zu Israel ... zu israelischen Faschisten[/B][/QUOTE] Und wer Faschist ist, bestimmst Du? [QUOTE][i]Original geschrieben von rotkreutz [/i] [B]... und da PRO von ehemaligen ... ja von wem wohl? ... NPD/DVU/REP-Funktionären regelrecht durchsetzt ist,(...)[/B][/QUOTE] REP und DVU bekennen/bekannten sich auch zur parlamentarischen Grundordnung, wobei bei der DVU dort durchaus Zweifel angebracht waren. REP wird vom VS nicht mehr beobachtet, da sie nicht als extremistisch angesehen werden. Ehemalige NPD-Funktionäre gibt es bei pro sehr wenige, die wenigen, die es gibt, kann man an einer Hand abzählen. Darf ein Mensch sich nicht weiterentwickeln, Fehler einsehen? Übrigens setzt pro Menschen mit Kontakten ins rechtsextremistische Milieu ganz schnell vor die Tür, selbst wenn diese Ratsmandate inne haben. [QUOTE][i]Original geschrieben von rotkreutz [/i] [B]Selbst Stadtkewitz distanziert sich von PRO, weil ihm die (politische) Nähe zu der Neonazi-Partei zu peinlich ist und unseriös erscheint[/B][/QUOTE] Stadtkewitz distanziert sich von allem und jedem, das ist kein Maßstab. |
| Scheol | [QUOTE]denn wenn es etwas absolutes gibt -dann kannst nur du selbst das sein...falls du stark und mutig genug bist...aber das bist du offensichtlich nicht...du hast einfach nur Angst, mehr nicht...sie beherrscht dich...und indem du Angst hast -wirst du von anderen beherrscht...denn genau so funktioniert - Religion...durch das Erzeugen von Angst...[/QUOTE] Und warum gammelst du noch mal auf Nachtwelten rum und versuchst hier die Leute von deiner Geisteskrankheit zu überzeugen? Ist hier die Knechtzentrale wo sich die Rotationsrichtung der Erde entscheidet? Du mächtiger Systemaussteiger...lach, du bist höchstens ein Maskottchen für den örtlichen Pogoverein. Cheer 'em up, Starboy, cheer 'em up! |
| rotkreutz | Jo, klar, kann man an einer Hand abzählen, man muss noch noch nicht einmal großartig suchen, sondern ein Blick auf den Parteivorsitz reicht, Manfred Rouhs, was für ein beachtlicher Werdegang: Funktionär der Jungen Nationaldemokraten (JN) (Jugendverband der NPD), als NPD-Direktkandidat für die Wahl zum 11. deutschen Bundestag, als Funktionär des Rings Freiheitlicher Studenten, als Funktionär der Republikaner, als Funktionär der "Deutschen Liga für Volk und Heimat" sowie als Funktionär der "Bürgerbewegung pro Köln". Auf den Punkt: die selben Drahtzieher, die selbe Klientel, die selbe Ideologie, der gleiche Intellekt, nur anders verpackt [img]http://www.freies-netz-sued.net/wp-content/uploads/2010/07/bayernnpd-gutenheimflug1.png[/img] + [img]http://npd-blog.info/wp-content/uploads/2009/09/reps.gif[/img] + [img]http://www.npd-wetterau.de/inhalte/image/DVU-islamisierung.jpg[/img] = [img]http://s1.directupload.net/images/120922/v5i3bjho.jpg[/img] Mein Favourit, sooo geil: [img]http://s1.directupload.net/images/120922/kmlqhho8.jpg[/img] (Dumm)-[b]Michel[/b] statt Moschee! :cool: Zu geil! |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von rotkreutz [/i] [B]Jo, klar, kann man an einer Hand abzählen, man muss noch noch nicht einmal großartig suchen, sondern ein Blick auf den Parteivorsitz reicht, Manfred Rouhs, was für ein beachtlicher Werdegang: Funktionär der Jungen Nationaldemokraten (JN) (Jugendverband der NPD), als NPD-Direktkandidat für die Wahl zum 11. deutschen Bundestag, als Funktionär des Rings Freiheitlicher Studenten, als Funktionär der Republikaner, als Funktionär der "Deutschen Liga für Volk und Heimat" sowie als Funktionär der "Bürgerbewegung pro Köln".[/B][/QUOTE] Rouhs verließ die NPD/JN 1987, wie lang willst ihm das nachtragen? Wie ich schon schrieb, Menschen dürfen sich weiterentwickeln, oder etwa nicht? Soll pro eine richtige Forderung nicht aufstellen, nur weil die Kobolde der NPD dieses auch taten/tun? |
| rotkreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Rouhs verließ die NPD/JN 1987, wie lang willst ihm das nachtragen? Wie ich schon schrieb, Menschen dürfen sich weiterentwickeln, oder etwa nicht? Soll pro eine richtige Forderung nicht aufstellen, nur weil die Kobolde der NPD dieses auch taten/tun?[/QUOTE] Mir geht es nicht um einzelne Personen, sondern um's Ganze, und dieser Rouhs muss seine Meinung auch nicht ändern, denn es gibt keinen Bruch, wenn jemand von der NPD über die "Deutschen Liga für Volk und Heimat" letztendlich bei PRO landet, viel mehr baut das eine auf das andere auf - auch das ist "Weiterentwicklung" - in der Tat, immerhin hofiert PRO regelmäßig Europas führende Rassisten und Neofaschisten, sei es z.B. [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Petra_Edelmannov%C3%A1]Petra Edelmannova[/URL] mit ihrer [URL=http://www.webnews.de/373680/anti-islam-kongress-tschechische-rechtsextremistin-kommt-koeln]"Endlösung der Zigeunerfrage"[/URL], um nur eins von zig Beispielen zu nennen! Es ist übrigens ein Unterschied ob jemand damals in einer tragenden Staatspartei wie der NSDAP war - und anschließend vielleicht in der CDU - es gab sicherlich viele Gründe der NSDAP beigetreten zu sein, aber es gibt nur einen Grund in der NPD zu sein, und der ist ideologisch bedingt. Was mich bei diesen PRO-Typen nur anekelt ist diese Heuchelei, auf der einen Seite Neonazi-Propaganda zu pflegen (Überfremdungs-Hygiene, Kulturkampf, chauvinistische Deutschtümelei und all der Quark) und sich gleichzeitig als christlich-demokratisch-korrekte Gutmenschen im Schafspelz zu präsentieren. Die NPD steht wenigstens zu dem, was sie ist |
| Odessa | adabsurd: auf Deine Anschuldigungen einzugehen ist eigentlich müßig, denn Du unterstellst mir Dinge darin, die so absolut nicht stimmen. Ich habe geäußert, und das nachlesbar, daß ich es widerlich und respektlos finde, wenn Menschen sich über andere Menschen lustig machen und ihre religiösen und sonstigen Gefühle verhöhnen. Und das hier: ------- Beleidigt kann sich nur Derjenige fühlen, der dies will und der sich von Milliarden Filmchen ausgerechnet dieses anschauen muss. Selbst schuld. ------- ist eine Aussage dazu, wie sehr Du Dir selbst widersprichst. Denn im gleichen Beitrag verwahrst Du Dich dagegen, daß man ultrarechte und nationalsozialistische Äußerungen, die man gelesen hat, auch so benennen darf und nennst es Verleumdung, wenn man EINWANDFREIES Nazi-Vokabular als solches auch betitelt. Es ist also offenbar die "Ehre" und die menschliche Gefühlswelt von vermuteten oder echten Neonazis und Ausländerfeinden von mir zu achten, die Gefühlswelt meiner Schwiegermutter und Millionen von völlig friedlichen, toleranten und sogar "westlich" lebenden Moslems aber nicht? Nochmal: mir ging es mit keinem Wort darum, dieses Video zu verbieten. Mir ging es um eine, MEINE, persönliche emotionale Wertung und Meinung hierzu, und die steht mir unbenommen zu, so wie Du ja auch äußern darfst daß Du Dich von meinetwegen einem MarilynManson-Video angeekelt fühlst oder glaubst, sie verletzen die Gefühle von vielleicht, was weiß ich, Deiner kleinen Schwester. Wir sind Menschen, nicht wahr? Und Menschen haben für gewöhnlich Emotionen, und in diesen kann man sie beleidigen und verletzen. Nichts, was ich persönlich schön finde, macht man es absichtlich und gar noch wirklich nur aus manipulativer Bösartigkeit heraus. Dies habe ich geäußert. Daraus dann herauszulesen, daß ich gewalttätig werden würde, ist einfach nur noch albern, mit Verlaub, und auch unfair. Denn wenn Du meinen 2. Beitrag gelesen hast, habe ich darin ganz klar geschrieben, daß ich KEINERLEI Gewalt gutheiße, also auch nicht das was einige Islamisten abziehen. Und daß ich mich, was die Nazi-Nähe gewisser "Vereine" und Parteien angeht, auf die gemachten Äußerungen, nachlesbar im Internet, beziehe, und nein ich wüßte immer noch nicht, weshalb man Aussagen wie "Afghanen gehören endgelöst" NICHT als Nazi-Vokabular bezeichnen sollte denn diese Begriffe SIND Nazi-Vokabular. Deine Versuche, mich aufgrund meiner persönlichen Meinung über ein für mich nun mal sehr armseliges und beleidigendes Video auf diese Art anzugehen, indem Du mich "vermutend" in die "Faschisten-Ecke" drückst, seien Dir natürlich weiter unbenommen, aber ich finde es auf einer persönlichen Ebene zwischen uns schade, denn eigentlich hatte ich immer noch gehofft über die letzten Wochen, mit Dir einen Konsens bei einem persönlichen Gespräch zu finden. Würde ich Dich für das halten für was Du mich offenbar hältst, hätte ich diese Hoffnung nicht gehegt. Changeling, ach herrje Chris.... kannst gerade Du mich so mißverstehen? ;-) Mit keinem Wort schrieb ich doch, daß ich für eine Zensur oder ein Verbot dieses Films bin. Wieso interpretierst Du das in meine Aussage, daß "Beleidigung und Diffamierung" Straftatbestände sind? Das sind sie, und dies hielt ich fest, weil einige Leute immer wieder mal gerne - solange es um IHRE Meinung geht -, der Ansicht sind daß alles erlaubt sei im Rahmen der Meinungsfreiheit. Daß dem NICHT so ist, sollte mein Hinweis besagen. Aber nochmal: ich habe noch nie, auch jetzt nicht, ein Verbot IRGENDEINES Filmes gefordert, und sei er für meine persönliche Ansicht noch so ekelhaft und erbärmlich. Sei sicher, ich habe mich dahingehend nicht geändert, und das solltest Du eigentlich auch wissen. Es tut mir leid, wenn ich das zu oberflächlich oder schlecht formuliert habe, daß Du dies entnehmen mußtest aus meinen Worten... |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]Bravo - ganz toll gemacht...damit forderst und billigst du regelrecht eine staatliche Zensurpolitik für Blödmichel, was "Meinungen" angeht...wie sie in diesem scheiß- Gesinnungsregime BRD zu großen Teilen ja bereits existiert und Realität ist...jeder soll das Maul halten und sich bloß nicht mittels Spott und -auch drastischer - Satire über das auslassen dürfen, was ihm stinkt... [/B][/QUOTE] @ Shredder alias Changeling II alias rotkreutz Wenn Dir dieser Staat so sehr zuwider ist, was hält Dich noch hier ?!?!?!?! :eek: :confused: |
| Odessa | Los momentos - Shredder ist NICHT Changeling. Dafür kann ich mich verbürgen;-) |
| Demon17 | Das ihr es immer noch nicht leid seid ... :) Dieser Rouhs schafft es ca 10-15 Leutchen wöchentlich zu versammeln. Jetzt sitzt er in Berlin, weil er in NRW keine Perspektive sieht. Bei den letzten Wahlen in Berlin hatten sie glaube ich 1,2%. Genau so ist es umgekehrt. In Kairo haben ganze 70 Mann gegen das Video protestiert. In Indonesien hat die Regierung zu Frieden und Toleranz aufgerufen und alles ist ruhig geblieben. Auch in der Türkei hat sich nichts getan und die Pakistanis sind schwer genervt von diesen Idioten, die alles in Schutt und Asche legen, auch wenn einige Politiker noch Öl ins Feuer gießen und ein Minister dort 100 000 Dollar für den Kopf des Videoproduzenten zahlen will. Man wertet die Radikalen beider Seiten doch nur auf und verkennt dass 99.99% von dieser Scheiße nur genwervt sind. |
| Demon17 | Das Niveau ist halt zu grottig. Man kann das Ganze auch auf einer anderen Ebene diskutieren, aber bei den ganzen Verbalradikalen hier ist das ziemlich aussichtslos. Im Übrigen stört es mich nicht wirklich wenn andere ihre Zeit verschwenden. Hast aber wirklich schön getxtet Ilo. ;) |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fuck up Evil [/i] [B]@ Shredder alias Changeling II alias rotkreutz Wenn Dir dieser Staat so sehr zuwider ist, was hält Dich noch hier ?!?!?!?! :eek: :confused: [/B][/QUOTE] ..haha, du bist mir auf dem Leim gegangen -welcher davon bin ich denn nun -alle drei - oder doch keiner...? vielleicht bin ich ja auch du, und schreibe unter deinem Namen deine Beiträge, nur um mich selbst zu ärgern... ..aber mal ganz ehrlich: das ist zur Abwechslung mal eine gute Frage: was hält mich noch hier...? um sie absolut ehrlich zu beantworten - gar nichts im Grunde - wirklich - nichts... ...denn in dem Punkt muss ich deinem Michelstaat wirklich mal Recht geben: er sagt mir ja dauernd, Tag für Tag haargenau dasselbe: "verpiss dich Allder ey, für so ein Geschmeiss wie dich ist in der Repube der Arbeitsgeilen kein Platz..." ja, das sollte man wirklich einmal überdenken, ob da nicht vielleicht etwas dran ist... |
| Waldemar | [QUOTE]Das Niveau ist halt zu grottig. Man kann das Ganze auch auf einer anderen Ebene diskutieren[/QUOTE] Ja Demon.. auf ganz anderen niveauvollen Ebenen. Das kann man sich bei Dir gut vorstellen. Spiegel in.. spiegel out. :) |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]..aber mal ganz ehrlich: das ist zur Abwechslung mal eine gute Frage: was hält mich noch hier...? um sie absolut ehrlich zu beantworten - gar nichts im Grunde - wirklich - nichts... [/B][/QUOTE] Gute Heimreise!*:p ;) *schääärtz* *Dir ne Vorlage kredenz...^^:) |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Und warum gammelst du noch mal auf Nachtwelten rum und versuchst hier die Leute von deiner Geisteskrankheit zu überzeugen? Ist hier die Knechtzentrale wo sich die Rotationsrichtung der Erde entscheidet? Du mächtiger Systemaussteiger...lach, du bist höchstens ein Maskottchen für den örtlichen Pogoverein. Cheer 'em up, Starboy, cheer 'em up! [/B][/QUOTE] ...und was genau ist deine "Geisteskrankheit"...? Rinderwahn vielleicht...? - wäre zumindest logisch, da du ja immer der Herde nachläufst und viel auf die Meinungen von Rindviechern gibst: Beamten, Pfaffen, Regierungsmicheln, Paragraphenheinis, Medien fritzen und anderen "Volkslenkern".... |
| adabsurd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] adabsurd: auf Deine Anschuldigungen einzugehen ist eigentlich müßig, denn Du unterstellst mir Dinge darin, die so absolut nicht stimmen. [COLOR=crimson]Bitte les´ meinen letzten Beitrag noch mal, da hast Du einiges völlig falsch aufgefasst. Bereits im 2. Satz betonte ich mit 3 Ausrufezeichen (!!!), dass ich Dir garnichts unterstelle! Ich wollte lediglich erwähnen, dass Dein zuvoriger wirklich HOCHemotionaler Beitrag es dem Leser geradezu aufdrängt, sich vorzustellen, wie Menschen sich in echte Rage reden und bei einigen (nicht bei Dir, nur ganz grundsätzlich betrachtet!) somit eine potentiell gewalttätige Stimmung entsteht. Wenn man es nicht selbst gesehen bzw. gelesen hat, kann man sich kaum vorstellen, dass sich jemand so über das Video bzw. die Macher aufregt. [/COLOR] ------- Beleidigt kann sich nur Derjenige fühlen, der dies will und der sich von Milliarden Filmchen ausgerechnet dieses anschauen muss. Selbst schuld. ------- ist eine Aussage dazu, wie sehr Du Dir selbst widersprichst. Denn im gleichen Beitrag verwahrst Du Dich dagegen, daß man ultrarechte und nationalsozialistische Äußerungen, die man gelesen hat, auch so benennen darf und nennst es Verleumdung, wenn man EINWANDFREIES Nazi-Vokabular als solches auch betitelt. Es ist also offenbar die "Ehre" und die menschliche Gefühlswelt von vermuteten oder echten Neonazis und Ausländerfeinden von mir zu achten, die Gefühlswelt meiner Schwiegermutter und Millionen von völlig friedlichen, toleranten und sogar "westlich" lebenden Moslems aber nicht? [COLOR=crimson]Nein, ich widerspreche mir nicht, nur weil ich erwähnte, dass Deine PRO-Partei - Nazi Vergleiche eine Verleumdung lebender Personen darstellen. Aussagen über lebende Personen sind etwas anderes, als über Tote, über Dinge, über Ideologien etc.! (s.u.) [/COLOR] Wir sind Menschen, nicht wahr? Und Menschen haben für gewöhnlich Emotionen, und in diesen kann man sie beleidigen und verletzen. Nichts, was ich persönlich schön finde, macht man es absichtlich und gar noch wirklich nur aus manipulativer Bösartigkeit heraus. Dies habe ich geäußert. Daraus dann herauszulesen, daß ich gewalttätig werden würde, ist einfach nur noch albern, mit Verlaub, und auch unfair. Denn wenn Du meinen 2. Beitrag gelesen hast, habe ich darin ganz klar geschrieben, daß ich KEINERLEI Gewalt gutheiße, also auch nicht das was einige Islamisten abziehen. Und daß ich mich, was die Nazi-Nähe gewisser "Vereine" und Parteien angeht, auf die gemachten Äußerungen, nachlesbar im Internet, beziehe, und nein ich wüßte immer noch nicht, weshalb man Aussagen wie "Afghanen gehören endgelöst" NICHT als Nazi-Vokabular bezeichnen sollte denn diese Begriffe SIND Nazi-Vokabular. Deine Versuche, mich aufgrund meiner persönlichen Meinung über ein für mich nun mal sehr armseliges und beleidigendes Video auf diese Art anzugehen, indem Du mich "vermutend" in die "Faschisten-Ecke" drückst, seien Dir natürlich weiter unbenommen, aber ich finde es auf einer persönlichen Ebene zwischen uns schade, denn eigentlich hatte ich immer noch gehofft über die letzten Wochen, mit Dir einen Konsens bei einem persönlichen Gespräch zu finden. Würde ich Dich für das halten für was Du mich offenbar hältst, hätte ich diese Hoffnung nicht gehegt. [COLOR=crimson] Selbstredend kannst Du das Video bewerten wie Du es möchtest/empfindest. Aber eine so emotionale Beschreibung, wie Du sie im vorletzten Beitrag gebracht hast, vor dem Hintergrund der derzeitigen Debatten und der Gewalt, legt natürlich schon nahe, dass Du derartiges irgendwie einschränken möchtest. Warum sonst brachtest Du die Vergleiche mit den verbotenen NS-Symbolen/Aussagen?[/COLOR] [/QUOTE] Ich erkläre jetzt noch mal ganz sachlich, warum das hier besprochene Video legitim ist: Dass jeder seinen Lebensbereich vor PERSÖNLICHEN (verbalen) Angriffen schützt, ist notwendig, berechtigt und gibt allen die gleichen Rechte. Wenn Einige jetzt aber hingehen und ZUSÄTZLICH auch noch ihre Vorlieben (Religionen, Anschauungen, Musikkapellen, Fussballvereine...) auf die gleiche Weise schützen wollen und sich einfach mal für vermeintlich persönlich tangiert erklären wenn eine oder mehrere dieser Vorlieben kritisiert werden, dann dehnen diese Menschen den Bereich den sie gerne (notfalls mit Staatsgewalt) geschützt hätten, potentiell unendlich und vor allem ganz und gar willkürlich aus. Das ist unberechtigt und es würde dazu führen, dass eben NICHT alle die gleichen Rechte haben, sondern die "Empfindlicheren" und "Lauteren" mehr Schutzbereiche für sich definieren und durchsetzen. Und genau das kann nicht sein. |
| adabsurd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]@adabsurd Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber das ist Unsinn. Eine Hetzschrift gehört nicht zur Kunst. [COLOR=crimson] "Hetzschrift" definiert wer? "Kunst" definiert wer? Du? ;-)[/COLOR] Gerade du als Deutscher solltest im Schulunterricht gelernt haben, wohin selektiver Hass tendieren kann. [COLOR=crimson] Schiule und Studium sind zu lange her. ;-) Mir hat aber mein Leben gelehrt, wohin der selektive Hass von moralingesäuerten Oberspiessern wie Dir tangiert: Unfreiheit, Anmassung, alberne und triviale Belehrungen... [/COLOR] Solch braune Scheiße gehört erstickt bevor sie gesellschaftlich geduldet wird und hier versagt unsere Gesellschaft und seit ein paar Wochen dieses Board episch. [COLOR=crimson] Ja, die heilige linke Inquisition versagt halt ab und an. Ihr müsst einen Gang höher schalten. ;-)[/COLOR] Und hier geht es um Zensur, liebes Links brett. Zensur ist im bestimmen Maße sogar etwas, das ich von Staat und Medien erwarte. Ich will nicht die zerfetzte Leiche neben der Industriemaschine oder beschlagnahmtes Kinderpornomaterial zum Abendbrot auf ARD gezeigt bekommen. Und Pamphlete reihen sich da bestens ein. [COLOR=crimson] C2 hat das ja bereits richtig geschrieben. Deine geistige Nähe zu religiösen Fundamentalisten ist unverkennbar. Kein Wunder, dass da häufig Interessengleichheit besteht. ;-)[/COLOR] [/B][/QUOTE] [COLOR=crimson] [/COLOR] |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]..haha, du bist mir auf dem Leim gegangen -welcher davon bin ich denn nun -alle drei - oder doch keiner...? vielleicht bin ich ja auch du, und schreibe unter deinem Namen deine Beiträge, nur um mich selbst zu ärgern... [/B][/QUOTE] Naja, FuE bist Du ganz sicher nicht, ich gehe der Einfachheit ( bin ja nur ein simpel gestrickter "Dumm-Michel") halber mal davon aus, dass Du hinter allen 3 Nicks stehst, aber ist auch nicht sooo wichtig. [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B] ...denn in dem Punkt muss ich deinem Michelstaat wirklich mal Recht geben: er sagt mir ja dauernd, Tag für Tag haargenau dasselbe: "verpiss dich Allder ey, für so ein Geschmeiss wie dich ist in der Repube der Arbeitsgeilen kein Platz..." ja, das sollte man wirklich einmal überdenken, ob da nicht vielleicht etwas dran ist... [/B][/QUOTE] Also ich persönlich wäre schon längst weg, wenn mich der Staat in den ich hineingeboren wurde, mir dermaßen zuwider wäre und ich eigentlich alle Bürger in diesem Staat verabscheue... aber man sollte auch bedenken, nicht jeder Staat fängt arbeitsunwillige Leute so gut auf wie dieser... @topic ich kann nicht nachvollziehen, wie Menschen andere Menschen umbringen und das nur aus Zorn auf den Inhalt eines ziemlich billig produzierten Videos. Es ist schon traurig, dass westliche Botschaften schliessen müssen, aus Angst, wenn die Muslime freitags von ihren Gebeten kommen... traurig. |
| Scheol | @adabsurd So was kann nur von jemand kommen, der mit seinen Erste-Welt-Problemen überfordert ist. Religion oder Gott ist oftmals das einzige was diese Menschen haben, neben dem täglichen Kampf, wie sie ihre Familie ernähren sollen. Dass du hingegen, als jemand der nicht weiß welcher von den 35 Erdbeerjoghurts das beste Preis-Leistungsverhältnis hat, diese Belange mit Musikkapellen und Fußballvereinen gleichsetzt, zeigt nur wieder, wie zentriert du dich um dich selbst drehst. Dir ist es offensichtlich nicht möglich, dich in andere Menschen mit anderen Bedürfnissen als deinen, hineinzuversetzen. Und du ordnest die Würde eines religiösen Menschen unter ein recht auf rassistische Kunst. Einfach so, weil der deutsche mit seiner Hochkultur wichtigere Werte besitzt, als der zurückgebliebene Moslem in seiner Lehmhütte. Und Kunst darf deiner Meinung nach also alles. Selbst das Entwürdigen einer gesamten Kultur. Einfach so, weil Untermenschen sich gefälligst an unseren Werten zu orientieren haben. Sorry, aber ich bin einfach nicht utopisch genug, um zu glauben, dass dadurch die Welt besser wird, nur weil wir selbstgefällige Freiheiten verteidigen, welche die meisten nicht einmal zu schätzen wissen. Ich entscheide mich dann doch lieber für gegenseitigen Respekt. Gerade bei dieser Weltlage. |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fuck up Evil [/i] [B]Naja, FuE bist Du ganz sicher nicht, ich gehe der Einfachheit ( bin ja nur ein simpel gestrickter "Dumm-Michel") halber mal davon aus, dass Du hinter allen 3 Nicks stehst, aber ist auch nicht sooo wichtig. Also ich persönlich wäre schon längst weg, wenn mich der Staat in den ich hineingeboren wurde, mir dermaßen zuwider wäre und ich eigentlich alle Bürger in diesem Staat verabscheue... aber man sollte auch bedenken, nicht jeder Staat fängt arbeitsunwillige Leute so gut auf wie dieser... [/B][/QUOTE] ...hm, wie gesagt - da ist zumindest etwas wahres dran - ich wurde ohne es zu wollen hineingeboren in dieses System, das mir keine lebenswerten Perspektiven in Aussicht stellt, ich verabscheue den größten Teil der Menschen in diesem Staat - und "aufgefangen" werden möchte ich auch nicht... ...um aber wieder zur Religion zurückzukehren: die Religion dieses Systems, das Dumpfmichel-Gebetsmühlen-Mantra, hast du soeben zielgenau benannt, ihre Dogmen lauten, in der Reihenfolge ihrer Priorität: 1) Arbeit 2) Arbeit 3) Arbeit 4) Arbeit 5) Arbeit 6) Arbeit 7) Arbeit 8) Arbeit 9) Arbeit 10) Arbeit ...soll ich noch bis zu Punkt 100 dieser Liste weitergehen? - könnte ansonsten nämlich ein wenig - langweilig werden - oder genügt das...? nur leider bin ich überhaupt kein Fan von Religion - und ganz besonders von dieser speziellen nicht... |
| Fuck up Evil | Da gebe ich Dir sogar Recht, dass Arbeit in unserem System ( und nicht nur in Deutschland ) ein wesentlicher Bestandteil des Lebens ist. Aber es sollte doch nicht der einzige Lebensinhalt sein, und das ist es sicher auch nur bei den wenigsten Menschen... Sicher gibt es die, die so gut wie nie ihre Familie sehen und meinen erst mit 12000 € netto glücklich sein zu können und auch die, denen HartzIV völlig ausreicht. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B][/b] Meine nicht. Siehst Du, da ist bereits der erste Unterschied zwischen uns beiden. Du siehst Deine Identität bereits durch ein paar Spinner gefährdet, die Flaggen verbrennen und Botschaften stürmen. Ich nicht. [/b] Wer hat Angst vorm Muselmann? Wovor fürchtest Du Dich noch? Und helfen Waffen gegen Deine Furcht? [/b] Von der universellen Geltung der Menschenrechte zu sprechen, diese aber nicht allen Menschen zuzubilligen, ist zu widersprüchlich, als dass auf dieser Basis vernünftig argumentieren ließe, fürchte ich.[/QUOTE] Zumal ich das ja gar nicht gesagt habe, sondern- im Gegenteil- bemängelt habe, dass wenn man doch allen Menschen diese Rechte zuspricht, dass sich eine bestimmte Gruppe offenbar hier Ausnahmen herausnehmen kann. Das du das jetzt absichtlich falsch verstehen möchtest, zeigt mir, dass du tatsächlich nicht weiter kommst :) Du gehst ja gar nicht auf irgendetwas ein, sondern sonderst nur ein paar Allgemeinplätze ab. Nachdem es dir hier zu konkret geworden ist, kommst du mit verschwommener 68er-Psychologie? Sehr, ähm, beeindruckend :D Sie es ein: du wolltest mich mit diesem Du-sprichst-nicht-für.mich-Scheiss dumm anlappen, und jetzt bereut Bubele, dass er nicht konsequent einfach keinen Bezug auf meine Beiträge genommen hat, wie es ja auch stillschweigend vereinbart war. Es ist eben dämlich sich mit jemandem anzulegen, der einem über ist :) [QUOTE]Ich weiß, dass Du das magst - siehe die ersten beiden Sätze meiner Signatur. :D [/QUOTE] Och, jetzt muss Bubele schon Fremdzitate nutzen, um mir beizukommen. Eigentlich dachte ich- so hast du zumindest gemeint- ich wirke gereizt. Jetzt bin ich plötzlich erfreut. Was denn nun? Du hältst nicht die Wange hin, Bubele? Nun, ich auch nicht, insbesondere nicht, wenn ich nicht angefangen habe. Und glaub mir: mit Antisemiten kann ich mich schon aus Überzeugung lange und ausgiebig beschäftigen :) |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Gerade du als Deutscher solltest im Schulunterricht gelernt haben, wohin selektiver Hass tendieren kann.[/B][/QUOTE] Aber echt, der Tod ist ein Meister aus Deutschland! Das liegt an unseren Nazi-Genen... Faschismus, Antisemitismus und Rassismus gab/gibt es nur bei ethnischen Deutschen, das ist doch wohl bekannt, oder nicht? Mussolini, Quisling, Franco gab es nämlich gar nicht! Und wenn, waren es getarnte Deutsche... Ich denke wir haben genug aus der Geschichte Europas gelernt. Widerlich sind die Leftisten, die die Verbrechen im NS instrumentalisieren, um berechtigten Protest (damit meine ich nicht das bewusste Video) zu unterdrücken! [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Ihr behauptet das sei Kunst? Hitler wollte Kunst studieren. Denn innerhalb dieser Nische tummelte sich schon etliches Kroppzeugs, neben wunderbaren Malern, Dichtern und Musikern. Nicht alles was Film ist, ist Kunst.[/B][/QUOTE] Vllt. sollte man einen Arbeitskreis "Entartete Kunst" einführen, um solche Machwerke demnächst auszusortieren...... Parallel dazu sollte man alle Künstler unter Generalverdacht in Bezug auf Rassismus stellen, dann würde der Menschheit Einiges erspart bleiben! Scheol, ist Dir das nicht peinlich im Hinblick auf das Video anzumerken, dass Hitler Kunst studieren wollte, und so, einen -selbst für Deine Verhältnisse- holprigen und albernen NS-Vergleich zu bemühen? |
| Waldemar | [QUOTE]Es ist eben dämlich sich mit jemandem anzulegen, der einem über ist[/QUOTE] Solltest du halt bleiben lassen... nicht wahr, Bubele? :) |
| Scheol | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Aber echt, der Tod ist ein Meister aus Deutschland! Das liegt an unseren Nazi-Genen... Faschismus, Antisemitismus und Rassismus gab/gibt es nur bei ethnischen Deutschen, das ist doch wohl bekannt, oder nicht? Mussolini, Quisling, Franco gab es nämlich gar nicht! Und wenn, waren es getarnte Deutsche... Ich denke wir haben genug aus der Geschichte Europas gelernt. Widerlich sind die Leftisten, die die Verbrechen im NS instrumentalisieren, um berechtigten Protest (damit meine ich nicht das bewusste Video) zu unterdrücken! Vllt. sollte man einen Arbeitskreis "Entartete Kunst" einführen, um solche Machwerke demnächst auszusortieren...... Parallel dazu sollte man alle Künstler unter Generalverdacht in Bezug auf Rassismus stellen, dann würde der Menschheit Einiges erspart bleiben! [/B][/QUOTE] Du hast scheinbar gerade große Schwierigkeiten etwas zu finden, was du noch zu sagen hast. Sonst würdest du nicht derart missinterpretieren. Nur zu; gönn' dir und uns allen eine Pause. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Solltest du halt bleiben lassen... nicht wahr, Bubele? :) [/B][/QUOTE] Ja, Bubele. Du warst mir wirklich gewachsen :) |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B] ... Und Kunst darf deiner Meinung nach also alles. Selbst das Entwürdigen einer gesamten Kultur. Einfach so, weil Untermenschen sich gefälligst an unseren Werten zu orientieren haben. ...[/B][/QUOTE] Kunst ist ein sehr schwer zu definierender Begriff, Kunst wird doch schon vom Gesetzgeber eingeschränkt, dies ist natürlich in Zeiten des Internets auch nicht so einfach und vor allem eindeutig lösbar. |
| Fry | @Scheol Danke für Deinen Wort-Auswurf. Das Tippern des selbigen ist sicher einfacher, als z.B. zu beantworten was als Kunst durchgehen darf, und was nicht. Und vor Allem, wer soll das bestimmen? Wenn Du schon sagst, dass wir als Deutsche im Schulunterricht gelernt haben, wohin selektiver Hass führen kann, sprich doch mal an, wohin Beschneidung der Freiheit in Wissenschaft und Kunst führen kann... |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Religion oder Gott ist oftmals das einzige was diese Menschen haben, neben dem täglichen Kampf, wie sie ihre Familie ernähren sollen. Dass du hingegen, als jemand der nicht weiß welcher von den 35 Erdbeerjoghurts das beste Preis-Leistungsverhältnis hat, diese Belange mit Musikkapellen und Fußballvereinen gleichsetzt, zeigt nur wieder, wie zentriert du dich um dich selbst drehst. Dir ist es offensichtlich nicht möglich, dich in andere Menschen mit anderen Bedürfnissen als deinen, hineinzuversetzen.[/QUOTE] Ganz ehrlich. Wenn das so stimmte, dann müssten die Ausschreitungen doch zurückgehen, je weniger Hunger es in einem Land gibt, oder? Von "Moslems in Lehmhütten" zu sprechen, zeichnet ein falsches Bild- zumindest großteils- zumal die meisten Arabischen Länder einen "mittleren" Lebensstandard pflegen. An anderer Stelle hatten wir es ja schon von den niedrigeren Lebensstandards von Hartzlern. Warum rennen die nicht scharenweise in die Kirchen? Schau mal hier die Hungerkarte an. Da haben wir eine hohe Hungerrate in Pakistan und dann noch in islamischen, schwarzafrikanischen Ländern. Bei den Arabern irgendwie nicht so sehr... [IMG]http://auswandererblog.blueblog.ch/files/images/2006/10/mob174_1161035169.jpg[/IMG] Man könnte sogar meinen, in arabischen Ländern geht es den Menschen besser, als in Süd-Ost-Europa :) |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Religion oder Gott ist oftmals das einzige was diese Menschen haben, neben dem täglichen Kampf, wie sie ihre Familie ernähren sollen.[/quote] ...schlimm genug, wenn das so ist - sollte nicht gerade das zu denken geben...? um auf die wahren Probleme hinter fanatischer Religiosität einzugehen....? [quote]Dass du hingegen, als jemand der nicht weiß welcher von den 35 Erdbeerjoghurts das beste Preis-Leistungsverhältnis hat, diese Belange mit Musikkapellen und Fußballvereinen gleichsetzt, zeigt nur wieder, wie zentriert du dich um dich selbst drehst. Dir ist es offensichtlich nicht möglich, dich in andere Menschen mit anderen Bedürfnissen als deinen, hineinzuversetzen.[/quote] Quark. ich esse lieber Quark als Joghurt...und bei der Menge Quark, die du hier ablässt, werde ich locker satt, ohne in den Supermarkt gehen zu müssen...es ist nichts anderes als mit Fußballvereinen - selbst dafür hauen sich doch diese ganzen braven Menschen, deren "Bedürfnisse" du so sehr schätzt -regelmässig die Schädel ein...vor und nach jedem -oder fast jedem Fußballspiel...wenn die Fans von Verein X sich mit denen von Verein Y prügeln, weil Verein X gerade ein Spiel gewonnen hat...es ist doch haargenau dasselbe Prinzip: Religion -der eigene "Verein" muss siegen, lautet das Credo, und zwar um jeden Preis!...nein, mich interessieren nur meine eigenen Bedürfnisse! ich stelle sie nicht über andere, nein, aber ich bin auch nicht bereit, davon abzurücken...ich bin aber wenigstens so ehrlich, dazu zu stehen... [quote]Und du ordnest die Würde eines religiösen Menschen unter ein recht auf rassistische Kunst. Einfach so, weil der deutsche mit seiner Hochkultur wichtigere Werte besitzt, als der zurückgebliebene Moslem in seiner Lehmhütte.[/quote] ...jeder sieht das als rassistisch an, was nicht seinen Wohlgefallen findet - ich muss aber weder alle Menschen lieben, noch jede Schrulle und jeden Spleen respektieren, nur weil sein jeweiliger Verfechter es so wünscht und seine "Bedürfnisse" auf diesem Gebiet als "heilig" ansieht...ich habe immerhin den Mut zum Egoismus - und nehme mir vor diesem Hintergrund auch die Freiheit, jedem, der mir nicht passt, ein herzliches "Geh mir aus der Sonne!" freiweg ins Gesicht zu sagen... [quote]Und Kunst darf deiner Meinung nach also alles. Selbst das Entwürdigen einer gesamten Kultur. Einfach so, weil Untermenschen sich gefälligst an unseren Werten zu orientieren haben.[/quote] ...ah, jetzt kommt also die "Kultur" ins Spiel...soso, dass muss ein westlicher Gutmichel immer gerade dann hervorholen, wenn ihm alle anderen Totschlagargumente ausgehen: was hat sich "deine" - da du dich ja vermutlich als Repräsentant der "westlichen Kultur" wahrnimmst, je um die Belange anderer "Kulturen" geschert...?um die der Azteken, der Inka, der Herero, Zulu und was-weiss- ich welcher anderen noch...? aha- und jetzt fliessen auf einmal die großen Krokodilstränen über seine Wangen, und Gutmichel entdeckt sein Herz für andere "Kulturen"...ich muss mich korrigieren:es geschehen doch noch Zeichen und Wunder in einig Michelland! [quote]Sorry, aber ich bin einfach nicht utopisch genug, um zu glauben, dass dadurch die Welt besser wird, nur weil wir selbstgefällige Freiheiten verteidigen, welche die meisten nicht einmal zu schätzen wissen.[/quote] ...eine Freiheit ist nur dann eine, wenn man sie sich selber nimmt und selbst verteidigen kann - ansonsten hast du gar keine Freiheit...wenn du erst darauf warten musst, dass "die Obrigkeit" dir ein paar mickrige Freiheiten "schenkt" - bist du bereits ihr Sklave und Bittsteller, ein Untertan...aber genau das möchtest du ja sein... [quote]Ich entscheide mich dann doch lieber für gegenseitigen Respekt. Gerade bei dieser Weltlage. [/QUOTE] ...Respekt für den, der ihn verdient -aber nicht für alles und jeden...deine postmoderne Beliebigkeit führt zu nichts... |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fuck up Evil [/i] [B]Kunst ist ein sehr schwer zu definierender Begriff, Kunst wird doch schon vom Gesetzgeber eingeschränkt, dies ist natürlich in Zeiten des Internets auch nicht so einfach und vor allem eindeutig lösbar. [/B][/QUOTE] Kunst ist zunächst einmal alles, von dem der Schöpfer behauptet, es sei Kunst. Einschränkungen hat es dabei in letzter Zeit nur bei Pornographie gegeben- da ging es um Raubkopien. Der Pornoproduzent wollte sein "geistiges Eigentum" geschützt wissen, und dabei auf den Status als "Kunst" gepocht. Da wir es hier mit Satire- und sei sie noch so schlecht- zu tun haben, ist das eben Kunst. Ich würde "die Fettecke" oder die Werke von Amon Düül auch nicht als Kunst bezeichnen, aber rechtlich ist sie das. |
| Scheol | [Quote] Ganz ehrlich. Wenn das so stimmte, dann müssten die Ausschreitungen doch zurückgehen, je weniger Hunger es in einem Land gibt, oder? Von "Moslems in Lehmhütten" zu sprechen, zeichnet ein falsches Bild- zumindest großteils- zumal die meisten Arabischen Länder einen "mittleren" Lebensstandard pflegen. (...)[/Quote] So ist es auch. In den Ländern oder Ländereien, in denen die höchste Armutsrate herrscht, herrscht auch die brutalste Gewalt. Z.B. Südafrika. Der Vorfall mit dem Botschafter ist ungefähr da anzusiedeln, wo man einen toten Farbigen, der in Sachsen totgetreten wurde, ansiedeln würde. Zumal ich ja auch zwei Seiten vorher einen Artikel verlinkt habe, der beschreibt, wie Moslems muslimische Gebäude (ohne Tote) besetzen und sich öffentlich bei den USA entschuldigen. Aber darauf ist irgendwie noch keiner eingegangen. Der Lynchmob war nichts anderes, als lokale Neo-Nazis, die es mal wieder zu gut mit ihrer Ideologie meinten. Die Bilder aus den Print- und Online-Medien werden für sehr viel Geld eingekauft. Ich traue ihnen nicht. Die Bilder aus dem Fernseher sind aus dem Nordafrikanischen Raum. Nur, ein Land wie Libyen oder Pakistan besteht noch aus verschiedenen Kulturstämmen. Wie die Türkei, in der Türken neben Kurden, Arabern, Sassa und unzähligen weiteren Stämmen eine Minderheit sind. Dort gibt es radikale und weniger radikale. Ähnlich unserem Neo-Nazi Problem. Und ich als ARD Fritze, der Bilder liefern muss, würde mit den 50€ Taschengeld für's Filmenlassen doch eher in ein radikaleres Gebiet fahren. Wenn ich einen Bericht über Rocker-Banden in Deutschland drehen sollte, als Ausländer, würde ich nach Hamburg fahren. |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]...wenn du erst darauf warten musst, dass "die Obrigkeit" dir ein paar mickrige Freiheiten "schenkt" - bist du bereits ihr Sklave und Bittsteller, ein Untertan...[/B][/QUOTE] In diesem Sinne sind wir alle, Scheol, ich, Du, Sklaven dieser Obrigkeit und zwar im gleichen Maße. :p |
| weisskreutz | [QUOTE] [i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]So ist es auch. In den Ländern oder Ländereien, in denen die höchste Armutsrate herrscht, herrscht auch die brutalste Gewalt. Z.B. Südafrika.[/QUOTE] Das ist natürlich richtig. Nur: dies ist Gewalt, die eher etwas mit Versorgungsengpässen zu tun hat, und der Unfähigkeit des Staates allgemeine Versorgung und Sicherheit herzustellen. Mit der Verletzung von religiösen Befindlichkeiten hat das nichts zu tun. [QUOTE] Der Vorfall mit dem Botschafter ist ungefähr da anzusiedeln, wo man einen toten Farbigen, der in Sachsen totgetreten wurde, ansiedeln würde. [/QUOTE] Mal abgesehen davon, dass dieser Mob erst die Botschaft stürmen musste, um zu morden, gebe ich dir da durchaus Recht. Da du aber auch das Vorhandensein von Neonazis schon einmal als Spitze des Eisbergs von allgemeinen Tendenzen in breiten Schichten der Bevölkerung identifiziert hast (wobei wir lediglich im tatsächlichen Ausmaß dieser Tendenzen unterschiedlicher Meinung sind), muss dies doch auch für die Arabische Welt gelten. [QUOTE] Zumal ich ja auch zwei Seiten vorher einen Artikel verlinkt habe, der beschreibt, wie Moslems muslimische Gebäude (ohne Tote) besetzen und sich öffentlich bei den USA entschuldigen. Aber darauf ist irgendwie noch keiner eingegangen.[/QUOTE] Das ist auch vernünftig, denn wer will schon eine amerikanische Intervention riskieren? [QUOTE]Der Lynchmob war nichts anderes, als lokale Neo-Nazis, die es mal wieder zu gut mit ihrer Ideologie meinten.[/QUOTE] Islamisten, keine Nazis. Vielleicht meinst du Extremisten ;) [QUOTE]Die Bilder aus den Print- und Online-Medien werden für sehr viel Geld eingekauft. Ich traue ihnen nicht.[/QUOTE] Skepsis ist ja durchaus ein Zug, der in einem gewissen Maße angebracht ist, aber immer generell skeptisch zu sein, wenn es in eine Richtung geht, die einem nicht passt, ist eben doch sehr dogmatisch. Es ist nun mal so, dass es einfach ist, in jedem arabischen Land (außer, interessanterweise, Saudi-Arabien) einen gewalttätigen Protestmob zu organisieren. Ich glaube aber nicht, dass dies ein spontaner Ausbruch von Unbill ist, sondern dass die Leute schon wissen, dass dort wohl bald die Kameras auftauchen werden, und man eine "Botschaft der Stärke" senden kann. [QUOTE]Die Bilder aus dem Fernseher sind aus dem Nordafrikanischen Raum. Nur, ein Land wie Libyen oder Pakistan besteht noch aus verschiedenen Kulturstämmen. Wie die Türkei, in der Türken neben Kurden, Arabern, Sassa und unzähligen weiteren Stämmen eine Minderheit sind.[/QUOTE] Da gebe ich dir recht. Natürlich tendiert man dazu, einfach "Araber" zu sagen, weil es eben die dominierende Bevölkerungsgruppe ist. Man muss aber auch feststellen, dass der Pan-Arabismus schon seit Jom-Kippur 1972 tot (oder zumindest stark marginalisiert) ist, und dass die Nationalstaaten auch kaum noch Identifikation bieten- die Führer die dies symbolisierten, sind in letzter Zeit größtenteils "entfernt" worden. Bleibt der Islamismus als Identifikation. Die Wahlen in letzter Zeit, die "Allahu akbar"-Rufe der Freiheitskämpfer (aus deren Sicht zumindest), das zunehmende Verschwinden der Säkularen aus der Öffentlichkeit etc., bestätigen dies. Diesen Kampf um Identifikation, kann man ja schon lange im Fatah-Hamas-Konflikt erkennen, in dem es ja "Nation" und "Religion" als Identifikationsmodelle aufeinanderprallen. [QUOTE]Dort gibt es radikale und weniger radikale. Ähnlich unserem Neo-Nazi Problem.[/QUOTE] Und das mit den Linken- auch nicht besser... Und: natürlich ist das so, bestreitet ja auch niemand. [QUOTE]Und ich als ARD Fritze, der Bilder liefern muss, würde mit den 50€ Taschengeld für's Filmenlassen doch eher in ein radikaleres Gebiet fahren. Wenn ich einen Bericht über Rocker-Banden in Deutschland drehen sollte, als Ausländer, würde ich nach Hamburg fahren. [/QUOTE] Wie gesagt: auch die Mobs haben ein Medienbewusstsein. Der Vergleich "kriminelle Rockerbande" und "Muslime" hinkt aber schon etwas- das trau ja ich mich noch nicht einmal ;) |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]...Der Vergleich "kriminelle Rockerbande" und "Muslime" hinkt aber schon etwas- das trau ja ich mich noch nicht einmal ;) [/B][/QUOTE] @Scheol da hat weisskreutz wohl recht, auch dein unbewusster Vergleich von Muslimen und triebgesteuerten Vergewaltigern empfand ich schon als merkwürdig, vor allem, da Du Muslime ja erst einmal generell " in Schutz " nimmst. |
| Holy Diver | Schön, dass alle bei einer Person, deren Meinung man nicht teilt, die ebenfalls eigenen Diskussionsfehler feststellen (und nein, auch ich gehe nicht mit allem, was Scheol sagt, konform, aber muss ihn deswegen nicht gleich wie ein wildgewordener Terrier ankläffen...). Am besten nennen wir den Kaiser um in "Unterforum für aufrechte deutsche Demokraten und intelligente Islamkritiker", damit sich diejenigen, die sich angesprochen fühlen, hier gegenseitig mit Links und Quellenverweisen beglücken können, kollektiv den Untergang des Abendlandes beschwören können und sich für ihre Einsicht bezüglich Ausländer- und Weltpolitik gegenseitig verbal auf die Schulter klopfen können. Denn am gefährlichsten sind immer noch nicht die Ausländer, sondern die, die glauben, sie seien intelligent und sind es nur so halb. Und hier kann wenigstens kein allzu großes Unheil angerichtet werden, wenn man einen Gedanken nicht zuende denkt. Schön, dass wir darüber gesprochen haben. |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Schön, dass alle bei einer Person, deren Meinung man nicht teilt, die ebenfalls eigenen Diskussionsfehler feststellen (und nein, auch ich gehe nicht mit allem, was Scheol sagt, konform, aber muss ihn deswegen nicht gleich wie ein wildgewordener Terrier ankläffen...). ... [/B][/QUOTE] Na ich denke Scheol kann sich sehr gut selbst erklären, da braucht er keinen Wachhund, der ihn beschützt. ;) |
| Holy Diver | Ich red ja auch für mich und nicht für Scheol. Ich brauche keine Gruppe, um mich groß und stark zu fühlen. Weiterhin viel Spaß bei den Selbstgesprächen. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] Schön, dass alle bei einer Person, deren Meinung man nicht teilt, die ebenfalls eigenen Diskussionsfehler feststellen (und nein, auch ich gehe nicht mit allem, was Scheol sagt, konform, aber muss ihn deswegen nicht gleich wie ein wildgewordener Terrier ankläffen...).[/QUOTE] Nach wie vor sind das hier eigentlich nur weiße Buchstaben auf schwarzem Grund. Woher du "hören" möchtest, dass hier jemand kläfft, bleibt wohl dein Geheimnis :) Jedenfalls hat sich hier jeder schon in einer 1:n-Diskussion wiedergefunden. Das kann passieren. Ich denke nicht, dass Scheol in Tränen ausbricht, nur weil er mit ein paar Leuten mehr redet. Wenn du, Diver, das so tun musst, steht es dir natürlich frei 1:1 über pn zu diskutieren, vorausgesetzt jemand hat Lust dazu. [QUOTE]Denn am gefährlichsten sind immer noch nicht die Ausländer, sondern die, die glauben, sie seien intelligent und sind es nur so halb.[/QUOTE] "Die Ausländer" kommt ja hier gerade eher von dir ;) Das hat nämlich niemand gesagt. Möglicherweise einer... und dann sind das auch nicht alle ;) Inwiefern du beurteilen kannst, wer hier intelligent ist, ist auch so eine Sache. Dafür dass von deiner Seite eigentlich nur "Ihr müsst die Einzelperson anschauen" kommt, und sonst nichts, da du das irgendwie für der Weisheit letzten Schluss hältst, ist das schon eine Anmaßung. [QUOTE]Schön, dass wir darüber gesprochen haben. [/QUOTE] Joh, bis denne. Gruß an die Katzen! :) |
| Holy Diver | Wenn du krankes Subjekt mich noch einmal ansprichst, sehe ich mich gezwungen, dich hier runterkicken zu lassen. Daher: Sprich mich nie wieder an (das gilt auch für deine sämtlichen Abspaltungen) und erwähne meinen Usernamen auch nie wieder, es sei denn, du willst dich bei mir per PN entschuldigen und erklären, warum du diese krankhafte Antipathie gegen mich hast. |
| adabsurd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]@adabsurd So was kann nur von jemand kommen, der mit seinen Erste-Welt-Problemen überfordert ist. Religion oder Gott ist oftmals das einzige was diese Menschen haben, neben dem täglichen Kampf, wie sie ihre Familie ernähren sollen. Dass du hingegen, als jemand der nicht weiß welcher von den 35 Erdbeerjoghurts das beste Preis-Leistungsverhältnis hat, diese Belange mit Musikkapellen und Fußballvereinen gleichsetzt, zeigt nur wieder, wie zentriert du dich um dich selbst drehst. Dir ist es offensichtlich nicht möglich, dich in andere Menschen mit anderen Bedürfnissen als deinen, hineinzuversetzen. Und du ordnest die Würde eines religiösen Menschen unter ein recht auf rassistische Kunst. Einfach so, weil der deutsche mit seiner Hochkultur wichtigere Werte besitzt, als der zurückgebliebene Moslem in seiner Lehmhütte. Und Kunst darf deiner Meinung nach also alles. Selbst das Entwürdigen einer gesamten Kultur. Einfach so, weil Untermenschen sich gefälligst an unseren Werten zu orientieren haben. Sorry, aber ich bin einfach nicht utopisch genug, um zu glauben, dass dadurch die Welt besser wird, nur weil wir selbstgefällige Freiheiten verteidigen, welche die meisten nicht einmal zu schätzen wissen. Ich entscheide mich dann doch lieber für gegenseitigen Respekt. Gerade bei dieser Weltlage. [/B][/QUOTE] Nichts als Unterstellungen, Klischeedarstellungen von den "armen geschundenen Wilden", Worthülsen wie z.B. "Respekt" usw.! Mit keiner Silbe gehst Du auf meine Einwendungen ein, dass Du z.B. ganz selbstherrlich und an unserer Rechtsprechung vorbei unliebsame Inhalte gerne zensieren möchtest und Dich damit als eine Art Übervater aufspielst. Natürlich nur mit besten Absichten. :-) Nur, beste Absichten mag man ja (vielleicht!) haben, nur wird man diese nicht zielführend umsetzen, wenn man keine Ahnung von den Fakten hat oder aber diese bewusst ausblendet. Dann wird selbst dei "beste Absicht" schnell mal zu einem Schuss der nach hinten losgeht. Und da spielen Einige dann eben nicht mit. Denen werden dann von Leuten wie Dir stets und sofort "schlechte Absichten" unterstellt, sei es explizit oder implizit. Sei doch einfach ehrlich, Du hälst die meisten Deiner Gegenredner für Nazis, auch mich. Da es ja bei unserem Thema hier, dem Video, um Mohammed und den Islam geht, hier mal ein paar Fakten: [url]http://islamundgewalt.wordpress.com/[/url] Ich weiss, Faktenstudium ist mühselig. :-) Den Koran und die Hadithen (zumindest große Teile davon) mal selbst zu lesen, kann ich jedem hier nur empfehlen. Der Islam ist die Lehre von der absoluten Unterwerfung unter ein willkürliches Sammelsorium von Regeln, erdacht von einer mit ziemlich großen Wahrscheinlichkeit historisch tatsächlich real existierenden Person namens Mohammed und glasklar ausgerichtet an dessen eigenen Privatinteressen im Laufe seines Lebens. Allen die diese Unterwerfung verweigern gilt nichts als Hass und Unterdrückung, bis hin zur Tötung. Dies und nichts anderes geht glasklar aus den Schriftgrundlagen hervor. Der Islam ist somit bezüglich seiner Regeln ggü. "Ungläubigen" eine Hasslehre. Hass assoziiere ich mit dem Satan. Insgesamt ist der Islam für mich somit ein Art Satanskult. Allah, so wie er im Islam vorkommt, ist für mich das, was im Christentum der Teufel ist. Wäre der Islam nur eine kleine Sekte, würde dies vermutlich kaum jemand anzweifeln nach Lektüre der Schriftgrundlagen. Dass der Islam zu einer Weltreligion wurde, ändert nichts an seinem grundsätzlichen Charakter, allenfalls etwas daran, wie viele Menschen ihn beurteilen. Aber es gibt Menschen, für die wird die von Millionen Fliegen gefressene Schei... damit noch kein Stück schmackhafter. Nun, zum Glück sind die allermeisten Menschen nicht "teuflisch" und setzen die ansich klar "teuflischen" Regeln des Islam nicht konsequent um. Einige aber sind besonders empfänglich dafür und entfalten das Negativpotential dieser Hasslehre. Wieder Andere bewegen sich irgendwie in der Mitte von beidem und lassen sich dazu verführen, klar willkürliche und damit unfaire und den Fakten widersprechende Ausnahmen für diese Lehre und ihre Anhänger zu fordern. Damit werden sie zu Erfüllungsgehilfen einer destruktiven Ideologie. Houston, wir haben ein Problem! Da sickert etwas extrem Destruktives überall bei uns ein, wo wir doch glaubten derartige Willkürlichkeiten mit der Aufklärung verbannt zu haben. Nun, der Kampf endet eben niemals. Das wäre wohl auch zu einfach, würde dem zugrundeliegenden Problem (verankert in der menschlichen Natur) nicht gerecht werden. Nach einer gewissen Zeit der relativen Ruhe diesbezüglich, hat dieser Kampf aller Kämpfe nun halt wieder begonnen. Das hat er ganz real, dies bedarf keiner provozierenden Filme. Letztere sind lediglich Überbringer der schlechten Nachricht und damit zwar schmerzhaft, aber notwendig. Diese Nachricht wird so oder so durchsickern. Verbietet man diesen Film hier, kommt der nächste oder irgendein anderes Ereignis, welches die Probleme dokumentiert. Wir können nicht davor weglaufen! Die Aufregung über den Film ist nur stellvertretend. Wirklich "aufregend" ist das zugrundeliegende Problem. Es geht um nicht weniger als die Frage, ob die Menschheit von nun an noch weiter voranschreitet [SIZE=1](JA, das tat sie in den vergangenen 300 Jahren in ganz beeindruckender Art und Weise, das belegen alle harten und relevanten Fakten - z.B. Kindersterblichkeit, Lebenserwartung... - und zwar für die gesamte Menschheit, nicht nur für Teile davon, wenn auch natürlich noch nicht ganz gleichverteilt, aber am Paradies muss man eben ewig arbeiten ...)[/SIZE] oder ob wir von nun an erst mal wieder rückwärts gehen. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Inwiefern du beurteilen kannst, wer hier intelligent ist, ist auch so eine Sache. Dafür dass von deiner Seite eigentlich nur "Ihr müsst die Einzelperson anschauen" kommt, und sonst nichts, da du das irgendwie für der Weisheit letzten Schluss hältst, ist das schon eine Anmaßung.[/B][/QUOTE] Er verfügt aufgrund seiner Geistesgröße über intellektuelle Überlegenheit. Und da er der intellektuelle Universalimperator ist, kann er selbstredend auch beurteilen, wer kluck und wer doom ist, oder willst Du das in Zweifel ziehen, Ungläubiger???:eek: |
| weisskreutz | Ich habe keine Abspaltungen, Diver. Und eine Antiphatie hege ich auch nicht gegen dich. Ich wüsste auch nicht wie du zu diesem Schluss gekommen bist. Sollte dich ein User, den du für eine "Abspaltung" von mir hältst beleidigt haben, dann kann ich nichts dazu. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Wenn du krankes Subjekt mich noch einmal ansprichst, sehe ich mich gezwungen, dich hier runterkicken zu lassen. Daher: Sprich mich nie wieder an (das gilt auch für deine sämtlichen Abspaltungen) und erwähne meinen Usernamen auch nie wieder, es sei denn, du willst dich bei mir per PN entschuldigen und erklären, warum du diese krankhafte Antipathie gegen mich hast. [/B][/QUOTE] GOOOOOIIIL! :D :D :D :D :D :D :D :D :D Gib uns mehr von dem heißen Scheiss! :) |
| Holy Diver | @ weisskreutz, Fry: Kommunikation bitte nur noch via PN, wenn ihr mir was zu sagen habt. Danke. Nachtrag: So, Missverständnis mit weisskreutz aus der Welt geschafft. Alles knorke und so. |
| Scheol | [QUOTE]Das ist natürlich richtig. Nur: dies ist Gewalt, die eher etwas mit Versorgungsengpässen zu tun hat, und der Unfähigkeit des Staates allgemeine Versorgung und Sicherheit herzustellen. Mit der Verletzung von religiösen Befindlichkeiten hat das nichts zu tun.[/QUOTE] Dann hast du die Kernaussage verpasst. Denn woher die Gewalt kommt, ist letztendlich egal und auch sonst stimmt die Aussage nur zu Hälfte. In diesen Regionen ist man ständig von Tod und Elend umgeben, was glaubst du, was dort Menschen tun? Sie klammern sich an Werte, welche man nicht wegnehmen oder aus ihnen herausschneiden kann. Die üblichen Werte sind Traditionen und Religion. Solange ich hier von meinem Wohlstand umgeben bin, fällt es mir leicht über derlei Dinge mich selbstgefällig und neunmalklug zu erheben. Aber dort ist das oftmals alles was man als Sicherheit und Konstante besitzt. Sich darüber lustig zu machen stärkt vielleicht das privilegierte Selbstverständnis, aber es ist dennoch eine tiefgreifende und erbärmliche Verachtung, welche in mir nichts weiter als Ekel hervorruft. [QUOTE]Da du aber auch das Vorhandensein von Neonazis schon einmal als Spitze des Eisbergs von allgemeinen Tendenzen in breiten Schichten der Bevölkerung identifiziert hast (wobei wir lediglich im tatsächlichen Ausmaß dieser Tendenzen unterschiedlicher Meinung sind), muss dies doch auch für die Arabische Welt gelten.[/QUOTE] Wie du vielleicht gemerkt hast, habe ich die radikalen Islamisten mit Neo-Nazis gleichgesetzt. Denn Faschismus bleibt Faschismus. [QUOTE]Das ist auch vernünftig, denn wer will schon eine amerikanische Intervention riskieren?[/QUOTE] Ich habe mir schon fast gedacht, dass jemand diese Geste versucht herunterzuspielen. [QUOTE]Es ist nun mal so, dass es einfach ist, in jedem arabischen Land (außer, interessanterweise, Saudi-Arabien) einen gewalttätigen Protestmob zu organisieren. Ich glaube aber nicht, dass dies ein spontaner Ausbruch von Unbill ist, sondern dass die Leute schon wissen, dass dort wohl bald die Kameras auftauchen werden, und man eine "Botschaft der Stärke" senden kann.[/QUOTE] Dies gibt es natürlich auch, nur glaube ich, dass das Geschäft für beide gut ist. Was wieder die Ernsthaftigkeit infrage stellt. Scheinbar geht es also nicht um die Religion an sich. [QUOTE]Bleibt der Islamismus als Identifikation. Die Wahlen in letzter Zeit, die "Allahu akbar"-Rufe der Freiheitskämpfer (aus deren Sicht zumindest), das zunehmende Verschwinden der Säkularen aus der Öffentlichkeit etc., bestätigen dies.[/QUOTE] Findest du das nicht stark übertrieben? Dass klingt ja fast so, als wäre einem Moslem nichts anderes möglich, als Islamist zu werden. Die USA werden langsam zu einem fanatischen Gottesstaat. Trotzdem ist nicht jeder US-Bürger ein Kreationist. [QUOTE]Der Vergleich "kriminelle Rockerbande" und "Muslime" hinkt aber schon etwas- das trau ja ich mich noch nicht einmal[/QUOTE] Das war kein Vergleich, das war ein Beispiel. [QUOTE]da hat weisskreutz wohl recht, auch dein unbewusster Vergleich von Muslimen und triebgesteuerten Vergewaltigern empfand ich schon als merkwürdig, vor allem, da Du Muslime ja erst einmal generell " in Schutz " nimmst.[/QUOTE] Interessant, würdest du bitte die genaue Stelle zitieren? Dann kann ich auch darauf reagieren. Wäre nett. [QUOTE]Na ich denke Scheol kann sich sehr gut selbst erklären, da braucht er keinen Wachhund, der ihn beschützt.[/QUOTE] Ich fühle mich nicht beschützt, sondern bekam damit eher eine Diskussionsgrundlage. |
| Scheol | @adabsurdum Tut mir Leid, ich spreche nicht mit zersprungenen Projektoren. |
| Scheol | @Changeling X Du brauchst ganz dringend Hilfe. |
| weisskreutz | [QUOTE] [i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Dann hast du die Kernaussage verpasst. Denn woher die Gewalt kommt, ist letztendlich egal und auch sonst stimmt die Aussage nur zu Hälfte. In diesen Regionen ist man ständig von Tod und Elend umgeben, was glaubst du, was dort Menschen tun? Sie klammern sich an Werte, welche man nicht wegnehmen oder aus ihnen herausschneiden kann. Die üblichen Werte sind Traditionen und Religion.[/QUOTE] Wir klammern uns letztlich auch an Werte, auch wenn bei uns verschiedene Wertvorstellung Gegenstand von Diskussion sind (und das ist ja auch gut so). Was ich meinte ist, dass diese Leute mitnichten ständig von Tod und Elend umgeben sind. Der Lebensstandard ist zwar meist nicht mit mit dem unsrigen vergleichbar, jedoch auch nicht so nieder, wie z.B. in Schwarzafrika, wo der Lebensstandard im Schnitt unterstes Niveau besitzt- unabhängig von Religion. Das ist der Grund warum ich auch die Hungerkarte verlinkt hab. [QUOTE]Solange ich hier von meinem Wohlstand umgeben bin, fällt es mir leicht über derlei Dinge mich selbstgefällig und neunmalklug zu erheben. Aber dort ist das oftmals alles was man als Sicherheit und Konstante besitzt. Sich darüber lustig zu machen stärkt vielleicht das privilegierte Selbstverständnis, aber es ist dennoch eine tiefgreifende und erbärmliche Verachtung, welche in mir nichts weiter als Ekel hervorruft.[/QUOTE] Wenn dieser Mann ein Kopte war, dann hat er - denke ich- ganz andere Gründe, als die Stärkung seines privilegierten Selbstverständnisses, sondern hat dort in Ägypten schlimmstes mitgemacht, wie auch seine Glaubensbrüder. Es ist nicht lustig in diesen Tagen ein Kopte zu sein. [QUOTE]Wie du vielleicht gemerkt hast, habe ich die radikalen Islamisten mit Neo-Nazis gleichgesetzt. Denn Faschismus bleibt Faschismus.[/QUOTE] Ich sage letztlich nichts anderes. NS und Islam sind Ideologien, die mAn faschistisch sind. "Extremistisch" heißt ja nur, dass man sich bedingungslos an eine bestimmte extreme Ideologie hält- sie nicht verstärkt, sondern sich lediglich daran hält. Jetzt kann ja natürlich jeder sagen: Ich mache nur so ein bissl NS, nur ein wenig. Da muss ich aber sagen: Nein! Auch nicht nur eine wenig- gar nicht! Denn sobald jemand auf die Idee kommt, "ein wenig mehr" zu fordern, haben wir den Salat. [QUOTE]Ich habe mir schon fast gedacht, dass jemand diese Geste versucht herunterzuspielen.[/QUOTE] Wenns nicht so wäre, würden die Jungs einfach mit den Schultern zucken, und gar nichts dazu sagen. [QUOTE]Dies gibt es natürlich auch, nur glaube ich, dass das Geschäft für beide gut ist. [/QUOTE] Klar. Positive Nachrichten verkaufen sich immer schlecht. Überleg mal, in der Tagesschau würden sie sagen: "Heute ist nichts wirklich schlimmes passiert. Ein Grund zur Freude!" Würde das jemanden interessieren? Deshalb gibt es ja auch das Sommerloch, in dem lausige Berichte kommen, weil der Posten "Politik" weitestgehend wegfällt. Deshalb muss da natürlich was passieren- das ist klar. [QUOTE]Was wieder die Ernsthaftigkeit infrage stellt. Scheinbar geht es also nicht um die Religion an sich.[/QUOTE] Wenn linke oder rechte Extremisten in der Innenstadt randalieren, habe ich nie Zweifel gehabt, dass es ihnen um ihre Ideologie geht. Guck mal in die Indymedia oder Nadir. Da werden diese Dinge groß gefeiert, und man hat eine Botschaft der Aktionsstärke an die Community gesandt- und vermeintlich auch an den Staat und die Gesellschaft. Und Rechtsextreme halten das sicher auch nicht anders. [QUOTE]Findest du das nicht stark übertrieben? Dass klingt ja fast so, als wäre einem Moslem nichts anderes möglich, als Islamist zu werden.[/QUOTE] Es ist zumindest momentan der Mainstream. Und da diese Ideologie gleichzeitig eine Religion ist, hat sie ein überlanges Haltbarkeitsdatum. Deshalb handelt man sich den Islam, wenn man ihn zulässt auch als ewiges Problem ein, der so ewig er ist, so unveränderlich ist er. Du kannst ihn nicht umschreiben. Eher wird noch der demokratische Faschismus erfunden, als dass auch nur eine Passage des Koran gestrichen oder geändert würde. [QUOTE]Die USA werden langsam zu einem fanatischen Gottesstaat. Trotzdem ist nicht jeder US-Bürger ein Kreationist.[/QUOTE] Nein, und die Bibel bestimmt ja auch keinen Gottesstaat oder Überherrschaft der Gläubigen als Dogma. Jedem Christen, der sich intolerant zeigt, kann ich seine eigene Bibel um den Kopf hauen- bei Moslems kann ich das leider nicht. [QUOTE]Das war kein Vergleich, das war ein Beispiel.[/QUOTE] Okay. Nur: wenn du es nicht analog zum Thema gebracht hast, wozu denn dann? |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]@Changeling X Du brauchst ganz dringend Hilfe. [/B][/QUOTE] ...und ich brauche dich und deine gutmenschlichen Ratschläge - definitiv nicht... |
| Scheol | [QUOTE]Wir klammern uns letztlich auch an Werte, auch wenn bei uns verschiedene Wertvorstellung Gegenstand von Diskussion sind (und das ist ja auch gut so). Was ich meinte ist, dass diese Leute mitnichten ständig von Tod und Elend umgeben sind. Der Lebensstandard ist zwar meist nicht mit mit dem unsrigen vergleichbar, jedoch auch nicht so nieder, wie z.B. in Schwarzafrika, wo der Lebensstandard im Schnitt unterstes Niveau besitzt- unabhängig von Religion. Das ist der Grund warum ich auch die Hungerkarte verlinkt hab.[/QUOTE] Du vergisst, dass ich dies nur als Teil der Kultur ausführte, genau wie die verschiedenen Stämme. Und dass die meisten Radikalen eben aus diesen Regionen kommen. In privilegierten Lebensräumen wie Istanbul geht man mit dem Menschsein. Sehr frei um. Da leben auch Moslems und es herrscht in öffentlichen Gebäuden Kopftuchverbot. So weit wäre ich nicht gegangen, beim Säkularisieren. [QUOTE]NS und Islam sind Ideologien, die mAn faschistisch sind.[/QUOTE] Und hier beginnt das Drama von vorne. Der Islam ist nicht radikal! Glaub mir, ich kenne genügend Moslems welche sehr religiös sind und Toleranz für Christen und sogar Heiden haben. Dort werde ich Heide genannt, das ist aus religiöser Sicht schimmer als Polytheist zu sein. Und du wirst es kaum glauben, wir reden respektvoll über Religion und Wissenschaft, finden nicht zu einander und haben und trotzdem gerne. [QUOTE]Wenns nicht so wäre, würden die Jungs einfach mit den Schultern zucken, und gar nichts dazu sagen.[/QUOTE] Vielleicht ist es aber auch das religiöse Ehrgefühl. Ich kenne Moslems, welche die muslimischen Mörder als Sünder und Verräter an ihrem Glauben sehen. Ja, es könnte auch ein Zeichen von Ehre, Respekt und Friedensbereitschaft sein. [QUOTE]Es ist zumindest momentan der Mainstream. Und da diese Ideologie gleichzeitig eine Religion ist, hat sie ein überlanges Haltbarkeitsdatum. Deshalb handelt man sich den Islam, wenn man ihn zulässt auch als ewiges Problem ein, der so ewig er ist, so unveränderlich ist er.[/QUOTE] Sorry, aber das ist blanker Unsinn. Welche Lösung stellst du dir denn da vor, wenn diese Aussage stimmen sollte? [QUOTE]Eher wird noch der demokratische Faschismus erfunden, als dass auch nur eine Passage des Koran gestrichen oder geändert würde.[/QUOTE] Natürlich darf der Koran nicht verändert werden. Keine menschliche Instanz soll ihn beherrschen. Das ist eine völlig korrekte Umgangsart innerhalb eines Dogmas. Dass dies zu einem Faschismus führt ist totaler Blödsinn. Nur weil es einen muslimischen Faschismus gibt, ist nicht der Islam die Wurzel, sondern der Mensch. Es gibt genügend Bibelstellen, mit denen man monatelang den Stern füllen könnte. Der könnte jeden Tag neue Verbrechen gegen die Menschlichkeit aus einem christlichen Land publizieren und mit entsprechenden Bibelanalysen richtig Stimmung gegen Christen machen. Phantome. [QUOTE]bei Moslems kann ich das leider nicht.[/QUOTE] Seltsam, ich höre von Moslems da andere Dinge. Stellenweise deckungsgleich mit christlichen Werten. Seltsam, seltsam. [QUOTE]Okay. Nur: wenn du es nicht analog zum Thema gebracht hast, wozu denn dann?[/QUOTE] Ach, komm jetzt. Fang jetzt bloß nicht an Erbsen zu zählen. Ein Beispiel darf auch ohne 100%ige Analogie legitim sein. |
| Scheol | [QUOTE][i]Original geschrieben von Changeling II [/i] [B]...und ich brauche dich und deine gutmenschlichen Ratschläge - definitiv nicht... [/B][/QUOTE] Ich würde ebenfalls von meinen Ratschlägen abraten. Eine Verhaltenstherapie hülfe vermutlich mehr. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Und hier beginnt das Drama von vorne. Der Islam ist nicht radikal! Glaub mir, ich kenne genügend Moslems welche sehr religiös sind und Toleranz für Christen und sogar Heiden haben.[/quote] Ja, kenne ich auch. Aber es hat keinen Sinn, eine Religion nach ihren nettesten und liberalsten Anhängern zu beurteilen. Eine Religion ist immer das ganze Spektrum ihrer Anhänger, und da muss man einfach feststellen, dass der Islam auf der radikal-fundamentalistischen Seite des Spektrums einen größeren Schwerpunkt hat als das Christentum unserer Tage. Zum Beispiel liegt in islamischen Ländern der Anteil der Menschen, welche die Evolutionstheorie akzeptieren, bei nur 10 - 25%, gegenüber immerhin 40% in den USA. Und es kann auch kein bloßer Zufall sein, dass es immer noch so viele islamische Gesellschaften gibt, in denen Blasphemiker und Apostaten um ihr Leben fürchten müssen. Sei es, weil Apostasie offiziell verboten ist, oder aus diesem Grund: "In anderen islamisch geprägten Ländern, in denen heute nicht mehr offiziell der Tod auf den Abfall vom Islam steht, wird der Mord an einem Murtadd oft nicht geahndet, da solch ein Mord von weiten Teilen der Bevölkerung gebilligt wird." (Quelle: Wikipedia) Die Behauptung, all dies wäre nur politisch oder gesellschaftlich bedingt und habe mit der wahren Natur des Islam (die natürlich total friedlich und aufgeklärt und liberal ist, aber leider ständig missverstanden wird) nichts zu tun, ist einfach haarsträubend. Man sollte sich auch gelegentlich vor Augen halten, dass der Islam im Unterschied zum Christentum als Eroberungsreligion [u]angefangen[/u] hat. Mohammed, der in diesem Film so furchtbar ungerecht verspottet wird, war ein brutaler Warlord, und der allergrößte Teil der Länder, die heute islamisch sind, ist durch Eroberung zum Islam gekommen. [quote] Dort werde ich Heide genannt, das ist aus religiöser Sicht schimmer als Polytheist zu sein.[/quote] Heiden sind - jedenfalls nach der üblichen Gebrauchsweise des Begriffs - Polytheisten. Agnostiker/Atheisten sind keine Heiden. [quote] Dass dies zu einem Faschismus führt ist totaler Blödsinn. Nur weil es einen muslimischen Faschismus gibt, ist nicht der Islam die Wurzel, sondern der Mensch.[/quote] Der ganze Islam ist eine menschliche Angelegenheit. Von Menschen ausgedacht, von Menschen geglaubt. Und wenn Menschen faschistisch sein können, dann können auch ihre Religionen faschistische Züge tragen. Nun ist "faschistisch" ein historischer terminus technicus mit einer relativ speziellen Bedeutung. Sagen wir lieber: Intolerant, absolutistisch, gewaltbereit. Jedenfalls ist deine Argumentationsweise - "Religionen sind automatisch gut oder mindestens harmlos, und wenn ihre Anhänger etwas radikales behaupten oder tun, dann hat das nichts mit Religion zu tun" - eine billige Immunisierungsstrategie. Das erinnert mich an die Argumentation eines Katholiken, mit dem ich mal diskutiert habe. Er meinte, die katholische Kirche habe in ihrer ganzen Geschichte kein winziges bisschen Schuld auf sich geladen, denn die Kirche sei der mystische Leib Gottes und könne quasi definitionsgemäß nicht schuldig werden. Wenn Menschen im Namen der Kirche etwas unrechtes tun, habe das nichts mit der Kirche zu tun. Hübsch, oder? Die Inquisition, die Zwangschristianisierung ganzer Völker, die Verbrennung von Giordano Bruno... hatte alles nix mit Kirche und Christentum zu tun. [quote] Es gibt genügend Bibelstellen, mit denen man monatelang den Stern füllen könnte. Der könnte jeden Tag neue Verbrechen gegen die Menschlichkeit aus einem christlichen Land publizieren und mit entsprechenden Bibelanalysen richtig Stimmung gegen Christen machen.[/quote] Welches christliche Land ist ein Äquivalent zu beispielsweise Saudi-Arabien, wo Blasphemiker und Apostaten mit dem Tode bedroht werden? Natürlich gibt es auch in der Bibel viele unsympathische Stellen. Der Unterschied ist, dass die Bibel von den meisten heutigen Christen nicht mehr wörtlich genommen wird. Was im Falle der Bibel auch leichter fällt, da die Bibel aus christlicher Sicht eben kein wörtliches Hirn-Diktat Gottes ist, sondern ein auslegungsbedürftiges Menschenwerk. |
| Odessa | adabsurd: danke für die Berichtigung. Ich hatte mir bis zuletzt erhofft, daß wir zumindest in Grundzügen auf eine - ja, emotionale *g* - aber eben damit auch menschliche Ebene zurückfinden. Ich würde Dich sehr ungern als Gesprächspartner "Abschreiben". Was das mit dem Respekt angeht, das auch an Dich, changelling: ich kann überhaupt nicht verstehen wieso Du Dir da selbst in all Deinen anderen, früheren, Ausführungen, widersprichst. Gerade Scheol ist jemand, der JEDES Verbrechen JEDER Nation und Kultur gegen eine andere als genau das bezeichnete, und weder hat er noch habe ich (da ich exakt seine Argumentation teile, fühle ich mich auch angesprochen) die Verbrechen gegen andere Völker, die das hochheilige "Christliche Abendland" beging, jemals gutgeheißen. Ich weiß nicht in wie vielen Beiträgen ich früher immer erwähnte, daß sich doch niemand von den selbstgefälligen Abendländern bitte einbilden möge, nur weil die letzte Hexenverbrennung gerade mal 300 - in Worten: DREIHUNDERT, also eine Sekunde in Anbetracht der Menschheitsgeschichte - Jahre her ist, wären "wir im Westen" ja ganz furchtbar dolle "menschlich, gebildet, humanistisch und aberglaubensbefreit". Die Verbrechen gegen die Indianer, die Verbrechen in allen "Kolonien" - ich habe das niemals bestritten und mich darüber genauso aufgeregt wie über das, was jetzt Moslems anderen Menschen antun oder aber auch was man "den Moslems" als Kollektiv antut, indem man sie alle über einen Kamm schert. Und wenn Du der Meinung bist, daß man vor den religiösen oder sonstigen Gefühlen seiner Mitmenschen keinen Respekt zeigen sollte, dann ist das Deine Meinung die ich akzeptiere. Aber ich finde nicht, daß Du jemand der das nicht so sieht, so übelst attackieren solltest, denn damit äußerst Du genau das was ich bei den meisten Deutschen wirklich hasse: "Meine Meinung ist die einzig wahre und wer das nicht so sieht ist ein Arschloch"-Denken. Und das paßt so gar nicht zu Dir und dazu bist Du viel zu weltoffen und vor allem zu intelligent. Ich kenne Dich gut genug, um das sagen zu können. Und natürlich hast Du Recht wenn Du sagst, daß man nicht vor allem und jedem Respekt haben kann - das habe ich auch nicht. Wenn mir ein Menschen gegenübersteht, der kaltlächelnd z. B. erzählt daß er eben drei Kinder erschossen hat, dann habe ich nada null Respekt vor ihm. Scheißegal ob er Jude, Moslem, Christ oder Wiccaner ist. Aber das mit dem Respekt bei mir bezieht sich darauf, daß ich ihn habe vor jedem Menschen, der NICHTS dergleichen getan was Verachtung verdient. Und da lande ich dann wieder bei ungefähr 99% aller Moslems wie aller Christen wie aller Wiccaner, die weder verblödete aufgehetzte Idioten sind noch Mörder noch Brandstifter. Und ja, vor diesen Menschen habe ich generell das Minimum an Respekt und Achtung, daß ich sie in ihrem Leben weder belästige noch ihnen etwas unterstelle oder sie gar "vernichten" möchte. "Leben und leben lassen" könnte man es auch nennen, und das ist doch eigentlich auch Deine Einstellung und Lebensweise: lasst mich in Ruhe, ich lass Euch auch in Ruhe, und möge jeder von uns sein Leben leben und niemand dabei zu Schaden kommen. - Du lebst das oder versuchst es zumindest, ich auch, und ich nenne das halt Respekt. Können wir uns da annähern oder bin ich weiterhin dann auch nur ein blöder ekelhafter dummer Gutmichel? ;-) |
| adabsurd | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]@adabsurdum Tut mir Leid, ich spreche nicht mit zersprungenen Projektoren. [/B][/QUOTE] Wird´s Dir zu konkret? ;-) Eine Frage noch: [COLOR=crimson]HAST DU KORAN UND (zumindest große Teile der) HADITHEN GELESEN?[/COLOR] Die Frage drängt sich ja auf, wo Du hier permanent über den Islam schreibst, was er vermeintlich sei und was nicht. Denn "der Islam", das können ja höchstens die Schriftgrundlagen sein, oder? Denn keine noch so große Anzahl an Menschen kann diese Ideologie erschöpfend repräsentieren. Zudem sind einzig die Schriftgrundlagen eindeutig. Menschen lassen sich nur selten 100% eindeutig irgendwo zuordnen, sie sind zu fasettenreich. ... Also, hast Du diese Schriftgrundlagen gelesen oder spricht hier der Blinde von der Farbe? Einfache Frage, mit dem Wunsch nach einer klaren Antwort? |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]Ich würde ebenfalls von meinen Ratschlägen abraten. Eine Verhaltenstherapie hülfe vermutlich mehr. [/B][/QUOTE] ja, ja die lieben Halbgötter in Weiss: "Bitte nennen sie die Art des medizinischen Notfalls", gell? da haben wir gleich das nächste religiöse Dogma des "Westens" ausgegraben ...die Erben der Schamanen und Geisterbeschwörer...die heute auf "wissenschaftlicher" Basis alle sozial unerwünschten und unbequemen Verhaltensweisen "wegtherapieren" sollen... ...ihr Moralinjunkies mit eurer Gutmenschenattitüde macht einfach keinen Spass...Fuck up evil und weisskreuz sind wenigstens noch ehrlich, indem sie nicht heucheln etwas zu sein, was sie nicht sind...während Leute wie du sich immer nach dem Wind drehen...dafür gibt es die Bezeichnung "Opportunist", sprich Mitläufer...und in diese Kategorie zählen meist auch die nach aussen hin größten Fanatiker, die Religionen wie der Islam oder das Christentum vorzuweisen haben...sie trotten einfach immer der Herde nach und schreien am lautesten, wenn es darum geht, Andersdenkenden oder "Ungläubigen" das Denken oder gar das Dasein zu verbieten... |
| Odessa | --------- ...ihr Moralinjunkies mit eurer Gutmenschenattitüde macht einfach keinen Spass... -------- Was hat es mit Moral zu tun und diesem so unsäglich als verbale Rundumkeule eingesetztem "Gutmenschen"-Wort, wenn man seine eigene Meinung vertritt, die in dem Fall ganz offenbar gegen "jeden Wind" und jedes Fähnchen steht? Davon abgesehen wüßte ich ums Verrecken nicht, was verkehrt daran sein sollte seinen Mitmenschen nicht mit Arroganz, Bösartigkeit und erbärmlichsten Vorurteilen zu begegnen. -------------- schreien am lautesten, wenn es darum geht, Andersdenkenden oder "Ungläubigen" das Denken oder gar das Dasein zu verbieten... --------------- Also das, was Du selbst gerade machst indem Du Scheol und damit jeden, der nicht Deiner Meinung ist, mit Unterstellungen abwertest in seiner geistigen und charakterlichen Gesundheit, in seinem "Dasein" und "Denken"? Mensch Chris, echt jetzt.. ich kann Dir grad so gar nicht folgen :( |
| Changeling II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]--------- ...ihr Moralinjunkies mit eurer Gutmenschenattitüde macht einfach keinen Spass... -------- Was hat es mit Moral zu tun und diesem so unsäglich als verbale Rundumkeule eingesetztem "Gutmenschen"-Wort, wenn man seine eigene Meinung vertritt, die in dem Fall ganz offenbar gegen "jeden Wind" und jedes Fähnchen steht? Davon abgesehen wüßte ich ums Verrecken nicht, was verkehrt daran sein sollte seinen Mitmenschen nicht mit Arroganz, Bösartigkeit ..und erbärmlichsten Vorurteilen zu begegnen. -------------- schreien am lautesten, wenn es darum geht, Andersdenkenden oder "Ungläubigen" das Denken oder gar das Dasein zu verbieten... --------------- Also das, was Du selbst gerade machst indem Du Scheol und damit jeden, der nicht Deiner Meinung ist, mit Unterstellungen abwertest in seiner geistigen und charakterlichen Gesundheit, in seinem "Dasein" und "Denken"? Mensch Chris, echt jetzt.. ich kann Dir grad so gar nicht folgen :( [/B][/QUOTE] ...doch - ganz genau das, was er anderen immer vorwirft, praktiziert er selbst am laufenden Band: er begegnet allen, die nicht seinem obrigkeitsthörigen Weltbild entsprechen mit Arroganz und Abwertung: er hat zuerst mich als "krank" hingestellt..."kranK"- was bereits eine unerhörte und bodenlose Anmassung darstellt! bedeutet "krank" in der "westlichen Zivilisation"doch nichts anderes als eine Euphemisierung für "sozial nicht angepasst", "unproduktiv", "nutzlos" - oder noch krasser formuliert -"minderwertig"...aber da ich ja weiss, dass du auf seiner Seite stehst, hätte ich jetzt auch nicht viel anderes erwartet... |
| Odessa | aber da ich ja weiss, dass du auf seiner Seite stehst, hätte ich jetzt auch nicht viel anderes erwartet... ----- Das allein reicht schon, daß ich es jetzt dabei belasse, in guter Erinnerung an Deine PN in all den Jahren und der von Dir darin geschilderten Gefühlswelten. Du weißt nämlich auch verdammt genau, daß ich, egal wie sehr ich jemand als Mensch mag, nie meine eigene politische Meinung davon beeinflussen lasse, und oft genug habe ich, gerade ich, Scheol kräftig die Meinung gegeigt. Und habe wiederum Dich ebenfalls oft genug gegen alle Anderen in "Schutz"genommen und stand auf Deiner Seite, schlicht weil ich viele Deiner Ansätze, nachdem Du sie mir gut erklärt hattest, sogar selbst als "richtig" empfinden konnte. Das tut mir grade scheißweh, wenn Du mir nicht mal mehr so viel Gerechtigkeit und vor allem eigen Urteilsfähigkeit zutraust, daß ich nicht einfach auf jemandes Seite stehe in einer Politdiskussion nur weil er mir als Mensch sympathisch ist. Was Du als Mensch mir auch bist, und Du weißt das sehr gut. Ich belasse es wie gesagt dabei, und überlasse auch gerne Dir das letzte - hasserfüllte oder hämische - Wort, da ich mich mit einem so lange Vertrauten nicht wegen so eines dämlichen Stück Videos überwerfen werde. edit: Obrigkeitshörigkeit ist das Letzte, was ich von Scheol sagen könnte, denn jeder seiner Beiträge bezeugt das Gegenteil und kritisiert konstant "Obrigkeiten", manchmal mehr als ich sage mal "angemessen" wäre selbst bei kritischstem Geist. |
| Scheol | [quote] und oft genug habe ich, gerade ich, Scheol kräftig die Meinung gegeigt.[/quote] Kann ich bestätigen. So schnell kann man nicht rennen. Es ist seltsam. Odessa hat mir schon einige Male die Meinung gegeigt, ihr Marinus ist Planeten von mir entfernt, wenn es um die Finanzwelt geht, Moslems wie Christen sind meiner Meinung nach einem Aberglauben auf dem Leim gegangen und trotzdem komme ich super mit allen klar. Aber bei Fremdenhass werde hört für mich der Spaß auf. Da bin ich dann auch gerne mal dogmatisch. Denn niemand hat ein Recht auf Rassismus und es ist bezeichnend, dass ich hier eine Minderheit bin. Ich sage es noch einmal: Fremdenfeindlichkeit und Faschismus sind nach dem 11.9.2001 in Deutschland wieder salonfähig geworden. Und man glaubt in Deutschland ein geseufztes „na endlich!“ zu hören. Erst dachte ich mir, „gut, das sind die Penner im Blaumann mit der BILD unterm Arm“, dann loggt man sich hier ein und liest exakt den selben Scheiß. Und ich sage es nochmal: Die Propaganda gegen den Islam hat nichts mit Freiheitsrechten unserer Hochkultur zu tun, sondern ist genauso wie die Anfänge des Judenhasses kurz vorm 2. Weltkrieg. Nur dass wir jetzt schon Soldaten marschieren lassen. Als Westen, zusammen. Ja, in Deutschland existieren eine Vielzahl latenter Nazis ohne sich selbst so zu fühlen, da sie ihren Rassismus mit Meinungsfreiheit verklären. Und da bin ich liebend gerne Dogmatiker! |
| Odessa | Es ist seltsam. Odessa hat mir schon einige Male die Meinung gegeigt, ihr Marinus ist Planeten von mir entfernt, wenn es um die Finanzwelt geht, Moslems wie Christen sind meiner Meinung nach einem Aberglauben auf dem Leim gegangen und trotzdem komme ich super mit allen klar. ----- "Du hast die Juden vergessen! Oder die Schiiten? Oder meinte er die Skifahrer? Ja genau, mit denen hab ich auch noch eine Rechnung offen..." Verzeih mir, aber das drängte sich gerade so auf :D Außerdem bestehe ich als auf einer Kreuzigung *jeder bitte nur ein Kreuz* nach Stämmen getrennt, ich möchte nämlich nicht neben einem Samariter hängen! "Otternasen, Eidechsenzungen", anyone? PS: was heißt hier so schnell kann man nicht rennen? Wenn ich im bodenlangen Tjador, den ich derzeit ganz gerne trage und das gänzlichst ohne religiösen Hintergrund dabei sondern weils meinem Mann erotisch gefällt, immer noch schneller laufe als Du, solltest Du Dir Gedanken um entweder Deine Kondition oder aber über falsches Schuhwerk machen *g*... Sandale, folgt der Sandale aus Judäa!... (ich stell mich gleich selbst ins Eck wegen hochalbernen ots, bevor ein Mod es tut und sich dabei einen Bruch hebt) :D |
| adabsurd | Selten so gelacht und eine derartige Steilvorlage erhalten: Du bist wirklich ein Musterexemplar, Scheol. ;-) [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Es ist seltsam. Odessa hat mir schon einige Male die Meinung gegeigt, ihr Marinus ist Planeten von mir entfernt, wenn es um die Finanzwelt geht, Moslems wie Christen sind meiner Meinung nach einem Aberglauben auf dem Leim gegangen und trotzdem komme ich super mit allen klar. Aber bei Fremdenhass werde hört für mich der Spaß auf. Da bin ich dann auch gerne mal dogmatisch. Denn niemand hat ein Recht auf Rassismus und es ist bezeichnend, dass ich hier eine Minderheit bin. [COLOR=crimson]Wer als Möchtegern-Held keine echten Drachen zum Bekämpfen findet bzw. ohnehin viel zu feige dazu wäre gegen diese zu kämpfen, der erfindet sich dann eben seine Drachen. :-)[/COLOR] ... Erst dachte ich mir, „gut, das sind die Penner im Blaumann mit der BILD unterm Arm“, dann loggt man sich hier ein und liest exakt den selben Scheiß. [COLOR=crimson]Ach so, "Arbeiter" (im Blaumann) sind also Penner?!? Na zum Glück ist "Arbeiter" keine Ethnie. Oh, Muslime sind das ja auch nicht. Na egal. ;-) [/COLOR] Und ich sage es nochmal: Die Propaganda gegen den Islam hat nichts mit Freiheitsrechten unserer Hochkultur zu tun, sondern ist genauso wie die Anfänge des Judenhasses kurz vorm 2. Weltkrieg. Nur dass wir jetzt schon Soldaten marschieren lassen. Als Westen, zusammen. [COLOR=crimson]Und ich frage noch mal: Hast Du die Schriftgrundlagen des Islam gelesen und kannst somit tatsächlich entscheiden was "Propaganda" ist und was Tatsachenbehauptung? [/COLOR] Ja, in Deutschland existieren eine Vielzahl latenter Nazis ohne sich selbst so zu fühlen, da sie ihren Rassismus mit Meinungsfreiheit verklären. [COLOR=crimson]Da haben wir ihn dann, Deinen Aberglauben. :-) Du bist auf einer Ebene mit anderen Gläubigen. Dein Glaube gibt Dir Halt, dient Dir zur Abgrenzung von Dir ungeliebten Menschen und hilft Dir, Deine Selbsterhöhungs-Fantasien zu nähren. Zudem ist dieser Glaube halt gerade angesagt und Du bist nunmal ein gewöhnlicher kleiner Mitläufer der nur aus der Masse heraus vermeintlich stark ist.[/COLOR] Und da bin ich liebend gerne Dogmatiker! [COLOR=crimson]Ja genau. Du bist nämlich gar kein gewöhnlicher "Gläubiger", Du bist ein Fundamentalist Deiner Religion. :-) Für diese Religion haben sich Rationalisten wie ich einer bin eben den Namen "Gutmenschentum" ausgedacht, in Ermangelung eines offiziellen Namens. Vielleicht haben wir mit dieser Namensgebung den tatsächlich guten Menschen Unrecht getan, aber wir wussten uns nicht anders zu helfen, denn ein ganz besonderes Spezifikum zeichnet Deine Religion aus: Die Anhänger sind sich nicht bewusst bzw. leugnen, dass es sich um eine Religion handelt. Ihr seid also tatsächlich NOCH vermessener als die anderen möchtegernerleuchteten Wahrheitsverkünder. Ihr gebt Eurer Art der Realitätsauffassung nichtmal einen Namen. Ihr kaschiert dadurch gänzlich, dass es nur eine spezifische (und grundfalsche) Sicht auf die Dinge ist die Ihr da vertretet. Ihr stellt es so dar, als SEI Eure Sicht die Realität, neben der es keine andere gibt. Ihr seid aalglatt und anmassender noch als alle anderen Religionen, die sich zumindest durch die Namensgebung und eine Vielzahl von Riten vom Rest der Welt abgrenzen und somit auch angreifbar machen und zudem (für Aussenstehende) illustrieren, dass es eine Realitätsbeschreibung ist die sie da vertreten und nicht die Realität ansich (auch wenn sie es selbst vielleicht anders sehen). Die versuchen einen vielleicht zu bekehren, geben sich dabei aber eben zu erkennen. Ihr hingegen haltet Eure Religion für derart selbstverständlich, eben für die Realität ansich, dass jeder ganz automatisch die Dinge genauso sehen muss oder aber nur krank oder bewusst bösartig sein kann. Ihr seid die übelsten Verblendeten seit Menschheitsbeginn. Sorry, dass ich das so sagen muss. Freilich seid ihr schwach und feige, weil Euer Geburtsort der übersättigte und dekadente "Westen" ist. Vom Überlebenskampf habt Ihr keine Ahnung, denn ihr musstet ihn nie führen. Deshalb werdet ihr mit Eurem fulminanten Aberglauben auch nicht höchstselbst die Welt "erobern", sonden eine archaische Ideologie die sich gerade in Eurem Windschatten (und Euch dabei schallend auslachend!!!) weltweit breit macht, wird dies erledigen. Und IHR werdet deren ersten Opfer sein, Euch vertilgen die zum Frühstück. ;-) Da sind nämlich tatsächlich noch "echte Männer" dabei. Die kaschieren nichts, verstecken sich nicht durch Namenlosigkeit. Nein die glauben halt an etwas (und sei es noch so schwachsinnig) und versuchen das umzusetzen. Das ist mir ja fast noch sympathisch gegenüber Eurem Getue! So wie mir die Antifa-Schläger fast noch sympathisch sind gegenüber den Eierköppen. Die haut man halt um und Ruhe ist. ;-) Gegen Euch allglatten vergeisteswissenschaftlichen Dummschwätzer ist hingegen kein Kraut gewachsen. [/COLOR][/QUOTE] EDIT: Rechtschreibung |
| Scheol | @adabsurd Toll, auf dieser Ebene kannst du gerne mit dem Spiegel reden. Auf deine Sandkasten[b]diss[/b]kussion (Du bist doof - Nein, du bist doof) habe ich keine Lust. Ätschibätsch. |
| adabsurd | Auf Deine Selbstdarstellung als "letzter Aufrechter" fällt einem halt nichts anderes ein, als Dir mal zu schildern was Du in der echten Welt bist. :-) Ich hatte nicht auf Zustimmung Deinerseits gehofft, so wie ich es bei einem Salafisten nicht hoffen würde. Neben den kleinen Seitenhieben in meinem Text - ich bin halt auch nur Mensch - ist aber im Wesentlichen alles eine ziemlich nüchterne Betrachtung dieser "Bewegung" die Du hier repräsentierst. Hast Du egentlich meine simple Frage übersehen? ;-) (Rhetorische Frage.) Koran und Hadithen gelesen? Falls ja, können wir ja in eine tiefere Debatte anhand der Quellen einsteigen. Da werden wir dann sehen, was "der Islam" ist und was nicht. Schwarz auf Weiss. Denn "der Islam" kann wohl kaum von ein paar Dir befreundeten Muslimen repräsentiert werden, so wie er generell von nichts und niemandem repräsentiert wird, ausser von seinen Schriftgrundlagen. Und wenn wir dann vollständig zweifelsfrei offengelegt haben, dass er eine Hass- und Schmähschrift mit etlichen konkreten Mordbefehlen eines Massenmörders ist, somit gar weit schlimmer als "Mein Kampf", dann können wir uns darüber unterhalten, welche Wirkung dieses Machwerk auf einige der ihm "unterliegenden" Menschen hat und ob es Sinn macht, sich weltweit auf deren "Bedürfnisse" einzustellen. ;-) Oder belästigst Du uns hier etwa permanent mit Deinen frei erfundenen Anschauungen, was der Islam sei und was nicht? Sprichst Du also über Texte, die Du gar nicht kennst? Das wäre doch wirklich zu tolldreist, oder? :-) Ach nee, ich habe ja vergessen, Du bist schlicht ein Gläubiger. Über frei Erfundenes zu sprechen ist in diesen Sphären nicht tolldreist, sondern kennzeichnend. :-) Sobald es um überprüfbare Fakten geht, bist Du aalglatt .... und weg. :-) Wie schon im letzten Posting erwähnt: Gib Deinen Fantasiewelten doch einfach einen Namen und belästige nur diejenigen Mitmenschen damit, die das explizit möchten. Gibt´s hier nicht sogar "Fantasy"-Bereiche im Forum? ;-) |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] So hatte ich es noch gar nicht betrachtet. Aber jetzt, wo Du es sagst, muss es wohl stimmen. Wie auch das andere Zeug, was Du so so in der Wir-Form absonderst. [/QUOTE] Richtig, so ist es :) Schön dass du es einsiehst. [QUOTE]Und, wo Du doch immer so gereizt bist: [/QUOTE] Das scheint ja zwischenzeitlich so eine Art Mantra bei dir zu sein, dass du solange vor dich hingebrabbelt hast, bist du es dir selbst geglaubt hast- und jetzt meinst du, das funktioniere auch bei mir :D [QUOTE][URL=http://s14.directupload.net/file/d/3023/txvn8pp7_png.htm][IMG]http://s14.directupload.net/images/120924/temp/txvn8pp7.png[/IMG][/URL] Soll entspannen. Da ist Dein Taschengeld gut angelegt, Bubele. [/QUOTE] Hab ne nette Freundin. Da muss ich nicht zahlen :) Wer hat dich armes Bubele denn dazu konditioniert, dass du meinst man müsse für nen Handjob löhnen? Ist das so bei dir daheim? Dein Frauchen kommt nach Hause, und du musst dafür zahlen, weil die restliche Kundschaft heute auch gezahlt hat? :D [QUOTE]Spaß beiseite: Du würdest Satire nicht erkennen, glaub mir. :cool:[/QUOTE] Spaß beiseite: Ich glaub dir eigentlich gar nichts. Warum sollte ich? :cool: |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Sie es ein: du wolltest mich mit diesem Du-sprichst-nicht-für.mich-Scheiss dumm anlappen, und jetzt bereut Bubele, dass er nicht konsequent einfach keinen Bezug auf meine Beiträge genommen hat, wie es ja auch stillschweigend vereinbart war. Es ist eben dämlich sich mit jemandem anzulegen, der einem über ist :) [/B][/QUOTE] So hatte ich es noch gar nicht betrachtet. Aber jetzt, wo Du es sagst, muss es wohl stimmen. Wie auch das andere Zeug, was Du so ständig in der Wir-Form absonderst. - Und, wo Du doch immer so gereizt bist: [URL=http://s14.directupload.net/file/d/3023/txvn8pp7_png.htm][IMG]http://s14.directupload.net/images/120924/temp/txvn8pp7.png[/IMG][/URL] - Soll entspannen. Da ist Dein Taschengeld mal gut angelegt, Bubele. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Da wir es hier mit Satire- und sei sie noch so schlecht- zu tun haben, ist das eben Kunst. [/B][/QUOTE] Spaß beiseite: Wir können davon ausgehen, dass Du Satire nicht erkennen würdest, glaub mir. Nichtmal schlechte. [u]PS[/u]: "Sie es ein"? Wer ist "sie"? Lol. Da wolltest Du uns doch kein "h" unterschlagen, hm? Hätten wir auch gemerkt. Du Überlegener... :cool: |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Das scheint ja zwischenzeitlich so eine Art Mantra bei dir zu sein, dass du solange vor dich hingebrabbelt hast, bist du es dir selbst geglaubt hast- und jetzt meinst du, das funktioniere auch bei mir :D[/B][/QUOTE] Nein, hat es natürlich nicht, stimmt. :) [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Hab ne nette Freundin. Da muss ich nicht zahlen :)[/B][/QUOTE] Sie heißt vermutlich Rosanna und ist aus Plastik. Egal, Du musst uns hier nichts beweisen. Wir akzeptieren Dich so, wie Du bist. - Haben wir auch eine Wahl? :D [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Wer hat dich armes Bubele denn dazu konditioniert, dass du meinst man müsse für nen Handjob löhnen? [/B][/QUOTE] Nicht man. Du. [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Spaß beiseite: Ich glaub dir eigentlich gar nichts. Warum sollte ich? :cool: [/B][/QUOTE] Okay, "überlegen" war vielleicht etwas übertrieben. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] Du vergisst, dass ich dies nur als Teil der Kultur ausführte, genau wie die verschiedenen Stämme.[/QUOTE] Und diese Kultur ist maßgeblich geprägt von welcher Ideologie? Eben. [QUOTE]Und dass die meisten Radikalen eben aus diesen Regionen kommen. In privilegierten Lebensräumen wie Istanbul geht man mit dem Menschsein. Sehr frei um. Da leben auch Moslems und es herrscht in öffentlichen Gebäuden Kopftuchverbot. So weit wäre ich nicht gegangen, beim Säkularisieren.[/QUOTE] So wie ich gehört habe, bedauern die Intellektuellen es durchaus sehr, dass ihr altes (noch vom "Griechischen Geist" beseeltes) Istanbul, von diesem Millionenmoloch außen herum erdrückt wird, und in dem die Angewohnheiten Zentralanatoliens gelten. [QUOTE]Und hier beginnt das Drama von vorne. Der Islam ist nicht radikal! Glaub mir, ich kenne genügend Moslems welche sehr religiös sind und Toleranz für Christen und sogar Heiden haben. Dort werde ich Heide genannt, das ist aus religiöser Sicht schimmer als Polytheist zu sein.[/QUOTE] Das bedeutet, dass diese Leute nicht radikal sind- nicht dass der Islam es nicht ist. Und dass du es als besonders tolerant verstehst, dass sie nicht so handeln, wie sie es nach dem Koran könnten/müssten, empfinde ich als ein sehr verqueres Verständnis von Toleranz. Insbesondere muss man in diesem, dem eigenen Kulturkreis, nicht von solchen Leuten "toleriert" werden. [QUOTE]Vielleicht ist es aber auch das religiöse Ehrgefühl. Ich kenne Moslems, welche die muslimischen Mörder als Sünder und Verräter an ihrem Glauben sehen. Ja, es könnte auch ein Zeichen von Ehre, Respekt und Friedensbereitschaft sein.[/QUOTE] Schön und gut. Das ändert aber nichts an der Religion an sich, oder? Was es sein könnte, darum können wir eigentlich ewig spekulieren, da wir es tatsächlich nicht wissen. Sich in einer Position der Schwäche geschmeidig, in einer Position der Stärke aber unerbittlich zu geben, ist in Schamkulturen allerdings übliches Handeln. [QUOTE]Sorry, aber das ist blanker Unsinn. Welche Lösung stellst du dir denn da vor, wenn diese Aussage stimmen sollte?[/QUOTE] Das selbe Vorgehen, wie beim Rechtsextremismus. Aufklären, Bekämpfen, Niederhalten, Entlarven. Und wie auch beim Rechtsextremismus, sind nicht die Personen das Ziel, sondern die Geisteshaltung. Das sei klar gestellt. [QUOTE]Natürlich darf der Koran nicht verändert werden. Keine menschliche Instanz soll ihn beherrschen. Das ist eine völlig korrekte Umgangsart innerhalb eines Dogmas.[/QUOTE] Genau das ist auch der Grund, warum es so eine Ganz-oder-gar-nicht-Geschichte ist. Es gibt hier schlicht keinen Mittelweg. Du magst nette, tolerante Muslime kennen- ich auch (auch wenn die sich selbst nicht als solche sehen, also eigentlich ja auch keine Muslime sind). Das ändert nichts daran, dass die Lehre dieser Religion jederzeit Intoleranz zulässt und auch fordert; dass sie Muslime als Herren versteht, die sich alle anderen Menschen zu Sklaven machen dürfen. Und dies wirst du niemals löschen können, es sei denn etwas derart epochales geschieht, wie dass ein "Messias" herabsteigt, und den ganzen Laden ummodelliert- wenn man nur das Alte Testament betrachtet, ist das nämlich auch ne ganz üble Angelegenheit, zumindest wenn man Mitglied ist. [QUOTE]Dass dies zu einem Faschismus führt ist totaler Blödsinn. Nur weil es einen muslimischen Faschismus gibt, ist nicht der Islam die Wurzel, sondern der Mensch.[/QUOTE] Nein. Die Wurzel ist die Lehre, der Mensch ist der Ausführende. [QUOTE]Es gibt genügend Bibelstellen, mit denen man monatelang den Stern füllen könnte. Der könnte jeden Tag neue Verbrechen gegen die Menschlichkeit aus einem christlichen Land publizieren und mit entsprechenden Bibelanalysen richtig Stimmung gegen Christen machen.[/QUOTE] Wie gesagt: wenn man nur das AT betrachtet, ist das ganz klar. Da würde man auch jedes Kind vor warnen. Allerdings hat auch dieses AT keine Relevanz für Nicht- oder Andersgläubige, da es sich ja nur auf die eigene Community bezieht. [QUOTE]Seltsam, ich höre von Moslems da andere Dinge. Stellenweise deckungsgleich mit christlichen Werten. Seltsam, seltsam.[/QUOTE] Ja, stellenweise. Und dann musst du erkennen, dass "Nächstenliebe" oder "Speisung der Armen" dann doch nur auf "nächste" oder "arme" Muslime bezogen ist. Stellenweise ist auch der Faschismus toll- ohne polemisch sein zu wollen- doch geht es doch auch dort, um die Unerträglichkeiten, die das Konzept dann eben ablehnungswürdig machen. [QUOTE]Ach, komm jetzt. Fang jetzt bloß nicht an Erbsen zu zählen. Ein Beispiel darf auch ohne 100%ige Analogie legitim sein. [/QUOTE] Ich fordere ja nichts 100%iges, aber es sollte mir schon zumindest zu denken geben. Ich bin ja immer gerne bereit, gute Argumente zur Verfeinerung meines Weltbildes als Anregung zu nutzen. Aber kriminelle Rocker sind eben Kriminelle, und- ob du es mir glaubst oder nicht- Muslime sehe ich nicht als solche. Das sind Ideologen. Und innerhalb der vielen, vielen ideologischen Gruppen, gäbe es sicher ein besseres Beispiel. Scientology? |
| Fuck up Evil | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]... Interessant, würdest du bitte die genaue Stelle zitieren? Dann kann ich auch darauf reagieren. Wäre nett. ... [/B][/QUOTE] [QUOTE][i]Original geschrieben von Scheol [/i] [B]... Nur weil ein Vergewaltiger die volle Schuld seiner Tat trägt, gibt es dennoch eine Eigenverantwortung. Ich laufe nicht halb nackt des Nachts durch ein Problemviertel. Punkt, aus. ... [/B][/QUOTE] Das las sich für mich so... Die Frau trägt für dich ja eine Eigenverantwortung, wenn sie leicht bekleidet nachts durch eine unsichere Strasse geht und dort eventuell vergewaltigt wird... genauso habe Deiner Ansicht nach wohl die Produzenten dieses Filmes eine Eigenverantwortung, wenn Muslime diesen sehen und daraufhin voller Wut Botschaften stürmen und eventuell den ein oder anderen Botschafter umbringen. Oder habe ich da was falsch verstanden ? ? |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] Sie heißt vermutlich Rosanna und ist aus Plastik. Egal, Du musst uns hier nichts beweisen. Wir akzeptieren Dich so, wie Du bist. - Haben wir auch eine Wahl? :D [/QUOTE] Wir? Uns? ;) Nicht sonderlich konsequent, hm, Bubele? [QUOTE]Nicht man. Du.[/QUOTE] Ich weiß, dass du das nahelegen willst, aber irgendwie scheine ich da nicht so erfahren zu sein wie deinereiner. Allein schon das als Flame nutzen zu wollen... :rolleyes: [QUOTE]Okay, "überlegen" war vielleicht etwas übertrieben.[/QUOTE] Juckt mich das? Ist deine Zeit :D |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] [/B][/QUOTE] Hätten wir das auch geklärt, schön. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Ich weiß, dass du das nahelegen willst, aber irgendwie scheine ich da nicht so erfahren zu sein wie deinereiner. Allein schon das als Flame nutzen zu wollen... :rolleyes: [/B][/QUOTE] Ich habe nur Deine "Überlegenheit" getestet. Und jetzt ab in die Falle. Sonst nehme ich Dir auch noch die Gummipuppe weg. :D |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Ich habe nur Deine "Überlegenheit" getestet. Und jetzt ab in die Falle. Sonst nehme ich Dir auch noch die Gummipuppe weg. :D [/B][/QUOTE] Das glaube ich dir sogar ;) Nix steht nicht nur auf Gummipuppen, will gebrauchte Gummipuppen, von Leuten, die ihn als Wi(xx)tzfigur sehen... Schön :D |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]"Gebrauchte" also. - Wette gewonnen. Wusste ich doch, dass Du eine hast! Epic.[/QUOTE] Netter Versuch, Nix, aber momentan steht hier nur die Aussage deinerseits, aus deiner Sicht gebrauchtes Gummi-Utensil an dich nehmen zu wollen. Ich habe das lediglich angemerkt ;) |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Nix steht nicht nur auf Gummipuppen, will [u]gebrauchte Gummipuppen[/u], von Leuten, die ihn als Wi(xx)tzfigur sehen... [/B][/QUOTE] "Gebrauchte" also. - Wette gewonnen. Wusste ich doch, dass Du eine hast! Epic. :D :D :D :D :D Die bewundert wahrscheinlich auch Deine Schlauheit, weisskreutz. Und ist wahrscheinlich genauso aufgeblasen wie Du. Geh schnell zu ihr, sonst macht sie noch mit Dir Schluss! lol |
| weisskreutz | Netter Versuch, Nix, aber momentan steht hier nur die Aussage deinerseits, aus deiner Sicht gebrauchtes Gummi-Utensil an dich nehmen zu wollen. Ich habe das lediglich angemerkt ;) |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Ich habe das lediglich angemerkt ;) [/B][/QUOTE] Ja klar, Gummi-Bubele. Und? Lässt Du es heute noch qualmen? Hehe. Muss Dir nicht peinlich sein. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Ja klar, Gummi-Bubele. Und? Lässt Du es heute noch qualmen? Hehe. [/B][/QUOTE] Bei dir hat es schon länger nicht mehr gequalmt, hm? Mal abgesehen davon, dass ich dir offenbar nicht mit gebrauchten Gummipuppen aushelfen kann, muss ich dich fragen: Was findest du so geil an den Dingern? Leckst du die aus, oder steckst du deinen Kleinen gerne in die Suppe anderer Leute? Ich meine: ich verurteile dich nicht dafür. Es ist, wie gesagt, besser als wenn du dich im Park an kleinen Kindern vergreifst. Aber etwas abartig finde ich deine Vorlieben dann schon... Wie entsteht sowas? Ich muss mal nen bekannten Shrink fragen, woran das liegt; ob es da nicht möglicherweise Missbrauch in deiner Kindheit gegeben hat, oder ähnliches. Du musst verstehen, dass ich dir wirklich nicht böse sein will, nur weil dir deine arme Seele von bösen Menschen schon im Kindesalter zerstört wurde- möglicherweise sogar von Verwandten. Und wenn dein Antisemitismus, deine Korinthenkackerei und deine merkwürdigen Vorlieben darauf zurückzuführen sind, ist es vielleicht schon etwas gemein von mir, wenn ich dich so böse veralbere... Du siehst: ich bin durchaus selbstkritisch :) |
| Fry | Zum Thema: Am SA wird eine bewusste Bürgerbewegung in Bonn auflaufen und noch bewusstere Karikaturen vor einer Moschee zeigen, welche mit Salafisten in Verbindung gebracht wird. Als dies das letzte Mal geschehen ist, wurden 30 Polizisten verletzt, zwei von ihnen durch Messerstiche sehr schwer. Mal sehen, was nun passiert. Die linke Hetzpresse spricht in Bezug auf die Bürgerbewegung von einem Suizidkommando, hoffen wir, dass sie Unrecht hat und auch sonst keiner verletzt wird. |
| Waldemar | Weisskreutz-Bubele wird frech, wie dreist. Wir sollten helfen und nun sammeln für eine neue Gummipuppe, denn die alte scheint wohl grade geplatzt zu sein :) |
| weisskreutz | @ Fry Es wird schlicht und einfach wieder mehr Geld kosten, weil das Polizeiaufgebot entsprechend erhöht werden wird. Und am Ende stehen beide Seiten unsichtbar hinter einer Wand aus grünen Panzermenschen, und teilen letztlich gar nichts mit. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Waldemar [/i] [B]Weisskreutz-Bubele wird frech, wie dreist. Wir sollten helfen und nun sammeln für eine neue Gummipuppe, denn die alte scheint wohl grade geplatzt zu sein :) [/B][/QUOTE] Ach, Waldi hüpft wie Gollum aus dem Schatten. Da sind ja jetzt gleich beide Unterprivilegierten auf einem Fleck. Wie nett :D Der eine mit der eingebildeten Behinderung, und der andere mit der schweren Kindheit- schön, so viel Selbstveropferung auf einem Haufen zu haben :rolleyes: |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]@ Fry Es wird schlicht und einfach wieder mehr Geld kosten, weil das Polizeiaufgebot entsprechend erhöht werden wird. Und am Ende stehen beide Seiten unsichtbar hinter einer Wand aus grünen Panzermenschen, und teilen letztlich gar nichts mit. [/B][/QUOTE] Naja, die Alternative wären wohl im schlimmsten Fall Verletzte auf beiden Seiten. Dann doch lieber die grüne Panzerwand, nech? Ich persönlich versteh zwar immer noch nicht, warum man sich seit der Bekanntwerdung des Filmtrailers unbedingt gegenseitig auf die Palme bringen und hochschaukeln muss, aber bitte. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B] Es ist, wie gesagt, besser als wenn du dich im Park an kleinen Kindern vergreifst. [/B][/QUOTE] Dieses wirklich abartige Geschreibsel mutet an, als hätte sich Weisskreutz in seinem Taucheranzug einen runtergeholt und dabei gefurzt. Und es entlarvt seine Gedankenwelt auch ein Stück. Nicht, was mich überrascht hätte. Interessant, dass er sich schon überlegt hat, was ihn von kleinen Kindern im Park abhalten könnte. Ich drücke ihm die Daumen, dass esklappt. [URL=http://www.directupload.net][IMG]http://s14.directupload.net/images/120924/q6yb9nko.jpg[/IMG][/URL] Immerhin besser, als dass er seine unappetitlich Luft hier im Forum abließe... |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Holy Diver [/i] [B]Naja, die Alternative wären wohl im schlimmsten Fall Verletzte auf beiden Seiten. Dann doch lieber die grüne Panzerwand, nech?[/B][/QUOTE] Klar. Nur: was bleibt dann von den beiden Kundgebungen? Nichts. Obwohl eventuell beiderseits auf die erhöhte mediale Aufmerksamkeit spekuliert wird. Dann kann man die Demos zwar nicht vor Ort, aber live im Fernsehen "erleben". |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] Wenn Du doch aber keine hast, wie Du behauptest, was sagt das dann über Dich aus? Gibt es dann etwa nichts, was Dich von den klenen Kindern im Park abhält? - Du reitest Dich ganz schön rein mit Deinen abartigen Phantasien.[/QUOTE] Ich verstehe schon: ich muss dich behandeln wie ein rohes Ei. Also jetzt langsam und wohl überlegt: Eigentlich ja nicht. Denn bei den "gesunden" Menschen, funktioniert das anders- da gibt es nicht die Denkweise "Kind oder Puppe". Dieses Denken gibt es nur bei dir, und ein paar ähnlich Gepolten (möglicherweise, aber das wissen wir ja noch nicht genau- ist ja nur ein Anfangsverdacht bei dir). Ich meine aber, dass du möglicherweise nicht verstehen wirst, wie das so "normalerweise" läuft- so zwischen Mann und Frau, oder Mann und Mann oder Frau und Frau... Ja, ich weiß: das verwirrt dich jetzt. Entscheidend ist aber- da wir nicht so viel Zeit haben- dass du möglichst versuchst bei den gebrauchten Puppen zu bleiben, und dich von Parks und Spielplätzen fern hältst. Frag bitte nicht warum, denn ich bin kein Therapeut, der dir das jetzt (auch noch online) nahe bringen könnte. Es ist nur wichtig, dass du dich daran hältst, okay? Sei so lieb :) |
| Nix | Nochmal. Völlig ohne Bezug stellst Du Überlegungen an, was Dich von kleinen Kindern im Park abhalten würde. [b]Dafür hat Dir nun wirklich niemand ein Stichwort geliefert.[/b] Für mich bist Du wirklich krank. Und das sage ich jetzt - Scherze über Deine Puppe hin oder her - mit vollem Ernst. Schade, dass Humor bei Dir in ein solches grauenhaftes und widerwärtiges Thema münden muss. Wie Typen wie Du offenbar einer bist, gepolt sind, hast Du damit recht eindrucksvoll zur Schau gestellt. Hast wahrscheinlich den ganzen Rechner voller Kinderpornos und denkst dauernd über das Thema nach. Erbärmlich. Darin besteht also Deine Überlegnheit, an der Dir soviel lag? Entlarvend. Ekelhaft. Du bist ein verklemmter Neurotiker, der hier anonym seine Großmannssucht auslebt. Gerade solchen Leuten würde ich einen Anfangsverdacht einräumen, wenn es um sexuellen Missbrauch geht. Kein Wunder, dass Du bei dem Thema keinen Spaß verstehst. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Nochmal. Völlig ohne Bezug stellst Du Überlegungen an, was Dich von kleinen Kindern im Park abhalten würde. Dafür hat Dir nun wirklich niemand ein Stichwort geliefert. Für mich bist Du krank, krank, krank. Schade, dass Humor bei Dir in ein solches grauenhaftes und widerwärtiges Thema münden muss. [/B][/QUOTE] Oh, Strategiewechsel zum "Moralischen". Das ist jetzt aber sehr geschickt, nachdem du dir ja nicht zu schade warst, auf die Prostitutionsebene zu gehen. Und davor zum Korinthenkacken. Und davor zum dumm von der Seite anlabern, wo ich doch brav, jegliche Bezugnahme zueinander strikt vermieden habe. Hör zu, Jüngelchen. Ich diskutiere gerne. Wenn man sich geeinigt hat, nicht zu diskutieren halte ich mich daran. Wenn du mich dennoch anlappst, kommt das zurück. Wenn du das Niveau senkst, spreche ich gerne deine Sprache. Klare Ansage? Macht hier einen auf moralisch... I glaabs ja net! Da du mit dem Dummgeschwafel begonnen hast, ist es an dir, dich zu trollen. Alles andere wäre ein Stattgeben deiner Aggression. Wir hatten uns bereits auf beiderseitiges Igno geeinigt. Warum du das überhaupt gebrochen hast, weiß ich nicht. aber leben wirst du damit müssen. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] Darin besteht also Deine Überlegnheit, an der Dir soviel lag? Entlarvend. Ekelhaft. Du bist ein verklemmter Neurotiker, der hier anonym seine Großmannssucht auslebt. Gerade solchen Leuten würde ich einen Anfangsverdacht einräumen, wenn es um sexuellen Missbrauch geht. Kein Wunder, dass Du bei dem Thema keinen Spaß verstehst. [/B][/QUOTE] Kannst du dir gerne einreden. Absurditäten haben wenig Außenwirkung. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Oh, Strategiewechsel zum "Moralischen". Das ist jetzt aber sehr geschickt, nachdem du dir ja nicht zu schade warst, auf die Prostitutionsebene zu gehen. [/B][/QUOTE] Bei Kinderschändern hört der Spaß auf. Auch wenn Du jetzt schnell zurückruderst. Für mich hast Du die Maske fallen lassen. Leb' Deine schmutzigen Fantasien einfach woanders aus. Glaubst Du echt, nach Deine widerwärtigen Einlassungen kannst Du noch Ansagen machen? Ich will nicht wissen, wie es in Deinem verklemmten und sexuell frustrierten Kopf aussieht, echt nicht. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Bei Kinderschändern hört der Spaß auf. Auch wenn Du jetzt zurückruderst. Für mich hast Du die Maske fallen lassen. Leb' Deine schmutzigen Fantasien einfach woanders aus. [/B][/QUOTE] Dieses Reframing wird dir hier niemand abkaufen, Nix. Aber du kannst dich da gerne weiter bemühen. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Dieses Reframing wird dir hier niemand abkaufen, Nix. Aber du kannst dich da gerne weiter bemühen. [/B][/QUOTE] Du bist von ganz allein auf das Thema gekommen. Lies doch mal nach, ob ich dafür irgendein Stichwort geliefert habe. Du wirst nichts finden. Ist für mich eigentlich augenscheinlich, wer von uns beiden das Thema angeschnitten hat und andere noch versucht hat, aufgrund seiner eigenen gestörten Beziehung zum Sex in die Nähe solcher Straftäter zu rücken. |
| weisskreutz | [QUOTE] [i]Original geschrieben von Nix [/i]Glaubst Du echt, nach Deine widerwärtigen Einlassungen kannst Du noch Ansagen machen?[/QUOTE] Aber sicher doch. Die Grenze zur Widerlichkeit, habe ja auch nicht ich überschritten. [QUOTE]Ich will nicht wissen, wie es in Deinem verklemmten und sexuell frustrierten Kopf aussieht, echt nicht.[/QUOTE] Oh, mir gehts mehr als gut, Nix. Ich teile deine (mAn selbstverschuldete) Einsamkeit nicht, und bin voll ausgelastet. Deine stetigen Versuche, das auf mich zu übertragen scheitern kläglich, weil ich eben nach der Maxime lebe: Die beste Rache ist gut zu leben. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Du bist von ganz allein auf das Thema gekommen. Lies doch mal nach, ob ich dafür irgendein Stichwort geliefert habe. Du wirst nichts finden.[/QUOTE] Und ich kam nicht auf Prostitution, welche- auch in Deutschland- aus Zwang und Nötigung besteht, was du ja aber offenbar trotzdem für seeeehr lustig hältst. Ich für meinen Teil sehe das kritischer. [QUOTE]Ist für mich eigentlich augenscheinlich, wer von uns beiden das Thema angeschnitten hat und andere noch versucht hat, aufgrund seiner eigenen gestörten Beziehung zum Sex in die Nähe solcher Straftäter zu rücken. [/QUOTE] Sex ist toll, Nix. Ich habe einen sehr positiven Bezug dazu :) Da du aber erst andere- trotz vereinbartem igno- dumm ansülzt, und dann auch noch das letzte Wort haben willst, scheint mir dann doch eine Aggressivität deinerseits anzuzeigen- und wer weiß, wie du das auslebst. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Aber sicher doch. Die Grenze zur Widerlichkeit, habe ja auch nicht ich überschritten. [/B][/QUOTE] Widerlich und jetzt auch noch feige. Nach so einem heftigen Thema willst Du also wieder den Rückzug antreten? Ich werde morgen nochmal in Ruhe nachsehen, ob Du eine rechtliche Grenze überschritten hast. Dessen sei gewiss. Du hast den Bogen überspannt. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Widerlich und jetzt auch noch feige. Nach so einem heftigen Thema willst Du also wieder den Rückzug antreten? Ich werde morgen nochmal in Ruhe nachsehen, ob Du eine rechtliche Grenze überschritten hast. Dessen sei gewiss. [/B][/QUOTE] Ja, schlaf dich aus. Und danach korinthenkackst du dich mal durchs StGB. Passt gut zu dir. |
| Nix | Nein ich finde Dich kleine feige Wurst nur lächerlich und habe Dir schön vor Augen geführt, wie erbärmlich und humorlos Du bist. Träum schön von Deinen Kindern im Park und lass dabei Deine Hände auf der Bettdecke. q.e.d. |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Nein ich finde Dich kleine feige Wurst nur lächerlich und habe Dir schön vor Augen geführt, wie erbärmlich und humorlos Du bist. Träum schön von Deinen Kindern im Park und lass dabei Deine Hände auf der Bettdecke. q.e.d. [/B][/QUOTE] Wie auch immer. Deine Beweisführung ist mangelhaft :rolleyes: Daher: quo errat demonstrator |
| Nix | Deine Intelligenz und Dein Humor sind es auf jeden Fall. |
| weisskreutz | Jaja, schon gut *gähn* Sehr beeindruckend... |
| Nix | Ich weiß. :) Und lass' Dich nicht immer so verarschen. [URL=http://www.directupload.net][IMG]http://s7.directupload.net/images/120925/dlx4p4fs.jpg[/IMG][/URL] Danke für den lustigen Abend. :D :D :D :D :D |
| weisskreutz | Bitte, bitte. Aber jetzt geh mal schlafen. Du hast morgen einen Anwaltstermin ;) Und danach musst du ja noch Tauben füttern gehn. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von weisskreutz [/i] [B]Bitte, bitte. Aber jetzt geh mal schlafen. Du hast morgen einen Anwaltstermin ;) Und danach musst du ja noch Tauben füttern gehn. [/B][/QUOTE] Du meinst heute. Lol. Keine Angst - kriegst mildernde Umstände. Kannst ja nichts dafür. ;) Und Du geh jetzt zu Deiner gebrauchten "Freundin". Die wartet schon. :D [URL=http://www.directupload.net][IMG]http://s7.directupload.net/images/120925/in75sjyx.jpg[/IMG][/URL] |
| weisskreutz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] Du meinst heute. Lol. Keine Angst - kriegst mildernde Umstände. Kannst ja nichts dafür. ;) [/QUOTE] Schon wieder die Korinthen... :D Er kanns nicht lassen. [QUOTE]Und Du geh jetzt zu Deiner gebrauchten "Freundin". [/QUOTE] Gebraucht... ich weiß zwar, dass du sie am liebsten jungfräulich magst, oder sie zumindest so gewohnt bist, das ist aber noch lange kein Grund, eine erwachsene Frau als "gebraucht" zu titulieren. Obwohl...ich hab ja schon festgestellt, dass du das nicht verstehst... Das erklärt aber auch deine Korinthenkackerei. Eine Frau, die bereits Verkehr hatte, wird immer diesen kleinen Makel haben, nicht wahr? Ich verstehe dein Denken, aber Verständnis hab ich dafür nicht... |
| Nix | Ich habe über Dein Spielzeug schon genug gelacht. Danke nochmal. Du glaubst aber nicht im Ernst, Dir nimmt jemand eine Freundin ab bei Deinem Gesülze. Obwohl. Vielleicht ist sie 200 Kilo schwer und daddelt die ganze Zeit WoW, während Du hier geistreiche Repliken verfasst. :D |
| weisskreutz | Wo ist denn deine "Empörung" geblieben. Das war aber kurz... :D Würde mal sagen, ich hatte da doch irgendwie recht, nicht wahr? Aber am Ende wird es dir (und vor allem: anderen!) solange nicht zum Verhängnis werden, wie du es schaffst, dir nicht-menschlichen "Ersatz" zu beschaffen. Viel Glück dabei! Das wünsch ich dir wirklich, weil es besser für alle ist. Was soll man auch dazu sagen? Erst zeigt er Korinthenkackerei. Dann regt er sich auf, und schreibt selbiges anderen zu. Dann findet er Zwangsprostitution lustig. Dann offenbart er niedere Gelüste auf gebrauchte(!) Gummipuppen. Dann verfällt er in moralisierendes Gehabe und zeigt Anzeichen eines Blockwartdenkens. Dann bezeichnet er Frauen, als "gebraucht" (woraus man wiederum Schlüsse ziehen kann, was für ihn dann "Nicht gebraucht" sein muss! Besonders bedenklich...). Dann verfällt er in Aberwitz und postet große Bilder als Füllmasse, um die Kleinheit seiner Beiträge zu übertünchen. Und letztlich versucht er, mir sein wohl recht armes Leben anzudichten. Zusammengefasst: Normal würde ich sagen, wie schon mal zu einem anderen User: Ich gönn dir dein Leben. Aber das geht nicht, denn du bist vermutlich eine Gefahr für andere- eine tickende Zeitbombe, die jederzeit für die nächste Schlagzeile sorgen kann. Das ist richtig Übel :( |
| Odessa | Ja mi leckst. Euch kann man keinen Abend allein lassen, wie bei neugeborenen Kätzchen... *Sich mal das Ring-Girl-outfit* anzieht, Nix und weisskreutz in die jeweils eigene Ring-Ecke stellt und sich ein Megafon schnappt*: Wenn Ihr jetzt nicht sofort aufhört damit, dann.... *sich irgendwas ganz Schlimmes überlegt*..... dudele ich hier solange mit echt übler Gotenmusik rum bis Euch schwindlig wird. Ihr seid Kerle und jeder von Euch hat irgendwo "recht" und einen guten Punkt, und jeder von Euch hat dem Anderen schon kräftig eins, und sicher oft genug auch grundlos, verbal übers Maul gesemmelt. Sagt doch jetzt einfach: wir sind quitt und dann ists wieder gut. Glaubt einer alten Frau - das Leben ist echt viel zu kurz für so einen Kram. Und wenn das jetzt immer noch nicht fruchtet bei Euch, dann poste ich hier Bikinifotos von mir und dann ist aber echt Schluß mit lustig denn Ihr werdet blind, also bittebitte reißt Euch am Riemen, Lieblingskerle hier allesamt und denk an Ilos altes schwaches Herz, Ihr wollt doch nicht wirklich daß ich wegen Euch eine Blutdruckkrise bekomme? Denn in dem Moment wo es auch nur "scherzhaft" um seeehr Sexuell-persönliches geht in einer recht häufig "gelesenen" Forenöffentlichkeit wie der hier, wird es auch evtl. recht schnell unangenehm für Euch beide. Und da ich Euch beide seeehr mag, wäre mir das alles andere als recht ;-) * Das habe man sich bitte SO vorzustellen wie die Frau in diesem Sketch*G*: [url]http://www.youtube.com/watch?v=9SF7SQfn_JY[/url] |
| Seidenspinner | Immerhin müssen die beiden ihre Haare nicht noch extra schwarz färben (ziemlich wahrscheinlich jedenfalls). |
| Hugin & Munin | Au weia, schon wieder beleidigte Moslems - wobei diesmal Buddhisten kulturell bereichert wurden. [URL=http://www.spiegel.de/panorama/justiz/koran-beleidigung-muslime-stecken-buddhistische-tempel-in-brand-a-858805.html]http://www.spiegel.de/panorama/justiz/koran-beleidigung-muslime-stecken-buddhistische-tempel-in-brand-a-858805.html[/URL] |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hugin & Munin [/i] [B]Au weia, schon wieder beleidigte Moslems(...)[/B][/QUOTE] Ist eben n sensibles Völkchen, was will man machen?^^:D |
| Fry | Ich finde es gut, dass es fast keine Kultur-Imperialisten in islamischen Ländern, besonders unter ihren Fööhrrern, gibt. Das beweisen auch die bescheidenen Töne, die Führer Erdogan anschlägt. [B]Was den Aufbruch der Türkei nach Westen betrifft, dafür verwendete Erdogan in seiner Grundsatzrede ein ganz neues Symbol. Das Endziel des langen Weges, das erst seine Nachfolger erreichen würden, sei "2071", sagte er an die Adresse der türkischen Jugend. Schlacht jährt sich zum tausendsten Mal Dann nämlich jährt sich zum tausendsten Mal die Schlacht von Manzikert, in der die Türken das byzantinische Reich entscheidend schlugen, gen Westen drängten und Anatolien in Besitz nahmen. "Unser Vorbild ist Sultan Arp Arslan", also der damals gegen die Christen siegreiche Kriegsherr, verkündete Erdogan und erntete begeisterten Applaus von rund 30.000 AKP-Anhängern.[/B] [url]http://www.welt.de/politik/ausland/article109573517/Tuerken-feiern-Erdogan-als-groessten-Fuehrer-der-Welt.html#dsq-reply[/url] |
| Elementarsatz | Das ist natürlich schon krass. Man stelle sich vor, ein CDU-politiker würde die Kreuzzüge feiern und für 2095 (=1000 Jahre nach Aufruf zum 1. Kreuzzug) einen neuen Vorstoß in die islamische Welt ankündigen. Ich schätze, dass eine solche Kraftprotzrhetorik in der Türkei üblicher ist und auch nur bedingt ernst genommen werden muss. Trotzdem alles andere als sympathisch. |
| Hugin & Munin | Derartige Kraftmeierei ist in der Umma gang und gäbe und (teils auch in Form von Karrikaturen bzw. Cartoons) selbst in den "besseren" Zeitungen zu finden. Daher beinhaltet das Gejaule bezüglich der Mohammedkarrikaturen ja auch eine islamische Doppelmoral, die mich inzwischen einfach nur noch ankotzt. |
| adabsurd | [url]http://www.golem.de/news/modern-warfare-2-activision-zieht-multiplayermap-wegen-koranzitat-zurueck-1210-94950.html[/url] In einem Ego-Shooter hängt irgendwo in einer der vielen Maps auf irgendeinem Klo ein Gemälde an der Wand. In dessen Rahmen kann man - aber nur wenn man durch die stark vergrößernde Zieleinrichtung seiner automatischen Schusswaffe schaut - wohl ein Koranzitat erkennen bzw. einen sonstigen Ausspruch des Kinderfi...., ääähhhh, Propheten. Sofern man Arabisch kann. Activision hat diese Map nun offline genommen. |
| Holy Diver | [QUOTE][i]Original geschrieben von adabsurd [/i] [B][url]http://www.golem.de/news/modern-warfare-2-activision-zieht-multiplayermap-wegen-koranzitat-zurueck-1210-94950.html[/url] In einem Ego-Shooter hängt irgendwo in einer der vielen Maps auf irgendeinem Klo ein Gemälde an der Wand. In dessen Rahmen kann man - aber nur wenn man durch die stark vergrößernde Zieleinrichtung seiner automatischen Schusswaffe schaut - wohl ein Koranzitat erkennen bzw. einen sonstigen Ausspruch des Kinderfi...., ääähhhh, Propheten. Sofern man Arabisch kann. Activision hat diese Map nun offline genommen. [/B][/QUOTE] .... und? |
| Nix | Damit es weniger Tote im Irak gibt vermutlich. Da die Taliban vermutlich jeden Abend Ego-Shooter zocken, wenn sie sich von ihrer anstrengenden Tagesbeschäftigung entspannen, wäre ihnen das sofort aufgefallen. Und dann aber wäre Schluss mit lustig. :rolleyes: |
| Fry | Auch hier waren sie wieder sehr innocent... [url]http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-10/razzia-frankreich-islamismus[/url] |
| Fry | Die Angriffe auf unsere Botschaft im Sudan haben jetzt ein Nachspiel in Deutschland. Die islamkritische German Defence League wird am 13. diesen Monats vor dem sudanesischen Konsulat in Idstein demonstrieren. Mal sehen, ob die Demo internationale Beachtung finden wird. |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Ich finde es gut, dass es fast keine Kultur-Imperialisten in islamischen Ländern, besonders unter ihren Fööhrrern, gibt. Das beweisen auch die bescheidenen Töne, die Führer Erdogan anschlägt. [B]Was den Aufbruch der Türkei nach Westen betrifft, dafür verwendete Erdogan in seiner Grundsatzrede ein ganz neues Symbol. Das Endziel des langen Weges, das erst seine Nachfolger erreichen würden, sei "2071", sagte er an die Adresse der türkischen Jugend. Schlacht jährt sich zum tausendsten Mal Dann nämlich jährt sich zum tausendsten Mal die Schlacht von Manzikert, in der die Türken das byzantinische Reich entscheidend schlugen, gen Westen drängten und Anatolien in Besitz nahmen. "Unser Vorbild ist Sultan Arp Arslan", also der damals gegen die Christen siegreiche Kriegsherr, verkündete Erdogan und erntete begeisterten Applaus von rund 30.000 AKP-Anhängern.[/B] [url]http://www.welt.de/politik/ausland/article109573517/Tuerken-feiern-Erdogan-als-groessten-Fuehrer-der-Welt.html#dsq-reply[/url] [/B][/QUOTE] Bezugnehmend auf Erdogans Krummsäbelgerassel hat Jürgen Elsässer einen interessanten Artikel geschrieben: [url]http://juergenelsaesser.wordpress.com/2012/10/11/spinnst-du-eigentlich-erdogan/#more-4901[/url] |
| Shredder | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] Die [b]islamkritische[/b] German Defence League[/QUOTE] [img]http://www.smiliesuche.de/smileys/hammer/hammer-smilies-0002.gif[/img] |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shredder [/i] [B](...)Bilderberger Hollande (...) [/B][/QUOTE] Du und Deine Bilderberger.:p ;) |
| Fry | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fry [/i] [B]Die Angriffe auf unsere Botschaft im Sudan haben jetzt ein Nachspiel in Deutschland. Die islamkritische German Defence League wird am 13. diesen Monats vor dem sudanesischen Konsulat in Idstein demonstrieren. Mal sehen, ob die Demo internationale Beachtung finden wird. [/B][/QUOTE] Und die GDL hat Wort gehalten. Erfolgreiche Kundgebung in Idstein ist zu vermelden. Der Idsteiner Bürgermeister, der die Veranstaltung musterdemokratisch verbieten wollte, hat sogar noch ein Geschenk bekommen; ein dt. Grundgesetz, darin kann er ja nächste Mal schmökern, wenn er wieder eine patriotische Veranstaltung verbieten möchte. Und bevor sich jemand beschwert, gibts sogar n Link ;) : [url]http://www.pi-news.net/2012/10/idstein-hurra-hurra-die-gdl-ist-da/[/url] |
