| Necromancer | Was haltet ihr eigentlich von den aktuellen Hollywood Filmen? Findet ihr die dass die Produktionen seit 90 schlechter oder besser geworden sind. Ich persönlich finde dass, die heutigen Kinoproduktionen, vorallem aus Hollywood meist zu reinen Actionfilmen ohne Tiefgang (Matrix 2) verkommen. Was ist mit den atmosphärischen Filmem der 70er und 80er Jahre geworden? Meiner Meinung nach hat die Qualität seit Mitte 90 rapide abgenommen. Bestes Beispiel war die Zeit um Independence Day, was zwar mit atemberaubenden Effekten überzeugen konnte, aber stumpfsinnige Story und doofe Kommentare hatte, sowie banalen Humor und Emmerich typisch patriotisch ohne tiefgang war.. Diese Konzept wurde danach irgendwie übernommen . Es ist traurig dass solche Filme wie Taxi Driver, der Pate nicht mehr produziert werden, bei dem es noch auf die Schauspieler und Story darauf ankam, und nicht auf die reine, wirre Effekthascherei ala Matrix 2 oder banalen Komödien, wo es allzuviele giebt. Was ist mit den atmosphärischen Horrorfilmen ala Hellraiser, Fürsten der Dunkelheit (John Crapenter1987) geworden, oder mit Helloween und the Fog aus den 70ern, Sowie Terminator 1 und Blade Runner Es ist schade dass solche Filme nicht mehr gedreht werden, bei denen es nicht draufankommt was die besten Effekte vorweist. Diese könne ja gutes Popcornkino sein aber wo bleibt das Flair der 70er und 80er. Zum Glück gibt es noch vereinzelt aktuelle Filme die mich überzeugen können, wie z. Final Destination1,2, Matrix Teil 1, Starship troopers, From Dusk Till Dawn, diese sind aber meist von Kult Regisseuren die sich nicht von der Hollywood Effekt- Machthaberei beindrucken lassen. Deswegen habe ich auch wenig Hoffnung in die Fortsetzungen von älteren Kultfilmen wie z. B. Indiana Jones, Mad Max und jetzt aktuell Terminator. Man muss sich nur voraugen halten wie man die alte geniale Star Wars triology regelrecht verhunzt hat, mit einer Neuauflage, mit dämlichen kindlichem Flair und dämlichen Characteren. Von der klasse Weltraumatmosphäre der 80er blieb nichts mehr übrig. Obwohl diese auch vom gleichen Regisseur gedreht wurde, der sich anscheinend auch auch dem Effektereigen Hollywoods gebeugt hat, und aus Quantität nur schlechte Qualität erzeugt hat. Deswegen finde ich auch man sollte die alten genialen Meisterwerke so lassen wie sie sind, denn sie hinterlassen bei mir eh nur einen schlechten Nachgeschmack. Leider sind qualitative Produktionen (vorallem aus den USA) heutzutage Mangelware.Wie seht ihr das? |
| Fehler | Holza, jau stimmt schon man hat den eindruck, die story geht dem ganzen, langsam verloren. ich vermute mal das wird sich erst wieder ändern wenn mal wieder eine pause in der trick/animations evolution eintritt, oder wenn man einfach alles realistisch darstellen kann. das ist ganz ähnlich wie bei der computer-spiele welt. seitdem es stündlich immer neue grafikkarten & schnellere rechner gibt, werden die spiele zwar grafisch immer aufwendiger, das geht aber dann oft auf kosten von, spiellänge & story. die herrsteller sind einfach gezwungen neue effekte & möglichkeiten schnellst möglich auf den markt zu werfen, weil sie in ein paar monaten schon wieder veraltet sind. im kino ist es meiner meinung nach relativ ähnlich im moment. durch den sprungartigen zuwachs, an technischen möglichkeiten muss sich das publikum erstmal am feuerwerk satt sehen bevor die story ihre wiederauferstehung feiert. Greetings Fehler |
| Pitch-Black | Es ist ja auch leichter, nen 2.,3.,4. und wasweißich nicht wievielten Teil von irgendwas zu machen, als mal ne neue Story zu schreiben. Diese ganzen Fortsetzungen von allem und jedem, gehen mir gehörig auf den Kranz. Das Dschungelbuch 2, alte, gute Filme werden nach zig Jahren plötzlich wieder neu aufgelegt, um nochmal Kohle damit abzugreifen. Ich mag gerne so alte Schwarz-weiß-Streifen, à la Sherlock Holmes mit Peter Cushing oder Mr. Moto, alte Gerd Fröbe Filme. Da hatten die Filme noch Tiefgang, der heute, leider Gottes, den meisten Filmen doch nun wirklich abgeht, oderß? |
| afterlife | Filme folgen immer Trends und Trends ändern sich mit den Jahren. Filme die vor 30 Jahren gesreht wurden wirken heute ganz anders als damals, klar. Die Thematiken mögen teilweise noch aktuell sein, aber die Erzählstile haben sich völlig verändert. Wenn heute jemand einen Film drehen würde wie "Die Spur des Falken" zum Beispiel, würden die meisten Leute mit dem Kopf schütteln undnichts verstehen. Alles Atmosphäre, aber wo bleiben die Hintergründe? Heute muss jeder Charackter eine zerissene Person sein, seine Geschichte muss in irgendwelchen Rückblenden erzählt werden... die Atmosphäre kommt dabei leider oft zu kurz. Zu den Actionfilmen... sicher haben sie sich verändert, aber wirklich so drastisch? Bei einem Actionfilm geht es immer darum mehr zu zeigen, ungesehehenes. Der Zuschauer will keinen Film dessen Anzahl an Explosionen niedriger ist als die des Filmes, den er vor einer Woche gesehen hat. Deshalb werden solche Filme immer "spektakulärer", wohingegen die Story - logischerweise - immer knapper wird. Früher hat man bei Action vor allem auf die Coolness des Hauptdarstellers, auf Verfolgungsjagden und auf eine angespannte Atmosphäre gesetzt. Aber ich würde nicht sagen das der Film generell schlechter geworden ist... es gab auch früher viel Schrott, nur erinnert sich niemand mehr an diesen! Was man heute als "alte" Filme kennt sind die Filme, die damals aus der Masse herausragten. Und so wird es mit den heutigen Filmen auch sein. Ein Beispiel: An "The Fast & The Furious" wird sich in 20 Jahren kaum ein Mensch noch erinnern. An "American Beauty" dahingegen schon. Der Film wird hundertmal als Sonderauflage zu kaufen sein, er wird digital neu überarbeitet, vielleicht gibts irgendwann ein Remake (hoffentlich nicht)... Mir persönlich gefallen die bekannten alten Filme sehr gut. Nur wenn ich eine wirkliche Charackterstudie sehen will... dann seh ich mir doch lieber neueres an. Früher wurde halt vieles einfacher erzählt als heute. Nehmt zum Beispiel "Der Mann mit dem goldenen Arm" mit frank Sinatra und "Trainspotting". Beides Filme über Drogenabhängige, aber Sinatra kommt von dem Stoff los, nachdme er eine Nacht in einem Zimmer eingeschlossen ist. (und er kriegt das Mädchen) Generell sind Hollywood-Mainstream Produktionen eigentlich nie wirklich tiefgründig. Es gibt immer den Druck der Produzenten, die seit jeher der Meinung sind das das Publikum nicht nachdenken will wenn es einen Film sieht. |
| (sOmEOnE) | Da wären wir wieder beim Thema Kommerz...Filme werden immer teurer und aufwendiger (auch wenn heute vieles mit Computer gemacht wird). Und da können/wollen sich die Produzenten nun mal keine Pleiten erlauben, indem die einen tiefgründigen Film machen, der von der breiten Masse nicht verstanden wird. Die meisten meiner Lieblingsfilme sind zwar auch etwas älter (die alten Star Wars Filme, die Star Trek Filme mit Kirk, Indiana Jones, ...) allerdings kommen auch heute noch immer wieder gute Filme raus...zwar selten, aber es gibt sie, siehe Matrix I, Fight Club (ich liebe diesen Film), Forrest Gump, Schindlers Liste, ... Das Filmbusiness hat deutliche Parallelitäten zur Musikbranche. Auch in der Musik gibt es die Pop -und Partymusik, die auf die Massen abgestimt ist und nur dazu gemcht wird, um Geld zu machen. Es gibt aber immer wieder kleine Perlen, die hervorstechen. Dasselbe ist auch bei den Filmen der Fall. |
| afterlife | Du hast Recht, nur... [QUOTE][i]Original geschrieben von (sOmEOnE) [/i] [B]Filme werden immer teurer und aufwendiger (auch wenn heute vieles mit Computer gemacht wird). [/B][/QUOTE] Also, wenn man heute was mitm Computer macht ist das immer noch sehr viel teurer & aufwendiger als wenn mans auf diekonventionelle Weise dreht. |
| Atratus | Ich denke, dass auch heute noch gute Filme gedreht werden, welche ein immenses Potenzial haben. Leider gehen diese Filme im Mainstream Popcornkino unter. z.B. Boondock Saints (nur DVD und VHS) Warum aber alle auf Matrix 2 rumhacken versteh ich nicht, denn der erste war auch nicht Literatur Nobelpreis verdächtig. Es war halt immer eine technisch orientierte in edelst Technik verpackte Kino Massenware. Das der zweite da nicht mithalten konnte, zumal keine Storywendungen zu erwarten waren, ist doch klar. Alles in allem war es lustiges Grafisch Monströses Popcorn Kino. Wer es ein wenig "poetischer" mag, dem empfehle ich HERO. Auch eine Film der definitiv unterschätzt wird. |
| SchlafenderMond | Europäsiche Filme Finde ich zum Teil auch sehr interessant. Dabei fällt oft auf, dass jeder Film aus einem anderen Land, seine ganz eigene Art hat und genau das fehlt bei den Hollywood Produktionen. |
| afterlife | Das kannst du so nicht sagen @SchlafenderMond. Hollywood liegt ja in USA und die Art wie sie da Filme drehen IST nunmal ihre Art. Was ich aber irgendwie lustig find ist wenn wir Europäer versuchen die Amis nachzumachen. Dann kommen so sachen wie "Knockin' Ohn Heaven's Door" raus. Der Film versucht irgendwie sehr amerikanisch zu wirken, scheitert aber an der Tatsache das wir irgendwie doch anders sind als die Amis und entwickelt daraus eine schlichtweg geniale Eigenständigkeit. |
| VampireMiyu | Filme ist so eine Sache... Die Filme, die groß angepreist werden und die dann jeder kennt, kann man getrost in den Müll werfen. Da diese eben mit Spezialeffekten und flacher Story vollgestopft sind. Aber Filme wie "Wenn Träume fliegen lernen", "Blow", "The Crow" oder auch Filme wie "Pulp Fiction" und "American Beauty" sind dennoch sehenswert und kommen nahe an die Stimmung der alten Klassiker heran. Es ist wie mit der Musik. Im Untergrund, wenn man in den Cd-Regalen ein bisschen wühlt, findet man echte Schätze... Mfg Mi |
| graphisono | Ich persönlich finde "alte" Filme nicht grundsätzlich besser. Aber sie sind eben meist "anders". Die ganze Ästhetik ist etwas so Zeitabhängiges, dass ein Direktvergleich meist gar nicht möglich ist. Interessant finde ich jedoch, dass viele Filme ein Remake erleben. Einerseits kommt bei solchen Remakes dann meistens die "modernere" Ästhetik zum Zug, andererseits... manchmal frag' ich mich schon, ob vielleicht früher die besseren Drehbuchautoren am Werk waren. Wieso sonst wird anstelle eines neuen Drehbuchs ein altes verfilmt? gx casanit graphisono |
| Seneca | Ich denke das ein gewisser Peter Jackson vor ein paar jahren sehr gut bewiesen das man auch heute noch gute Filme machen kann...zumal auch viele Hollywood Produktionen auf alten Klassikern oder noch unverfilmten Romanvorlagen basieren. Ich würde die derzeitige Einfallslosigkeit nicht mal den Regisseuren ankreiden, viel mehr noch den Drehbuchautoren und den Vorgaben der Produzenten. Zudem richten such viele Produktionen heute auf ein zu junges Publikum. Man solte aber auch icth alles schlecht reden In den vergangen Jahren gab es einige gute Filme, allerdings meist nur im Thriller Genre... |
| Trinity Goth | Oh, wer hat denn die Leiche hochgezerrt ;) Die Frage die sich mir hier stellt ist: Ab wann ist ein Film alt? Gelten Filme der 80er schon als Klassiker oder muß es dafür schon ein Stummfilm sein? Wahrscheinlich auch eine Frage des Lebensalters ;) Ich weigere mich Filme aus den 80ern als alt zu bezeichnen. Gruß Trin |
| Trauerwesen | Senecas Beispiele finde ich sehr schön, und eine ähnliche Diskussion hatte ich erst kürzlich. Sicherlich gibt es heutzutage andere Trends, es wird mehr Wert auf Visualität gelegt, während die meisten (richtig) alten Filme doch eher minimalistisch sind in dieser Hinsicht und die Drehbücher aber mehr getragen haben. Aber diese Filme gibt es heutzutage auch noch, und irgendwie kann man schwer vergleichen, denn das wäre fast wie mit den Äpfeln und den Birnen... andere Schwerpunkte halt, und ja, es gibt gute alte Filme, aber dort gibt es genauso absoluten Blödsinn. Liegt wohl alles auch im Auge des Betrachters. Nur, was heutzutage wohl ein Problem ist, ist, dass vieles schon da gewesen ist und man kaum noch was richtig neues bringen kann. Ebenso bemängele ich heutzutage die vielen Fortsetzungen und Remakes, das gab es damals zwar auch, aber nicht so extrem. Dennoch gibt es gerade in den letzten Jahren manches an Filmen, die bereits das Wort Kult verdient haben. Von daher... |
| Desengano | jetzt nur auf die hollywoodfilme bezogen: da gab es "früher" genausoviel schrott wie heute. und ich schließe mich meine vorschreibern an, wenn ich sage, dass uns heute halt nur die guten filme aus dem ganzen wust in erinnerung geblieben sind. ich persönlcih bin ein großer fan von visualität. sin city habe ich z.b. das erste mal in einer diskothek komplett ohne ton gesehen udn war total begeistert. die besten storys liefern dann wahrscheinlihc die europäischen filme, welche auch nciht ganz so schnell und auf effekthascherei aus sind, wie die hollywoodfilme. ich muss auch schon echt interesse an einem hollywoodfilm haben, dass ich ins kino gehe, um ihn anzusehen. ich bin daher auch echt dankbar, in einer großen stadt zu wohnen, in der nicht nur blockbuster in den kinos gezeigt werden. schrott gibts immer. man muss sich halt aus dem ganzen wust die guten filme rauswühlen. das war schon früher so und wird immer schwieriger, einfach weils immer mehr filme gibt. und dass die filme in den 90ern mehr tiefgang hatten, würde ich nun wirklcih nicht sagen. wahrscheinlcih hat man die filme ohne tiefgang einfach nur vergessen. *gg* also nein, ich glaube nicht, dass die filme allgemein schlechter geworden sind, nur mehr. |
| Moridin | ich sehe das ähnlich...viel anspruchsvolles kommt aus hollywood nicht aber zum glück gibt es ja alternativen seit ich asiatische filme kenne, weiß ich, was es wirklich heißt, wenn film emotionen vermittelt, etwas, was ich noch bei keinem film aus den usa wirklich erlebt habe etwas besser sieht es da in europa aus, z.b. der einzige dt. film, den ich als hervorragend ansehe: "der freie wille", in ihm werden emotionen genauso intensiv wie in asiatischen filmen vermittelt "menschenfeind" wäre ein gutes beispiel aus frankreich leider findet man filme solcher art nur schwierig, da die "masse" mit hollywood zufrieden ist mittlerweile weiß ich, dass es sich wie mit guter musik verhällt: man findet beides nur durch zufall |
