| Scherbenregen | Hallo an alle, ich wollte mal wissen ob jemand den Film gesehen hat. Ich habe ihn letzten Sonntag gesehen und ich finde ihn irgendwie schön. Zwar ist er nichts besonderes und auch nicht herrvoragend, aber mich hat er trotzdem berührt. Die verbotene Liebe zwischen den beiden und das sie dann auseinander gerissen wurden. Ich mochte es, wie Lolita mit dem Mann spielte. Irgendwie mag ich den Film. Vielleicht weil er einfach etwas verbotenes darstellt? Keine Ahnung. Wie findet ihr ihn? Scherbe;) |
| Lisuf | Der Film war ganz gut, aber leider etwas zu langweilig umgesetzt. Andererseits ist es lobenswert, dass auch einmal derart unspektakuläre Filme gedreht wurden, was der heutigen Zeit ganz gut tun würde. So leicht vor sich hinplätscherndes, leicht anspruchsvoll angehauchtes Kino ist mal nette Abwechslung... Li |
| raison d'être | Ich finde den Film grandios - er war lange Zeit mein absoluter Lieblingsfilm und das will was heissen. Die neue Verfilmung mit Dominique Swain gefällt mir auch wesentlich besser, als die ganz alte. Aber über den Roman geht natürlich gar nichts. Das ist Weltliteratur und muss in meinen Augen einfach jeder gelesen haben. Das der Film plätschert, oder gar langweilig ist, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Was habt Ihr denn erwartet? Einen Kinderporno? Also wenn da steht, Drama dann sollte man natürlich keinen Actionfilm erwarten. Aber an Dramatik ist der Film, finde ich, kaum zu übertreffen. Das Ende ist so schööön.. |
| Scheol | Ja ich kenne den Film auch. Das einzige was ich daran gut fand war die Messege "Liebe kennt keine Grenzen" und auch dass das Thema Kindesmißbrauch einfach mal vergessen wurde. Zwar finde ich es schon krass dass das Mädchen 12j. ist aber mal abgesehen davon war der Film doch recht interessant. Ist halt einer der Filme die nicht sonderlich erstaunen aber die man trotzdem zu Ende schauen will. bb Scheol |
| Jerix | Schau dir ein Action-,Horror- oder sonst irgendein Film an wo jemand GETÖTET wird den TÖTEN ist auch verboten und wird in fast jeden Action oder Horrorfilm gezeigt. Aber zu den Film kann ich sagen die 12 jährige sieht wirklich verdammt geil aus. |
| raison d'être | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jerix [/i] [B] Aber zu den Film kann ich sagen die 12 jährige sieht wirklich verdammt geil aus. [/B][/QUOTE] lol.. ..ja, sie ist hübsch. Aber das ist ja wohl klar, weil der Film nach einem Roman verfilmt wurde und in diesem, wird Lolita nunmal als sehr schön beschrieben. Und ursprünglich wollten sie für den Film und in der Rolle der Lolita ja auch Natalie Portman haben - welche jedoch ablehnte. :) Ich finde außerdem, dass genügend Mädchen mit 12 Jahren, zumindest im Geiste, gewiss kein Kind mehr sind. Und wieso sprecht Ihr eigentlich von Kindesmissbrauch? Weshalb wundert es Euch, dass dieser Film nichts damit zu tun hat? Das raff' ich nicht so ganz. Liebe kennt weder Gesetz, noch Regel. Das wollte Nabokov damit denke ich z. Ausdruck bringen. Allerdings versucht diese Geschichte auch eine Form von Pädophilie zu ,,erklären" und das finde ich noch besser. Diese Neigung kann so dermaßen viele Auslöser und Motive haben und in diesem Film, wird eben ein Beispiel gegeben - und das ist seine damalige Jugendfreundin, die so tragisch verstarb und womit er nie hat abschließen können. |
| Fallin_Angel | [QUOTE][i]Original geschrieben von raison d'être [/i] Und ursprünglich wollten sie für den Film und in der Rolle der Lolita ja auch Natalie Portman haben - welche jedoch ablehnte. :) [/QUOTE] hm schade, die Rolle hätte für sie doch echt gepasst, in 'Leon der Profi' spielt sie ja eine erstaunlich ähnliche Rolle wenn man das mal vergleicht. |
| raison d'être | [QUOTE][i]Original geschrieben von Fallin_Angel [/i] [B]hm schade, die Rolle hätte für sie doch echt gepasst, in 'Leon der Profi' spielt sie ja eine erstaunlich ähnliche Rolle wenn man das mal vergleicht. [/B][/QUOTE] Da hast du vollkommen Recht. Von der Psychologie ähneln sich beide Filme in der Tat (vielleicht sind gerade deswegen beide immer in meinen TOP3 zu finden *g*) - ein erwachsener Mann, der sich auf ein junges Mädchen einlässt und in gewisserweise gar nicht, oder erst spät feststellt, wie sie ihn an der Nase rumführt und mit ihm spielt. Dieser Aspekt macht beide Filme für mich ja gerade so interessant. Naja, wie auch immer. Jedenfalls wollte Portman nicht, da du ja auch bedenken musst, dass in ,,Léon der Profi" kein Sex stattfindet. In der Hinsicht, ist ,,Lolita" dann eben doch ein anderes Kaliber. Natalie Portman fürchtete zumindest, diesen Lolita-Aspekt niemals wieder loswerden zu können und zudem hat sie etwas, gegen die sexuelle Ausbeutung des weiblichen Geschlechts - obgleich ich nicht finde, dass ,,Lolita" etwas damit zu tun hat. Aber ihre Entscheidung respektiere ich und kann sie voll und ganz nachvollziehen. N.P. ist halt 'ne sehr intelligente Schauspielerin. :) |
| ~*AngelaSacra*~ | ich habe den film nur teilweise gesehen,aber das,was ich gesehen habe fand ich durchaus interessant und nett... |
| Otage | film film film. ich hoffe ihr wisst, dass er auf dem am anfang des 20. jahrhunderts geschriebenen roman von nabokov basiert? er hat lolita kreiiert und somit auch das lolita-syndrom bei männern. mich hat eine zeitlang dieses syndrom fasziniert, aber den film find ich geht so, obwohl er ganz nett anzuschauen war. Grueze |
| aurora borealis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Otage [/i] [B]film film film. ich hoffe ihr wisst, dass er auf dem am anfang des 20. jahrhunderts geschriebenen roman von nabokov basiert? [/B][/QUOTE] was passiert, wenn man die vorherigen Beiträge liest? |
| Scherbenregen | Ist das Buch denn gut? Ich weiß ja nicht so genau. Wann wurde das denn geschrieben? Ich habe auch mal davon gelesen, das sich Christina Ricci für Lolita beworben hat. Etwa 5 Mal oder so. Ich finde schon, das Dominique Swain in dem Film ziemlich hybsch aussieht, aber geil?!^^ Nun ja, Geschmackssache. Am Anfang sieht sie ziemlich verführerisch aus, als sie da auf dem Rasen liegt und die Sprenkelanlage auf sie spritzt. Ja, das fand' ich auch ziemlich erotisch. Und dann das was der Mann sagt "Wunderschön...wunderschön." Ich weiß nicht, irgendwie so schön. In manchen Teilen des Films merkt man, das Lolita doch noch nicht so reif ist, wie sie manchmal scheint. Ich meine, sie benimmt sich auch öfters wie ein Kind. Aber dennoch ist der Film irgendwie für mich etwas schönes. Er spiegelt etwas verführerisches wieder und die Liebe zwischen den beiden ist auch dramatisch. Das Ende ist wirklich traurig. Nun ja, ich höre mal lieber auf.:D Ich kann das eh nicht ausdrücken, was ich eigentlich meine. Scherbe:) |
| raison d'être | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scherbenregen [/i] [B]Ist das Buch denn gut?[/b][/quote] Lies es, dann weisst du es. ;) Wenn dir der Film gefallen hat, dann sollte dich das Buch nicht enttäuschen - wobei es ja immer so eine Sache ist.. erst den Film zu sehen und dann den Roman zu lesen. Ich glaube, die umgekehrte Reihenfolge ist etwas glücklicher, aber das ist bei jedem anders. [quote][b] Wann wurde das denn geschrieben? [/quote][/b] ,,Er gehört zu den berühmtesten Romanen der Weltgeschichte: "Lolita" von Vladimir Nabokov, 1955 in den USA erschienen, zwei Mal verfilmt, millionenfach in aller Welt verkauft." Also in den 1950ern und damals, wurde Nabokov für dieses Werk nicht gerade verehrt, wie du dir sicher vorstellen kannst. Noch heute gibt es ja Leute, die diese Geschichte und/oder den Film voll und ganz ablehnen. Ich habe da schon Kritiken gelesen.. also da konnt' ich nur noch den Kopf schütteln. Von wegen Verherrlichung von Pädophilie und bla bla bla. Übrigens fanden Literaturwissenschaftlicher jüngst heraus, dass ein Berliner Autor, möglicherweise die Vorlage zu ,,Lolita" geschrieben hat. Nämlich Heinz von Lichberg (1891-1951). Was wirklich an der Sache dran ist, weiss ich nicht. Das Original stammt jedenfalls von Nabokov. [quote][b]Ich finde schon, das Dominique Swain in dem Film ziemlich hybsch aussieht, aber geil?!^^ Nun ja, Geschmackssache. [/b][/quote] ,,Man muss schon Künstler sein, voller Scham und Melancholie." ;) [quote][b] Ich weiß nicht, irgendwie so schön. [/b][/quote] Der ganze Film ist schön. [quote][b] In manchen Teilen des Films merkt man, das Lolita doch noch nicht so reif ist, wie sie manchmal scheint. Ich meine, sie benimmt sich auch öfters wie ein Kind.[/b][/quote] Ja, aber genau darum geht es doch. Ist doch klar, dass das hin und wieder hervorgehoben wird. Sie ist 12 - für in manchen Augen ist das noch ein Kind. Wobei allerdings auch klar ist, dass Lolita zwar kindisch und naiv sein mag, jedoch sicher nicht dumm. Ich denke viel mehr, dass sie da so eine gewisse Rolle spielt - also nicht nur die Schauspielerin im Film, sondern auch der Charakter Lolita, im Buch. ;) |
| Scherbenregen | Noch eine Frage: In welchem Jahrzehnt spielt das Buch? In dem Film von 1997 spielt er in den 40ern. Wollte nur mal wissen.:D |
| raison d'être | Also wenn die [b]Roman[/b]verfilmung in den 1940ern spielt, dann kannst du davon ausgehen, dass dies auch auf den Roman zutrifft und so ist es auch. ;) |
| Scherbenregen | @raison d'être Ja, stimmt. Es spielt im Sommer 1947. Also, ich habe mir das Buch vor kurzem gekauft und es auch schon halb durch. Das Buch ist wirklich gut.:) Manchmal finde ich Humbert egoistisch, weil er nur auf Lolita aus ist und nur an seine Lust denkt.Und das er so hinterhältig ist zu Charlotte. Aber eigentlich genau das finde ich so toll an dem Buch. Ich meine, ich mag so etwas hinterhältiges, aber manchmal übertreibt er auch. Ich bin schon da, wo Lolita und Humbert die USA durchkreuzen. Okay, dennoch habe ich eine Frage.Und zwar: Am Anfang steht irgendwas davon, das Humbert seinem Verteidiger(oder weiß was ich wem) die Rechte für das Buch hinterlässt. Na ja, so genau habe ich es nicht verstanden. Aber jetzt bin ich im glauben, die Geschichte hat es echt gegeben. Stimmt das oder wollen die mich nur verarschen?:D Scherbe:) |
| Schattenwesen | Fand den Film ziemlich klasse, habe ihn verschlungen... Allerdings habe ich es nicht so erlebt, dass die beiden sich lieben. Eher sexuelle Anziehungskraft, würde ich sagen... |
| Arthur Dent | [COLOR=crimson]find nur die kubrickverfilmung mit peter sellers gut.er ist einfach spitze in der rolle; die neuverfilmung is´ dagegen langweilig und zum groesstenteil mit den dialogen kopiert. grosster unterschied farbe und kein peter sellers.[/COLOR] |
| Scherbenregen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jerix [/i] [B] Aber zu den Film kann ich sagen die 12 jährige sieht wirklich verdammt geil aus. [/B][/QUOTE] Habe mal wieder den Thread gefunden und weiß nicht, musste nochmal was schreiben, weil ich finde das doch irgendwie jetzt nicht mehr so toll was da geschrieben wurde. Eine 12 jährige als VERDAMMT GEIL zu bezeichnen ist total primitiv und anscheinend ist der Autor pädophil und ich weiß nicht, es tut mir voll leid für denjenigen, weil ein Kind als Sexobjekt zu sehen ist mehr als armseelig. Ich weiß, sie stellt sich auch so dar, allerdings ist Dominique Swain in dem Film sowieso schon 15/16 gewesen und Lolita wurde darin auch auf etwa 14 älter gemacht, oder ist sie da doch 12? Ich meine so jung sieht sie auch nicht aus. Hm, jedenfalls ich weiß nicht, ein Kind so zu sehen und vllt. dann auch noch zu missbrauchen ist scheiße, weil man dem Kind Schaden zufügt für das ganze Leben.Ich will ja kein Moralpredigter sein, aber man sollte mal nachdenken was man schreibt. Und ich sehe das so mit Humbert und Lolita, Humbert ist in sie abgöttisch verliebt, aber am meisten wohl eher in seine Erinnerungen. Und Lolita spielt nur mit ihm um das eben auszuprobieren wie das ist, weil sie sagt auch nie das sie ihn richtig liebt. Und ich denke sie weiß nicht auf was sie sich da einlässt, sonst würde sie ja später nicht abhauen. Ich denke Lolita findet es auch nicht so toll missbraucht zu werden. Kinder wissen ja meist auch nicht was sie tun. |
| Skinny Hädie | Dieser film steht in unserem örtlichem videoladen in der pornoabteilung. |
| Scherbenregen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Skinny Hädie [/i] [B]Dieser film steht in unserem örtlichem videoladen in der pornoabteilung. [/B][/QUOTE] Und was soll uns das sagen? Totaler Schwachsinn, da in dem Film nichts pornographisches zu sehen ist.:rolleyes: |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scherbenregen [/i] [B]Habe mal wieder den Thread gefunden und weiß nicht, musste nochmal was schreiben, weil ich finde das doch irgendwie jetzt nicht mehr so toll was da geschrieben wurde. Eine 12 jährige als VERDAMMT GEIL zu bezeichnen ist total primitiv und anscheinend ist der Autor pädophil und ich weiß nicht, es tut mir voll leid für denjenigen, weil ein Kind als Sexobjekt zu sehen ist mehr als armseelig. Ich weiß, sie stellt sich auch so dar, allerdings ist Dominique Swain in dem Film sowieso schon 15/16 gewesen und Lolita wurde darin auch auf etwa 14 älter gemacht, oder ist sie da doch 12? [/B][/QUOTE] ich glaub, dass es NICHT so gemeint war "die is 12, eber egal, ich wäre geil auf die, wenn sie vor mir stünde...". sondern dass dominique swain da halt geil aussah, und die war ja 16. und sowieso: nur weil man ein mädel/ eine frau "geil" findet heißt das ja allgemein noch lange nicht, dass man sie als "sexobjekt" sieht und dann vorhat, die in irgendeiner weise zu verführen oder so was... ich wohn in ner großstadt, da laufen natürlich haufenweise teenies rum, und wenn ich da manchmal die mädels sehe, wie die mit 14 schon ausssehen... es kommt auch mal vor. dass man eine 12jährige für mind. 16 hält - ne 16jähirge zumindest rein äußerlich als "geil aussehend" zu bezeichnen ist IMHO nicht verwerflich, viele würde das sogar als kompliment für sich sehen... ergo könnte man das ja auch über ne (älter aussehende) 12jährige sagen, deren alter man nicht kennt - warum nicht? ich hab neulich auch mal ein richtig proper aussehendes mädel im bus sitzen sehen, super figur, modisch, aber weder billig noch "supermodel", dachte zuerst die wollte zur uni, und dann stiegen später 3 eindeutig U14 ein, die mit ihr über die englischarbeit von vor ner woche redeten.... bin ich nun pädophil und kindesmißbraucher...? ;) ich find das allgemein in der gesellschaft armselig... auf der einen seite sind 14jährige models dauernd in magazinen, und auf laufstegen, 15 jährige in den musiccharts, ne schönheitskönigin selten über 19, und alle jubeln - aber auf der anderen seite wundert man sich dann, wie manche 12-16 jährige rumlaufen, und wenn einer über 20 dann mal von einer unter 16 sagt, sie säh toll/geil aus, dann isses gleich ein "kinderficker"... :rolleyes: ich glaub darum geht es halt auch bei dem roman/film, dass ein frühreifes kind durchaus auch reize ausüben kann, auch aktiv, und gar nicht mehr als kind gesehen wird. es wird ja auch der haupcharakter verführt, nicht umgekehrt. natürlich sollte man da sich des "sie ist noch kind" bewußt sein, standhaft bleiben und es ablehnen, aber es zeigt halt die möglichen reize, die entstehen können. es wird geht ja nicht um einen mann, der eine mit puppen spielende mit einem lolli anlockt und dann "soll ich dir mal was schönes zeigen...?" ;) DAS machte ja der typ, der am ende erschossen wird. die szene fand ich btw daneben, wie der da dann noch ans klavier springt usw... naja... ps: ein kumpel von mir hat mal mit 20 auf nem campingplatz eine kennengelernt, bzw. im grunde hat sie sich an ihn rangeschmissen... die meinte, sie sei 17. die haben dann nach 2-3 tagen auch mal sexuell die sau rausgelassen. und an tag 5 wollten die in ne disco - ausweiskontrolle - stellte sich raus, dass sie 13 war... :rolleyes: |
| Skinny Hädie | [QUOTE][i]Original geschrieben von Scherbenregen [/i] [B]Und was soll uns das sagen? [/B][/QUOTE] Das soll dir sagen dass man sich an solchen filmen nicht aufgeilen sollte und kinder wie du sie erst mit 18 sehen sollten. Ich persönlich find es nicht gut wenn junge mädchen sowas sehen. |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von Skinny Hädie [/i] [B]Das soll dir sagen dass man sich an solchen filmen nicht aufgeilen sollte [/B][/QUOTE] ???? und warum steht der dann in der Pornoabteilung? grad dann wird so ein film ja als "aufgeil"-film eingestuft... sehr merkwürdig... oder gibt es bei euch eine family-abteilung mit zutritt auch U18, und eine sepeate fpür filme FSK18 UND pornos, und du meinst nur letzteres...? [QUOTE][B] Ich persönlich find es nicht gut wenn junge mädchen sowas sehen. [/B][/QUOTE] deswegen ist der ja auch FSK18 bzw, in einer gekürzten fassung FSK16, und mit 16 sollte ein mädchen intelligent und reif genug sein zuerkennen, dass das lolitaverhalten "nix gut" ist... selbst wenn es an die schlimme 18er fassung gerät... ;) |
| Scherbenregen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Skinny Hädie [/i] [B]Das soll dir sagen dass man sich an solchen filmen nicht aufgeilen sollte und kinder wie du sie erst mit 18 sehen sollten. Ich persönlich find es nicht gut wenn junge mädchen sowas sehen. [/B][/QUOTE] Weißt du wie alt ich bin? Wenn nein, wieso schreibst du dann sowas? @Belgarion Und dein Beitrag is ja mal sowas von überflüssig und da kriege ich Aggresionen. Wenn du so einen Scheiß zu einem missbrauchten Mädchen sagst, dann wird die dir den Hals umdrehen. Klar, sehen die Mädchen heute älter aus, ich sah mit 12 auch aus wie 18, aber der Punkt ist der, man sieht es in ihrem Gesicht und in dem Verhalten. Und das was du da schilderst, ist doch total ekelhaft. Oh, wie geil die is.. und auch noch minderjährig. Mir geht es darum, dass ältere Männer junge Mädchen ausbeuten können und es meistens nur um den Sex geht. Und ich denke das er wirklich meinte, dass er sie gerne ficken würde.. was soll er sonst mit ihr machen wollen, wenn er sie geil findet? Schön Eis essen gehen. Anscheinend unterschätzen manche Leute das, was sie damit Kindern antun können. Auch wenn sie erwachsen erscheinen, es gibt auch welche, die nicht so sind. Ich finde diese Verharmlosung erbärmlich, so als ob es ok wäre. Und diese Story mit dem 20 Jährigen und der 13 Jährigen, ach wie witzig. Normalerweise gehört der angezeigt. Ich kapiere einfach nicht was das für eine Gesellschaft ist, das Kranke soll normal sein oder was? Das kotzt mich einfach nur an.. aber ich denke das gehört gar nicht zum Thema Lolita. Es geht ja um den Film. |
| Belgarion | ??? bitte was? ich glaub du hast da was völlig mißverstanden... also, erstmal ich hab das wort "geil" nur wegen des postings von zuvor aufgegriffen, ich selber würde den ausdruck nicht verwenden und hab daher auch immer gänsefüßchen verwendet. ich hab im kern nix anderes gesagt, als dass man(n) eine junge frau rein äußerlich attraktiv finden kann, und es dann passieren kann, dass die in wirklichkeit noch sehr jung ist, was man nicht direkt merk, also auf den ersten blick. natürlich merkt man normalerweise dann, wenn man sich jetzt mit dem mädchen unterhalten würde, dass die doch jünger ist. und da darf man selbstverständlich NICHT dann irgendwas in richtung anmache starten.... du sagst ja selber, dass auch junge mädchen durchaus mal wie 18 aussehen - und eine 18-19 jährige attraktiv zu finden, da wirst ja auch du nicht ernsthaft behaupten, dass das verwerflich wäre... wie gesagt: rein optisch und auf den ersten blick. selbst erfahrene türsteher lassen auch mal ne 14-15 jährige in die disco, weil sie das wahre alter in den paar sekunden nicht bemerken. und vom reinen attraktiv finden hin zu einem aktiven anmachen ist es auch nochmal ein riesenunterschied. ich hab nie was von eis essen gehen oder so was gesagt. und ich mache auch nicht eindeutig erwachsene frauen an, nur weil die "geil" finde, erst recht keine kinder, nur weil ich anfangs dachte, die seien 18... und wieso gehört mein bekannter denn bitte angezeigt? ich glaub es hakt! was kann der denn dafür, wenn sich ein mädel an den ranmacht und halt wirklich wie 17-18 wirkt, was dann völlig legitim wäre? er war nicht alleine dort, er hatte mehrere freunde dabei, hat sie sogar seinen eltern "vorgestellt" - und KEINER hat gemerkt, dass die 13 war... sie hat IHN angemacht, nicht umgekehrt... soll man sich jetzt etwa jedesmal noch den ausweis zeigen lassen, wenn man ein mädchen kennenlernt, das nicht aussieht wie mindestens 30? lächerlich... natürlich gibt es sicher auch männer, die gezielt junge mädchen "ausbeuten", weil sie leichter zu beeindrucken sind als reifere mädchen/frauen. hab ich das bestritten? hab ich behauptet, dass das o.k wäre? hab ich solche idioten verteidigt? NEIN, und falls du das so aufgefaßt hast, dann liegst du falsch. ich sprach nur davon, dass es durchaus nachvollziehbar ist, dass man mal (aus versehen in unkenntnis des alters) ein junges mädchen rein optisch attraktiv finden kann, mehr nicht. genauso gibt es sicher auch frauen über 25, die nen jungen, den sie für 18-19 halten, schnuckelig finden, und dann stellt sich raus, dass es ein 14 jähriger ist, der schon 1,85m, sportlich und muskulös ist und sich nicht rasiert und deswegen halt älter wirkt... |
