| Demon Love | Bin mal drauf gespannt, kommt ab Morgen in die Kinos. Wurde von Quentin Tarantino produziert. Story: Zwei Amerikaner sind als Rucksacktouristen durch Europa unterwegs und entdecken in (ich glaube) Tschechien, eine Herberge in der Frauen den Männern alle möglichen Träume erfüllen (Bordell). Allerdings sieht der nächste Morgen nicht mehr ganz so rosig aus, denn in Wahrheit wurden sie geködert und sollen von zahlungswillige Perversen zum Spaß in Einzelteile zerlegt werden. Habe schon ein paar Ausschnite gesehen und muss sagen, dass der Film sehr heftig und krass aussieht. Werde ihn mir aber trotzdem zu Gemüte führen. |
| Kappabani | Um ehrlich zu sein muß ich sagen das man mich mit dieser verkrampften "wir sind so knallhart fies" Attitüde nicht mehr beeindrucken kann - das wird langweilig und ist so gut wie immer ein Indiz für eine schlechte Handlung. Soweit ich weis "präsentiert" Tarantino den Film nur, mag aber auch sein das er produziert hat. Soweit ich überblicken kann ist das wieder ein Teenie-Slasher Film. Gibt ja nicht so viele da von. |
| Morwen | Kann mir Jemand der den Film gesehn hat etwas davon zu erzählen? Mich nimmt vorallem wunder ob er wirklich so extrem brutal ist? Aus diesem Grund wird er nämlich in der Schweiz nicht in den Kinos gezeigt... Naja, wenigstens nehmen sie weil sie Hostel nicht bringen dafür Underworld2 doch ins Program auf... |
| Black Rat | Der Film kommt erst am 27.04. in die Kino´s. Sieht sehr krass aus. Wird wohl ein ganz ekliger Film sein. Hab ein bissl Bammel reinzugehen aber ich denke ich guck ihn mir an. Irgendwie reizt er mich auch. |
| Lareatlan | habe ihn in der originalfassung gesehn und er ist meiner meinung nach definitiv empfehlenswert. und zum thema handlung: eli roth hat aus ihr das maximale rausgeholt und es ist so auch in ordnung. |
| Trauerwesen | Ich werde mir diesen Film nicht anschauen. Ja, meinetwegen bin ich zu weich dafür, vielleicht aber auch zu lebensbejahend (oje, dass ich sowas mal sagen werde...). Ich sehe schon, was für Leute da reinwollen, weil sie ja ach so cool sind, aber Folterszenen im Kino muss ich mir wirklich nicht geben. Bei Slashern ist es ja doch meist anders, weil es oft übertrieben ist, aber reine Folter muss echt nicht sein..... |
| Black Rat | Es geht darum im sicheren Rahmen, durch das ansehen eines solchen Filmes seine psychischen Grenzen auszutesten. Wenn der Film vorbei ist oder einem zu viel wird, geht man einfach raus aus dem Kino. Deshalb gibts ja auch immer die Vorschau, damit jeder für sich einschätzen kann, ob der Film zusagt oder nicht. Es ist Unterhaltung, Nervenkitzel, eine Ablenkung oder um das vor Augen führen zu welchen Dingen der Mensch fähig ist. Denke nicht, das es nur um das "cool sein" geht. |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Black Rat [/i] [B]Es geht darum im sicheren Rahmen, durch das ansehen eines solchen Filmes seine psychischen Grenzen auszutesten. Wenn der Film vorbei ist oder einem zu viel wird, geht man einfach raus aus dem Kino. Deshalb gibts ja auch immer die Vorschau, damit jeder für sich einschätzen kann, ob der Film zusagt oder nicht. Es ist Unterhaltung, Nervenkitzel, eine Ablenkung oder um das vor Augen führen zu welchen Dingen der Mensch fähig ist. Denke nicht, das es nur um das "cool sein" geht. [/B][/QUOTE] Das ist schon richtig, da Horrorfilme mit tiefen Ängsten in uns "spielen" und auch eine psychologische Komponente ansprechen (achja, kürzlich noch einen Kurs über den Schauerroman gehabt ;)). Aber mir persönlich ist das zu "realistisch", zu furchtbar. Und was das cool-sein angeht, arbeite ich selber im Kino und komischerweise gibt es viele Leute, die auf dieses "cool"-Image passen, als würden sie diesen Stereotyp erfüllen wollen, das resultiert allein aus meiner erfahrung heraus mit diesen Leuten. Was nicht heisst, dass alle so sind, normale Horrorfilme schaue ich auch beim Frühstück, aber einen Stereotypen gibt es hier irgendwie.... |
| Black Rat | Oh du arbeitest im Kino, ist ja interessant. Da trifft man bestimmt die "16-" und "18-Jährigen" die zufällig ihren Ausweis vergessen haben. :D Aber wer hats nicht versucht. Hast schon recht: diese "Ich guck jetzt mal nen voll-fett-krassen Horrorthriller weil ich ja also voll-fetthart und coll bin"-typen gehen einen da schon aufn Keks. Bin selbst eine Horrorfilm-Liebhaberin und gehe sehr gern ins Kino. Habe hier noch nen Kumpel der da genauso begeistert ist. Für mich muss ein guter Horrorfilm richtig an die Psyche gehen und zum nachdenken über einen selbst anregen. So z.B. bei SAW als die eine Frau einen anderen Menschen töten musste um ihr eignes Leben zu retten. Ich fragte mich nur ob ich genauso handeln würde in dieser Situation. Naja, nach SAW brauchte ich auch erstmal nen Drink... :rolleyes: :) Oder Ring find ich von der Story-Line großartig! Es ist ja allgemein gerade in sehr vielen Ami-Streifen so das die Story mau ist, hauptsache viele schockige Szenen. Aber das macht den Film irgendwie vorhersehbar: oh, gleich kommt doch der Mörder um die Ecke und murkst die Alte ab. Langweilig! Mal gucke nwie Hostel wird. Erstmal ist am Samstag Final Destination 3 dranne. Wir nehmen noch etwas zartbeseitetere freunde mit, die würden wohl Hostel nicht durchstehen. In der Vorschau sieht der Film aber auch heftig aus. Bin hier auf die ersten Rückmeldungen gespannt. |
| Trauerwesen | Black Rat: Ohja, was ich da schon erlebt habe im Kino.....sollte mal ein Buch schreiben ;) Ich selber mag Horror generell auch sehr, auch die von Dir genannten fand ich grossartig. The Grudge zählte auch zu denen, nach denen ich wirklich mal Probleme mit dem Einschlafen hatte. Nach Ring schaute ich die ganze Nacht nur auf den Fernseher....*g* Ich muss maL schauen, muss Do arbeiten, vielleicht werde ich danach noch überredet, den zu schauen. Generell bin ich bei diesem Film skeptisch, der geht glaube ich weniger an die Psyche, als an die Nerven, eben weil es eine sehr realistische Darstellung sein wird. |
| Black Rat | Naja, The Grudge und *wie hieß der andre* ach, ja: Dark Water werden bei uns auch gern mal als "Ring-Abklatsch" bezeichnet. Ein Mädchen mit schwarzen, langen Haaren terrorisiert die Menschen und will sie umbringen. Auch die eine Szene in The Grudge, wo sie auf dem Bildschirm immer näher kommt ist original aus Ring. Zwar jagte beim Grudge ein Schocker den nächsten, so das die Geschichte an sich eher auf der Strecke blieb. Schade eigentlich. Und dieses komische Geräusch von der Tusse ging mir zum Schluss eher auf die Nerven. Lass dich aber mal zu Hostel überreden! ;) Dann weiß ich wenigstens genauer was mich erwartet. |
| Aleea | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Ich werde mir diesen Film nicht anschauen. Ja, meinetwegen bin ich zu weich dafür, vielleicht aber auch zu lebensbejahend (oje, dass ich sowas mal sagen werde...). Ich sehe schon, was für Leute da reinwollen, weil sie ja ach so cool sind, aber Folterszenen im Kino muss ich mir wirklich nicht geben. Bei Slashern ist es ja doch meist anders, weil es oft übertrieben ist, aber reine Folter muss echt nicht sein..... [/B][/QUOTE] da schließ ich mich doch mal an..wenn ich ihn mir dann doch anschaue,dann zu hause wo man notfalls den ton ausmachen oder sich kissen vors gesicht halten kann....:rolleyes: bin halt nen schisshase... |
| h3artl3ss | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Ich werde mir diesen Film nicht anschauen. Ja, meinetwegen bin ich zu weich dafür, vielleicht aber auch zu lebensbejahend (oje, dass ich sowas mal sagen werde...). Ich sehe schon, was für Leute da reinwollen, weil sie ja ach so cool sind, aber Folterszenen im Kino muss ich mir wirklich nicht geben. Bei Slashern ist es ja doch meist anders, weil es oft übertrieben ist, aber reine Folter muss echt nicht sein..... [/B][/QUOTE] Irgendwie find ich es seltsam, dass die Leute, die etwas gegen eine bestimmte Art von Filmen haben, in solchen Threads immer ein enormes Mitteilungsbedürfnis entwickeln und alle Welt wissen lassen, dass [i]sie[/i] sich sowas [u]nicht[/u] ansehen werden. Ist jetzt echt nichts gegen Dich, Trauerwesen, aber mir fällt das immer öfter auf. Zuletzt im Saw-2-Thread. Und ich versteh es einfach nicht. Ist ein bisschen Folter auf der Leinwand eine so große Gefahr, dass man sich positionieren muss? Hat ein Film nur dann eine Daseinsberechtigung, wenn er eine heile Welt abbildet oder zumindest das Grauen derart realitätsfern oder besiegbar darstellt, dass er bequem konsumierbar wird? Niemand muss sich mit Filmen wie "Hostel" auseinandersetzen. Aber jeder sollte es dürfen. Und zwar ohne das bittere Gefühl, etwas Unrechtes zu tun. Ich poste ja schließlich auch nicht in jedem Thread, in dem es um Liebesfilme geht, dass [i]ich[/i] mir diesen Film nicht geben werde... ;) / edit PS: Nach dem, was ich bisher gehört habe (kenne den Film leider noch nicht), soll "Hostel" lange nicht so heftig sein, wie der Trailer vermuten lässt. |
| Xenomorph | Irgendwie erinnert mich diese knappe Inhaltsbeschreibung bereits ziemlich stark an "From Dusk Till Dawn", einen besonders originellen Film sollte man deshalb eher nicht erwarten, ansehen werde ich ihn mir wahrscheinlich trotzdem... |
| DARKSPIRITBAND | guten abend allerseits [i]*** Aufrufe zum illegalen kopieren von Filmen werden hier nicht geduldet, merk Dir das bitte! Celtvis, Moderator ***[/i] liebe grüsse PASSIVBUTTLER |
| Trauerwesen | heartless: Wenn ich ehrlich sein soll, verstehe ich wirklich nicht, wie solch ein abartiger Film eine Daseinsberechtigung besitzen kann. Ich schreibe auch nicht in jedem Thread "toll" usw, kontroverse Diskussionen sind hier sicherlich auch gewünscht. Wenn mir ein Film sonstwo vorbeigeht, lässt man das schreiben, aber wenn ein Film einen entsetzen lässt, auch bereits im Vorfeld, trägt das wohl sicherlich zur Diskussion bei, insbesondere, eben wenn es ein kontroverses Thema betrifft. So, habe den müll nun gesehen und wie gesagt: Überflüssig und abartig. Wurde überredet und bin nach der Hälfte rausgegangen. Vertrage sonst echt einiges, aber dieser Film kann nur einem extrem kranken Hirn entstammen und ich kann mir nur vorstellen, dass Leute, die wirklich Gefallen an sowas finden, auch nur einen an der Waffel haben können. Denn der Film ist lebens- und menschenverachtend (gut, der klassische Horror und Slasher insbesondere auch), abartig und überflüssig. Selbst die Einführung ist schlecht, Sex pur, auch irgendwie abartig dargestellt (zumindest was Frauen anbelangt) und tja, der Rest, keine Ahnung, was das soll und was sich die Filmemacher dabei gedacht haben. Künstlerische Freiheit hin oder her, was sich manche Politiker schon über anderes aufgeregt haben, da verstehe ich nicht, wie solche Filme einfach mal so gezeigt werden dürfen. Abartiger Film. |
| Black Rat | Oh, jetzt hab ich noch mehr Bammel reinzugehen. Habe hier wirklich gesessen und mit einem Freund überlegt. Aber wir haben uns entschlossen den Film zu gucken, wenn sich demnächst die Gelegenheit ergibt. Mal gucken ob wir wie der Tod auf Latschen aus dem Kino schleichen werden. |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Black Rat [/i] [B]Oh, jetzt hab ich noch mehr Bammel reinzugehen. Habe hier wirklich gesessen und mit einem Freund überlegt. Aber wir haben uns entschlossen den Film zu gucken, wenn sich demnächst die Gelegenheit ergibt. Mal gucken ob wir wie der Tod auf Latschen aus dem Kino schleichen werden. [/B][/QUOTE] Naja, liegt wohl auch an der eigenen Empfindungsfähigkeit, aber ein Slasher ist dies weniger, eben weil es zu real dargestellt wurde. Ich meine, es gibt durchaus Leute, die das zu Ende geschaut haben, nur brauchte ich das wirklich nicht, weil ich die paar Szenen schon ziemlich verstörend fand. Und ich habe es nicht mal gesehen, sondern gehört! Das Schreien mit dem Ton einer Bohrmaschine ist doch etwas krass. Gut, das soll der Film ja sein, aber ich brauchte das definitiv nicht. Liegt vielleicht auch an mir, ich weiss es nicht, aber Freude empfand wohl niemand bei dem Film. Habe noch mit einem Kollegen gesprochen, der zu Ende geschaut hat später, und er meinte selbst, er findet es krass, dass sowas einfach mal gezeigt werden dürfe, und er glaubt, dass der auf DVD evtl indiziert werden sollte. Zum Ende hin wurde es wohl noch extremer, sagte er mir. Ich denke, wenn man Abstand gewinnen kann von dem auf der Leinwand, sollte es gehen, aber es gelang mir nicht. Bei slashern geht das prima, aber hier hatte ich selber keine Chancegehabt. |
| Black Rat | Eben weil man bei einer so realen Darstellung einfach mitfühlt. Da tut einem schon das zuschauen weh. Bei solch extremen Szenen muss man sich immer wieder sagen: "Es ist nur ein Film." Mal gucken, wenn ich das nicht schaffe, werd ich auch raus gehen. |
| Kopflos | ich hab bis jetzt nur gelesen ,dass es genau so wenig sehenswert ist wie "the hills have eyes",werd mich davon aber sicher auch noch irgendwan überzeugn |
| Xenomorph | Vor einigen Jahren gab es vergleichbare Diskussionen zu "The Passion", diesen Jesus-Film von Mel Gibson (Hab ihn nie gesehen), den einige Leute damals ebenfalls als extrem widerwärtig empfunden haben, aber wahrscheinlich hat das da zumindest teilweise eher an dem religiösen Hintergrund des Films gelegen, als an den Kreuzigungs-Szenen selbst...Vielleicht haben die Polit-Dumpfbacken bei diesem Film deswegen nicht mit der Zensur-Keule zugeschlagen, da es ja immerhin ein hervorragender "Werbefilm" für die Kirchen gewesen ist... |
| Trauerwesen | Hm, vorhin sind bei uns im Kino zwei Männer mittendrin rausgegangen, eine weitere Frau auch vorher, und zwar komplett angezogen und mit Tasche usw, die ging dann erstmal Richtung Klo :D Nunja, wers braucht, ich halte den Film nach wie vor für überflüssig. Was die Passion Christi angeht, denke ich auch, ist das religiöse das schlimme, eben weil man sieht, wie der Religionsstifter (oder wie man jesus da nennt, korrigiert mich, falls ich irre) des Christentums leidet, auch wenn dies wohl in etwa so passierte, so geht das manchen Leuten eben nahe, eben weil es Jesus sein soll. Dort gab es Berichten zufolge übrigens auch Leute, die zusammenkippten. |
| Bloody Angel | Jetzt freu ich mich richtig drauf :D |
| Xenomorph | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Hm, vorhin sind bei uns im Kino zwei Männer mittendrin rausgegangen, eine weitere Frau auch vorher, und zwar komplett angezogen und mit Tasche usw, die ging dann erstmal Richtung Klo :D [/B][/QUOTE] Das ist genau der Grund, warum ich irgendwelche bevormundenden Zensurmaßnahmen von Seiten der Herrschenden mißbillige: Jedem steht es frei, das Kino vorzeitig zu verlassen, wenn ihm dieser Film zu sehr an die Nieren geht, bzw. gar nicht erst reinzugehen, wenn es mit der eigenen Ethik unvereinbar ist...Niemand wird dazu gezwungen, einen solchen Film anzusehen, man kann das Kino jederzeit verlassen, und in jedem Kino gibt es Toiletten :D ... Die Entscheidung, sich das anzutun, liegt bei jedem einzelnen selber...Die Erfahrung muß jeder für sich selbst machen...Nach allem, was ich gehört habe, bin ich mir auch nicht mehr sicher, ob ich "Hostel" bis zum Schluß ertrage, obwohl ich bei Filmen einiges gewohnt bin, was Brutalität angeht... |
| MagnusCaudar(Bw | Also mir hat der Film sehr gut gefallen , man darf natürlich keine Erwartungen stellen wie zB. eine gute Story , eine interessante Handlung , kreativ gestaltete Charaktere oder eigentlich ... So gut wie alles . Man darf nur mit der simplen Vorfreude auf laszive Gewaltszenen und psychotischen Horror diesen Film genießen |
| milk | bei den effekten, die in ankündigungen zu hostel zu hören und zu sehen waren, dreht sich mir der magen um - werd' mir den film nicht ansehen, da gibt es neuankündigungen, die eher dazu verleiten, geld fürs kino auszugeben, die fernab des mainstream in programmkinos gezeigt werden. grüße milk |
| darksecret2000 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B] So, habe den müll nun gesehen und wie gesagt: Überflüssig und abartig. Wurde überredet und bin nach der Hälfte rausgegangen. Vertrage sonst echt einiges, aber dieser Film kann nur einem extrem kranken Hirn entstammen und ich kann mir nur vorstellen, dass Leute, die wirklich Gefallen an sowas finden, auch nur einen an der Waffel haben können. Denn der Film ist lebens- und menschenverachtend (gut, der klassische Horror und Slasher insbesondere auch), abartig und überflüssig. Selbst die Einführung ist schlecht, Sex pur, auch irgendwie abartig dargestellt (zumindest was Frauen anbelangt) und tja, der Rest, keine Ahnung, was das soll und was sich die Filmemacher dabei gedacht haben. Künstlerische Freiheit hin oder her, was sich manche Politiker schon über anderes aufgeregt haben, da verstehe ich nicht, wie solche Filme einfach mal so gezeigt werden dürfen. Abartiger Film. [/B][/QUOTE] hey super. danke für die nette kritik! abartigkeiten sind doch interessant. einen grund mehr mir den film unbedingt anzuschauen :) p.s. bambi 2 kommt auch grad in die kinos |
| Trauerwesen | Oh, wie furchtbar wenn man einen Film als lebensverachtend betrachtet, ich bin ja soooooo uncool, ich wusste es schon immer. Gott sei Dank bin ich aus dem Alter raus, dass ich mein Ego damit pushen muss, indem ich mir extrem abartige Filme anschaue, weil ich ja so hart und cool bin. Da schalte ich lieber meinen verstand ein und mein Moralempfinden, zeugt von mehr Reife.... Übrigens möchte ich erstmal den Räuber Hotzenplotz kucken, reizt mich mehr... EDIT: Oh, ich vergass, als Goss ist man ja nur dann total evil, wenn man Gewaltdarstellungen toll findet, und da man ja das Böse verkörpert, kann man ja dann auch sowas toll finden. Und immer schön lebensverneinend sein, nur so kann man ins Reich der Dunkelheit oder so blablubb... |
| NoXter | Eines vorweg... Es gab mal wieder mehr Hype als der Sache gerecht ist! :rolleyes: Der Film mag zwar stellenweise sehr brutal sein, aber ansonsten weder wirklich spannend, sonderlich originell noch wirklich erschütternd. Im Grunde nur ein plumper versuch ein paar Grenzen einzureißen und ein bischen die Leute zu schocken. Es soll ja Leute geben die ergötzen sich mit Leidenschaft an schrottigen Filmen und für die ist Hostel bestimmt auch ein Fest. Der Rest kann sich aber getrost abwenden und vernünftige Filme anschauen. Für mich war es Zeitverschwendung! ;) |
| Shirley McVeigh | [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Oh, wie furchtbar wenn man einen Film als lebensverachtend betrachtet, ich bin ja soooooo uncool, ich wusste es schon immer. Gott sei Dank bin ich aus dem Alter raus, dass ich mein Ego damit pushen muss, indem ich mir extrem abartige Filme anschaue, weil ich ja so hart und cool bin. Da schalte ich lieber meinen verstand ein und mein Moralempfinden, zeugt von mehr Reife.... [/B][/QUOTE] Es zeugt aber nicht von Reife wenn man Fans von solchen Filmen sowas unterstellt. Viele sind zum Glück noch in der Lage zwischen einem FILM und der REALITÄT zu unterscheiden. |
| darksecret2000 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shirley McVeigh [/i] [B] Viele sind zum Glück noch in der Lage zwischen einem FILM und der REALITÄT zu unterscheiden. [/B][/QUOTE] wie? die story ist jetzt nicht real? ooch schade, das nimmt doch den ganzen reiz :D |
| Trauerwesen | Shirleigh McVeigh: Soweit ich weiss, habe ich nicht verallgemeinert und ich schrieb es bereits auf der ersten Seite dieses Themas, dass ich aus eigener Erfahung sagen kann, dass es viele Leute sind, die so denken, und nicht alle, eben weil viele sich damit selbst in gewisser Weise bestätigen wollen. Man bekommt schon einiges mit, wenn man dementsprechenden Leuten ihre Hostel-Karte verkauft ;) Ich kenne genausoviele, die das Teil ebenso lebensverachtend empfinden. Und das muss ja auch nicht sein, dennoch kann ich mir nicht vorstellen, wie ein gesunder Geist im nachhinein wirklich davon überzeugt ist, dass der Film gut und "cool" ist. Heisst ja nicht, dass die den Film nicht vertragen können, aber soviel urteilskraft erwarte ich irgendwie schon. |
| Mondzauber | Ich habe mir Hostel am Wochenende angesehen und muss sagen, dass er nicht unbedingt brutaler als andere ist. Allerdings erzeugt allein der Gedanke daran, dass es tatsächlich Menschen gibt, die Spaß am Töten, Quälen und Foltern haben, ein ziemlich unwohles Gefühl beim Ansehen. Ich fand ihn auf jeden Fall nicht viel erschreckender als manch andere Filme dieses Genres. Ich bin sicher nicht abgebrüht, um das so einzuschätzen, aber für mich bleibt es eben ein Film. |
| Black Rat | Hab ihn gestern gesehen und fand ihn, naja, einfach nur eklig. Manche Szenen waren heftig und bei anderen hat ich irgendwie das Gefühl das die Filmemacher sich schon selbst ein bissl zensiert haben. Muss ihn mir nicht nochmal antun. Brauchte gestern etwas um Hostel zu verdauen. Einfach nur auf Ekel und Abscheu getrimmt. |
| Trauerwesen | Black Rat: Also doch nicht so schlimm, hast es wenigstens durchgehalten ;) Ich habe gestern wieder unzählige Leute gesehen, die raus und direkt zum Klo gegangen sind. Ich sollte eine Strichliste führen. |
| Zerbrochener | Ich vestehe die ganze Aufregung nicht. Der Film ist doch nichts anderes als massentauglich und keine Sekunde ernst zu nehmen. Momentan gehört es doch zum guten Ton ein paar halbherig inszenierte Gewalt-Szenarien in einen möglichst coolen, sinnfreien Plot einzubauen. Und dass ein völlig talentloser Regisseur wie Eli Roth sich diese Gelegenheit nicht nehmen läßt, weiß der geneigte Zuschauer bereits seit "Cabin Fever" :o ... allein schon die ersten 45 Minuten *gähn* zerstören den ganzen Film (selten so dämlichen Charaktere gesehen ... moment, die sind ja in US-Teenie-Filmchen inzwischen Standard und nervten mich vor ein paar Wochen erst bei Final Destination 3) Und wie würden die deutschen Kinogänger erst reagieren wenn sie mal eine richtige Low Budget- Hardcore-Produktion z.B. aus Japan zu Gesicht bekommen würden ? |
| Black Rat | Naja, überstanden schon. Aber es war furchtbar. Bei der Szene mit dem Bohrer hab ich mir die Augen zu gehalten. Die Folter und Tötungen waren einfach nur pervers und grausam. Nach dem Film tief durchgeatmet und dann gings wieder. Aber im Film hab ich mich mit meinen beiden Jungs (mein Freund und mein Horrorfilmbegeisteter Kumpel) Händchen gehalten bei den schrecklichen Sequenzen. Aber was erwarte ich, wenn so ein Name wie "Quentin Tarentino" dahinter steht.... :rolleyes: Hinter uns saß dann noch ne Gruppe von jungen Leuten, die wohl in den Film gegangen sind weil sie ach so cool sind. Diese "ich bin voll fett cool weil ich mir nen krass derben Schockerfilm reinzieh-Typen" gingen mir auf den Keks. Die haben sich noch beeiert über den Film! :eek: Sehr nervig. |
| Trauerwesen | Black Rat: Ohja, das mit dem Bohrer war schlimm. Aber vielleicht war dort meine Fantasie auch zu etwas in der Lage, was der Film evtl nicht auf dem Bild schaffte. Tarantino hat aber, soweit ich weiss, nur ein wenig Geld gegeben. Dieses "präsentiert von" sehe ich nur als eine Werbestrategie. Zerbrochener: Ja sicherlich ist der Film mies. Gerade auch die erste halbe Stunde fand ich abartig. Dennoch, die Folter war nichts für mich und ich verstehe nicht, wieso so etwas dann gezeigt wird, denn aufgrund der nichtvorhandenen bis schlechten Story kam es ja nur auf jene an. Cabon Fever fand ich übrigens auch schlecht, nicht schlimm für mich, aber eben nicht sonderlich toll. Ich stehe dann doch lieber auf Filme, die ein Grauen darstellen, welches sich fernab von gewalt darstellt. Also mehr Grusel oder so, das reizt mehr... |
| Black Rat | Das hab ich auch so bei mir gedacht: Tarantino als "Namen" nehmen damit der Film ein breiteres Publikum findet. Eli Roth ist ja hier unbekannter. Aber allein der Trailer erweckt Aufsehen. Jedenfalls ist außer der Folterszenen nicht viel dranne am Film: die Story ist einfach nur doof, die Hauptdarsteller sind schwanzgesteuert und zum Schluss wurde der Film einfach nur berechnend. Lediglich die Folter-und Tötungsszenen hauen rein. Es geht nunmal nahe wenn man zuschaut, wie ein Mensch unter höllischen Schmerzen bis zum Tod gefoltert wird. Trotzdem lässt sich der Film nicht wirklich zu den Splattern einordnen wie "The Hills have Eyes". Da war ja nur Ekel, Blut, Blut, Blut und nochmehr Blut. Bei Hostel hatte man ja noch ein paar "Ruhephasen" mit drinne. |
| Shirley McVeigh | Ich hab ma auch wesentlich mehr erwartet. Mir haben viele Leute vorgeheult wie abartig pervers der Film doch is und das hat meine Vorfreude ins extreme gesteigert. Dann gings mal ne lange Zeit nur ums kiffen und vögeln. Am Ende des Filmes musste ich feststellen, das die meisten Gewaltszenen nur angedeutet waren, man fast nichts genau gesehen hat und das einzig "böse" im Prinzip die Atmosphäre und das Szenario waren. Immerhin gabs ein paar wirklich gemeine Folterungen. Das hat den Film rausgerissen, der mich trotz allem gut unterhalten hat, auch wenn er ziemlich 08/15 präsentiert wurde. Beim zweiten Mal ansehen wird er mir vielleicht mehr gefallen, da ich jetzt weiss worauf ich mich einstellen musst. Kann ma wer sagen WARUM die das ganze gemacht haben ? Ich hab das irgendwie ned so recht mitbekommen. Ich fand noch amüsant das der Regisseur meines Lieblingsfilmes (Itchi, the Killer) auch eine kleine Rolle hatte. Sowas gefällt eben Fans. [QUOTE][i]Original geschrieben von Trauerwesen [/i] [B]Shirleigh McVeigh: Soweit ich weiss, habe ich nicht verallgemeinert und ich schrieb es bereits auf der ersten Seite dieses Themas, dass ich aus eigener Erfahung sagen kann, dass es viele Leute sind, die so denken, und nicht alle, eben weil viele sich damit selbst in gewisser Weise bestätigen wollen. Man bekommt schon einiges mit, wenn man dementsprechenden Leuten ihre Hostel-Karte verkauft ;) [/B][/QUOTE] Ok, dann nehme ich den Vorwurf zurück ! [QUOTE]dennoch kann ich mir nicht vorstellen, wie ein gesunder Geist im nachhinein wirklich davon überzeugt ist, dass der Film gut und "cool" ist. Heisst ja nicht, dass die den Film nicht vertragen können, aber soviel urteilskraft erwarte ich irgendwie schon.[/QUOTE] Manche haben eben andere Kriterien. Ich liebe Gewalt in Filmen und Spielen, habe aber noch NIE im realen Leben einen Menschen attackiert und bin abgesehen von meinen cineastischen Vorlieben in meinem Bekanntenkreis als ruhig und friedfertig bekannt. Und viele meine Freunde teilen diese Begeisterung. Ein gesunder Geist und dieser Filmgeschmack können sich durchaus vertragen. |
| Shirley McVeigh | [QUOTE]Und dass ein völlig talentloser Regisseur wie Eli Roth[/QUOTE] Dann sieh dir mal "2001 Maniacs" an und dann sag das nochmal ! Das is mit Abstand die beste Splatter-Komödie die ich jemals gesehen habe. [QUOTE]Bei der Szene mit dem Bohrer hab ich mir die Augen zu gehalten.[/QUOTE] War überflüssig, man sah sowieso nix ! [QUOTE]Aber was erwarte ich, wenn so ein Name wie "Quentin Tarentino" dahinter steht.... [/QUOTE] Er präsentierte ihn lediglich. [QUOTE]Trotzdem lässt sich der Film nicht wirklich zu den Splattern einordnen wie "The Hills have Eyes". [/QUOTE] Die 2 Filme sind nicht mal annähernd zu vergleichen. "Hostel" is ein Gorehouse Streifen, welcher mit der "das könnte wirklich sein" Phantasie spielt. Und THHE is kein Splatter, sondern ein feiner aber doch 08/15 Gore-Slasher. |
| sadogoat | Ich war eben drin und fand ihn sehr durchwachsen. Die Story war für nen Film dieser Art zwar in Ordnung, aber der Film ansich war bis auf das Ende komplett langweilig und in meinen Augen nicht sonderlich schockierend. Die abartigen Geschäftsleute die ihr Unwesen trieben wirkten lächerlich Überzogen und von der Gewalt sieht man letztenendes auch nicht viel. Zudem war der Film nichtmal lustig (gut, das habe ich auch nicht erwartet aber bei manchen "Schockern" wird fehlende Spannung durch Witz in Form von Ironie oder Sarkasmus wett gemacht). Die Racheakte gegen Ende entsprachen jedoch meinem Geschmack. |
| Zerbrochener | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shirley McVeigh [/i] Dann sieh dir mal "2001 Maniacs" an und dann sag das nochmal ! Das is mit Abstand die beste Splatter-Komödie die ich jemals gesehen habe. [/QUOTE] Ich sag's Dir sogar 2 mal :D "2001 Maniacs" ist nicht von Eli Roth, sondern von Tim Sullivan (den muss man nicht kennen ... der sollte lieber weiterhin TV-Serien drehen, da schaue ich lieber das kultige Original "2000 Maniacs" von Herschell Gordon Lewis aus dem Jahre 1964, da habe ich wenigstens ein trashiges Stück Filmgeschichte vor Augen) Und ja es gibt jede Menge bessere (und blutigere) Splatterfilme allen voran natürlich der bis dato unübertroffene "Braindead" |
| Shirley McVeigh | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zerbrochener [/i] [B] "2001 Maniacs" ist nicht von Eli Roth, sondern von Tim Sullivan (den muss man nicht kennen ... der sollte lieber weiterhin TV-Serien drehen, da schaue ich lieber das kultige Original "2000 Maniacs" von Herschell Gordon Lewis aus dem Jahre 1964, da habe ich wenigstens ein trashiges Stück Filmgeschichte vor Augen) [/B][/QUOTE] Ja stimmt, Sullivan hat Regie geführt. Allerdings hat Roth fleissig mitgemacht ! [QUOTE]Und ja es gibt jede Menge bessere (und blutigere) Splatterfilme allen voran natürlich der bis dato unübertroffene "Braindead"[/QUOTE] Hehehehe, so gehen die Meinungen auseinander. Braindead is in jeder Hinsicht der erbärmlichste Film den ich je gesehen habe. |
| vengeance | @Trauerwesen Ich finde es ja schon etwas arm, nach der Hälfte einen Fiml zu verlassen und sich dann über Mängel und Schwächen auszulassen. Ich habe ernsthaft damit gerechnet, dass der Film eben so endet dass alle 3 Charaktere eben zu Tode gefoltert wurden. Dem war aber mitnichten so, sondern der Film fand noch eine kleine nette Wendung und endete mal -trotz Happy Ende- befriedigend. Also, bitte keine ungesehenen Eier bewerten (oder so...) vengeance |
| Trauerwesen | vengeance: Wieso, kann ich nicht das, was ich gesehen habe, so bewerten? Und wenn ich das so schlecht fand, muss ich wohl nicht bis zum Ende aushalten, oder? Im übrigen weiss ich schon, wie es in dem Film weitergeht, da ich nicht zu den Leuten gehöre, die ein Kino alle paar Monate mal von innen sehen ;). Shirley McVeigh: Hm, bei mir ist es irgendwie umgekehrt. Wie gesagt, Horror usw sind kein Problem für mich, ich habe auch kein Problem damit, Kuhinnereien auseinanderzupflücken (und das als Vegetarier ;)!), aber es mag sein, dass meine Phantasie hier doch zu ausgeprägt war/ist. Wie gesagt, ich habe hier keinerlei Abstand zu dem Geschehenen finden können. Ich räume auch ein, damit wir einen Friede, Freude, Eierkuchen hier noch bekommen, dass dieser fehlende Abstand auch zu meiner Beurteilung führte und dass jene, die diesen Abstand herstellen konnten, eine andere Beurteilung fällen. Ändert aber nichts an meiner Meinung, dass ich diesen Film überflüssig finde ;) |
| vengeance | @Trauerwesen Naja - du kannst das Gesehen Bewerten, aber nicht den Film. Nicht den Film als Ganzes. Und wenn du zu den Menschen gehörst, die des Öfteren ein Filmchen sehen (nehme ich mal an) weiß Du ja bestimmt dass manche Film doch Wendungen haben die einen anfangs als schlecht eingestuften Film plötzlich in ein komplett anderes Licht rücken und ihn als Ganzes sehr aufwerten. Will jetzt nciht sagen, dass es bei Hostel unbedingt do war, aber ein wenig wenig schon! vengeance |
| Trauerwesen | vengeance: Generell gebe ich Dir Recht. ich muss dazu aber auch sagen, dass ich von vornerein wusste, dass dies ein Film sein wird, der nichts für mich ist, gab ihm dennoch eine Chance und nunja....aber ich sag mal so, ich bewerte das, was ich gesehen habe, das ist richtig, aber dies fand ich sowas von nunja, sagen wir mal daneben, dass es für meine Beurteilung ausreichte, dass dies absolut kein Film für mich ist, weswegen ich den Saal ja dann auch verlies. Sagen wir es anders: Fass war voll. Gut, dass ich den ganzen Film nicht beurteilen kann, ist wohl richtig, aber das, was ich gesehen habe und das Konzept des Films war ich dennoch fähig zu beurteilen. |
| Lothlorien | Ich habe den Film vorgestern gesehen und fand ihn echt nicht schlecht. Er war extrem brutal und abartig aber die Story hatte was für sich. Ich fand den Ansatz sehr interessant. In einer Welt in der man mit Geld alles bekommt, ist halt auch theoretisch sowas möglich und genau diese Vorstellung: Es [I]könnte[/I] ja durchaus so einen Club/Ring von Perversen geben, macht das Ganze ja so abstoßend und angsteinflößend. Zudem war das Setting doch perfekt gewählt! Bei der Szene mit der Achillesferse hatte ich mein Kissen vor den Augen und als der 3. Typ gefoltert wurde, wurde mir richtig schlecht! Man muß den Film als ganzes betrachten, denn wenn man nur die Hälfte sieht, kann man meiner Meinung nach überhaupt keine Aussage treffen. Dafür passiert in der 2. Häfte einfach zu viel. Im Grunde geht es doch erst im letzten Drittel so richtig ab und die Zusammenhänge werden deutlich. Nun ja, hinterher war ich innerlich schon etwas zittrig und auch heute mußte ich noch ab und zu an die besonders schlimmen Szenen denken.... bin halt etwas zart besaitet. :D Ich habe etwas vergleichbares bisher noch nicht gesehen - ist halt schon etwas anderes als ein Splatterfilm, bei dem man emotional nicht so involviert ist - finde aber das dieses Genre durchaus seine Daseinsberechtigung hat. |
| Shirley McVeigh | @ Trauerwesen: Ich hab erst jetzt mitbekommen das du schon bei der Hälfte gegangen bist. Deshalb frag ich mich warum du dich so aufführst. In der ersten Hälfte is der Film ja sowas von harmlos. Da wird die Story aufgebaut. Die derben Sachen kommen doch erst im letzten Drittel. |
| Trauerwesen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Shirley McVeigh [/i] [B]@ Trauerwesen: Ich hab erst jetzt mitbekommen das du schon bei der Hälfte gegangen bist. Deshalb frag ich mich warum du dich so aufführst. In der ersten Hälfte is der Film ja sowas von harmlos. Da wird die Story aufgebaut. Die derben Sachen kommen doch erst im letzten Drittel. [/B][/QUOTE] Vielleicht war es nicht die Hälfte, also die Kettensäge habe ich noch mitbekommen und die Sache mit dem Auge habe ich dann auch noch gesehen. |
| Black Rat | Nach der Sache mit dem Auge kam ja auch nicht mehr wirklich viel. Das Überfahren der Weibsen und das Töten des fetten Gründer-Typen hat einen nach den ganzen Folter-Szenen auch nicht mehr wirklich erschrecken können. Aber kann es sein das das Thema Folter jetzt immer häufiger in solchen, wie soll ichs nennen..."Phsycho-Horror-Thriller" verwendet wird? |
| Trauerwesen | Black Rat: Ein Kollege von mir hat dazu eine Vermutung, und zwar, dass Ideen für Filme usw aufgrund von manchen Ereignissen des Weltgeschehens entstehen. Dieser Film [I]könnte[/I] ein politisches Statement sein bezgl. der Folter im Irak, um mal ein Beispiel zu nennen. Generell ist wohl davon auszugehen, dass manche Filme als Reaktion auf globale Ereignisse zu verstehen sind, inwiefern das hier aber nun wirklich zutrifft, kann ich nicht genau sagen. Was aber sicher ist, ist, dass dieser Film eben durch das Brechen von Grenzen einen Hype verursachte, der einen kommerziellen Erfolg nicht ausbleiben liess. Daher kann es nun möglich sein, dass viele hinterherziehen. |
| Black Rat | Es gab ja schon Filme wo Folter ein Thema war, ich sach nur SAW und SAW 2, in den Filmen sind die "Rätsel" ja auch Folter. Hostel setzt dem ganzen da nochmal die krone auf, weil er noch brutaler ist als SAW. Obwohl ich mit unschlüssig bin was grausamer ist: den Oberschenkel durchbort zu bekommen während ich gefesselt bin oder bei lebendigem Leibe in einem Ofen zu verbrennen. Obwohl die Location bei Hostel schon eher an Abu Graib erinnert. Nun kann man sich darüber streiten ob das Thema in den Filmen nicht zu unsensibel angegangen wird. Aber es steht ja jedem frei sich die Filme anzugucken. |
| Xenomorph | Folter war übrigens nicht nur in Filmen bereits ein Thema, sondern auch in der Literatur...Erzählungen wie E. A. Poes "Grube und Pendel", Octave Mirbeuaus "Garten der Qualen", und natürlich "In der Strafkolonie" von Franz Kafka zählen sicher ebenfalls mit zu den geistigen Vorläufern von Filmen wie "Hostel"... |
| ancient | nun mal hier mein kleiner kommentar... nunja der film erfüllte leider nicht ganz meine erwartungen.tarantinofilme sind doch meist sehr viel besser. ich würde ihn als typisch kommerziell einstufen. es wäre sehr viel mehr aus der story rauszuholen gewesen...was aber denk ich an der indizierung gescheitert wäre. ein splatter verkauft sich halt nicht so gut. in dem stlil läuft dann auch die handlung...man spielt mit unseren unterbewußten ängsten...und vermittelt realitätnähe durch den netten hilfsbereiten familienvater der halt nur bischen krank ist. natürlich ganz amerikanisch gibts sowas nur im sündigen europa und da im wilden ehemaligen ostblock.wo es keine gesetze gibt und ganze städte fern ab jedes humanismus existieren...:rolleyes: nunja paar studies machen party in den semesterferien...und dann passieren merkwürdige dinge... @ trauerwesen die szenen gab es alle schon in anderen filmen.das ist gängiges splatterniveau... ebenso sind die sexszenen durchaus real.ich kann dir genug beispiele geben was so in manchen studie wg's abgeht...;) also den dort gezeigten studentensextourismus gibt es definitiv ! gehabt euch wohl ancient |
| frozen heart | ich sag nur eins: auge bäh, selten sowas fieses gesehn |
| Turrican | Hab mir den Film am Wochenende angesehen. Nicht schlecht aber so übermäßig gruselig ist er auch nicht. Sicher wird manches direkt gezeigt, aber auch andere Szenen ausgeblendet. Die Story so an sich, ist ein wenig konfus. Drei Jungs trampen durch Europa um ein paar lustvolle Abenteuer zu erleben. Dabei geraten sie an mehrere schöne Frauen, die sie an ein paar Verrückte Russen verkaufen, die wiederum brutale Menschenverstümmelungen aus Spass praktizieren. Alles in allem, aber ein schöner Film, den man sich mal, ansehen sollte. Kein Super-Highlight der Branche, aber dennoch sehenswert. (meine Meinung) |
| Trauerwesen | ancient: Ja sicherlich gibt es solche sexsuchenden, ich war selber mal Backpacker (aber nicht sexsuchend), habe da einiges mitbekommen. Nunja, ich würde den Film eben nicht bei Splatter einordnen wollen, da es zu real ist. Klar mag es sowas geben, aber mehr bot mir der Film irgendwie nicht, die Story war doch ein wenig plump bzw nicht vorhanden. Wie auch immer, ich mag den Film nicht, wie ich schon mehrmals sagte ;) |
| darkside_666 | ich hab ihn mir angesehen, und das obwohl ich es von anfang an nich wollte. ich sah den trailer und dachte nur "nie im leben"...nur hat es mich echt nicht los gelassen (ich hab mal von dem film geträumt, und das obwohl ich ihn nie richtig gesehen hatte!). jedenfalls hab ich ihn mir dann doch angesehen und muss sagen: es war schlimm. echt schlimm, denn ganz ehrlich, ich bin ein schisser >.< trotzdem war er recht spannend, weshalb ich ihn bis zum ende geguckt hab. (konnte dann auch besser schlafen ;) ) die szenen sind doch sehr heftig, besonders für mitfühlende menschen. für leute die sich bei sowas den kick holen ist er schon empfehlenswert ^^ |
| h3artl3ss | So, hab den Film jetzt auch endlich gesehen und habe mich enorm gut unterhalten gefühlt. Sehr feine Atmosphäre; der bereits erwähnte "Was wäre wenn"-Grusel und zum Schluss doch noch ein bisschen unterhaltsame Gewalt. Ein paar Sachen waren wirklich angenehm eklig (das Auge z.B.), aber insgesamt muss ich schon sagen, dass das Werk in keinster Weise mehr zeigt als die ganzen "großen Schocker" der letzten Zeit (Hills Have Eyes, Saw 1 und 2, Haus der tausend Leichen). Absolut kinotauglich und in meinen Augen nicht wirklich "extrem". Da gibt es, wie Zerbrochener bereits erwähnte, anderes. Aber gut, jemand mit - sagen wir - "üblicheren" Sehgewohnheiten als ich misst wahrscheinlich mit anderen Maßstäben. Die geführte Anti-Gewalt-Diskussion empfinde ich, wie auf der ersten Seite bereits gesagt, als sinnlos, da einfach jeder da andere Ansichten hat und niemand den anderen überzeugen wird. Der Vorwurf, man würde sich so etwas nur ansehen, um "mega-true" zu sein, finde ich jedenfalls recht witzig. Ich persönlich sehe mir solche Filme an, weil es mir gefällt, mich in einem abgesicherten, fiktiven Rahmen mit Abgründen auseinanderzusetzen. Außerdem finde ich es sympathisch, wenn jemand die Welt nicht idealisiert, sondern so darstellt, wie sie (in meinen Augen) ist - kalt und krank. Letztenendes ist es voll okay, wenn jemand nichts mit solchen Filmen anfangen kann. Aber Schwarzmalerei und Panik sind mE vollkommen unangemessen. Die Welt wird sicher nicht schlechter werden, weil ein Film namens "Hostel" existiert. |
| Demon Love | Ich habe den Film jetzt auch endlich gesehen und muss sagen, dass er nun wirklich nicht zu den Perlen des Horrorfilms zählt. Anfangs zum Teil langweilig (da hätte ich mir auch 'n Softporno ansehen können) und das Ende ging viel zu schnell vorbei. Da schau ich mir doch lieber noch mal SAW 1+2 an. |
| Odessa | Hab den Film nun endlich auch gesehen, wie üblich mit Monaten Verspätung da ich ja nicht ins Kino gehe sondern auf die DVD-Erscheinung warten muß - und ich bin begeistert! Sorry Trauerwesen, aber ich muß Dir widersprechen in Deiner Meinung über die Menschen "die sich sowas anschauen" *g* - ich bin definitiv niemand der sich "aufgeilt" an Perversitäten oder Folterungen und halte mich für einen äußerst sensiblen und pazifistischen Menschen, und ich bin jemand der bei dem von vielen 12jhr. als harmlos eingestuftem "Hills have Eyes" das Kotzen gekriegt hat aus gewissen Gründen und weil ich darin keine gesellschaftskritische oder gewalt-verurteilende Message entdecken konnte. Aber dieser Film war nur noch gut in meinen Augen, weil er treffsicher zeigte wie abartig, krank und degeneriert unsere Gesellschaft ist - denn daß es auf diesem unseren Planeten vorkommt, daß Menschen andere Menschen foltern und/oder töten, ist FAKT. Ich sage nur "Snuff Videos", von deren Echtheit ich mich im Rahmen meiner Tätigkeit bei Gericht leider überzeugen "durfte"... es gibt so kranke ***, die es "anmacht", wenn ein Mensch vor ihren Augen qualvoll getötet wird und für Filme dieser Art zahl(t)en die Kunden - damals - an die 50.000 DM. Realität im ausgehenden letzten Jahrhundert. Wie wahrscheinlich ist es, daß es irgendwo in sicherlich einigen Städten dieses Planeten "Clubs" geben könnte (gibt?), wo gutbetuchte perverse gelangweilte Superbonzen ihre sadistischen Neigungen ausleben können der Art, daß sie verschleppte Menschen in "Kabinen" und "Salons" foltern können nach Belieben? In einem Gespräch, das auf der DVD zu sehen ist, fragt eine Schauspielerin Eli Roth nach der Idee für die Story, und er erklärte ihr daß er vor Jahren gehört habe von einem Fall, wo in Thailand Rucksacktouristen - deren Verschwinden man ohne Weiteres unter die Kategorie "Versiffter Junkie, irgendwo untergetaucht" buchen würde bei jeder Polizeidienststelle - verschwanden, weil reiche "Bürger" dafür zahlten, mal "jemand in den Kopf schiessen" zu dürfen. Es ist auch hinreichend bekannt, daß z. B. in Saudi Arabien jährlich einige Dutzend Kinder/Teenager, die "importiert" *zyn* wurden aus Thailand, Russland oder von den Philippinen, verschwinden. Einfach so. Man weiß auch, daß gewisse Herren des Herrscherclans dort ein Faible für unter 12jhr. "Jungens" haben, die man sich als Lustsklaven hält... und nach Gebrauch "entsorgt". Weltweit verschwinden jährlich Tausende von Kindern, Frauen und Männern, die eigentlich irgendwo auch mal wieder auftauchen müssten - denn es ist schon sehr unwahrscheinlich, daß Tausende Menschen auf diesem Planeten eben einfach mal so "verloren" gehen...noch dazu ohne daß jemals eine Leiche dazu gefunden werden würde. Und selbst die gefundenen buddeln sich ja nicht selbst ein in Waldlöcher oder lösen sich in weisse Wölkchen auf oder zerfallen einfach so zu Puderzucker - die hat jemand vom Leben in den Tod befördert. Und ich denke daß ein großer Teil dieser spurlos verschwundenen Menschen keines natürlichen Todes gestorben ist und daß es einen Grund gibt daß man auch meist keine Leichen findet. Und ich weiß um die Abartigkeit der menschlichen Psyche (3 Jahre Psychiatriearbeit *g*) und weiß um die "angeborene", latent vorhandene Lust am Quälen und Töten, die in JEDEM von uns steckt, in wirklich Jedem - bei den allermeisten von uns kommt sie nur Gott sei Dank niemals ans Tageslicht oder äußert sich allenfalls im Äußern von Sätzen wie "Den könnt ich jetzt an die Wand klatschen" oder "Dafür würd ich ihm den Kopf abreissen". Menschen, die nicht so "gesund" sind daß sie sowas nur sagen, sondern die es auch tun wollen, und die dann vielleicht noch 50.000 Dollar auf dem "Tagesgeldkonto" haben oder in der Portokasse, und die dazu dann noch sicher sein können, daß sie unter manch menschenverachtendem Regime (sh. Rumänien, wo man in offiziellen staatlichen Waisenhäusern Kinder verhungern liess oder zu Tode prügelte) nicht damit rechnen müssen, beachtet zu werden wenn sie dort alle paar Monate mal einreisen um eine stillgelegte Fabrikhalle "geschäftlich" zu besuchen für eine Konferenz - die lassen sich dann "diesen Menschen" (oder irgendeinen Anderen) halt in ihre "Club-Kabine" bringen, auf daß sie ihm dort wirklich den Kopf abreissen oder ihn an die Wand klatschen. Menschen foltern und töten sehr schnell, siehe Guantanamo Bay, siehe chinesische russische spanische indische türkische etc. Gefängnisse. Menschen ist alles zuzutrauen und der Lack der Zivilisation hält genau so lange (oder kurz), wie Du keine Macht in die Hand bekommst um Deine abartigen Rachegelüste, Deine perversesten Sexphantasien (sh. Snuff-Video-Klientel) oder Deine aus Verbitterung und Neid entstandenen Frustrationen an einem wehrlosen Opfer ausleben zu dürfen. Und das ist für mich eigentlich die Kernaussage dieses Films: diesen Spiegel vorgehalten zu bekommen, auf eine zynische knallharte Weise. Natürlich überzeichnet, natürlich mit diesem "Amerika gegen den Rest der Welt und wir sind doch die Guten"-Touch in einigen Szenen.... aber selbst das halte ich als für gewollt, als "Verarsche", auf diese ganzen "We are the better ones"-Klischees. Wobei ich sagen muß daß auf der DVD in den "outtakes" und den Ergänzungen zum Film sehr viel mehr davon rüberkommt, in den Aussagen z. B. die Eli Roth macht zu dem Film. Da kommt der ganze Zynismus und die eigentlich völlig gewalt-kritische Haltung von ihm zum Tragen. Von daher - großes Lob für diesen Film. Die Szenen mit den Folterungen (das herausgerissene Auge, die Bohrmaschinen-Szene etc.) waren weitaus dezenter und harmloser als in so manchem Horrorfilmchen das ab 16 freigegeben ist und im Vordergrund stand eigentlich immer - also zumindest für mich, die ich Eli Roths als auch Tarantinos Ansichten zu Gewalt und "Gesellschaft" aus anderen Filmen kenne - die zynische, brutale und bewußt auch fast ad absurdum geführte "Spiegelschau" an eben genau dem: an Gewalt, an Folter, an der Dekadenz und Perversität, mit der einige Menschen andere Lebewesen foltern und töten "just for fun". |
| Trauerwesen | Odessa: Habe diese langen beiträge nur überflogen, aber ich finde, dass die Kritik, die der Film hätte haben können oder sollte oder vielleicht auch irgendwie hat, zu unterschwellig ist, um sie anzubringen, dass der Film gut sei. Klar, sie ist da, aber wer assoziiert bei diesem Film die Kritik des Konsums und des Voyeurismus (haha, wie witzig, ist man als Zuschauer selber in der Rolle ;))? Eigentlich wird als erstes die Gewalt genannt, und genau das ist das Problem bei dem Film. Bei anderen Filmen, wie Du auch nanntest, Natural Born Killers oder gar Fight Club wurden ähnliche Argumente genannt, es sei gewaltverherrlichend, nur kam hier die Aussage deutlich heraus. Weswegen ich natürlich zweifle, ob da wirklich eine Kritik hinterstehen soll. Klar, man kann interpretieren, wie man will, aber wäre die Kritik hier vordergründig gewesen, dann hätte man das stärker rausstellen müssen. Und irgendwie streite ich einfach mal ab, dass es an mir liegt (sehe eigentlich immer sehr viel in Filmen). Naja, die beiden anderen Filme (Natural Born Killers, Fight Club) finde ich komischerweise toll, und ja, ich stehe auch auf Splatter, wenn er übertrieben als Stilmittel genutzt wird, aber hier, ne, die Fortsetzung werde ich mir hier erst gar nicht anschauen. Cabin Fever fand ich übrigens irgendwie auch schlecht. Ich glaube, der Roth ist nicht so gut *g* |
| Odessa | Schön Dich wieder mal "hier" (und nicht nur "da" *g*) zu lesen, Trauerwesen. Ich mochte Fight Club enorm gern, ich lese auch das Buch wieder und wieder; bei Natural Born Killers war ich sehr gespalten, so eine Art "Haßliebe" .... ich sehe NBK in der gleichen "Machart" wie Hostel, es ist sehr zynisch und menschenverachtend auf den ersten oberflächlichen Blick, keine Frage. Und die Kritik am Mörderpärchen kommt mir z. B. in NBK viel zu wenig zum Tragen - sie werden meiner Meinung nach zu sehr verherrlicht, gerade das Mädel wird dargestellt, als sei sie eine "ach so heisse Mörderbraut" und man müsse Verständnis haben dafür, daß sie Spass dran hat, Menschen umzubringen - der Unterschied in den Filmen (was das angeht) besteht für mich darin, daß bei NBK die Kritik an den Medien sehr deutlich rüberkam und diese Medienverarsche auch das Hauptthema des Films war; aber ich wäre mir NICHT sicher, daß wirklich alle Leute das genau so verstanden haben, da gab es jede Menge jüngerer Leute die völlig begeistert waren von dem Mörderpärchen, es "cool" fanden was die abzogen und denen die Anprangerung unserer medienregierten Gesellschaft am Allerwertesten vorbeiging - weil sie das nicht ansatzweise kapiert hatten trotz der mehr als plakativen, bis ins Absurde zynisch verzerrten Abrechnung mit besagten Medien. Genauso ist es mit Hostel - der Eine sieht Gesellschaftskritik darin, auch wenn sie nicht so "plakativ" und mit erhobenem Zeigefinger daherkommt, ein Anderer sieht es nicht so, aber das Dilemma hat jeder Regiesseur bei jedem Film: dass Menschen verschiedene Wahrnehmungen haben aufgrund ihrer eigenen Befindlichkeiten oder Erlebnisse (zum Thema Gewalt etc.). Für mich, wie gesagt, war Hostel voll mit feinen Seitenhieben gegen die amerikanische "neue (scheinheilige) Moral", war auch voller "Spitzen" gegen gewisse Regime, wo man 10jhr. Kinder in Straßengangs verwahrlosen lässt, sie sich selbst überlässt (die Straßenkinder GIBT es, und Eli Roth sprach in einem älteren Interview auch an, daß sich viel zu wenig Kinderrechts-Organisationen um dieses Problem kümmern), und war für mich vor allem ein deutlicher Hinweis auf unsere kranke Gesellschaft, wo das Töten und Jagen ("Hunting", das Tattoo-Symbol) von Tieren ja ohnehin schon trauriger "Sport" ist und das Töten und Jagen von Menschen dann auch - für einige Betuchte - zum "Freizeitvergnügen" wird/wurde. Dass Eli Roth einen Unterhaltungsfilm und keinen politischen Dokumentarstreifen machte, ist klar, hab ich auch nicht bestritten - natürlich sollte der Film auch unterhalten, es sollte ein Psycho/Splatter sein und das ist auch legitim, der Mann muß seine Miete ja auch von irgendwas zahlen;-). Aber unter all den unsäglichen "zwei Gothicschlampen und ihre Beachboy-Studienkollegen fahren in einen Wald zum Campen und entdecken dabei ein seltsames Haus/Grab/Kellerloch/verschüttetes Bergwerk und werden auf komische Weise von komischen Gestalten/Ausserirdischen/ Psychopathen/Feldhamstern umgebracht und dazu müssen 3 Paar Titten wackeln und mindestens eine der beiden Damen muß nackt sterben aber dabei sitzt die Frisur und das Make up zerläuft nie wie realistisch"-Filmen ist Hostel dann doch - mit der von mir darin entdeckten "Abrechnung" mit den Auswüchsen unserer menschenverachtenden "Zivilisation" - eine erfreuliche Ausnahme. Mit der Rolle des Zuschauers - klar, jeder Zuschauer ist Voyeur, er ist Beobachter. Aber bei guten Filmen, denke ich, "lebt" man für 2 Stunden mit, man identifiziert sich zu gewissen Anteilen mit dieser oder jener Person und durchleidet mit ihr Situationen, und ich glaube daß genau dieses Miterleben für eine Wertung sehr entscheidend ist. Ist mir ein Rollencharakter sympathisch, kann ich mich in ihn und seine Denke hineinversetzen - dann werde ich das Schicksal dieses Charakters vermutlich immer zu rechtfertigen versuchen, egal ob es der Bösewicht oder der Held ist. Habe ich eine Aversion gegen einen Charakter (ging mir bei NBK mit dem Pärchen so, ich hätte beide von der ersten Minute an echt nur gegen die Wand klatschen können, mental), dann hat der Regiesseur große Mühe, mich im Verlauf des Films davon zu "überzeugen", daß gewisse Handlungen und Vorgehensweisen dieser Rollen so und nicht anders nötig wurden. Ich kann das jetzt schlecht in Worte fassen, aber ob ein Film "gut" ist oder nicht, hängt bei mir sehr viel davon ab, inwieweit mir die Charaktere des Films glaubhaft und authentisch rüberkommen. Mir geben daher "Special effects", irgendwelche Trickaufnahmen und ähnlicher technischer Krempel überhaupt nix, das kann jeder 15jhr. mit Ahnung am PC hinkriegen und das ist keine menschliche, charakterliche Film-Leistung sondern eben allenfalls eine technische - und darum find ich auch Filme wie Matrix, Blade und so ziemlich alle SciFi-Filme völlig uninteressant: dort wird das Material gefeiert, man ergötzt sich an blinkenden blitzenden krachenden scheppernden spacigen Technik-Effekten... aber ich sehe keine schauspielerische Glanzleistung, wie sie eine Jodie Foster in "Nell" brachte oder wie sie ein Marcello Mastroianni in seinen Rollen brachte. Mir ist immer der MENSCH wichtig, der Schauspieler der einen Menschen und sein Schicksal darstellt, und die Schicksale dieser Folteropfer bzw. die Schicksale der Menschen im Umfeld waren für einen so oberflächlichen Splatter doch eigentlich recht gut beleuchtet - die Armut in vielen osteuropäischen Ländern, die zerrütteten Verhältnisse aus denen Kinder stammen, die Drogenabhängigkeit, der leichtsinnige gedankenlose "Gebrauch" und "Konsum" anderer Menschen, die man für kurze Begehrlichkeiten mißbraucht... das sind die Dinge, die ich in Hostel sehe:-). Aber, wie auch schon vorher betont: es ist toll, daß wir das alle unterschiedlich sehen und jeder seinen Standpunkt einbringt, das macht eine Sache doch erst interessant wenn man sie von mehreren Seiten betrachten kann :) |
| Trauerwesen | Odessa: Ja, mache hier immer mal wieder Pause, schauen wir mal, ob sie vorbei ist ;-) Klar, viele Leute sehen Botschaften nicht, und ja, man kann überall viel interpretieren. So polarisieren Filme, wir kennen ja die Debatte, brutale Filme und Computerspiele verkorksen unsere Jugend usw. Bei NBK war es bei mir aber genau anders, dort ist der Funke direkt übergesprungen, hier war es eben nicht so, aber das kann evtl auch am Mass der Gewaltdarstellung liegen. Erst letzte Woche meinte jemand, er fand Hostel toll, und er sagte, das wäre Kritik pur....ja klar, irgendwo. So gesehen kann man viel Kritik in dem Film entdecken, aber ebenso könnte ich bei Ab durch die Hecke Analogien zum Irakkrieg oder Kolonialismus finden ;-). Ist halt wirklich Betrachtungsweise, mir kam der Film halt eher vor wie ein "alle Konventionen werden gebrochen" vor. Und ja, wenn einem ein Film absolut nicht gefällt, dann hilft einem auch keine Kritik innerhalb des Werkes mehr was, auch wenn man diese vielleicht sogar teilt. |
| graphisono | Ich hab' mir "Hostel" vor kurzem mit Freunden auf DVD angeschaut. Und wir waren so ziemlich alle enttäuscht!!! Der Film ist einfach nur zum Gähnen. Zwar werden "schaurige" Schauwerte abgeliefert, die Make-up-Artists haben auf jeden Fall eine tolle Arbeit geleistet. Aber... Was nützen brutale Folterszenen, was nützt eine platte Darstellung von "auch gute Menschen haben fiese Seiten in sich", wenn der Zuschauer nicht mit den Figuren mitleidet?! Mir persönlich gings am Arsch vorbei, dass da einige amerikanische Rucksack-Touristen auf schrecklicke Weise abgemurkst werden. Und dies ganz einfach, weil der Regisseur vergessen hat, den Figuren eine Tiefe zu geben, die das Mitleiden erst ermöglicht. gx casanit graphisono |
| Tapio Bearking | Also der Film Hostel war langweilig und mal abgesehen von der durchtrennten Hand kein wirkliches Highlight von Seiten der Makeup Artists. Bei der Japanerin war das Auge derart schlecht geschminkt, das man noch sehen konnte, das sie es nicht verloren hatte. Amüsant (Hrhrhr) war die Szene mit der Kettensäge, aber sonst... naja :( Kritik konnte ich in dem Film nicht erkennen, im Gegensatz zu NBK. |
| frozen heart | [QUOTE][i]Original geschrieben von Tapio Bearking [/i] [B]Bei der Japanerin war das Auge derart schlecht geschminkt, das man noch sehen konnte, das sie es nicht verloren hatte.[/B][/QUOTE] achja? hast du schonmal eine japnaerin mit rausgebranntem eiterauge gesehen? :D |
| graphisono | Hallo Tapio Bearking Das nächste Mal setz' ich ein fettes "Achtung: IRONIE" vor einen "Ach-das -Make-up-ist-so-toll"-Beitrag, damit Du die Ironie auch ganz bestimmt verstehst. Mit "...eine tolle Arbeit geleistet" meine ich, dass uns die Filmemacher bei Hostel wirklich viel präsentieren, um uns ein mulmiges Gefühl in die Magengegend zu "zaubern". Nur... wenn einem die Figuren egal sind, reichen dafür selbst abgehackte Hände und heraushängende Augen nicht aus. gx casanit graphisono |
| Killerdroge | Also, ich hab Hostel auf DVD und ich muss sagen der Film ist einer meiner Lieblingsfilme!!! Is schon berechtigt das dieser Film ab 18 ist! Aber ich steh ja sowieso auf sowas! Für mich können Filme nicht dunkel und blutig genug sein!!!;) |
| Nitroglycerin | Haltet mich meinetwegen für ein Weichei, aber ich konnte nicht immer hinsehen :D |
| alfirin | Ich habe ihn aufgrund der Kritiken gar nicht erst gesehen. Leute, die man nicht leiden kann, werden von Leuten, die man nicht leiden kann, abgemurkst. Und das noch in möglichst brutalen Bildern. Da haben dann eigentlich nur noch die Hardcore-Splatterfans, für die der Plot Nebensache ist, ihren Spaß. Und da ich mich nicht dazuzähle, habe ich es gleich sein gelassen. (Bin außerdem auch ein Weichei.) |
| Organdi | bäh, bäh, bäh... anschauen? nur über meine leiche! allein schon die zusammenfassung, die cover der DVD drücken seine sinnlosigkeit und brutalität aus. das ist nichts für mich. |
| Mrs. Spookiness | [QUOTE][i]Original geschrieben von Organdi [/i] [B]bäh, bäh, bäh... anschauen? nur über meine leiche! allein schon die zusammenfassung, die cover der DVD drücken seine sinnlosigkeit und brutalität aus. das ist nichts für mich. [/B][/QUOTE] Das stimmt, er ist 1. sinnlos und 2. brutal, also sinnlos brutal, solche Filme sind meist ätzend. Ich hab ihn mir angeschaut und ja, er WAR brutal und meines Erachtens nach schon fast eine Hommage an Quälerei und perverses Gedankengut der Menschheit... Wenn man sich damit wenigstens einer wahren Begebenheit genähert hätte, um auf solche krankhaften Menschen und Institutionen aufmerksam zu machen (wie es z.B. der Film "Kannibale von Rothenburg" tat) - aber dass es so etwas in Wirklichkeit gibt, ist ja stark zu bezweifeln (beim Individuum bin ich mir solcher Perversität sicher, aber das gleich in so einer Organisation....!?). Größenwahnsinnig und auch zu schlechten Gedanken anregend. Vor allem dann der Kerl mit seinen Folterinstrumenten...buah, da dreht sich einem wirklich der Magen um... Wirklich SINNLOS gewaltverherrlichend und schwachsinnig in der Handlung; vollkommend bescheuert, Mr. 'Quarantino'... |
| belladonna | [QUOTE]Wenn man sich damit wenigstens einer wahren Begebenheit genähert hätte, um auf solche krankhaften Menschen und Institutionen aufmerksam zu machen [/QUOTE] Ooch, wahre Begebenheiten ala Hostel gibt es schon reichlich. In Russland z. B. werden Straßenkinder mal eben entführt - da merkt keiner wenn eins fehlt - und dann vor laufender Kamera zu Tode gefoltert...Aber als Kritik an solchen Grausamkeiten war diese kranke Scheiße, die sich "Hostel" nennt wohl mitnichten gedacht :rolleyes: Einfach nur abartig!!! Schlimm genug, daß man höllisch aufpassen muß wenn man mit seinen Kindern in die Videothek geht, damit sie sich eine DVD aussuchen können. Denn auf dem Weg zum Regal mit Kinderfilmen kommt man leider auch an etlichen Regalen vorbei in denen auf Kinderaugenhöhe DVD-Hüllen stehen, auf denen aufgespießte , verstümmelte und blutverkrustete Körperteilen abgebildet sind. Ganz zu schweigen von den großen Werbetafeln für Filme wie "Saw". Kann man sowas nicht in die Erwachsenenabteilung stellen? :mad: |
| frozen heart | sowas gibt es bei euch noch? bei uns ist der zutritt in der videothek allgemein erst ab 18 jahren erlaubt. aber auch erst, seit die pornoabteilung nicht mehr blickdicht abgetrennt, sondern frei zugänglich ist :D |
| belladonna | [QUOTE][i]Original geschrieben von frozen heart [/i] [B]sowas gibt es bei euch noch? bei uns ist der zutritt in der videothek allgemein erst ab 18 jahren erlaubt. aber auch erst, seit die pornoabteilung nicht mehr blickdicht abgetrennt, sondern frei zugänglich ist :D [/B][/QUOTE] Ich frage mich was an Pornos so viel schlimmer ist, als an Bildern von brutalen Verstümmelungen. Pornos schließt man vor Kindern weg (das begrüße ich ja auch) aber Filme mit gewaltverherrlichenden Covern läßt man getrost rumstehen. Wo ist da die Logik ? :rolleyes: |
