| nönix | (Falls dieses Thema zu irrelevant für dieses Unterforum ist, bitte einfach löschen - dachte nur, es ist ein wenig zu persönlich für eine andere Kategorie) Heute wurde mir meine „Scheiß-Solidarität“ anderen gegenüber vorgeworfen. Eigentlich ging es aber um mangelnde Loyalität, denke ich. Klassische Situation, vielleicht sogar eine dieser typischen Mann-Frau-Geschichten, die man in jedem Ratgeber nachlesen kann: Autobahn, Ärger über andere Verkehrsteilnehmer… Eigentlich kein weltbewegender Auslöser heute, der Vorwurf hat mich aber wieder ziemlich aus der Bahn geworfen (ich bin ein Sensibelchen und nicht sonderlich kritikfähig): Ich tendiere dazu, mich auf die andere Seite zu schlagen. Andere in ihrer Dummheit oder vermeintlichen Bösartigkeit meinen Liebsten gegenüber zu verteidigen. Aus aktuellem Anlass, dem Vorwurf, musste ich mich heute damit beschäftigen, und ich kenne einige Leute, die das gleiche Verhalten an den Tag legen (ja, es sind Frauen). Ist es wirklich Solidarität den Falschen gegenüber? Ich habe überlegt, dass ich zum Einen nur schlau sein möchte. Ich, die ich ansonsten nicht viel zu sagen habe, gibt einen differenzierten Kommentar oder eine Antwort ab, die darauf hinweisen, dass sie sich mit der Sachlage beschäftigt hat. Anstatt nur zuzustimmen, was zu einem Ein-Wort-Gespräch verkommen kann, lieber einen Happen zum diskutieren hinwerfen. Das ist die positive Variante. Es könnte auch sein, ich bin manchmal genervt. Von der paranoiden und teils einfach nur egozentrischen (ja, ich gebe zu, vollkommen natürlichen) Art von anderen, sich immer von allem und jedem angegriffen zu fühlen. Eine einfach durchschaubare Trotzreaktion eines selbstgerechten Psychos auf ein harmloses und legitimes Egospiel eines Menschen, der am Steuer schon mal zu einem anderen wird. Jetzt kommt die unangenehmste Variante: Ich bin blöd und gebe einfach nur opportunistisch immer Widerworte, weil ich eigentlich naiv bin und gestreichelt vom Leben und nicht weiß, wie böse und mutwillig andere ihre Nächsten verletzen. Diese letzte Version versetzt mir einen Stich, denn ich weiß, es ist mehr als ein Fünkchen Wahrheit darin… Will ich diejenige sein, die Verständnis hat – für alles und jeden? Die versucht, immer erstmal das Gute oder zumindest nichts Schlechtes in dieser und jener Handlung zu sehen? Ich habe heute überlegt, warum ich das tue. Vielleicht ist es ja wirklich meine Möglichkeit, mit all den vermeintlichen Bösartigkeiten umzugehen, über die ich mich nicht mehr als nötig aufregen möchte. Allerdings verlangt das oft ein großes Maß an Verachtung für die, die einen mit all den alltäglichen kleinen und großen Demütigungen bedenken - nach dem Motto: Sie sind es nicht wert, sich aufzuregen. Großzügig von mir, darüber hinweg zu sehen, oder so ähnlich. Auch wieder keine nette Sache. Gutmenschentum – ein fieses Wort! Vielleicht ist aber mein Ego auch so verkommen, dass ich all diese Sachen manchmal einfach nicht mehr wahrnehme und auch das Darauf-Herumtrampeln einfach übersehe – auch bei anderen, und mich so durch die Welt manövriere, indem ich der Konfrontation aus dem Weg gehe (ja, an dieser Stelle bekommt das Ganze einen mehr allgemeineren persönlichen Touch). Oder, und das wäre wirklich wirklich schmerzhaft: Es könnte sein, dass ich einfach nicht genug Charakter habe. Dass ich einfach zu nix eine eigene Meinung habe und deswegen immer diplomatisch und vage bleibe und lieber wie ein Anwalt rede, anstatt ein wahres Statement abzugeben und mich auf die richtige Seite zu schlagen. Vermutlich trifft das sogar noch am ehesten zu, denn das ist das Bild, das mich schon immer verfolgt, das andere von mir haben. Jemand, an den man nicht rankommt, ohne Profil, ohne Meinung, invisible. Jemand, an den man sich nicht erinnert. Das ist der Knackpunkt, warum ich mich so angegriffen fühlte. Ich würde aber gerne wissen, was nun erstrebenswert ist. Weil ich mich auch gefragt habe, was die Alternative ist. Einerseits erscheint es mir positiv, nicht eine von denen zu sein, die sofort zu allem ihre Meinung ausbilden und sie dann in Stein meißeln. Alles immer ein bisschen relativ zu sehen. Nicht sofort allem zuzustimmen (immerhin!). Andererseits ist man der absolute Luschi, wenn immer erstmal die anderen mit ihrem Verhalten „recht haben“ und man sich fügt. Ich habe das Gefühl, am Ende ist es doch nur eine Frage des Temperaments und der Erziehung… Ich würde gerne ein paar Meinungen dazu hören, wenn jemand Erfahrungen mit diesem Verhalten (ja, ich weiß, es ist kein Weltuntergang) bei sich oder anderen hat und sich auf die eine oder andere Seite schlagen möchte ;-) – ich wälze das heute so hin und her und bin ein bisschen verunsichert (nix neues bei mir, haha)… |
| ArrogantNick | Hi nönix,- was DU wirklich willst, kann ich Dir natürlich nicht sagen, logisch. Aber was ich Dir sagen kann, aus eigener Erfahrung, das ist, dass es enorm wichtig ist, sich nicht das 'wollen Sollen' aufdiktieren zu lassen. Das bedeutet konkret, dass man bei der Selbstbefragung möglichst alle moralischen Dogmen (was sich denn nun gehören würde und was nicht - oder ähnliches), versucht außen vor zu lassen. Es ist im Grunde vollkommen wurscht ob Du nun opportunistisch wärest (da komme ich gleich noch drauf), WENN es das ist, was Du in dem Moment sein willst, dann ist das in Ordnung und dann kannst Du dazu stehen. Wobei ich in Deinem Falle nicht von Opportunismus ausgehen würde.... (und von Blödheit sowieso nicht, sonst würdest Du Dir diese ganzen Fragen hier gar nicht stellen) ;-) [QUOTE]Jetzt kommt die unangenehmste Variante: Ich bin blöd und gebe einfach nur opportunistisch immer Widerworte, weil ich eigentlich naiv bin und gestreichelt vom Leben und nicht weiß, wie böse und mutwillig andere ihre Nächsten verletzen. Diese letzte Version versetzt mir einen Stich, denn ich weiß, es ist mehr als ein Fünkchen Wahrheit darin… [/QUOTE] Also ein Opportunist gibt in aller Regel keine Widerworte, sondern versucht vielmehr einen Vorteil aus der Gunst der Stunde zu ziehen. Wäre es Dir denn ein Vorteil, einen Streit von Zaun zu brechen und Dich damit dann mies zu fühlen (bzw. Dich hier dann zu hinterfragen)? Ich glaube, das fällt damit schon mal flach. Zum zweiten Absatz ist zu sagen, dass ich davon ausgehe (so liest es sich für mich), dass Du VIEL ZU GUT WEIßT, wie böswillige, mutwillige Verletzungen an Mitmenschen aussehen. Aber dann kommt der nächste Schritt, dass Du nämlich eine Erklärung für das Warum suchen könntest und deshalb hoffst, indem Du eine andere Position einnimmst (die mE keineswegs abwegig ist, im Gegenteil), bzw. Widerworte gibst, diese Erklärung in Diskussionen mit anderen ausarbeiten und bestätigen zu können. Warum es Deine Lieben trifft. Nun, ich diskutiere auch lieber mit Leuten denen ich vertraue. ;-) Das war das Gummibärchenorakel zur Abendstunde. Mehr gibt's bei positivem Geschmackstest. Grüßle Mischa |
| nönix | Interessant. Habe gerade festgestellt, dass ich den Begriff Opportunismus vollkommen falsch verwendet hatte (habe jetzt Wiki befragt und fühle mich schon schlauer - eine Schande mit dem Fremdworten :-D) "In diesem Begriffszusammenhang ist es schwierig, den Übergang zwischen Kompromissbereitschaft und Opportunismus zu definieren oder festzulegen." Aha. Ja, ich glaube, das ist eher mein Problem. Konfrontation und Streit vom Zaun brechen ist nun wirklich nicht meins, und ja, Du hast vollkommen recht: Meine Lieben dürfen sich glücklich schätzen, dass sie manchmal diese spontanen Widerworte bekommen, die so aus völliger vertrauter Entspanntheit heraus entstehen ;). Ich sollte nicht soviel Angst haben, anzuecken - nur weil mich ein Berufscholeriker als Reaktion auf meine Meinungsäußerung wieder mit einem seiner Ausbrüche verunsichert hat (obwohl der Stempel Gutmensch, den ich dahinter sehe, schon weh tut. Mein Problem...). Eigentlich sollte ich das genausowenig auf mich beziehen, wie er den Unmut von Autofahrern auf der Nebenspur auf sich bezieht... Soviel zur Theorie. Immerhin lernt man sich selbst und den anderen mit seinen Prioritäten dann erst kennen, wenn man mal in ein paar Fettnäpfchen getreten ist, die die entsprechende Reaktion hervorrufen. Vielen Dank für das Gummibärchenorakel! F. |
| Sternenstaub | Ich zitiere hiermit Deichkind: "Impulsive Menschen kennen keine Grenzen!" Ich habe in cholerisch anmutenden Anfällen auch schonmal das ein oder andere F-Wort benutzt oder andere Fiesigkeiten. Und Opportunisten sind eher die, die ihre Meinung ändern, wie es die Situation gerade am Angenehmsten erlaubt, das tust Du ja nicht. Also: wie vorher gesagt: Rester calme. Du machst das schon gut alles. PS: Ich werde nie vergessen, wie ich eine volle Coladose nach meinem "Streitpartner" geworfen habe, er konnte seinen Kopf gerade so retten. Und wir cholerisch anmutenden Leute, wir sind nur so impulsiv zu Leuten, die uns sehr am Herzen liegen. |
| ArrogantNick | Hi nönix,- sorry, ich hatte es verpeilt. [QUOTE][i]Original geschrieben von nönix [/i] [B] Immerhin lernt man sich selbst und den anderen mit seinen Prioritäten dann erst kennen, wenn man mal in ein paar Fettnäpfchen getreten ist, die die entsprechende Reaktion hervorrufen.[/B][/QUOTE] Erfahrungswerte - ganz genau. Das ist nicht immer toll, aber im Rückblick oftmals wertvoll. Wie geht es Dir aktuell? Grüßle Mischa |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von nönix [/i] [B]Interessant. Habe gerade festgestellt, dass ich den Begriff Opportunismus vollkommen falsch verwendet hatte (habe jetzt Wiki befragt und fühle mich schon schlauer - eine Schande mit dem Fremdworten :-D) "In diesem Begriffszusammenhang ist es schwierig, den Übergang zwischen Kompromissbereitschaft und Opportunismus zu definieren oder festzulegen." ... F. [/B][/QUOTE] Für micht nicht. Menschen, die mich nicht interessieren, interessieren mich nicht, ich versuche dann alles in der Schwebe zu halten und gewisse "Pflichtaufgaben" zu erledigen. Vielleicht sieht das so aus, als wäre es Opportunismus, weil ich ja Regeln der Höflichkeit anwende, aber es ist eigentlich nur freundliches Ignorieren. |
