| ZoRiK | Wer´s glaubt..... was meint ihr hat sie statt gefunden? Pro / Kontra ich denke eher nein. zu vieles spricht dagegen. |
| GrauerWolf | Klar, im Studio! Kennt Ihr den Film "Unternehmen Capricorn"?;) |
| Montrose | Ihr diskutiert über die Mondlandung, dabei gibt's nichtmal den Mond. |
| anarchywarrior | Hm... könntest du einen guten Text zu dieser Thematik empfehlen? Ich tendiere zu "ja", jedoch bin ich über die Pro's und Kontra's nicht allzu gut aufgeklärt. Allerdings werden viele solcher weltbewegenden Taten durch verschiedenste Theorien verleumdet. Ich habe die Theorie, dass der Holocaust nie existiert habe, mal genauer unter die Lupe genommen und dabei festgestellt, dass viele der Kontra's durch Recherche aufgelöst werden konnten. |
| GrauerWolf | @anarchy Mit dem Holocaust ist das eine brenzlige Sache, wer da Zweifel anmeldet, bekommt es mit dem Staatsanwalt zu tun. Da ist es doch ratsamer, sich mit der Mondlandung zu beschäftigen... |
| Bloodrayne | Also ich glaube auch das die Mondlandung gefaket war.Die hat doch nur irgendwo in einem Fernsehstudio stattgefunden!Das ist zumindest meine Meinung. |
| Selian | Das Thema gabs schonmal [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?threadid=12945&highlight=mondlandung]hier[/URL] |
| Wardog20k | Besonders ist interessant ist der link von Fabhcún_Dubh |
| Ekros | Ja, habe auch einige Zeit nicht daran geglaubt. Und zweifellos gäbe es gute Gründe einen solchen Schwindel à lá Capricorn zu inszenieren. Dennoch glaube ich (mittlerweile) das die Mondlandung echt war. Wie sieht das denn mit den aktuellen Mars-Expeditionen aus und der letzten Pathfindermission? Oder der kürzlichen ausgebrannten Gallileo-Sonde? Gibt es ein Hubble-Teleskop? Auch alles Fake? Was soll man dann noch glauben? Gibt es den Irak? Ich bin mir nicht sicher.... |
| GrauerWolf | Das Witzige liegt hier eben im Wort "Glauben": Wir haben keine Möglichkeit es nachprüfen und sind so viel Betrug gewöhnt, daß wir zweifeln müssen. |
| Darkchild19 | [COLOR=crimson]Ich glaube nicht so ganz das die Amerikaner auf dem Mond waren, da sie nie irgendwelche Beweise hervorgebracht haben.Genau so zweifel ich an den Behauptungen das es Wasser auf dem Mars gibt. Haben die Amerikaner da schon Beweise herforgebracht?[/COLOR] :) |
| GrauerWolf | @DarkChild Es stellen sich noch beängstigendere Fragen: Gibt es ein Leben vor dem Tode in Castrop - Rauxel? :D :cool: :D :D |
| decay73 | Das Problem ist wohl, daß zweidimensionaleas Denken (unter beharrlicher Verweigerung mindestens der dritten Dimension) automatisch zu zweidimensionalem Sehen führt, und man dann völlig berechtigt die Frage stellen kann, ob denn die Erde nun wirklich rund ist, oder nicht doch eher eine Scheibe... Schlüssige Beweise habe [I]ich[/I] noch nicht gesehen, und ob wirklich schon mal jemand im Weltall war, kann man ja durchaus auch mal hinterfragen. Jedenfalls haben die Amis ja schon genug Humbug erzählt. Ich glaube nur was ich sehe. Und vielleicht sind diese Verschwörungstheorien ja auch nur ein Ablenkungsmanöver einer außerirdischen Invasionsmacht... In diesem Sinne, ein zweifelnder ~decay~ :cool: |
| 0x81 | Kann man nicht einfach mal den Hubble auf den Mond richten und mal nachsehen ob da die Flagge noch ist? |
| Montrose | Haha, das bringt ja auch nix. Denn nachher kommt einer her und behauptet, auch Hubble sei bloß eine Hollywood-Produktion. Kennt ihr SOLARIS von Stanislaw Lem im Original (nicht diesen Dummbatzen-George-Clooney-Film)? Da hat dieser Kevin ja auch wie blöd einen Trick gesucht, um zwischen Einbildung und Realität zu unterscheiden. |
| Chimonas | So viel ich weiss, sind die Amis deshalb auf dem Mond gewesen, weil es im Fernsehen kam. Und sie ein paar "Mondsteine" zurueck brachten. Also Fernsehen und Wahrheit, zwei grundverschiedene Dinge. Ich vermute, die 1. Mondlandung hatte in einem Studio irgendwo auf der Erde stattgefungen. Kann mich aber da auch irren, nichts genaues weiss man nicht... Gruss Chimonas |
| der-verbannte | Also genügend Fernsehberichte hab ich auch zu diesem Thema gesehen. Den einzigen reelen Beweis für die Nichtlandung ist eigentlich schon erbracht worden. Es wurden Kameras mit ganz normalen Kodakfilmen benutzt. Wie jeder weiss können diese Filme extreme Hitze wie auch Kälte nicht besonders gut ab. Auf dem Filmmaterial der Nasa ist sogar zu sehen, wie einer der Astronauten den Kamerafilm auswechselt. Und da es im Weltraum bekanntlich saukalt ist, und wenn man in der Sonnenseite des Mondes steht verdammt heiss ist (fehlende Atmosphäre), bezweifle ich doch stark dass von den Bildern auch nur ein einziges etwas geworden ist. Da aber genügend Bilder mit "zurück" gekommen sind...... Dieses Manko haben selbst damalige "Experten" bereits bemängelt. Das ist für mich auf jeden Fall der grösste Beweis dieser Lüge. Mfg Frank |
| Maeser | Ich glaub's eher auch nicht-zu vieles spricht dagegen. Maeser |
| der-verbannte | @methos Ähh, vielleicht Strahlungswärme... gez. Frank |
| der-verbannte | Na ja Methos Mit den Kameras wurde zumindest in dem Fernsehbericht gesagt sei das so eine Sache. Es waren wohl wirklich nur ganz normale Apperate. Belastend kommt halt hinzu das sogar auf dem Filmmaterial zu sehen ist wie einer der Astronauten den Kodak Film wechselt. Und nach Aussage dieses Berichtes gab es zu der Zeit keine speziellen Filme. Natürlich kann auch ich dies nicht versichern... A: ich war nicht dabei :) B: Wer weiss wie diese Fernsehartikel recherchiert werden...? Aber danke für den Link. Mfg Frank |
| Rabenfeder | @der-verbannte: nun, es mag in einem Fernsehbericht gesagt worden sein, jedoch zweifele ich daran, dass das durchschnittliche Deutsche Boulevardmagazin (oder wo lief das?) signifikant seriöser ist als die NASA... Ich vermuteohnehin, viele dieser Fernsehartikel werden primär recherchiert, indem sich Leute über demographische Statistiken beugen und herausfinden, was die Leute am liebsten sehen wollen... Eine interessante Seite, die die Mondlandung zu belegen sucht, ist [url]http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/index.htm[/url] Da steht aber wohl weitgehend das Gleiche wie auf der anderen Seite, die hier schon jemand geposted hat. ~Rabenfeder |
| RLX-Devlin | mondlandung, anscheinend waren schon mehr menschen auf dem mond als auf dem meeresgrund! nun ja, ich weiss nicht ob es die mondlandung wirklich gab, kann ja auch sein, dass die amis ihre ehre retten wollten, da sie nur 2. im all waren! |
| SmeaGollum1 | Ich denke, die Mondlandung hat stattgefunden. Schaut euch einfach mal an, in welcher Geschwindigkeit der Staub wieder auf die Oberfläche zurückfällt, den die Astronauten dort aufwirbeln, wenn sie herumhüpfen. Meiner Meinung nach ist das um einiges langsamer (6x) als auf der Erde, wegen der geringeren Gravitation. Sowas kann man nicht simulieren. Zweiter Punkt: Die Sowjets. Die hätten wohl alles dafür getan, um einen Beweis gegen die Mondlandung zu finden. Und die entsprechende Technologie hatten sie zu dieser Zeit. Sie konnten also auch feststellen, ob die Funksprüche nun wirklich vom Mond kommen oder nicht. Zudem haben die Astronauten einen Laser-Reflektor auf dem Mond zurückgelassen, zwecks Entfernungsmessung. Den kann man nachweisen (Okay, der kann auch auf andere Weise dorthin gekommen sein). Die Gegenbeweise, die ich mal in einer Fernsehreportage gesehen habe (Wind auf dem Mond, Schattenwurf etc.), haben mich absolut nicht überzeugt. Die meisten konnte ich mit meinem Laien-Wissen widerlegen. |
| RLX-Devlin | zeitraffer, versuche in der bluebox, zentrifuge? |
| Scientist | Wie wäre es denn mit einer dritten Möglichkeit. Nehmen wir an, daß der Einziger Zweck der Mondlandung propagandistischer Natur war. Er sollte den Sputnikschock vergessen lassen. Nehmen wir weiterhin an, das die Russen die technischen Möglichkeiten hatten die Landung live mitzuverfolgen. Die Amerikaner also keine Möglichkeit des Betrugs hatten. Nehmen wir also an die Amis waren wirklich auf dem Mond. Jetzt mussten sie ja nicht nur die Russischen Weltraumexperten, sondern die ganze Weltöffentlichkeit über ihr Unternehmen informieren. Sie nutzten also das Fehrnsehen. Was wäre nun gewesen, wenn aufgrund technischer Schwierigkeiten, die Fehrnsehübertragung fehlgeschlagen wäre. Dann hätte man Milliarden für ein Unternehmen ausgegeben, das seinen eigentlichen Zweck nicht erfüllt hätte. Da wäre es doch denkbar das die NASA vor der Mission schon mal probeweise einen Film gedreht hat um z.B. bei einer schlechten Bildqualität etwas in der Hand zu haben oder die Szenen für den Zuschauer etwas aufregender zu gestalten. Sozusagen Mondlandung Playback. Gruß vom Scientist! |
| Schamane | Soweit ich mich informieren konnte, so auf die schnelle, ist der Bewis das sie dort waren erbracht. Nämlich das Mondgestein, das in seiner Zusammensetzung gänzlich verschieden ist als das was wir hier auf der Erde haben. |
| -.Shadowmoon.- | Salve, @Schamane: Wer hat dir das erzählt? Könnte es nicht sein das dies eine bloße Behauptung ist? Ich persönlich denke nicht, das die Amis auf dem Mond waren, da einfach zuviel dagegen spricht. Die Theorie von Scientist ist durchaus nachvollziehbar und in sich auch logisch, aber wenn die Amis auf dem Mond gewesen wären, hätten sie doch das originale Material und nicht das vorher getürkte benutzt, oder?:rolleyes: Ich glaube, dass die ganze Geschichte einfach ein Prestige-Wettkampf zu Zeiten des kalten Krieges war, den die Amerikaner aufgrund tieferer Taschen und mithilfe der Filmindustrie in Area 51 gewonnen haben! Für mich bleibt die Mondlandung eine Lüge höchsten Ausmaßes! |
| Scientist | Immerhin war das ganze ne Liveübertragung vom Mond. Wenn man bedenkt was bei einer normalen Fußballübertragung schon so alles an Pannen auftritt, dann ist es doch wahrscheinlich das öfter mal das Bild weg war, oder die Astronauten zu beschäftigt mit technischen Schwierigkeiten waren um zu filmen. Vieleicht hat dann der Bildregisseur einfach mal einen vorbereiteten Videoclip eingespielt, wie das im Fehrnsehen bei Pannen auch so üblich ist. Ich bezweifle nicht im geringsten das tatsächlich Menschen auf dem Mond waren, da ich die Technischen Probleme zwar für schwierig, aber doch für lösbar halte (auch schon 1969), aber ich kann mir schon vorstellen, das die Amis bei der Presentation, wie es eben ihrer Mentalität entspricht alles ein bischen sexier gemacht haben als es in der rauen Weltraumpraxis wirklich war. Von der technischen Seite her ist es mit Sicherheit nicht schwerer zum Mond zu fliegen, als eine dauerhafte Raumstation wie die MIR oder die ISS im Weltraum zu instalieren. Das diese Raumstationen tatsächlich existieren, kann jeder mit eigenen Augen überprüfen. (bei der MIR nicht mehr) Da man aber nun schon einmal auf dem Mond war und es dort außer Staub und Mondgestein wissenschaftlich nichts interessantes gibt, verschwendet niemand in Zeiten knapper Kassen noch Geld für ein solches Unterfangen. Gruß vom Scientist! |
| Duion | also ich denke schon dass die amis oben gewesen sein könnten, nur haben wir warscheinlich ne studioaufnahme zu sehen gekriegt, denn eine mondlandung die keiner mitkriegt bedeutet doch garnichts, in amerika muss sowas immer hollywoodreif inszeniert werden, es wäre also undenkbar gewesen soetwas ohne so eine inszenierung ablaufen zu lassen. aber es ist irgendwie verdächtig, dass man von den astronauten nichts mehr hört und dass der mond jetzt für beinahe 30 jahre unberührt blieb. vielleicht [URL=http://www.unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/bilder/u0517_P127.jpg]deswegen?[/URL] |
| SmeaGollum1 | [QUOTE] aber es ist irgendwie verdächtig, dass man von den astronauten nichts mehr hört und dass der mond jetzt für beinahe 30 jahre unberührt blieb. vielleicht deswegen? [/QUOTE] Das ist ein Scherz, oder? Ich hab immer Schwierigkeiten sowas zu erkennen ;). Und die Live-Übertragung vom Mond war auch nicht gerade hollywoodreif. Ic frag mich jedesmal: "Ist er jetzt schon auf dem Mond?" Weil man wirklich fast gar nichts erkennt. Was übrigens auch schon ein Argument der "Mondlandungsgegener" war: Wenn das schon soviel kostet, warum haben sie dann keine gute Kamera installiert. So oder so, man kanns halt keinem recht machen. Und zu diesem Argument, bezüglich dem langsam fallenden Staub: zeitraffer, versuche in der bluebox, zentrifuge? Zeitraffer: Wenn schon, dann Zeitlupe. Lass es 6x schneller laufen und erklär mir wie sie das gemacht haben sollen. Bluebox: Gabs nicht. Und falls doch (Geheimprojekt): Man würde an den Umrissen von den Raumanzügen gegen den hellen Mondboden schwarze Ränder sehen. Zentrifuge: Mit einer Zentrifuge kannst du die Schwerkraft nur erhöhen. Du hättest also damit in den Orbit gemüsst um 1/6 g zu erzeugen. Was wohl noch unmachbarer als die Mondlandung gewesen wäre. |
| Duion | interessantes mondfoto ne? ;) naja soweit ich gehört hab wurde die mondlandung mit so wenig leuten wie möglich gedreht, es waren glaublich nur 4 leute daran beteiligt, welche man nacher noch versucht hat umzubringen :rolleyes: |
| Ikonos | Erst lesen (siehe Links, leider nur in Englisch), dann mal sehen, was von den "Die Mondlandungen waren gefälscht"-Theorien noch übrig bleibt - wohl so gut wie nichts! [url]http://www.braeunig.us/space/hoax.htm[/url] [url]http://www.clavius.org/[/url] viel Spaß, Gunter |
| Offering | Nun ja, ich habe schon viele Berichte (BBC/N24) über die angeblich "gefakte" Mondlandung der Apollo-Mission gesehen und muss sagen, das sehr vieles dafür spricht, dass der Mondlandung im Studio aufgenommen worden ist. Diese Beweise haben mich überzeugt und bin nach wie vor der Meinung dass die Amerikaner das alles nur in Szene gesetzt haben um den Russen zuvor zu kommen... :D Offering |
| Lord Voldemort | So ein Blödsinn. Ich glaube nicht, dass das gefaket ist. Sowas damals zu faken wäre viel schwieriger gewesen als tatsächlich hinzugehen. Überlegt doch nur mal, welche Mittel denen damals zur Verfügung gestanden haben. Wie hätten sie denn solche Fotos hinkriegen sollen? Schaut euch mal das an: [url]http://liftoff.msfc.nasa.gov/News/2001/News-MoonLanding.asp[/url] @Montrose: Wie kommst Du darauf, dass es keinen Mond gibt...???! |
| DarkestFall | Ich glaube da steckt noch viel mehr dahinter. Natürlcih sprechen sehr viele dinge dagegen. Die flatternde fahne, die schatten auf den fotos, diepräzisen fotos sollte man anmerken, usw. Aber das ist ja schon lange ich. Ich dachte immer amerika will sich in allem beweisen. Ist ja schließlich eine Weltmacht, DIE Weltmacht. Aber da wirklich zu einem Punkt zu kommen würde Jahre dauern. Was ist denn mit Roswell? *fg* |
| Setesh | ich glaube nicht, das die amis mit apollo 11 (war doch der, oder?) aufem mond waren, aber sehr wohl später. denn es gibt einfach zuviele gefaktesachen beider ersten mondlandung, z.b. die schatten sind unparallel, die fadenkreuze auf den photos sind HINTER den gegenständen, usw... ich kann mich nur ganz offering anschliessen. war ein riesen propagandaerfolg. es gab doch mal einen gefälschten film, in dem man sehen konnte, wie ein alien in area 51 ausgenommen wurde. es wurde nach einiger zeit bewiesen, das dies ein fake war. jedoch weis niemand, wer genau diesen film gedret hat... ich glaube das es irgend eine regierungsorganisation der amis war... |
| Daray | [QUOTE][i]Original geschrieben von Setesh [/i] [B][...]denn es gibt einfach zuviele gefaktesachen beider ersten mondlandung, z.b. die schatten sind unparallel [...] [/B][/QUOTE] Siehst du den Mond nachts hell am Himmel? Ja? Dann überleg mal wieso... Der Mond hat ein enormes Rückstrahlungsvermögen. Demnach hat jede Erhebung der Oberfläche des Mondes einen Lichtstrahl in irgendeine Richtung reflektiert. Die Schatten dürfen also nicht parallel sein. Wären sie es, dann hättet ihr den Beweis für die Fälschung. Ich will jetzt hier aber nicht auf jedes Argument der Mondlandungsleugner eingehen (die werden[URL=http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=020929.rm] hier[/URL] von Dr. Lesch demontiert), sondern mal was ganz rudimentäres fragen: Wieso sollte man die Mondlandung faken? Die Sowjets zu schlagen kanns ja nicht gewesen sein, denn dann hätten die Amis den Film schon früher gedreht, bevor sie die Schlappe nicht erste im All zu sein hinnehmen mussten (war ja kein grosses Geheimnis, dass die Sowjets ins All wollten). Auch vom technischen Standpunkt her, hatte man damals alles, was es für eine Mondlandung brauchte - wieso sie dann nicht auch durchführen? Ich begreiffe echt nicht, was eure Motivation ist, die Mondlandung anzuzweifeln. Besonders niedlich find ich die, die die Mondlandung leugnen, aber an Rosewell '47 glauben... |
| DarkestFall | Hab ich gesagt ich GLAUBE an roswell? Ich wollte nur damit sagen auf was für geschichten die alle kommen. Aber schön das es niedlich ist. |
| Duion | ja dann sollen sie es doch beweisen wenn sie dort waren, ein bild mit der flagge auf dem mond würde doch reichen um die größten zweifel aus der welt zu schaffen, aber verdächtigerweise scheint der mond seit der landung sperrgebiet zu sein |
| RLX-Devlin | [QUOTE][i]Original geschrieben von Daray [/i] [B] Besonders niedlich find ich die, die die Mondlandung leugnen, aber an Rosewell '47 glauben... [/B][/QUOTE] Verschwörungstheorien sind eben in, frag mal Mulder und Scully! ;) |
| Arael | Also ich bin mir da ganz sicher das es diese Mondlandung nie gegeben hat. Es war nur ein Wettkampf, mag sein das man es heute schon kann, aber damals wollten die Ammis nur vor den Russen landen. Es gab zu viele fakten die dagegen sprechen. Ich würde vieleicht weniger daran zweifeln wenn man mir einige sache erklären könnte wie z.B. Unbekannte Lichtquellen, nicht vorhandene Spuren der Landekapsel, windstöße auf einem Mond ohne Atmosühäre, Schatten die in verschiedene Richtungen zeigen obwol es nur eine Lichtquelle gab (offiziell) Von der Nasa wurde zu keiner der Aussagen Stellung genommen, Warum nur? |
| Daray | [QUOTE][i]Original geschrieben von Arael [/i] [B]Also ich bin mir da ganz sicher das es diese Mondlandung nie gegeben hat. Es war nur ein Wettkampf, mag sein das man es heute schon kann, aber damals wollten die Ammis nur vor den Russen landen. Es gab zu viele fakten die dagegen sprechen. Ich würde vieleicht weniger daran zweifeln wenn man mir einige sache erklären könnte wie z.B. Unbekannte Lichtquellen, nicht vorhandene Spuren der Landekapsel, windstöße auf einem Mond ohne Atmosühäre, Schatten die in verschiedene Richtungen zeigen obwol es nur eine Lichtquelle gab (offiziell) Von der Nasa wurde zu keiner der Aussagen Stellung genommen, Warum nur? [/B][/QUOTE] Alle deine Argumente werden (wie bereits erwähnt) in [URL=http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=020929.rm]dieser Alpha Centauri Sendung (.rm)[/URL] widerlegt. |
| Duion | du kannst nicht einfach sagen dass damit alles widerlegt ist, es gibt genauso dinge die dafür sprechen dass es gefälscht war, aber das komische ist ja das diejenigen die die beweise haben müssten sich nicht drum kümmern |
| Ikonos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Duion [/i] [B]du kannst nicht einfach sagen dass damit alles widerlegt ist, es gibt genauso dinge die dafür sprechen dass es gefälscht war, aber das komische ist ja das diejenigen die die beweise haben müssten sich nicht drum kümmern [/B][/QUOTE] Nope, die Beweislage ist genau anders herum: Diejenigen, die die Mondlandung widerlegen möchten, müssen Beweise anbringen. Schließlich sind es die Zweifler, die eine generell anerkannte Meinung umstoßen wollen. Nur die Argumente, die bisher aufgetischt wurden, halten einer kritischen Betrachtung nicht stand (siehe links einige Beiträge vorher). Sorry. Aber welcher Beweis für eine Mondlandung würde denn von den Hard-Core-Zweiflern anerkannt werden? Gunter |
| Duion | naja es ist mir eigentlich auch relativ egal, diesem verlogenen pack von regierung oder wer auch immer das ist,glaube ich so schnell nichts mehr |
| Daray | :rolleyes: Jaja, die böse Regierung. Ich glaub der auch nichts mehr, hab meine Geburtsurkunde und meinen Personalausweis verbrannt und all meine Abschlusszeugnisse auch, denn das sind ja alles amtliche Papiere und somit Lügen. Ich wurde gar nie geboren und existieren tu ich auch nicht und in der Schule war ich eh nie. Alles nur Lügen von der Regierung, die keinerlei andere Interessen hat, als uns alle zu verarschen...):rolleyes: Nein, jetzt ernsthaft: sicherlich stimmt nicht alles, was von seiten der Regierung (irgendeines Landes) kommt. Aber dies als Grund nehmen, alles als Lügen darzustellen find ich doch ein wenig übertrieben. Dies trifft in besonderem Masse auch auf Ereignisse zu, in die nicht nur Regierungsbeamte, sondern auch Zivilisten und unabhängige Beobachter involviert sind. Die Mondlandung zu faken wäre wohl wirklich eine weitaus schwierigere Aufgabe gewesen, als auf dem Mond zu landen - gerade wegen Kritikern wie euch (män könnte folgern, dass wir es Mondlandungsleugnern zu verdanken haben, dass die Mondlandung tatsächlich stattgefunden hat.;)) |
| Nope | Zu diesem Thema habe ich jediglich eine Doku auf VOX gesehen, die zwar zeimlich beeindruckend war jedoch glaube ich keinem TV Sender mehr... N()pe |
