| ShadowMatter | Ihr findet euch mit einem Menschen, der euch wirklich etwas bedeutet, in der Vorhölle wieder. Belzebub ist heute ganz besonders hinterlistig gelaunt, und stellt euch vor eine Wahl: 1) Er verschafft dir einen garantierten Platz im Himmel, während dein anderer in der Hölle ewige und unendliche Qualen leiden muss. Das wird dich jedoch nicht weiter stören, erstmal im Himmel angekommen, denn im Himmel hast du keine Sorgen und auch kein schlechtes Gewissen. Im Himmel wiederfährt dir ewiges, pures Glück. 2) Du kommst in die Hölle und musst ewige, unendliche Qualen leiden. Der andere kann jedoch in den Himmel und erfährt dort bis in alle Zeiten die pure Glückseligkeit. Das du in der Hölle brennts wird ihn nicht weiter stören. Deinen anderen gerettet zu haben spendet dir im Inferno allerdings auch keinerlei Trost. Welche Möglichkeit nehmt ihr??? Welche sollte man nehmen??? |
| utho | In meinen Augen gibt es immer mehr als zwei Wege . Ausserdem - weshalb sollte ich im Tode mit nem Spacko reden an den ich zu Lebzeiten nie geglaubt habe ? |
| Phönix | Boah, Du stellst Fragen.... Ich würd aber in die Hölle gehen, und den geliebten Menschen ins Glück schicken. Ich glaub kaum das der Unterschied zwischen Hier und Hölle groß sein kann. Außerdem ist Gott mächtiger wie der Teufel und schaut überall zu, und wenn er mich so leiden sieht, wird er mich dann erlösen, weil ich so lieb war. Wenn nicht, würd ich eh nichts mit ihm zu tun haben wollen...;) |
| hieros | Hm... darauf kann ich nur mit einer anderen Frage antworten. Kann es denn das eine ohne das andere geben. Wäre ein Himmel mit ewigem Glück den überhaupt noch ein Himmel, wenn man nicht ab und an die Hölle fühlen würde. Würde man den Himmel sozusagen überhaupt bemerken und nicht am Ende vielleicht sogar den Himmel für eine Variante der Hölle halten? |
| Daray | Die Frage, wie man sich entscheiden soll, hängt davon ab, ob man ein pathozentrischen, einen utilitaristischen oder einen kant'schen bzw. aristotelischen Ansatz zur moralischen Beurteilung wählt. Ich werde diese Ansätze hier nicht ausführen, denn genügend Literatur ist darüber erschienen. Also ab in die nächste Biblothek, Buch in die Hand nehmen, lesen, denken, urteilen. Mehr gibts eigentlich zu dem Thema nicht zu sagen. ps. etwas gibt es doch noch: bitte keine Szenarien verwenden welche auf Glaubensfragen beruhen, denn die Zeiten in denen sich die Philosophie damit beschäftigte, wieviele Engel auf eine Nadelspitze passen ist nun wirklich vorbei. |
| LaChatte | [QUOTE]Welche Möglichkeit nehmt ihr??? Welche sollte man nehmen???[/QUOTE] Wir entscheiden uns gar nicht und bleiben zusammen in der Vorhölle und ärgern Beelzebub. [QUOTE]denn die Zeiten in denen sich die Philosophie damit beschäftigte, wieviele Engel auf eine Nadelspitze passen ist nun wirklich vorbei.[/QUOTE] Denkst du?:D Ich finde gerade diese Sorte Diskussionen hoch aktuell. |
| Engelskriegerin | Kann man dem Teufel denn überhaupt trauen? Ich kann nicht sagen wie stark mein Egoismus ausgeprägt ist, aber es gibt nur sehr wenige Menschen für die ich solch ein Opfer bringen würde.. |
| lizard | @daray: tolle antwort: abgesehen davon, dass du uns deine eigene (und vom topicstarter ausdrücklich erfragte) meinung verschweigst, weist du uns höflicherweise darauf hin, wir sollen uns doch bitte in eine bibliothek begeben und bücher welzen, wenn wir die antwort suchen (da ja bekanntlich jeder die zeit und die lust dazu hat). die tatsache, dass man weder mit kant, noch mit den utilitaristen an dieser stelle etwas anfangen kann, ist dir aber nicht aufgefallen. ehrlich gesagt macht dein post mehr den eindruck eines mit aufgeschnappten fachbegriffen um sich werfenden jugendlichen, der seine kumpels mit seinem scheinwissen beeindrucken will. ich will dem beispiel nicht folgen und meine persönliche Meinung mitteilen, bevor ich auf die unklarheiten bez. der o.g. ethischen modelle eingehe. ich persönlich würde auf jeden fall den "teufel" bitten, mich kurz beraten zu dürfen. wird diese beratung gestattet, nutze ich die zeit, um dem geliebten menschen alles zu sagen, was ich noch für wichtig erachte und um mich zu verabschieden. selbstverständlich würde ich diese beratung so lange wie möglich in die länge ziehen. wird meine bitte zurückgewiesen, würde ich vermutlich eine münze werfen, da ich alles andere als unmoralisch betrachten würde. gleiches gilt für die situation nach dem ablaufen der beratungszeit. jetzt zu kant und den utilitaristen: kants ethik zufolge muss man immer seiner vernunft folgen. man soll immer so handeln, wie man es von jedem anderen menschen in der gleichen situation erwartet. was aber sagt einem die vernunft? einerseits, dass ewige qualen nicht unbedingt erstrebenswert sind, andererseits aber auch, dass man einen anderen menschen auch nicht eben jenen aussetzen sollte. was würde ich erwarten, wenn der andere die entscheidung trifft? dass er mich in die hölle schickt und dann auf meine kosten in den himmel kommt? oder dass er so dumm ist, eine ewigkeit der qual freiwillig auf sich zu nehmen und mich mit dem wissen in den himmel zu schicken, dass er für mich leidet? ähnlich ist es bei den utilitaristen: ihrer ethik zur folge soll man stets die entscheidung treffen, die das wohlergehen der menschheit in ihrer ganzheit steigert. wie soll man dieses wohlergehen aber messen? und selbst wenn man es könnte, liegt es nicht nahe, dass das wohlergehen von uns beiden zusammengenommen letzten endes gleich sein wird, ob nun der eine in der hölle landet oder der andere? mit der pathozentrischen ethik werde ich mich mangels wissensgrundlage nicht befassen, trotzdem wage ich zu bezweifeln, dass sie eine pauschale lösung zu diesem problem bietet. |
| hitokori | ich wuerde einfach das höllenreich an mich reissen! wenns da keien option gibt würd ich den himmel waehlen - weil man sich seine rschuld nicht bewusst werden kann, von daher wird der andere nix mehr fuer dich bedeuten.... wenn man sich jedoch immer an ihn erinner könnte dann vermutlich die hölle weil die seelischen qualen mindestens genauso groß waeren wie die in der hölle ! |
| Sternenwolf | Ich finde ja uthos antwort super:" In meinen Augen gibt es immer mehr als zwei Wege . Ausserdem - weshalb sollte ich im Tode mit nem Spacko reden an den ich zu Lebzeiten nie geglaubt habe ?" [QUOTE]Kann es denn das eine ohne das andere geben. Wäre ein Himmel mit ewigem Glück den überhaupt noch ein Himmel, (...)[/QUOTE] Naja wenn ich einmal im "Himmel" bin, hoffe ich doch das ich nicht so wie jetzt existiere. Ich kann ja darüber nur rätseln aber meine persönliche "Erklärung/ Vorstellung" ist, dass die Seele losgelöst ist und daher auch ganz anders fühlt. Ich find keine richtigen Wörter aber zeitlose vielleicht. |
| In Blue | Ich denke sowieso, dass ewiges Glück und ewiges Unglück einander voll und ganz entsprechen. Wie mit dem Weihnachtsgeschenk: Das kleine Kind hat sich Monate auf dieses eine Geschenk gefreut. Dann bekommt es das Geschenk, und nach einigen Tagen steht es nur noch in der Ecke. Wären wir also vollkommen glücklich und hätten alles, was wir uns wünschen, wären wir schon wieder vollkommen unglücklich, weil wir ja nichts mehr hätten, worauf wir uns freuen könnten-das Leben(der Tod?)im Himmel wäre vollkommen sinnlos. |
| In Blue | Hey, das war doch bestimmt nicht so gemeint. Ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, aber dein Beitrag war eigentlich genauso wenig hilfreich.auch wenn es trotzdem ganz nett gewesen wäre, die Begriffe kurz zu definieren. |
| Sanna I.S.P. | ganz ehrlich gesagt, hätte ich ziehmlich große angst, wirklich für alle ewigkeit (bzw. bis zum jüngsten gericht etc. ...) unendliche qualen zu erleiden, würde aber aus moralischen zwängen heraus wohl auch den anderen nicht in die verdammnis schicken können. weiters wäre dabei zu bedenken ... vielleicht stellt herr beelzebub dem freund ja vor dieselbe wahl - dann müßte gleich viel mehr bedacht werden, wie zum beispiel die vermeintliche tatsache, dass der kerl einen ohnehin 'reinlegt. und das zweite - wollen die einen im himmel denn überhaupt noch, wenn man sich auf diese schändliche weise selbst disqualifiziert hat? ich denke nicht. |
| WeWillDie | bei meinem geschick ist es fraglich ob ich da überhaupt erst ma hin finde.... dann wäre der belzebub nach einer konversation mit mir so am ende das er mich weg schicken würde un die hölle dicht machen. aus ethischen gründen würde ich wohl jetzt sagen ich schick den andren in den "himmel" n geh selbst in die hölle wobei sich meine meinung an ort un stelle evt. ändern könnte. |
| Satyricus | Mensch macht ihr euch das alle schwer... Das ist ne Fangfrage (natürlich) von Belzebub! Wenn ihr den anderen schmoren lasst, kommt ihr nicht in den Himmel - ihr habt ja was böses getan. Wenn ihr den anderen gehen laßt, kommt der nicht rein - er läßt ja euch schmoren. Es gibt also zwei Möglichkeiten: Zusammen da unten schmoren oder aber zu Belzebub sagen: "Topp der deal - ich bleibe hier, wenn der andere in den Himmel kommt." Das kommt er aber nicht, solange du in der Hölle schmorst und so landet ihr beide im Himmel (der andere weiss ja nichts von der Absprache). Es lebe die Scholastik! :) |
| Trigant | also ich würd ich zu ihm hingehen, alter, lass den deppen in den himmel fahrn, wir machen hier unten party bis in alle ewigkeit xD |
| LilEevee | kA was ich machen würd, warscheinlich solang drüber überlegen bis mir der Kopf platzt (falls das dann überhaupt möglich ist ;) |
| Schwarzer Hase | Ich glaub eh nicht an so was. Aber ich würd Ihm sagen er solle doch machen was er denkt. Ich lass mich doch nicht erpressen. Hab' ich zu Lebzeiten nicht mit mir machen lassen und erst recht nicht im Tode. |
| Dread | [QUOTE][i]Original geschrieben von Satyricus [/i] [B]Mensch macht ihr euch das alle schwer... Das ist ne Fangfrage (natürlich) von Belzebub! Wenn ihr den anderen schmoren lasst, kommt ihr nicht in den Himmel - ihr habt ja was böses getan. Wenn ihr den anderen gehen laßt, kommt der nicht rein - er läßt ja euch schmoren. Es gibt also zwei Möglichkeiten: Zusammen da unten schmoren oder aber zu Belzebub sagen: "Topp der deal - ich bleibe hier, wenn der andere in den Himmel kommt." Das kommt er aber nicht, solange du in der Hölle schmorst und so landet ihr beide im Himmel (der andere weiss ja nichts von der Absprache). Es lebe die Scholastik! :) [/B][/QUOTE] Die logik ist erteinmal klar: Gute Tat->Erlösung Schlechte Tat-> Verdammnis (ob das mal nun wirklich so ist sei mal dahingestellt) Aber wenn du die Entscheidung aufgrund des Gedankens:"Ich werde erlöst wenn ich das sage, meine es aber eigendlich nicht so!" triffst ist die Entscheidung dann noch gut oder vielmehr Eigennützig und Egoistisch. Das ist wie mit dem Christentum(es ist ja mitunter das worum es hier geht). Viele tun so als wären sie Christen aus Angst vor ewiger Verdammnis. Deswegen finde ich alle bemühungen Leute mit dem "Du musst an Jesus glauben, sonst Hölle"-Argument zu bekehren sinnloß. Der tollte Spruch von Jesus:"Niemand kommt in den Himmel ausser durch mich"(so ungefähr) wird ja auch oft so ausgelegt das du nur 2mal am Tag sagen musst: "Ja ich erkenne den Herrn Jesus als meinen einzigen Gott an...bla...bla" uns zack kommst du ins Paradies. Meiner Meinung sollte man dabei mal überlegen was IST Jesus(eine Person, ein Gott, ein Butterbrot mit Käse oder doch eine Lehre?) btw ich bezeichne mich als Agnostiker Naja zurück zu unserem infernalen Szenario: Ich sehe da schon ein Problem: Wähle ich die Verdammniss in Hoffnung auf die Erlösung wäre das auch nur egoistisch, wie die andere Wahl. Keine Wahl könnte ich absolut reinen Gewissens treffen. Wieso sollte denn ein Lügner oder Egoist in den Himmel kommen? (Bzw. Wieso sollte ich in einen Himmel voller Lügner Betrüger und Egoisten wollen? ). Es wäre mir also nicht möglich eine "gerechte" Entscheidung zu treffen um in einen "gerechten" Himmel zu kommen(bzw nicht im Moment). Ob es in der Welt allerdings Gerechtikeit gibt,geben kann ist eine ganz andere Frage. Trotzdem will ich sie doch und da meine Entscheidung auf meinem Willen basieren muss da sie sonst Lüge ist kann ich keine fällen! Es sind mein Wille nach Gerechtigkeit(ich denke damit stehe ich ziemlich allein) und mein Wille nach Glück die sich da widersprechen. Ich denke es wäre viel warscheinlicher ich wäre schon längst in der Hölle wenn mir diese Frage gestellt würde. |
| White_Fang | Wirklich eine schwere Wahl. Meine gute, selbstlose, edelmütige Seite, gegen meine dunkle, grausame, egoistische Seite. Ach was solls, ich nehme eine Ewigkeit in der Glückseligkeit. War eh kein fairer Kampf. |
| TheSorcerer | Hoi! Ich glaube die Antwort auf die Frage ist irrelevant. Allein der Weg zur Antwort ist so zermürbend, dass es genügt deine Seele in aller Ewigkeit zu quälen. Findest du dann eine Antwort, mit der du dich zufrieden geben würdest, ist sie auch noch ganz sicher die falsche: im Himmel nehmen sie keine Egoisten, schon garkeine, die ihre besten Freunde für ihre eigenes Heil für die Ewigkeit in die Verdammnis schicken. Scheisse war's. Stellt dich der Teufel also vor diese Frage ist dein Schicksal bereits besiegelt und du schon längst verdammt. Gruesse TheSorcerer PS: Ich stelle gerade fest, dass Dread im Prinzip schon genau das gesagt hat, was ich ausdrücken wollte. Sorry. |
| red cross | ich persönlich würde mich in die häölle schicken un den anderen in den himmel den - ich will mich jetzt hier nicht auf teufel und gott beschränken sondern nenn diese "kräfte" jetzt einfach poitiv und negativ - wenn der andere im himmel wäre ist die frage ob er wirklich glücklich wäre denn wir spüren bekanntlich das glück nur wenn wir einen gegensatz habn, den habn wir im himmel aber nicht un in der hölle wäre es genauso wir würden die schmerzen nur spüren wenn wir auch das glück dort unten spüren könnten... also käme fast auf das gleiche raus aber ich bin der ansicht dass auch das positive in der hölle gegenwärtig ist und ich ja damit eine gute tat begehe wie oben auch schon genannt ich vielleicht keine schmerzen spüre oder mildere un da genauso das negative auch im himmel zu gegen sein kann spürt der andere vielleciht kein vollkommenes glück aber angenommen wie vorher schon jemand genannt hat das negative stellt den anderen vor die gleiche whal und er wählt die hölle und ich ist doch die frage ob wir dann wirklich beide in die hölle kommen unter minderen schmerzen und wenn wir beide den himmel wählen ob wir beide in den himmel kommen....? aber unsere seelen habn doch ein anderes verhältnis zueinander und ich denke mir wenn ich die höllle wähle wird sich die andere seele doch daran erinnern und mir dankbar sein .... und wer sagt dass man auf ewig im himmel oder der hölle ist.... was ist mit wiedergeburt? wenn unsere seelennach einer gewissen zeit wiedergeboren werden würden wüßte unser bewußtsein zwar nichts von dieser begegnung in der vorhölle aber unsere seelen..... |
| blackbeauty83 | Da unser doch so liebenswürdiger Gott alle liebt, müssen wir uns da garnicht entscheiden....er vergibt doch jedem also kommen automatisch beide in den Himmel!! Die Hölle ist doch nur dafür da um uns unterdruck zu setzen das " Richtige" zu tun!!! Ich glaube nicht ersthaft an eine der beiden Institutionen. Werder Gott noch Teufel. Ich glaube so oder so das das Leben bereits eine Strafe für etwas zuvor geschehenes dient. |
| Dark Inquisitor | Die meisten Menschen (inklusive mir) würden sich selbst retten, das ist nur mehr als logisch. Der Selbsterhaltungstrieb ist normalerweise eben die höchste Instanz! |
| HerrSamsa | Rein nach der Lehre der Kirche hat der Teufel in der Vorhölle, gerne auch Purgatorium genannt (hin und wieder muß ich einfach belehrend sein:D ), keinerlei Befugnisse, denn diese ist eine vorstufe des Himmels. Wer im Fegefeuer schmort, hat es hinter sich und kommt nach seiner Katharsis sicher in den Himmel. Man kommt nämlich nur ins Fegefeuer, wenn man für die Hölle nicht böse genug war, aber noch ein bischen harmlosen Dreck am Stecken hat. Um die Frage zu beantworten, würde ich dem Teufel eine lange Nase zeigen, mich gemütlich in die unerträglichen Qualen des Fegefeuers zurücklehnen und warten bis ich so oder so in den Himmel komme. Es lebe die verworrene katholische Lehre!!! P.S.: sehr geehrter Schattenhase, wie kommt man an oder besser in das "Bündnis gegen Bush"? |
| nebeltaucher | Ich würde in den Himmel gehen. Gott hätte verständniss dafür. :cool: |
| hagzissa13 | Bei solchen Fragen bin ich wirklich sehr froh, nicht an einen Himmel oder eine Hölle zu glauben. Ich glaube, auch diese Frage gehört zu jenen, die man nicht mit Gewißheit beantworten kann, bevor man nicht in der Situation war.... Hagzissa - per aspera ad astra - |
| Lemuria | Auch wenn ich die Frage wohl nicht wirklich bantworten kann, eben weil ich mich nicht in dieser Situation befinde, würde ich ersteinmal davon ausgehen, dass ich mich in den "Himmel" schicken würde. Auch wenn einige jetzt bahupten werden, wie egoistsch das ist, aber keiner kann leugnen, dass er nicht gerne in den "Himmel" kommen würde. |
| Lydia Hyde | Wo steht in Stein gemeißelt, dass es nur diese zwei Möglichkeiten gibt? [QUOTE]Wir entscheiden uns gar nicht und bleiben zusammen in der Vorhölle und ärgern Beelzebub.[/QUOTE] das ist auch eine Möglichkeit:D Nun, ich würd mich mit meinem Freund aus der Vorhölle verziehen und wir würde bis zur Wiedergeburt die Welt zwischen Diesseits und Jenseits unsicher machen. He, wenn Engel auf einer Stecknadel tanzen können und es sowas wie Himmel und Hölle gibt, dann gibt's doch in der Zwischenwelt irgendwo ein paar gute Kneipen, oder? Und selbst wenn es keine anderen Optionen gäbe: Ohne einen Körper ist es unmöglich, physische Schmerzen zu empfinden. Und seelische Schmerzen sind wegen Mangels an Drüsen (die halt nun mal auch zum Körper gehören) auch unmöglich. Also werden wir uns beide wohl bis in alle Ewigkeit langweilen (oder ist das auch ein Gefühl?). Wo auch immer... ach, btw: Eine wichtige Person wie ich will gefälligst mit dem Chef persönlich sprechen und nicht nur mit seinem Vorhofbuben :D |
| Kato | [QUOTE][i]Original geschrieben von ShadowMatter [/i] [B]2) Der andere kann jedoch in den Himmel und erfährt dort bis in alle Zeiten die pure Glückseligkeit. Das du in der Hölle brennst wird ihn nicht weiter stören. [/B][/QUOTE] (hatten wir das schon?hatte keine lust alles zu lesen) tse so einen arsch würde ich doch nicht retten.wenn den das nichtmal stört. ich würde aber die 1 wahl mit dem himmel wählen.die ewigkeit dauert nämlich ziemlich lange |
| Kato | [QUOTE][i]Original geschrieben von ShadowMatter [/i] [B]2) Der andere kann jedoch in den Himmel und erfährt dort bis in alle Zeiten die pure Glückseligkeit. Das du in der Hölle brennst wird ihn nicht weiter stören. [/B][/QUOTE] (hatten wir das schon?hatte keine lust alles zu lesen) tse so einen arsch würde ich doch nicht retten.wenn den das nichtmal stört. ich würde aber die 1 wahl mit dem himmel wählen.die ewigkeit dauert nämlich ziemlich lange |
| leaving_hope | ich glaube 2. in dem moment in dem mir bewusst werden würde was meine liebe durchmachen müsste könnt ich das gerade da nicht mit mir vereinbaren. zwar evrgess ichs vielleicht im himmel,aber in dem moment weiss ichs' ja und das könnt ich nicht. |
| Lesther | Pühchen, das hängt vom Menschen ab! Also, lieben kann ich ja auch Menschen, die vielleicht nicht immer so viel für mich getan haben, und dann überlege ich, würde DER das auch für mich machen? Natürlich ist es schwer, die 1. Variante zu wählen, aber so oft in meinem Leben (das immerhin noch nicht allzu lange dauert) habe ich die Erfahrung gemacht, dass dir niemand deine Selbstlosigkeit dankt, im Gegenteil, die selbstsüchtigen Menschen bleiben die beliebtesten, und darum entscheide ich mich vermutlich für Variante 1. Aber wie gesagt, hängt vom anderen ab, wer es ist. Ich wüsste wen, den ich sehr liebe, aber manchmal würde ich es dieser Person gönnen, in der Hölle zu schmoren... :mad: Naja, in diesem Sinne Guten Abend! L. |
| K-O-D | ich denke meine wahl würde eindeutig mein ewiges leiden in der hölle besiegeln. aber nicht da ich diesem von mir geliebten menschen helfen möchte, sondern da ich mir nicht die blöße geben möchte in den himmel zu kommen. das ewige leben in frieden und glückseligkeit ist es nicht wert für mich die von mir bewusst gewählten und gewollten qualen der hölle aufzugeben. |
| Bunbury | [COLOR=orange]. Es gibt da für mich 2 ganz grundlegende Probleme: 1. Kann ich im Himmel glücklich sein, wenn ich weiß, daß ein geliebter Mensch gerade unendlich leidet. Und angenommen ich entschiede mich für den Himmel und mich würde da mein schlechtes Gewissen quälen: Hätte dann der Belzebub überhaupt seine Versprechung erfüllt? Versprochen hatte er uneingeschränktes Glück... 2. Sympathien ändern sich. Fragt mal ältere Ehepaare bzw. guckt euch die Scheidungsquote in Deutschland an. Ich leide also bis in alle Ewigkeit für jemanden, der mich evtl. später enttäuscht hätte? Der mich evtl. nichtmehr geliebt hätte? Der mich evtl. ganz schnell völlig vergisst, wenn er im Himmel erstmal alles vorstellbare Glück genießt? Es gibt da einen relativ egoistisch interpretierbaren Satz, der aber im Kern zu 100% wahr ist: [I]Wenn jeder an sich selbst denkt ist an alle gedacht.[/I] MfG Bunbury .[/COLOR] |
| Helle | Wenn ich mich entascheiden müsste, oder hab ich das vielleicht schon, würde ich in die Hölle gehen, oder ich bin es schon. Ich meine nur, das ganze Leben ist wie die Hölle, es ist jeden Tag eine Qual hier zu leben, kann die Hölle da noch schlimmer sein? Außerdem, war mir das Glück derer die mir am herzen liegen, schon immer wichtiger, als meine eigenen Wünsche. ich leide schon so stark, was macht ein bisschen mehr noch aus? Aber wenn ich ehrlich bin, glaube ich, wir sind schon längst in der Hölle angekommen, so wie es hier aussieht und bei dem was hier passiert, kann es nur die Hölle sein. |
| Imago Maeror | Ich würde mich so entscheiden, dass ich das Leid auf mich nehmen würde. Wenn es ein Mensch ist, den ich wirklich liebe wäre es mir das definitiv wert. Also würde ich mich quasi wie ein Samurai des Antiken Japans verhalten (Hab mal das Buch "Hagakure - Der Weg des Samurai" gelesen). Ich denke mal dieser Kodex ist vielleicht etwas veraltet und vielleicht weit hergeholt, jedoch fasziniert mich diese geistige Einstellung sehr. Daher würde ich in dieser Situation das Leben meiner Geliebten über das eigene stellen. Die Gewissheit, dass es ihr dann gut geht würde mir dann Trost verschaffen, und sei es auch nur im ersten Moment. Ähnlich würde ich warscheinlich auch bei wahren Freunden verfahren, denn richtige Freundschaft ist wirklich einiges Wert. Allgemein glaube ich, dass die Frage:"Würde er/sie das auch für mich tun?" falsch. Aus meiner Sicht ist das viel zu egoistisch. naja soviel zu meiner bescheidenen Meinung... |
| H.e.a.d. | Auch wenn ich nich an das ganze zeug glaub bvewrsuch ich mal auf die "Hop oder Top" Frage eingehen. Ich würde mir gerne einreden können für den anderen in die Hölle zu gehen, vorallem wenn die wichtigste Person im meinem bis kurz davor gelebten Leben mit mir dort steht. Aber ich glaube so stark wäre ich nicht, was mir schon aus der Überlegung heraus weh tut. |
| Mufta | Mal abgesehen davon, dass meine größte Angst ist, nach meinem Tod noch in einen anderen Daseinszustand zu kommen, ist und dass ich davon überzeugt bin, dass es einen Himmel in der Form nicht geben kann, da es die völlige Entfremdung des Menschseins darstellen würde, stelle ich mir die Frage: [SIZE=3]Kann er mich zwingen, eine Antwort zu geben?[/SIZE] |
| Yar`gan | Vorrausgesetzt, ich muss mich entscheiden, würde ich die 1. Möglichkeit nehmen. Ich weiß, dass das verdammt egoistisch ist und alles.... aber die Ewigkeit ist wie oben erwähnt verdammt lang, wenn man in der Hölle schmort (nehm ich an, ausprobiert hab ich es nicht). |
| DeusExMachina | Ich finde die frage hat einfach Widersprüche ! Es wird an menschliche Gefühle appeliert wie Liebe oder Egoismus und andere werden Ausgeschlossen wie Gewissen . Die ausgangssituation ist irrelevant da sie keinen Einfluss auf die Verfassung der Wesen danach hat, außer wer wo hinkommt. Ob mich Belzebub nun in die Hölle schickt oder ich es einem Freund zu verdanken habe macht mir keinen unterschied da ich sowieso unendliche Qualen ertragen muss . Anderer seits macht es keinen Unterschied ob ich selbst in den Himmel gekommen bin oder ich es jemanden zu verdanken habe - ich bin sowieso glücklich . Für mich macht das Szenario keinen Sinn |
| Hyuri | Der Teufel meint also mich zu einer Antwort bewegen zu können?! Wer ist er schon, dass er meint, mich vor so eine Entscheidung stellen zu dürfen?! Belzebub hat doch nur Macht über mich, wenn ich es zulasse, oder? Aus Protest würde ich die Antwort verweigern, denn gäbe ich eine, so würde ich seine Macht über mich bestätigen. Schweige ich jedoch, so entziehe ich mich seinem Einfluss und widersetze mich seinem Willen. Was will er mir schon antun, was nicht schon andere getan haben?! Satan kommt zu spät, um mich zu quälen. Gleichgültigkeit ist das beste Mittel gegen eine Bedrohung wie diese. Wer sich selbst egal ist, der hat auch nichts zu fürchten, nicht wahr?! Ich bin doch schon tot. Satan kann gleich wieder nach Hause gehen - genau wie Gott... :q |
| nOne | Hmmm. Ich würde mich in den Himmel lassen. Wieso soll ich das Glück eines anderen vor das Glück für mich stellen, erst recht wenn es um die "Ewigkeit" geht? Wäre dieses "ewig" weg, also würde man in der Hölle Qualen und Schmerzen ertragen und im Himmel Glück und alles, aber nur für eine bestimmte Zeit, weiß ich nicht wie ich entscheiden würde. |
| Kampfsau | [QUOTE] Er verschafft dir einen garantierten Platz im Himmel, während dein anderer in der Hölle ewige und unendliche Qualen leiden muss. Das wird dich jedoch nicht weiter stören, erstmal im Himmel angekommen, denn im Himmel hast du keine Sorgen und auch kein schlechtes Gewissen. Im Himmel wiederfährt dir ewiges, pures Glück.[/QUOTE] Ich würde ich gar nicht auf diesen Handel einlassen.Es scheint mir eher wie ein Test meiner Gesinnung.Der Teufel würde doch nicht freiwillig darauf verzichten eine Seele zu quälen. Wenn ich im Himmel keine Sorgen und kein Gewissen hätte, und um dort hinzukommen ein "Freund" von mir in alle Ewigkeit leiden würde.Wäre ich nicht aus Egoismus ,Selbstsucht und Gewissenlosigkeit in den Himmel gekommen.Mein Freund würde aber aus Opferbereitschaft und Freundschaft heraus seine eigene Existenz aufgeben und auf ewig leiden.Würde man dann nicht für Böses belohnt werden und für Gutes bestraft.Ich will gar nicht so ein gewissenloses Wesen sein nur weil es belohnt wird.Das ist ja genau wie in dieser Welt.Ich mach keine halben Sachen,entweder wir kommen beide in den Himmel oder wie durchstehen die Qualen der Hölle gemeinsam. Wobei das mit Himmel und Hölle reine Fiktion ist.Das haben sich doch nur irgendwelche Menschen ausgedacht die andere kontrollieren wollten oder nicht in der Lage waren im Diesseits für halbwegs gerechte Verhältnisse zu sorgen. |
| LosingEmotion | also, kommt drauf an, ob er dem andern dieselbe frage stellt, wenn ja, würden beide einfach den andern in den himmel wünschen ;) und ehrlichgesagt glaub ich kaum, dass nach meinem tod irgendwo der teufel auf mich wartet. aber auf die frage eher in einer situation mich zu retten, oder nen anderen, muss ich gestehen ich würde vllt schon aus reflex versuchen mich zu retten(ich denke da jetzt eher an notsituationen, wie zB die flutkatastrophe in indien und umgebung), als jemand anderen.ich denke, dass das viele tun würden, es sich jetzt aber viel heldenhafter anhört zu sagen man würde sein leben für das eines anderen geben. |
| daimos | Kennt jemand zufällig "Stollbergs Inferno" von M.S. Salomon? In dem Roman rebelliert der Religionskritiker Stollberg, der nach einem Herzinfarkt in die Hölle kommt, mit den Philosophen (u.a. Kant, Marx, die Griechen-Clique,...) gegen Gott. :D Wie wär's mit dieser Möglichkeit? :cool: |
| SchwarzeSonne | Das klingt doch sehr katholisch ( von wegen Hölle ) . Also ich würde meinen Anwalt anrufen und einen Leserbrief an die "Bild" schreiben ( beschwer , quak rum ) . |
| R@PH | Hallo, ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung was ich machen würde!!!:confused: |
| K-O-D | [QUOTE][i]Original geschrieben von LosingEmotion [/i] [B]also, kommt drauf an, ob er dem andern dieselbe frage stellt, wenn ja, würden beide einfach den andern in den himmel wünschen ;)[/B][/QUOTE] dann müsste er euch aber beiden zur selben zeit diese frage stellen und ihr müsstet auch gleichzeitig antworten, da sonst: 1.) erstgefragter (1) in der hölle bleibt und zweitgefragter (2) auf wunsch von (1) in den himmel kommt, wo er nicht mehr gefragt werden kann, da er sich rein theoretisch außerhalb des machtbereiches satans befindet, sodass (1) allein in der hölle bleiben muss oder 2.) (1) in den himmel kommt und durch den wunsch von (2) wieder zu satan gelangt, was (2) automatisch in den himmel bringen würde. und da ich davon ausgehe, dass jeder die frage nur einmal gestellt bekommt, hätte also in jedem fall einer von beiden die arschkarte. (ansonsten wär es auch nur ein ewiges hin und her...:D ) mfg K-O-D |
| mEinBlUT | und was wäre,wenn der andere mensch auch vor diese entscheidung gestellt werden würde,und beide würden das erste wählen??? was würde dann wohl passieren??? ^^ |
| Pallor | Die Problematik an diesem Beispiel ist die fehlende Definition von Höhle und Himmel. Nehmen wir die Christliche, so ergibt sich ein einfacher Ausweg aus dieser Problematik: Person 1 wünscht Person 2 den Weg in den Himmel. PErson 2 erreicht den Himmel. Person 1 begeht dabei eine General Gute Tat und wird daraufhin erlösst. Denn die Hölle und der Himmel sind Belohnung und Bestrafung für Morlaisches/Amorlaisches Verhalten in der Christlichen Religion. Theoretisch müssten ja beide Personen Böse gehandelt haben, der zweiute wird trotz fehlender guter Tat durch die Nächstenliebe des ersten gerettet. Der Erste erlöst sich aber selbst durch diese Selbstlose Tat. ----------------------------------------- Leider halt nur in der Ideologie der Kirche... stell doch bitte eine Frage die wir beantworten können in unserer Welt. Das wäre doch viel intressanter... Pendark |
| MagnusCaudar(Bw | Ich würde die Hölle wählen , nicht aus moralischen Gründen da die menschliche Moral meiner Meinung nach nicht für jeden Menschen gilt , sondern nur weil mir eine Ewigkeit mit Schmerzen mehr zusagt als eine Ewigkeit ohne alles . Außerdem kann der Weg durch die Hölle auch nicht länger sein als das Leben |
| A. T. | Sag mal, die Frage hast du aus Baldures Gate 2 geklaut, oder? |
| lynx_the_hunter | *g* ich muss mich mal den ganzen spielverderbern anschließen: ein methaphysisches wesen kann so sehr existieren wie es will, nach meiner weltsicht hätte es trotzdem null macht über mcih wenn ich es nicht ernst nehme, mal abgesehen davon kann sich der arme teufel ziemlcih lange den arsch abwarten wenn ich die ganze zeit reinkarniere. zum thema katholiken und hölle gibts ne nette geschichte: ein mann kommt in die hölle, schicke eingangshalle, geile braut an der rezeption, das einchecken läuft wunderbar, beelzebub selbst trägt ihm die koffer aufs zimmer, macht mit ihm ne führung durch die bude, 1a swimmingpool, super sauna, total abgefahrene discos, sexy leute so weit das auge reicht, sportanlagen bis zum umfallen, supergeiles 5sterne essen, es gibt nur eine tür wo beelzebub sagt "schau da nicht hinter" (es ist kein verbot nurn ratschlag) aber neugierig wie man halt ist schaut er halt hinter die tür und sieht dei klassische hölle, fegefeuer, kochendes Öl usw. er ist total schockiert und fragt nach was das denn jetzt soll, antwort: "das is die hölle für die katholiken, die wollen das so" die moral von der geschichte: der glauben der menschen form ihre welt |
| Kampfsau | [QUOTE] "das is die hölle für die katholiken, die wollen das so" die moral von der geschichte: der glauben der menschen formt ihre welt[/QUOTE] Du hast das wohl nicht ganz so verstanden,oder? Die Katholiken wollen gerade "nicht" dort hin. Eher würde da stimmen,sie wollen das dort jene hinkommen,die nicht nach ihren Idealen leben.Aber das wäre ja auch nicht wirklich richtig.Ich hab jetzt keine Lust das auszuformulieren.Da gibt es zuviele Unterschiede und Ausnahmen |
| lynx_the_hunter | @kampfsau: wenn ich etwas nicht verstande habe schreib ich nichts dazu, mal abgesehen davon das das ganze eine witzige bildhafte darstelung des satzes darunter ist i das ja wohl die von der kirche propagierte darstellung der hölle, wenn man nun auch ncoh davon ausgeht das ein normaler katholik mehr sündigt als er gutes tut (wenn er nciht gerade mutter theresa heisst) dann würde das bild passen. q.e.d. bitte unterstell mir nciht nochmal undurchdachte postings abzulassen, danke. lynx |
