| SchwarzeSonne | kann mir jemand die M-Theorie erklären ? |
| more | was ist die M-Theorie? Bitte genauer erklären? |
| ShadowMatter | [url]http://de.wikipedia.org/wiki/M-Theorie[/url] Aber Vorsicht, der Artikel darf von jedem Deppen geändert werden... Schau mal die Diskussionsseite davon.... oder auch, seh ich gerade: [url]http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory[/url] [url]http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory_simplified[/url] |
| Bunbury | [COLOR=orange]. Auf Phoenix kam gerade gestern der letzte Teil eine Sendereihe - "Was Einstein noch nicht wusste" o.ä. wo es genau darum ging Quantenmechanik, Stringtheorie etc. laiengerecht zu erklären. Also entweder hättest Du Dir das angucken sollen (sehr hilfreicher Tipp, ich weiß), weil einfacher und sinnbildlicher erklärt habe ich das Problem noch nirgends beschrieben gesehen. Oder Du stellst die Frage, weil Du eben gerade diese Sendung gesehen hast. Da kommt dann wieder das Problem, daß die das eben schon so einfach wie möglich erklärt haben, es wird schwierig eine noch besser nachvollziehbare Quelle zu finden. Das Ganze ist halt recht abstrakt und selbst Physiker legen sich da mitunter die Karten. Evtl. wird das ja nochmal wiederholt. Wenn Du nicht alle 3 Teile gesehen hast könnte es helfen nochmal von vorne zu gucken. MfG Bunbury . [/COLOR] |
| Lacerta | PHOENIX? Habs heute morgen teilweise gesehen. Beim frühstücken so um ca 7.00 uhr. Hab mir ernsthaft überlegt ob ich nicht lieber die schule schwänzen sollte, da mich für sowas sehr interessiere. Wenn hier jemand erfahren sollte, wann es wiederholt wird, dann wäre es nett wenns hier gepostet wird! ;) |
| Bunbury | . [QUOTE][i]Original geschrieben von Lacerta [/i] [B]Wenn hier jemand erfahren sollte, wann es wiederholt wird, dann wäre es nett wenns hier gepostet wird! ;) [/B][/QUOTE] [COLOR=orange] Das würde mich auch interessieren - habe nämlich den ersten verpasst. Den 2ten Teil habe ich letzte Woche auf Platte aufgenommen - der ist aber ohne Teil 1 auch kaum verständlich. MfG Bunbury . [/COLOR] |
| Necrophobia | Glaubt überhaupt einer an Einstein´s Theorien oder findet ihr das nur interessant? Ich habs auch gesehen. Aber auch nur ein Teil. LG Phobia |
| Caranaldion | In diesem Zusammenhang sind vielleicht die beiden Bücher von Stephen Hawking - [URL=http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3499619687/ref=pd_sim_dp_4/028-0429068-8048522]Die illustrierte Kurze Geschichte der Zeit[/URL] & [URL=http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3423340894/qid=1103798465/sr=2-1/ref=sr_2_11_1/028-0429068-8048522]Das Universum in der Nussschale[/URL] - sehr empfehlenswert . Beide beschreiben bildhaft und m.E. leicht verständlich Phänomene wie Quantenmechanik, -physik, Raum & Zeit, Wurmlöcher, Stringtheorie(n) etc. . Einstein's Theorie...welche genau meinst du bzw. welchen Teil ? E=mc² ? |
| Mufta | Kurz gesagt ist die M-Theorie eine Theorie, die verschiedene Stringtheorien (Typ I, Typ IIa, Typ IIb, E8xE8, SO32) und die Supergravitation umschließt. Das Buch, das Universum in der Nussschale, finde ich nicht besonders umfassend und verständlich erklärt. Für besser geeignet halte ich das Buch von Brian Greene: "Das elegante Universum" |
| Astatos | Und noch eine große Wissenslücke, die sich vor mir wie ein Abgrund auftut... :( Bin einfach zu dumm dafür... |
| Mufta | Ach, das macht nichts. Das sind wir doch alle! Zur Dummheit verdammt und wenn es anders wäre, müssten wir sterben. Naja, wär mir eigentlich lieber, aber das gehört hier nicht her. |
| Necrophobia | E=MC², die meine ich. Obwohl ich seine Gesamt-theorien meine. |
| lisan_al-gaib | [QUOTE][i]Original geschrieben von SchwarzeSonne [/i] [B]kann mir jemand die M-Theorie erklären ? [/B][/QUOTE] Was willst du denn speziell wissen? Grob gesehen ist die M-Theorie der Versuch die 5 Stringtheorien zu vereinen, um u.a. damit die Lösung für die Entstehung der Gravitation zu erhalten. |
| S!nn1R | Hi leuts, ich lese gerade ein Buch über die Superstringthorie von Brian Greene "Das elegante Universum". Nun ich habe leider erst angefangen das Buch zu lesen, Momentan bin noch bei der "Speziellen Relativitätstheorie" später folgt wohl dann die "Allgemeine Relativitätsthorie" und dann gehts mit der Superstringtheorie weiter... schließlich dann die M-Theorie die wie lisan_al-gaibe schon sagte versucht die verschiedenen String-Theorien zu vereinen. Ziel der M-Theorie ist es eine alles umfassende Formel "Weltformel" zu finden die jeden erdenklichen Prozess auf Erden erklärt und, so hofft mann eines Tages, auch vorhersagen kann. Einige Mathemathiker und Physiker sehen die Mathemathik als etwas "Göttliches" weil sich schon jetzt höchst Komplizierte Vorgänge der Natur mit Gleichungen korrekt und verständlich berechnen lassen. Andernseits wiederum scheitern diese Formeln schon z.B an einer Wettervorhersage. Weil es wirklich wie z.B im Film "The Butterfly effect" durch den Flügelschlag eines Einzigen Schmetterlings oder Biene etc. zu einem verhärenden Wetterumschlag kommen kann. oh n bissl vom Thema abgekommen...... Also mit der M-Theorie versucht man die Quantenmachanik und die allgemeine Relativitätstheorie zu vereinen. Die Quantenmechanik (an sich schon Hochkompliziert) beschreibt sozusagen den Microkosmus, und die Allgemeine Relativitätstheorie (dessen Formeln auch Heute noch unlösbar sind) den Makrokosmus. Zwei höchst unterschiedliche Theorien da sich Quanten, Quarks, Elektronen,Protonen,Ionen, Neutronen, positronen, usw. ganz anders verhalten als z.B. Sterne, Planeten, Asteroiden usw. die aber wiederum auch aus Atomen,elektronen...ihr wisst schon bestehen. noch komplizierter wird es z.B wenn man ein schwarzes Loch mit einbezieht Dort gelten sowohl die Gesetzte der Quantenmechanik als auch der Relativitätsthorie. Wenn mann dann noch bedenkt das unser Universum einst Microskopisch klein war (um ein Vielfaches kleiner als ein Sandkorn) macht es für mich erst recht sinn nach einer Formel zu suchen die das große und das kleine vereint. Die Stringtheorie geht davon aus das ein Quark (das uns wohl kleinste bekannte teilchen) keinen festen Kern hat sondern aus einer art Faden besteht. Der Autor erklärt später noch warum Gerade aus einer art Faden. Wie gesagt bin leider noch nicht soweit. Interessant ist auch das es Ordnungen im Chaos gibt welche die Physiker sehr erstaunen, und Hoffnungen auf ein art Weltormel mit sich bringen. Daher wohl der Satz: "Nur ein Genie beherrscht das Chaos" Liebe Grüße erstmal S!nn1R |
| S!nn1R | Hi mufta... gar net gesehen :rolleyes: Also ich lese gerade das Buch welches mufta schon erwähnte.... so hätte es denn losgehen sollen..... aber nujaa Wie fandest du das Buch? mir gefällts bisher Gut alles ziemlich witzig und doch verständlich geschrieben z.B Hänsel und Gretel.... du weisst was was ich meine... MfG S!nn1R |
| Nichts | Einige Dinge scheinen mir korrigiert werden zu müssen: Die Formeln unserer Mathematik scheitern nicht "schon" an einer Wettervorhersage,weil sie eben nicht "nur" eine Wettervorhersage ist,sondern ein hochkomplexes Gefüge.Theoretisch ist es sehr wohl möglich,eine präzise Wettervorhersage zu prognostizieren,nur ist der Rechenaufwand einfach zu groß,als dass irgendein Rechner unserer Zeit das ausführen könnte. Was ist damit gemeint,die Gleichungen der Allg.-Relativitätstheorie seien auch heute noch unlösbar?Vielleicht nur von zu wenigen verstanden,aber nicht unlösbar-sie werden erfolgreich angewendet!Sicher sind noch nicht alle Konsequenzen die aus ihr folgen verstanden,aber zu sagen unlösbar ist meiner Ansicht nach falsch. Die Dinge auf Quantenebene spielen sich komplett anders ab als sich das irgendjemand vorstellen könnte,und garantiert anders als in Sternen und etw.,doch mit Elektronen und anderen Elementarteilchen hat das nichts zu tun,sie sind riesig im Vergleich zu Quantendimensionen! Desweiteren gelten die Gesetze der Allg.-Relativitätstheorie mit nichten innerhalb schwarzer Löcher,um genau zu sein gelten sie nur bis außerhalb des "Ereignishorizonts",jenem Horizont,aus dem selbst Licht aufgrund zu starker Gravitation nicht mehr das Schwarze Loch verlassen kann.Innerhalb dieses Horizonts befindet sich eine "Singularität"-die können wir nicht mathematisch beschreiben,unsere Mathematik versagt an diesem Punkt. Richtig ist aber trotzdem,dass die M-Theorie alle Ansätze der Stringtheorien versucht zu vereinen-eine Art Weltformel soll gefunden werden.Wenn Du mehr über sie erfahren willst,nimm Dir viel Zeit-das kann man hier nicht erklären,Du musst Dich eingehend damit befassen. |
| Cthugha | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nichts [/i] [B]Die Formeln unserer Mathematik scheitern nicht "schon" an einer Wettervorhersage,weil sie eben nicht "nur" eine Wettervorhersage ist,sondern ein hochkomplexes Gefüge.Theoretisch ist es sehr wohl möglich,eine präzise Wettervorhersage zu prognostizieren,nur ist der Rechenaufwand einfach zu groß,als dass irgendein Rechner unserer Zeit das ausführen könnte.[/B][/QUOTE] Das scheitert aber nicht wirklich am Rechenaufwand, sondern eher daran, dass man den Anfangszustand des Systems nicht hinreichend genau feststellen kann. Daher wirkt sich das chaotische Verhalten voll aus. Oder wie Heisenberg zum Them Kausalität sinngemäß sagte: Die These: "Wenn man den genauen Zustand des gesamten Universums kennt, kann man daraus den gesamten weiteren Verlauf des Universums berechnen." scheitert nicht an einer falschen Schlußfolgerung, sondern an einer falschen Voraussetzung. Ansonsten scheitert die Mathematik in der Physik an allen Ecken und Enden. Es gibt zahlreiche Gleichungen, die nur numerisch, nicht aber analytisch gelöst werden können. |
| Mole | hab von dieser m-theorie noch nie gehört, bin aber mal gespannt, wenn ich in 2 wochen im lk physik mit der relativitätstheorie anfange^^ und das die physik nicht wirklich stimmt bzw. die klasische an falschen punkten ansetzt wird einem doch schon durch konstanten klar, ich meine nicht die naturkonstanten, es gibt etliche formeln, in denen konstanten da sind nur um die einheiten zu korrigieren...und wenn die einheiten der größen die man zur berechnung nicht stimmen muss am ansatz etwas falsch sein... |
| Nichts | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cthugha [/i] [B]Das scheitert aber nicht wirklich am Rechenaufwand, sondern eher daran, dass man den Anfangszustand des Systems nicht hinreichend genau feststellen kann. Daher wirkt sich das chaotische Verhalten voll aus...Ansonsten scheitert die Mathematik in der Physik an allen Ecken und Enden. Es gibt zahlreiche Gleichungen, die nur numerisch, nicht aber analytisch gelöst werden können. [/B][/QUOTE] Das stimmt.Aber das Scheitern könnte durch Weiterentwicklungen verhindert werden.Ob das möglich ist weiß ich nicht,aber die Mathematik wurde von je her weiterentwickelt und überholt.Das wird in Zukunft nicht anders sein. |
| schwarzer-vodka | Nun letztendendes is diese [COLOR=red]M-Theorie[/COLOR] sehr stark an Wissenschafts Glauben gebunden. Am Ende kommt bei diesen Formeln noch 42 raus! ("Per Anhalter Durch Die Galaxis") Desweiteren wäre ein Ergebnis, was das ganze Universum erklären könnte, das Ende jeder "anderen" Religion und somit wäre dieses Ergebnis für den Menschen wahrscheinlich nicht erklärbar bzw. beweisbar genauso wenig wie der glaube an irgeneine Gottheit oder ähnliches. Und helfen auf der suche nach was Essbarem tut diese [COLOR=red]M-Theorie[/COLOR] auch nicht.:p [B]KRIEG BEDEUTET FRIEDEN[/B] [B]FREIHEIT IST SKLAVEREI[/B] [B]UNWISSENHEIT IST STÄRKE[/B] mfg Vodka painted black |
| Nichts | Würd mich interessieren was Du mit Wissenschaftsglauben meinst,ebenso mit für den Menschen unerklärbar. |
| Pallor | Schwarzer Vodka, lese bitte das Buch bis zum Ende, wir sind es die die Antwort liefern. Die Erde ist der Superrechner... das heisst wir finden die Antwort auf die Wissenschaftliche Antwort 42 des zweit besten Computers des Universums. Allein die Theorie der Allformel, ist das Ende der Religion und der Freiheit, diese Allformel ist der Determinismus schlechthin. Pendark |
| schwarzer-vodka | @Nichts nummero eins: Hast du je ein Gravitrino oder ein Squark gesehen? Die Wissenschaft die sich mit Quantenmechanik und dergleichen beschäftigt dreht sich hauptsächllich um teilchen die nicht sichbar sind. Sie dienen der Erklärung von Phänomenen die wir sehen. Das bedeutet aber nicht das diese Teilchen wirklich existieren. Folglich unterscheidet sich die Wissenschaft ,abgesehen von ihren fürs Ohr angenehmeren Argumentationsreihen, nicht sonderlich von den normalen Religionen. Nummero zwo: Bei Gott gilt: woher kommt Gott? Bei den Teilchen oder der Allformel gilt: woher kommen die teilchen und die allformel? so kommen wir denn auch zu Pallor: Bist du etwa aus 6*7 oder was das war schlau geworden? Das Problem an dieser Allformel ist: Die Antworten die sie gibt, sind genau das Wissen, was uns von Gott (christlicher) unerscheidet. Mit diesem Wissen wären wir Gott. Dies ist allerdings nur möglich wenn wir unseren "Geist" so erweitern dass er diesen Wissen auch "versteht". Und spätestens da wirds scheitern :D :D :D ! So long and thanks for all the fish! ps: ich dachte der supercomputer wurde mit ankunft der Menschen gelöscht? |
| illuminat | Also soweit ich mich erinnern kann, ist die M-Theorie der erste Versuch gewesen, sämtliche Formeln die wir aufgestellt haben um mehrdimensionale Abläufe zu erklären (Aktion=Reaktion²). Da sie alle auf physikalischen Widersprüchen basieren die wir aufgrund der erdnahen Erfahrung gemacht haben ist dieser Versuch meiner Meinung nach von vornherein eine Flaute. Da wir uns ebenfalls (angeblich) nur auf den Ausgangspunkt der Erde beschränken können, ist eine Messung äußerer Energie-Einflüsse (Sonnen-Gammastrahlung, etc.) auch nur eine angenommene Hochrechnung aufgrund der angenommenen maximalen Lichtgeschwindigkeit. Wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass Lichtgeschwindigkeit nicht absolut ist, sondern die Zeit nur relativ, könnte man auch davon ausgehen, dass die Geschwindigkeit mit der sich ein Objekt im All entwickelt (Schwarze Löcher, Supernoven, etc.) nur deshalb sichtbar ist, weil sich die ausdehnenden Gammastrahlen im laufe der Zeit runterregeln auf sichtbare Lichtwellen, resultiert daraus, dass die permutation mit der sich das objekt bewegt die für sich absolute lichtgeschwindigkeit selbst vergibt und nur aufgrund unseres absoluten Zeitverständnisses auf eine bestimmte zurückgelegte Entfernung sichtbar wird. Wenn man jetzt noch ein wenig in die "falsche" (richtig freakige)-Richtung denkt, könnte man sogar soweit gehen, dass sich die Planeten alle unendlich schnell drehen (da zeit unberücksichtigt) aber wir aufgrund der großen Entfernung einen Stern immer nur dann sehen, wenn die Entfernung einen gewissen Mindestabstand hat. Das geht soweit, dass wir uns vorstellen könnten, wir sitzen in einem schwarzen Loch aus dem wir es nach einer bestimmten Zeit entfliehen können. Jeden Planeten würde also auch eine gedrehte Zeitansicht umgeben die mit entfernung nur so viel zu tun hat, als dass wir nach einer bestimmten zeit darüber hinweg sind - die geschwindigkeit des lichts im bezug auf den fortbewegten körper in einem luftleeren raum spielt dabei absolut keine rolle. Die Sonne ist quasi ein riesiges Proton und es gibt noch genügend Neutronenplaneten in unserem Universum (das ist fakt) es sind nichts weiter, als riesige sterne, die von Planeten umkreist werden; bei atomen gibt es das eine Proton welches von Quanten in einer unmessbaren Geschwindigkeit umrundet wird, dessen aufenthaltsort wir jedoch mit einer wahrscheinlichkeitsrechnung herausfinden können. Wenn wir mit gammastrahlen auf dieses Proton schießen, zerteilt es sich (wie einstein herausfand, zeitlich bedingt "zufällig") also unberechenbar. Denn die Geschwindigkeit mit der die gammastrahlen auf ihr ziel treffen hängt von der genauen Frequenz der Bestrahlung ab und/oder von der zeit bis zum aufprall oder von den reststrahlen, die die wahrscheinlichkeitsrechnung eben nicht erfüllt haben. Jede Gammabestrahlung die daneben geht endet irgendwo im raum und zerteilt dort auf eine gewisse entfernung gesehen weitere atome durch die sich antimaterie bildet, die widerum die gesamte materie an sich bindet, jedoch nicht zusammenfallen lässt. in diesem falle könnte man molekülstrukturen am besten mit einer galaxie gleichsetzen. sie ordnen sich im laufe einer zeit an und bewegen sich minimal, sind jedoch nie still und werden durch die dazwischen existierende antimaterie zusammengehalten. Das ganze ist natürlich nur eine Theorie, aber wer weiß denn noch, was wahr ist? Hat jetzt zwar nicht mehr so viel mit der eigentlichen M-Theorie zu tun, aber ich nenne sie jetzt mal WRMV (Wer relativiert meinen Verstand)-Theorie weil meines Wissens eh noch keiner auf diesen "quatsch" kam |
| Nichts | @Illuminat:Ich kann Dir nicht folgen. @Schwarzer Wodka:Verantwortungsvoll betriebene Wissenschaft unterscheidet sich durchaus von Religionen.Nach meiner Ansicht entstehen Religionen zumeist aus Unwissen,Menschen können sich Phänomene nicht erklären und erfinden Lösungen an welche sie fortan versuchen zu glauben,ohne jemals bewußt der Realität,sofern es sie gibt,nah zu kommen.Wissenschaften jedoch versuchen aus Beobachtungen Schlüße zu ziehen,um sie zu einer Theorie zusammenzubauen.Solange jedoch nicht jedes Phänomen im Universum verstanden ist,bleibt die Theorie was sie ist-eine Theorie,nicht mehr.Wird Wissenschaft im eigentlichen Sinn betrieben,maßt sie sich nicht an alles erklären zu können,aber sie versucht zu verstehen.Religionen postulieren sie wüßten die Wahrheit,zumindest die Religionen welche mir bekannt sind.Sicherlich entstehen auch wissenschaftliche Theorien dadurch,dass Forscher an etwas glauben,aber sie tun es in einem engen Rahmen.Ich kann die Gravitation welche die Erde in ihrer Umlaufbahn hält nicht sehen oder fühlen,aber annehmen dass sie das ist. |
| illuminat | [quote]@Illuminat:Ich kann Dir nicht folgen.[/quote] Das macht nichts, es fällt mir selbst so schwer. Das größte Problem ist, dass es nur eine Theorie ist, die vollkommen aus dem Raum gegriffen ist, aber die Relativität der Zeit und die angebliche Krümmung eines Raumes um ein schwarzes Loch sind nunmal bisher ungemessen. Ob wir uns in einem Befinden weiß man nicht. Vielleicht schwebt unser Universum auch nur in einem solchen Loch und die Raumverkrümmung nach außen hin ist so groß, dass wir nach unendlicher Zeit wieder im mittelpunkt des Universums landen da wir nicht entfliehen können und zeit nunmal nur eine Maßangabe für zurückgelegte Entfernung ist. Eine Sekunde wurde übrigens auch nur festgelegt auf irgendwelche Atomdinger die in einer gewissen Zeit X mal schwingen. Also nichts anderes als zurückgelegte bewegung im kleinsten. Wer keinen Weg zurücklegt, dem scheint zeit so unendlich lang. Wer immer weiter geht, der blickt zurück und sieht irgendwann eine verzerrte Erde die sich in einem schwarzen Loch krümmt. Das Loch an sich ist jedoch so groß, dass das komplette Sonnensystem ein einziges Schwarzes loch ist aus dem wir zur Zeit noch nicht entkommen können - nur wellen von außen wahrnehmen. Verlässt ein Satellit das Sonnensystem, werden keine Funksignale mehr empfangen... Vielleicht ist er nur im inneren der Sonne wieder aufgetaucht? Weiß mans? Gucken wir in die Sterne oder nur aus einer Sonne heraus? |
| Nichts | [QUOTE][i]Original geschrieben von illuminat [/i] [B]Das größte Problem ist, dass es nur eine Theorie ist, die vollkommen aus dem Raum gegriffen ist, aber die Relativität der Zeit und die angebliche Krümmung eines Raumes um ein schwarzes Loch sind nunmal bisher ungemessen. [/B][/QUOTE] Kann sein,dass ich Dich widerrum nicht verstanden habe,aber meiner Meinung nach sind sowohl Zeitdilation als auch Krümmung der Raumzeit nachgewiesen worden.Das Gps-System würde beispielsweise nicht ohne das Wissen um die Relativität der Zeit funktionieren und um km falsch liegen.Die Raumzeitkrümmung wurde als erstes 1919 während einer Sonnenfinsternis anhand eines Sternes nachgewiesen,dessen Licht gekrümmt die Erde traf.Gravitationslinsen sind ein gängiges Mittel zur Beobachtung weit entfernter Galaxien,fast alle gängigen Theorien zur Erklärung des Universums bauen auf Massenkrümmung auf-soll das falsch sein? |
| illuminat | Ich bin mir nicht sicher, aber kann es sein, dass du bei der GPS navigation mehr die Erdkrümmung mit einbeziehst? [quote][i][url=http://de.wikipedia.org/wiki/String-Theorie]http://de.wikipedia.org/wiki/String-Theorie[/url][/i] Bislang hat man keine Eigenschaften des masselosen Sektors finden können, welche spezifisch für die Stringtheorie und in naher Zukunft experimentell (z. B. mit dem LHC) überprüfbar wären. Deshalb ist ein großer Teil der Forschung mehr mit theoretischen und konzeptionellen Fragen beschäftigt, z. B. mit Problemen, die im Zusammenhang mit der Quantisierung von Schwarzen Löchern stehen.[/quote] [quote][i][url=http://de.wikipedia.org/wiki/Raumzeit]http://de.wikipedia.org/wiki/Raumzeit[/url][/i] In der Relativitätstheorie werden Raum und Zeit zu einem einheitlichen vierdimensionalen Gebilde verschmolzen, in dem die räumlichen und zeitlichen Koordinaten bei Transformation in andere Bezugssysteme gegeneinander vermischt werden können. Zwar lässt sich ein absolut gültiger Abstandsbegriff für Raumzeitpunkte ("Ereignisse") definieren, jedoch ist es vom Bewegungszustand des Beobachters abhängig, was davon als räumlicher und zeitlicher Abstand erscheint.[/quote] Massenkrümmung ist ja schon schön, aber egal wo du dich befindest, die Erde wirst du niemals komplett gleichzeitig sehen, du kannst immer nur eine Beobachtung mit der letzten in Bezug setzen und daraus deine eigene Bewegung ableiten mit der du wiederum das umrundete objekt versuchst zu berechnen und als ganzes zu sehen. edit: Das ganze aufs Universum würde heißen, dass du erst raus müsstest um dich herum zu bewegen und die komplette struktur und den aufbau komplett zu analysieren. Ob man das dann noch irgendwie in Worte fassen kann ist eine andere Frage - vielleicht ist die vorraussetzung für die Flucht aus dem Universum auch nur unter der Vorraussetzung der Materielosigkeit zu schaffen - wer weiß... |
| Nichts | Meinem Kenntnisstand nach kann man Zeitdilationen am Beispiel des Gps-Systems insofern angeben,als das die für die Satelliten aufgrund ihrer Bewegung um die Erde langsamer vergehende Zeit eine bedeutsame Rolle in der Zielgenauigkeit des Systems spielt,ich werde mich mal genauer drüber informieren. Eine Flucht aus dem Universum,welch einer Vorstellung.Methoden zu Durchführung dazu sind im Augenblick aber nichts weiter als unglaublich dünne Spekulationen. |
| illuminat | Die Laufzeit die errechnet wird ergibt sich aus der Zeit die das Signal vom Satteliten zur Erde braucht. Da die Entfernung zu den einzelnen Satelliten in der gebogenen umlaufbahn nicht identisch ist, errechnet sich die Position aus der genauen Entfernung zu mindestens 3 Satteliten. Die Zeit da oben vergeht auch nicht schneller - die Satteliten drehen sich höchstens schneller als die Erde. [quote]Eine Flucht aus dem Universum,welch eine Vorstellung[/quote] Genau so vorstellbar wie das Universum in einer Formel zusammenzufassen um zu wissen, welcher Schmetterling für den Tsunami verantwortlich war ;) Falsch ich was falsches gesagt hab - belehrt mich bitte. |
| Nichts | Kann durchaus sein,dass Du Recht hast,ich kanns im Augenblick nicht sagen.Deine Überlegung klingt überzeugend.Dennoch bin ich mir sicher gelesen zu haben,dass die Zeitdilation in irgendeinem Zusammenhang des Gps-Systems überprüft wurde. |
| oceansoul18 | Die reihe "was einstein noch nicht wusste" kam tatsächlich noch mal, diesmal auf arte, habe am mittwoch den besagten dritten teil gesehen und war begeistert von den verständlichen und gleichzeitig unterhaltsamen erklärungen. leider habe ich die beiden anderen teile verpasst, würde sie sehr gerne noch sehen. jetzt im einstein-jahr stehen die chancen ja nicht schlecht, dass die reihe noch mal gesendet wird, also falls jemand was davon mitkriegen sollte wäre es sehr nett wenn er es hier posten würde! |
| deathly_silence | Hm, das hier hab ich in den letzten paar Minuten gefunden, um mir das selbst zu erklären ... vielleicht kann damit jemand mehr anfangen als ich ... Die M-Theorie ist Teil der Stringtheorie. Die Stringtheorie ist momentan noch nicht vereinheitlicht (es gibt fünf verschiedene zehndimensionale Stringtheorien und eine elfdimensionale so genannte Supergravitationstheorie). Da sich diese Modelle als eng verwandt erwiesen haben, wurden sie von Edward Witten, einem Mathematischen Physiker am Princeton Institute for Advanced Studies, als Teilaspekte einer großen vereinheitlichten Stringtheorie, der M-Theorie, aufgefasst. Die M-Theorie würde dann ein vereinheitlichtes Modell zur Funktionsweise des Universums liefern. Dieses würde alle Elementarkräfte erklären und die Beschreibung des gesamten Universums mit Hilfe einer einzigen Formel ermöglichen. Von dieser ließe sich dann alles vom Induktionsgesetz bis zum Impulserhaltungssatz ableiten. Die M-Theorie stellt die Alternative zur Quantengravitation dar, welche ein anderes Modell zur Erklärung des Universums ist. Das Rennen ist momentan noch vollkommen offen, und jede Theorie hat ihre eigenen Reize. [Quelle: [url]http://www.wissensnetz.de/lexikon/wiki,index,goto,M-Theorie.html[/url]] Weiterführend ... - [url]http://infos.aus-germanien.de/M-Theorie[/url] (infos.aus-germanien.de) - [url]http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/M-Theorie.html[/url] (Eine Polemik anläßlich der Potsdam-Konferenz 1999) - [url]http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/technik/physik/m_theorie/[/url] (von Stephen Hawking: Professor für Mathematik in Camebridge und prominentester Wissenschaftler der Gegenwart) |
| oceansoul18 | Also ich finde diesen artikel teilweise widersprüchlich. liegt das daran, dass ich mich zu wenig mit diesem thema auskenne? - wenn die M-theorie die fünf stringtheorien als teilaspekte ihrer selbst vereingt, kann sie doch selbst nicht teil der stringtheorie sein -zu: "die stringtheorie ist momentan noch nicht vereinheitlicht": wurden die stringtheorien das nicht gerade durch die M-theorie? -von der elfdimensionalen supergravitationstheorie hab ich noch nie gehört, ich dachte diese elfdimensionale theorie sei die M-theorie |
