| Timeau | Hallo liebe Freunde der Weisheit.... zu allererst freue ich mich, einen Platz, meinen Gedanken freien Lauf zu lassen, gefunden zu haben.... nun zum eigentlichen.... ich habe jetzt endlich nach einem jahr in der schule wieder das fach werte-und-normen mich freut es dass die lehrerin gleich zu angfang sagte, sie sähe diesen unterricht eher als philosophie an..... denken, anstatt nachzudenken *g* so jetzt kommt auch das eigentlich thema... es geht darum, was den menschen von den übrigen, diesen planeten bevölkernden, lebewesen, unterscheidet... ich denke ja, das, was uns unterscheidet, ist die tatsache, dass wir uns über sachen gedanken machen können, die nicht existieren.... naja, was im kurs herauskam, darüber möchte ich euch berichten...den dabei kam mir ds würgen.... naja erstmal, dem stimme ich auch zu, hat der mensch ja einen freien willen, eine freie entscheidungskraft.... klar, die tiere leben nach instinkten und trieben.... das ist ein großer unterschied...ein tier würde nie darauf kommen sich selber umzubringen.... aber dann..... "da der mensch einen freien willen hat, entscheidet er sich natürlich immer für das richtige...." na, bekommt ihr da auch schaum vor dem mund....? vll ist es pessimistisch anzunehmen der mensch würde nur schlechtes über die welt bringen... aber realistisch ist es allemal... "was uns von den tieren unterscheidet ist die tatsache, dass wir anziehen können was wir wollen, ein hirsch hat nur sein dämliches fell" aaarghhhhhh ich könnte heulen und kotzen zugleich... es kam nochmal die frage auf was denn nun besser sei, instinkt-handeln, oder nach freien willen entscheiden... man einigte sich darauf, wie schon vorher beschlossen, der freie wille sei besser, denn man könne sich, und täte das auch, für das beste entscheiden....mithilfe der vernunft (was ist eigentlich das beste?) ich stellte dann die gegenfrage, ob nicht vielleicht der instinkt die höchste form der vernunft sei, denn die vernunft des menschen, resultierend aus seinem freien willen, ist ja gekoppelt an gesellschaftliche werte und normen, die sich von gesellschaft zu gesellschaft, von breitengrad zu breitengrad, von religion zu religion und außerdem von zeit zu zeit, unterscheiden.... somit ist diese art vernunft sehr dehnbar.... ich muss sagen die leute in meinem kurs (bis auf ein, oder zwei ausnahmen) hat wirklich komische vorstellungen... und sowas nennt sich (pseydo-)elite.....13ter jahrgang... "was uns von den tieren unterscheidet ist die tatsache, dass wir anziehen können was wir wollen, ein hirsch hat nur sein dämliches fell"........ wo soll das noch hinführen?? was ist aus den menschen geworden?? das musste ich mal loswerden.... |
| Lelaihah | Also in einem Punkt muss ich dir wieder sprechen. Und zwar sagtest du das sich Tiere nicht selbst umbringen würden. Das ist so nicht Korrekt Schimpansen zum Beispiel wurden schon mehrfach von Natuforschern beobachtet wie sie Selbstmord begangen haben. Um auf den Kern zurück zu kommen. Ich denke der Mensch kann sich gar nicht für Vernunft oder Trieb bewusst entscheiden. Wenn dann unbewusst. Freud sagte ja schon das der Mensch geprägt wird vom Es ( dem Tier im Menschen , den Trieben und dem Instinkt) und dem Überich (die Vernunft und die Geselschaftlichen Normen) und das Ich muss dann entscheiden. Entscheidet sich aber keinesfalls immer für das Richtige. (Hoff mal ich habe das jetzt psychologisch korrekt wiedergegeben) Das bedeutet das der Mensch gar keinen Freien willen hat. Er hat zwatr die Möglichkeit zu wählen, jedoch kommt er nicht komplett gegen seine Triebe an. Diese Tatsache(?) für zu einer Narzistischen Kränkung. Die Menschen wollenes nicht einsehen das sie nicht mehr "Herr im eigenen Haus sind". Ähnlich wie die Menschen nicht einsehen wollten das die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums ist. Ich denke wenn jemand sagt das der Hirsch "nur sein dämliches Fell hat" zeugt das davon das der Menschnicht einsehen will das er vielelicht wirklich nicht die Krone der Schöpfung ist und vielelicht gar nicht so frei ist wie er es gerne wäre. |
| zakumakura | ob der wille wirklich frei ist oder nicht (soweit sich so ein ungenauer transzendenter begriff überhaupt exakt untersuchen lässt) ist eigentlich gar nicht wichtig. denn ich habe ganz einfach einen freien willen, alles andere wäre einfach völlig inakzeptabel, und würde von mir automatisch dementiert werden. ist zwar kein idealzustand, aber ich will ja irgendwie leben im übrigen bin ich u.a. der meinung, dass der mensch sehr wohl allen anderen arten auf dieser welt überlegen ist, wenn auch nur im sinne von macht und wohl dessen, was wir intelligenz nennen. wir haben zB die möglichkeit so ziemlich jede andere art hier auszulöschen... sowas nenne ich schon überlegen und auch finde ich, dass schon ein grösserer unterschied zu anderen tierarten da ist, da wir einen viel grösseren teil unserer existenz begreifen können dank unseres sprachlichen denkvermögens, welches keine andere art in dem masse besitzt. klar verstehen wir nach wie vor beinahe überhaupt nix, aber eben trotzdem viel mehr als die anderen ^^ |
| Lelaihah | Hmm... also ich bezweifle das wir alle Arten auslöschen könnten. Kakerlaken würden zum Beispiel einen Atomkrieg überleben und sind sonst auch schwer tot zu bekommen. Willst du dann auch sagen das die Kakerlaken uns überlegen sind?? |
| zakumakura | nö, sie können uns ja sicher nicht auslöschen und mit einem wohl nicht mal allzugrossen aufwand könnten wir auch kakerlaken auslöschen, killernanoviren oder so, in absehbarer zukunft |
| Lelaihah | Na dann bin ich gespannt ob deine Killernanovieren nicht zu einer Mutation im Erbgut führt und die Kakerlaken uns dann nicht in absehbarer Zukunft auslöschen. Um mal einen biologischen Aspekt zu ansprechen. Wenn man sich die Struktur einer Zelle oder selbst den "primitiven" Stoffwechsel einer Bakterie anschaut stößt man schnell an seine technischen Grenzen. Homo sapiens ist trotz Jahrtausenden von Evolution und Technischer Entwicklung nicht fähig so einen Organismus nach zu bilden. Wie soll er also in der Lage sein alles Leben der Erde zu vernichten??? Vielleicht die "höheren" Rassen. Aber bestimmt nicht alles Leben! |
| zakumakura | gibt sicher mittel und wege so zeugs idiotensicher zu machen hachja, ich glaube halt an wissenschaft und fortschritt. dass vieles wenn nicht alles was jetzt sogar prinzipiell unmöglich scheint einmal machbar wird. im übrigen kannst mit genug sprengstoff alles in die luft jagen (wie zB die erde), um da thomas bernhard zu zitieren. |
| Lelaihah | Ähm würde ich nicht auch an Wissenschaft und Fortschritt glauben hätte ich mir wohl eine andere Schule ausgesucht. Aber dafür habe ich auch Hintergrund Informationen die belegen das es nicht so einfach ist in absehbarer Zeit irgendwelche Nanoviren zu züchten die alles vernichten und dazu "Idiotensicher" sind. |
| zakumakura | absehbare zeit war wohl falsch formuliert aber es wird definitiv möglich werden (ausser natürlich wir bomben uns in die steinzeit zurück oder dergleichen) |
| Lelaihah | hmm.... interessanter Aspekt Es gab ja immer wieder Hochentwickelte Zivilisationen (Griechen ,Römer) die dann von eher primitiven Kulturen wie der des Mittelalters abgelöst wurden. |
| zakumakura | durchaus, aber es gibt viele bereiche, in denen sich die heutige situaiton nicht mit jenen vergleichen lässt, allen voran die unmöglichkeit (ausser eben durch katastrophen globalen ausmasses) des unterganges von information. auch ist unserer zivilisation viel grösser als zB bei den griechen, und v.a. völlig dezentral, anders als zB rom, ägypten, babylon usw im übrigen schweifen wir wohl doch ein bisschen vom thema ab, könnmer ja sonst mal diskutieren ^^ |
| Lelaihah | Ja stimmt wir schweifen ab aber zu zweit beim thema zu bleiben wird auch schwer :) |
