| Elementarsatz | Ich lese gerade mal wieder Parerga und Paralipomena von dem kauzigsten Philosophen aller Zeiten. ;) Man kann nicht alles ernst nehmen, aber egal. Was haltet ihr von der folgenden Stelle: "Mit den Mädchen hat es die Natur auf Das, was man im dramaturgischen Sinne, einen Knalleffekt nennt, abgesehen, indem sie dieselben, auf wenige Jahre, mit überreichlicher Schönheit, Reiz und Fülle ausstattet, auf Kosten ihrer ganzen übrigen Lebenszeit, damit sie nämlich, während jener Jahre, der Phantasie eines Mannes sich in dem Maße bemächtigen könnten, daß er hingerissen wird, die Sorge für sie auf Zeit Lebens, in irgend einer Form, ehrlich zu übernehmen; zu welchem Schritte ihn zu vermögen, die bloße vernünftige Ueberlegung keine hinlänglich sichere Bürgschaft zu geben schien. Sonach hat die Natur das Weib, eben wie jedes andere ihrer Geschöpfe, mit den Waffen und Werkzeugen ausgerüstet, deren es zur Sicherung seines Daseins bedarf, und auf die Zeit, da es ihrer bedarf; wobei sie denn auch mit ihrer gewöhnlichen Sparsamkeit verfahren ist. Wie nämlich die weibliche Ameise, nach der Begattung, die fortan überflüssigen, ja, für das Brutverhältniß gefährlichen Flügel verliert; so meistens nach einem oder zwei Kindbetten, das Weib seine Schönheit; wahrscheinlich sogar aus dem selben Grunde." |
| ArrogantNick | Wenig schmeichelhaft, aber auf einer rein biologischen, relativ geistlosen Ebene, durchaus noch irgendwie in den evolutionären Kontext mit einzuklöppeln, was er ja dann auch tat. Btw. halte ich Schopenhauer nicht nur für kauzig sondern auch für ahnungslos in Punkto praktischer (und geglückter, respektive befriedigender/zufriedener!) Lebensführung. Das erklärt mE einiges. ;-) . |
| Elementarsatz | Ich glaube, Schopenhauer war glücklicher als er selbst behauptet hat. Der hatte nichts asketisches an sich... |
| Töggelie | Quasi: Frauen sehen gut aus, um sich so einen Leibeigenen zu sichern. Liest sich ein wenig, als wäre dieser Mensch unglücklich verliebt und damit einigermaßen sauer gewesen. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Ich glaube, Schopenhauer war glücklicher als er selbst behauptet hat. Der hatte nichts asketisches an sich... [/B][/QUOTE] Askese macht nicht unbedingt glücklich, richtig. Das Gegenteil von Askese aber auch nicht. Dafür ist Schopenhauer mE auch ein Beispiel. ;-) Ich persönlich denke, dass wer an einer Frau nur ihre Schönheit schätzt oder ihre Gebärfähigkeit, es auch nicht besser verdient hat, als die Vergänglichkeit zu kosten. . |
| Elementarsatz | Aber blöd ist es ja schon. Warum muss die weibliche Schönheit so schnell verwelken? |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Aber blöd ist es ja schon. Warum muss die weibliche Schönheit so schnell verwelken? [/B][/QUOTE] Ist sie Dir denn so wichtig? edit: Und bedeutet Schönheit für Dich denn unbedingt auch Jugend? .... |
| Lord_Fallerton | Welchen anderen Grund als die weibliche Schönheit gibt es, der weibisches Gezänk, weibische Unlogik und das Horten unnützer Wohnaccessoires rechtfertigt? |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lord_Fallerton [/i] [B]Welchen anderen Grund als die weibliche Schönheit gibt es, der weibisches Gezänk, weibische Unlogik und das Horten unnützer Wohnaccessoires rechtfertigt? [/B][/QUOTE] Nun, welchen Grund gibt es denn, das männliche Chaos, die mindere Kommunikationsfähigkeit und die Socken unter dem Bett zu rechtfertigen? Es lebe das Klischee und die Plattitüden. . |
| Seneca | Man muss das ganze bitte im Kontext Schopehauers Zeit sehen. Man kann annehmen das es um die Attraktivität der Menschen im 18. Jhdt ohnehin nicht sehr gut besteltl war, gewissen Lebensumständen und der niesdrigen Priorität der man der Hygiene zudachte geschuldet. das unter diesem Umständen, und dem Umstand der Saisonal schlechten Ernährung im Winter auch bei Begüterten, ständigen Schwangerschft und gesundheitsschädlicher Arbeitsbedigungen die Leute generell um die 30 merklich alterten. Eine Frau jenseit der 25 galt ohnehin schon als alte Schachte....das war die Zeit zwischen heiratsfähigkeit mit 16 bis zur Großmutter mit 36 und dem Grab mit 46 ohnehin knapp bemessen. Prinzipiell mag Schopenhauers Theorie noch heute gelten, Afghanistan komtm mir da in den Sinn. Für die Westliche Welt gilt diese These aber nicht mehr, hier sieht man eine Frau von gerade mal 45 nun wirklich nicht mehr als alt und vertrocknet, hat sie ja gerade mal 50% ihrer Lebenserwartung erreicht und vor 7 jahren gerade mal das erste und letzte Kind zur Welt gebracht. Generell bite ich darum alte Texte immer in ihrem historisch-sozialen Zusammehang zu betrachten...Frauen im 17. 18. 19. udn frühem 20. Jhdt hatten selten die Möglichkeit einen Beruf auszüben mit dem sie sich und ihre Kinder alleine hätten über Wasser halten können ohne am Hungettuch zu nagen. Besser war da schon die Witwe bestellt der ein 15 jahre ältere Mann entsprechene Güter und einen Sohn hinterlassen hatte. Ein Konzept das übrigens offenbar nie ausgetorben ist. Es ist ungerecth aber sehen wir mal wie es ist...ein hübsdcher Junger Mann der sich von einer älteren frau aushaltren läst wird ie gesellschaftlich so anerkannt wie eine Ehefrau und evtl. sogar Mutter in der gleichen Situation. das ist halt so, und es mag sogar gut so sein, die Natur spielt nicht umsonst Ihr spiel mit unseren Trieben und Gefühlen. Der Mensch läuft auch 2011 noch auf der alten HSS-OS 0.9 beta geschrieben vor mehr als 160.000 Jahren. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B](...) das ist halt so, und es mag sogar gut so sein, die Natur spielt nicht umsonst Ihr spiel mit unseren Trieben und Gefühlen. Der Mensch läuft auch 2011 noch auf der alten HSS-OS 0.9 beta geschrieben vor mehr als 160.000 Jahren. [/B][/QUOTE] Ja - das ist entschuldigt natürlich alles. Hach. Schön. Ich geh pennen. . |
| Lord_Fallerton | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Nun, welchen Grund gibt es denn, das männliche Chaos, die mindere Kommunikationsfähigkeit und die Socken unter dem Bett zu rechtfertigen?[/b][/quote]Trifft wohl Viele ausser mir. [quote][b]Es lebe das Klischee und die Plattitüden.[/B][/QUOTE][i]Damit[/i] kannst du nur Schopenhauer meinen. |
| JohnSteed | Ist es denn eine homogene Gruppierung: die Weiber? Wer bis drei zählen kann, wird diesen Gedankengang kaum preferieren......... |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Man muss das ganze bitte im Kontext Schopehauers Zeit sehen. Man kann annehmen das es um die Attraktivität der Menschen im 18. Jhdt ohnehin nicht sehr gut besteltl war, gewissen Lebensumständen und der niesdrigen Priorität der man der Hygiene zudachte geschuldet. das unter diesem Umständen, und dem Umstand der Saisonal schlechten Ernährung im Winter auch bei Begüterten, ständigen Schwangerschft und gesundheitsschädlicher Arbeitsbedigungen die Leute generell um die 30 merklich alterten. Eine Frau jenseit der 25 galt ohnehin schon als alte Schachte....das war die Zeit zwischen heiratsfähigkeit mit 16 bis zur Großmutter mit 36 und dem Grab mit 46 ohnehin knapp bemessen. Prinzipiell mag Schopenhauers Theorie noch heute gelten, Afghanistan komtm mir da in den Sinn. Für die Westliche Welt gilt diese These aber nicht mehr, hier sieht man eine Frau von gerade mal 45 nun wirklich nicht mehr als alt und vertrocknet, hat sie ja gerade mal 50% ihrer Lebenserwartung erreicht und vor 7 jahren gerade mal das erste und letzte Kind zur Welt gebracht. . [/B][/QUOTE] Also Schopenhauer schrieb den Text in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. Da war Hygiene und selbst Zahnmedizin schon ziemlich etabliert. Außerdem hatte Schopenhauer es standesbedingt wohl hauptsächlich mit Damen zu tun, die nicht arbeiten mussten. Insofern glaube ich kaum, dass die Frauen, an die er dachte, mit 40 furchtbar weit von dem Aussehen einer modernen Vierzigjährigen entfernt waren. [quote] Für die Westliche Welt gilt diese These aber nicht mehr, hier sieht man eine Frau von gerade mal 45 nun wirklich nicht mehr als alt und vertrocknet,[/quote] Vertrocknet vielleicht nicht, aber doch ziemlich faltig. Die eigentliche weibliche Schönheit ist mit 45 größtenteils verwelkt. Das gilt leider auch heute noch. |
| JohnSteed | Ein Hoch auf alle Pauschalierer in dieser Welt, denen doch wirklich die Quadratur des Kreises gelingt 7Milliarden Menschen, also 700Tausend Millionen Menschen über einen Löffel zu balbieren. Genial wenn es gelingt, töricht, wenn es versucht wird! Oh ihr Komiker! |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von JohnSteed [/i] [B]Ein Hoch auf alle Pauschalierer in dieser Welt, denen doch wirklich die Quadratur des Kreises gelingt 7Milliarden Menschen, also 700Tausend Millionen Menschen über einen Löffel zu balbieren. Genial wenn es gelingt, töricht, wenn es versucht wird! Oh ihr Komiker! [/B][/QUOTE] Mal wieder etwas durcheinander? |
| JohnSteed | Vielleicht bin ich durcheinander, aber man wird mich nie beim fröhlichen Primitivsein erwischen. Du bist priviligiert!:D |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Also Schopenhauer schrieb den Text in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. Da war Hygiene und selbst Zahnmedizin schon ziemlich etabliert. Außerdem hatte Schopenhauer es standesbedingt wohl hauptsächlich mit Damen zu tun, die nicht arbeiten mussten. Insofern glaube ich kaum, dass die Frauen, an die er dachte, mit 40 furchtbar weit von dem Aussehen einer modernen Vierzigjährigen entfernt waren. Vertrocknet vielleicht nicht, aber doch ziemlich faltig. Die eigentliche weibliche Schönheit ist mit 45 größtenteils verwelkt. Das gilt leider auch heute noch. [/B][/QUOTE]Auch in den 1840ern hatte sich sehr wenig geändern gemessen an den 1790ern. Gebadet wurde nach wie vor einmal die Woche, Kanalisation war nicht selbstverständlich and Wasserspülung für's Klo auch nicht. Die Cholera war weit verbreitet and Typhus sowie Tuberkulose machten sich breit. Die Syphilis wurde bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts mit dem hochgiftigen Quecksilber oder mit Arsen behandelt...jetze wollen wir mal nicht so tun als hätte sich die Welt nach 1800 nur durch den Jahrhundertwechsel plötzlich in die Postmoderne verwandelt, ganz speziell nicht im damals sehr rückständigem deutschen Bund in dem teileise bis 1832 noch die feudale Leibeigenschaft existierte. Meiner Meinung nach war die Diktatur das Bürgertums udne r Ratsherren die sich nach 1795 in ganz Europa einschlich für Die Frau ein Rückschritt ins häusliche...selbst Mätressen an europäischen Höfen des 18. Jhdts hatten mehr Einfluss als man selbst privilegierten Frauen im Biedermaier zugestand. Selbst Queen Victoria fiel in erster Linie durch Zurückhaltung auf. Da Schopenhauer ein "Kind" seiner Epoche war die schon an sich frauenfeindlich war, muss man seine Aussagen diesbezüglich auch in diesem Zusammenhang werten. Mächtige Frauen wie Maria Theresia, Katharina II. oder gar die Marquise Pompadour die ja ursprünglich nicht mal adlig war hatten wohl schon Angst und Bang im Herrenkreisen aufkommen lassen. Im übrigens ändern sich die Ansichten ob eine frau nun alt aussieht oder nicht auch mit den eigenen Alter...also für mich sehen einige Frauen mit 40 noch nicht alt aus, andere schon mit 25. Auch hier ist die Natur nicht gerecht, mitunter schlicht eine Frage der genetischen Ausstattung womit wir wieder zum Punkt 1 der ganzen Theorie zurückkommen. 1900 galt eine Unverheirate Frau mit 30 als alte Jungfer und praktisch nicht mehr "vermittelbar"... heute in der vergreisenden Gesellschaft nennt man das spätjugendlich. |
| Kampfsau | Nun, ich bin der Ansicht, dass die Schönheit mit dem Alter bei den meisten Menschen rein körperlich betrechtet doch schon ziemlich nachlässt. Man kann länger schön bleiben aber Tränensäcke, Halsfalten oder Brüste bis zum Bauchnabel finde ich persönlich halt nicht schön. Trotzdem denke ich, dass auch in dem Alter die individuelle Schönheit eines Menschens von entscheidener Bedeutung ist. Das heißt wer einfach glubschige Kuhaugen,fliehendes Kinn und eine Schweinenase hat, der sieht auch mit 20 nicht gut aus. Und wer wirklich ein attraktiver Mensch ist, der sieht mi 60 noch unheimlich gut aus. Meistens kommt diese Art Mensch dann auch recht gut bei dem anderen Geschlecht an. Bei jemanden der älter und trotzdem sehr attraktiv ist, weißt man zumindest, dass diese Person wirklich mit guten Genen ausgestattet ist, die ihm eine lange Zeit körperlicher und geistiger Leistungsfähigkeit und Gesundheit ermöglichen. Mit dem Alter zeigt sich halt, welche Potentiale in einem Menschen tatsächlich stecken, ob jemand Verantwortung übernehmen kann oder zur Führung geeignet ist und solche Dinge, man hat sich nunmal bewährt. Deswegen finde ich Schopenhauers Aussage über Frauen schon ziemlich flach. Dabei würde man meinen, dass Philosophen sowas eher mal hinterfragen. Aber daran sieht man wohl, dass er auch nur ein Kind seiner Zeit war. Es kommt ihm scheinbar gar nicht in den Sinn, dass eine Frau, mal abgesehen von ihrem Aussehen auch noch eine Menge anderer Eigenschaften in sich vereinen kann, die ein Mann zu schätzen vermag. Vielleicht hat es ihn auch gar nicht interessiert. Ich kann mir zwar vorstellen, dass ich als 35 Jähriger eine 18 Jährige total attraktiv finden würde. Aber wahrscheinlich wäre ich rein von der Persönlichkeit in 9 von 10 Fällen nicht auf einer Wellenlänge mit ihr weil sie für mich zu unreif, albern,selbstfixiert oder unzuverlässig sind. [QUOTE]1900 galt eine Unverheirate Frau mit 30 als alte Jungfer und praktisch nicht mehr "vermittelbar"... heute in der vergreisenden Gesellschaft nennt man das spätjugendlich.[/QUOTE] Das kann auch durchaus sein. Eine alleinstehende Frau ohne Mann hatte sehr eingeschränkte Rechte.Wenn sie nicht verheiratet war, unterstand sie halt ihrem Vater oder Bruder oder ging ins Kloster. Sich eine Ausbildung zu suchen und danach in einer eigenen Wohnung zu wohnen war undenkbar. Eigentlich war die einzige Möglichkeit die man hatte, einen möglichst guten Versorger zu heiraten und drauf zu hoffen, dass er nicht gewalttätig und unterdrückend war und Kinder zu kriegen. Heutzutage kann eine Frau bewusst erstmal ihre Karriere ausbauen oder sich gegen Kinder entscheiden oder erst später, weil man vorher noch ein bischen etwas erleben möchte. Dann kann es auch schonmal gut sein, dass man mit 30 unverheiratet und kinderlos ist, obwohl man bei bester Gesundheit ist. Wer damals mit 30 keinen Mann hatte, hatte auch in den allermeisten Fällen keine Alternativen gehabt. Und ich kann mir deswegen schon vorstellen, dass eher verdammt unattraktive, nervige Weiber keinen Mann abbekamen und vielleicht doch recht "unvermittelbar" waren |
| Waldemar | [QUOTE]Da Schopenhauer ein "Kind" seiner Epoche war die schon an sich frauenfeindlich war, muss man seine Aussagen diesbezüglich auch in diesem Zusammenhang werten. Mächtige Frauen wie Maria Theresia, Katharina II. oder gar die Marquise Pompadour die ja ursprünglich nicht mal adlig war hatten wohl schon Angst und Bang im Herrenkreisen aufkommen lassen.[/QUOTE] Das sehe ich auch so. Nicht nur Schopenhauer war diesbezüglicher Auffassung.. auch andere Philospophen. Persönlich konnte ich sein Frauenbild auch verstehen. Er selber habe es nicht verwinden können, dass seine Mutter Johanna Gesellschaften gab und sich amüsierte, während sein Vater krank und siech ans Bett gefesselt war. Auch nach dem Ableben ihres Gatten ließ Johanna Schopenhauer nichts anbrennen, verteidigte ihre Privatsphäre vor den Einmischungen des Sohnes und holte sich einen jungen Liebhaber ins Haus. Das verbitterte Schopenhauer.. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kampfsau [/i] Nun, ich bin der Ansicht, dass die Schönheit mit dem Alter bei den meisten Menschen rein körperlich betrechtet doch schon ziemlich nachlässt. [/QUOTE] Ja. Das kann man nicht leugnen. Und man kann auch nicht leugnen, dass es bei Frauen schneller geht als bei Männern. Das hat entweder evolutionäre Gründe, weil Männer länger fruchtbar sind als Frauen, oder es liegt einfach daran, dass männliche Schönheit auch in jungen Jahren eher mit Schroffheit und Kantigkeit einhergeht und daher unter Falten weniger zu leiden hat als das liebliche Gesicht einer schönen Frau. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B][....] als das liebliche Gesicht einer schönen Frau. [/B][/QUOTE] Es gibt auch herbe Schönheit(en) und nur weil diese nicht Deinem Gusto entspricht, lässt sich Dein Empfinden nicht verallgemeinern. Ich z. B. finde junge Männer wenig anziehend und junge Mädchen ebenfalls nicht - es ist einfach Geschmacksfrage und hat, es wurde schon erwähnt, vermutlich auch etwas mit dem eigenen Alter zu tun. ++++ Mal eine Frage, Eli: Was machst Du, wenn Deine Geliebte (so es denn eine gibt, bzw. gäbe), die Du wegen ihrer Schönheit verehrst, einen Unfall hat und dann nicht mehr schön ist? Ich denke an sowas wie Säure oder Feuer und daraus resultierende zerstörte Haut. . . . |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] Mal eine Frage, Eli: Was machst Du, wenn Deine Geliebte (so es denn eine gibt, bzw. gäbe), die Du wegen ihrer Schönheit verehrst, einen Unfall hat und dann nicht mehr schön ist? Ich denke an sowas wie Säure oder Feuer und daraus resultierende zerstörte Haut. [/B][/QUOTE] Das wäre verdammt unerfreulich. :( |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Das wäre verdammt unerfreulich. :( [/B][/QUOTE] Und, was würdest Du dann tun? Trennung? .... |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Und, was würdest Du dann tun? Trennung? .... [/B][/QUOTE] Woher soll ich das wissen? Jedenfalls nicht sofort. |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Woher soll ich das wissen? Jedenfalls nicht sofort. [/B][/QUOTE] Und warum nicht? Ich meine, die Schönheit ist doch futsch. Was willst Du noch mit der Ruine? .... |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Und warum nicht? Ich meine, die Schönheit ist doch futsch. Was willst Du noch mit der Ruine? .... [/B][/QUOTE] Meine Güte, es geht ja nicht [i]nur[/i] um Schönheit. Aber eben auch. Nach einem solchen Unfall würden erstmal Mitleid und freundschaftliche Solidarität greifen. Trotzdem würden sich die Gefühle ändern, so ist das eben. |
| Demon17 | Also ich habe schon mit vierzigjährigen geschlafen, deren Körper in einem perfekten Zustand waren. Was das Versorgtsein in der Ehe anbetraf: Man sollte doch nicht vergessen, das Ärzte in Wien direkt nach der Sektion von Leichen ans Kindbett traten un entbanden und sich die mörderische Frauensterblichkeit in ihrem Krankenhaus gar nicht erklären konnten. Der Soziologe Dürkheim hat erste statistische Auswertungen über die Mortalität in Frankreich gemacht. Während verheiratete Männer länger lebten, starben verheiratete Frauen deutlich jünger und mancher wolhabende Mann heiratete mehrmals im Leben. Drei vier Entbindungen und ein schmuddliger Frauenarzt, reichten meist. Da war nicht nur der Lack ab ... |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Meine Güte, es geht ja nicht [i]nur[/i] um Schönheit. Aber eben auch. Nach einem solchen Unfall würden erstmal Mitleid und freundschaftliche Solidarität greifen. Trotzdem würden sich die Gefühle ändern, so ist das eben. [/B][/QUOTE] Also geht es doch nur um die Optik - zumindest beim Vögeln. Na denn. Danke für die Ehrlichkeit, das hilft beim Einordnen. . |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Demon17 [/i] [B]Also ich habe schon mit vierzigjährigen geschlafen, deren Körper in einem perfekten Zustand waren. [/B][/QUOTE] 40 ist noch ok. Ich denke, es gibt sogar Frauen, die in den 30ern noch an Reiz gewinnen. Aber ab 40 geht es meistens steil Bergab. |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]... ++++ Mal eine Frage, Eli: Was machst Du, wenn Deine Geliebte (so es denn eine gibt, bzw. gäbe), . . . [/B][/QUOTE] *hämisch grins*:D |
| Falbe | [quote][i]Original geschrieben von Elementarsatz[/i] Ich lese gerade mal wieder Parerga und Paralipomena von dem kauzigsten Philosophen aller Zeiten.[/quote]Was findest Du an Schopenhauer kauzig? [quote]Man kann nicht alles ernst nehmen, aber egal.[/quote]Warum sollte man nicht alles ernst nehmen können? Seine Interpretation der Beschaffenheit der "Weiber" sehe ich als eine mögliche und leicht nachvollziehbare. Daraus würde ich nicht sogleich eine Respektlosigkeit Schopenhauers gegenüber Frauen ableiten, obwohl das vielleicht sehr nahe liegt und Schopenhauer als Mensch bekanntlich mit Frauen so seine Schwierigkeiten gehabt zu haben schien. Eine solche Interpretation (als Respektlosigkeit) würde meiner Meinung nach seiner Philosophie widersprechen, nach der jedes Lebewesen, folglich auch jeder Mensch, in seinem Innersten bzw. Wesen ein und dasselbe, nämlich Wille, ist. |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Aber blöd ist es ja schon. Warum muss die weibliche Schönheit so schnell verwelken? [/B][/QUOTE] Weil sie hauptsächlich der Partnerauslese und damit der Fortpflanzung dient. Sollte heutzutage aber wohl kaum der einzige Grund für eine Partnerschaft (=teilen) sein. Vielleicht sollte man auch den zeitgenössischen Hintergrund betrachten, vor dem Schopenhauer seine Aussagen machte. Im übrigen muss man Schönheit nicht zwangsläufig mit sexueller Attraktivität gleichsetzen. - Kann man machen, muss man aber nicht. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Weil sie hauptsächlich der Partnerauslese und damit der Fortpflanzung dient. Sollte heutzutage aber wohl kaum der einzige Grund für eine Partnerschaft (=teilen) sein. [/B][/QUOTE] Dumme Sache :( Ich finde, wir sollten die Frauen genetisch verbessern, damit sie nicht mehr so schnell alt werden. Das Weib 2.0 muss her. :) |
| hagzissa13 | Wir geben uns doch schon solche Mühe! Lassen uns Botox und Hyaluronsäure spritzen, lassen uns lasern, das Fett absaugen, liften von Kopf bis Fuß, die Haare verlängern, die Nägel designen, die Titten vergrößern, Nase verkleinern und unheimlich viel Kohle in Schuhläden, Klamottenläden, Fitnessstudios, bei Douglas und beim Kosmetiker ... Und das alles, Weil wir euch lieben - äh - damit ihr euer Erbgut an unsere Eizellen gebt (und ihr Männer werdet den Satz jetzt folgendermaßen weiter denken:"und das alles, damit ihr uns eure Kohle rüber reicht.....!") |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Dumme Sache :( Ich finde, wir sollten die Frauen genetisch verbessern, damit sie nicht mehr so schnell alt werden. Das Weib 2.0 muss her. :) [/B][/QUOTE] Dann hätte ich gerne den Mann 2.0 - ohne Chaosgen, Testosteronwahn, Erektionsstörungen spätestens ab Mitte 50 und ohne Hang zur Besserwisserei. :q . |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Wir geben uns doch schon solche Mühe! Lassen uns Botox und Hyaluronsäure spritzen, lassen uns lasern, das Fett absaugen, liften von Kopf bis Fuß, die Haare verlängern, die Nägel designen, die Titten vergrößern, Nase verkleinern und unheimlich viel Kohle in Schuhläden, Klamottenläden, Fitnessstudios, bei Douglas und beim Kosmetiker ... Und das alles, Weil wir euch lieben - äh - damit ihr euer Erbgut an unsere Eizellen gebt (und ihr Männer werdet den Satz jetzt folgendermaßen weiter denken:"und das alles, damit ihr uns eure Kohle rüber reicht.....!") [/B][/QUOTE] O Hag. In welcher Fachrichtung praktizierst Du nochmal? :D |
| hagzissa13 | Warum fragst Du nach der Fachrichtung? Zudem brauche ich die Kohle von Männern nicht, hab meine eigene :D . Darum brauche ich auch nicht so ein Tammtamm mit OPs und so, mir reicht mein Faible für (selbstgekaufte) Sachen wie: Hüte, Schuhe, Schmuck - und dazu stehe ich! :-D |
| Nix | Als Du "Wir" schriebst, habe ich anscheinend missverstanden, dass Dich dies [u]nicht[/u] mit einschließt. Ein Update auf Weib 2.1 könnte den Fehler beheben. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nix [/i] [B]Als Du "Wir" schriebst, habe ich anscheinend missverstanden, dass Dich dies [u]nicht[/u] mit einschließt. Ein Update auf Weib 2.1 könnte den Fehler beheben. [/B][/QUOTE] In einigen Dingen schließe ich mich ja mit ein, nur eben nicht in alle. Aber das brauche ich ja auch nicht, denn schließlich bin ich ja auch nicht mehr im Rennen! Aber wenn ich mir die Heerscharen von Mädels anschaue, da wird gepimpt und getuned undmit allen Tricks gearbeitet, um "Mann" zu gefallen. Wenn das nicht dem Programm Weib 2.0 entspricht, dann weiß ich es auch nicht.... Um anwenderfreundlicher zu werden, könnte man sicher noch Updates programmieren. Weib 2.0.1 mit "Männerverwöhnprogramm", Weib 2.0.2 mit "Laberstopp", Weib 2.0.3 mit "Kochmodul", Weib 2.0.4 mit "Nacktputzservice" und Weib 2.0.5 eliminiert mit der Installation den Eifersuchtmodus und steht auf Dreier mit weiblichem Überschuss. So in etwa gut? ;) :D |
| Nix | Weib 2.1.1., das eine Kommunikationslücke schließt, würde mir bereits genügen. Wir haben ja auch ein paar Fehler. ;) |
| ArrogantNick | ....oder man kauft sich direkt 'ne Gummipuppe. Heutzutage bekommt man die schon ziemlich lebensecht. Gibt keine Widerworte, nervt nicht, jederzeit verfügbar, Titten- und Lochgröße variabel. Also alles was der moderne Hengst so braucht. Und Geld spart man(n) auch noch. :rolleyes: . |
| hagzissa13 | Puhhhhhhhh...Nix, ich weiß ja nicht, ob "Mann" schon reif ist für Model 2.1.1 ... *kopfkratz* Ich glaube, dieses Model würde den momentanen Durchschnittsmann noch arg überfordern. Da ist noch Entwicklungsbedarf beim z.Z. gängigen Männermodel "Macker 1.0". Wenn das Programm Macker 2.0 dann endlich irgendwann einmal in ferner Zukunft stabil läuft, könnte man u.U. eine Kompatibilitätsprüfung mit Weib 2.1 riskieren.... ;) |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]....oder man kauft sich direkt 'ne Gummipuppe. Heutzutage bekommt man die schon ziemlich lebensecht. Gibt keine Widerworte, nervt nicht, jederzeit verfügbar, Titten- und Lochgröße variabel. Also alles was der moderne Hengst so braucht. Und Geld spart man(n) auch noch. :rolleyes: . [/B][/QUOTE] Kann man auch leihen. :D Oder bestellen und bei Nichtgefallen zurück. Wegen Hautunverträglichkeit. :D :D Hat eigentlich eine Frau den Dildo erfunden? :rolleyes: |
| hagzissa13 | Soviel ich weiß hat ein Mann den Dildo erfunden als medizinisches Hei- und Hilfsmittel gegen Hysterie (kein Witz!) |
| Nix | Dann hat sich Wikipedia mal wieder geirrt. [quote] Dildos sind bereits aus der Antike des 6. Jahrhunderts v. Chr. bekannt, damals olisbos (plural: olisboi) genannt. Den Darstellungen und Beschreibungen nach dienten sie eher der voyeuristischen Stimulation des Partners als der Selbstbefriedigung. Die Formenvielfalt war schon damals recht ausgeprägt, ein Vasenbild zeigt z. B. einen doppelendigen Dildo. Doch seine Wurzeln liegen viel weiter zurück. Im Jahr 2005 wurde ein 28.000 Jahre alter steinerner Phallus in der Höhle Hohler Fels ausgegraben, doch es ist unklar, ob der Gegenstand Verwendung als Dildo oder Schlagwerkzeug fand. Bereits vor über dreitausend Jahren wussten die Ägypter von der Wirkung des Dildos zur Steigerung des sexuellen Lustempfindens. Sie benutzten Ton als Werkstoff. Aus Porzellan gefertigte Dildos gab es bereits im alten China. Es folgten Dildos aus Leder, Holz, Wachs und Glas. Heute werden diese Sexspielzeuge vorwiegend aus Silikon, PVC, Acrylglas, Aluminium und Edelstahl gefertigt. [/quote] "...doch es ist unklar, ob der Gegenstand Verwendung als Dildo oder Schlagwerkzeug fand." - Sex and violence, yeah. Gegen Hysterie helfen manche auch. Die großen. :D Kennst Du "Clockwork Orange"? |
| Seneca | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Puhhhhhhhh...Nix, ich weiß ja nicht, ob "Mann" schon reif ist für Model 2.1.1 ... *kopfkratz* Ich glaube, dieses Model würde den momentanen Durchschnittsmann noch arg überfordern. Da ist noch Entwicklungsbedarf beim z.Z. gängigen Männermodel "Macker 1.0". Wenn das Programm Macker 2.0 dann endlich irgendwann einmal in ferner Zukunft stabil läuft, könnte man u.U. eine Kompatibilitätsprüfung mit Weib 2.1 riskieren.... ;) [/B][/QUOTE] Das stellt insofern kein Problem dar weil sehr sehr viele Frauen unter der optisch aufgewerteten graphischen Benutzeroberfläche meist doch noch auf Version "Steinzeitweibchen sucht Macker 1.0" laufen. Frag dazu mal einen mir bekannten portugisischen Kellner, der ist chronisch Pleite, hat ne Glatze aber Brusthaare die er stolz trägt, ist ein echtes Arschloch im Umgang mit Frauen, hat aber ständig 'ne neue am Start. |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]... Ich finde, wir sollten die Frauen genetisch verbessern, damit sie nicht mehr so schnell alt werden. Das Weib 2.0 muss her. :) [/B][/QUOTE] Gibt es schon, mit Hilfe derplastischen Chirurgie... Das Endergebnis ist aber ziemlich gruselig. So gesehen ist mir Weib 1.0 lieber. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von JohnSteed [/i] [B]Gibt es schon, mit Hilfe derplastischen Chirurgie... Das Endergebnis ist aber ziemlich gruselig. So gesehen ist mir Weib 1.0 lieber. [/B][/QUOTE] Ich schrieb ja auch "genetisch verbessern". Dass die Dinge nicht besser werden, wenn man Haut in die Länge zieht und hinter den Ohren festtackert, weiß ich selbst. |
| Seneca | Eien Simple Hormonbehandlung reicht of schon. Mäner machen das übrigens zunehmend ebenfalls. Man lässt sich praktisch wieder 30 spritzen, den Rest erledigen dann minimale Eingriffe mit Hyaluronsäure und Botox. Derzeit sehe ich das Ergebnis fast jeden Tag und ich fange an mir Sorgen zu machen dass ich bald älter aussehe als meine Mutter. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von Seneca [/i] [B]Eien Simple Hormonbehandlung reicht of schon. Mäner machen das übrigens zunehmend ebenfalls. Man lässt sich praktisch wieder 30 spritzen, den Rest erledigen dann minimale Eingriffe mit Hyaluronsäure und Botox. Derzeit sehe ich das Ergebnis fast jeden Tag und ich fange an mir Sorgen zu machen dass ich bald älter aussehe als meine Mutter. [/B][/QUOTE] Ich weiß ja nicht. Wenn Haut und Gewebe einmal 50 Lenzen hinter sich haben, kann man mit Botox und Hormonen auch nicht mehr viel retten. Das sind doch nur Surrogate für echte Jugend. Die echte Jugend müsste man länger bewahren können. Beim Mann natürlich auch... |
| ArrogantNick | Ich kapiere nicht, was Du gegen das Alter hast. Ich erlebe es als sehr vorteilhaft älter zu werden. . |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Ich kapiere nicht, was Du gegen das Alter hast. Ich erlebe es als sehr vorteilhaft älter zu werden. . [/B][/QUOTE] Ach, du machst dir was vor. :rolleyes: Die Jugend ist die eigentliche Zeit des Menschen, der Rest nur eine armselige Dreingabe. Glückliche Jugend! Trauriges Alter! |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Ach, du machst dir was vor. :rolleyes: Die Jugend ist die eigentliche Zeit des Menschen, der Rest nur eine armselige Dreingabe. Glückliche Jugend! Trauriges Alter! [/B][/QUOTE] Mein Leben gefällt mir je länger, je besser. Früher war ich jung, naiv, ständig im Stress und hatte wenig Geld - alles Dinge die sich zum Vorteil verändert haben und ich könnte die Liste noch endlos fortsetzen. Außerdem fällt das dämliche Modediktat weg, man ist unabhängig genug um nicht mehr jedem Hipe hinterher zu laufen oder darauf angewiesen zu sein, bei Altersgenossen wohlgelitten zu sein. Rückblickend ist Jugend irgendwie gar nicht so toll. :D . |
| Elementarsatz | Das klingt furchtbar resigniert. :( |
| ArrogantNick | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Das klingt furchtbar resigniert. :( [/B][/QUOTE] Ja, klar. :D Ach Eli - mach halt weiter auf junge, dicke Hose und hab Spaß dabei, ist doch kein Problem. Irgendwann kommst Du auch noch dahinter, dass es sogar noch was Besseres gibt. . |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von ArrogantNick [/i] [B]Ja, klar. :D Ach Eli - mach halt weiter auf junge, dicke Hose und hab Spaß dabei, ist doch kein Problem. Irgendwann kommst Du auch noch dahinter, dass es sogar noch was Besseres gibt. . [/B][/QUOTE] Was für eine frivole Bemerkung. |
| Seneca | Bitte nicht noch mehr Smalltalk! |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Ich schrieb ja auch "genetisch verbessern". Dass die Dinge nicht besser werden, wenn man Haut in die Länge zieht und hinter den Ohren festtackert, weiß ich selbst. [/B][/QUOTE] Man kann den Menschen nicht genetisch verbessern. Nur hoffen, dass in der Zukunft die Geburtenkontrolle weltweit greift und man irgendwann auf 0/pro qm Geburten kommt. |
| Elementarsatz | [QUOTE][i]Original geschrieben von JohnSteed [/i] Man kann den Menschen nicht genetisch verbessern. [/QUOTE] Natürlich kann man. [quote]Nur hoffen, dass in der Zukunft die Geburtenkontrolle weltweit greift und man irgendwann auf 0/pro qm Geburten kommt. [/quote] Diese Hoffnung passt wenigstens zu Schopenhauer. |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Elementarsatz [/i] [B]Natürlich kann man. ...[/B][/QUOTE] Nach deinen Schemata wohl eher nicht... "Verbessern" wäre zumindest nicht der richtige Begriff. Vielleicht "Optimieren", aber wer will grosse A*löcher zu Riesena*löchern optimieren. Das ist in etwa so, als würde man die Arbeitsplätze in Werbeagenturen, Immobilienmaklereien oder im Rechtehandel verdoppeln. Niemand braucht so etwas. |
| Nix | Davon abgesehen, dass sich mir der Unterschied zwischen Optimieren und Verbessern in diesem Zusammenhang nicht erschließt: Nach welchen (wessen) Maßstäben denn eigentlich verbessern? |
| JohnSteed | Nach Elementarsatzens Massstäben. Er wünscht sich halt noch mehr Frauen aus Stepford. Bitte soll er glücklich werden. Hört sich an, wie die 77Jungfrauen von pickeligen Koranschülern. |
| Nix | Musste gerade an Fellinis "Stadt der Frauen" denken... Vielleicht ist es auch besser, wie es ist. |
| Seneca | Geschlossen wegen fortgesetztem smalltalk. |
