| rainraven | und zwar würde mich interessieren, was die Dame da in der vorletzten Zeile (nach dem "Please hold me down") sagt. Ich versteh immer "I'll be but noise", was mir persönlich am besten gefallen würde, aber gelesen hab ich da schon einiges... "I'll be but yours", "I'll be all yours" etc. Ich versteh aber immer irgendwas mit "noise". Und wie heißt es richtig? |
| Scharlatan | ich verstehe da "I'll be your choice" :) |
| Belgarion | Also mit "musik" könnte das auch "I'll be you Toy" heißen, aber bei c.a. 3:10min ist ja der satz auch pur zu hören, da hört es sich sehr eindeutig nach einem "N" an, also "I'll be your noise"- aber es is ja ne computergenerierte stimme, da isses typisch, dass die etwas "nachleiert"... aber was sagt der typ zu anfang des tracks, so ab 0:45min? birthday? beafsteak? :rolleyes: |
| Jensemann | Bifteki! Es heißt tatsächlich "I'll be your Choice!", kannste glauben! VG |
| rainraven | :D Geil! Der "Birthday" ist mir noch gar nicht aufgefallen, dabei ist das mein Lieblingslied... ich hab aber auch das Klappern/Schnurren im Hintergrund ab 3:07 vorher zumindest in der Disco nie gehört, bis ich den Song auf dem Autoradio laufen hatte...;) |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von rainraven [/i] [B]:D Geil! Der "Birthday" ist mir noch gar nicht aufgefallen, dabei ist das mein Lieblingslied... ich hab aber auch das Klappern/Schnurren im Hintergrund ab 3:07 vorher zumindest in der Disco nie gehört, bis ich den Song auf dem Autoradio laufen hatte...;) [/B][/QUOTE] tja, in nem club hört sich so manches anders an.... ich hab so alle 2-3 monate nen track, den ich im club höre, im internet suche und dann merke, dass ich den schon auf CD hab :eek: :confused: oder zB bitterkeit von l'ame immortelle: ein kumpel von mir hat erst nach monaten mal festgestellt, als er nicht nahe der tanzfläche stand, dass da nicht nur ne frau singt, sondern auch ein typ "kreischt"... :D oder bei kiew - diskette, da hört es sich laut gespielt im club so an, als ob im hintergrund bei "kette" noch mal ein ganz leises superhochstimmen-echo mit viel resonanz "kette" unterlegt ist... das ist aber in wirklichkeit gar nicht da... *akteXmelodie* |
| rainraven | *geht jetzt die "Kette" suchen*...;) ....Ihr müßt aber gute Boxen da haben...:D |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von rainraven [/i] [B]*geht jetzt die "Kette" suchen*...;) ....Ihr müßt aber gute Boxen da haben...:D [/B][/QUOTE] also, ich meinte, ich hätte das auch über kopfhörer so wahrgenommen, aber wiederum nicht per hifi-anlage... nimm mal kopfhörer und rel. laut, bei c.a. 3:58min kommt dieses "kette" nur mit drum, da hört man es am deutlichsten, und es hört sich so an, als sei das "kette" mit einer gleichartig klingenden resonanz-melodie oder echo unterlegt, aber gaaanz dezent... das sind so die kleinigkeiten, die hobby-musiker verzweifelt versuchen miteinzubringen, um dem track einen eigenen charakter/sound zu geben, es aber nicht schaffen, dies dezent und "unterbewußt" zu machen *weintbitterlich* ;) zB fiel mir erst gestern auf, dass bei "this shit w f u up" sogar ne orgel zu hören ist... o_O und das hörte ich zudem in mind. 4 versch clubs raus, also wohl "normale" boxen - dann habt "ihr" wohl eher schlechte boxen ;) :D *wegrenn* |
| Schattenwesen | Also, ich verstehe da immer: "I'll be your noise!" Und ganz am Anfang, wo ihr alle "birthday" hört ;), verstehe ich immer "earthquake" :D Fragen über Fragen... |
| Aza | Bei mir klingt die Kette auch nach... ^^ |
| archon | also das wort bei 0:45 hört sich für mich eher an wie das deutsche wort "technik" ... das ...nik hört man ziemlich deutlich, vor allem wenn man in winamp mal alle EQ regler auf 0 dreht und den 3K regler ganz auf! :D technik - technoid - cyber ! :D ach ja, das andere heisst meiner meinung nach "i'll be your noise" auch wenn "choice" vom inhalt besser passen würde. bei 3:19 hört man es mit oben gestellten reglern ganz klar als "n" wie noise raus. |
| rainraven | naja, gelesen hab ich auch irgendwo "I'll be your choice", und es würde am ehesten Sinn machen, auch wenn ich es etwas holpriges Eglisch finde, aber "I'll be but noise" ("ich werde nichts als Krach sein "?) finde ich persönlich cooler...;) Ich stell mir halt vor, es hat auch was mit "Happy F*** in' Birthday" zu tun und es handelt sich um ein leichtes Mädchen, das einer zum Geschenk bekommt, und sie sagt, "ich bin Dein, Du kannst alles mit mir machen, wie willst Du mich...?" :) ...aber die "Superhochstimmen-Echo-Kette" bei Kiew finde ich nicht, ich finde nur, daß es hallend klingt...Von welcher Version reden wir? ;) |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B]Das sind so die kleinigkeiten, die hobby-musiker verzweifelt versuchen miteinzubringen, um dem track einen eigenen charakter/sound zu geben, es aber nicht schaffen, dies dezent und "unterbewußt" zu machen *weintbitterlich* ;) [/B][/QUOTE] Naja, dabei ist das bei Combichrist oder Kiew ja noch nicht wirklich ausgereift. Ich sag' nur Nine Inch Nails... bei "Closer" z.B. hört man etwa 60 Spuren, jede davon beinhaltet am Ende eine etwas anders verlaufende Melodie oder zumindest ein anderes Instrument! Wirkliche "Könner" bauen Sounds im elektronischen Bereich auch um ein richtiges, traditionelles Songgerüst herum auf. Denn die Musik macht den Sound, nicht der Sound die Musik! Aber ganz ehrlich: Bei Combichrist oder Kiew oder so sind die Texte doch eh unter aller Kanone. Das ist doch Partymusik, ob das nun Choice oder Noise heißt, ist dem Tanzbodenpublikum eh wurscht... solang vor ersterem kein Terminal steht, ist mir ja alles recht ;) |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B]Naja, dabei ist das bei Combichrist oder Kiew ja noch nicht wirklich ausgereift. [/B][/QUOTE] natürlich nicht, aber trotzdem um weiten ausgereifter, erfahrener und besser ausgestattet als viele hobbymusiker, die es noch nicht mal schaffen, dass zB ein geflüsterer satz sich an boxen eines PCs, eines autoradio und einer hifianlage gleichermaßen deutlich, aber undominant vom rest des stückes abhebt und nicht in melodie und drums untergeht... ;) und btw: manchmal macht doch der sound die musik. nicht jede art von musik MUSS gesang/melodie und somit ein klassisches song-gerüst haben. was aber keine wertende aussage sein soll. :D |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B]manchmal macht doch der sound die musik. [/B][/QUOTE] Naja, Noise und Industrial wären theoretisch prädestiniert dafür, aber auch hierin gibt es Qualität und billigen Mist... nicht jeder "kranke" Sound ist automatisch auch gut oder innovativ. Auch hier gibt es unbewusste Strukturen, denen man sich als Musiker dann eben doch unterordnet, auch wenn Struktur der Gegner sein mag. Hobbymusiker? Da sind teilweise geniale Leute dabei, aber die Spreu trennt sich genau an dem von dir angesprochenen Punkt vom Weizen... Wobei ich mit einem guten Produzenten und 'ner Menge Knete eben auch entsprechend produzieren kann. Das ist im heimischen Kellerstudio einfach nicht drin. In einem professionellen Tonstudio klingen die Sachen dafür klinisch rein, der Raumklang wird grade bei Industrial im klassischen Sinne leider zu oft völlig ausgeblendet. Dabei ist der Raum auch ein Instrument... aber darüber streite ich mich lieber wieder mit ein paar Dozenten... |
| archon | [QUOTE]Dabei ist der Raum auch ein Instrument... aber darüber streite ich mich lieber wieder mit ein paar Dozenten...[/QUOTE] ich finde den "raum" seit jeher schon ein ganz wichtiges element und in der modernen zeit wird das immer wichtiger! auch mit 3d sound usw. was da früher in alten techno-tracks teils noch für grosse leere hallräume vorhanden waren, die kühl und kalt und warm zugleich wirkten, sowas gibt es heute schon fast nimmer.... dafür sind die soundmöglichkeiten heute grösser, durch die technik... u. a. granularsynthese usw. zu der sache mit dem sound: es ist entweder so, dass ein bestimmter sound die musik ausmachen kann, oder es ist eben das arrangement, bzw. das drumherum, die melodie, der rhythm. im prinzip sind es eigentlich beide arten die ein stück ausmachen können. mir persönlich reicht oftmals ein abgefahrener sound um ein stück recht gut zu finden. denn oft ist einen sound zu finden, der etwas aussagt genau so schwierig wie ein arrangement mit hand und fuss zu machen. zu combichrist und co. ich habs hier schon mal irgendwo gesagt an anderer stelle im forum. generell finde ich die musik eigentlich recht einfach - aber wie gesagt... es ist eigentlich auch musik um spass zu haben, spass mit knallendem, schrägem, oder auch mit stampfendem beat... und bei "this shit will ... " kommen bei mir persönlich auch feelings im körper auf, die mich antörnen - insofern kann man und darf man musik nicht einfach verteufeln, nur weil sie mal knallig oder schrägen ansatz hat oder auch primitiv erscheint. musik ist einfach dazu da sie zu geniessen oder sie eben links liegen zu lassen, wenn man persönlich damit nix anfangen kann. rumstreiten bringt da auch nix - weil jeder feelings bei musik anders empfindet. gestern hab ich mir nochmal intensiv "this shit will fuck... " angehört und mitten im stück hört es sich doch eher an wie "I'll be your choice" ...da wird man nicht recht schlau draus. da müsste man den produzenten fragen! ;) |
| rainraven | ...sie könnten ja einfach wie andere Bands auch, die Texte mit im Booklet der CD abdrucken, aber nein, die Message ("Party" ? :D )scheint bei Combichrist wohl nicht so wichtig zu sein... Egal. I'll be but noise...;) |
| Belgarion | vielleicht heißt es auch "I'll be butt-noise" => ich bin ein kleiner furz :D wie ist denn das mit dem "raum" gemeint? die drummmzzz&co ;) von elektronischer "bumms bumms"-musik wurde doch nicht per mikro in zimmern aufgenommen (außer gesang) :confused: :confused: oder meint ihr einfach den anderen klang echter synthies? was ich meinte mit "sound kann musik machen" war auch nicht, dass das wumms wumms ohne sinn und verstand oder einfach nur krach schon direkt toll ist. ich meinte, dass man einen chrakteristischen klang erzeugen kann nur mit der art der instrumente und deren sound+effekten, ohne dass man das auch nur annähernd "songartig" per noten darstellen könnte. dass da natürlich eine struktur/ein gerüst dazugehört, damit sich da eine stimmung aufbaut, ist klar. ich denke da vor allem an alte "rave"-tracks meist aus dem benelux-bereich, der teils nur mit den sounds den track erzeugte, zB cherrymoon traxx - conflictation oder ScanX - Earthquake. oder auch tracks mit einer völlig banalen melodie, die nur vom sound der instrumente leben, zB Traxcalibur - The Dreamer. jeglicher remix von solchen tracks wäre entweder nur ein umstellen der sounds oder etwas völlig neues, in das man krampfhaft eines der klangelemente des originals zwecks wiedererkennungswert einbaut... aber nen remix a la "wir nehmen die melodie und interpretieren das mit anderen instrumenten neu" is da nicht drin... das meinte ich mit "sound macht musik" :) |
| Aza | Hört ihr eigentlich auch "Föck you öp" statt fuck you up ?? |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]Hört ihr eigentlich auch "Föck you öp" statt fuck you up ?? [/B][/QUOTE] naja, erstens gibt es ja eh divere akzente von fog über fugg bis fack und jou über ja bis ju, und zweitens ist das ja ne computergenerierte stimme, die sind halt nicht ganz pefekt... vielleicht wurde die software ja in schweden entwickelt... ;) |
| Aza | Nee das ist mir schon klar =) Ich wollt fragen, ob ich einen Höhrfehler habe, oder ob es tatsächlich so ist.. |
| Belgarion | jo, man könnte den satz so beschreiben... aber vieleicht hab ja auch ICH nen hörfehler :D aber immer noch besser als "annabelle" zu verstehen statt "underpass" (pschic force-version von gleichnamigem john foxx-song...) ps: gab's hier nicht mal so nen "falsch verstanden"-thread? |
| Aza | Ich versteh underpass.. schönes Lied =) |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]Ich versteh underpass.. schönes Lied =) [/B][/QUOTE] im club bei dieser verzerrten stimme hab ich immer nur "annabelle" verstanden... aber im gegensatz zu manch anderem im forum hab ich weniegstens NICHT am anfang verstanden "Standing in the dark Watching you BLOW" :D |
| Aza | *lach* erm jo ok... So genau hab ich das Lied nun doch wieder nicht im Kopf... Aber interessante Vorstellung O_o :D |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B]wie ist denn das mit dem "raum" gemeint? die drummmzzz&co ;) von elektronischer "bumms bumms"-musik wurde doch nicht per mikro in zimmern aufgenommen (außer gesang) :confused: :confused: oder meint ihr einfach den anderen klang echter synthies?[/B][/QUOTE] Ein echter Raumklang entsteht nicht am Computer. Dazu mische ich zB stets den Klang bei, der entsteht, wenn man das ganze (auch elektronische Drums) durch einen (echten) Raum jagt. Ganz dezent druntergemischt kommt zB der Sound eines Badezimmers echt gut... aber das ist dann wieder eine Heidenarbeit. Naja, ich meine außerdem auch, dass heute "Hall" mit Raum gleichgesetzt wird. Das ist es eben einfach nicht. Grade bei elektronischer Musik ist dieses Element das schwierigste überhaupt. Also, das mit den Dozenten war schon ernst gemeint, es gibt schöne Dissertationen über Raumklang etc. Und viele "Fließbandelektroniker" können eben damit kaum umgehen. Ich empfehle echt mal, sich damit auseinanderzusetzen. Das macht die Musik erst interessant (und eben solche Bands wie Xotox oder Kiew für mich uninteressant, während zB Depeche Mode und Björk damit aufs genialste umgehen können). |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B]Ein echter Raumklang entsteht nicht am Computer. Dazu mische ich zB stets den Klang bei, der entsteht, wenn man das ganze (auch elektronische Drums) durch einen (echten) Raum jagt. Ganz dezent druntergemischt kommt zB der Sound eines Badezimmers echt gut... aber das ist dann wieder eine Heidenarbeit. [/B][/QUOTE] des is schon klar ;) aber haben die EBM-bands das früher so gemacht, oder inwiefern ist das gemeint nach dem motto "der gute alte raumklang"? ich dachte jetzt, du meintest einfach den natürlich-unperfekten klang der damaligen synthies. [QUOTE] Also, das mit den Dozenten war schon ernst gemeint, es gibt schöne Dissertationen über Raumklang etc. Und viele "Fließbandelektroniker" können eben damit kaum umgehen. [/QUOTE] wir leben in einer schnellebigen zeit, da geht kaum mehr einer hin und probiert 3 tage nur am raumklang rum... ;) :D [QUOTE] Ich empfehle echt mal, sich damit auseinanderzusetzen. Das macht die Musik erst interessant (und eben solche Bands wie Xotox oder Kiew für mich uninteressant, während zB Depeche Mode und Björk damit aufs genialste umgehen können). [/QUOTE] naja, die haben aber natürlich auch ganz andere mittel und erfahrung, machen das rein hauptberuflich (viele der "underground" projekte machen die musik neben dem beruf nur als "hobby" ), arbeiten mit zig anderen tontechnikern usw. zusammen, und nur WEGEN der produktionstechnischen details wird eine band was das genießen der musik angeht für mich weder interessant noch uninteressant - wichtiger sind dann schon noch die tracks/melodien an sich. wobei ich DM und björk auch besser finde als xotox und kiew, aber wegen der musik und nicht wegen besseren raumklängen ;) :D |
| noise.not.noize | Nein, den "guten alten Raumklang" gibt es so ja nicht. Aber zB Nitzer Ebb, das ist doch sehr räumlich produziert... Und nein, Musik wird nicht gut durch Raum. Aber gute elektronische Musik dadurch noch besser. Beispiel: "Army of me" von Björk. Der Bass drückt dich ja mit einer richtigen Anlage fast weg, [I]das[/I] war mit Raumklang auch gemeint. Da ist eben nicht nur programmierter Bass, sondern auch der Druck dahinter, der da hingehört. Und der lässt sich schwer machen, erfordert sehr geschickte Studioarbeit. Um mehr ging's mir damit garnicht. Naja, drei Tage probieren... ich meine, wenn ich das Studio dazu hätte, würde ich wohl drei Jahre brauchen ;) Alle Probleme vom Tisch? Gut :D |
| Traumlos | [QUOTE][i]Original geschrieben von Aza [/i] [B]Hört ihr eigentlich auch "Föck you öp" statt fuck you up ?? [/B][/QUOTE] Viel Spaß mit wumpscuts [i]line of corpses[/i]... ;) |
| Aza | hehe jaa stimmt.. Da klingts auch äußerst mysteriös.. |
| archon | nochmal zu dem thema raumklang kurz: also für mich heisst "raum" eine lokalisierung des klanges links, rechts, vorne, hinten in kombination mit einer gewissen raumgrösse und evtl. hall. räume kann man heutzutage viel besser mit elektronik erzeugen, als man es jemals mit einem mikro in einem original raum könnte. das problem ist nämlich, will man einen raum mit hall, z. b. den einer kirche aufnehmen, so gehen durch die aufnahme in der kirche mit mikro reflexionen verloren, die man auf ein medium wie CD gebannt dann vermisst! zudem braucht man ein stereo mikro, sonst geht das eh nicht. mit elektronik dagegen kann man den raum genau definieren, die reflexionen kommen dann aber in etwa so rüber, wie der raum in echt wirkt, was mit einem mikro aufgenommen im echten raum kaum möglich wäre. hier gewinnt man durch die elektronik, wie guten hallprozessor, an räumlichem eindruck. und klar, Björk kann man unmöglich mit xotox oder so vergleichen - Björk ist ein Genie, wie Aphex Twin ein Genie ist... und da sind alle anderen welten davon entfernt! ich liebe die musik von Björk auch sehr - sie ist eine grossartige und einmalige künstlerin. die räume und hallfahnen und delays, die björk in ihrer musik verwendet werden alle künstlich erzeugt. wer auf Börk steht und sie schon immer mal in einem hübschen neongelben mini-kleidchen sehen wollte (cyber? *ggg* :D) dem kann ich das MTV live konzert ans herz legen. das gibt es auch auf DVD und ist auch ein echter genuss! :) sorry, rainraven für dieses kleine offtopic - aber ich kenn dich ja mittlerweile etwas und weiss, dass du da nix dagegen hast! :D *cyberbussi* |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von archon [/i] [B] die räume und hallfahnen und delays, die björk in ihrer musik verwendet werden alle künstlich erzeugt. [/B][/QUOTE] och, und ich dachte immer, die hätte in einer isländischen lava-grotte 6 mikros verteilt und den klang dann aufgenommen .... o_O ;) hab mal ne doku gesehen bei viva/fast forward (glaub ich), wo sie auch in so ner kleinen isländischen kapelle an einer orgel einfach drauflosspielt und singt - hätte man direkt auf CD pressen können... :eek: und im studio hat die mit nem techniker ewig lang an einer kleinigkeit ganz entspannt gearbeitet - ich selber hätte schon nach wenigen minuten NUR am hall oder so was rummachen keinen bock mehr... das ist einfach nicht mein ding... :( btw: ich fand björk damals total süß bei den sugercubes (NICHT sugababes! ) *ho - hou.... rrrrrä - ä - gi - naaa! * :D Nr. 6 [url]http://www.musicload.de/item?albumid=132274[/url] ps: zu was sich ein thread mit zwei kraftausdrücken und ner nem darktechno-krach-pojekt im titel so entwickeln kann... erstaunlich... :D |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von archon [/i] [B]mit elektronik dagegen kann man den raum genau definieren, die reflexionen kommen dann aber in etwa so rüber, wie der raum in echt wirkt, was mit einem mikro aufgenommen im echten raum kaum möglich wäre. [EINSPRUCH von nnn] Doch, nur ist's sehr viel mehr Arbeit, das mit elektronischer Musik auch noch hinzukriegen. Live aber durchaus machbar, siehe und höre Kraftwerk. Die spielen zumeist im Surround-Sound, jeweils perfekt an die Halle angepasst. Und das hört man dann dem Livealbum selbst im Stereo-Mix an.[/Einspruch ENDE] hier gewinnt man durch die elektronik, wie guten hallprozessor, an räumlichem eindruck. [/B][/QUOTE] Hab' ich genau so gemeint, nur etwas missverständlich ausgedrückt. Es ist mit Elektronik sicher machbar, aber eben verdammicht schwer! Das ist die Hauptarbeit bei einer guten Studioproduktion. Björk ist allerdings wirklich ein Genie. Wobei sie auch viel von ihren Co-Produzenten profitiert. Was sie mit Medulla gemacht hat, ist mir dann aber doch ein wenig zu extravagant und phasenweise unhörbar. Nicht unhörbar schlecht, sondern unhörbar gut, weil zu perfekt künstlerisch umgesetzt. Ich denke oft, so muss sich jemand fühlen, der Stimmen hört ;) |
| archon | @ nnn also ich denke auch, dass man heutzutage mit dem surround sound einiges machen kann. die meisten benutzen das ja heute noch nicht wirklich, weil der surround klang eher mehr vom film-bereich kommt. aber interessant ist das allemal. ich mag stücke sehr gern, die etwas räumlichkeit ausstrahlen, jetzt auch auf stücke die nicht in surround aufgenommen sind bezogen, wo mal ein klang von vorne nach hinten wandert oder im panorama wandert. find ich schon interessant... oder wenn in einem an und für sich trockenen stück sich plötzlich eine art hall-tunnel auftut und es mal etwas "wet" wird. das bringt ja auch frische in ein stück. bei nur stereo stücken kriegt man das aber meist nur über gute kopfhörer so wirklich mit, die meisten anlagen bringen dieses räumliche garnicht so richtig rüber. [offtopic] nochmal zu Björk, ich hab mal vor längerer zeit eine reportage über Björk gesehen, glaub die hab ich sogar noch irgendwo auf video - damals hatte sie einen extremen "tick" als sie interviewt wurde.... sie hatte immer so ein zucken im in den augen und hat den mund immer etwas "verzogen". das war wie so ein "syndrom" oder sowas. ich hab mich gefragt, ob das nur durch das interview kam, nervliche anspannung oder so, und ob das vielleicht heute noch schlimmer ist? damals auf dem live-konzert auf MTV hatte sie das noch nicht wirklich in dieser art. ich hab jetzt auch schon länger nix mehr über sie gelesen bzw. gehört. [/offtopic] |
