| Thendara | Im Gefängnis "zu klug" geworden US-Häftling Daryl Atkins droht nun die Todesstrafe Washington - Sein Fall hatte den Obersten Gerichtshof der USA dazu gebracht, die Hinrichtung von geistig Zurückgebliebenen zu verbieten. Drei Jahre später ist der Intelligenzquotient (IQ) von Daryl Atkins im Gefängnis aus unerklärlichen Gründen gestiegen. Im Sommer wird ein US-Gericht darüber urteilen, ob der 27-Jährige nun hingerichtet werden soll, weil er in der Haft dazugelernt hat. "Es mag unglaublich erscheinen", sagte Richard Dieter vom Informationszentrum zur Todesstrafe. Atkins' Fall bereitet den Juristen großes Kopfzerbrechen. Wegen Mordes zum Tode verurteilt 1996 war Daryl Atkins im Bundesstaat Virginia wegen Mordes zum Tode verurteilt worden. Seine geistigen Fähigkeiten wurden 1998 getestet: Sein IQ lag damals bei 59 und damit unter dem Wert, ab dem die Intelligenz von Experten als "normal" eingestuft wird. Die Justiz rief den Obersten Gerichtshof an. Der entschied im Jahr 2001, dass die Hinrichtung von geistig Zurückgebliebenen gegen den US-Verfassungszusatz verstößt, der jede "grausame oder ungewöhnliche" Bestrafung verbietet. Zu den geistigen Fähigkeiten von Atkins bezog das Gericht damals nicht ausdrücklich Stellung. IQ auf 76 gestiegen Die Angelegenheit nahm eine unerwartete Wende, als Atkins' Intelligenz im vergangenen Jahr erneut getestet wurde: Diesmal lag sein IQ bei 74, inzwischen soll er laut der Staatsanwaltschaft sogar auf 76 gestiegen sein. Der Oberste Gerichtshof hatte bei seiner Entscheidung jedoch nicht vorhergesehen, dass sich der Intelligenzquotient eines Angeklagten ändern könnte. "Sie sind davon ausgegangen, dass die geistige Behinderung ein dauerhafter Zustand ist", sagt Richard Dieter. "Sie hatten deshalb keinerlei Ursache, in ihrem Urteil zu schreiben, dass eine 'zur Tatzeit' geistig zurückgebliebene Person nicht hingerichtet werden darf." Fall wird ab Juli neu verhandelt Weil dieser Zusatz in dem Urteil fehlt, ist Atkins jetzt nicht mehr durch die Entscheidung des Obersten Gerichts geschützt. Ab dem 25. Juli soll ein Gericht in Yorktown/Virginia erneut über Atkins' Fall verhandeln und klären, ob er trotz seines gestiegenen IQs weiterhin als geistig zurückgeblieben gelten soll oder nicht. Damit wird Atkins einer der ersten Häftlinge aus dem Todestrakt sein, der zur Neubewertung seiner geistigen Fähigkeiten vor Gericht muss, wie Richard Dieter betont. Normalerweise, wenn niemand ihren Geisteszustand anficht, wird die Todesstrafe für geistig Behinderte einfach in lebenslange Haft umgewandelt. Geistig zurückgeblieben oder nicht? Das Gericht wird bei der Einschätzung von Atkins' Geisteskraft seinen IQ bewerten müssen, aber auch andere Faktoren wie seine soziale Anpassungsfähigkeit (Schwierigkeiten, sich in eine Gruppe einzufügen; schulisches Versagen; Antriebsschwäche). Die Prozedur ist einzigartig und schwierig, sagt Joseph Migliozzi von Atkins' Anwaltsteam. "alles hängt von der Verteidigung ab. Es ist unsere Aufgabe nachzuweisen, dass unser Klient geistig zurückgeblieben ist. " Rätselhaftes IQ-Wachstum So werden sich im Juli Experten und Psychologen vor Gericht drängeln, um das Unerklärliche zu erklären: Wie kommt es, dass Atkins im Gefängnis seinen IQ steigern konnte? Und ist die Veränderung wirklich bedeutungsvoll? Der Psychologe Evan Nelson erklärt sich Atkins' rätselhaften IQ-Wachstum durch seinen juristischen Kampf: Der häufige Kontakt mit zahlreichen Anwälten habe ihn intellektuell angeregt. So habe er Akten gelesen und Schriftverkehr gehabt, versucht juristische Erklärungen zu verstehen und mit den Juristen diskutiert. Letztlich könnte es also der Versuch sein, sein Leben zu retten, der Atkins dem Tode näher bringt. (AFP) (quelle:aol.de) |
| Anubis-Schakal | Vielleicht hat er sich ja beim ersten Test absichtlich saublöd angestellt. Obwohl en IQ von 74 ja auch nich so berauschend is...... |
| Thendara | Hab ich auch erst gedacht aber werden dabei nicht auch Gehirnströme und so ein Zeugs gemessen? Dann hätte das nicht so viel Sinn sich extra dumm zu stellen! |
| Darket | Wenns nicht so tragisch wäre, könnte man glatt drüber lachen. Das ganze beweist einmal mehr die hirnlosigkeit bestimmter juristischer Vorgänge in bestimmten Staaten, die zu lange von Idioten regiert worden sind/regiert werden. Allein die Tatsache, dass ein geistig zurückgebliebener nur deshalb nicht hingerichtet wird, weil diese Strafe zu grausam wäre ist ein Hohn, die Überlegung, dass so jemand einfach anders zu behandeln ist, weil er die ihm zur Last gelegte Tat auf Grund seines Geisteszustandes wahrscheinlich garnicht wirklich abschätzen konnte, bleibt dabei einfach außen vor. Die Überlegung ihn jetzt doch hinzurichten würde bedeuten das ganze System nu erst recht lächerlich zu machen. Im übrigen ist er mit einem IQ von 76 garnicht mehr allzufern von seinem Präsidenten... :rolleyes: |
| Thendara | Dann hat er ja noch gute Chancen zum nächsten Präsidenten gewählt zu werden!:D Nein mal ehrlich: Ich finde es ganz schön traurig wenn ein ganzes Land sich nicht auf seine Gesetze und so verlassen kann weil sie ausgelegt werden können wo den "hohen Herren" grad der Sinn nach steht. :mad: |
| belladonna | Also wo ist dabei das Problem, die Tat ansich hat er doch mit einem als geistige Behinderung eingestuften IQ begangen. Also kann er für diese Tat doch nicht plötzlich doch die Todesstrafe bekommen, weil er JETZT einen höheren IQ hat. JETZT hat er doch keinen Mord begangen oder? |
| Darket | Doch kann er, weil nicht das Urteil an sich wegen seiner Behinderung nichtig ist, sondern weil nur der Vorgang der Hinrichtung bei einem geistig behinderten laut oberstem US-Gericht verfassungswidrig ist, jedoch nicht die VErurteilung, was bedeutet, dass die Umsetzung des Urteils in diesem Moment wieder legal ist. God bless America! |
| Setesh | Selten dumme Idee das. Als würde der IQ die Intelligenz genau und treffend aufzeigen. Ein Mensch mit einem eher tiefen IQ kann trozdem brilliant sein, nur eben in Mathe und Logik nicht ganz auf der Höhe sein... Naja, aber einen geistig zurückgebliebenen nicht zu bestrafen, nur weil er einen etwas tiefen IQ hat ist auch nicht gerade schlau. Wo ist denn da bitte die "grausame oder ungewöhnliche" Bestrafung? |
| black lily | und ich finde trotzdem(abgesehen davon, dass ich grundsätzlich gegen die todesstrafe bin!), dass dieser mensch auch jetzt nicht mehr hingerichtet werden dürftr, da er ja, wie schon gesagt, zum tatzeitpunkt zu blöd war, und das gericht dies ja auch richtig festgestellt hat(schließen wir der einfachheit halber erstmal aus, dass er sich blödgestellt haben könnte)es ändert ja nichts, ob nun die verhandlung so gültig ist oder nur die tatsache grausam dumme zu tötern nicht, aber es würde ja einmal mehr von der unüberlegtheit des amerikanischen systems zeugen, nur zu verbieten dumme hinzurichten, aber zu erlauben diese zum tod zu verurteilen und dann zuz hoffen, dass der iq noch steigt, damit sie einen halbdummen umbringen können...also bitte echt!zur tatzeit dumm, also nicht hinrichtbar! |
| Eldgrim | Also haltet mich jetzt ruhig für doof, aber kann der IQ überhaupt steigen? Ich meine mal gehört zu haben dass der IQ eines Menschen sich im Laufe des Lebens nicht verändert da er ja nicht den Wissensstand sondern nur die Geistige Kapazität anzeigt. |
| Lady Armitage | Als er gemordet hatte war er doch eindeutig geistig behindert. Das heißt, er kann für seine Tat nicht zur Verantwortung gezogen werden. Jetzt ist er zwar schlauer (@Eldgrim: ja, der IQ kann steigen), aber er war zur Tatzeit immr noch geistig nicht ganz da, also kann er nicht zur Verantwortung gezogen werden. |
| Ascaron | Die Geschichte ist ein tolles Beispiel für die geistige Überlegenheit einer gewissen Nation. Grandios die Euthanasie umgangen, aber das Ziel dennoch erreicht! Glückwunsch, Ihr Amis, Ihr seid wahrlich ein Vorbild für die ganze Welt! @Eldgrim Der IQ eines Menschen kann sich erhöhen und verringern. Das ist eine Frage des Hirn-Trainings, also wie oft und wie intensiv man es benutzt. Wenn man z. B. von der "Bild" auf "Die Welt" und von Zeichentrickfilmen auf Wissenschafts- und Politsendungen umschwenkt, wird sich der IQ verbessern (und umgekehrt). ;) |
| Eldgrim | [QUOTE]Der IQ eines Menschen kann sich erhöhen und verringern. Das ist eine Frage des Hirn-Trainings, also wie oft und wie intensiv man es benutzt.[/QUOTE] Danke! Wieder was gelernt (und damit den IQ verbessert;) ). |
| nobody1 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ascaron [/i] [B] Der IQ eines Menschen kann sich erhöhen und verringern. Das ist eine Frage des Hirn-Trainings, also wie oft und wie intensiv man es benutzt. Wenn man z. B. von der "Bild" auf "Die Welt" und von Zeichentrickfilmen auf Wissenschafts- und Politsendungen umschwenkt, wird sich der IQ verbessern (und umgekehrt). ;) [/B][/QUOTE] ...stimmt so nicht! Wenn man von "Bild" und Zeichentricksendungen auf "Die Welt" und Dokumentationen umschwenkt ändert sich nicht der IQ sondern der Bildungslevel / Wissensstand. Intelligenz ist die Summe der Fähigkeiten, die notwendig ist, um sich durch den "Input" dieser Medien einen höheren Wissensstand anzueignen. Der IQ eines Menschen wird im allgemeinen als stabil angesehen, lediglich die Messverfahren sind alles andere als exakt. Eine Aussage wie "Der IQ des Probanten ist n" kann niemals seriös getroffen werden, IQ-Messung ist nicht wie Temperaturmessung! Die maximal seriös mögliche Aussage eines IQ-Tests (und damit meine ich wissenschaftliche Tests, NICHT diese Multiple-Choice-Teile, die es im Internet hier und da gibt) ist: " Der Proband hat mit einer Wahrscheinlichkleit von x % einen IQ, der zwischen n und m liegt " Aufgrund der Art und Weise wie solche Tests normiert werden (Normalverteilungskurve) ergibt sich gerade in den Grenzbereichen (besonders hohe oder niedrige Intelligenz) eine sehr große Meßungenauigkeit. Wird ein IQ-Test regelmäßig wiederholt, so sollen eigentlich immer zumindest sehr ähnliche Ergebnisse auftreten (Retestreliabilität), ein Trainigseffekt soll so gut wie ausgeschlossen sein. Die Aufgaben eines Tests sollen unabhängig von kulturellen Besonderheiten sein, den Erwerb von Kulturtechniken (Lesen, Schreiben,Rechnen) nicht vorraussetzen. Sie sollen das messen, was nach demjenigen Intelligenzmodell das die Testautoren als das beste erachten, als Bestandteil von Intelligenz (Merkfähigkeit, Kombinationsgabe, Sprache...) zu sehen ist (Validität). Test werden von Testleitern durchgeführt, die objektiv sein müssen, also jeden Probanden gleich behandeln (Objektivität), ich denke, jeder kann sich selbst ein Urteil darüber bilden, wie objektiv Menschen sind. Die am häufigstens benutzten Messverfahren wurden unter Einbeziehung der anderen Verfahren validiert bescheinigen sich ihre Gültigkeit und Zuverlässigkeit also gegenseitig, das ist IMO so zuverlässig, wie wenn sich zwei Gauner gegenseitig ein Alibi geben. Im Großen und Ganzen halte ich die IQ-Diagnostik für in etwa so zuverlässig und exakt wie die Astrologie, Menschen werden auf Messgrößen (IQ, Sternzeichen...) und statistische Wahrscheinlichkeiten reduziert, eine Aussage, über Eigenschaften, Fähigkeiten, Leben eines Individuums kann denke ich so niemals getroffen werden. ...Ein besserer Vergleich ist vielleicht der mit dem Durchschnitt eines Schulzeugnisses: Das ist ein reiner statistischer Wert, der z.B. nichts über Verteilung von Stärken und Schwächen sagt (2,0 kann bedeuten "Zweier in allen Fächern" oder eine beliebige Verteilung der Noten von 1-6 mit dem statistischen Mittel 2,0). Einzelne Noten sind nur das statistische Mittel von n Klassenarbeiten in einem Zeitraum von einem Halbjahr, bewertet anhand eines Notenspiegels, der der durchschnittlichen Leistung einer Klasse angepasst wurde (jaaa, Lehrer manipulieren sowas, Testautoren auch!). Inwieweit die Fragen einer Klausur wirklich geeignet sind das Wissen eines Schülers zu messen...... . Welche individuellen Einflüsse die Leistung eines Schülers zum Zeitpunkt einer Klausur beeinträchtigen oder fördern bleibt ebenso wie die Einstellung des Lehrers zum Schüler nicht ohne Auswirkungen auf das Ergebniss, findet aber in der Bewertung keine Berücksichtigung. Der Notendurchschnitt sagt NICHT aus, wie gut oder schlecht ein Schüler seine berufliche Karriere meistern wird, geschweige denn sein Leben, leider entscheidet er aber oft genug über die Startbedingungen. So, das war jetzt hoffentlich nicht zu verwirrend, aber ich halte diesen Blickwinkel für nicht unwesentlich, kann aber im Augenblick nicht wirklich ausführlich schreiben. Liebe Grüße, nobody, der einmal ein paar Uni-Seminare über über Testdiagnostik besucht hat. |
| Ascaron | @nobody1 Von mir aus. :rolleyes: Mein Kenntnisstand war bisher, daß man mit "Gehirn-Jogging" seinen IQ verbessern kann. Das wollte ich mit dieser sehr vereinfachten Erklärung ausdrücken. Mir war schon klar, daß das Steigern und Sinken des IQs eines Menschen nur in einem bestimmten Rahmen stattfinden kann. ;) Wenn ich damit falsch lag, vergebt mir. |
| nobody1 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ascaron [/i] [B]@nobody1 Von mir aus. :rolleyes: ... Mir war schon klar, daß das Steigern und Sinken des IQs eines Menschen nur in einem bestimmten Rahmen stattfinden kann. ;) Wenn ich damit falsch lag, vergebt mir. [/B][/QUOTE] @Ascaron Ich hab dein Zitat nur hergenommen, um diese These "IQ ist trainierbar" nicht nochmal ausführen zu müssen und weil es sich ganz gut eignet um die Unterscheidung von Wissen und Intelligenz aufzeigen zu können. Sinken und steigen kann die Intelligenz eines Menschen nach den Intelligenzmodellen, die diesen Tests zugrunde liegen eigentlich nicht, lediglich der "Meßwert" IQ kann sich ändern, weil diese Test einfach nicht so perfekt funktionieren wie eine geeichte Waage oder ein Thermometer (Die Testautoren reden sich in der Regel mit Normierungsergebnissen raus, also mit dem nicht perfekten funktionieren der Testpersonen, anhand deren Testergebnisse die Normen erstellt werden) Nichts liegt mir ferner als dich in irgendeiner Form angreifen zu wollen, falls das aber so rübergekommen sein sollt: Vergebt mir:D Liebe Grüße nobody ... äh....Eldgrim: [QUOTE]Danke! Wieder was gelernt (und damit den IQ verbessert ).[/QUOTE] ...wenn das ,was du gelernt hast aber falsch ist, hast du damit deine Intelligenz verbessert oder verschlechtert???? ;) |
| Ascaron | [QUOTE][i]Original geschrieben von nobody1 [/i] [B]@Ascaron Nichts liegt mir ferner als dich in irgendeiner Form angreifen zu wollen, falls das aber so rübergekommen sein sollt: Vergebt mir:D Liebe Grüße nobody [/B][/QUOTE]Schon okay, hatte ich auch nicht so aufgefaßt. Wenn ich falsch liege, bin ich ja froh, wenn mich jemand aufklärt. ;) |
