| Zyniker | Also ich glaube die Frauenwelt verblödet auch so langsam. Durch viele Gespräche mit Freunden/Bekannten hab ich traurigerweiße das erfahren: Sie hat mich verlassen und ist zu einem Kerl gegangen, der sie andauernd schlägt und betrügt. Wo besteht da bitteschön der Sinn? Warum möchten Frauen lieber mit Schlägertypen zusammen sein als mit netten Kerlen? Stehen Frauen wirklich auf solche "Schlägertypen"? Oder spinnt die Frauenwelt auch so langsam? [URL=http://www.zyn.de/nette_kerle/480408.html]Hier[/URL] nochmal was zum Nachlesen. |
| Breathe no more | nunja, ich persönlich behaupte einfach mal das man das so pauschal gar nicht verallgemeinern kann! Ich persönlich stuf mich selbst als nen recht netten Kerl ein und bin glücklich mit meiner Freundin zusammen und das schon recht lang^^ und aus meinem Bekanntenkreis kenn ich kein Mädel das auf solcher Art Männer steht. tja so ist das. btw. tut mir leid das dich deine Freundin verlassen hat. |
| Dark Brave | Also meine Ex hat mich verlassen, weil sie nen harten Macker braucht, der auf den Tisch schlägt und ihr zeigt wo es langeht ... und nicht so ein Weichei wie mich ... |
| Zyniker | JETZT müsstest du das Wort "Weichei" definieren! |
| Dark Brave | Weichei = Einfühlsam, verständnisvoll, rücksichtsvoll und mental nicht viel stärker wie seine Freundin .... so hat es mir meine Ex vorgeschmissen ... sie braucht nen Typ, der "auch mal ein Arschloch sein kann" (original zitiert) |
| Hirogen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zyniker [/i] [B]Also ich glaube die Frauenwelt verblödet auch so langsam. Durch viele Gespräche mit Freunden/Bekannten hab ich traurigerweiße das erfahren: Sie hat mich verlassen und ist zu einem Kerl gegangen, der sie andauernd schlägt und betrügt. ...[/B][/QUOTE] frag dich selbst mal, warum bistn du nicht mit einem dieser, deiner freunde/bekannten zusammen bzw kannst es dir nicht vorstellen mit ihnen zusammen zu sein? mfG Hirohito |
| Hirogen | [QUOTE][i]Original geschrieben von Dark Brave [/i] [B]Weichei = Einfühlsam, verständnisvoll, rücksichtsvoll ... [/B][/QUOTE] nur drei positive attribute reichen halt einfach nicht um so ne perle bei laune zu halten. ich weiss es ja nicht besser, aber vielleicht warst du auch lahm, langweilig, belanglos, duckmäuserisch, ängstlich, unintelligent, ungebildet, unhöflich, unerzogen, unhygienisch, unästhetisch, ungothic, mauerblümerisch, graues mäuschenhaft, zu unpervers/ wenig sm-haft usw. und das mit dem ein "arschloch sein" meinte sie bestimmt nicht ihr gegenüber, sondern echten arschlöchern gegenüber. du sollst dich halt nicht unterbuttern lassen, wenn du im recht bist, ums mal salopphaft zu sagen. mfG Hirohito |
| hagzissa13 | Mein Mann ist nicht nur nett! Er ist nicht nur einfühlsam, verständnisvoll und rücksichtsvoll... Zu einem tollen Mann gehört mehr. Mein Mann ist [b]wild, geheimnisvoll, eigensinnig, freiheitsliebend, humorvoll, manchmal ein Kindskopf, intelligent[/b]. Ich möchte keinen Ja-Sager, sondern einen [b]gleichberechtigten Partner[/b], der auch mal ungefragt saubermacht, kocht und wäscht, so, wie ich es auch mache. Ich möchte einen Mann, der mich in meiner Karriere unterstützt, wie ich ihn (sofern er eine machen will), einen, der sich in die Familienplanung nicht nur per Sperma einbringt und er selbst bleibt. Ich möchte einen Mann, der nicht nur über seine Gefühle reden kann (= weiche Seite hat), sondern mir auch Halt gibt, wenn ich ihn brauche. Und wenn mir jetzt die Männer sagen, ich verlange zuviel, dann kann ich nur entgegnen, daß ich mir nicht anmaßen möchte, von mir zu behaupten, ich sei super intelligent, humorvoll und einfach nur toll, aber ich gebe mir Mühe, meinem Mann das zu bieten, was ich mir auch von ihm erhoffe. Das müssen (und sollen!) keine Wunder sein. Ich möchte und brauche keinen durchgestylten, "waschbrettbebauchten", eingebildeten Gockel, der mir jedes Gramm auf meinen Hüften vorhält und dem Äußerlichkeiten viel wichtiger sind, als Herz und Seele. Ich glaube die Begriffe "Gleichberechtigung" und "Respekt" voreinander bringen das Ganze wohl schon auf einen guten gemeinsamen Nenner. Was mich betrifft: Ich hatte wohl Glück, denn ich habe das Wunderexemplar gleich abgegriffen! ;) |
| Hirogen | komm schon hagi, der hat doch bestimmt auch ne negative eigenschaft...nen hinkebein oder so, leichten haarausfall oder er frisst dir immer deine lieblingsgummibärchen weg usw. irgendwas ist doch da, es gibt keinen zweiten jesus...! oder nein, halt! der kann das hier mitlesen, richtig...hmmm? ähhh, also, tja mein mann ist sowas wie hagis mann nur mit voll geiler durchsteilung und waschbrettbäuchle, natürlich ungockelhaft und unvorhaltend usw... mfG Hirohito |
| HalbMond | Ich möchte eine Frau, die nett, hilfsbereit, freundlich und humorvoll ist. Sie sollte ehrlich sein und natürlich auch zuverlässig. Sie sollte sich sportlich betätigen und eine dementsprechende Figur haben - außerdem wünsche ich mir, dass sie verantwortungsvoll, tier- und kinderlieb ist, familienbewusst, gutherzig, gesellig und romantisch, ohne dabei schnulzig zu sein. Sie sollte sich im richtigen Moment zurückhaltend verhalten, aber nicht zu zimperlich sein. Manchmal verträumt aber im großen und ganzen zielstrebig. Zärtlich und zerbrechlich, aber gleichzeitig selbstbewusst und selbstständig. Sehr wichtig ist auch, dass sie besonnen, charakterfest, eigensinnig, emotional, sensibel, ernst, freiheitsliebend, treu, geduldig, fröhlich, fürsorglich, genügsam, kreativ, lebendig, melancholisch, mutig, mitfühlend, charmant, sicherheitsbedürftig, ein wenig verrückt, umsichtig, musikalisch, höflich, hemmungslos, gütig, furchtlos, enthaltsam, akitv, fantasievoll, anständig und unabhängig ist!! So - das wären erst mal die wichtigsten Rahmenbedingungen!! .... achja, ganz wichtig: sie sollte unberührt sein, ich mag nicht solche, die schon voll verbraucht sind... |
| Hirogen | jetzt beginnen auch noch die träumereien, oder sind wir hier jetzt bei wünsch dir was...? du bist single, stimmts halbi? mfG Hirohito |
| HalbMond | so, zurück zum Thema: Es geht um Gewalt und ihre Faszination auf Frauen. Was fühlt Frau bei der Präsenz männlicher Stärke durch Gewalt? Wo endet die Faszination, beginnt die Unterwerfung? Und was könnten die Ursachen für "verschobene" Wertmaßstäbe sein? Wieso sind die gefährlicheren Alpha-Männer, also die, die die Testosterone und das subtile Machogehabe (also anders als Dieter Bohlen ...) ausstrahlen, anziehender als die netten "Warmduscher"?? Meiner Meinung nach liegt das rein evolutionär ziemlich deutlich auf der hand: Frauen suchen den Beschützer und Begatter, einen Kämpfer, der sich durchsetzen kann... einen Hauch von Wildheit und Abenteuer - sowohl Frauen als auch Männer werden nuneinmal von ihren Genen und den Erfahrungen von x-1000en von Jahren gelenkt... Natürlich trifft das wiedermal nicht auf alle zu, und es gibt ja nicht nur diese Extremform |
| HalbMond | @ Hirogen nop, bin vor ner Stunde von Freundin heimgekommen ;) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Hirogen [/i] [B]komm schon hagi, der hat doch bestimmt auch ne negative eigenschaft... [/B][/QUOTE] Natürlich hat er auch seine negativen Eigenschaften! Manchmal ist er unausstehlich! ... Aber das bin ich auch - gleiches Recht für alle, ne? ;) Er ist ja schließlich auch nur ein Mensch :D - und kein Jesus! ... und nein: Mir wäre es neu, daß er hier unterwegs wäre. ;) Gruß Hag! EDIT: [quote][i]Original geschrieben von HalbMond[/i] [b]Ich möchte eine Frau, die nett, hilfsbereit, freundlich und humorvoll ist. Sie sollte ehrlich sein und natürlich auch zuverlässig. Sie sollte sich sportlich betätigen und eine dementsprechende Figur haben - außerdem wünsche ich mir, dass sie verantwortungsvoll, tier- und kinderlieb ist, familienbewusst, gutherzig, gesellig und romantisch, ohne dabei schnulzig zu sein. Sie sollte sich im richtigen Moment zurückhaltend verhalten, aber nicht zu zimperlich sein. Manchmal verträumt aber im großen und ganzen zielstrebig. Zärtlich und zerbrechlich, aber gleichzeitig selbstbewusst und selbstständig. Sehr wichtig ist auch, dass sie besonnen, charakterfest, eigensinnig, emotional, sensibel, ernst, freiheitsliebend, treu, geduldig, fröhlich, fürsorglich, genügsam, kreativ, lebendig, melancholisch, mutig, mitfühlend, charmant, sicherheitsbedürftig, ein wenig verrückt, umsichtig, musikalisch, höflich, hemmungslos, gütig, furchtlos, enthaltsam, akitv, fantasievoll, anständig und unabhängig ist!! So - das wären erst mal die wichtigsten Rahmenbedingungen!! .... achja, ganz wichtig: sie sollte unberührt sein, ich mag nicht solche, die schon voll verbraucht sind...[/b][/quote] ... und bietest Du auch die gleichen Attribute? ... da soll nochmal einer sagen ICH sei anspruchsvoll! |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] ... und bietest Du auch die gleichen Attribute? [/QUOTE] Wenn er dass täte, würde ja keine Frau ihn wollen. Als Entlohung für ihre Eignung verprügelt er sie, damit sie sich geborgen und beschützt vorkommt. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B]Wenn er dass täte, würde ja keine Frau ihn wollen. Als Entlohung für ihre Eignung verprügelt er sie, damit sie sich geborgen und beschützt vorkommt. [/B][/QUOTE] Alles klar! Gut zu wissen! :D ;) |
| LivingDeadZogi | Bin zwar keine Psychologin, aber ich glaube, dass es hauptsächlich psychisch labile Frauen / Mädchen sind, die auf brutale Männer reinfallen und nicht von los kommen. Der Mann wirkt stark und sie denkt, der kann mich beschützen und nimmt im gleichen Atemzug in Kauf mal eins auf die Nuss zu bekommen.... In meiner Family hab ich das beste Beispiel dafür... Irgendwie hat jeder ihrer Kerle sie geschlagen und sie brauchte Ewigkeiten um von den Kerlen los zu kommen. Sie suchte immer Rat usw...und dabei kam heraus, dass sie dann heimlich mit ihm zusammen war, damit wir nichts sagen. Voll bescheuert irgendwie...naja... Aber kann auch andere Wurzeln haben...keine Ahnung...aufjedenfall bin ich von einer gewissen Schwäche überzeugt. |
| Beowulf | Hauptsächlich? Ich würde sagen ausschließlich. |
| deathly_silence | Also verallgemeinern kann man sowas sowieso nich. Aber es ist wohl einfach oft so, dass Frauen das suchen, was sie nicht haben. (Also ich finde, ich bin das beste Beispiel :rolleyes: ) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von deathly_silence [/i] [B]Also verallgemeinern kann man sowas sowieso nich. Aber es ist wohl einfach oft so, dass Frauen das suchen, was sie nicht haben. (Also ich finde, ich bin das beste Beispiel :rolleyes: ) [/B][/QUOTE] Stimmt! Frauen suchen oft ein etwas mit Penis, Bartstoppeln und flacher Brust. Sonst wüßte ich beim besten Willen nicht, was ich als Frau bei einem Mann suchen würde, was ich nicht auch selbst mitbringe. |
| Desengano | also ich als frau kann mit diesen weichei-typen auch so gar nichts anfangen. ich will nciht geschlagen werden, aber ich will, dass mein freund mir auchmal kontra gibt, wenn cih zu weit gehe. und ich gehe zu oft zu weit. eine meiner besten freundinnen hat so nen softie-freund. der ist lieb und nett und man kann sich auch super mit ihm unterhalten. aber ich könnte mit ihm emotional so gar ncihts anfangen. ich finde, ein mann sollte sich auch unter seinesgleichen behaupten können. ich rede da nicht von schlägereien, sondern von sprache und intelligenz. und dann kann ich das mädel, dass gestern abend bei uns zu besuch war nur zu gut verstehen, wenn sie sagt, dass sie dem typen, der die tage bei ihr war, ganz schnell ne abfuhr erteilt hat. der hat für sie gekocht, aufgeräumt geputzt etc pp. alles ganz schön und nett. aber wie solche männer dann auch sind, hat er sich gänzlich erstickt mit seiner liebe und zuneigung. wenn ich mit meinem typ zusammen wohne, soll der gefälligst auch putzen und aufräumen. aber wenn er zu besuch bei mir ist, soll er meinen krempel schön in ruhe lassen. *g* von daher bin ich sehr glücklich mit meinem freund. er kann sich in der welt behaupten. er ist jemand, der mir kontra aber auch halt gibt. wie oben schonmal geschrieben: ein gleichberechtigter partner. und er hat nen gescheiten händedruck. ich finde nix ätzender als wenn man a) die hand erdrückt bekommt oder b) ein schlaffes etwas schütteln muss. uäh!! |
| Satu | hm, ich muss auch zugeben: nur lieb ist mir zu wenig. ich mag es auch, wenn mein freund mal rumbrüllt und tobt und ich mich so richtig schön mit ihm streiten kann. weil ich halt auch mal brülle und tobe und mich streiten will. trotzdem ist er auch nett, lieb, kuschelig, intelligent und so weiter... das was man halt so am partner mag, den man liebt. ich kanns zwar absolut nicht kapieren, wieso frauen mit brutalen schlägern zusammensind, aber nur lieb, still und melancholisch geht auch nicht. zumindest bei mir nicht. da werd ich wahnsinnig, weil ich einfach zu temperamentvoll für sowas bin. und ich finde es zum beispiel manchmal ganz nett, wenn mein freund sich für mich schlagen will, mich verteidigen will und mich gegen seine männliche konkurrenz beschützt. ja lol!, diese toten fische in der hand, ganz schlaff und blass und klamm, genau das mag ich auch überhaupt nicht! *sich kaputt lach* grüße satu |
| Hellscream | "Vorläufige" Feststellung : Geschlecht schützt vor Dummheit nicht [QUOTE]und ich finde es zum beispiel manchmal ganz nett, wenn mein freund sich für mich schlagen will, mich verteidigen will und mich gegen seine männliche konkurrenz beschützt.[/QUOTE] echt zivilisiert und zeugt Wahrlich von Grösse *grins* Findest es ganz geil wenn wer dafür Bluten muss das dein Freund seine "Liebe" zu dir so äusserm muss in dem er sich "schlagen" will ? ist ja mal mehr als schwach. Oder wie hab ich das jetzt zu verstehen ? Grüsse Hellscream Midgard der Moloch |
| Schwarzer Prinz | auch eine erklärung warum eine ex freunding von mir nicht auf "blümchen sex" steht, wie sie sich ausdrückte. komisch dass so viele frauen auf die harte tour abfahren, früher war es doch immer so, dass sich frauen beklagten sie bekämen nicht genug vorspiel, erotik, streicheln, küssen und den ganzen kram...und heutzutage scheint das ziemlich out zu sein. kann aber auch daran liegen , dass ja kaum noch jemand zeit hat heutzutage, d.h. sex und so muß halt schnell gehen ( ich glaube al bundy würde das gefallen ;) ). es stimmt aber, net nur im falle "sex" sondern auch allgemein. viele weibliche personen scheinen psychisch unstabile und irgendwie "verschrobene" o. gar "gefühlskalte" männer zu bevorzugen. wahrscheinlich, da sie dann immer das gefühl haben können, selber überlegen oder was besseres zu sein (?). |
| HalbMond | @ hagzissa13 & Beowulf Die Ironie ist eine Äußerung, die oft – aber nicht zwingend – das Gegenteil des Gesagten meint, die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den [FONT=century gothic]gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht[/FONT] Ich dachte eigentlich, sie wäre relativ deutlich, habe euch da aber wohl etwas überschätzt... naja [QUOTE]Als Entlohung für ihre Eignung verprügelt er sie, damit sie sich geborgen und beschützt vorkommt.[/QUOTE] @Beowulf Ich bin mir relativ sicher, dass du nicht verstehen kannst, wieso sie bleibt ... da gibt es so einige Dinge - hmmm - naja, vielleicht irgendwann mal ;) [QUOTE]Bin zwar keine Psychologin, aber ich glaube, dass es hauptsächlich psychisch labile Frauen / Mädchen sind, die auf brutale Männer reinfallen und nicht von los kommen.[/QUOTE] @ LivingDeadZogi das glaube ich nun wieder nicht, wobei man da auch mal unterscheiden muss - ich denke bei brutalen Männern denkst du an solche, die ihre Frauen misshandeln??!! Da könntest du recht haben, spielst du aber generell auf psychisch&physisch dominante Männer an, so ist es doch so, dass Frauen recht gerne zu ihren Partnern aufschauen - nur wenige (denke ich) suchen einen Schosshund zum bemuttern. Und das heißt, je höher der soziale, gesellschaftliche Status der Frau, desto psychisch&physisch dominanter ist der Man. Nur ist es in solchen Fällen eben schwer eine absolute Grenze zu ziehen... |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von HalbMond [/i] [B]@ hagzissa13 & Beowulf ... habe euch da aber wohl etwas überschätzt... naja [/B][/QUOTE] ... oder Dich und Deine Artikulationsfähigkeit... |
| Beowulf | Lieber Halbmond, das war Sarkasmus. Mit freundlichem Gruß Beowulf Generell, unter brutale Männer verstehe ich gewaltbereite Menschen die auch gewalt gegen ihre Partner anwenden. Wenn sich jemand freiwillig einer solchen Form der Gewalt unterzieht, ist wohl psychisch nicht besonders gefestigt. Viele wurden in der Kindheit geschlagen. Wenn eine Frau gerne einen Mann will der sich für sie prügelt, halte ich diese Frau auch nicht für besonders intelligent und/oder labil. Ist nur meine Meinung. [QUOTE][i]Original geschrieben von Schwarzer Prinz [/i] es stimmt aber, net nur im falle "sex" sondern auch allgemein. viele weibliche personen scheinen psychisch unstabile und irgendwie "verschrobene" o. gar "gefühlskalte" männer zu bevorzugen. wahrscheinlich, da sie dann immer das gefühl haben können, selber überlegen oder was besseres zu sein (?). [/QUOTE] Das ist kein Privileg der Frau. Abweisungen machen interessant. Der Mensch ist in seinem Herzen ein Narzisst, und wird man abgewiesen fühlt man sich eben herausgefordert. Man möchte sich selbst und dem anderen beweisen, dass man es wert ist beachtet zu werden. |
| HalbMond | @ hagzissa13 naja, war halt mal so dreist zu glauben, wer sich hier schon rumtreibt kann auch lesen ... anständig - hemmungslos charakterfest - zerbrechlich sicherheitsbedürftig - furchtlos ... Sind doch Gegensätze, nicht? Kann man also nicht alles zugleich erfüllen, nicht? Also was wirds wohl sein?? Ironie?? Nein!! |
| Beowulf | Der Mensch kann keine charakterliche Gegensätze in sich vereinen? |
| HalbMond | wenn er eine gespaltene Persönlichkeit besitzt schon, im Grunde nein, aber definitiv nicht zur gleichen Zeit! |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von HalbMond [/i] [B]@ hagzissa13 naja, war halt mal so dreist zu glauben, wer sich hier schon rumtreibt kann auch lesen ... [/B][/QUOTE] Ja, wenn ich's nicht beherrschen würde, würdest diesen Text nicht lesen können. Und wenn Du den sarkastischen Unterton von Beos und meinem Post nicht erkennst... tja, dann solltest Du Dich auch nicht beschweren, wenn andere nicht in der Lage sind, Deine Intentionen zu erkennen. Wer im Glashaus sitzt... ne? ;) Damit ist der Fall für mich erledigt. |
| Beowulf | Also ob gespaltene Persönlichkeit oder nicht, spielt in meinen Augen keine Rolle. Denn wenn eine Psyche fragmentiert ist, bleibt es dennoch eine Psyche, und alles was aus den diversen Persönlichkeiten kommt, ist Ausdruck des ursprünglichen Geistes. (meine Meinung) Und dann glaube ich gibt es bei Menschen fast immer antagonistische Impulse die sein Denken und Handeln bestimmen. |
| HalbMond | Aber selbst bei diesen "Antagonistischen Impulsen" muss doch in der Handlungsweise des Subjekts eine klare Linie ersichtlich sein, nicht? Jedenfalls müsste diese in Extremsituationen zum Vorschein kommen... - und diese bestimmt dann eben die Charakterzüge (meine Meinung) ... Möglich dass man sich mit der Zeit verändert - aber das wäre dann wieder eine andere Sache. |
| LivingDeadZogi | @HalbMond: Mit Brutal mein ich Männer, die ihre Freundin / Frau schlagen...Und falls die Frau nicht so drauf ist, dass sie das geil findet, dann denk ich, ist die Frau halt psychisch labil. Weil anders kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich sowas gefallen lässt. Würd mich z.B. n Kerl schlagen, der würd alles annen Kopp und sonstwo hinkriegen und dann nen Arschtritt nach draußen. Und ich denke ob ein Mann halt männlich ist und kein Ja und Amen Sager ist was anderes als nen Schläger, der in meinen Augen net hart, sondern absolut kaputt is. Ich persönlich will und hab nen Männchen, der halt kein Ja und Amen Sager ist, mich nicht pflegt und hegt wie das perfekte Mütterlein, mit dem man sich streiten und fetzen kann, der intelligent , ernst und auch mal witzig ist usw... Aber mit Sicherheit keinen Schläger und Unterdrücker...nee nee |
| darkmav | Ist schon komisch, was die "moderne Frau" will: Zum einen einen Mann, der sich für sie prügelt, der ihr auch Kontra geben kann usw. (so wie es mal früher, in den alten Zeiten vor den 68ern war) Zum anderen möchte sie emanzipiert sein, gleich viel verdienen wie Männer usw. (genau das, was Alice Schwarzer und die ganzen 68er erreichen wollen bzw. erreicht haben). Na, für eines müssen die Frauen sich wohl entscheiden müssen: Entweder für das tradierte Rollenbild mit starken Männern oder für Gleichberechtigung mit Männern die auf gleicher Ebene mit Frauen stehen. Emanzipation scheint für viele Frauen zu bedeuten: Was früher schlecht war, soll besser werden, was früher gut war soll so bleiben wie früher. Daß Emanzipation auch bedeuten kann, daß [B]sie[/B] sich um ihre Männer schlagen müssen, daß [B]sie[/B] den Männern die Tür aufhalten müssen, scheinen sie nicht verstanden zu haben. Ich habe nichts gegen "Emanzen", die dazu stehen; aber ich habe was gegen Tussis, die alle Annehmlichkeiten der Emanzipation genießen (toller Job etc.), aber beim kleinsten Problemchen wieder einen starken Mann brauchen, der sie beschützt. |
| HalbMond | @ darkmav Ein echt schöner Beitrag!!! :) Und das meine ich ohne jegliche Ironie etc. Zeigt deutlich die opportunistischen Züge der modernen Emanzipation ->Gleichberechtigung ja, aber nur dort wo sie nützt!! Wenn die Kandidaten für den Bundestag gewählt werden, dann hat die Emanzipation absoluten vorrang, wenn aber die Titanic am sinken ist, kann man diese wieder genauso schnell über Bord werfen... dann ist schluss mit der Emanzipation :) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B] Na, für eines müssen die Frauen sich wohl entscheiden müssen: Entweder für das tradierte Rollenbild mit starken Männern oder für Gleichberechtigung mit Männern die auf gleicher Ebene mit Frauen stehen. [/B][/QUOTE] Warum stehen für Dich Gleichberechtigung und "starker Mann" in einem Gegensatz? Gleichberechtigung heißt doch nur, daß jeder mal schwach sein darf und auch mal stark sein kann. Mal heule ich mich bei meinem Mann aus, mal lehnt er sich bei mir an. Wo ist das Problem? |
| Animal | Die Dominanzsucht von Frauen gibt mir auch zu denken - ich bin jemand der äußerlich als ziemlich selbstbewusst erscheint, etwas großmäulig, humorvoll und etwas chaotisch - jaaaa es gab auch schon viele Menschen die vermuteten ich sei gewaltätig, ich kann schonmal wütend werden, aber das habe ich ganz gut im Griff. Das sind aber nur Attribute an der Oberfläche, in meinen Tiefen bin ich eigentlich liebevoll, romantisch, sehnsüchtig, etwas depressiv, ein bisschen destruktiv und sehr nachdenklich (meinen eigenen Kopf habe ich dabei aber in jeder Situation;)) Na ja, zumindest zieht dieses oberflächliche Bild immer ein Typ von Frau an, der Dominanz fast so sehr wie Liebe braucht, der so unselbstständig und schwach ist, dass er einen Mann sucht der ihnen einen Weg zeigt bzw. die Illusion erzeugt, es gäbe für sie einen, in einer Welt durch die wir, ehrlich betrachtet, alle nur kriechen und rätseln. Frauen verlangen das man ihnen etwas vermittelt, was keiner wirklich besitzt: Sicherheit. Es gibt nur meine Liebe als Sicherheit, alles darüber hinaus ist nur ein momentaner Zustand, ist eine Welt im Wandel. Frauen haben Angst vor dieser Warheit. Inzwischen bin ich schon darauf bedacht diesen Mädels recht früh zu signalisieren an was sie sind - an einem Versuch von einem Menschen, der gute Vorraussetzungen besitzt, dass seine Träume und Pläne aufgehen, der aber fast in gleich starker Art und Weise scheitern kann, genau so wie ihnen das passieren kann, da hilft auch alle männliche Dominanz der Welt nichts - aus ihr ergibt sich faktisch kein Funken Sicherheit mehr, nur das Gefühl davon. Ein Gefühl das in einer immer sich schneller entwickelnden und unübersichtlichen Welt einen großen Wert zu besitzen scheint, für Frauen sogar noch mehr als für Männer? |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B]Der Mensch kann keine charakterliche Gegensätze in sich vereinen? [/B][/QUOTE] Definitiv. Ich bin ein solcher Mensch. Normalerweise gibt es aber immer etwas, was beide Gegensätze zusammenhält. Das heißt Temperament. Gruß ~Oskadis~ |
| Ragnarok | also:ich bin für Gleichberechtigung, daher parke ich auf Frauenparkplätzen.Auch habe ich nichts gegen Frauenbewegungen,solange sie rhythmisch sind:-) |
| Aza | Ich park auch auf Frauenparkplätzen, warum auch nicht, die sind meistens schön am Eingang... =) Ansonsten denke ich schon, dass Frauen nette Männer suchen/wollen.. Allerdings sollte er nicht immer lieb und nett sein und wie hier schon erwähnt den Sklaven spielen (außer evtl. im sexuellen Bereich, dies wär allerdings ein anderes Kapitel) |
| Noxious | Auch wenn sie es selbst wohl nicht zugeben, halten wohl Frauen genauso noch nach bestimmten vorgeprägten Schemata Ausschau, wie die Kerle. Und was bei den Kerlen eben der Hintern und die langen Beine sind, scheinen bei den Mädels eben sozialer Status und Willensstärke zu sein. Eigentlich in beiden Fällen Relikte aus vorgeschichlicher Zeit und im Widerspruch zum modernen Denken, da absolut oberflächlich... |
| Darket | [QUOTE][i]Original geschrieben von Ragnarok [/i] [B]also:ich bin für Gleichberechtigung, daher parke ich auf Frauenparkplätzen.Auch habe ich nichts gegen Frauenbewegungen,solange sie rhythmisch sind:-) Und warum soll die Frauenwelt erst langsam verblöden?Das geht schneller,als man denkt;-) [/B][/QUOTE] Hat dieses Geblubber eventuell erstens einen Sinn und zweitens einen Bezug zum Topic? Wenn ja erklärs mir bitte, wenn nein, dann halts zukünftig lieber mit Herrn Nuhr. :) |
| Nicky | @Zyniker, nur, weil deine Ex verblödet ist, heißt das nicht, daß alle Frauen so blöd sind. Was sind andere frauen verantwortlich für das was deine Ex macht?!! Ich finde dein Posting ziemlich blöd, schreit nicht gerade nach Intelligenz. Vielleicht solltest du erst mal denken, bevor du so dumm daher schreibst, kannst du das? Denken meine ich. Vielleicht war das für deine Ex besser so, daß sie dich verlassen hat. Hör dich doch mal an. Nicky |
| Nicky | Sorry, hab erst jetzt alles gelesen und damit muß ich sagen, Zyniker ist nicht der einzige der hier scheiße schreibt, es gibt noch ein paar andere, die sind genauso blöd. Wenn Dummheit weh tun würde, dann würden ein paar von hier schreien. Nicky |
| HalbMond | @Nicky Dann geh mal lieber schnell off, sonst weckst du hier noch alle auf ;) |
| Zyniker | [QUOTE]@Zyniker,nur, weil deine Ex verblödet ist, heißt das nicht, daß alle Frauen so blöd sind. Was sind andere frauen verantwortlich für das was deine Ex macht?!! Ich finde dein Posting ziemlich blöd, schreit nicht gerade nach Intelligenz. Vielleicht solltest du erst mal denken, bevor du so dumm daher schreibst, kannst du das? Denken meine ich. Vielleicht war das für deine Ex besser so, daß sie dich verlassen hat. Hör dich doch mal an. Nicky[/QUOTE] Ehm...meine ex? *amkopfkratz* Kannst du mir bitte erklären/begründen warum mein Posting ziemlich blöd ist? [SIZE=1]Ich bin nicht lesbisch[/SIZE] ;) |
| Darket | [QUOTE]Sorry, hab erst jetzt alles gelesen und damit muß ich sagen, Zyniker ist nicht der einzige der hier scheiße schreibt, es gibt noch ein paar andere, die sind genauso blöd. Wenn Dummheit weh tun würde, dann würden ein paar von hier schreien.[/QUOTE] Heyho, es gibt auf diesem Board gewisse [URL=http://www.nachtwelten.de/vB/showthread.php?s=&threadid=33296]Regeln[/URL] für den Umgang miteinander. Eine davon sagt: [QUOTE]Beleidigungen sind generell tabu! Weder in diesem noch in irgend einem anderen Forum des Boardes können sie Bestandteil einer Diskussion sein! Betreffende Beiträge werden ohne Ankündigung oder gesonderte Benachrichtigung gelöscht.[/QUOTE] Von letzterem nehme ich an dieser Stelle mal Abstand, aber um Einhaltung einer gewissen Diskussionskultur möchte ich bitten. Gruß Darket |
| Ragnarok | sehr interessant;-) und vielleicht eine Antwort auf all deine Fragen,Zyniker.[URL=http://www.avenarius.sk/schopenhauer/parerga2/weiber.htm]http://www.avenarius.sk/schopenhauer/parerga2/weiber.htm[/URL] |
| Darket | Ragnarok, eine Beleidigung bleibt eine Beleidigung auch wenn man sie hinter externen Verweisen und großen Philosophen versteckt. Ich habe Dich in diesem Thread schoneinmal darauf hingewiesen einen Hauch von Diskussionskultur zu wahren, ich tue es hier nocheinmal. Wenn Du unbedingt jemandem ans Bein pinkeln möchtest, geh woanders hin! Hier wird diskutiert, wer nur rumprollen will fliegt raus! Gruß Darket |
| darkmav | @ Nicky Was ist an Zynikers Originalpost falsch? Er hat ja nicht geschrieben, daß sich [B]alle[/B] Frauen gerne schlagen lassen, sondern daß es ihm aufgefallen ist, daß sich in letzter Zeit immer mehr Frauen durch irgendwelche Machotypen erniedrigen lassen; und damit könnte er schon recht haben. Vielleicht bist Du aber auch so eine "moderne Frau", daß Du seine Ex in Schutz nimmst? @ hagzissa Hier zitiere ich Satu: [QUOTE]und ich finde es zum beispiel manchmal ganz nett, wenn mein freund sich für mich schlagen will, mich verteidigen will und mich gegen seine männliche konkurrenz beschützt.[/QUOTE] Dann dürfte ich ja auch sagen: "Ich finde es ganz nett, daß sich meine Freundin für mich schlagen will... und mich gegen ihre weibliche Konkurrenz beschützt." Hört sich doch irgendwie komisch an, wenn ein Mann so spricht... mußt Du ja auch zugeben, oder? Aber wenn wir von gleichberechtigten Partner ausgehen, dürfte ich ja auch so reden, wenn Satu so reden darf. Allgemein noch was zur Emanzipation: Anstatt vom Gesetzgeber noch mehr Gleichmacherei zu fordern (Quotenregelung,...) , sollen die Frauen erst mal schauen, daß sie sich wirklich von innen heraus emanzipieren. Zwei Beispiele: In der Disko sind es zu 95% die Männer, die die Frauen ansprechen (müssen). Ist das Emanzipation? Oder schauen wir uns die ganzen Frauenzeitschriften an, die wohl ein ganz gutes Abbild der Frau in der heutigen Zeit darstellen - sonst würden sie ja nicht gekauft werden: Die strotzen nur von Schminktips, Rezepten, Diäten, Modescheiß usw. Man muß mir nicht erzählen, Brigitte, Cosmopolitan und Konsorten würden nur von Hausmütterchen gelesen. |
| Zyniker | Ich bin eine SIE, immer noch und eine Ex gabs auch nie |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] Oder schauen wir uns die ganzen Frauenzeitschriften an, die wohl ein ganz gutes Abbild der Frau in der heutigen Zeit darstellen - sonst würden sie ja nicht gekauft werden: Die strotzen nur von Schminktips, Rezepten, Diäten, Modescheiß usw. Man muß mir nicht erzählen, Brigitte, Cosmopolitan und Konsorten würden nur von Hausmütterchen gelesen.[/QUOTE] Und der Playboy, FHM ist ein gutes Abbild des mordernen Mannes. Und die Bildzeitung ist natürlich ein gutes Abbild von ganz Deutschland. |
| darkmav | @ Zyniker Dein Post war leicht mißverständlich. Ging wohl nicht nur mir so... Ändert aber nichts an der Tatsache @Beowolf Naja: Playboy, FHM, Men's Health usw. werden von Männern nicht in dem Ausmaße gelesen, wie Frauenmagazine von Frauen. Vergleich mal die Anzahl bzw. Auflagen der Männermagazine mit der der Frauenmagazine. Dafür interessieren wir uns mehr für Politik, Wirtschaft, Sport oder Sachthemen (Computer, Autos, Fotrografie usw.) als für Dinge, wie "Wie werde ich solariumbraun?" oder "Wie trainiere ich mir möglichst schnell ein Sixpack an?". |
| Beowulf | Sicher dass es "Wir" sind? Eine Politische Zeitschrift können auch Frauen kaufen. Nebenbei: Wenn ein Magazin mit Diät "Soviel Essen bis man Erbricht" verkauft wird, könnte dass vielleicht auch daran liegen, dass die Gesellschaft ihr einredet sie müsse chronisch Magersüchtig sein. Daraus zu schließen dass nur die Frauen die konsequente Fortsetzung der Emanzipation verpasst haben, finde ich falsch. |
| darkmav | @ Beowolf Sage ja nicht, daß ausschließlich Männer den Spiegel kaufen - habe auch schon Frauen drin rumlesen sehen ;-) Wenn ich aber zum Friseur gehe, oder in eine Arztpraxis, dann sehe ich immer Unmengen an Frauenzeitschriften, aber keine Männerzeitschrift - so daß ich dann zwangsläufig zum Spiegel greifen muß. Manchmal interessiert mich aber auch, was Frau heutzutage so beschäftigt, so daß ich auch in eine Cosmopolitan reingucke. Naja, aber gerade Frauen ist das Schlanksein besonders wichtig, während Männern das meistens ziemlich egal ist (letzteres finde ich übrigens gut so, und soll auch so bleiben). Wenn sich Frauen nur für Mode, Schminken, Diäten und gutaussehende Jungs interessieren (Brigitte und Konsorten bestehen ja nur aus diesen Themen), dann muß Frau sich auch nicht wundern, wenn ihr Bestreben nach Emanzipation nicht ernst genommen wird. Emanzipation verlangt aber auch, daß man (bzw. Frau) sich politisch weiterbildet, sich für Technik begeistern kann (Schätze mal den Anteil von c't-Leserinnen unter 5%), in Wirtschaftsdingen fit ist usw. Weiß nicht, woher das generelle Desinteresse an den harten Themen her kommt. Mag sein, daß Schminktips leichter verdaulich sind, als etwas über die neueste Prozessorengeneration zu lernen; aber es kann auch sein daß Frauen sich generell nicht emanzipieren [B]wollen[/B]. |
| Schwarzer Prinz | was auch lustig ist, dass frauen ja immer eine aufmerksamkeit brauchen. deswegen ziehen sie sich möglichst sexy an und machen fotos von sich die viel haut zeigen. diese stellen sie ins internet und wenn niemand bemerkungen macht wie " oh, wie sexy" , "gute figur" etc... sind sie beleidigt. andererseits beschweren sie sich, sie würden nur als sex objekt gesehen und keiner interesiere sich für ihr innerstes etc. ganz schön paradox, aber typisch frau :D |
| darkmav | ich kann das übrigens auch statisch belegen: hier gucken: [url]http://www.ard-werbung.de/showfile.phtml/statistik.pdf?foid=5456[/url] Spiegel und Focus werden von Männern fast doppelt so oft gelesen, wie von Frauen. Wirtschaftswoche und Capitel mehr als dreimal so oft. Politik und Wirtschaft sind beides Gebiete, wo die emanzipierte Frau eigentlich bescheid wissen sollte. Es gibt keine Rubrik "Männerzeitschriften" aber gleich drei Rubriken von Frauenzeitschriften (wöchentlich, 14tägig, monatlich). Daraus schließe ich, daß Männerzeitschriften eher eine untergeordnete Rolle spielen. Playboy, Praline und Coupe haben zusammen grad mal die Auflage von "Freundin". Echt interessante Statistik! |
| deathly_silence | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Stimmt! Frauen suchen oft ein etwas mit Penis, Bartstoppeln und flacher Brust. Sonst wüßte ich beim besten Willen nicht, was ich als Frau bei einem Mann suchen würde, was ich nicht auch selbst mitbringe. [/B][/QUOTE] Lol. Naja, es gibt auch sowas wie innere Werte, kennst du sowas?! |
| Zyniker | Ja die gibt es, aber die können sie auch bei einer Frau finden;) |
| Ragnarok | i |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B] Dann dürfte ich ja auch sagen: "Ich finde es ganz nett, daß sich meine Freundin für mich schlagen will... und mich gegen ihre weibliche Konkurrenz beschützt." Hört sich doch irgendwie komisch an, wenn ein Mann so spricht... mußt Du ja auch zugeben, oder?[/B][/QUOTE] Ja, klar. Da gebe ich Dir natürlich recht. Über so eine Aussage muß man echt nicht diskutieren... [quote][i] Original geschrieben von deathly_silence[/i] [b]Lol. Naja, es gibt auch sowas wie innere Werte, kennst du sowas?![/b][/quote] Das war doch auch nur ein Witz, bezogen auf das Zitat, auf das ich einging... :rolleyes: ;) |
| oskadis | Mich stört ein bißchen an der ganzen Diskussion, daß generell von "Frauen" gesprochen wird, aber eigentlich ständig nur ein gewisser Typ/gewisse Typen gemeint ist/sind. Vielleicht sind es nur noch wenige, aber es gibt noch Frauen, die nach mehr als einem "Macker" oder "Rammler" ausschau halten. Weiter gibt es auch Frauen, die Focus, Spiegel und FAZ lesen - die Freizeit mit Musizieren oder anderen Künsten verbringen und/oder ganz normal arbeiten gehen. Solche Frauen brauchen mehr - und finden es normalerweise. Das Problem ob nett oder rüd' liegt aber nicht nur bei den Frauen. Wenn Männer (und Frauen) mehr Selbstbewußtsein an den Tag legen würden, gäbe es diese Diskussionen in dieser Form glaube ich nicht. Über mich werde ich hier nichts weiter sagen - wer neugierig ist der schaue sich den Thread "Verblödet die Männerwelt?" hier im Kaiser an, zu dem dieser Thread das Pendant zu sein scheint. Gruß ~Oskadis~ |
| darkmav | @ Oskadis: Du hast schon Recht, die Art und Weise wie ich (und auch andere hier) die Diskussion führen ist etwas überspitzt - aber so macht Diskutieren mehr Laune ;-) Die Verblödung der Frauen- (und auch Männer-) welt ist trotzdem kein Einzelphänomen mehr. Geh mal in die Fußgängerzonen: Dort begegnen Dir ganze Armadas (Armaden?) von Tussis mit Handtäschchen unterm Arm, deren einziger Lebenszweck is, möglichst stylish auszusehen. Oder geh' mal abends weg in die Kneipen oder in die Diskos. Dort sind sie wieder versammelt: Die Tussis, zusammen mit ihren goldkettchenbehangenen oder kariertes-Hemd-tragenden Typen; hier besteht der Lebenssinn darin, sich zu besaufen, und möglichst viel Spaß zu haben. An die älteren unter Euch: War diese Konsumsucht vor 20 oder 30 Jahren auch schon so extrem? In den 60ern, 70ern und 80ern waren doch noch mehr Leute (insbesondere Studenten) politisch aktiv, oder nicht? Den Kampf gegen die aufmuckende Jugend hat scheinbar aber die Industrie gewonnen: mit Handyverträgen, Diätriegeln und Alcopops. Es gibt nur noch eine kleine Minderheit, die dagegen aufbegehrt, zum Beispiel wir :-) Naja, ist schon traurig das ganze - aber jetzt bin ich doch zuweit Off-Topic... |
| Aza | Schon vor 30 Jahren gab es diese Konsumsucht... Schon vor 100 Jahren ! Oder glaubst du Paris und Mailand wurden erst in den letzten 5 Jahren zu den Mode-Metropolen ? O_o Aber generell hast du fjedn Fall recht.. Njo, was solls, " da kann man nix gegen machen, man muss die Leute so verschleissen, wie se komm" =) |
| belladonna | Vielleicht könnte folgendes Zitat die Antwort auf die vom Threadersteller gestellte Frage sein: "The natural female submissive would seem to have it made. There is, after all, no end of unreconstructed chauvinists who love to control and abuse women. However, being abused is about as close to the loving practice of SM as decapitation is to brain surgery. Unfortunately, natural submissives are frequently unaware of what they are seeking and often end up in exploitative, even brutally dangerous relationships. Women generally have less contact with sexually oriented reading matter. They are often unaware that they can find the domination they seek in a loving, non-abusive relationship. To satisfy her need, the sub must recognize her natural inclinations. All the "good" doms we know respect and love women. Their views of women are usually quite compatible with feminism. Surprised? These are the guys the submissive woman needs to find." |
| Dirtydevil1981 | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] [B]Mich stört ein bißchen an der ganzen Diskussion, daß generell von "Frauen" gesprochen wird, aber eigentlich ständig nur ein gewisser Typ/gewisse Typen gemeint ist/sind. Vielleicht sind es nur noch wenige, aber es gibt noch Frauen, die nach mehr als einem "Macker" oder "Rammler" ausschau halten. Weiter gibt es auch Frauen, die Focus, Spiegel und FAZ lesen - die Freizeit mit Musizieren oder anderen Künsten verbringen und/oder ganz normal arbeiten gehen. Solche Frauen brauchen mehr - und finden es normalerweise. [/B][/QUOTE] Danke für den besten Beitrag hier. Es ist kaum vorstellbar aber es gibt solche Frauen. Ich gehöre sogar auch dazu, denn ich lese keine Brigitte und Petra, sondern den Spiegel und die Focus. Ich lese Sonntags Die Welt. Nie würde ich mir eine Bildzeitung kaufen. Ich bekomme sogar täglich eine Tageszeitung die ich auch täglich lese. Im fernsehen gucke ich mir auch keine Frauen sendungen an oder telenovelas. ICh sehe die Tageschau und gucke mir Sendunge wie Stern TV, Spiegel TV und Galileo an um mich zu informieren und um was zu lernen. Und ja es gibt auch Frauen die nette Männer mögen. Die meisten Männer sind ja auch meistens am Anfang nett, aber einige (nicht alle) entwickeln sich nunmal manchmal zu Arschlöchern und wenn man dann schon verliebt ist, ist häufig schwer aus so was wieder raus zu kommen. |
| Beowulf | Ich frage mich gerade ob Spiegel, Focus und Konsorten wirklich besser als Frauenzeitschriften sind. |
| Darket | Nicht immer... ;) |
| oskadis | ... aber immer öfter! :D Sorry, konnte es mir nicht verkneifen ;) |
| Dirtydevil1981 | Doch meistens sehrwohl, denn auf jeder zweiten Seite (und das ist nicht gelogen) sieht man Werbung, werbung, werbung. Es gibt einfach nix schrecklicheres, dabei kann doch nix vernünftiges bei raus kommen. |
| hagzissa13 | OT ah, ja.... /OT |
| darkmav | Also so 'ne richtige Frauenzeitschrift ist noch schlimmer als die Blöd-Zeitung. In letzterer ist wenigstens die Thematik noch einigermaßen in Ordnung (wenn auch vieles falsch ist, was da geschrieben wird, und der Sport-Teil mehr Platz umfaßt, als Politik oder Wirtschaft). Wenn man nach den Frauenzeitschriften geht, scheint Wirtschaft und Politik komplett ausgeklammert zu sein. Viel wichtiger sind da zBsp. Horoskope und ähnlicher Schwachfug. Nicht mal bei "Frauenthemen", wie Diäten, können Frauenzeitschriften kompetent beraten. Da werden irgendwelche Atkins- oder sonstige Unsinnsdiäten hochgejubelt; von denen schon alleine der Menschenverstand (und auch wissenschaftliche Untersuchungen) sagt, sie sind völliger Quatsch. Ähnlichen Unsinn kriegt man zu lesen, wenn über die Unterschiede zwischen Mann und Frau gefaselt wird - natürlich alles über zehn Ecken durch die Evolution begründet. Ok., bei den Schminktips kann ich der Brigitte noch Kompetenz zubilligen... Das schlimmste daran ist aber, daß so 'ne Zeitschrift den Frauen ständig vorschreibt, wie sie zu leben hätten: Du [B]mußt[/B] diese Schuhe kaufen, Du [B]mußt[/B] Dich den Männern gegenüber so-und-so verhalten, Dein Freund [B]muß[/B] so sein, und wenn er dies nicht ist, dann [B]mußt[/B] Du ihn natürlich absägen. |
| Locomon | also ich muss zugeben, auch wenn ich ein weibchen bin, das ich machmal einige frauen beim besten willen nicht verstehe. als ich merkte, nachdem die rosa brille abgenommen wurde, das mein Ex und ich zu verschieden waren, was das sexuelle betraff ebenso wie einige ansichten über familie ect. pp. haben wir uns im guten getrennt. (und sind immer noch freunde ;) auch wenn er jetzt in schottland ist und sich *öhm* "ausbilden" lässt *hust*) ne freundin von mir hingegen ist seit nunmehr 2 jahren mit nem typen zusammen den sie eigentlich nicht ab kann. sie wettert nur gegen ihn, wie ungehobelt, uneinsichtig und schroff er manchmal ist (keine bange, er schlägt sie nicht). er interessiert sich nur für seine sachen, ihre sind ihm egal und sie haben auch kaum ein gemeinsames hobby. dennoch liebt sie ihn abgöttisch! ich meine, nach zwei jahren müsste die brille doch auch langsam weg sein. aber vielleicht ist es auch nur die angst vorm allein sein das meine freundin und sicher auch einige tussen, dazu bewegt sich so zu verhalten wie sie es tun. torschlusspanik sozusagen. ich bin da lieber ewig single als das ich mich nur rumärgere. und gegen "brutale" kerle hab ich auch nix, mal nebenbei. solange sie sehr sehr nett zu mir sind, können diese zu anderen (ausser meinen freunden natürlich) gemein sein wie sie wollen. :p:D edit: im ersten abschnitt müsste es heissen: ex-ex. *hust* bin gerade frisch getrennt (im negativen) von einem ignoranten subjekt. :rolleyes: also kerls, ich bin wieder frei! ;) :D |
| darkmav | @ Locomon: Also deine letzten zwei Sätze sind schon haarsträubend (oder war das Ironie?). Hat ja etwas animalisches: Frau liebt den grausamen, muskelbepackten, selbstgerechten Barbar. Dann wundert es mich wirklich nicht, warum daß Eva Braun Gefallen an Hitler fand. |
| Locomon | also der letzte abschnitt vor dem edit war ironisch ;) (sollte auch der :p andeuten) ein kerl der fies zu anderen ist, wird auch fies zu mir sein. nehme ich mal an. nette kerle mit denen man stundenlang philosophieren kann sind mir viel lieber. :) |
| darkmav | Ok, alles klar; habe den :) nur nicht richtig interpretiert. Den Rest von Deinem Beitrag halte ich nämlich für sehr vernünftig. |
| Darkdust | nett? ich will mit einem mann pilospophieren können, nächte lang. und da soll er mich fordern. ich will mit einem mann sex haben, ja nächtelang...:D , und da soll er mich fordern und ich ihn. ich will keinen mann, der sich von anderen zum arschloch erklären lässt. aber ich möchte, dass mann... mein mann, nich immer so kompliziert dominant denkt. ihr seid schwer zu pflegen, liebe männer... sehr viel sensibler, als ihr zugebt. und mein juwel ist mir abhanden gekommen... vermutlich deshalb, weil ich ihn einfach so geliebt und genommen habe, wie er war. ist es nicht eher so, dass männer sich leicht mal verstecken...und das war vielleicht gemeint in der eingangsfrage? |
| deathly_silence | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Das war doch auch nur ein Witz, bezogen auf das Zitat, auf das ich einging... :rolleyes: ;) [/B][/QUOTE] Weiß ich doch *zwinker*zwinker* |
| belladonna | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B]Nicht mal bei "Frauenthemen", wie Diäten, können Frauenzeitschriften kompetent beraten. Da werden irgendwelche Atkins- oder sonstige Unsinnsdiäten hochgejubelt; von denen schon alleine der Menschenverstand (und auch wissenschaftliche Untersuchungen) sagt, sie sind völliger Quatsch. Ähnlichen Unsinn kriegt man zu lesen, wenn über die Unterschiede zwischen Mann und Frau gefaselt wird - natürlich alles über zehn Ecken durch die Evolution begründet. Ok., bei den Schminktips kann ich der Brigitte noch Kompetenz zubilligen... Das schlimmste daran ist aber, daß so 'ne Zeitschrift den Frauen ständig vorschreibt, wie sie zu leben hätten: Du [B]mußt[/B] diese Schuhe kaufen, Du [B]mußt[/B] Dich den Männern gegenüber so-und-so verhalten, Dein Freund [B]muß[/B] so sein, und wenn er dies nicht ist, dann [B]mußt[/B] Du ihn natürlich absägen. [/B][/QUOTE] Oh ja, ich blättere in Wartezimmern immer mal in diesen "Schade-ums-Papier-Produkten". Das mit den Diäten ist echt daneben! Die Brigitte liegt da ganz weit vorn. Da gab es mal einen Artikel über die verschiedenen Probleme beim Abnehmen. Da waren fünf sehr attraktive Frauen abgebildet, die einfach nur ein bißchen kurvenreicher waren als die Models für die - wie hier schon richtig vermerkt - alle zwei Seiten auftauchende Parfüm-. Makeup-, unbezahlbare aber dafür äußerst geschmacklose Kleider- Werbung! Und diese Frauen sollten sich nun dafür rechtfertigen, warum die letzten Pfunde nach ihrer auch schon mal dritten Schwangerschaft nicht endlich auf Magersuchtmaße purzeln. Dann gab es einen Artikel in dem vier Geschäftsfrauen über 30 das Geheimnis ihrer jugendlichen Grazie und Schlankheit preisgaben. Die hatten allesamt keine Kinder und - sorry - was die sich am Tag erlauben zu essen, da könnte ich auch gleich in den Hungerturm gehen! Frei nach dem Motto: "Wie hungere ich mich glücklich (weil ich trotz beruflichem Erfolg doch eigentlich tierisch einsam und traurig bin)" Und diese Vorschriften für ein hippes Leben als erfolgreiche Frau: Wie arm dran muß Frau eigentlich sein, wie absolut persönlichkeitslos, um sich an diesen haarsträubenden Richtlinien zu orientieren? Wirklich ernst nehmen kann man keine dieser Zeitschriften. Wenn ich am Bahnhof nach Reiselektüre suche, lande ich ebenfalls immer wieder beim Spiegel. Angeblich soll es ja für jede Frau die passende Frauenzeitschrift geben, aber bis jetzt habe ich noch keine für mich gefunden - warum nur?:rolleyes: |
| darkmav | @belladonna Tröste Dich, bei den Männerzeitschriften sieht es genauso miserabel aus. Die bestehen hauptsächlich aus: - wenig bekleideten Frauen (ist oft noch das beste in 'ner Männerzeitschrift :D) - Sporttips: "Wie kriege ich in 6 Tagen ein Sixpack?". So etwas geht mir am meisten auf den Sack. - Baggertips: "Wie kriege ich 'ne Frau rum". Kann man aber meistens vergessen, da entweder totalb abstrus oder nichts neues. - Infos zu den neuesten Handys und anderen technischen Gimmicks. Kaufe mir dann gleich'ne Handyzeitschrift. Erstaunlich ist dabei, daß sich alle Männerzeitschriften, die ich kenne, mehr oder weniger an dieses Schema halten. Männerzeitschrift scheint also eher ein Überbegriff für obiges Schema zu sein, als eine Zeitschrift, für das, was einen als Mann interessiert (Und es gibt viele verschiedene Arten von Männern). Männer werden somit von den Medien reduziert zu frauengeilen, sportgeilen und technikgeilen Vollidioten. Zum Glück [B]muß[/B] man so etwas nicht lesen. |
| shattsu | also, aufgrund von fehlender zeit habe ich mir jetzt nicht alles durchgelesen, allerdings kann ich mich in die eröffnungsfrage sehr gut hineinversetzen, ich habe wärend der letzten jahre die erfahrung machen müssen das die meisten frauen wirklich nur auf äuserlichkeiten achten und ich habe frauen gesehen (einige in meinem bekanntenkreis) die anfangs mit ihren ach so starken männern glücklich wahren, später jedoch nur noch meckerten das er entweder nicht auf sie eingehen kann, sich ständig anderweitig orientiert, sie schlägt (hatte mal ne bekannte deren freund sie geschwängert hat, sie dann verlies und nach dem sie wieder zusammen waren sie ständig nur geschlagen hat (einmal warf er mit nem stuhl nach ihr wären sie das kind auf dem arm hatte)) usw... allerdings kann man nicht behaubten das es nicht auch ausnahmen gibt, ich bin ,nachdem zum xten mit mir gespielt wurde und ich schon aufgegeben hatte, auch fündig geworden und bin nun seit 1 1/2 jahren glücklich. oft kommt das glück durch die tür die man ausversehen offengelassen hat (weis nicht mehr von wem, aber es trifft zu) man darf nur nicht aufgeben. gruss T.I. @darkmav: wie wahr, wie wahr, leider befinden sich in meinem umfeld nur wenige die auf diese art und weise denken. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von shattsu [/i] [B]... ich habe wärend der letzten jahre die erfahrung machen müssen das die meisten frauen wirklich nur auf äuserlichkeiten achten [/B][/QUOTE] Es tut mir wirklich leid, Dich enttäuschen zu müssen, aber wenn Du den Begriff "Frauen" im obigen Satz duch den Begriff "Männer" ersetzt, wird er auch nicht unwahrer... Ich glaube, da unterscheiden sich Männer und Frauen nicht viel. |
| shattsu | das ist mir wohl bewusst, deswegen auch der edit. allerdings wird einem ziehmlich mitgespielt wenn manche dieser männer mitbekommen das man anders denkt, ich für meinen teil werd in meiner abiklasse permanent schief angeguckt weil ich schon so lang mit meiner frau zusammen bin und mich trotzdem weigere irgentwelchen anderen hinterher zu gucken oder mir kleine perverse bildchen reinzuziehen. |
| darkmav | [QUOTE]Ich glaube, da unterscheiden sich Männer und Frauen nicht viel.[/QUOTE] Männer geben es aber wenigstens zu, daß sie auf Äußerlichkeiten achten. Habe da mal eine Statisik gesehen. Während den Männern körperliche Merkmale der Frauen recht wichtig waren, waren Frauen eher charakterliche Eigenschaften wichtig. Viele Frauen sind in der Beziehung verlogen. In der Realität wollen doch viele erst mal auch den Muskelmann, der noch was in der Hose hat. Charakter wird erst dann wichtig, wenn Frau merkt, daß Muskeln nicht alles sind (manche merken es aber nie, so wie diejenigen, auf die sich die die Originalposterin bezogen hat). Versuch' mal 'ne Frau in freier Wildbahn mit Charakter kennenzulernen! Wie es endet steht sehr gut im Link von skeptiker drin: Du hast dann höchstens eine "gute Freundin", und mußt zusehen, wie sie vom nächstbesten Rammler abgeshcleppt wird. |
| angelusater | Ich bin ein netter Mann, aber mein Gothicgirl mag und liebt mich ... |
| Gothicgirl21 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zyniker [/i] [B]Also ich glaube die Frauenwelt verblödet auch so langsam. Durch viele Gespräche mit Freunden/Bekannten hab ich traurigerweiße das erfahren: Sie hat mich verlassen und ist zu einem Kerl gegangen, der sie andauernd schlägt und betrügt. Wo besteht da bitteschön der Sinn? Warum möchten Frauen lieber mit Schlägertypen zusammen sein als mit netten Kerlen? Stehen Frauen wirklich auf solche "Schlägertypen"? Oder spinnt die Frauenwelt auch so langsam? [URL=http://www.zyn.de/nette_kerle/480408.html]Hier[/URL] nochmal was zum Nachlesen. [/B][/QUOTE] Also ich musste vor so einem Psycho fliehen... Lange Geschichte! Mir sind die Sogenannten "Weicheier" lieber. Obwohl dieser Begriff in meinen Augen eine ziemliche Beleidigung ist. |
| angelusater | @Gothicgirl21: Jetzt haben wir uns ja !:) ;) :) |
| belladonna | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B]Männer geben es aber wenigstens zu, daß sie auf Äußerlichkeiten achten. Habe da mal eine Statisik gesehen. Während den Männern körperliche Merkmale der Frauen recht wichtig waren, waren Frauen eher charakterliche Eigenschaften wichtig. Viele Frauen sind in der Beziehung verlogen. In der Realität wollen doch viele erst mal auch den Muskelmann, der noch was in der Hose hat. Charakter wird erst dann wichtig, wenn Frau merkt, daß Muskeln nicht alles sind (manche merken es aber nie, so wie diejenigen, auf die sich die die Originalposterin bezogen hat). [/B][/QUOTE] Also auf mich z. B. trifft das nicht zu. Ich mag nunmal Männer mit Ausstrahlung. Denn nur die sind wirklich attraktiv auch wenn sie nicht mit Sixpack und dicken Oberarmen rumrennen. Außerdem: jemand der jeden Tag in die Muckibude rennt um seinen Körper zu stählen und eine über ein gesundes Maß hinausgehende Körperpflege betreibt - mit dem kann ja wohl irgendwas nicht stimmen, der kompensiert doch irgendwas. Und ich möchte nicht wirklich herausfinden was das ist. Ein Mann darf und soll doch auch Schwächen haben und wenn er dann noch dazu stehen kann, werde ich schwach. So wie ich bei meinem Mann schwach geworden bin ;) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von shattsu [/i] [B]allerdings wird einem ziehmlich mitgespielt wenn manche dieser männer mitbekommen das man anders denkt, ich für meinen teil werd in meiner abiklasse permanent schief angeguckt weil ich schon so lang mit meiner frau zusammen bin und mich trotzdem weigere irgentwelchen anderen hinterher zu gucken oder mir kleine perverse bildchen reinzuziehen. [/B][/QUOTE] Das geht uns Frauen genauso! Viele meiner füheren (weiblichen) Bekanntschaften haben kaum Verständnis für meine Ansichten. Für die ist das unvorstellbar, daß Beruf und Familie unter einen Hut zu bekommen sind (und darum der Beruf nicht unbedingt hinten anstehen muß). Die Themen, warum man "schräg angeschaut wird", weil man versucht WIRKLICH gleichberechtigt zu leben, sind bei Frauen und Männern nur etwas unterschiedlich gelagert. [quote][i]Original geschrieben von Darkmav[/i] [b]Viele Frauen sind in der Beziehung verlogen. In der Realität wollen doch viele erst mal auch den Muskelmann, der noch was in der Hose hat. Charakter wird erst dann wichtig, wenn Frau merkt, daß Muskeln nicht alles sind (manche merken es aber nie, so wie diejenigen, auf die sich die die Originalposterin bezogen hat).[/b][/quote] Ich wollte damit auch nicht behaupten, daß Frauen nur auf die inneren Werte achten. Ich wollte eben nur unterstreichen, daß auch Männer nicht nur auf den Charakter achten. Bei Männern wie bei Frauen: Es gibt solche und solche. Jedes Töpfchen sucht (und findet meist auch) sein Deckelchen. Ich gebe zu, und da spreche ich aus Erfahrung, wenn mann zur Minderheit gehört, sprich, wenn ich ein Mann bin, der eher ein "Frauenversteher" (nicht negativ gemeint!!!) ist, oder eine Frau bin, die selbstständig ist und auf den Mann als "typischen versorger" pfeifft, dann ist es nicht so einfach das passende Pendant als Partner zu finden. |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B] Bei Männern wie bei Frauen: Es gibt solche und solche. Jedes Töpfchen sucht (und findet meist auch) sein Deckelchen. Ich gebe zu, und da spreche ich aus Erfahrung, wenn mann zur Minderheit gehört, sprich, wenn ich ein Mann bin, der eher ein "Frauenversteher" (nicht negativ gemeint!!!) ist, oder eine Frau bin, die selbstständig ist und auf den Mann als "typischen versorger" pfeifft, dann ist es nicht so einfach das passende Pendant als Partner zu finden. [/B][/QUOTE] Kann ich so unterschreiben. Vorbehaltslos. Was Muckis vs Ausstrahlung betrifft: Muckis schaut man sich gerne mal der Ästhetik wegen an (wenn sie ästhetisch sind - oft sehen die nur wie Fleischmassen aus), aber ein Mann mit Ausstrahlung den hat man gerne bei sich ;) So wie ich meinen Schatz :D |
| Dirtydevil1981 | Also ich achte sehrwohl aufs aussehen. Jeder achtet doch irgendwie aufs aussehen. Nur hat halt jeder einen anderen Geschmack. Ich brauche kein wasch-brett, ich mag wasch-bär. Und große Männer finde ich toll. Haarfarbe und Augenfarbe ist wurst (hatte eh schon alle Farben und auch Männer mit glatzen) Das einzige wo ich pingelig bin sind die Zähne, denn die dürfen nicht fehlen, und müssen vernünftig geputzt werden, sonst mag ich den nicht küssen. Ob er nun aber ein paar Pickel hat, oder ob er krumme zehen hat, oder ob ihm schon langsam die Haare ausfallen, das ist mir egal. Wenn ich mich erst mal verliebt hab finde ich den Mann so schön wie er ist. Jeder hat nunmal nen anderen Geschmack. Das ist wie beim Essen, das Auge isst nunmal mit. |
| Desengano | ich denke, wenn frauen sich von ihrem mann schlagen lassen, sind sie in gewisser weise abhängig von ihm. ich glaube auch, dass bei diesen frauen eine psychische störung vorliegt, dass sie das mit sich machen lassen. man muss auch unterscheiden zwischen frauen, die einen maskulinen "richtigen" mann wollen und denen, die sich immer die arschlöcher suchen, die sie psychisch und physisch misshandeln. die beiden "frauentypen" hatten sich in der diskussion hier etwas vermischt. selbstbewusste frauen von heute haben mit den "emanzen" aus den 70ern nicht mehr viel zu tun. viele wollen männer, die auch männer, aber keine dispoten oder machos sind. es gibt leider viele frauen, die ihren männern hörig sind. ich kenne das aus meinem bekannten- und familienkreis, wo der mann die frau zwar nicht schlug, sie aber klomplett psychisch von ihm abhängig, ja hörig war und es erst nach vielen jahren beziehung begriff. zum glück hat sie es überhaupt begriffen. naja.. und dann fragt man sich: wie kann die frau so blöd sein? wieso lässt sie das mit sich machen? sie war ja nicht unintelligent, an sich eine selbstständige emanzipierte frau. ich denke, dass liebe viel damit zu tun hat. am anfang der beiziehung rutscht man in so ein muster aus dem man sich nur schwer befreien kann und da hat es die vernunft sehr schwer und für außenstehende ist es gar nicht nachvollziehbar. man redet auf die person ein und hat eine wand vor sich. |
| HalbMond | schön :) Fazit: Frauen sind in einer Sinnkrise, aber nicht alle, sondern nur manche manchmal und abhängig vom Blickpunkt und Männer als Folge dessen im gleichen Umfang ebenso :) .,.,. vielleicht funktioniert das mit dem Kinderkriegen ja deswegen so schlecht... |
| oskadis | Das mit dem Kinderkriegen ist so eine Sache ... Viele Männer wollen die Verantwortung nicht, manche Frauen schieben es bis auf den letzten Moment auf und schaffen es manchmal nicht oder haben auch kein Bock drauf. Und dann ist da die Sondergattung Mann, der sich aufgrund schon vorhandener Kinder hat sterilisieren lassen, was langsam in Mode zu kommen scheint... :mad: Da klappt nix mehr, nur meine Kinnlade runter. Gruß ~Oskadis~ |
| Odessa | --- Was fühlt Frau bei der Präsenz männlicher Stärke durch Gewalt? Wo endet die Faszination, beginnt die Unterwerfung? Und was könnten die Ursachen für "verschobene" Wertmaßstäbe sein? Wieso sind die gefährlicheren Alpha-Männer, also die, die die Testosterone und das subtile Machogehabe (also anders als Dieter Bohlen ...) ausstrahlen, anziehender als die netten "Warmduscher"?? Meiner Meinung nach liegt das rein evolutionär ziemlich deutlich auf der hand: Frauen suchen den Beschützer und Begatter, einen Kämpfer, der sich durchsetzen kann... einen Hauch von Wildheit und Abenteuer - sowohl Frauen als auch Männer werden nuneinmal von ihren Genen und den Erfahrungen von x-1000en von Jahren gelenkt... ---- Und das seh ich genau so. Mir ist ein Rätsel, weshalb hierzulande ein Mann sich fast schon "schämen" muß dafür DASS er einer ist und auch - oh Schreck und Verdammnis - so aussieht und so "denkt" und fühlt". Wenn die Natur gewollt hätte, daß wir "gleich" sind, wären wir alle als "ein Geschlecht" auf die Welt gekommen. Sind wir aber nicht. Von daher - es wird immer Unterschiede geben, und nicht nur in den primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen. Wenn eine Frau auf einen sog. "Warmduscher" steht - bitteschön. Ich tu es nicht. Denn ich bin selbst KEIN Warmduscher-Weibchen, sondern reichlich dominant, selbstbewußt und fordernd. Einen Mann, der sich mir in dieser unsäglichen Schlaffi-Art a la "Männer-WG" nähern würde ("Du Ilo, weißt Du, das hat mich jetzt echt voll betroffen gemacht als Du der Heil-Aloe Vera 3 Tropfen Wasser zuwenig gegeben hast. Ich sehe darin einen doch irgendwie emotional begründeten, Deinem Unterbewußtsein entspringenden Wunsch nach mehr Rückzug in der fliessenden Kommunikation mit mir und hey, wenn Du grad mental in der richtigen Vibration bist dann sollten wir bei einer Tasse Yogi-Tee da drüber mal sprechen. Ich bring auch eine therapeutisch ausgebildete PflanzenSprecherin mit, die Uschi, und wenn Du magst nehm ich auch die Klangschalen mit" :rolleyes: ) - den würde ich entweder belächeln und ihn heim zu seiner Männer-WG bzw. zu seinem VHS-Kurs "Wir töpfern uns einen Frauenversteher" schicken, definitiv käme so ein vermutlich Latzhosen tragendes "Mädchen" nicht als MANN für mich in Frage. Weil ich nämlich auch FRAUEN die so drauf sind nicht abkann. Ich bin eher der Klartext-Reden-Typ. Und nein, ich möchte deswegen noch lange keinen "Macho" oder Schläger oder Muskelprotz. Was ich als Mann bezeichne, ist simpel die Ergänzung zur Frau. Oder in meinen Worten gerne "Der Kerl zum Weib". Wo ich weich bin (körperlich) sollte er hart sein. Wo ich ihn geistig herausfordere mit der Mondfrau in mir, sollte der Wolf in ihm zu heulen beginnen. Wo ich Auseinandersetzung und Reibung suche, soll er standhaft gegen-setzen und sich reiben, und nicht den Schwanz (verbal in diesem Falle) einziehen. Ich brauche einen Mann mit einem starken Ego. Jeder Andere wird von mir an die Wand gespielt wie ein Ping-Pong-Bällchen. Und Warmduscher und "Softies" sind wunderbar für den der es mag - ich nicht. Denn ich bezeichne es nicht als "softig", daß ein Kerl weinen kann. Das erachte ich als selbstverständlich. Ich bezeichne es auch nicht als "softig", daß ein Mann sensibel ist, Gedichte schreibt und bei schönen Balladen ins Träumen gerät. Auch das erachte ich als grundnormale Emotionalität, völlig geschlechtsunabhängig. Der Unterschied zum Kerl ist für mich einfach der: Der Kerl lässt mich Weib sein. Er versucht nicht, den besseren Mann aus mir zu machen oder einen "Kumpel". So wie ich nicht versuche, aus dem Kerl einen "niedlichen" Hauspudel zu machen, der eine bessere "Freundin" ist. Ich habe mich mein Leben lang selbst ernährt, habe ein Kind allein großgezogen und habe mich durch so einige Konventionsbedingte Widrigkeiten und Schicksale geschlagen. Meist alleine. Ich kann es also. Ich kann es mir daher mittlerweile sehr gerne erlauben, mich an einer breiten Schulter anlehnen zu wollen. An einer Schulter, die genau durch die gleichen Widrigkeiten ging, im Idealfall. Die für sich alleine bestehen kann (also nicht die Schulter - der Kerl der dranhängt ;) ), die aber trotzdem lieber eine weibliche, eine "klassisch feminine" Ergänzung zu sich hat. Und ja, ich steh drauf wenn mir ein Kerl die Getränkekisten trägt (obwohl ich es selbst kann), ich steh drauf wenn er mir die Autotüre aufhält (weil ich stockkonservativ bin, was gewisse "Balzrituale und Manieren" angeht), ich steh durchaus drauf, heftigst über einen Schreibtisch gezogen zu werden vom Objekt meiner Begierde und ich fühle mich in keinster Weise diskriminiert dabei (Testosteron ist ein ganz wunderbares Hormon, glücklich dem Mann der genug davon hat auf DASS er weiterhin seine Geliebte/Ehefrau über Schreibtische etc. "ziehen" kann) und ja, wenn der Mann Haare auf der Brust hat finde ich es ENDGEIL. "Klingt komisch, ist aber so". Ich lasse einfach einen Mann einen Mann sein, so wie ich eine Frau bin, und da sich jeder von uns seines Wertes und seiner Stellung bewußt ist und sich in der Gesellschaft bewiesen hat, muß er sich selbst bzw. dem Partner nichts mehr beweisen und man kann den ganzen Geschlechterkampf-Krampf bleiben lassen. Funktioniert übrigens meiner bescheidenen Erfahrung nach am besten mit Männern über 40. Die sind oftmals wesentlich entspannter, haben ihren Platz im Leben gefunden, können mit einer selbstbewußten und "fordernden" Frau klarkommen ohne sich bedroht zu fühlen, und sie sind trotzdem "Manns genug", sich nicht die eigene Männlichkeit "ausreden" zu lassen. So, nun schlagt mich :D PS: Wenn ein Kerl nicht streiten kann, ist das furchtbar. Er muss auf jeden Fall Temperament haben, ohne dabei natürlich gewalttätig zu werden. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]So, nun schlagt mich :D [/B][/QUOTE] Na, wenn Du so sehr drauf stehst, hol' ich schonmal die Knute raus! :D |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]--- Funktioniert übrigens meiner bescheidenen Erfahrung nach am besten mit Männern über 40. Die sind oftmals wesentlich entspannter, haben ihren Platz im Leben gefunden, können mit einer selbstbewußten und "fordernden" Frau klarkommen ohne sich bedroht zu fühlen, und sie sind trotzdem "Manns genug", sich nicht die eigene Männlichkeit "ausreden" zu lassen. So, nun schlagt mich :D PS: Wenn ein Kerl nicht streiten kann, ist das furchtbar. Er muss auf jeden Fall Temperament haben, ohne dabei natürlich gewalttätig zu werden. [/B][/QUOTE] Mein tiefster Dank für diesen genialen Rundumschlag. Aus tiefstem Herzen. Du hast mir Worte gegeben um das auszudrücken, was ich nie vermochte. Das mit den Männern über 40 - hab nicht SO viel Erfahrung ;D Aber meiner ist über 40 und erfüllt genau das was du hier geschrieben hast (wie ich eher deinem Typ entspreche). Ich drucke mir jetze deinen Beitrag aus. Sowas von klasse ... Und das mit dem Temperament: wieder ein Volltreffer. Gruß ~Oskadis~ |
| Animal | @Odessa Wieso erkennst du, wie viele andere hier, eigentlich nur Archetypen an, und davon dann auch nur zwei. Ich glaube nicht, dass, wenn wir einen Mann und eine Frau eingehender betrachten, wir so ein klares Bild dabei zu sehen bekommen wie du es hier malst. Würde ich dir eine Liste mit Eigenschaften einer Frau und eines Mannes geben, könntest du diesen nicht so einwandfrei ein Geschlecht zuordnen, dein Focus liegt immer nur auf ganz speziellen Eigenschaften und die nennst du dann in ihrer Beschränktheit männlich. Etwas in dem Wunsch ein Gegenbild zu sich zu erhalten bereitet mir unbehagen - zum einem bedeutet das, dass ein einzelner Mensch unvollkommen ist, also für sich genommen nicht den Wert wie ein Partner besitzt - er ist nämlich nach deiner Zeichnung in seinen Eigenschaften so limitiert, dass er für sich genommen unvollständig ist. Diese Sichtweise zwingt alle möglichen Partner in das gleiche Ergänzungsschema,was sie ebenfalls sehr, sehr beschränkt. Die Message: Schlichtheit siegt - Pech für die Differenzierten - Sozialdarwinismus in der Partnerwahl. Liebe muss für mich Grenzen überschreiten - nicht welche errichten. Diese Weltsicht ist sehr beschränkt, nicht annähernd realistisch und wenn du sie aufrecht erhalten willst, dann benötigst du Scheuklappen dafür - weil in den Tiefen des Menschen sich zuviel Sprengstoff für solch eine Ansicht der Geschlechter befindet, wie z. B. eine latente Homosexualität etc.. Gibt es eigentlich noch Menschen auf dieser Erde, welche die Vielfalt nicht als Schwäche auslegen? P.S.: Ich weiß, ihr hättet das Leben gerne einfach strukturiert und klar, und mit ihm die Menschen, aber das sind deterministische Wunschträume - da draußen herrscht das Chaos und ihr könnt nichts dagegen tun...und das ist gut so. |
| Odessa | Hallo Animal, ich denke bzw. ich hoffe, ich habe keinen "Typus" festgelegt, sondern ganz "weit gesteckt" klargemacht, welchen Typ Mann ich bevorzuge: einen Mann, der ein MENSCH ist. Körperlich-biologisch ein Mann (denn ich bin nun mal nicht lesbisch), aber in allen guten und negativen Eigenschaften genau wie eine Frau - eben einfach ein "Mensch". Geschlechtsunabhängig. Aber biologisch doch anders als ich. Ich nehme mir mit bald 42 Jahren nun (endlich) das Recht heraus zu sagen, daß ich kein "Weichei" mag (nach einer Ehe mit einem, die scheiterte weil ich der bessere Mann war...) - weil ich mit der Sorte "schlapper Mensch" generell nicht zurecht komme. Sowas habe ich als Patienten hier in der Psychiatrie: schwache, labile, oft lebensunfähige Menschen, die ständig einen anderen Menschen brauchen, der für sie Entscheidungen trifft und dem sie auch an allem die Schuld geben können. Sowas als Patient, okay, dafür IST es ein Patient. Als Partner - nein danke. Ich bin keine emotionale Sozialstation, die sich "aussaugen" läßt, bin auch keine Samariterin mit Helferkomplex. Das wären pathologische Zustände in einer Beziehung, aber es wäre keine gleichwertige Partnerschaft. Ich möchte weder Jemanden dominieren noch mich wie ein "Hascherl" unterordnen. Ich möchte "ich" sein dürfen, so wie der Partner auch "er" sein darf, sein muss. Keine Konventionen, keine Klischees, auch keine "andressierten" Verhaltensmuster. Wo sind da "Archetypen"? Ich lasse den Mann Mann sein und möchte Frau bleiben. Beide sind wir Mensch, mit all unseren Eigenheiten :-). Und das ist gut so. Ich brauche allerdings ein starkes selbstbewußtes "Stück Mann", so wie ich auch bei Freundinnen starke Frauen mit eigenem Kopf schätze, die mir auch contra geben und die ich nicht ständig wie meine (mittlerweile längst erwachsene) Tochter "betreuen" muss. Das ist nämlich kein gleichberechtigtes Freundschaftsverhältnis, sondern es "zwingt" mich in eine "Führungsrolle", die ich nicht bereit bin zu übernehmen. Ich führe nicht, ich folge nicht - ich stehe "meinen" Geliebten (Mann, Freund, Freundin) ZUR SEITE. An gleicher Höhe. Und so sollte auch eine Ehe funktionieren :-). ---- Ich glaube nicht, dass, wenn wir einen Mann und eine Frau eingehender betrachten, wir so ein klares Bild dabei zu sehen bekommen ---- Ich habe ein klares Bild von dem, was ich als für mich reizvoll und interessant empfinde, und es steht niemandem zu, einem Anderen die persönlichen (auch erotischen) Vorlieben vorzuschreiben. Es können Männer sein wie sie wollen, es können Frauen sein wie sie wollen - aber so wie es Milliarden Männer gibt, die mit meinem "Typ" nichts anfangen können, so gibt es Milliarden Männer, mit denen ich oder die Frauen, die hier schrieben, nichts anfangen können. --- Würde ich dir eine Liste mit Eigenschaften einer Frau und eines Mannes geben, könntest du diesen nicht so einwandfrei ein Geschlecht zuordnen, dein Focus liegt immer nur auf ganz speziellen Eigenschaften und die nennst du dann in ihrer Beschränktheit männlich. ---- Nein. Ich nannte es eben NICHT männlich. Vielleicht solltest Du nochmal lesen WAS ich schrieb: "Was ich als Mann bezeichne, ist simpel die Ergänzung zur Frau. Oder in meinen Worten gerne "Der Kerl zum Weib". (..) Ich brauche einen Mann mit einem starken Ego. Jeder Andere wird von mir an die Wand gespielt wie ein Ping-Pong-Bällchen. (...)Denn ich bezeichne es nicht als "softig", daß ein Kerl weinen kann. Das erachte ich als selbstverständlich. Ich bezeichne es auch nicht als "softig", daß ein Mann sensibel ist, Gedichte schreibt und bei schönen Balladen ins Träumen gerät. Auch das erachte ich als völlig geschlechtsunabhängig." Ich habe also Eigenschaften aufgeführt und klargemacht, daß sie NICHT geschlechtsabhängig sind. Ein starkes Ego - sollte jeder Mensch haben. Weinen können, verträumt, romantisch und sensibel sein können - ebenfalls völlig geschlechtsunabhängige Eigenschaften, die ich als für wichtig erachte, sie zu haben :-) --- Etwas in dem Wunsch ein Gegenbild zu sich zu erhalten bereitet mir unbehagen - zum einem bedeutet das, dass ein einzelner Mensch unvollkommen ist, also für sich genommen nicht den Wert wie ein Partner besitzt ---- Das verstehe ich....Du hast Recht, wäre es so, wenn man nur mit einem Partner sich "vollständig" fühlen würde. Das wäre Unreife, keine Frage. Ein Gegenbild = damit meine ich eine Ergänzung. Mann und Frau (oder Mann und Mann etc.) sind im Idealfall die Ergänzung füreinander. Was aber nicht heißt, dass einer für sich nicht existieren kann. Oder deswegen weniger Wert ist. --- er ist nämlich nach deiner Zeichnung in seinen Eigenschaften so limitiert, dass er für sich genommen unvollständig ist. --- Ich habe nicht mal Präferenzen an das Aussehen oder den Charakter gestellt bis auf die, daß der Mann selbstbewußt sein sollte und daß er seine Emotionen genauso wie ich als Frau auslebt, sich nicht hinter "Männlichkeits-Klischees" versteckt. Ich denke, ich lasse damit so ca. 90% der Männer die Chance, potentielle Kandidaten zu sein;-).... ---- Diese Sichtweise zwingt alle möglichen Partner in das gleiche Ergänzungsschema, was sie ebenfalls sehr, sehr beschränkt. Die Message: Schlichtheit siegt - Pech für die Differenzierten - Sozialdarwinismus in der Partnerwahl. ---- Tatsächlich schränke ich ein - Ein Typ, der z. B. in seinem Leben keinen Job annimmt weil er den Hintern nicht vor 10 Uhr aus dem Bett kriegt, und der sich gerne noch mit 25 von Mammi das Frühstück ans Bett bringen lässt und der es nicht schafft, aus seinem Leben was zu machen, sondern der nur jammernd und heulend im Bettchen liegt weil die Gesellschaft da draussen so böse ist und er eigentlich die Welt retten könnte, wenn - ja wenn er es denn nur mal schaffen würde, statt zu träumen REAL was zu tun für die bessere Welt (sowas hatte ich mal als "Verehrer" in meiner Jugend) - nein danke, sowas möchte ich tatsächlich nicht. Ich möchte einen Partner respektieren und achten - und ihn nicht "betreuen" müssen oder einen Mamma-Ersatz abgeben oder für ihn mitarbeiten, weil er es nicht gebacken kriegt, was Anderes zu tun als kluge weltfremde Theorien auszubrüten während ich mir den Arsch abarbeite, um die Miete zu bezahlen ;-) Aber - na und? Müssen wir Frauen alles nehmen, nur damit sich keiner "benachteiligt" fühlt? Dürfen wir nicht - wie es Männer seit Jahrtausenden tun - alleine entscheiden, wen wir als Partner wollen und mit wem wir uns wohlfühlen? Und dabei natürlich unserem Geschmack folgen und den Erfahrungen, die wir machten bisher im Leben? ("Ausschlussverfahren" würde ich das mal nennen bei mir... ich weiss jetzt zumindest schon, was ich NICHT mehr will als Partner). Hat bei Dir jede Frau eine Chance? Egal ob dumm, boshaft, faul, verwahrlost, versoffen, untreu, verschlagen, lebensunfähig, egal ob 80 Jahre alt oder 250 kg schwer oder was auch immer? Wenn Du jetzt sagst "Ja" - dann, sorry, schwindelst Du ;-). --- Liebe muss für mich Grenzen überschreiten - nicht welche errichten. --- Da stimme ich Dir voll zu - wenn ich jemand liebe, dann gibt es da keine Grenze. Habe ich aber auch nirgendwo behauptet;-). Die Grenze gibt es aber VORHER - indem ich NICHT jeden wahllos liebe. Ein Mann, der sich von vornherein als uninteressant weil - dumm wie Bohnenstroh - arrogant, anmaßend und dreist - zu Machohaft (= Klischee, mag ich nicht) - Schlaffihaft (= Klischee, mag ich nicht) herausstellt, wird erst gar nicht in die engere Auswahl kommen; das kann ein wunderbarer netter Freund werden, aber NICHT der Vater meiner Kinder, sozusagen;-) Aber Dein Beitrag ist sehr interessant, auf jeden Fall, ich danke Dir dafür :) . Mich würde jetzt interessieren, wie Du einen evtl. Partner "erkennst", welche Kompromisse Du bereits bist einzugehen bei einer Partnerwahl und ob Du - wenn - welche Präferenzen hast. Morgendlichen Gruß, O. |
| darkmav | @Odessa Kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß ein Mann "zu machohaft" für Dich sein könnte ;) Was Du als Idealtypus beschreibst ist der Macho in Reinkultur. Wie Animal schon schrieb scheinst Du etwas arg schwarz-weiß zu denken: Einmal gibts die Waschlappen - und einmal die "richtigen Männer". Ich denke, die Aversion gegenüber "Softies" rührt bei Dir hauptsächlich darin, daß Du mit dem Erzeuger Deines Kindes keine guten Erfahrungen gemacht hast. Da Du schon über 40 bist, ist ein Mann über 40 natürlich für Dich auch ideal - wenn du erst 20 wärst, gäbe mir das zu denken ("Vaterkomplex"). Übrigens: Wenn alle Mitarbeiter der Psychiatrien so über ihre Patienten denken, kann es schon sein, daß diese dort wirklich als Menschen zweiter Klasse behandelt werden (Ich habe den anderen Thread über Psychiatrie gelesen). |
| Odessa | Darkmav: Ich denke über die Patienten so, die schwach, labil und lebensunfähig sind und dies als ihr Problem, das sie behandelt wissen wollen, darstellen. Sowas nennt sich "Behandlungsziel" und Behandlungsauftrag, der erteilt wird. Oder wie bezeichnest Du einen Menschen, der von sich sagt er schaffe nichts, könne nicht mal alleine einkaufen gehen und möchte am liebsten tot sein? Das IST ein schwacher labiler und (in diesem Zustand) lebensunfähiger Mensch und deswegen IST er zu "uns" in die Psychiatrie gekommen. Es verwundert mich immer wieder, wie "unterstellend" hier argumentiert wird, ohne überhaupt zu erfassen, was genau ein Poster geschrieben hat. Es ist keinerlei Wertung enthalten über Patienten (weswegen ich schrieb: "darum SIND es Patienten"), die diese ihre seelischen Probleme gelöst haben wollen - aber ich stelle fest, daß ich mit einem lebensunfähigen/lebensunwilligen Menschen wohl keine "gesunde" Beziehung führen kann. Kannst Du das? ;) Und wo bittschön beschreibe ich einen Macho als Idealtyp? Mit welchem meiner Sätze? Du unterstellst also, daß ein Mann der - weinen kann - sensibel ist - romantisch ist - selbstbewußt ist - streiten kann - einen Job hat - über 40 ist - und Haare auf der Brust hat ein Macho ist? Denn DAS, und nur DAS, waren die Eigenschaften die ich bei einem Mann - als auch einer Frau (Brusthaare nicht *g*) - als wünschenswert beschrieb. (wobei das mit den Brusthaaren wohl selbstredend überhaupt nichts mit dem Charakter zu tun hat, es war ein "draufgesetztes" erotisches "would be fine" ) So, und jetzt nochmal: was ist daran machohaft? Und - bin ich dann auch ein Macho, weil ich als Frau so bin? edit: Btw. fühlen sich Patienten unserer PSY nicht als Menschen zweiter Klasse, ganz im Gegenteil kommen sie freiwillig ständig immer wieder - weil sie sich so wohl und beschützt fühlen hier. Und ich als eigentlich "Nur-Sekretärin" pflege private Kontakte mit einigen dieser "labilen" Menschen noch weit über den Krankenhausaufenthalt hinaus, weil diese es wünschen und sich gerne helfen lassen von mir - scheint also, es ist so verkehrt nicht was ich mache. Allerdings, wie gesagt, ziehe ich keinen unserer Patienten als "Lebenspartner" in Betracht. Ist gesünder für beide Seiten ;) |
| oskadis | Odessa, ich glaube einige haben einfach nur ein Problem mit deiner Vorliebe. Weiter nichts. Du brauchst da nur die Antworten auf meinen Beitrag Männer betreffend im "Männerthread" hier im Kaiser zu sehen. darkmav: ich bin 32 und mein Freund 48. Sorry, ich habe keinen Vaterkomplex und er hat auch keinen mir gegenüber. Ich wollte nur endlich einen Mann an meiner Seite und nicht ein Männchen. Zufälligerweise ist er nunmal 16 Jahre älter als ich - macht aber nichts aus. Ich bin eh erfahrungsmäßig um einiges älter als mein körperliches Alter. Gruß ~Oskadis~ |
| darkmav | Zum Patienten-Thema: Tut mir leid, wenn ich Dir was unterstellt habe [Scheiße! Das darf ich ja [B]Dir[/B] ja so nicht schreiben, sonst gelte ich gleich wieder als Weichei]. Egal... Jedenfalls finde ich es seltsam, daß für Dich die Patienten keinesfalls als potentielle Partner in Betracht kommen. Es handelt sich ja um psychische Krankheiten, und nicht um das eigentliche Wesen, was sich in dem Verhalten der Leute manifestiert. Vielleicht sind diese "draußen" und gesund ganz passable Kerle. Wenn Du in der Psychiatrie arbeitest, wirst Du wissen, daß es jeden von uns treffen kann (mich, Dich, Dein Freund). Angenommen Dein Freund wird krank: Wirst Du ihn dann fallen lassen? Oder werden "echte Männer" niemals krank? Zum Macho-Thema: In deinen Postings hat sich das anders angehört: [QUOTE]Testosteron ist ein ganz wunderbares Hormon, glücklich dem Mann der genug davon hat auf DASS er weiterhin seine Geliebte/Ehefrau über Schreibtische etc. "ziehen" kann[/QUOTE] (Also, wenn das keine Beschreibung eines Machos ist...) In deinem Wunschbild (Traumbild?) des Idealmannes, kamen in erster Linie die typischen "männlichen" Eigenschaften zum Tragen. "Weibliche" Eigenschaften (weinen, sensibel sein) setzt Du als selbstverständlich voraus. Sind diese Eigenschaften selbstverständlich? Ich glaube nicht. |
| oskadis | Also jetzt reichts. Darkmav, bei allem Respekt, aber was weißt du über das wahre Wesen eines Menschen??! Niemand sollte sich anmaßen Ahnung davon zu haben. Daß Odessa nichts mit einem Patienten anfangen würde finde ich mehr als vernünftig. Sie redet generell über labile Menschen und da hat sie einfach nur Recht! Eine Beziehung mit einem labilen Menschen funktioniert nicht. Punkt aus. Auch meine Erfahrung. Bin nicht so masochistisch veranlagt und meine Energie ist begrenzt. Es ist etwas GANZ anderes, wenn jemand in meinem Familienkreis oder mein Partner psychische Probleme bekommen würde. Vor allem deshalb, weil ich sein ich schon kenne und vor allem verpflichtet bin ihm/ihr beizustehen (ja, so altmodisch bin ich). Tesosteron macht keinen Macho aus. Es ist unabdingbare Bedingung für männliches Verhalten. Frauen, die einen zu hohen Tesosteronspiegel haben weisen auch männliche Verhaltensmuster auf. Sorry, aber ich empfehle dir wirklich etwas über dieses Hormon nachzulesen, bevor du unqualifizierte Kommentare abgibst. Ich glaube inzwischen, daß du keine Ahnung hast, was ein Macho ist. Daher empfehle ich dir einen Aufenthalt entweder im tiefsten Spanien oder in einem Kaff im innern Griechenlands. Da hast du größere Chancen diesem Menschentyp zu begegnen als in deutschen Landen. [QUOTE] "Weibliche" Eigenschaften (weinen, sensibel sein) setzt Du als selbstverständlich voraus. Sind diese Eigenschaften selbstverständlich? Ich glaube nicht. [/QUOTE] Es IST selbstverständlich, daß ein gesunder Mann diese Eigenschaften besitzt. Soviel Selbstbewußtsein muß sein, daß er diese Eigenschaften zumindest in der Beziehung zeigt. Wenn ein Mann dessen nicht fähig ist, dann sollte er überdenken woran das liegt. Frauen wird es anerzogen diese Fähigkeiten zu benutzen und zu akzeptieren. Männer versuchen gegenseitig sich diese Fähigkeiten abzutrainieren - lang lebe die Herde. So, und nachdem ich meinen Ärger abgelassen habe kann ich dir nur sagen: sammle mehr Erfahrung! Gruß ~Oskadis~ |
| Odessa | Darkmav, man darf mir immer alles schreiben, denn das ist ja Sinn einer schriftlichen Diskussion - das man sich austauscht. Sei versichert, ich freue mich über Leute, die es schaffen, ohne persönliche Beleidigungen ihre Standpunkte zu vertreten. Und die auf das Geschriebene eingehen, ohne die Hälfte zu überlesen oder eben einfach irgendwas "reinzuinterpretieren". Das gefällt mir sogar sehr, es wird selten und seltener ;-). Nur, verzeih...ich möchte einfach auch "rüberbringen" dürfen/können daß ich nicht bereit bin, meine Meinung - meine Lebensplanung betreffend - zu ändern. Ich tat es oft genug in diesen (noch) 41 Jahren. Du würdest erstaunt sein, auf was ich mich schon alles einließ (übrigens durch die Bank jüngere Partner, in einem Fall waren es 16 Jahre - soviel zum Thema "Umsetzung meiner Präferenzen"). Und ja, auch ein Patient war dabei, die Liebe meines Lebens, und ich ging durch die Hölle mit ihm und für ihn und er starb letztes Jahr an seiner Heroinsucht. Ich bin bis heute nicht darüber hinweg. Ich habe bezahlt, glaub mir, dafür, daß ich dachte ALLE Grenzen liessen sich "mit Liebe allein" überwinden... @Testosteron: Das ist etwas, was jeder Mann und jede Frau hat. Ohne dieses Hormon gäbe es keinen Sexualtrieb. Was ist daran falsch? Du wärst nicht auf der Welt, hätte Dein Vater kein Testosteron im Blut. Und wenn ich - sorry ich bin Araber *g* - auf Leidenschaft stehe und auf Männer, die nicht in Ohnmacht fallen, wenn sie härter zugreifen "dürfen" - dann ist das eine rein sinnlich-erotische "Neigung", die aber sehr wohl auch von einem extrem sanften und weichen Mann befriedigt werden kann. Denn wenn ein Mann nach außen hin recht ruhig und still (ach ja, darauf steh ich übrigens auch sehr *g*, da komm ich mehr zum Reden) ist und sehr vorsichtig und bedacht - heißt das noch lange nicht, daß er nicht zum Wolf im Bett werden kann. Abwechslung, Rollenspiele, mal wild mal sanft, mal hart mal zart - wo ist da irgendeine "Schublade", in die ich den guten Mann stecken würde? ;-) -- in deinem Wunschbild (Traumbild?) des Idealmannes, kamen in erster Linie die typischen "männlichen" Eigenschaften zum Tragen. -- Welche sind das? Was ist typisch männlich an "Starkem Ego", "Selbstbewußt sein" und am "gleichwertig und gleichberechtigt neben mir (be-)stehen können"? ;-).... --- "Weibliche" Eigenschaften (weinen, sensibel sein) setzt Du als selbstverständlich voraus. Sind diese Eigenschaften selbstverständlich? Ich glaube nicht. --- Ha! Erwischt ;-)... nein, ich setze weinen und sensibel sein eben NICHT als weibliche Eigenschaft fest. Ich setze sie als "geschlechtsunabhängig" fest, schrieb ich, glaub ich, auch mehrmals. Natürlich sind diese Eigenschaften nicht selbstverständlich, leider nicht. Es wäre aber WÜNSCHENSWERT, mein Partner hätte sie. Weil ich selbst eine emotional gesteuerte Bauchperson vor dem Herrn bin und ein Mann, der null Einfühlungsvermögen, Sensibilität und Sanftheit "in sich" hat, an und mit mir nach 24 Stunden vermutlich verzweifeln würde ;) @ Männer nicht krank sein dürfen: Natürlich dürfen sie. Und natürlich lasse ich meinen Partner nicht im Stich. Niemals. Ich blieb bei meinem Mann, als er im Rollstuhl sass. Ich blieb bei meinem Mann, als er arbeitslos wurde, ist doch wohl völlig selbstverständlich. Ich blieb bei meinem Mann, als er eine Sinnkrise nach der anderen bekam und mich letztendlich gegen eine platinblonde, 10 Jahre jüngere, "viel lebhaftere" (Partytyp) Bardame aus einer Münchner In-Bar austauschte. Da blieb ich dann nicht mehr. Aber ich - ich war es nicht, die ging, wenn ein Partner "krank" war/wurde, in welcher Beziehung auch immer. Oskadis: *zustimm*, das mit dem Testosteron und Machos betreffend. Ich kenne meine arabischen Landsleute - aber hallo, DAS sind teilweise Machos. In Deutschland habe ich noch keinen einzigen Macho kennengelernt, die Männer hier scheinen mir eher viel zu "unsicher" und verschüchtert. Als würden sie sich schämen, ein Mann zu sein, als wäre das "per se" etwas, wofür man sich zu entschuldigen habe und am liebsten würden sich Einige wohl echt noch die Ei...Eiskugeln abschneiden *räusper*... DAS, liebe Männer, kanns doch aber auch nicht sein! Seit einfach IHR SELBST! Mensch, Geschlecht männlich. Mehr will ich gar nicht *sich weinend ins Eck sitzt und Darkmav anstarrt* ;) |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] Eine Beziehung mit einem labilen Menschen funktioniert nicht. Punkt aus. Auch meine Erfahrung. Bin nicht so masochistisch veranlagt und meine Energie ist begrenzt.[/QUOTE] Es funktioniert bei dir nicht. Das heißt aber nicht dass es generell nicht funktioniert. [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] Frauen wird es anerzogen diese Fähigkeiten zu benutzen und zu akzeptieren. Männer versuchen gegenseitig sich diese Fähigkeiten abzutrainieren - lang lebe die Herde.[/QUOTE] Warum sind Männer selbst schuld an ihrem Verhalten, während es Frauen anerzogen bekommen? |
| darkmav | @oskadis: Achso: Labile Menschen dürfen keine Beziehung haben, da diese eh nicht funktionieren würde. Vielleicht fehlt diesen Menschen gerade eine Beziehung, und deswegen sind sie so labil? Im übrigen finde ich es nur menschlich, wenn bei meiner Partnerin auch etwas Labilität vorhanden ist. Wenn Odessas Freund weint (was er offensichtlich auch darf), ist er in dieser Situation ganz stabil? Zu Macho: Kann schon sein, daß ich von Machos nicht die allergrößte Ahnung habe. Liegt vielleicht auch daran, daß ich noch nie im tiefsten Spanien war, und auch daran daß ich keine Frau bin. Für mich ist jedenfalls einer der nur mit dem Schwanz denkt ein Macho. Und der Testoseron-Spiegel beeinflußt ja den Grad, des "mit dem Schwanz denkens", oder wie wikipedia auch schreibt, es fördert das sexuelle Verlangen. |
| Beowulf | Also Machohaftigkeit(M) steht im proportionalem Sinne zum Sexualverlangen(S), und das Sexualverlangen steht im proportionalem Sinne zum Testosteronspiegel (T). Also M ~ S ~ T. Und da du dich nicht als Macho siehst (nehm ich mal an), bist du folglich frigide und an gewissen Stellen unbehaart? |
| darkmav | @ Odessa: Mit "männlichen" und "weiblichen" Eigenschaften, habe ich gemeint, daß man die jeweiligen Eigenschaften klischeemäßig den Männern oder Frauen zuordnet. Deswegen auch die Anführungszeichen. Ansonsten macht das, was du in Deinem lezten Post schreibst, Dich sympathischer, und ich nehme Dir Deine Erfahrung durchaus ab, und auch daß Du nach vielen Enttäuschungen und Verlusten mal richtig zum Zuge kommen willst :) Machos (nach Deiner und Oskadis' Definition) gibt es auch in Deutschland: Ich komme aus einem kleinen Kuhkaff vom Schwarzwald. So ein richtiger Bauer sagt den Frauen schon wo's langgeht, das kannst Du mir glauben. |
| darkmav | @ Beowolf ja: M~S~T, Du hast es erfaßt. Es gilt aber auch M_max=S_max=T_max; wobei nur M_max="Macho". Du kapisch? Als Macho bezeichne ich also nur jemanden mit ständig maximalem Sexualverlangen und ständig maximalem Testosteronspiegel. Bei mir ist jedoch sowohl T als auch S nicht ständig maximal, sondern meistens (nicht immer) in einem mittleren Bereich. Das ist meine Machodefinition. Scheint ja nicht richtig zu sein (siehe Oskadis und Odessa und auch wikipedia). Man lernt nie aus. Egal: Dann ist jemand mit ständig hohem Testoseronspiegel ein "F**kfrosch". Ist auch nicht schmeichelhafter. nochmals @ Oskadis und Odessa: Der Testosteronspiegel soll ja im Alter abfallen: [url]http://www.br-online.de/umwelt-gesundheit/thema/sexualitaet-mann/sex-im-alter.xml[/url] Da kann man nur für Euch hoffen, daß das bei Euren Freunden weniger schnell geschieht. |
| Beowulf | Klar kapiere ich. Dumm sind da nur ein paar Sachen. Zum einen: T_Max macht impotent. Zum anderen schrieb keiner: "Er muss soviel Testosteron haben dass sogar auf seinen Zähnen Haare wachsen" Es wurde nur gesagt: Glücklich der Mann der genug Testosteron hat. Das stellt nach deiner Aussage schon ein Macho dar. Also wenn er nicht genug Testosteron haben darf, muss er eben zu wenig haben. Also eine glatte zarte Babyhaut, eine wunderbare Kastratenstimme, und äh ein eher bescheidenes... na du weißt schon. Abgesehen davon dass ich M ~ S ~ T für viel zu einfach und ungenügend beschrieben halte. |
| darkmav | @Beowolf: Daß ich hier vereinfache dürfte wohl klar sein. "genug" habe ich mit "sehr viel" gleichgesetzt. Man könnte M~S~T auch durch S=f(T) mit df/dT>0 und M=f(S) mit dM/dS>0 ersetzen, aber das würden viele nicht verstehen, so daß M~S~T eine zulässige Abstraktion darstellt. |
| darkmav | @ Odessa [QUOTE](Interessenten bitte melden, Brustbild erbeten *gag, nur gag*)[/QUOTE] Da würde ich alleine schon vom Alter aus Deinem Raster fallen... |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B]@oskadis: Achso: Labile Menschen dürfen keine Beziehung haben, da diese eh nicht funktionieren würde. Vielleicht fehlt diesen Menschen gerade eine Beziehung, und deswegen sind sie so labil? Im übrigen finde ich es nur menschlich, wenn bei meiner Partnerin auch etwas Labilität vorhanden ist. Wenn Odessas Freund weint (was er offensichtlich auch darf), ist er in dieser Situation ganz stabil? [/B][/Quote] Das mit dem dürfen hast du dir selber zusammengereimt. Jeder darf tun und lassen was er will. Grundlegenster Freieheitsbegriff. Eine Beziehung ist an sich schon kompliziert genug aufzubauen um noch Labilität hinzuzufügen. Ich rede aus meiner Erfahrung heraus. Und meine Erfahrung heißt - es klappt nicht. Es zieht mehr und mehr Energie, die ich zum Leben brauche aus meinem System. Aber vielleicht hast du ja bei solchen Beziehungen ja immer etwas in Reserve. Normalerweise pflege ich mich ganzheitlich einzubringen - ohne irgendetwas zurückzuhalten. Und ehrlich - eine Beziehung besteht in einem Geben und Nehmen, was ziemlich schnell aus dem Gleichgewicht geraten kann, wenn ich mich auf eine labile Person einlasse. Definiere labil, darkmav. Ich glaube da hast du wieder mal eine falsche Definition. Eine Gefühlswelt zu besitzen, wo auch mal Gefühlsausbrüche da sind und u.a. geweint wird ist doch völlig normal. Labil: unbeständig, leicht veränderbar, unstabil. Psychisch gesehen bedeutet es aus dem Gleichgewicht zu geraten. Sorry, aber Gefühle alleine sind keine Eigenschaft einer labilen Person. Hier geht es um die Persönlichkeit an sich. [QUOTE][B] Zu Macho: Kann schon sein, daß ich von Machos nicht die allergrößte Ahnung habe. Liegt vielleicht auch daran, daß ich noch nie im tiefsten Spanien war, und auch daran daß ich keine Frau bin. [/B][/QUOTE] Eben, eben. Genau was ich gesagt habe. Zum Alter meines Freundes: ich finde es ganz schön frech von dir mit mehr oder minder subtil gemeinten Andeutungen über die sexuelle Potenz meines Freundes herzuziehen. Daß dir meine Ansichten nicht passen sehe ich als normal an. Letztendlich spüre ich, daß du dich durch sie angegriffen fühlst. Daß Tesosteron mit dem Alter nachläßt ist genauso eine Alterserscheinung wie die Wechseljahre bei einer Frau. Und nichts ist schöner, wenn beide zu ähnlicher Zeit ähnlich im Sexualleben nachlassen. Gibt weniger Probleme :D [URL=http://www.wechseljahre-des-mannes.de/Frameset.htm]http://www.wechseljahre-des-mannes.de/Frameset.htm[/URL] Damit du dich gut informieren kannst. In diesem Sinne Gruß ~Oskadis~ |
| Dirtydevil1981 | Erotik kenn ich. Das hatte ich auch schon mal ach war das schön...................schmacht :D |
| darkmav | @ Oskadis Labil ist für mich ein Zustand und keine Charakereigenschaft. So wie die Leute in der Psychiatrie labil sind (und gesund wieder völlig "normal" sein können), kann es passieren, daß ich während extremer beruflicher Belastung und gleichzeitig auftretenden privaten Schwierigigkeiten labil werden kann. Wenn Du erst 32 bist, und Dein Freund 16 Jahre älter, dann müssen aber Deine Wehcseljahre früh kommen ;) Wollte nur mit meiner - zugegebenermaßen fiesen - Bemerkung ausdrücken, daß Frau - wenn sie viel Testosteron will - einen möglichst jungen Partner suchen muß, so daß sie noch lange ihren Spaß hat. Da es bei mir noch lange dauert, bis die "Wechseljahre" kommen, reicht mir die Information, daß durchschnittlich ab 40 der Testosteronspiegel um ein bis zwei Prozent pro Jahr abnimmt. Mehr möchte ich (noch) gar nicht wissen. |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B]@ Oskadis Wenn Du erst 32 bist, und Dein Freund 16 Jahre älter, dann müssen aber Deine Wehcseljahre früh kommen ;) Wollte nur mit meiner - zugegebenermaßen fiesen - Bemerkung ausdrücken, daß Frau - wenn sie viel Testosteron will - einen möglichst jungen Partner suchen muß, so daß sie noch lange ihren Spaß hat. Da es bei mir noch lange dauert, bis die "Wechseljahre" kommen, reicht mir die Information, daß durchschnittlich ab 40 der Testosteronspiegel um ein bis zwei Prozent pro Jahr abnimmt. Mehr möchte ich (noch) gar nicht wissen. [/B][/QUOTE] Ich habe nie gesagt, daß ich möglichst viel Tesosteron haben will. Wenn du die Seite durchliest steht da geschrieben, daß die Wechseljahre beim Mann eintreten können. Das Alter läßt sich auch nicht festlegen. Genauso wie man bei Frauen auch keine pauschalisierenden Aussagen über die Wechseljahre machen kann. Hast du eine Ahnung wie früh die einsetzen können ... (oder auch wie spät). Hauptsache bei einer Beziehung ist aber, daß beide zueinander passen. Und ich schätze mich damit glücklich. Gruß ~Oskadis~ |
| darkmav | Das mit dem "viel Testosteron" hat Odessa geschrieben, und Du hast ihr in allem was sie sagt Recht gegeben. Wollte mit meiner Bemerkung ausdrücken, daß sich Frauen auch darüber bewußt sein sollten, daß es mit der Männlichkeit schon älterer Männer (auch wenn sie jetzt noch voll im Saft stehen mögen) rapide runtergehen kann. Das ist ein Naturgesetz - daß andererseits erst Männer ab 40 einen gefestigten Charakter haben, müßt ihr mir erst mal beweisen. Männer ab 40 haben vielleicht genug Erfahrung, wie man mit einer Frau umspringen muß, und wie man sein mangelndes Selbstbewußtsein kaschieren kann - aber sind deswegen nicht tatsächlich selbstbewußter als jüngere. Aber eigentlich sollte ich gar nicht unzufrieden sein, daß so viele Frauen auf ältere Männer stehen - dann gibt es für mich auch noch im Alter was zu knabbern ;) |
| oskadis | Reduzier nicht alles auf Sex darkmav. Sinnlichkeit ist viel umfassender. Schließe mich Odessa im weiteren an. |
| darkmav | Naja, von Abhängen, Flaschenbier-Wegsaufen und PS-Geprotze sind auch 30jährige Männer kuriert - spätestens, wenn sie in einer erfüllten Beziehung leben. Andererseits protzen manche 50+-Männer gerne mit ihren Häusern, Jachten usw. rum... Das was Du mit dem jungen Headbanger-Wesen erlebt hast, hört sich ja ganz gut an. Wo lag das Problem? Wenn er auch auf Deine Freizeitbedürfnisse gerne eingegangen ist, dann sollte es Dich ja eigentlich nicht stören, wenn er auch noch "wilde" Hobbies hat. Es ist wohl eher eine Bereciherung für eine Beziehung, wenn der Partner etwas anders ist als man selbst. |
| Odessa | Darkmav, das führte zu weit off topic, würde ich das hier erläutern. Gerne in pn ;-) Der Partner kann gerne anders sein, er soll es in gewissen Punkten ja sogar...aber es muß eine Basis da sein, die wichtigen Dinge wie "gemeinsames Leben - gemeinsame Zukunft" etc. betreffend. |
| Animal | Odessa Du willst einen sensiblen Macho - aber Sensibilität und Einfühlungsvermögen sind etwas was unter einen dominanten Art nur schlecht erwächst - weil du den anderen Menschen ja in seiner Art verstehen willst, du versetzt dich in ihn und betrachtest die Lage aus seiner Perspektive - Dominanz stellt aber das eigene Ich an erster Stelle, es gibt keinen größeren Feind der Dominanz als die Empathie, weil die einem vermittelt wie viel der andere Wert ist - Dominanz tut dies nicht, sie ist alleine Ich bezogen. Frauen die sich davon angezogen fühlen suchen in meinen Augen eine Leitfigur - auch wenn das Selbsterniedrigung bedeutet. Was die schlechten Eigenschaften angeht, die du genannt hast: Diese sind zwar nicht gut, aber sie sind damit nicht automatisch unmännlich - nochmals: Du malst schon ein ziemlich krasses männliches und weibliches Bild, fügst ein paar Charaktereigenschaften hinzu, von denen du meinst, dass sie auch mal für die "weichen Momente" dasein müssen - aber der Grundton ist schon selbstbewusst, selbstständig und tough (gerade die genormten Verhaltensmaßstäbe sprechen dafür) - ich sage ja nicht, dass ein Mann diese Eigenschaften nicht besitzen darf, du legst nur die Betonung so stark auf sie, dass jeder Mensch gleich unter dieser Schablone beurteilt wird - und den "Weicheiern" dichtest du allgemein schlechte Eigenschaften an, weil du mit einem Extremfall schlechte Erfahrungen hattest, aber alles was sie vielleicht weniger besitzen ist Ego - DAS ist Diskriminierung. Das ist ungefähr als würde ich sagen alle Frauen sein dominante und sturköpfige Emanzen, nur weil sie Charaktereigenschaften besitzen, die mir vielleicht nicht weiblich genug sind. Das mit dem deutschen Macho kann ich dir auch erklären - durch die 68er haben die Menschen mit ihren Bildern von den Geschlechtern endlich begriffen, dass es "männlich" und "weiblich" eigentlich gar nicht gibt - außer dem biologischen Aspekt und bis auf ein paar ganz wenige grundlegende Züge - und das alles andere reine Sozilisation ist, also von außen anerzogen. Früher haben die Menschen alles aus ihrem Bild verbannt was unmännlich oder unweiblich war, weshalb sie große Probleme mit all ihren versteckten Eigenschaften und Sehnsüchten bekamen, bis Freud kam und die Menschen dazu anhielt sich auch dem Unterdrückten und Unbewussten zu stellen, was in dem Mann halt oftmals seine weibliche Seite war und in der Frau die männliche. Die 68er haben dies aufgegriffen, um endlich die Bilder von Männlichkeit und Weiblichkeit weiter zu fassen, den Menschen Luft zum Atmen zu lassen und ihnen Freiheit in ihrer eigenen Entwicklung zu schenken - kommt jetzt ein Geschlecht an und bestraft das andere mit Liebesentzug, weil es dem soooo nie existenten Archetypen nicht entspricht, dann nehmen wir uns nicht nur selber wieder gefangen - wir limitieren auch unseren Horizont und unsere Fähigkeit auch über Grenzen hinwegzulieben - oder gerade das exotische und andersartige zu lieben. Aber Liebe kann es sich nicht leisten zu diskriminieren. Ich will deine Kultur nicht angreifen, aber gerade die südländischen Kulturen sind in diesem Machotum noch sehr, sehr gefangen - die Männer haben eine Heidenangst, dass sie ihre Macht verlieren und sind darauf bedacht jede neue Entwicklung zu unterdrücken, auch in sich, sie pressen ihr Geschlecht in ein Muster, wer nicht passt wird gebrochen. Das ist Faschismus gegen Geschlechter. Was ich für eine Frau suche? Eine die mich lieben kann - natürlich hat auch meine Fähigkeit zu lieben Grenzen, doch es ist mir wichtig, dass diese besonders weit gefasst sind, meine Liebe soll der menschlichen Tiefe Tribut zollen - natürlich habe ich keine Lust auf einen Menschen mit vielen schlechten Eigenschaften, die sind aber auch nicht typisch weiblich oder männlich - ich will einfach nur der Freund an der Seite sein, nicht davor und nicht dahinter. |
| oskadis | Animal, ich glaube du schnallst es nicht. Dominanz != Egoismus. Punkt. Ich bin Empathin, aber auch vom Charakter her dominant. Beides verträgt sich gut, weil ich keine Egoistin bin. Übrigens, hast du wirklich eine Ahnung, was Empath sein tatsächlich bedeutet? Es ist nicht das "sich in einen anderen hineinversetzen". Wenn ich mich in jemand anderes hineinversetze bleibe ich immer noch ich. Das wäre schön, denn es würde heißen, daß ich nicht fühlen müßte was der andere fühlt, daß ich nicht diese Emotionswellen spüren müßte mit denen mich meine Mitmenschen ungewollt belasten und denen ich mich nicht immer verschließen kann. Ich finde es auch irgendwo niedlich, daß du Odessas Vorliebe für einen bestimmten Manntypus mit Liebesentzug für alle anderen Männer gleichsetzt. Greift dich denn ihr Männerbild so sehr an? Jeder ist wie er ist. Jeder hat seine Vorlieben. Ich respektiere das - auch wenn ich oft meine Meinung sehr vehement zum Ausdruck bringe. Es gibt auch etwas, was keine Theorie über wie eine Beziehung auszusehen hat oder wie ein Mann zu sein hat (oder eine Frau) verhindern kann: die Biologie. Liebe ist nicht nur mental - sie ist auch körperlich. Sehr sogar. Und wie die schöne Redewendung sagt: "Man sucht es sich nicht aus, wohin die Liebe fällt". Oft fällt sie da hin, wo man noch keine Erfahrung gesammelt hat - auf der ewigen Suche nach dem "richtigen". Die 68er Bewegung ist auch eine putzige Sache. Da haben die Deutschen es auch wieder geschafft sich von einem Extrem ins andere zu stürzen. Zuerst preußisch-rigide Erziehung bis zum abwinken, jetzt lauter undefinierte Rollen. Aufwachen bitte - die goldene Mitte machts. Gruß ~Oskadis~ |
| hagzissa13 | Jeder assoziiert doch anscheinend mit den Begriffen wie "Macho", "Softi" oder "Weichei" etwas anderes, was im Endeffekt dazu führt, wie hier nett zu sehen, daß hitzige Diskussionen über die Definition auftreten. Ich denke, daß keine allgemeingültigen Definitionen gefunden werden können, wie lange wir auch diskutieren. Die Begriffe sind meiner Meinung nach auch einfach ein Stück weit zu emotional besetzt, um alle Befindlichkeiten aller Diskussionsteilnehmer in dieser Hinsicht auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen. Was wir an Partnern präferieren, ist in meinen Augen ein Resultat aus Erfahrungen in der Kindheit, unserer eigenen Erziehung und vergangenen Beziehungen. |
| Odessa | ---- - natürlich habe ich keine Lust auf einen Menschen mit vielen schlechten Eigenschaften, die sind aber auch nicht typisch weiblich oder männlich - ich will einfach nur der Freund an der Seite sein, nicht davor und nicht dahinter. ---- .... worin ich Dir zustimme, denn eigentlich habe ich nichts Anderes gesagt ;-) ... "Ich führe nicht, ich folge nicht - ich stehe an der Seite, gleichwertig und gleichberechtigt"...und will eben gewisse negative Eigenschaften nicht bei meinem Partner haben, dafür andere Eigenschaften schon ;-) Dominanz - widerspricht Sensibilität in keinster Weise.... ich beziehe mich auf erotische Dominanz, wo der dominante Partner extrem einfühlsam sein muss, um die Grenzen nicht zu überschreiten... aber das würde jetzt zu sehr ins Private gehen, von daher... ;) belassen wir es dabei.... Nachtgruss, O. |
| Animal | @Oskadis Die goldene Mitte ist Blödsinn, dass wusste auch schon Adorno, weil sie keine neuen Horizonte erschließt, weil sie nicht revulotionär ist - sie bleibt zwischen den ewig gleichen Spannungsfeldern gefangen und sie benötigt moralische Revulotionen aus dem Extrem. [QUOTE]Ich finde es auch irgendwo niedlich, daß du Odessas Vorliebe für einen bestimmten Manntypus mit Liebesentzug für alle anderen Männer gleichsetzt. Greift dich denn ihr Männerbild so sehr an? Jeder ist wie er ist. Jeder hat seine Vorlieben. Ich respektiere das - auch wenn ich oft meine Meinung sehr vehement zum Ausdruck bringe.[/QUOTE] Sie wollte das man ihr Bild kritisiert. Außerdem steht Odessas Männerbild, für mich ganz persönlich, für ein sehr weitverbreitetes Männerbild, was immer mehr in der Gesellschaft an Boden gut macht - wenn es nicht schon wieder die Überhand gewonnen hat - da ist so eine schleichende Rückaufklärung im Bild der Geschlechter im Gange. Warum? Weil das die bequemere Haltung ist - wir kranken dann zwar wieder an alten Problemen, aber diese Art und Weise zu lieben ist die leichteste. Doch ich kann nichts dagegen tun, ich kann es nur an Odessas Beispiel kritisieren. [QUOTE]Es gibt auch etwas, was keine Theorie über wie eine Beziehung auszusehen hat oder wie ein Mann zu sein hat (oder eine Frau) verhindern kann: die Biologie. Liebe ist nicht nur mental - sie ist auch körperlich. Sehr sogar. Und wie die schöne Redewendung sagt: "Man sucht es sich nicht aus, wohin die Liebe fällt". Oft fällt sie da hin, wo man noch keine Erfahrung gesammelt hat - auf der ewigen Suche nach dem "richtigen".[/QUOTE] Ja, aber die Biologie ist doch nun wirklich eine berechenbare Angelegenheit - würde sie die Liebe so maßgeblich bestimmen, würde es richtige Beuteschema bei den Menschen geben, aus denen sie nie ausbrechen könnten. Aber vielleicht sehe ich das zu optmistisch, vielleicht ist das ja so... |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Animal [/i] Außerdem steht Odessas Männerbild[/QUOTE] Was für ein Männerbild? Wo schreibt sie denn einem Mann vor wie er zu sein hat? Sie sagt lediglich was sie bevorzugt, und ich weiß gar nicht was daran zu diskutieren gibt. Jeder Mensch hat das Recht sich seine Vorlieben selbst zu bilden. [QUOTE][i]Original geschrieben von Animal [/i] und den "Weicheiern" dichtest du allgemein schlechte Eigenschaften an, weil du mit einem Extremfall schlechte Erfahrungen hattest, aber alles was sie vielleicht weniger besitzen ist Ego - DAS ist Diskriminierung[/QUOTE] Ja stell dir mal vor: Ich diskriminiere nicht nur Weicheier, sondern sogar alle Männer, da ich sie von vorneherein als Beziehungspartner ausschließe. Und dass sogar ohne schlechte Erfahrungen mit ihnen gemacht zu haben. Ich bin ganz schön diskriminierend stelle ich fest. |
| belladonna | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [BDominanz - widerspricht Sensibilität in keinster Weise.... ich beziehe mich auf erotische Dominanz, wo der dominante Partner extrem einfühlsam sein muss, um die Grenzen nicht zu überschreiten... aber das würde jetzt zu sehr ins Private gehen, von daher... ;) belassen wir es dabei.... Nachtgruss, O. [/B][/QUOTE] Das sehe ich genauso. Oft wird Dominanz oder eine gewisse sadistische Neigung sehr mißverstanden. Und am liebsten von den selbsternannten Sadisten selbst. Ich zitire mal aus dem Buch "Screw the Roses, send me the Thorns": "the good sadist uses the abilty of the human mind to turn pain (and/or the aforementioned humiliation) into erotic stimulation to give his partner panty-loads of pleasure. He never purposely damages his partner, kicks his dog, or abuses his children, and he spends hour upon nauseating hour pondering, researching, and expounding upon safety issues within the practice of SM.!...Too often one runs into the dominant who says he wants total control of his sub at all times, together or apart. This individual really believes a submissive should live solely for the pleasure of her master. They have a penchant for referring to themselves as "True Masters". Some of theme believe that subs who set limits are not "true" submissves. Another type of True Master believes that a sub wants precisely what she says she will not tolerate. These are lovely fantasies. They are confusing what they have read in stories for reality. The correct scene term for them is "asshole"! " Odessa du hast recht: Dominanz auf erotischer Ebene fordert dem dominanten Partner eine Menge Feingefühl ab. Und ein guter Sadist ist eben kein menschenverachtendes Arschloch. Denn er hat bei dieser erotischen Spielart eine Menge Verantwortung. Jemand der glaubt, die Grenzen des Partners sind dazu da um überschritten zu werden ist - wie obiges Zitat schon richtigstellt - ein Arschloch. |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Animal [/i] [B]@Oskadis Die goldene Mitte ist Blödsinn, dass wusste auch schon Adorno, weil sie keine neuen Horizonte erschließt, weil sie nicht revulotionär ist - sie bleibt zwischen den ewig gleichen Spannungsfeldern gefangen und sie benötigt moralische Revulotionen aus dem Extrem. [/B][/Quote] Ich pfeife auf Adorno und dem Wort "revolutionär". Ich will ein erfülltes Leben - und ständige "Revolution" ist da nicht der Bringer. Von einem Extrem ins andere zu fallen schafft keine Kontinuität auf der man bauen könnte. Außerdem finde ich viele philosophische Ansichten dermaßen lebensfremd, daß ich mich schütteln könnte. Nachdenken ist gut, es zu übertreiben wieder schädlich - wie alles, was im Übermaß betrieben wird. [quote][b] Sie wollte das man ihr Bild kritisiert. Außerdem steht Odessas Männerbild, für mich ganz persönlich, für ein sehr weitverbreitetes Männerbild, was immer mehr in der Gesellschaft an Boden gut macht - wenn es nicht schon wieder die Überhand gewonnen hat - da ist so eine schleichende Rückaufklärung im Bild der Geschlechter im Gange. Warum? Weil das die bequemere Haltung ist - wir kranken dann zwar wieder an alten Problemen, aber diese Art und Weise zu lieben ist die leichteste. Doch ich kann nichts dagegen tun, ich kann es nur an Odessas Beispiel kritisieren. [/b][/quote] Wir sprechen uns in 10 Jahren. [quote][b] Ja, aber die Biologie ist doch nun wirklich eine berechenbare Angelegenheit - würde sie die Liebe so maßgeblich bestimmen, würde es richtige Beuteschema bei den Menschen geben, aus denen sie nie ausbrechen könnten. Aber vielleicht sehe ich das zu optmistisch, vielleicht ist das ja so... [/B][/QUOTE] Es ist so lieber Animal. Die Formen ändern sich, aber die Basis bleibt. |
| BlackDragon | [QUOTE]Die goldene Mitte ist Blödsinn, dass wusste auch schon Adorno, weil sie keine neuen Horizonte erschließt, weil sie nicht revulotionär ist - sie bleibt zwischen den ewig gleichen Spannungsfeldern gefangen und sie benötigt moralische Revulotionen aus dem Extrem.[/QUOTE] Warum sollte Liebe, Partnerschaft und Sexualität der Revolution unterworfen sein? Warum sollte jemand, der das Glück hat seinen Platz zwischen den Extremen gefunden zu haben, nicht verharren dürfen und sich einfach nur damit zufrieden geben, dass er sich dort wohl fühlt? Wozu ständige Veränderung? ...wollte ich nur mal loswerden... |
| Xandrin | :D ja, ja Smerzen sind doch was feines!:D Im Ernst: ICh würde jede Beziehung mit einem Mann, der es auch nur wagt den kleinen Finger gegen mich zuerheben, sofort beenden. Ohne eine Äußerung von irgendwelchen Gründen, und wohl nie wieder auch nur ein Wort mit ihm sprechen. ICh denke das Frauen die mit solchen Typen zusammen sind nicht unbedingt labil sein müssen. Vielleicht haben sie ja auch einfach nur Angst sich von ihm zu trennen!? Aus Angst er könnte ihnen noch was schlimmeres antuen als sie zu schlagen. Das könnte ich sogar nachvollziehen, aber nicht tolleriren. Denn ich denke niemand muss sich sowas antun lassen. Für mich persönlich kann ich sagen, das ich aber auch nicht mit jemanden zusammen sein wollen würde der meine Wohnung aufräumt (Danke! das kann ich dann schon selber:) ) Genauso wenig wie mit jemanden der sich für mich/um mich prügeln würde. Hab sowas auch glücklicher weise noch nie erleben müssen. |
| Turrican | Tja, wie soll der Mann sein? Er soll verständnisvoll sein, aber auch zeigen wo es lang geht. Ein liebevoller Beschützer, sozusagen. Er soll sie in den Arm nehmen aber auch spontan was völlig Verrücktes tun. Denn Langeweile ist etwas, das keine Frau schätzt. Der Typ, der da regelmäßig an seinem PC sitzt und irgendwelche Spiele zockt und sich darüber nen imaginären Freundeskreis aufbaut, von denen er eh nie einen in der Realtitä treffen wird, der kommt bei den Frauen ganz schlecht an. Sie wollen lieber einen Mann, der mit beiden Beinen im Leben steht. Der sich mit Freunden trifft, sportlich muss er gar net unbedingt sein, er muss nur wissen, was er will und auch danach handeln. Was die Hygiene angeht, das ist nen Kriterium, darüber sprechen viele nicht, aber sie beobachten den Mann schon ganz genau, ob er sich gewissen Regeln dahingehend beugt, oder nicht. Wenn sich der Mann in einer Beziehung zu sehr gehen läßt, weil er sich denkt, ich hab ne Freundin/Frau, wofür soll ich mich noch bemühen, denkt er falsch. Frauen achten sehr genau, auf das Äußere ihres Freundes/Mann und können das überhaupt nicht leiden, wenn er wie ein Sack Kartoffeln neben ihnen her trottet. Seid Euch Eurer Frauen immer bewußt, sie wollen geachtet und geschätzt werden. Nehmt sie niemals als selbstverständlich hin, denn das sind sie nicht. Jede Beziehung kann enden, durch banale Gründe, und das muss nicht sein. Gebt Euch Mühe und zeigt ihnen, das ihr sie so liebt, wie sie sind, nicht, wie ihr Euch sie vorstellt. Denn ihr wollt ja auch geliebt werden, mit all Euren Ecken und Kanten. Denn gerade die sind es, die den Charakter erzeugen. Seid humorvoll aber auch nicht zu übertrieben, denn Kindhaftigkeit ist ebenfalls ein Kriterium, welches viele Frauen gar nicht schätzen. Männer, die noch in ihrer Kinderstube verwurzelt sind, grausam. Keine Reife - keine Vorstellung einer gemeinsamen Zukunft. Laßt sie an euch arbeiten, das tendiert fast immer zum Positiven. Denn, seien wir doch mal ehrlich, die meisten Männer können sich nicht selbst anziehen. Ihnen ist es meist egal, ob die Kleidung die sie tragen - farblich überhaupt aufeinander abgestimmt ist. Frauen achten da sehr drauf, nicht nur die eigene Frau. Macht Euch interessant für Eure Frauen, zeigt ihnen, das ihr wer seid. |
| Animal | [QUOTE]Gebt Euch Mühe und zeigt ihnen, das ihr sie so liebt, wie sie sind, nicht, wie ihr Euch sie vorstellt. Denn ihr wollt ja auch geliebt werden, mit all Euren Ecken und Kanten. Denn gerade die sind es, die den Charakter erzeugen. [/QUOTE] Die aber bei deiner Beschreibung so gut wie rausgelöscht sind... Würdet ihr aufhören schon fast unmögliche Idealbilder zu malen und den Menschen einfach lieben wie er ist? Bei euch setzt die Liebe immer erst ein sobald ihr Sicherheit habt, aber das hat für mich mit Liebe wenig zu tun - Liebe muss sich daran messen lassen welche Grenzen sie überwindet. Ihr seid bereit erst zu lieben, sobald euch Sicherheit und Stabilität gegeben ist - die meisten der "netten Weicheier" sind ja Typen die charakterlich völlig in Ordnung sind, die aber euch eben nicht die gleiche Illusion von einer sicheren Zukunft geben können wie andere Männer das tun - die dürfen sich dann auch Verhaltensweisen erlauben von denen ihr als Dominanz schwärmt - als Entschuldigung? Aus einem falschen Sicherheitsgefühl heraus? Weil Frauen eine durchgängige devote Ader anerzogen bekommen haben? Weiß der Henker... [QUOTE]So, ich denke also dass dadurch und damit JEDER MENGE Männer alle Türen bei mir offenstehen. Es fanden sich bisher auch immer eine ganze Menge (ich hoffe das klingt nicht arrogant.. ich meine damit, daß ich bisher keine 3 Monate meines Lebens ohne Ehepartner/"Geliebten" war) - nur, ich habe eine MENGE Fehler und Macken und habe mir durchaus eine Handvoll dieser in Frage kommenden Männer durch meine - damals sehr ausgeprägte - Unsicherheit, durch meine extreme Eifersucht und durch eine immer wieder mal durchbrechende psych. "Unregelmässigkeit" vertrieben. My bad. Ich habe daraus gelernt.[/QUOTE] Wow - das ist das erste Bekenntnis zu einer ehrlichen Menschlichkeit, einer die der Liebe wert ist. |
| Schwarzer Prinz | Vollkommen egal, was die Frauen wollen, jeder Mann sollte dazu stehen wie er ist und sich nicht deren Wünschen und Vorstellungen anpassen :rolleyes: |
| Turrican | @Animal Dazu sei gesagt, das ich keine Frau, sondern ein Mann bin. ;-) Ich male da keine Idealbilder auf, sondern zeige nur, was es so gibt, und geben kann. Frauen sind wie Männer, nur Menschen. Sie beten weder zu anderen Göttern noch sitzen sie auf Sockeln. Sie sind und bleiben einfach nur Menschen. Idealisieren sollte man sie keinesfalls. Die Liebe geht über Leichen und kann, kann über alles hinweg reichen. Man kann für sie sogar sein Leben riskieren. Oder sich so sehr hingeben, das einem das eigene Leben nichts mehr wert ist. Erst wenn man das Wohl des Geliebten Menschen höher stellt, als das eigene Wohl, dann kann man von totaler Liebe reden. So verlieben, das geht schnell, aber erst wenn die Opfer anfangen, kann man sehen, wo es wahre Liebe gibt und wo sie nur einem Puppenspiel gleicht. Man kann viel opfern für die Liebe, sollte sich aber dabei nicht verlieren, denn jeder hat seinen ganz eigenen Charakter, den man für nichts und niemand aufgeben sollte. |
| HalbMond | Uppp, was mich nun doch an beiden Threads (also sowohl an diesem hier als auch an seinem Pendant "Verblödet die Männerwelt") leicht verunsichert ist, dass sich beide Diskussionen nur dahingehend beschränken den "persönlichen Prototyp" Mann zu skizzieren... Es wäre doch ganz nett zu erfahren, wie die Ansprüche hinsichtlich der frauen so ausfallen, oder gibt es da keine?? Hier ist die Rede von - Er sollte, er sollte nicht... Er muss, er darf nicht... Er hat zu, er hat nicht zu... Der reinen Logik wegen (eine Beziehung besteht ja aus geben und nehmen) - wie sollte eine Frau sein, um sowas überhaupt erwarten zu dürfen? Stellenweise kommen mir hier die Anforderungen ja doch leicht überzogen vor ... SIE sollte nicht zickig, kindisch, kleinlich, zu tempramentvoll ... sein SIE sollte kinderlieb, humorvoll, weltoffen, spontan, verständnisvoll ... sein Also nur der reinen Emanzipation wegen - nur zu :) |
| Beowulf | Mach doch einen Thread auf. |
| Xandrin | Klingt jetzt vielleich ein wenig doof, aber ich glaub nicht das weder ein Mann noch eine Frau "perfekt" sein müssen. Kein Mensch entspricht einem 100%igen Idealbild. Ich für meinen Teil habe keine Idealbilder eines Partners. Wenn man sich verliebt, dann verliebt man sich. aber wenn ich die ganze Zeit am suchen nach den perfekten Menschen wäre...dann werde ich wohl in 30 Jahren noch einsam sein. Ausserdem könnte ich diesen Menschen gar nicht beschreiben. Sollte er mal irgendwann auftauchen, dann sag ich euch bescheid.:D :) Ach ja, woran wisst ihr eigentlich, das jemand für euch perfekt ist? Gleich wenn ihr eine Person trifft, oder erst später? LG |
| oskadis | Niemand ist "perfekt" für mich. Was aber das spüren angeht. Ich kann nur aus meiner Erfahrung her berichten. Bei allen meinen Ex-Freunden habe ich mich verliebt, habe sie auch geliebt. Aber wir waren immer zweisam. Mit meinem jetzigen Freund ist die Sache aber anders gelaufen. Jedesmal, wenn ich mit ihm sprach, im begegnete fühlte ich wir gehören zusammen. Als wir zusammenkamen waren wir Eins. Punkt. Nichts zu rütteln. Ich möchte meine Zukunft mit diesem Mann verbringen und mit ihm alt werden. Und dieses Gefühl und diese Einsicht hatte ich nie zuvor. Gruß ~Oskadis~ |
| Dirtydevil1981 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]---- Tja, nur was hat´s mir gebracht? Den, den ich will, krieg ich nicht, die, die mich wollen, will ich nicht, und wenn sich denn schon mal beiderseitiges Wollen findet - dann stirbt er mir. Ich gehe ins Kloster, pflanze Pfefferminz und Heidekraut und empfinde Ekstase nur noch beim Anblick von hübsch gestärkten Nonnenhäubchen :( [/B][/QUOTE] Wieso kommt mir das so bekannt vor, ah ich weiß. Das hätte ich schreiben können. Werde alldings keinem kloster bei treten sondern mir lieber einen Hund kaufen mit dem ich auf meine alten Tage hin leben kann :D Tolle aussichten :( |
| Dirtydevil1981 | in zwanzig jahren bin ich 43 *schnief* und wahrscheinlich noch kleiner geworden als ich jetzt bin, dann werde ich nicht mit dem hund gassi gehen sondern der mit mir.............:D ich weiß ist ot aber ich musste das jetzt schreiben. |
| Consciously | Wenn ich als Beispiel die ganzen Frauenzeitschriften sehe die es gibt und die Inhalte nenne, was für abstruse Themen der Frauen offerieren, denke ich dass sich doch alles im Kreis dreht. Von wegen Emanzipation und Frauen mit an die Macht. Das ist doch nur alles Theatralik um die Frauen im guten Ramenlicht stehen zu lassen. Offiziel hat anscheinen die Emanzipation Früchte getragen, aber inoffiel ist es doch wieder alles beim alten. Grosses Beispiel ist Angela Merkel, sie ist zwar baldige Kanzlerin (oder ist sie es entgültig?) aber Macht im Sinne des Artikel 65 des GG "Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung" zählt für eine Frau anscheinen nicht. Das wundert micht nicht, dass dann die männlichen Konsorten um sie in Schacht halten. Egal wo man hinsieht, sieht es aus wie eh und je: Männer an der Macht und Frauen angekettet in die Küche. Nur mit dem Unterschied, heute wird gegenüber den Frauen mit Begriffen wie Emanzipation jongliert und Süßholz geraspelt. Gottseidank gibt es aber einige wenige Frauen wie z.B oskadis oder Odessa, die noch wissen was Gerechtigkeit bedeutet. Ich bin kein Frauenversteherwoller oder so was ähnliches, aber ich finde es ist an der Zeit, dass zwischen Frauen und Männer keine Unterschiede gemacht werden. Warum sollen Frauen keine Kanzlerinnen oder amerikanische Präsidentinen werden. Wenn solche Frauen genügend Kompetenzen zeigen dann wäre ich auch bereit dazu (speziel hier in der BRD) auf eine Kanzlerin stolz zu sein. |
| HalbMond | [QUOTE]Grosses Beispiel ist Angela Merkel, sie ist zwar baldige Kanzlerin (oder ist sie es entgültig?) aber Macht im Sinne des Artikel 65 des GG "Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung" zählt für eine Frau anscheinen nicht. Das wundert micht nicht, dass dann die männlichen Konsorten um sie in Schacht halten. [/QUOTE] Das hat eher damit was zu tun, dass beide beteiligten Fraktionen fast gleich groß sind und deshalb nicht eine die Richtung vorgeben kann (wäre in der Basis der anderen nicht vermittelbar). Wie paranoid muss man denn sein, um da wieder eine Verschwörung gegen die Frauen zu entdecken????????? [QUOTE]Wenn ich als Beispiel die ganzen Frauenzeitschriften sehe die es gibt und die Inhalte nenne, was für abstruse Themen der Frauen offerieren, denke ich dass sich doch alles im Kreis dreht.[/QUOTE] Frauenzeitschriften werden zum größten Teil von diesen geschrieben und gekauft ... wer soll da nun dran Schuld sein?? Die Männer ... Aliens ... |
| Schwarzer Prinz | Haha, wenn man vieles hier liest, wundert man(n) sich nicht mehr, dass manche frauen ihr leben lang mauerblümchen bleiben. die meisten leben auch einfach nicht mehr in der realität und denken sie können sich einen mann "basteln", wie er vom tv o. anderen medien propagiert wird :rolleyes: :D |
| darkmav | @ Schwarzer Prinz: Völlige Zustimmung. In der Realität läuft es doch noch immer so ab: Männer machen sich i.d.R. an mehrere Frauen ran, und jammern, wenn sie von keiner erhört werden. Frauen haben i.d.R. mehrere Männer zur Auswahl, aber jammern, wenn ihr Traumprinz nicht dabei ist. Gerechtigkeit würde in erster Linie bedeuten, wenn sich dieses System von Grund auf ändern könnte d.h., daß Frauen auch mal auf die Männer zugehen dürfen bzw. müssen, und Männer auch mal zwischen den Frauen auswählen könnten. Das ist was uns fehlt, und keine Frauenbeauftragten oder Quotenregelungen. @ Halbmond: Das Thema mit den Frauenzeitschriften habe ich ja neulich mal angeschnitten. Anders als das Fernsehen, wo es nur ein paar Kanäle gibt, müßten sich die Zeitschriften hier nicht nach dem Mainstream richten, so daß sie eigentlich die unterschiedlichen Leserinnengruppen bedienen könnten. Aber was sieht man: Durch die Bank irgendwelche Schmink- und Diätmagazine. Als intelligente Frau bleibt einem dann nichts anderes übrig, als die Unisex-Magazine zu lesen (Spiegel etc.). (Das ist bei intelligenten Männern eigentlich genauso). Zum Thema Merkel: Halbmond hat recht. Nur weil jetzt 'ne Frau Bundeskanzlerin ist, muß diese sich trotzdem durchsetzen! Die Ausrede, wenn's nicht klappt mit der Karriere, ist immer einfach: Die Männer sind schuld, als Frau ist alles doppelt schwer usw. Bullshit! Vielleicht möchten Frauen i.d.R. auch nicht Karriere machen, bzw. ihnen fehlt die Veranlagung dazu! Wieso studieren so wenige Frauen Naturwissenschaften und Ingenieruwissenschaften? Mit Kunstgeschichte kann man in der Wirtschaft nicht viel reißen, und auch BWLer oder Juristen (wo Frauen etwa 50% stellen) sind in der Wirtschaft nicht mehr so gerne gesehen (im Vergleich zu Ingenieuren), da denen meistens der technische Sachverstand fehlt (und auch das logische bzw. analytische Denken). Es ist kein Zufall, daß unsere Bundeskanzlerin (wie auch der Verhinderer einer 3. Amtsperiode des alten Bundeskanzlers) Physiker sind (das nur mal am Rande). |
| Schwarzer Prinz | abgesehen davon ( habe ich grade gelesen ) was ist denn falsch daran nächtelang in clubs,kneipen, dissen abzuhängen ?? ihr wollt lieber einen, der den ganzen tag zu euren füssen liegt und hausarbeit macht ? oder euch bemuttert ? oder er soll 24hrs, 7 days a week arbeiten, damit ihr euch den ganzen teuren fummel etc. leisten könnt ? und flaschbier wegsaufen gehörte noch bis vor kurzem zu meinen bevorzugten hobbies. tststs, die wollen einen auch alles vermiesen, die frauen. und ego shooter spielen ist sicher auch verboten, oder ? " hach, wie kindisch - sowas macht man doch in deinem alter nicht mehr" haha. aber mit freundinnen lästern ( und saufen ) und aufgetakelt und halbnackt in den dissen rumhängen um v. anderen typen angesabbert zu werden, das ist okay, was ?? :D ( die beiden letzten beispiele sind übrigens real :mad: ) ps: mit kumpels treffen geht sicher auch net, weil man könnte da ja mal spaß ( ohne frauen ) haben :) |
| darkmav | @SP: Sorry, daß ich Dir jetzt in den Rücken falle, obwohl ich in meiner letzten Mail noch Deiner Meinung war. Ich glaube, Odessa hat schon das Recht, jemanden zu suchen, der nicht ständig Flaschenbier wegsäuft. Vorausgesetzt sie versucht auch, gewissen Ansprüchen gerecht zu werden. Sicherlich: als aufgetakelte, halbnackt in Dissen rumhängende, Tusse muß man das Flaschenbier-wegsaufen des Freundes tolerieren. Aber ab 'nem gewissen Alter bzw. mit 'ner gewissen Lebenserfahrung verändert man sich auch in seinen Bedürfnissen. Kritisch wird es in meinen Augen erst, wenn sich Frauen verhalten wie die Säue (d.h. nur noch shoppen gehen, ständig fernsehn usw.), aber von den Männern den Anspruch erheben, sie müssen super aussehen, im Beruf erfolgreich sein, intelligent sein, gute Zuhörer sein, witzig sein usw. |
| Schwarzer Prinz | war jetzt auch bewußt "überspitzt" formuliert....zwecks "polarisierung" der weiblichen forums gemeinde sozusagen. tja, ich halte ja selber nix von säufern etc. ich drinke wenn´s hochkommt, 1 flaschbier die woche ( ausser ich gehe weg und muß net fahren o. auf parties etc. ). härteres schonmal gar net. und ego shooter spiele ich nur noch selten. :p obwohl die grundaussage des postings schon so bestehen bleiben kann, d.h. viele frauen wollen einfach zuviel von dem mann und gönnen ihm nicht mal spaß zu haben. d.h.spaß ohne die frau.gibt es nämlich. |
| Dirtydevil1981 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Schwarzer Prinz [/i] [B]war jetzt auch bewußt "überspitzt" formuliert....zwecks "polarisierung" der weiblichen forums gemeinde sozusagen. tja, ich halte ja selber nix von säufern etc. ich drinke wenn´s hochkommt, 1 flaschbier die woche ( ausser ich gehe weg und muß net fahren o. auf parties etc. ). härteres schonmal gar net. und ego shooter spiele ich nur noch selten. :p obwohl die grundaussage des postings schon so bestehen bleiben kann, d.h. viele frauen wollen einfach zuviel von dem mann und gönnen ihm nicht mal spaß zu haben. d.h.spaß ohne die frau.gibt es nämlich. [/B][/QUOTE] Hat hier eigentlich jemand behaupten das Männer kein Ego Shooter spielen dürfen? Oder hat hier jemand mal gesagt das Männer keinen Spaß ohne Frauen haben dürfen? Das wäre mir irgendwie neu. Das ist auch ein ziemlich verkehrtes Bild einer Frau, ich würde fast sagen es wäre ein klischee. Ich guck mir abends auch mal Simpsons an warum nicht das ist lustig. Ich trinke auch gerne mal Abends ein bis zwei bier, ich gehe auch gerne mal nur mit meinen Freundinnen aus um mal von den Kerlen getrennt zu sein. Und ich denke männer wollen genausoviel wie ihre Frauen von ihnen. Viele Frauen bringen auch große opfer für ihre männer auf. Ist das eigentlich auch schon mal ne überlegung gewesen? |
| oskadis | Mein Beifall Dirtydevil1981 :cool: @SP: Ich spiele selber Ego-Shooter, war auch schon Anführerin eines TF Quake Clans länger als ein Jahr lang. Bier ist zwar nicht unbedingt mein Lieblingsgetränk, aber ab und an trinke ich auch eins mit Genuß (gebt mir MET!) Die Hausarbeit mache ich lieber selber, da weiß ich wenigstens wie gründlich oder nicht geputzt wurde. Meinen teuren Fummel bezahle ich selber und aus dem Disse Alter bin ich längst raus. Der Mann an meiner Seite würde sich nie von mir vorschreiben lassen was er tut oder nicht - und mir würde es auch nicht einmal einfallen ähnliches zu tun. Ich liebe es wenn die Dinge aus freiem Willen geschehen, sowohl bei mir wie auch bei ihm. Das Motto lautet: Wünsche nie etwas für deinen Partner, was du nicht selber erfahren möchtest. Das mal als überspitzte Antwort zur weiteren Polarisierung :D Gruß ~Oskadis~ |
| Dirtydevil1981 | Mir fällt da auch noch grad was ein was glaub ich auch noch ganz gut dazu passt. Ich hab mich noch nie von einem Mann vorsätzlich zum Essen einladen lassen. Ich hab meine Rechnung meist selbst bezahlt für Kino oder Essen gehen. Und wenn mein Freund und ich mal ausgegangen sind haben wir entweder hälfte hälfte gemacht oder einmal hab ich und einmal hat er bezahlt, so dass es immer aufgeteilt war. Und ich hab mir noch nie von einem Mann Klamoten, Schuhe und Schmuck kaufen lassen. Bin aber mal für einen Ex von mir zu Beathe Use gefahren und hab ihn einen Porno gekauft, weil er mal gerne einen zu Haus haben wollte. Geschenke wollte ich auch nie haben und will ich auch nicht haben, kleine nettigkeiten finde ich viel schöner. So bekam mein Freund immer einen Adventskalender mit Schokoriegel von mir geschenkt. Den kann man dann jedes jahr wieder auffüllen. Es ist zwar kindisch aber lieb, und sowas schätzt man und sowas bleibt in erinnerung. Aber ich glaub jetzt red ihc nicht weiter sonst wird es zu intim :D |
| Consciously | Das mit dem Thema Merkel habe ich doch nur genommen um ein Beispiel für meine Behauptung, dass sich die Denkweise über Frauen und Männer doch eh sich immer im Kreis dreht, zu nennen. Es gibt fast nichts was ne Frau nicht kann, sowohl in Beruflicher sicht als auch in gesellschaftlicher/privater sicht. Warum soll das logische oder analytische Denken nur den Männern vorbehalten sein, das können Frauen auch, vllt haben es da Männer einfacher kann schon sein. Ok wenn es um körperliche schwere Arbeiten geht, dann sehe ich das bisschen anders. Z.b. kann ich mir nicht vorstellen, dass eine Frau imstande ist eine 30 cm Kernbohrung druch Beton durchzuführen. Wo alleine das Bohrgerät an 15 Kilo hat. Oder ich kann mir nicht vorstellen dass eine Frau zwei Paletten Estrich á 25 Kilo in den 2 Stock lupfen kann.:D das würde selbst mir zu schwer fallen. Oder wie ist es privat oder in der gesellschaft, warum darf auch nicht mal die Frau faul auf der Couch liegen die füsse auf dem Tisch, die Glotze an, Bierflasche in der Hand, in der anderen Hand die Chips-Tüte und sie brüllt den Mann an, dass er nch ne weiter Bierflasche mitbringen soll.:D Ok das ist jetzt Stammtischniveau ich gebs zu...sorry. Aber auf was ich hinaus will ist, dass man von diesem Klisheedenken zwischen Mann und Frau wegkommen soll. Bsp. die Freundin von nem sehr guten Freund von mir schafft bei Siemens und macht eine Ausbildung als Informatikfachfrau für Systemadminitration kennt sich z.b im Computerbereich aus, wo mancher pseudo PC-Spezialist was von ihr lernen könnte. Und weil sie sich genau für solche "typisch männlichen Berufe" interessiert und sich nicht Tussiehaft benimmt, habe ich auch ein heiden Respekt vor ihr und mir kommen gut miteinander aus. Das Frauen ab und zu sich fraulich benehmen oder es auch wollen, ist in ordnung und soll auch so sein, so wie sich ein Mann ab und zu männlich benehmen darf, aber dieses differenzierte Denken gegenüber Männern und Frauen ist schon längst überholt. |
| h3artl3ss | Sehr interessante Diskussion, die es hier zu lesen gab. Hat zwar lange gedauert, bis ich durch war, aber das war es mir wert. Zum Thema: Irgendwie denke ich schon, dass es für jeden Mann die passende Frau gibt und umgekehrt. So, dass sich niemand zwangsweise verstellen oder verändern muss, um einen Partner zu finden. Sicher: Männer, die gewisse Eigenschaften erfüllen (z.B. sehr selbstbewusst sind) haben es wohl leichter, eine Frau zu finden. Doch daraus zu schließen, dass jede Frau diesen Typ Mann bevorzugt und - um bei meinem Beispiel zu bleiben - weniger selbstbewusste Männer keine Chance auf eine passende Partnerin haben, halte ich für verkehrt. Irgendwann findet man sicher einen Menschen, der einen so schätzt, wie man ist und deswegen sollte sich auch niemand für seine Vorlieben rechtfertigen müssen. Kann ja eh niemand was dafür. Ich hab mir lange Zeit einen Kopf um dieses Gerede über "mehr Stärke" usw. gemacht. Inzwischen bin ich allerdings so weit, nichts mehr auf solche - zwangsweise [i]immer[/i] allgemein gehaltenen - Aussagen zu geben. Erstens würde ich mit einer Frau, der ich aus irgendwelchen Gründen zu schwach bin, sowieso niemals glücklich werden. Denn wir passen einfach nicht zusammen. Und zweitens sehe ich es auch gar nicht ein, mich für irgendwelche anderen Menschen zu verändern bzw. mich in irgend eine Rolle drängen zu lassen, in der ich mich gar nicht wohl fühle. Soll unterm Strich alles heißen, dass ich mir erlaube, dort Schwäche zu zeigen, wo ich es für nötig halte. Und es ist mir völlig egal, ob mich die eine oder andere Frau deswegen als "ungeeignet" einstuft. (Ist das nicht auch eine Form von "Stärke"?) [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Ich gehe ins Kloster, pflanze Pfefferminz und Heidekraut und empfinde Ekstase nur noch beim Anblick von hübsch gestärkten Nonnenhäubchen :( [/B][/QUOTE] Mit deinem Hang zu dominanten Männern willst du doch nur dahin, weil du [url=http://www.ofdb.de/images/fassung/1/1348_f.jpg]diesen[/url] Film gesehen hast :q ;) :D (nur Spaß...) |
| Ronin76 | Also meine Freundin meint immer zu mir ich sei ein Weichei aber auch fies ! Typisch weibliche Logik eben, sich selbst zu widersprechen. :p Ich beobachte Frauen und Paare schon ne ganze Weile, und es gibt viele total unterschiedliche Konstellationen. Es hat aber alles sehr viel mit Dominanz und Unterwürfigkeit zu tun finde ich. So gibt es eben Frauen, die einen harten Kerl brauchen, der Entscheidungen für sie und sich selbst trifft, und ihnen zeigt wo es lang geht, aber es gibt auch das Gegenteil, nämlich dominante Frauen, die einen Mann haben, welchen sie ausnutzen können, um bequem zu leben. Dieser Mann geht dann arbeiten während die Dame zu Hause bleibt, und muß dann nach seinem Feierabend auch noch den Haushalt machen *lol*. Selbst schuld sag ich nur ! ^^ |
| oskadis | Und dann gibt es die dominant-dominant Pärchen, wo beide im Gleichgewicht bleiben müssen, wenn es klappen soll. Meiner Erfahrung nach funktionieren diese am besten. Gruß ~Oskadis~ |
| Odessa | ----- So gibt es eben Frauen, die einen harten Kerl brauchen, der Entscheidungen für sie und sich selbst trifft, und ihnen zeigt wo es lang geht.. ----- bzw. es gibt Frauen wie Odessa, die einen harten Kerl brauchen, der Entscheidungen FÜR SICH SELBST trifft, in Absprache mit der Frau (Odessa) die er liebt und mit der er lebt, und der mir zeigt wo es langgeht wenn er seine dominant-sinnliche Seite ausleben will so wie er sich von mir ZEIGEN LÄSST wo es langgeht wenn ich meine devot- oder auch dominante Seite (ich bin da absolut nicht festgelegt, da würd mir ja viel entgehen *g*) IM LEBEN GENERELL ausleben möchte... Wie schon zuvor geschrieben: Ich brauche einen Kerl, der sich von mir nicht wie ein Wattebällchen knautschen lässt, sondern der ebenbürtig ist an Stärke und Selbstbewußtsein (was das Zulassen von Schwäche und Weichheit beinhaltet, Stärke und Schwachseinkönnen ist kein Widerspruch!). Ich brauche einen Kerl, an dem ich mich reiben kann (in jeder Beziehung), der Manns genug ist, ein Weib zu ertragen. Ist eigentlich ganz einfach und bisher fand ich es ja auch immer. Nur wurde mir dann meist sehr schnell langweilig, weil sich Mann - sobald verheiratet (ach ja: ich bin konservativ - ohne Ehe gibt es nicht mal einen Kuss bei/von mir, sorry, alte islamische Tradition) - recht schnell gehen lässt für gewöhnlich, nicht mehr romantisch ist, nicht mehr aufmerksam, das Reden sich auf "was gibts zu Essen?" und "Wo sind meine neuen PC-Zeitungen?" beschränkt. Man ändert seine Bedürfnisse übrigens tatsächlich mit dem Alter, ist völlig normal - je mehr Lebenserfahrung man hat, desto mehr weiss man, was man bereit ist zu geben (und was man geben KANN - sich selbst kritisch sehen kann man mit 40 besser als mit 18, keine Frage), und man nimmt sich natürlich auch das Recht heraus, mehr vom Partner zu verlangen. Im Sinne von: ein "niedliches Lächeln, goldiger Popo und ein halbwegs charmanter Charakter", wie es einer 15jhr. oder auch manch unreifer 25jhr. reichen mag für eine "Kino-Konzert-Sex-"Beziehung, reicht einem mit 35, 45 oder 55 eben nicht mehr. Da geht es darum: "Wird dieser Mensch mit mir ALT werden? Wird er an meiner Seite bestehen können, wenn es hart auf hart geht, wenn Krankheit, Arbeitsplatzverlust/Rentenalter etc. auf mich zukommen, wird er mit mir die gleichen Ziele noch verwirklichen wollen?". Für Frauen zwischen 30 und 40 die Frage: "Will er Kinder? Und wenn ja - wie werden wir das deichseln können, werden die finanziellen Mittel reichen, wird er ein GUTER VATER sein?" Das sind die Gesichtspunkte, unter die ich mir seit 20 Jahren übrigens meinen Partner ausgewählt habe. Ein Mann, von dem ich nicht - bin ich verliebt in ihn - binnen der ersten Tage mir vorstellen kann, von ihm ein Kind - sein Kind, das Kind unserer Liebe - gebären zu können...dieser Mann ist der Falsche. Das wußte ich immer, weiß es jetzt noch, obwohl sich das Thema Kinder nicht mehr stellt für mich. Trotzdem ist mein "Weib-Instinkt" immer noch da, der mir bei jedem potentiellen Kandidaten sofort das Bild dieses Mannes "sendet", mit einem Neugeborenem im Arm das ich ihm in selbigen Arm legte. "Matches" das Bild, kommt der Mann in die nähere Auswahl. Geht das Bild überhaupt nicht, kann ich mir also absolut nicht vorstellen, daß ich das Kind dieses Mannes unter meinem Herzen haben möchte - aus die Maus. Er kann ein ganz lieber Freund werden, ein herzlicher Bekannter, alles kein Problem und alles auch sehr wichtig für mich...aber ich werde mit diesem Mann das Kopfkissen nicht teilen, werde nicht die Seine, werde nicht seine Frau. |
| oskadis | Redest mir aus der Seele Odessa - warum kann ich mich nicht so ausdrücken? Fragen über Fragen. |
| Odessa | Äh, ich kann mich gar nicht ausdrücken.. ich werde auf diesem Forum konstant mißverstanden...nun mach hier nicht meinen guten schlechten Ruf kaputt!:cool: |
| oskadis | Alles Klar :D |
| Schwarzer Prinz | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] [B] @SP: Ich spiele selber Ego-Shooter, war auch schon Anführerin eines TF Quake Clans länger als ein Jahr lang. Bier ist zwar nicht unbedingt mein Lieblingsgetränk, aber ab und an trinke ich auch eins mit Genuß (gebt mir MET!) Die Hausarbeit mache ich lieber selber, da weiß ich wenigstens wie gründlich oder nicht geputzt wurde. Meinen teuren Fummel bezahle ich selber und aus dem Disse Alter bin ich längst raus. Der Mann an meiner Seite würde sich nie von mir vorschreiben lassen was er tut oder nicht - und mir würde es auch nicht einmal einfallen ähnliches zu tun. Ich liebe es wenn die Dinge aus freiem Willen geschehen, sowohl bei mir wie auch bei ihm. Das Motto lautet: Wünsche nie etwas für deinen Partner, was du nicht selber erfahren möchtest. Das mal als überspitzte Antwort zur weiteren Polarisierung :D Gruß ~Oskadis~ [/B][/QUOTE] klingt nicht übel ;) wenn du das unter "bekanntschaften" gepostet hättest, würde ich dir schreiben :p ausser QUAKE, das mag ih net. |
| oskadis | Nee ich bin grad bei DOOM 3 mit RTCW Einlagen :D |
| Schwarzer Prinz | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] [B]Nee ich bin grad bei DOOM 3 mit RTCW Einlagen :D [/B][/QUOTE] mag ich auch net :o aber egal, der rest klang ja gut. ;) |
| Feuerleger | [QUOTE](ach ja: ich bin konservativ - ohne Ehe gibt es nicht mal einen Kuss bei/von mir, sorry, alte islamische Tradition) [/QUOTE] [QUOTE]Geht das Bild überhaupt nicht, kann ich mir also absolut nicht vorstellen, daß ich das Kind dieses Mannes unter meinem Herzen haben möchte - aus die Maus. [/QUOTE] Ach, du meine Güte... |
| oskadis | Tja Feuerleger - eine Beziehung sollte nicht nur auf Lust bzw Sex fußen ... Letztendlich geht es auch um potentiellen Nachwuchs - jedenfalls für mich. Gruß ~Oskadis~ |
| Odessa | Ich sollte vielleicht noch ausführen, was "Ehe" bei mir bedeutet: es ist im Islam der Schiiten (das war die Richtung des Islam, der ich mich zugehörig fühlte) möglich, eine "zeitlich" begrenzte Ehe einzugehen. Sprich: Mann und Frau heiraten "rituell" (dazu ist nur dieser Mann, diese Frau, ein Imam und zwei Zeugen, die die Ledigkeit beider bestätigen, nötig) und legen dabei aber gleich fest, daß sie diese Ehe für, z. B., 3 Wochen eingehen möchten. Weil beide wissen, daß sie sich danach nie wieder sehen werden, weil einer der Partner z. B. in Deutschland lebt, der Andere sonstwo. Bevor jemand jetzt schreit: "wie heuchlerisch - f*** unter dem Deckmantel der Ehe" möchte ich gegenfragen: wie armselig ist es, nach ein paar Stunden Disconacht "together" die Beine breitzumachen, am nächsten Morgen abserviert zu werden oder "abzuservieren".... und irgendwann wird man vielleicht ja doch mal schwanger (Unfälle passieren ja immer wieder) und kann sich dann überlegen, wer von den "Typen in der Disse" es war, mit dem man im fraglichen Zeitraum "Kontakt" hatte und kann DANN versuchen, anhand "evtl. noch erinnerlicher Adresse" und Namen den Kindsvater rauszusuchen... Das wäre für mich, mit Verlaub, nie vorstellbar gewesen und von daher habe ich es immer mit meiner "rituellen Ehe" gehalten (wobei diese Art genau 2 mal bei mir "vorkam" - ansonsten war ich wirklich ganz "gesetzlich", also standesamtlich und natürlich NICHT zeitlich befristet, verheiratet). Es ist eine Art SCHUTZ für mich, daß ich sehr wohl meine Verliebtheit, meine Lust und Leidenschaft, ausleben kann und darf - aber trotzdem die Sicherheit habe, daß ich "offiziell" (da "rituell" verheiratet "vor Gott") diesen Mann als MEINEN Mann habe, ich seine Frau bin und wir gegen jegliche "Eventualitäten" abgesichert sind. Wenn auch nur auf Zeit und NICHT vor den "weltlichen" Behörden. Ich mochte es, es entsprach und entspricht noch meinem Weltbild, und ich fuhr auch sehr gut damit. Die zwei Männer, die sich drauf einließen, mich rituell zu heiraten, hatten die gleiche Einstellung und es war dabei egal für sie , ob es ein islamischer Ritus war (beide Männer waren keine Moslems) - sie zeigten mir, daß sie mich ernst nehmen, daß sie meinen Wunsch nach "Sicherheit" und dem "Ritus vor Gott", wenn man so will, respektierten, und der eine von Beiden ist ohnehin ein sehr mystischer und "Gott-Engels"besessener Mensch gewesen und wäre alternativ mit mir auch über ein Feuer gesprungen, so gesehen war das "Ja ich nehme Dich zur Frau für diese Zeit unserer gemeinsamen Lust" da wesentlich... schmerzloser ;-) *Erklär-laber-flash over* ;) |
| Kampfsau | [QUOTE]Bevor jemand jetzt schreit: "wie heuchlerisch - f*** unter dem Deckmantel der Ehe" möchte ich gegenfragen: wie armselig ist es, nach ein paar Stunden Disconacht "together" die Beine breitzumachen, am nächsten Morgen abserviert zu werden oder "abzuservieren".... und irgendwann wird man vielleicht ja doch mal schwanger (Unfälle passieren ja immer wieder) und kann sich dann überlegen, wer von den "Typen in der Disse" es war, mit dem man im fraglichen Zeitraum "Kontakt" hatte und kann DANN versuchen, anhand "evtl. noch erinnerlicher Adresse" und Namen den Kindsvater rauszusuchen...[/QUOTE] Jemand der sich durch die Weltgeschichte fickt wird auch nicht unter Atheisten so hoch angesehen.Und wenn jemand so was will,dann kann er da trotzdem ruhig machen,ist ja seine Sache. Es ist ja nicht so,dass die meisten Frauen jedentag einen anderen haben wenn sie nicht gerade religiös sind. Aber diese Ehe finde ich wirklich heuchlerisch.Ich meine du könntes genausogut einfach so einen festen Freund haben. Diese Ritualhochzeit ist aber nur durchgezogen damit man vor seinem Gott irgendwie gerechtfertigt hat,dass man sich ein paar Wochen durchvögeln lässt ohne eine Familie zu gründen etc. Aber ich finde generell seltsam,warum irgendwelche religiösen Lehren bestimmen sollen,mit welchen Leuten man wielange Liebe machen will. Ich würde da keine der großen Religionen und vor allem nicht den Islam als Maßstab dafür nehmen. Eine Frau darf nur einen Mann haben,der Moslem sein muss.Ein Mann darf 4 Frauen haben,egal welche Religion und am liebsten wird gesehen,dass man als Jungfrau in die Ehe geht. Das ist doch echt seltsam.Haben die Männer etwa Angst,dass die Frauen vergleichsmöglichkeiten haben? Ich denke mal was ein wirklich göttliches Wesen ist,dem wird doch egal sein wen und wie jemand einen anderen liebt.Solange niemand darunter zu leiden hat ist das doch in Ordnung. Diese ganzen Vorschriften wurden doch von Menschen(Männern) gemacht deren Aussagen als Wille Gottes oder Allahs verkauft wird.Genau wie die Tora,Bibel oder der Koran von Menschen verfasst wurden. |
| Odessa | --- Aber diese Ehe finde ich wirklich heuchlerisch.Ich meine du könntes genausogut einfach so einen festen Freund haben. ---- Ich glaube Du hast eines nicht verstanden: es ist MEIN Weltbild, in dem es "einen festen Freund" NICHT gibt. Meine Tradition, meine urpersönliche Einstellung. Der Mann, der mit mir das Kissen teilt, IST mein Mann, vor mir und vor Gott ohnehin - aber damit er es vor den Anderen auch ist, "braucht" es für mich ein anerkanntes Ritual hierzu - wenn es NICHT die standesamtliche "deutsche" Ehe sein kann/soll, wie es in diesen 2 Fällen bei mir war. Daß der Islam mir diese Möglichkeit gibt, mit diesem speziellen schiitischen Ritus, spielt keine Rolle, ich hätte es auch nach "buddhistischem Ritus" oder nach einem Voodooritual gemacht. --- Diese Ritualhochzeit ist aber nur durchgezogen damit man vor seinem Gott irgendwie gerechtfertigt hat,dass man sich ein paar Wochen durchvögeln lässt ohne eine Familie zu gründen etc. ---- Erstens ist dieses Ritual nicht "nur durchgezogen" um was vor Gott zu rechtfertigen (sh. oben), sondern es wurde und wird (von Anderen) durchgezogen, weil Menschen sich lieben und anders eben NICHT zusammenseinkönnen oder wollen. Tradition, persönliche Moral - wieder alles Dinge, die einem Fremden nicht anstehen, sie so abwertend zu beurteilen. Religiöse Lehren, in diesem Fall der schiitische Islam, bestimmen nicht über die Dauer der Liebe - es ist in diesem Fall nur eine MÖGLICHKEIT, daß Menschen auch OHNE lebenslange Ehe zusammen sein dürfen. Eine Heirat ist im Islam üblicherweise nur dann möglich, wenn der Mann so viel Kohle hat, daß er die Frau ernähren kann und er ihr bzw. ihrer Familie ein "Brautgeld" bezahlt. Das kann sich - gerade unter den armen Palästinensern z. B. in den Flüchtlingslagern oder im Südlibanon - fast niemand leisten, da die Männer dort meistens arbeitslos sind oder, wenn mit Arbeit, dann miserabel entlohnt. So kommt es, daß viele verliebte Paare über 10,15 Jahre lang NICHT zusammenkommen können, weil eben das Geld für eine "richtige" Heirat nicht reicht. Der schiiitische Islam bietet diese "Ausweichmöglichkeit" (auch nicht in jedem islamischen Land bekannt, btw.) für Menschen, die sich lieben, zusammen sein wollen als Mann und Frau...aber eben nicht "hoch-offiziell" vor dem Richter, sondern "nur" vor Gott. |
| oskadis | Naja - möchte mal den Mann kennenlernen der sich traut mal um meine Hand anzuhalten. Bis jetzt hat sich keiner getraut (außer einer im besoffenen Zustand :rolleyes: ). Ergebnis war dann die Beendigung der Beziehung - durch mich. Heiraten scheint aus der Mode geraten zu sein. Vielleicht leiste ich mir deshalb nur noch Fernbeziehungen. Alles andere wäre zu entwürdigend. Ich bin in der Hinsicht etwas altmodisch ... Aber vielleicht hatte ich noch nicht den richtigen Mann an meiner Seite... Aber naja - nur eine kleine Reflektion nebenbei die mir durch den Kopf ging. Gruß ~Oskadis~ |
| Kampfsau | [QUOTE] IST mein Mann, vor mir und vor Gott ohnehin[/QUOTE] Also wenn ich sowas höre,dann will ich gar nicht heiraten,obwohl ich eigentlich nichts gegen die Ehe habe. [QUOTE] weil Menschen sich lieben und anders eben NICHT zusammenseinkönnen oder wollen. Tradition, persönliche Moral - wieder alles Dinge, die einem Fremden nicht anstehen, sie so abwertend zu beurteilen.[/QUOTE] Nun,das Zusammenseinwollen kann ich schon verstehen aber nicht das Nichtzusammenseinkönnen. Zumindest in Deutschland hat man nicht das finanzielle Problem und solange man keine Kinder hat,muss man sich doch vor niemanden rechtfertigen auch wenn man nicht ganz so hohen Wohlstand geniest. [QUOTE]Religiöse Lehren, in diesem Fall der schiitische Islam, bestimmen nicht über die Dauer der Liebe - es ist in diesem Fall nur eine MÖGLICHKEIT, daß Menschen auch OHNE lebenslange Ehe zusammen sein dürfen. Eine Heirat ist im Islam üblicherweise nur dann möglich, wenn der Mann so viel Kohle hat, daß er die Frau ernähren kann und er ihr bzw. ihrer Familie ein "Brautgeld" bezahlt. Das kann sich - gerade unter den armen Palästinensern z. B. in den Flüchtlingslagern oder im Südlibanon - fast niemand leisten, da die Männer dort meistens arbeitslos sind oder, wenn mit Arbeit, dann miserabel entlohnt. So kommt es, daß viele verliebte Paare über 10,15 Jahre lang NICHT zusammenkommen können, weil eben das Geld für eine "richtige" Heirat nicht reicht.[/QUOTE] Früher hier in Deutschland und heute noch in anderen Ländern war Ehe auch noch eine stark finanziell betrachte Angelegenheit. Wenn 2 Menschen sich lieben,warum brauchen Sie erst eine "richtige" Heirat?Warum müssen Sie z.B. 10-15 Jahre Geld ansammeln und warten?Wieso muss der Mann die Frau ernähren? Sollte Heirat die einzige Perspektive im Leben einer Frau sein und soll Sie von der Mitgift aus der Familie abhängig sein. Und auch wenn Sie vielleicht noch bei ihren Eltern leben,warum sollten Sie sich nicht dennoch lieben können? [QUOTE]Der schiiitische Islam bietet diese "Ausweichmöglichkeit" (auch nicht in jedem islamischen Land bekannt, btw.) für Menschen, die sich lieben, zusammen sein wollen als Mann und Frau...aber eben nicht "hoch-offiziell" vor dem Richter, sondern "nur" vor Gott.[/QUOTE] Ich weiß nicht was Gott überhaupt daran stören sollte? Naja,damals als die Menschen im Abendland selber noch religiöser waren,da war es auch bei Christen so,dass viele Paare vor Sehnsucht und Begierde fast starben aber irgendwie Angst vor Gott haben und erst Heiraten wollten.Ich weiß nicht warum man Gott und die Gesellschaft erst um Erlaubnis fragen muss. Ein Paar das sich liebt und auch Liebe macht,dass ist das natürlichste auf der Welt.Ich weiß nicht was daran beschämend oder schlimm sein soll.Auch wenn sie nichtmal eine Wohnung teilen.Meistens sind die überall zuhaus wo sie zusammen sein können. Ach meistens ziehe ich meine Schuhe auch aus wenn ich irgendwo zu besuch bin.Zumindest trete ich mir vorher immer die Füsse ab. Stell dir mal vor du machst einen Massengottesdienst in einer Kirche und jeder zieht seine Schuhe aus.Ich glaube die findet man nie wieder |
| oskadis | Wie schade, daß die Bedeutung des Heiratens nicht mehr verstanden wird ... Mal was von Übergangsritual gehört? (ich hoffe ich treffe den Begriff - ich übersetze jetzt aus dem Spanischen). Rituale dieser Art sind dazu da Lebensabschnitte zu kennzeichnen. Das mit der Liebe ist schön und gut - aber mit einer Heirat wird weit mehr ausgedrückt als Liebe. Eigentlich sollte das Begehren dann ein größeres sein als "nur" zusammenzusein und zu bleiben. Gruß ~Oskadis~ |
| Odessa | :) Klingt interessant...Sowas wie die Rituale von wegen "Eintritt in die Pubertät" oder die Beschneidung bei uns Moslems bzw. bei den Juden? |
| oskadis | Genau das meine ich Odessa :) |
| Kampfsau | [QUOTE] Kampfsau, wir beide werden also definitiv nicht heiraten, aber zumindest kommst Du in meine Wohnung (sh. Schuhe ausziehen)[/QUOTE] Ich weiß jetzt nicht ob das gut oder schlecht ist. Naja,Mann kriegt halt Panik wenn seine Frau sagt,Sie will das er IHR Mann ist. Aber ich persönlich habe auch nie das drängende Gefühl gehabt,DIE will ich,mit der möchte ich irgendwann eine Familie gründen,alt und senil werden.Das wäre ja schon eher Seelenverwandtschaft.Und ich muss sagen in meinen 18 Jahren habe ich sowas leider noch nicht erlebt.Ich hab keine Lust auf diese Ehen die nur ein paar Jahre lang gut gehen,obwohl man sich nie sicher sein kann.Aber ich habe schon ein paar reele Beispiele für lange glückliche Ehen gesehen. Das ist schon viel mehr als einfach nur verliebt sein,was mich zu einer Heirat bewegen würde.Es ist mir schon klar dass einfache Verliebtheit da alleine nicht ausreicht um sich dauerhaft zu binden.Aber ich würde nie in eine Ehe eintreten,die nichts mit Liebe zu tun hätte. [QUOTE]Mal was von Übergangsritual gehört? (ich hoffe ich treffe den Begriff - ich übersetze jetzt aus dem Spanischen). Rituale dieser Art sind dazu da Lebensabschnitte zu kennzeichnen.[/QUOTE] Naja,schon aber ich halte nicht viel von sowas.Ein Junge wird nicht automatisch zum Mann weil er das 18 Lebensjahr erreicht hat und auch nicht weil ihm die Vorhaut abgeschnitten wird oder weil er irgendeine dämliche Mutprobe abschließt.Man wird auch nicht zwanghaft reifer,nur weil man Kinder hat.Vielleicht reifer als vorher aber nicht wirklich reif,es kommt eben auch darauf an wie gut man seine Pflicht als Eltern erfüllt. Diese Lebensabschitte haben auch fließende Übergänge die jeder persönlich durchmachen muss. Die Verstümmelung des Genitalbereichs kleiner Mädchen in gewissen Ländern gilt dort auch als Übergangsritual. Es gibt eher symbolische Akte,die einem neue Rechte und Verantwortungen übergeben können oder wirklich einen neuen Lebensabschnitt einleuten.Aber eigentlich unterstreichen sie nur,was einem ohnehin schon in seinem Inneren völlig klar ist. |
| oskadis | @Kampfsau: warum hatte ich mir gedacht, daß irgendwer mit der Genitalverstümmelung aufkreuzen würde? Ein Übergangsritual sollte nur eingegangen werden, wenn man dafür bereit ist - und noch mehr im Erwachsenenalter. Es ist GUT, daß wir in einer Gesellschaft leben, die sowas zuläßt, oder? Ändert aber nichts daran, daß die Ehe ursprünglich als Übergangsritual diente. Der Rest ist Geschichte. Gruß ~Oskadis~ P.S. ich sehe die Ehe immer noch als genau das an. Ich werde keinen Mann heiraten, mit dem ich keine Kinder bekomme/Familie gründen kann. |
| Kampfsau | [QUOTE]c) Ob es für mich gut ist, entscheidet sich nach Erhalt Deines Lebenslaufs, Fotos (Brustbehaarung von Vorteil *g*), aktuellen Kontoauszugs sowie der Auflistung all Deiner psychotischen Ausfallserscheinungen, denn ich hab da dieses Faible für Psychopathen ;-).[/QUOTE] Ich kleb mir schnell ein Brusthaartupée auf die Brust und färb die roten Zahlen auf meinem Kontoauszug schwarz.Naja und psychophatisch bin ich leider nicht,nicht mehr als andere jedenfalls.Aber ich denke eine Nacht mit dir allein würde das sowieso ganz schnell ändern. Und ob du es glaubst oder nicht,ich steh auf zickige Mädchen.Es gibt einige Männer die das mögen allerdings nicht zuviel Gezicke auf einmal.Das ist wohl ein bischen so wie bei Frauen die keine ganz netten Männer wollen.Ist ja langweilig wenn man nie Stress hat und immer alles gut läuft. Jaja,ist doch alles nur ein Scherz. |
| Odessa | ---- .Aber ich denke eine Nacht mit dir allein würde das sowieso ganz schnell ändern ----- :eek: Oh mein Gott!! Wer von EUCH KERLEN HIER hat geplaudert? Wer hatte eine Kamera "dabei", des nachts? Grüssle, ilo *die noch keinen über Nacht psychopathisch machte, dazu brauch sogar ich mindestens 2 Wochen* :D |
| Darket | *mal warnend den moderativen Zeigefinger heb und mit der anderen Hand die Modkeule schwing* |
| Odessa | Ahem, hast ja Recht Darket. *Keule auffängt*. Sorry... Weiter on topic: Ich denke daß Rituale wie die Ehe heute noch durchaus ihre Berechtigung haben. Es ist heute so viel so "ersetzbar" und schnellebig, keine Werte von Bestand mehr - da sind diese jahrhunderte-, jahrtausendealten Dinge für Einige einfach wichtig. Ein Rahmen, der aber nicht einengt, sondern - da selbst gewählt - stützt. Ein Bild "umrahmt", schmückend. |
| Darket | Ich weiß, in diesem Forum habe ich immer recht! :D Beschwerden, Proteste und Liebeserklärungen bitte per PN |
| Kampfsau | [QUOTE]Wer hatte eine Kamera "dabei", des nachts?[/QUOTE] Ich glaube das Video wurde als Snuffvideo im Internet veröffentlicht.Direkt zwischen "Hausfrau filetiert ihren Ehemann" und "Frau streckt ihren Mann auf der Folterbank. Um wieder ontopic zu werden,also ich weiß nicht ob Frauen keine netten Männer mögen,manche bestimmt. Aber wenn ich mir ansehe was für nette und hübsche Mädchen mit richtig assozialen Arschlöchern zusammen sind. Findet ihr es z.B. normal wenn ein Junge seiner Freundin mit einem Luftgewehr ins Hinterteil schießt?Das Mädchen sich beleidigen und schlecht behandeln lassen und immer noch Zuneigungen zu ihrem "Freund" empfinden? Obwohl es vielleicht ein paar Gemeinsamkeiten mit dem Stockholmsyndrom gibt. Bei diesem Syndrom entwickeln z.B. Geiseln Zuneigung und Loyalität für jene,die sie gefangen halten.Im Allgemeinen entwickelt man Zuneigung für jenen,der in einer Emotionalen Bindung Macht über einen selber ausübt. Obwohl das Syndrom auch bei Männern auftaucht |
| Odessa | ---- Findet ihr es z.B. normal wenn ein Junge seiner Freundin mit einem Luftgewehr ins Hinterteil schießt?Das Mädchen sich beleidigen und schlecht behandeln lassen und immer noch Zuneigungen zu ihrem "Freund" empfinden? ---- Öhm, also das würde ich unter "Perversionen und andere geschmackliche Verirrungen" abtun. Wobei in so einem Fall (wie alt ist das Mädchen?) auch von einer vermuteten extremen Unreife dieses Mädchens oder einer Hörigkeit diesem Typen gegenüber auszugehen wäre, eventuell. Ich finde sowas jedenfalls mehr als krank, aber then again, wer bin ich, anderen Leuten zu sagen was sie glücklich zu machen hat... --- Obwohl es vielleicht ein paar Gemeinsamkeiten mit dem Stockholmsyndrom gibt. Bei diesem Syndrom entwickeln z.B. Geiseln Zuneigung und Loyalität für jene,die sie gefangen halten.Im Allgemeinen entwickelt man Zuneigung für jenen,der in einer Emotionalen Bindung Macht über einen selber ausübt. --- Oh, ein interessantes Thema, ich habe neulich zwei psychologische Abhandlungen darüber von einem unserer Ärzte hier gelesen, faszinierend. Es ist ja nun tatsächlich so, daß dieses "sich solidarisieren" mit dem "Bösewicht" oft vorkommt, und tatsächlich überwiegend bei weiblichen Geiseln. Männliche Geiseln entwickeln eher - wenn denn - das Syndrom, sich als "Held" entwickeln zu wollen, als Gegenspieler zum Bösewicht. Was sowohl sinnvoll ist als auch "ehrenhaft" und vom sozial-menschlichen her auch wünschenswert. Bei weiblichen Geiseln ist es so, daß sie - befragt nach den Gründen für ihre "Loyalität" (die nur so lange hielt als sie in der Situation der Geiselnahme waren) - diese oftmals nicht benennen konnten, also nur in wenigen Fällen z. B. ausführten, sie "fühlten sich solidarisch mit den (evtl.) politischen Zielen des Geiselnehmers", oder sie "hatten Mitleid" mit ihm. Es war in vielen Fällen eine klare unterschwellig erotische Komponente vorhanden, auch wenn jede der befragten Frauen dies natürlich geleugnt und entsetzt von sich gewiesen hat. Der Rückschluss, der gezogen werden kann ist, daß sich Frauen - ein Hoch auf die Steinzeitgene - nach wie vor instinktiv und "mit dem Unterbauch reagierend" - von "aggressiven" = testosteronstarken = mächtigen = durchsetzungsfähigen = "der wäre der perfekte Vater für meine Brut weil der das Überleben im Rudel sichert" -Typen angezogen fühlen (was natürlich keine von uns selbstbewußten emanzipierten Frauen eingestehen würde, nein nein, nieeemals, wir wissen es vor allem gar nicht weil das IST ja die Crux am Unterbewußten und am "Bio-Urprogramm" daß man es so schlecht rational erfassen kann...). Ein Geiselnehmer, der mit einer Waffe in der Hand (Phallussymbol, Grüsse an Freud) der Frau klarmacht "Ich nehm mir was ich will und DU bist da mit dabei", ist einfach erotisch unwiderstehlich *zyn*... daß Frau in dem Fall nicht als "begehrte Beute, die man in die Höhle schleppt" gesehen wird sondern nur als Druckmittel, um egoistisch und eigentlich SCHWACH etwas zu erreichen mit unschuldigen Menschenleben als Pfand kommt da schon gar nicht mehr zum tragen. Tja, sobald die Steinzeitgene und "das Programm" durchlaufen, ist es halt aus mit dem Lack der Zivilisation und dem andressierten "alles ist rational"-Verhalten. Wie gesagt, nur ein psychologischer "Erklärungsversuch" aus zwei internen Abhandlungen, aber es erscheint mir durchaus logisch. Ich gestehe gerne ein, daß mich in Literatur und Film meist auch die Männercharaktere faszinieren (ich sag nur "Heathcliff", mein forever Idol aus "Wuthering heights"), die reichlich dominant, stark, durchaus auch aggressiv, sind. Was nicht heißt dass ich mit sowas auf Dauer leben möchte und könnte, aber so rein in Gedanken... und Träumen... ;-) Bei Männern - ich kenne da eher den Typ "Beschützer", der sich auf "Mädchen-Frauen" spezialisiert. Dieses "ist die niedlich, die Kleine, die ist sicher nicht mal fähig allein ihre Handtasche zu tragen, der muss ich gleich helfen"-Syndrom. Was mich reichlich ankotzt, denn das führt oft zu diesen Paaren, wo ich mich immer frage: "Wie bescheuert ist der Typ, daß er das mitmacht?" Das sind dann Frauen, die jegliche Eigenverantwortung ihrem jeweiligen Typen aufladen, die auf Knopfdruck das Weinen anfangen können nur um - völlig berechnend - dem männlichen Partner wegen was auch immer ein schlechtes Gewissen aufzudrücken und die bei jeder Anforderung die gestellt wird prinzipiell ein "Aber Du weißt doch Liebling daß ich sowas nicht kann, ich habe sowas noch nie gekonnt" von sich geben und der gutmütige Depp an ihrer Seite macht und tut und reißt sich den Hintern auf... Und Madame sitzt dann daneben, lächelt in sich hinein und freut sich, daß ihre "ich bin so ein hilfloses kleines Dutziwutzi-Mädchen und Du mußt mich vor der bösen Welt (und vor allem aber vor jeder Eigenverantwortung) beschützen"-Nummer immer noch und immer wieder funktioniert. Kotzt mich an. Ich mag starke selbstbewußte Frauen, die ihren Mann stehen. Und die NEBEN einem Mann stehen, nicht dahinter. Nur so klappt das mit dem Schulter an Schulter nämlich wirklich;-) *Wort zum Donnerstag*, ilo *schreibflash-ig* |
| Timberwolf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Der Rückschluss, der gezogen werden kann ist, daß sich Frauen - ein Hoch auf die Steinzeitgene - nach wie vor instinktiv und "mit dem Unterbauch reagierend" - von "aggressiven" = testosteronstarken = mächtigen = durchsetzungsfähigen = "der wäre der perfekte Vater für meine Brut weil der das Überleben im Rudel sichert" -Typen angezogen fühlen (was natürlich keine von uns selbstbewußten emanzipierten Frauen eingestehen würde, nein nein, nieeemals, wir wissen es vor allem gar nicht weil das IST ja die Crux am Unterbewußten und am "Bio-Urprogramm" daß man es so schlecht rational erfassen kann...). [/QUOTE] So weit in die Vergangenheit brauchst Du gar nicht zu gehen, Odessa... :D :D :D Männlich ist immer noch das dominierende Geschlecht in der Gesellschaft. Man(n) muss heute nach wie vor durchsetzungsfähig und stark sein, sich in Machtpositionen befinden, um als männlich/mannhaft zu gelten und kommt damit im Allgemeinen auch besser bei den Damen an... nachgewiesenermaßen interessieren sich Frauen mehr für ältere Männer, die beruflich schon fortgeschritten sind und somit finanzielle/wirtschaftliche Sicherheit - und damit auch ein gesichertes Überleben - bedeuten... Dinge, die sich in der Steinzeit abgespielt haben, können nicht mehr direkt auf das Unterbewusstsein wirken - schlichtweg weil niemand (weder bewusst noch un(ter)bewusst) weiß, was sich dort abspielte... "Instinkte" lassen sich für Menschen nur in Form von sozialen Normen und Werten, welche größtenteils ja auch un(ter)bewusst transportiert werden, überliefern... der moderne Mensch verfügt über keine (oder zumindest nur noch eine äußerst reduzierte) instinktive Steuerung mehr. Kultur ist zur Natur des Menschen geworden... |
| Odessa | ---- Dinge, die sich in der Steinzeit abgespielt haben, können nicht mehr direkt auf das Unterbewusstsein wirken - ---- Aber die genetische "Programmierung" im Menschen ist nach wie vor die Gleiche, denke ich .... Kultur hingegen ist nicht "biologisches" Programm oder "genetisches Material", Kultur wird uns angelernt, andressiert, man eignet sich "Wertvorstellungen" an die sich ja von "Kulturkreis zu Kulturkreis" unterscheiden... es ist nichts, was man "im Blut" hat, was als "biologische Reaktion" stattfindet (ich find wieder nicht die richtigen Worte, ich hoff es ist verständlich was ich meine) :). Ich denke schon, daß gewisse "Steinzeitreaktionen" (ich nenn es jetzt der Einfachheit halber so) immer noch da sind, in Extremsituationen - sh. Kriege, sh. Hungersnöte, sh. überhaupt Existenz-Bedrohungs-Situationen - kommen diese verschüttet geglaubten Urtriebe und -instinkte auch sehr schnell wieder hervor. Beispiel Vergewaltigung - in Kriegszeiten mit das Erste, was "Siegertruppen" den Frauen des Gegners antaten. Psychologisch hinterfragt, war nicht "Geilheit"( sorry...) der Grund für die Tat - sondern das "Markieren feindlichen Reviers, das Sich-Aneignen der Beute (Frau) des Gegners" - primitivstes "Alpha-Männchen"-Verhalten also, Demütigung des Gegners durch "Penetration seines Harems" sprich Vergewaltigung der "gegnerischen" Frauen. Machtausübung, Revier-Verhalten. |
| Timberwolf | @ Odessa: Öhm... was hat das Beispiel mit den systematischen Vergewaltigungen jetzt eigentlich mit der Selektion von Sexualpartnern - oder besser gesagt: Lebenspartnern - in der modernen Gesellschaft zu tun? *grübelt* [quote]Aber die genetische "Programmierung" im Menschen ist nach wie vor die Gleiche, denke ich .... [/quote] Hmmm... ich finde es halt grundsätzlich ziemlich problematisch, menschliches Sozialverhalten aus einer rein biologischen Perspektive erklären zu wollen. Man muss im Umgang mit Begriffen wie Männlichkeit und Weiblichkeit wahnsinnig aufpassen... was männlich ist und was nicht, hat nicht mehr viel mit Natur zu tun. Klar: wer einen Penis zwischen den Beinen hat, ist männlich... aber wenn dieser jemand in dezentem Rosarot gekleidet ist, merkt selbst der fanatischste Hardcore-Biologe, dass Männlichkeit unter uns Menschen nicht nur am Vorhandensein von Geschlechtsorganen definiert wird... ...sondern vor allem an der Einhaltung bestimmter Verhaltensweisen. Auch eine Frau dürfte einen in rosarotem Lack gekleideten Mann, nicht als männlich empfinden, selbst wenn dieser heterosexuell sein sollte... aber weg von der Unterscheidung zwischen biologischem und sozialem Geschlecht und zurück zur sexuellen Anziehungskraft männlicher Überlegenheit: Macht und körperliche Überlegenheit sind übrigens auch nicht dasselbe. Wer mit einer Handfeuerwaffe ausgestattet ist und deren Verwendung bei nicht-kooperativem Verhalten androht, hat definitiv mehr Macht als sein Opfer - selbst wenn letzteres körperlich deutlich überlegen ist... Macht ist in diesem Sinne ein typischer gesellschaftsbezogener Begriff. In der Natur ist bei Säugetieren körperliche Überlegenheit wohl noch mit dem, was ich hier als Macht bezeichne, deckungsgleich. Aber das kannst nicht einfach eins-zu-eins auf unsere Gesellschaft übertragen... Wer als Mann heutzutage Muckis hat, dürfte somit eher als potenzieller Bauarbeiter gelten und allein durch seine großen Muskeln noch nicht den Anschein erwecken, für ein gesichertes Überleben garantieren zu können... trägt er hingegen Anzug und Krawatte, dürfte jeder ihn als "Geschäftsmann" indentifizieren... Damit will ich nun keineswegs sagen, dass jeder Schlipsträger erfolgreich ist und auch nicht, dass jeder Mensch ihn für erfolgreich hält, weil er sich so kleidet... aber jeder muss zugeben, dass man einen sich so verhaltenden Menschen im Alltag mit einem gewissen beruflichen Erfolgspotenzial und Berufskategorien verbindet. |
| Odessa | ---- was hat das Beispiel mit den systematischen Vergewaltigungen jetzt eigentlich mit der Selektion von Sexualpartnern - oder besser gesagt: Lebenspartnern - in der modernen Gesellschaft zu tun? *grübelt* ----- Genau das, was es als Antwort zu Deinem Beitrag über "Kultur" aussagen sollte - es war nur ein Beispiel dafür, daß die sog. "Kultur und Zivilisation" eben NICHT stärker sind als die uns innewohnenden "tierischen" Instinkte ;-). Systematische Vergewaltigung (sh. "Bosnien") meinte ich übrigens explizit nicht. Sondern die "ganz normale" (ich hoffe man versteht das Wort normal in diesem Zusammenhang...es ist eher zynisch gemeint) Vergewaltigung, die "Soldat" - der im "normalen Leben" ein treusorgender Familienvater/Ehemann ist - verbrach als "Ausagieren" seiner Aggression, seines "Macht-Demonstrierens" über die "Besiegten". --- Hmmm... ich finde es halt grundsätzlich ziemlich problematisch, menschliches Sozialverhalten aus einer rein biologischen Perspektive erklären zu wollen. ---- Da hast Du natürlich recht, aber ich mach es auch gar nicht "rein biologisch". Ich ging auf Kampsau´s Stockholm-Beispiel ein, weil das on-topic m. E. sehr gut zum Thema "Mann-Frau-Was will man und warum" passt, denn es ist eben im Umkehrschluß auch nicht möglich, menschliches Sozialverhalten OHNE Miteinbeziehung von biologischen Perspektiven/Faktoren zu erklären. Partnerwahl und "was Frauen/Männer wirklich wollen" ist nicht nur "sozial antrainiertes" Verhalten oder "Kulturkreisabhängig", es ist auch immer - ein Stück weit - das, was die Biologie "in uns" sagt. Dies wegzuleugnen wäre töricht. ---- Macht und körperliche Überlegenheit sind übrigens auch nicht dasselbe. ----- Definitiv richtig, hab auch nichts dergleichen behauptet ;-) --- Damit will ich nun keineswegs sagen, dass jeder Schlipsträger erfolgreich ist und auch nicht, dass jeder Mensch ihn für erfolgreich hält, weil er sich so kleidet... aber jeder muss zugeben, dass man einen sich so verhaltenden Menschen im Alltag mit einem gewissen beruflichen Erfolgspotenzial und Berufskategorien verbindet. ---- ....hier seh ich wiederum keinen Zusammenhang mit "Partnerwahl", weil ich weder auf Schlipsträger achte dabei (also nicht mehr als auf Lederhosen- oder Jeansträger) noch ich Schlipsträgern unterstelle, sie wären beruflich erfolgreich. Ich assoziiere z. B. mit schwarzen Anzügen und Krawatten automatisch die "Blues Brothers" und/oder die Mafia *g*... |
| Kampfsau | [QUOTE]Wer als Mann heutzutage Muckis hat, dürfte somit eher als potenzieller Bauarbeiter gelten und allein durch seine großen Muskeln noch nicht den Anschein erwecken, für ein gesichertes Überleben garantieren zu können... trägt er hingegen Anzug und Krawatte, dürfte jeder ihn als "Geschäftsmann" indentifizieren...[/QUOTE] Nun,ich denke mal ein großer,schlanker,gut trainierter Mann mit vollem Haar sieht im Anzug besser aus als ein dickbäuchiger kleiner Mann mit Halbglatze,auch wenn der gutaussehende Mann weit unter dem mit dickem Bauch stehen kann,was den Erfolg betrifft Und das der Verstand nicht bestimmt für welche Menschen man Interesse entwickelt ist sowieso klar.Diese Entscheidng wird vom Unterbewusstsein gemacht. [QUOTE] aber wenn dieser jemand in dezentem Rosarot gekleidet ist, merkt selbst der fanatischste Hardcore-Biologe, dass Männlichkeit unter uns Menschen nicht nur am Vorhandensein von Geschlechtsorganen definiert wird... ...sondern vor allem an der Einhaltung bestimmter Verhaltensweisen.[/QUOTE] Du scheinst dich mit Biologie aber schlecht auszukennen. Es gibt typisch männliche Verhaltensweisen und Vorgehensweisen,die von Biologen erforscht werden.Wenn es nur um Geschlechtsorgane ging,hätte die Biologie als Wissenschaft schon vor Ewigkeiten ausgedient. Nicht jeder Mensch ist wie der andere,es gibt keine Allgemeingültigkeit aber starke Tendenzen.Und um es mal anders zu sehn,ein Mann ist für mich noch lang keine Frau,nur weil er ein rosa Kleid trägt. Schon wenn man sich ganz triviale Dinge im Verhalten ansieht,bemerkt man Unterschiede. Geh mal in den Kindergarten und schau dir mal an wie Jungen sich Pullover an- und ausziehen und wie Mädchen das machen. Aber darum geht es nicht.Es geht darum,dass manche Frauen mit Arschlöchern zusammen sind und nette,fürsorgliche Männer leer ausgehn. Rein logisch macht das keinen Sinn aber vielleicht wirken diese Männer sexier als die langweiligen lieben Kerle. Und was man als sexy und weniger sexy empfindet,das bestimmen zu einem großen Teil immer noch die Instinkte |
| NoOp | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]---- Findet ihr es z.B. normal wenn ein Junge seiner Freundin mit einem Luftgewehr ins Hinterteil schießt?Das Mädchen sich beleidigen und schlecht behandeln lassen und immer noch Zuneigungen zu ihrem "Freund" empfinden? ---- [/B][/QUOTE] Das erste nicht, das zweite durchaus. [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Bei Männern - ich kenne da eher den Typ "Beschützer", der sich auf "Mädchen-Frauen" spezialisiert. Dieses "ist die niedlich, die Kleine, die ist sicher nicht mal fähig allein ihre Handtasche zu tragen, der muss ich gleich helfen"-Syndrom. Was mich reichlich ankotzt, denn das führt oft zu diesen Paaren, wo ich mich immer frage: "Wie bescheuert ist der Typ, daß er das mitmacht?" Das sind dann Frauen, die jegliche Eigenverantwortung ihrem jeweiligen Typen aufladen, die auf Knopfdruck das Weinen anfangen können nur um - völlig berechnend - dem männlichen Partner wegen was auch immer ein schlechtes Gewissen aufzudrücken und die bei jeder Anforderung die gestellt wird prinzipiell ein "Aber Du weißt doch Liebling daß ich sowas nicht kann, ich habe sowas noch nie gekonnt" von sich geben und der gutmütige Depp an ihrer Seite macht und tut und reißt sich den Hintern auf... Und Madame sitzt dann daneben, lächelt in sich hinein und freut sich, daß ihre "ich bin so ein hilfloses kleines Dutziwutzi-Mädchen und Du mußt mich vor der bösen Welt (und vor allem aber vor jeder Eigenverantwortung) beschützen"-Nummer immer noch und immer wieder funktioniert.[/B][/QUOTE] Das finde ich noch recht harmlos, so richtig widerlich finde ich, wenn eine Frau nur am Geld des Mannes interessiert ist. Oder wenn sie die Männer auch durch Heirat/Scheidung serienmäßig abzockt, was denk ich zum Glück eher seltener vorkommt. |
| Timberwolf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kampfsau [/i] [B]Du scheinst dich mit Biologie aber schlecht auszukennen. Es gibt typisch männliche Verhaltensweisen und Vorgehensweisen,die von Biologen erforscht werden.Wenn es nur um Geschlechtsorgane ging,hätte die Biologie als Wissenschaft schon vor Ewigkeiten ausgedient. [/B][/QUOTE] Das tu ich und gebe dies auch gerne zu... ich studiere ein anderes Fach, das aber sozusagen die Mutter der Erforschung von Geschlechterstereotypen und anderen Typisierungen ist. :q ;) Es ist echt interessant, aber auch irgendwie übel, was für unterschiedliche Betrachtungsweisen bei Leuten aus verschiedenen Berufsgruppen und Fächern zutage kommen... ...ich plädiere für mehr Interdisziplinarität :D :D :D - aber das nur so am Rande... [quote]Geh mal in den Kindergarten und schau dir mal an wie Jungen sich Pullover an- und ausziehen und wie Mädchen das machen.[/quote] Und jetzt kommt die Stelle, an welcher der Sozi-Student wieder sagt: Das haben sich die Jungen von ihren Vätern und die Mädchen von ihren Müttern abgeguckt. :D Also nichts da mit biologisch/genetisch. :q |
| Odessa | --- Und jetzt kommt die Stelle, an welcher der Sozi-Student wieder sagt: Das haben sich die Jungen von ihren Vätern und die Mädchen von ihren Müttern abgeguckt. Also nichts da mit biologisch/genetisch --- Nee, jetzt kommt die Stelle wo die Odi-Zicke sagt: "Und woher haben es die Väter und Vorväter und Vorvorväter... vom Urururururvater und woher hatte es der, hm?" ;) |
| Timberwolf | Der hatte es vom Ei, das vor dem Huhn da war. :rolleyes: Aber nicht weitersagen... ;) |
| Darket | *Klugscheißmodus* Die moderne Kinderpsychologie ist inzwischen wieder von der Behauptung weg Jungen und Mädchen wären von der psychischen Struktur her gleich und es käme nur auf die Sozialisation an. Die Pädagogik hat daraus ihre Rückschlüsse gezogen und so werden Jungen und Mädchen ab dem Kleinstkindalter auf unterschiedliche Weise gefördert, da die Voraussetzungen andere sind. |
| Timberwolf | @ Darki: Stimmt. Und? :( Wäre ja auch vermessen, zu behaupten, dass [b]alle[/b] Verhaltensweisen ansozialisiert sind, oder? [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Wirft man Mädchen unerwartet einen Ball zu, in den Schoß, drücken sie automatisch die Schenkel zusammen. Jungen öffnen die Schenkel automatisch oder fangen den Ball.[/B][/QUOTE] HÄÄÄ?!? :) Ich würde eher sagen: wirft man einem Jungen den Ball in den Schoß, liegt er nachher wie ein Häufchen Elend gekrümmt am Boden oder auch nicht. :D :D :D |
| Kampfsau | [QUOTE]HÄÄÄ?!? Ich würde eher sagen: wirft man einem Jungen den Ball in den Schoß, liegt er nachher wie ein Häufchen Elend gekrümmt am Boden oder auch nicht.[/QUOTE] Das Risiko besteht,obwohl ein Mann gerne rundliche Formen in der Nähe seines Schoßes hat.:D Vielleicht liegt es auch an der fehlenden Phallusform des Balles. Nicht wahr Odessa:D |
| hagzissa13 | Mit diesem Jungen-/Mädchenkram, das wird ja sehr kontrovers diskutiert. Da gibt es Studien, die behaupten, Kinder seien quasi alle gleich, unabhängig vom Geschlecht. Dann gibt es Studien, die behaupten genau das Gegenteil. Die einen Studien sind von weiblichen Entwicklungspsychologen durchgeführt worden (dreimal darf geraten werden, was das Ergebnis war! Jawoll! Es gibt keine Unterschiede zwischen Mädels und Jungs! Alles Humbug!), andere werden von männlichen Medizinern durchgeführt (Na, was wird hier wohl das Ergebnis sein? Richtig! Natürlich gibt es Unterschiede! Tests von zweieiigen Geschwistern im MRT haben es gezeigt!). Ich bin der Meinung, beide haben in gewisser Weise Recht: Es liegt an der Erziehung/ dem sozialen Umfeld/ der individullen Förderung und an der Evolution. |
| Viking | Sozialisation, so ein Quatsch, das kann man mit einsetzen der Pubertät vergessen. Als fleißig studierender Pädagoge kann ich eines fachmännisch sagen: die Sozialisationstheorien stammen von bekifften Weltverbesserern aus den späten 60ern und sind nur Hippieträume. Evolutionsgeschichtlich sind wir gestern noch Keulen schwingend durch die Savanne getrabt. Die Muchomachos und ihre weiblichen Opfer haben seit gestern einfach nicht gut geschlafen und sind deshalb die Sklaven ihrer Instinkte. *schulterzuck* Der geringe Anteil der Menschen, die sich im Heute befinden, müssen einfach nur ihre entsprechenden Gegenstücke finden, kann doch nicht so schwer sein, oder? Und wenn das nicht hilft- der Mensch ist anpassungsfähig- stellt man sich auf die Bedürfnisse der Steinzeitweibchen ein… |
| Timberwolf | [quote][i]Original geschrieben von Viking[/i] Sozialisation, so ein Quatsch, das kann man mit einsetzen der Pubertät vergessen. [/quote] Diesen Satz würde ich gerne mal erklärt kriegen... ich verstehe da Deinen Standpunkt nicht ganz. Okay. Mit Einsetzen der Pubertät ist die primäre Sozialisation abgeschlossen. Nichtsdestotrotz gehen aus ihr die grundsätzlichen Deutungsschemata eines Individuums hervor und diese werden in, im wesentlichen, unveränderter Form für den Rest des Lebens beibehalten... Also entscheide Dich, liebster Viking, ob Du mit Sozialisation grundsätzlich nichts anfangen kannst, oder ob die (ungefähr) bis zum Einsetzen der Pubertät dauernde primäre Sozialisation Deine geschätze Beachtung verdient hat. ^^ [quote]Als fleißig studierender Pädagoge kann ich eines fachmännisch sagen: die Sozialisationstheorien stammen von bekifften Weltverbesserern aus den späten 60ern und sind nur Hippieträume.[/quote] Was Du da an polemischen Geschützen auffahren kannst, ist wirklich faszinierend, :o aber selbst einem so fleissigen Pädagogik-Studi wie Dir würde inhaltliche Argumentation sicher mal gut tun... Deine Kenntnisse über die Geschichte der Sozialwissenschaften lässt sehr zu wünschen übrig, wenn Du die Entstehung "der Sozialisationstheorien" erst mit den 60er Jahren in Verbindung bringst... und Deine Assoziationen mit dem Konsum bestimmter Rauschmittel und der Hippie-Bewegung dürfte lediglich die Pflege guter alter Klischees über die Angehörigen bestimmter Fächer sein. *lach* |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Viking [/i] [B] Die Muchomachos und ihre weiblichen Opfer haben seit gestern einfach nicht gut geschlafen und sind deshalb die Sklaven ihrer Instinkte. *schulterzuck* [/B][/QUOTE] Empfindest Du Dich als Sklave Deines Instinktes? Das wäre aber sehr traurig! |
| oskadis | Ob man es glaubt oder nicht - Instinkt ist Teil eines jeden. Wer das komplett ignoriert (nach dem Motto es wäre primitiv) verneint einen Teil seiner selbst. Die edle Logik und die Welt der Gedanken schaffen garantiert keine glückliche Beziehung. Gruß ~Oskadis~ |
| Timberwolf | @ oski: Kannst Du mit "sozialen Normen" was anfangen? Oder hast sowas nicht zuhause? :D |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Timberwolf [/i] [B]@ oski: Kannst Du mit "sozialen Normen" was anfangen? Oder hast sowas nicht zuhause? :D [/B][/QUOTE] Was ist eine soziale Norm für dich? Es gibt so viele und so widersprüchliche. Komm mir nicht mit dem Blödsinn. Lies besser gründlich was ich schreibe. Ach ja - Instinkt als asozial darstellen. Weißt du, ob du es magst oder nicht - der Instinkt ist immer da und ist von Natur aus nicht verwerflich. Wenn du aber diesen nicht einmal zur Kenntnis nimmst ... Tja - mußt wissen was du tust. Immer weiter machen bitte - hauptsache man weiß nachher nicht warum einige Dinge nicht klappen. Gruß ~Oskadis~ |
| Timberwolf | Alles klar. ^^ Den Blödsinn krieg ich an der Uni beigebracht... Sag mal, wo ich Instinkt als assozial dargestellt hab? :( Ich habe lediglich mal behauptet, dass der Mensch nicht mehr großartig instinktgesteuert ist (was ich nach den letzten paar Postings aber auch überdenke) - ohne da irgendeine Wertung gemacht zu haben, dass das gut oder schlecht sei... :q |
| X Inferis | Ein wundervolles Thema... Natürlich mögen Frauen nette Männer. Und natürlcih wollen Frauen auch nette Männer haben. Aber durch irgendeinen genetischen Defekt, der weitläufig mit dem aufkeimenden Mutterinstikt zusammenhängt, nimmt sich Frau als Beziehungspartner meist ein Expemplar der Sorte "Spack" um diesen erziehen zu können. Leider merkt Sie nach kurzer Zeit, daß das nicht so einfach ist und beichtet es einem guten Freund, meist einem wirklich netten Kerl. Allerdings schlägt Sie seine Ratschläge in den Wind, da Sie alsbald der Auffassung ist, daß der gute Freund nur eifersüchtig ist und verausgabt sich weiter an ihrerm "Spack", bis diesem das Gezeter eines Tages zuviel wird und er sich eine andere mit dem Prädikat "Blödchen" sucht und er in der Beziehung den Dominaten mimt. Leider wird der gute Freund hierbei ebenfalls meist vergrault und Frau steht mal wieder allein da. Abenteuer Alltag... |
| Bloodhunt | @ X Inferis : Da kann ich dir nur zustimmen genau so ist es ... |
| BizzarSephiroth | Jetzt wirds aber Zeit, daß ich mich auch mal einschalte hier... Um es zusammenzufassen: Bisher haben wir die Frage immer noch nicht beantwortet. Mögen Frauen keine netten Kerle? Mich als Vertreter der "Netter Kerl"-Fraktion bin würde das nämlich brennend interessieren... Warum bin ich seit 8 Jahren (bis auf zwei Unterbrechungen, die ungefähr 2,5 Tage ausmachen) solo? Obwohl alle Frauen, die sich in meine Nähe trauen, mir sagen, daß ich nett und lieb und knuddelig und intelligent und ehrlich und aufrichtig und verlässlich bin? Warum wollen Frauen immer nur einen bestimmten Typen, und nie jemanden, der er selbst ist? Und nein, ich rede noch nicht mit Topfpflanzen, aber wenn das so weiter geht, fange ich damit auch noch an. |
| X Inferis | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] [B] Obwohl alle Frauen, die sich in meine Nähe trauen, mir sagen, daß ich nett und lieb und knuddelig und intelligent und ehrlich und aufrichtig und verlässlich bin? [/B][/QUOTE] Deja vue... Fehlt nur noch der Spruch: "Du bist mein bester Freund..." Weißt Du, es ist zwar irgendwo wirklich frustierend, aber um ehrlich zu sein, ist es besser der Damenwelt ein guter Freund zu sein als nur irgendein kurzzeitiger Lebensabschnittspartner. Das Gefühl der inneren Leere betäubt man am besten mit den zwei A (Absolut & Absinth) Glaub mir, ich weiß es: ich war verlobt... Abgesehen davon bedeuten Beziehungen Stress. Und das Aufbauen einer Beziehung ist am stressigsten. Solltest Du aber dennoch willig sein, Dir das anzutun: Für die dunkle Seite: [url]www.schwarzes-glueck.de[/url] Für die Normalos: [url]www.ilove.de[/url] Fürs Wesentliche: [url]www.poppen.de[/url] Und übrigens: Pflanzen können verdammt gute Zuhörer sein. |
| Darket | [QUOTE]Warum wollen Frauen immer nur einen bestimmten Typen, und nie jemanden, der er selbst ist? [/QUOTE] Och Du, ich bin da mal an eine geraten, die eben genau dies wollte. Leider war ich so verliebt, dass ich mich nicht getraut habe ich selbst zu sein... :rolleyes: [QUOTE]Das Gefühl der inneren Leere betäubt man am besten mit den zwei A (Absolut & Absinth)[/QUOTE] *lol* Gute Wahl, der Mann hat Geschmack! :D |
| BizzarSephiroth | Alles schon versucht, auch solche Webseiten helfen gar nix, weder was nette Kontakte angeht, noch das "Wesentliche"... Und was den Absinth angeht...der ist viel zu heftig, da macht das Trinken doch gar keinen Spaß. :p Na Gut, vielleicht einen zum Aufwärmen, aber dann lieber leckeren, warmen Met oder Sake. :D |
| oskadis | ilove ist Schwachsinn - genau wie die meisten Partnerbörsen, wenn es um Beziehungssuche geht. Ich habe aber in iLove ein Paar nette Bekanntschaften geschlossen. Zum Thema Betäuben: Met bringts auch - und wenn ihr es etwas heftiger wollt kippt was Stärkeres nach. :D Meine Erfahrungswerte mit dem Zeug sind sehr gut, auch wenn ich weiblich bin und nicht männlich. @X Inferis: du hast im großen ganzen Recht mit deiner Einschätzung der weiblichen Vorliebe für einen bestimmten Typ. Auf der anderen Seite ... ich hatte 4 Jahre lang einen Freund aus der netten Typ Fraktion. Alles schön und gut. Fernbeziehung klappte - alles schick. Was passierte? Der Herr meinte, er könnte nicht sofort zu mir umziehen, trotz der geschlossenen Abmachung am Anfang der Beziehung. Ich habe 4 Jahre meines Lebens an diesen Mann vergeudet. Was soll dann das Gejammer? Er hätte mich haben können, aber die Bequemlichkeit war größer. Wenn Mann Frau haben will muß er auch seien Allerwertesten bewegen und nicht erwarten, daß die Frau hinterherläuft. Das sind nämlich meine Erfahrungen mit der "netter Kerl" Fraktion. Welcher Fraktion mein jetziger zugehört .. keine Ahnung. Soviel ich weiß ist er eine Mischung aus beider. Gruß ~Oskadis~ |
| X Inferis | @oskadis: Du kommst aber nicht zufällig aus Essen, oder? Du klingst wie meine Ex-Verlobte... Zugegeben, wenn es von Anfang an klar war, daß er zu Dir kommt, ist er das Schaf und hat es verdient, verlassen zu werden, wenn er nicht in die Gänge kommt. Bei mir wars zum Beispiel so, daß wir uns noch nicht einig darüber waren, wer zu wem (sichere Arbeitsstelle & gutes Gehalt contra die Nähe zu Ihrer Familie). Letztendlich suchte Sie die Nähe zu jemand anders, der schlicht und ergreifend auf der Nachbarschaft kam. Aber zurück zum Thema: Ein netter Kerl ist nur dann interessant, wenn er ein Rückgrad hat uns dies auch von Zeit zu Zeit unter Beweis stellt. |
| BizzarSephiroth | Rückgrat ist etwas, daß ich, glaube ich, habe... Aber ich erwarte das auch von meiner Partnerin. Und bisher habe hat noch keine Frau, der ich nähergekommen bin, das bewiesen...Im Gegenteil, sie hatten einen eindeutigen Mangel in der Hinsicht... Zitat: "Mit mir kannst Du über ALLES reden, dafür bin ich ja da. Ich will ja daß Du glücklich wirst, ich weiß doch, daß Du Probleme hast. Du bist ja auch immer für mich da." ... ... ..."Echt, solche Probleme hast Du? Also das kann ich wirklich nicht verstehen. Mit so jemandem kann ich mich nicht abgeben. Tschüß." Das ist nur eines von mehreren Erlebnissen, manche noch absurder... :rolleyes: Aber Oskadis hat schon recht, der Typ ist selbst schuld, wenn er sich so benommen hat... |
| oskadis | Das mit dem Rückrat stimmt. Ich möchte einen Partner, der mit mir durch dick und dünn geht. Da brauchen beide eben Rückgrat. Ich habe mehr als genug Rückgrat - zZ merke ich das immer wieder in der neuen Beziehung. Der Partner sollte aber auch bereit sein eine Frau an seiner Seite zu haben/akzeptieren, die dieses Rückgrat besitzt. Manche Männer laufen vor so einer Frau einfach davon... Gruß ~Oskadis~ |
| Stonehenge | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] [B]Das mit dem Rückrat stimmt. Ich möchte einen Partner, der mit mir durch dick und dünn geht. Da brauchen beide eben Rückgrat. Ich habe mehr als genug Rückgrat - zZ merke ich das immer wieder in der neuen Beziehung. Der Partner sollte aber auch bereit sein eine Frau an seiner Seite zu haben/akzeptieren, die dieses Rückgrat besitzt. Manche Männer laufen vor so einer Frau einfach davon... [/B][/QUOTE] Vielleicht ist ein sehr breites Rückgrat manchmal auch zuviel des guten? Wenn es so auf Kategorie Hausdrachen hinausläuft, macht mann gerne mal die Biege (Jägerlatein: "Lieber im Wald bei der wilden Sau, als daheim bei der bösen Frau..."). Ich könnt mir z.Bsp. vorstellen einer Frau davonzulaufen, wenn sie einen ausgeprägten Ordnungs- und Putzfimmel entwickelt und mich ständig damit belastet, weil sowas geht mir einfach gewaltig auf den Wecker. Wie immer wird es hier wohl auf das richtige Maß ankommen, haben beide kein Rückgrat fällt das Häuflein zusammen, weicht keiner einen Millimeter zur Seite gibt es nur zank und Streit. Halbwegs funktionierend bleiben übrig die mit 2 mittelmäßig ausgeprägten und halt diejenigen wo ein Partner bestimmend ist und der andere kuscht (Dom-Sub oder wie man das heutzutage nennt :D). Gruß Stone |
| oskadis | Ich bin beileibe kein Hausdrache - eigentlich im Gegenteil. Aber ich lasse mich auch nicht rumschieben, weder vom Partner noch von irgendwem anderen. Wie sage ich immer so schön? Ich tue was ICH will. Also tue ich nichts wo mein Wille auch nicht dahintersteckt. Dom-Dom kann auch funktionieren - beide müssen einfach nur Respekt vor dem anderen und dessen "Territorium" haben. Aber was ist dominant? Die definition die ich habe ist wahrscheinlich eine andere als die gängige. Ich würde eher sagen Alphatier mit Alphatier. Gruß ~Oskadis~ |
| X Inferis | Ich denke, das wird weitläufig als "sich genenseitig ergänzen" beschrieben... Ist Euch eigentlich schon aufgefallen, daß hier ein ein recht deprimeirter Utnerton alà "Och Menno, ich bekomm bestimmt nie eine ab" mitschwingt? Im Allgäu sagt man dazu: "Ja greixkruxifix no amoi, wennst allawei bloß in da Eckn hockscht, wiera Schluck Wasser in da Kurvn, noa krigscht niea a Weible ab!" Soll heißen: Der geneigte Leser möge ich aus seinem Selbstmitleid erheben und sich die Mühe machen nach einem entsprechendem Exemplar der holden Weiblichkeit suchen, welches den Anforderungen einer Lebensgefährtin gerecht wird. Kleiner Tip: Das entsprechende Individuum sollte auch angesprochen werden, da nur sehr wenige Exemplare der menschlichen Gattung über telepatische Fähigkeiten verfügen;) Und jetzt nochmal was grundlegendes zum Thema: Männer & Frauen sind beide zu dämlich sich einen vernünftigen Partner zu suchen, da die meisten nur auf die Verpackung achten, aber sich kaum die Mühe machen, tiefer zu blicken, wer ihnen da eigentlich gegenüber steht. |
| BizzarSephiroth | Seltsam, daß einem immer unterstellt wird, daß man nur wie ein Schluck Wasser in der Ecke hängt... Ich kann natürlich nicht für andere sprechen, aber ich für meinen Teil gehe fast jede zweite Woche tanzen, gehe, wann immer Gelegenheit ist, auf Konzerte, mache mindestens viermal die Woche Sport, studiere, und habe schon alle möglichen Webseiten abgegrast. Und bisher: Nix. Wenn es so einfach wäre, und nur darauf ankäme, daß man mal unter Leute geht, oder jemanden anspricht, dann wäre ich sicher nicht ACHT Jahre solo, oder? Und kommt jetzt nicht mit dem üblichen: Ja, man sucht nicht, man muß sich finden lassen! Ich wäre der letzte, der in der Disse die ganze Zeit nur den Weibchen nachsteigt, oder mit keinem anderen Gedanken da hin geht. Ja, ich bin etwas weniger lebhaft und etwas schüchterner als der typische Mann. Und? Darf ich das nicht sein? Muß ich jedem Menschen, den ich kennenlerne, gleich sinnlos ein Ohr ablabern? Mich immer wegen irgendetwas streiten? Immer jede Frau gleich mit nem dummen Spruch anlabern? Ich ziehe das Fazit: Keiner weiß wirklich, worauf es ankommt. Aber da es für fast alle bis auf ein paar wenige funktioniert, ist es eben Statistik. Einer muß eben immer der sein, der die Arschkarte zieht. |
| oskadis | Mein Problem war/ist eher, daß ich zu tief blicke. Ich sehe das Wesen im Menschen, aber oft verpenne ich mich darauf zu konzentrieren, was das Leben und er selbst aus diesem Wesen gemacht hat. Vielleicht sollte ich einfach die Augen zu machen und doch nur aufs Äußere achten. Gruß ~Oskadis~ |
| BizzarSephiroth | Hmm... Wie ist denn das gemeint? Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden... :confused: Ist das nicht von Vorteil, tief blicken zu können? Warum sollte man stattdessen aufs Äußere achten? *verwirrt ist* Und das mit dem Leben? Soll das heißen, daß ein Mensch zum dem das Leben gut war, es mehr verdient geliebt zu werden, als jemand der im Leben nur Pech hatte und die entsprechenden Narben trägt? |
| X Inferis | Ich denke, das ist so gemeint, daß Sie so lange sucht, bis Sie etwas negatives findet. "Unwissenheit ist ein Segen". Das trifft nicht nur auf manche Menschen und ihre inneren Dämonen zu, sondern findet auch im Alltag viele Beispiele. Ich denke doch, daß sich der alte Spruch "jedem Topf sein Deckel" bewahrheitet. (Zumindest hoffe ich das auch um meiner selbst Willen). Aber ich würde mir keine grauen Haare wachsen lassen und jeden Tag drauf warten. Sicher, das sind genau die Aussagen, die man in dieser Situation nicht hören will. Das sind aber meistens auch genau die Aussagen, die man selber von sich gibt, wenn jemand anders in dieser Situation ist. Die klassische "Arschkarte" gibt es nicht. Und wenn, dann immer paarweise... |
| oskadis | Falsch verstanden. Wenn man zu tief blickt sieht man den Menschen wie er eigentlich von Natur ist. Irgendwann überlagert sich dieses Bild mit dem, was er geworden ist. Das tut weh, wenn das Leben diesen Menschen krass gezeichnet hat. Denn wenn ich liebe, dann empfinde ich auch tiefen Schmerz bei sowas. Sich mit dem Wesen eines Menschen auseinanderzusetzen erfordert aber auch eine krasse Offenheit auf meiner Seite und erhöht meine Verletzlichkeit. Wenn man "nur" auf Äußerlichkeiten achtet ist man selbst verschlossen für all den Schmerz und die Pein, die obiges abverlangt. Ich habe aber meinen Weg gewählt. Gruß ~Oskadis~ |
| darkmav | @ BizzarrSephiroth: Kann Dich gut verstehen... Bei mir ist's zur Zeit ähnlich. Man macht alles mögliche, investiert also ne Menge Zeit und Nerven, aber es kommt nichts dabei raus. Und dieses "sich finden lassen" funktioniert erst recht nicht - mir ist erst zwei mal passiert, daß mich Frauen in der Disse/Kneipe angesprochen haben... beide haben am nächsten Tag wohl wieder alles vergessen - obwohl man sich eigentlich ganz gut verstanden hat. Was ist der Grund dafür? Zum einen: Frauen begehren immer diejenigen, die schon begehrt werden. Es gibt halt wenige Typen, die können sich vor Angeboten nicht mehr retten, viele andere (deren Qualitäten die der ersteren vielleicht noch übersteigen) werden links liegen gelassen. Ist verdammt ungerecht, aber wer sagt, daß Frauen einen Gerechtigkeitssinn haben? Zum anderen: Das Bild des "Traummannes" wird von der Gesellschaft geprägt. Kino, Fernsehen, Printmedien und auch die besten Freundinnen schreiben den Frauen vor, wen sie zu begehren haben. Leider fallen allzuviele auf diese Luftschlösser herein. Und überhaupt: Als Frau ist man ständig danach bestrebt, den Traumprinz zu finden, während die meisten Männer pragmatischer denken. Hat vielleicht auch etwas mit der biologischen Funktion von Mann und Frau (Zeuger bzw. Mutter) zu tun. Daß unter den tollen Kerlen und Traumprinzen oft Arschlöcher dahinter stecken, merken die Frauen - wenn überhaupt - erst, wenn sie 'ne Zeit lang mit demjenigen zusammen sind. Dann heißt es wieder "typisch Mann, die sind alle die gleichen", "schwanzgesteuert" usw., und darunter müssen die netten Kerle wieder leiden, während die Arschlöcher einfach die nächste abgreifen... Sicherlich habe ich jetzt überspitzt formuliert... Aber im Grundzug sind das die Erfahrungen, die ich über viele Jahre hinweg gemacht habe. |
| Jens II | Ich habe Frauen für mich in zwei Kategorien unterteilt: Frauen unter 30 sind eher funorientiert und suchen sich ihre Partner oft nach Äußerlichkeiten. Der Typ kann dann auch ruhig mal ein Arschloch sein, darüber wird dann großzügig hinweggesehen. Bei Frauen um die 30 oder darüber ist dann eher Status und Einkommen des Mannes interessant, Aussehen und Coolness ist dann nicht mehr so wichtig. Das ist im Prinzip auch nachvollziehbar. Wenn der Wunsch nach einer festen Partnerschaft oder sogar nach Kindern aufkommt, dann wird eben die wirtschaftliche Lage des potentiellen Partners gecheckt, der muß ja schließlich später auch die Familie durchfüttern. Da ist für mich übrigens zwischen Normalos oder Gothics kein, bzw. höchstens ein marginaler Unterschied erkennbar. |
| darkmav | @ Jens II: Frauen würden das jetzt anders ausdrücken ;-) Anstatt zuzugeben, nur an dem Geld des Mannes interessiert zu sein, heißt es dann bei der Frau ab 30: "Ich möchte einen interessanten Menschen, der mit beiden Beinen im Leben steht, und mir auch mal Kontra geben kann". Verlogen, aber es stimmt: Keine Frau würde zugeben, daß Geld das wichtigste ist. Bei Frauen unter 30 heißt es auch nicht "ich möchte, daß er einen geilen Knackarsch hat", sondern eher "mich interessiert sein interessantes Lächeln, und seine wunderschönen Augen". Ebenfalls verlogen: Keine Frau würde zugeben, das der Körper des Mannes das wichtigste ist, sondern vertuschen das eher unter diffusen Begriffen, wie Ausstrahlung. Ich habe mal eine Umfrage gelesen, wonach Männer bzw. Frauen ihren Partner wählen. Aussehen kam erst ganz weit hinten; bei den Frauen übrigens noch sehr viel weiter hinten, als bei den Männern. Da kann ich nur sagen: Verlogener Quatsch! Männer sind da wenigstens noch ein bißchen ehrlich! |
| Jens II | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B] Ich habe mal eine Umfrage gelesen, wonach Männer bzw. Frauen ihren Partner wählen. Aussehen kam erst ganz weit hinten; bei den Frauen übrigens noch sehr viel weiter hinten, als bei den Männern. Da kann ich nur sagen: Verlogener Quatsch! Männer sind da wenigstens noch ein bißchen ehrlich! [/B][/QUOTE] Genau, wenn eine Frau nicht attraktiv ist, dann wird sie gar nicht erst angesprochen. Zumindest mich haben hässliche Frauen nie interessiert. Ich finde dieses ganze "Hauptsache-lieb-und-nett" Gelabere auch total verlogen, in der Realität suchen sich Männer immer die Hübscheste aus. |
| oskadis | Ihr seid zu verbittert. Der Mann den ICH mir ausgesucht habe ist finanziell nicht gut drauf - aber er ist arbeitsam und engagiert in dem was er tut. DAS reicht! Und ich wette das reicht auch vielen anderen Frauen. Ausstrahlung macht auch eine Menge aus! Und die Augen sind ganz entscheidend dafür. Wenn die Ausstrahlung nicht gewesen wäre hätten mein Partner und ich uns nicht gefunden, weil wir nicht auf den anderen aufmerksam geworden wären. Klar ist der Körper wichtig ... aber es muß kein Vorzeigekörper sein. Ehrlich gesagt mag ich diese typischen Fleischberge nicht. Hauptsache alles ist proportioniert. Und hmm ich mag starke, gerade Rücken und lange, schlanke Beine. Der Knackarsch ist mir Schnuppe :q Wenn ihr eure Weiber nur in der Disse sucht, dann verdient ihr eigentlich kein anderes Weltbild über Frauen. Ich würde NIE auf die Idee kommen nach Kerlen in einer Disse oder Club Ausschau zu halten (hänge sowieso nur selten da rum). Um einen Partner zu finden (wenn ihr es ernsthaft wollt) dann müßt ihr dort Ausschau halten, wo eure Interessen liegen. Musik und Tanzen alleine sind keine Basis für Zweisamkeit. Gruß ~Oskadis~ |
| oskadis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jens II [/i] [B]Genau, wenn eine Frau nicht attraktiv ist, dann wird sie gar nicht erst angesprochen. Zumindest mich haben hässliche Frauen nie interessiert. Ich finde dieses ganze "Hauptsache-lieb-und-nett" Gelabere auch total verlogen, in der Realität suchen sich Männer immer die Hübscheste aus. [/B][/QUOTE] Attraktiv und schön sind zwei Paar Schuhe. Häßlich ist das Antonym von schön. Unscheinbar wäre der Gegensatz zu attraktiv. Wenn du beides nicht auseinanderhalten kannst - wie willst du da deine Frau finden? :D Kopf hoch - wird schon. |
| Jens II | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] Attraktiv und schön sind zwei Paar Schuhe. Häßlich ist das Antonym von schön. Unscheinbar wäre der Gegensatz zu attraktiv. [/QUOTE] Na ja, da sollten wir keine Haarspalterei betreiben. Was ich damit sagen wollte, geht ja aus dem Kontext hervor. [QUOTE] Wenn du beides nicht auseinanderhalten kannst - wie willst du da deine Frau finden? :D Kopf hoch - wird schon. [/QUOTE] Ich bin schon seit ein paar Jahren glücklich verheiratet, von daher stellt sich für mich das Problem nicht (mehr). :D |
| Jens II | [QUOTE][i]Original geschrieben von oskadis [/i] Ihr seid zu verbittert. Der Mann den ICH mir ausgesucht habe ist finanziell nicht gut drauf - aber er ist arbeitsam und engagiert in dem was er tut. DAS reicht! Und ich wette das reicht auch vielen anderen Frauen. Ausstrahlung macht auch eine Menge aus! Und die Augen sind ganz entscheidend dafür. Wenn die Ausstrahlung nicht gewesen wäre hätten mein Partner und ich uns nicht gefunden, weil wir nicht auf den anderen aufmerksam geworden wären. Klar ist der Körper wichtig ... aber es muß kein Vorzeigekörper sein. Ehrlich gesagt mag ich diese typischen Fleischberge nicht. Hauptsache alles ist proportioniert. Und hmm ich mag starke, gerade Rücken und lange, schlanke Beine. Der Knackarsch ist mir Schnuppe :q [/QUOTE] Es gibt eben auch Ausnahmen, aber die Masse wird sich wohl von Äußerlichkeiten oder der gefüllten Geldbörse beeinflussen lassen. Ist im Prinzip aber egal, da in einer monogamen Gesellschaft über kurz oder lang eh jeder eine/einen abbekommt. ;) [QUOTE] Wenn ihr eure Weiber nur in der Disse sucht, dann verdient ihr eigentlich kein anderes Weltbild über Frauen. Ich würde NIE auf die Idee kommen nach Kerlen in einer Disse oder Club Ausschau zu halten (hänge sowieso nur selten da rum). Um einen Partner zu finden (wenn ihr es ernsthaft wollt) dann müßt ihr dort Ausschau halten, wo eure Interessen liegen. Musik und Tanzen alleine sind keine Basis für Zweisamkeit. [/QUOTE] Ich denke, das ist unabhängig davon, wo man jemanden kennenlernt. Zunächst nimmt man ja jemanden visuell war, und wenn der oder die dann nicht sonderlich gut aussieht, dann sinkt eben das Interesse an einer Kontaktaufnahme. Da sind Männer übrigens nicht anders als Frauen. |
| Mrs. Doe | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B]Anstatt zuzugeben, nur an dem Geld des Mannes interessiert zu sein, heißt es dann bei der Frau ab 30: "Ich möchte einen interessanten Menschen, der mit beiden Beinen im Leben steht, und mir auch mal Kontra geben kann". Verlogen, aber es stimmt: Keine Frau würde zugeben, daß Geld das wichtigste ist. Bei Frauen unter 30 heißt es auch nicht "ich möchte, daß er einen geilen Knackarsch hat", sondern eher "mich interessiert sein interessantes Lächeln, und seine wunderschönen Augen". Ebenfalls verlogen: Keine Frau würde zugeben, das der Körper des Mannes das wichtigste ist, sondern vertuschen das eher unter diffusen Begriffen, wie Ausstrahlung. Ich habe mal eine Umfrage gelesen, wonach Männer bzw. Frauen ihren Partner wählen. Aussehen kam erst ganz weit hinten; bei den Frauen übrigens noch sehr viel weiter hinten, als bei den Männern. Da kann ich nur sagen: Verlogener Quatsch! Männer sind da wenigstens noch ein bißchen ehrlich! [/B][/QUOTE] Also auch auf die Gefahr hin, mich jetzt ganz furchtbar unbeliebt zu machen, aber ich gebe zu und stehe auch dazu, daß ich bei einem Mann tatsächlich auf das Aussehen achte und daß bei mir jemand, der zwar lieb und nett, aber (in meinen Augen) häßlich/unattraktiv ist, keine Chance auf (intime) Beziehung hat. Das tut mir zwar bei manchen wirklich leid, daß ich ihnen nicht mehr als eine Freundschaft anbieten kann, aber ich denke nicht, daß ich mich dafür schämen muß, schließlich kann man(n) ja schlecht von jemandem erwarten, sich zu überwinden, etwas mit jemandem anzufangen, den man nicht attraktiv findet (körperlich), nur um nicht als oberflächlich dazustehen. Und es ist eigentlich auch nachvollziehbar, denn eben weil ich eine Frau bin und vielleicht mal Kinder haben möchte, suche ich mir meine Partner eben auch (meist unbewußt) nach bestimmten Kriterien aus, so daß sie als potentielle "Erzeuger" durchgehen könnten. (Der "Knackarsch" gehört übrigens nicht zu diesen Kriterien.) Es ist nunmal in uns drin, daß wir versuchen, den bestmöglichen Partner dafür zu finden. Das ist ja nichtmal böse gemeint, das hat die Natur halt so eingerichtet. Und auch der Punkt mit dem Geld spielt da mit rein, ich würde mich keinem Millionär an den Hals werfen, nur um gut versorgt zu sein, aber was den "Partner fürs Leben" und evtl. Vater meiner Kinder angeht, muß ich auch hier sagen, daß ich kein Problem damit habe, wenn jemand nicht so viel Geld hat, aber jemand, der sein Leben nicht auf die Reihe bekommt, sich nicht um vernünftige Arbeit bemüht und sich auf Dauer nur "durchwurschteln" will, kommt da für mich auch nicht in Frage, da kann er so nett und attraktiv sein wie er möchte. Ich glaube eben nicht daran, daß man auch unter der Brücke glücklich sein kann, wenn man sich nur liebt. Das klingt jetzt wahrscheinlich ganz fürchterlich, aber daran kann ich leider nichts ändern, und ehrlich gesagt fahre ich auch ganz gut damit. Und es gibt sogar Männer, die diese "Ansprüche" erfüllen und trotzdem keine Arschlöcher sind... |
| fragment | Ich glaube das Problem ist nichtmal die Nettigkeit der [i]guten Jungs[/i] an sich, sondern eher die damit oft verbundene Zurückhaltung. Man muß Frauen ein bißchen auf den Keks gehen, damit sie einen wahr nehmen. Auch wenn sie 3x nicht anspringen wollen...irgendwo in Ihrem nach Anerkennung lechzenden Herzen gefällt ihnen, dass sie im Mittlepunkt des Interesses dieses Typen stehen. Der gemeine Spacken muß auch erstmal ne Weile graben, bevor er zum Zug kommt. Er hat halt irgendwann begriffen, dass er nur nicht lockerlassen muß...das klappt sicher nicht bei jeder Frau, und vielleicht auch nicht bei jeder zweiten...aber weil diese Typen ihr ganzes Leben damit verbringen Frauen anzugraben haben sie auch öfter mal Erfolg. Die netten und zurückhaltenden Männer versuchen ihre Zuneigung möglicherweise öfter durch subtile Anspielungen zum Ausdruck zu bringen...und vielleicht auch dadurch, dass sie öfter mal zurückstecken, weil sie der Dame ihres Herzens was gutes tun wollen. Das wirkt auf Frauen wahrscheinlich eher verweichlicht und irgendwie lahm.... Ich glaube nicht, dass man rohe Gewalt und unendliche alpha-Mentalität ausstrahlen muß um für Frauen attraktiv zu sein. Aber ein gutes Maß an Durchsetzungswillen und Souveränitat macht schon viel aus... Frauen mögen das Gefühl, dass man SIE ausgesucht hat und sie von ihrer Unsicherheit und ihren Zweifeln befreien wird, weil man weiß wo es lang geht. Ich glaube (und das ist jetzt meine Theorie) je kleiner das Selbstwertgefühl einer Frau, desto ein größer Idiot ist ihr Partner...weil sie eigentlich nur nach Halt und Orientierung sucht und somit jeden Typen nimmt, der irgendwas in die Richtung ausstrahlt...und selbt wenn er dann Besitz ergreifend und unterdrückend ist, ist das für sie immer noch besser als wieder allein und hilflos zu sein. Soweit meine Theorie in ihren Grundzügen...mit dem Thema kann ich Abende füllen ;) Mir persönlich ist das ganze Trara viel zu stressig...ich hab beschlossen einfach zu machen was mir grade einfällt und wenn das zufällig einem Mädel gefallen sollte, dass mir zufällig auch gefällt freu ich mich. Meine männlichen (oder menschlichen) Treibe haben darunter zwar öfter mal zu leiden...aber diese offensichtliche Angraberei und Stelzbockspielerei - egal ob auf die nette oder harte Tour - is mir zu blöd. [edit] @Mrs. Doe Das ist doch mal ne Frau mit vernünftigen Ansichten...ungefähr sowas sollte aus dem Mund meiner potentiellen Partnerin auch kommen. |
| darkmav | @ fragment Du hast die Problematik sehr treffend und differenziert dargestellt... Es ist wohl ein Wunschdenken des Schüchternen, so etwas komme bei Frauen an ("Mutterinstinkt"), und man wird darauf hin angesprochen. Mag sein, daß es einige solche Frauen gibt (ich habe auch schon mal gelesen, daß traurige Augen als sexy gelten sollten), aber offensichtlich gibt es um ein zigfaches mehr Schüchterne... Die Durchschnittsfrau steht dann doch eher auf den "geilen Aufreißer" (unter 30) oder den "erfolgreichen Macher" (über 30). Vor allem die Frauen, denen man in Kneipen, Bars oder Diskotheken begegnet. Habe ich gestern übrigens wieder leidvoll erfahren müssen. Da gab es wieder Typen (sehen meiner Meinung nach eher dumm aus als gut -> doch es soll ja gelten "dumm f**** gut"), die konnten sich von Avancen nicht retten, während ich wieder mal in der Ecke gestanden bin, und dem Treiben zuschauen mußte. @Oskadis Obwohl ich vom Denken eher etwas "femininerer" Natur bin, liegen meine Interessen (bzw. Hobbies) doch eher im "maskulinen" Bereich. Will heißen, darüber kann ich kaum Frauen kennenlernen, weil es halt keine gibt (gilt auch für Beruf). Und soweit möchte ich mich auch nicht verbiegen, daß ich irgendwelche Kochkurse oder Esotherikkurse belege. Vielleicht trifft man da ja die ungewöhnlichen, unentdeckten Frauen? Irgendwo müssen sie ja sein! @Mrs. Doe Schon richtig, was Du sagst... Du hast ja auch die Wichtigkeit von Aussehen und Status relativiert... Auch ich springe nicht auf jede Frau an, sie muß schon das "gewisse Etwas" haben. Geld ist mir weniger wichtig, jedoch sollte auch ich das Gefühl haben, sie will was mit ihrem Leben anfangen, und guckt zBSp. nicht von morgens bis abends Talkshows. |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Wenn ihr eure Weiber nur in der Disse sucht, dann verdient ihr eigentlich kein anderes Weltbild über Frauen. Ich würde NIE auf die Idee kommen nach Kerlen in einer Disse oder Club Ausschau zu halten (hänge sowieso nur selten da rum). Um einen Partner zu finden (wenn ihr es ernsthaft wollt) dann müßt ihr dort Ausschau halten, wo eure Interessen liegen. Musik und Tanzen alleine sind keine Basis für Zweisamkeit[/QUOTE] Aber wo soll man denn sonst Leute treffen? Man trifft ja wohl weder im Beruf, noch im Sport, noch bei der Ausübung seiner Hobbies dauernd neue Leute, oder? Wo soll man sonst hin? Etwa in der Fußgängerzone jeden anlabern??? Ansonsten...Hier werden oft so Dinge wie "mit beiden Beinen im Leben stehen", "vernünftige Arbeit" oder "wissen, wo es lang geht" erwähnt. Für mich wirkt das so, als müsse man vor allem gut angepasst sein, oder nicht? Hauptsache keine Querdenker, Revolutionäre oder einfach unglückliche Menschen. Die geben einem ja keine Sicherheit... :rolleyes: Seltsam, daß das sogar in einer Subkultur eine Rolle spielt, die von sich behauptet so gar nicht angepasst zu sein... Und warum soll man unter einer Brücke nicht glücklich werden können, wenn es einen erfüllt? Aber immerhin deckt sich das mit meinen Erfahrungen...Sowohl ich als auch viele meiner Bekannten wurden immer wieder von guten Freunden, Familie und Partnerinnen fallengelassen, weil sie vorübergehend in ihrem Leben ins Straucheln kamen...Man darf sich für die Menschen den Arsch aufreißen, aber man darf niemals so dreist sein, jemals mal selbst Unterstützung zu brauchen... :mad: |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] Seltsam, daß das sogar in einer Subkultur eine Rolle spielt, die von sich behauptet so gar nicht angepasst zu sein...[/QUOTE] Warum müssen Gothics das Rad des "Unangepasstseins" immer wieder neu erfinden? Ich habe manchmal wirklich den Eindruck es gibt in der ganze Szene so gut wie keine geistige Entwicklung. Was dein Problem betrifft Frauen außerhalb von Diskotheken zu finden: Klar eine Disko hat drei wesentliche Vorteile: Erstens sieht man jede Menge weiblicher Ware ordentlich verpackt, in knappen Sachen. Zweitens: Ist die Ware häufig halb taub und besoffen. Wenn man selbst also nur Unsinn labert und eher unansehnlich ist, stört dass nur noch halb so sehr. Drittens: Ist man selbst halb taub und besoffen, was die Ansprüche doch drastisch senkt. Ansonsten gibt es genug andere Möglichkeiten Menschen kennenzulernen, sonst wäre die Menschheit schon längst ausgestorben. |
| BizzarSephiroth | Konkretes Beispiel? :D |
| Beowulf | Im Warteraum bei einem Gynäkologen wimmelt es nur so von Frauen. Toi, Toi, Toi |
| BizzarSephiroth | ...Ich finde Zynismus ja auch toll (nicht weitersagen ;) ), aber neue Einsichten in meine Situation verschafft mir das nicht...und die ursprünliche Frage beantwortet es auch nicht. |
| Jens II | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] Ansonsten...Hier werden oft so Dinge wie "mit beiden Beinen im Leben stehen", "vernünftige Arbeit" oder "wissen, wo es lang geht" erwähnt. Für mich wirkt das so, als müsse man vor allem gut angepasst sein, oder nicht? Hauptsache keine Querdenker, Revolutionäre oder einfach unglückliche Menschen. Die geben einem ja keine Sicherheit... :rolleyes: Seltsam, daß das sogar in einer Subkultur eine Rolle spielt, die von sich behauptet so gar nicht angepasst zu sein... Und warum soll man unter einer Brücke nicht glücklich werden können, wenn es einen erfüllt? [/QUOTE] Da täuscht man sich leicht. Ich behaupte mal, das gerade die schwarze Szene in ihrem Kern weitestgehend gutbürgerlich ist. Deshalb spielen da bei der Partnerwahl die Sekundärtugenden doch eine gewisse Rolle. Frei nach dem Motto „Etwas Revoluzzer gerne, aber pünktlich und fleißig sollte er schon sein.“ Man sollte die Toleranz der Gothic-Szene nicht mit dem unangepassten Verhalten der 68er verwechseln, Gothic ist m.E. eher ein etwas extravaganter Lebensstil. |
| fragment | [quote]Da täuscht man sich leicht. Ich behaupte mal, das gerade die schwarze Szene in ihrem Kern weitestgehend gutbürgerlich ist[/quote] Sehe ich ganz ähnlich...eine Wohlstandsdepression muß man sich leisten können. Ansonsten glaube ich nicht, dass man augenblicklich angepasst ist, weil man arbeitet und einen gewissen Lebensstandart haben möchte. Man kann auch [i]Querdenker[/i] (ich mag dieses Wort nicht) sein ohne sofort als solcher aufzufallen. Die Ansicht man müsse als Individualist auf alles einen Haufen machen, was der Durchschnittsmensch zu schätzen weiß ist für meinen Geschmack ein wenig zu schwarz weiß und widerspricht in ihrem Kern - um in deinem Denkmuster zu bleiben BizzarSephirot - dem aufgeklärten und differenziertem Denken eines Unangepassten. Ich meine das nicht überheblich und herablassend...hoffe es klingt auch nicht so, aber deine Kategorisierungen kann ich nicht teilen. |
| Mrs. Doe | @fragment: Danke für die Vernunftsbescheinigung :D @BizzarSephiroth: Von mir aus kann unter der Brücke jeder glücklich werden, der möchte. Aber ich kann es definitiv nicht, deshalb kommt so ein Lebensstil für mich nicht in Frage. Und ich weiß nicht, ob das so viel mit Angepasstheit zu tun hat, oder im Umkehrschluß, ob Unangepasstheit zwangsläufig etwas mit schlechten Lebensbedingungen zu tun haben muß. Und ob die Gruftiszene revolutionär ist. Ich bin auch eher der Meinung, daß diese Szene etwas mit extravagantem Geschmack zu tun hat, mit einem guten Schuß Morbidität, von Revoluzzern habe ich nicht viel bemerkt, denn viel bewegen tut diese Subkultur in meinen Augen nicht. So gesehen halte ich es auch nicht für sinnvoll, sich selbst in eine schlechtere Lebenslage zu bringen, für etwas (das Gruftisein), das eigentlich keinem höheren Ideal folgt oder ein erklärtes Ziel hat, für das es sich zu kämpfen lohnt. Deshalb kann ich (persönlich) auch Kompromisse eingehen und somit das Gruftisein mit einem "normalen" Leben (Arbeit z.B.) verbinden und erwarte das auch von meinem Partner. Die Leute, die meinen, sie müßten sich jegliche Zukunft verbauen oder zumindest erschweren, nur um keine Kompromisse einzugehen und sich nicht anpassen zu müssen, sind in meinen Augen, ehrlich gesagt, einfach noch etwas unreif oder schlichtweg unvernünftig. Die meisten, von denen ich so eine Einstellung mitbekomme, sind halt auch noch in der rebellischen Phase der Halbstarken, vielleicht bin ich da einfach schon drüber hinweg und "zu" vernünftig. Man darf mich auch gerne spießig nennen.:D :D |
| Jens II | [QUOTE][i]Original geschrieben von Mrs. Doe [/i] Und ich weiß nicht, ob das so viel mit Angepasstheit zu tun hat, oder im Umkehrschluß, ob Unangepasstheit zwangsläufig etwas mit schlechten Lebensbedingungen zu tun haben muß. ... ... So gesehen halte ich es auch nicht für sinnvoll, sich selbst in eine schlechtere Lebenslage zu bringen, für etwas (das Gruftisein), das eigentlich keinem höheren Ideal folgt oder ein erklärtes Ziel hat, für das es sich zu kämpfen lohnt. Deshalb kann ich (persönlich) auch Kompromisse eingehen und somit das Gruftisein mit einem "normalen" Leben (Arbeit z.B.) verbinden und erwarte das auch von meinem Partner. [/QUOTE] Ich denke auch, daß ein kleiner Spagat zwischen der Gruftie-Szene und der bürgerlichen Welt auf Dauer zwingend ist. Ich würde das Gruftie-Dasein nicht unbedingt mit Armut verbinden wollen, es ist wohl auch eher so, dass dazu ein wenig Kleingeld erforderlich ist. Schau Dir dazu einmal den Dresscode der Szene an und geh dann einmal im Scarface oder ähnlichen Läden shoppen, da wirst Du mit Hartz IV nicht sehr weit kommen. Dazu noch CD’s, Ausgehen, etc., etc.. Kurzum, gerade das Gruftie-Dasein erfordert erheblich mehr Mittel als die Zugehörigkeit zu anderen Szenen. Punks haben z.B. keinen Dresscode, Normalos kaufen bei H&M und bei Glatzen reicht ein Paar Springerstiefel für das ganze Leben. Warum sollte ein angenehmes Leben nicht auch für einen Gruftie erstrebenswert sein dürfen? Kaschmir ist halt angenehmer zu tragen als Polyester und ein Grand Cru schmeckt unbestreitbar besser als eine Chianti-Plörre aus dem Aldi. |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]„Etwas Revoluzzer gerne, aber pünktlich und fleißig sollte er schon sein.“[/QUOTE] Wer behauptet, daß jemand, der ein "Revoluzzer" ist (irgendwie kling das Wort so abfällig), zwangsläufig unpünktlich und faul sein muß? Solche Behauptungen waren in meinem Post überhaupt nicht verpackt. [QUOTE]Ich behaupte mal, das gerade die schwarze Szene in ihrem Kern weitestgehend gutbürgerlich ist[/QUOTE] Komisch, warum jammern sie dann immer herum,"Ich bin ja so anders, keiner versteht mich, nur weil ich schwarz angezogen bin. *heul*"? Sollte es etwas so sein, daß es sich bei den sogenannten Gruftis nur um ganz normale Leute handelt, die sich irgendwie einreden müssen, etwas besonderes zu sein? Die denken, sie seien unglaublich tiefgründig, weil sie mal ein Gedicht gelesen haben, und in den neuesten Xtra-Sonstwas Klamotten durch die Clubs ziehen? :rolleyes: @fragment [QUOTE]deine Kategorisierungen kann ich nicht teilen.[/QUOTE] Welche Kategorisierungen? Und wer hat das behauptet, daß man als Individualist "alles auf eine Haufen machen, was der Durchschnittsmensch zu schätzen weiß"? Ich sicher nicht. Ich glaube, ich bin hier mißverstanden worden. Was ich sagen wollte, ist, daß ich es verwunderlich und enttäuschend finde, daß in einer Szene, die oft damit angibt, so tolerant und individuell zu sein, Menschen, die irgendwie eben nicht ins recht Bild passen, oder irgendwie vielleicht anstrengend oder problematisch sein könnten, genauso ausgestoßen werden, wie überall sonst. Davon abgesehen, habe ich nirgends behauptet, daß ein Gruftie nicht arbeiten soll (das wäre doch absurd, jeder Mensch will eigentlich arbeiten...), oder einen schlechten Lebensstandard haben muß. Siehe oben. Es geht darum, daß man doch auch Menschen akzeptieren und lieben kann, für die das gutbürgerliche Leben nicht das Wichtigste ist, oder nicht? Und doch, ich denke, wenn jemand eine Überzeugung hat, hinter der er wirklich steht, dann soll er sich auch seine Zukunft erschweren, oder von mir aus sogar verbauen, um keine Kompromisse eingehen zu müssen. Das hat mit so etwas oberflächlichen wie Grufti-sein oder Nicht-sein, erst mal nichts zu tun. Sondern mit Selbstachtung. Wenn die Menschen sich immer nur um ihrer gesicherten Zukunft willen untergeordnet hätten, hätte es nie Veränderungen gegeben. Ein kleines, wenn auch vielleicht nicht sehr tragfähiges Beispiel kann ich aus meinem Leben liefern: Mein Vater arbeitet bei einem großen Chemikonzern. Er hätte mich in die Firma bringen können, ich hätte die Fähigkeiten gehabt, dort ganz groß Karriere zu machen. Ich hätte meinen Vater längst überholt, und in zehn Jahren von jetzt hätte ich ausgesorgt gehabt können. Aber durch meinen Vater habe ich immer wieder von den Umweltsünden und den Mafia-artigen Geschäftspraktiken dieses (und anderer) Konzerne erfahren. Deswegen krebse ich jetzt als Student nur mit dem Nötigsten rum, und ich gebe auch zu, momentan Probleme damit zu haben, wohin ich mein Leben orientieren soll. Hätte ich die Arbeit angenommen, hätte ich alles haben können, was ich mir (wie jeder andere Mensch auch) wünsche. Aber ich hätte meine Selbstachtung verloren. Und die ist wichtiger als jedes noch angenehme Leben. Und was das Grufti-Sein betrifft: Ich habe mich nie als Grufti gesehen, und in meinem ganzen Leben bin ich nur einmal so genannt worden, aber von einem Laden wie Scarface habe ich noch nie etwas gehört, und ein paar Springerstiefel hält zumindest ein halbes Leben (Ich habe schon 8 Jahre die gleichen Schuhe), meine Kleidung (und sonstige Bedürfnisse) kaufe ich wos billig ist, und wenn ich mal etwas mehr Geld habe im Öko-, Welt-, etc. -Laden, CDs und Shirts nur von Bands die ich wirklich unterstützen will, und ich habe noch nie ein Problem gehabt, in einen Club zu kommen und bin da auch noch nie schief angesehen worden. Das also zu den finanziellen Anforderungen. |
| oskadis | Oder du hättest den Job angenommen und hättest von dort was für deine Umwelt getan. Es kommt immer darauf an wie du Selbstachtung definierst und ausführst. Aber letztendlich wollte ich nur sagen - bitte nicht die Schwarzromantiker mit dem heutigen Gruftibegriff in einen Pott werden - ja ? ;) |
| Efna | [QUOTE][i]Original geschrieben von HalbMond [/i] [B]so, zurück zum Thema: Es geht um Gewalt und ihre Faszination auf Frauen. Was fühlt Frau bei der Präsenz männlicher Stärke durch Gewalt? Wo endet die Faszination, beginnt die Unterwerfung? Und was könnten die Ursachen für "verschobene" Wertmaßstäbe sein? Wieso sind die gefährlicheren Alpha-Männer, also die, die die Testosterone und das subtile Machogehabe (also anders als Dieter Bohlen ...) ausstrahlen, anziehender als die netten "Warmduscher"?? Meiner Meinung nach liegt das rein evolutionär ziemlich deutlich auf der hand: Frauen suchen den Beschützer und Begatter, einen Kämpfer, der sich durchsetzen kann... einen Hauch von Wildheit und Abenteuer - sowohl Frauen als auch Männer werden nuneinmal von ihren Genen und den Erfahrungen von x-1000en von Jahren gelenkt... Natürlich trifft das wiedermal nicht auf alle zu, und es gibt ja nicht nur diese Extremform [/B][/QUOTE] Gewalt zeugt aber nicht wirklich von Stärke eher von Primitivität. Ausserdem siegt Klugheit über Stärke. Wenn ein Schwacher in der Lage ist einen starken hinters Licht zu führen. Ist der Stärkere derjenige der nachsieht. Ausserdem ist das mit "Frauen suchen einen Beschützer als Mann" auch nichts weiter als Klischee. Versuch das mal einer Emanze zu erklären. |
| Kitty Jay | Ich habe mal in einer brenzligen Situation (den Ermahnungen meiner besorgten Großmutter folgend :D ) einem Mann meinen Schirm zwischen die Beine gehauen, weil selbstsicheres Auftreten, lautes Abwehren und Ansprechen von Passanten im Gegensatz zu anderen Vorkommnissen nichts mehr gebracht hatten. Ich bin also sicherlich keine Frau, die einen "Beschützer" braucht, sich danach sehnt oder es auch nur als erstrebenswert erachtet, einen zu haben. Und trotzdem merke ich in ähnlichen Situationen immer wieder, dass es angenehm ist, einen Freund zu haben, der allein durch seine Präsenz (und vllt noch Drohgebärden - und: ist es primitiv seine Freunde vor potentiellen Angreifern zu schützen?) solche Eskalation verhindern kann. Da muss nämlich noch gar keine Gewalt im Spiel sein. Ich merke auch, dass ich danach stundenlang an nichts anderes denken kann, als diesen meinen Mann in die Kissen zu ziehen. Ich weiß, dass es meinen Freundinnen ausnahmslos genauso geht. Vielleicht [I]suchen[/I] wir keinen Beschützer. Aber einen zu haben, ist allemal förderlich fürs Sexualleben. Es gibt natürlich immer Ausnahmen von der Regel, aber deswegen braucht man doch - nur weil man ja eine emanzipierte Frau ist - generelle Tendenzen nicht zu leugnen :) |
| Efna | Ich muss ganz ehrlich sagen ich mag keine Frauen die in mir einen Beschützer und versorgertyp sehen, ich will nicht sagen das ich meine Freundin nicht beschützen würde wenn ihr was zustossen würde. Doch eine Frau sollte meiner Meinung in der Lage auch selber für sich zu sprechen z.b. als ich noch eine Freundin gab es einen in ihrer Berufschulklasse der sich ständig an sie ranmachte und sie kam zu mir und sagte mir ich solle ihn sagen er soll das lassen und ich hab ihr gesagt das sie es ihn selber sagen wenns sie stört. ich mag selbständige und selbstbewusste Frauen oder sagen wir allgemein Frauen die auf gleiche höhe mit mir stehen und sich durchsetzen können. |
| Lästerndes Elendsgemächt | Wenn man es den Frauen wirklich rechtmachen will, sollte man sich wie eine eigenwillige Hauskatze verhalten. Nicht automatisch auf Kommando angetrabt kommen, aber da sein, wenn Zuneigung gebraucht wird. Mal kratzen und fauchen ist in Ordnung, wenn es aber aus eine Laune heraus passiert ist, sollte man sich auch entschuldigen können. Wenn sie mal ungerechtfertigt tobt, einfach stehen und schmollen lassen - wenn sie sich beruhigt hat kommt sie von selbst wieder an (wenn sie vernünftig ist). Ansonsten spricht nichts dagegen wenn man mal eigene Wege geht und das Frauchen daheim läßt. Das sollte aber nicht zu sehr strapaziert werden, damit sie sich nicht vernachlässigt fühlt. Wenn man denn tatsächlich mal Erfolg bei den Frauen gehabt hat, sollte man sich körperlich nicht gehenlassen. Attraktivität nimmt trotz allem einen enorm hohen Stellenwert ein. Diese Erfahrungen habe ich so gemacht und fahre damit bisher auch ganz gut. Nettsein ist zwar schön und gut, aber wenn das alles ist was man zu bieten hat, kann ich die Frauen schon verstehen, wenn sie sich was anderes suchen. |
| MagnusCaudar(Bw | Kann man sich nicht einfach darauf einigen das Frauen jedes Atribut beim Mann haben wollen solange kein "zu" davorsteht |
| Mrs. Doe | nein, "häßlich" und "dumm" gehen auch ohne "zu" davor nicht... |
| fragment | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kitty Jay [/i] [B]... Und trotzdem merke ich in ähnlichen Situationen immer wieder, dass es angenehm ist, einen Freund zu haben, der durch seine Präsenz... und Drohgebärden... Ich merke auch, dass ich danach stundenlang an nichts anderes denken kann, als diesen meinen Mann in die Kissen zu ziehen. Ich weiß, dass es meinen Freundinnen ausnahmslos genauso geht. [/B][/QUOTE] Wahnsinn wie einfach das geht...bissl rummucken und die Frauen liegen flach :D Wenn man alles auf das essentielle reduziert, dann denken Männer nur ans poppen und kloppen und Frauen nur an Männer, die poppen und kloppen. Da sieht man wieder wie herrlich die Natur alles zusammengebaut hat und dafür sorgt, dass alles zusammenpasst... Ich meld mich jetzt im Fitnesstudio an und blas mich auf. Dann klappts auch mit der Nachbarin. :D |
| BizzarSephiroth | Fasse also zusammen: -Geh in die Muckibude, damit Du gefährlich aussiehst. (Ob Du tatsächlich kämpfen kannst ist ja egal, auf die Illusion kommts an. Sehr vorteilhaft, dann kannst Du gleich das zeitaufwendige Kampfsporttraining sparen, und wegen der Muskeln wird sie auch nicht merken, daß Dein Rücken immer krummer wird, weil Du nichts mehr für Deinen Körper tust. Die Verspannungen und gelentlich Rücken- und Knieprobleme haben dann noch den Vorteil, daß ihr Mutterinstinkt geweckt wird und für ihren tapferen Beschützer sorgen will) -Vermeide, Konflikte diplomatisch zu lösen. (Außer ab und an mal, damit sie glaubt, Du seist tiefgründig.) -Habe Geld und Status. Der ultimative Bringer. -Sei ein Arschloch, damit sie nicht auf den Gedanken kommt, Du seist ein Weichei. Rede ihr jedoch das Gegenteil ein. Im Notfall kannst Du das noch mit einem Strauß Rosen unterstreichen. "Er hat ja seine Macken, aber er ist ja soooo romantisch." -Helfe ihr bei Problemen mit ihrem Computer/Auto, lese demonstrativ einen Gedichtband, lerne ein paar Zitate auswendig. Dann wird sie Dir auch glauben, daß Du intelligent bist. -Ach ja: Habe ein Gesicht wie ein Filmstar und sei mindestens 1.90 groß. Herrje, ich kann mich gleich erschießen ... |
| Efna | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] [B]Fasse also zusammen: -Geh in die Muckibude, damit Du gefährlich aussiehst. (Ob Du tatsächlich kämpfen kannst ist ja egal, auf die Illusion kommts an. Sehr vorteilhaft, dann kannst Du gleich das zeitaufwendige Kampfsporttraining sparen, und wegen der Muskeln wird sie auch nicht merken, daß Dein Rücken immer krummer wird, weil Du nichts mehr für Deinen Körper tust. Die Verspannungen und gelentlich Rücken- und Knieprobleme haben dann noch den Vorteil, daß ihr Mutterinstinkt geweckt wird und für ihren tapferen Beschützer sorgen will) -Vermeide, Konflikte diplomatisch zu lösen. (Außer ab und an mal, damit sie glaubt, Du seist tiefgründig.) -Habe Geld und Status. Der ultimative Bringer. -Sei ein Arschloch, damit sie nicht auf den Gedanken kommt, Du seist ein Weichei. Rede ihr jedoch das Gegenteil ein. Im Notfall kannst Du das noch mit einem Strauß Rosen unterstreichen. "Er hat ja seine Macken, aber er ist ja soooo romantisch." -Helfe ihr bei Problemen mit ihrem Computer/Auto, lese demonstrativ einen Gedichtband, lerne ein paar Zitate auswendig. Dann wird sie Dir auch glauben, daß Du intelligent bist. -Ach ja: Habe ein Gesicht wie ein Filmstar und sei mindestens 1.90 groß. Herrje, ich kann mich gleich erschießen ... [/B][/QUOTE] Eigentlich trifft nur zu das ich poetisch bin den Rest bin ich teilweise total das Gegenteil zu. Aber ich frag mich was an solchen groben Typen so "Charmant" sein sollen. Ich glaube sogar das die meisten "Weicheier"( Man sollte diesen Begriff Definieren) wesentlich mehr Gefühl haben als so ein halber Neandertaler. |
| MagnusCaudar(Bw | "-Geh in die Muckibude, damit Du gefährlich aussiehst. (Ob Du tatsächlich kämpfen kannst ist ja egal, auf die Illusion kommts an. Sehr vorteilhaft, dann kannst Du gleich das zeitaufwendige Kampfsporttraining sparen, und wegen der Muskeln wird sie auch nicht merken, daß Dein Rücken immer krummer wird, weil Du nichts mehr für Deinen Körper tust. Die Verspannungen und gelentlich Rücken- und Knieprobleme haben dann noch den Vorteil, daß ihr Mutterinstinkt geweckt wird und für ihren tapferen Beschützer sorgen will) -Vermeide, Konflikte diplomatisch zu lösen. (Außer ab und an mal, damit sie glaubt, Du seist tiefgründig.) -Habe Geld und Status. Der ultimative Bringer. -Sei ein Arschloch, damit sie nicht auf den Gedanken kommt, Du seist ein Weichei. Rede ihr jedoch das Gegenteil ein. Im Notfall kannst Du das noch mit einem Strauß Rosen unterstreichen. "Er hat ja seine Macken, aber er ist ja soooo romantisch." -Helfe ihr bei Problemen mit ihrem Computer/Auto, lese demonstrativ einen Gedichtband, lerne ein paar Zitate auswendig. Dann wird sie Dir auch glauben, daß Du intelligent bist. -Ach ja: Habe ein Gesicht wie ein Filmstar und sei mindestens 1.90 groß." wow ... punkt 1 passt zur Hälfte , 3 passt , 4 passt und 5 auch zur Hälfte ... Ich würde sagen ich komm da garnicht so schlecht weg |
| Smithie | So, ich war zwar lang nicht mehr hier, aber bei diesem Thema kann ich (mal wieder) mitreden. Es war oft die Rede davon, dass Frauen jemanden suchen, der mit beiden Beinen fest im Leben steht und "seinen Mann stehen" kann. Da frage ich mich doch erstmal: Trifft sowas auf Schüchterne nicht zu ? Gibt es nicht auch schüchterne, zurückhaltende Männer, die wissen was sie wollen - die mit beiden Beinen fest im Leben stehen ? Kann ein Mann nicht auch nett und freundlich sein und trotzdem seine Meinung offen ausdrücken ? Da denken Frauen ziemlich in schwarz/weiss. "Ist jemand schüchtern, dann kann er sich auch nicht durchsetzen und hat keine eigene Meinung - quasi ein Ja-Sager!" Ich sage euch, ich bin auch schüchtern, trau mich nicht auf Frauen offen zuzugehen, aber habe trotzdem ne eigene Meinung und kann diese auch vertreten. Ich muss ja nicht gleich die Fäuste spielen lassen, um mich durchzusetzen !! Was mich persönlich stört ist, dass man selber immer nur der gute Kumpeltyp ist und diesen Status wird man ganz schwer los, weil sowas spricht sich ja auch bei den Frauen um. Man bekommt aber zur gleichen Zeit bestätigt, dass man toll und nett ist, aber man geht immer als Single durch die Gegend. Da wird mir irgendwie schlecht, wenn auf der einen Seite die Frauen sagen "wow .. super, tolle Einstellung." Aber auf der anderen Seite mit genau dem Gegenteil zusammen sind. Aber man darf natürlich auch nicht wagen, dass man selber ein wenig "egoistischer" wird und vielleicht nicht mehr so den netten, immer hilfsbereiten Kumpel raushängen lässt, weil dann wird man ja auch gleich in diese A..Loch Kategorie gesteckt. Ich kann immer nur mit dem Kopf schütteln - wie heute, wenn ich nen totalen Honk sehe, der mit ner Dose Bier in der einen und mit seiner Freundin in der anderen Hand gröhlend über den Zebrastreifen geht. In meinem Freundeskreis ist das zum Großteil echt typisch geworden: Wenn wir Abends weggehen sehen wir dämliche Typen, zu nix im Stande, ausser zu gröhlen, spucken, saufen. Und die haben dann immer ne Frau (oder auch mehrere) um sich herum. |
| Sangi | Hui Hui Hui, ein Thema für mich *g* Ich hab jetzt nicht ALLES genau gelesen, das hätte zu lang gedauert. Aber überflogen hab ich die 18 Seiten schon.. Und ich muss sagen.. Klischeedenken Pur mit einigen Wahrheiten. Estmal möchte ich auf das Thema Emanzipazion eingehen. Das ging meiner Meinung nach gänzlich nach hinten los - Für die Gesellschaft. Emanzipazion bedeutet übersetzt "Gleichberechtigung".. aber Frauen scheinen es mittlerweile als eigene Übervorteilung zu sehen. Das was gut für mich ist nehm ich, das was schlecht ist will ich nicht. Warum Frauen noch immer nicht zur Wehrpflicht eingezogen werden verstehe ich nicht. Gut, es mag vielleicht für das angeblich schwache Geschlcht ein wenig unpässlich sein.. aber Zivildienst werden sie doch machen können? Warum verlieren Männer Zeit während Frau schon ihre Karriere anfangen kann? (Das Argument "ich verliere bei der Schwangerschaft auch Zeit" will ich hier nicht hören. Da kann sich jeder frei aussuchen wann sie schwanger wird. Zumindest wenn man der Verhütung mächtig ist. Männer hingegen werden einfach so gezwungen ihre Lebensplanung zu unterbrechen) Aber ich hätte da noch ein besseres Beispiel das veranschaulicht warum die Emanziapzion ein Witz ist. Ich bin Selbstständig und suche seid Monate neue Angestellte. Warum das bisher nicht geklappt hat ist größtenteils mangelnde Qualifikation bei beiden Geschlechtern. Worauf ich aber hinaus will.. Ich lud eine Frau zu einem Vorstellungsgespräch ein. Klang anfangs auch alles vielversprechend. Bis das Gespräch zu Ende war, wir aufstanden und uns die Hand geben wollten. Während dieser Szene sagte sie mir wörtlich "Sie wissen hoffentlich das sie mich einstellen müssen. Ich weiss das ich gut bin und sie werden wenn, dann nur einen Mann finden der genausogut ist wie ich. Und da müssen sie sich laut Gesetz für die Frau entscheiden. Sonst hören Sie von meinem Anwalt" Hallo? Ich habe nichts gegen selbstbewusste Frauen, ganz im Gegenteil. Ich mag es generell wenn bei Vorstellungsgesprächen Selbstbewusstsein gezeigt wird. Aber was soll sowas? Das schlimme ist, sie hat recht. Vor dem Gesetzt MUSS ich bei gleicher Qualifikation die Frau vorziehen. Ich hab im Endeffekt bei der Bewerbungsrunde weder sie, noch sonst jemanden eingestellt. Hätte ich sie eingestellt, hätte ich Angst haben müssen das sie bei jedem Mist mit Anwälten droht und irgendwann eine Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz aus dem Ärmel zieht. Sowas kommt ja immer gut an weil der armen Frau ja auch geglaubt werden muss. Da habe ICH schon garkeine Lust mehr Frauen einzustellen. Und das obwohl ich pro Frau die ich einstelle zuschüsse vom Staat bekomme. Auch so ein Witz. Was hat das mit Gleichberechtigung zu tun? Mir tun die Männer leid die heutzutage nen Job suchen und dann erfahren "hm.. da würd ich gerne anfangen. Aber der Arbeitgeber bekommt wenn er die ganzen Frauen hier einstellt Geld vom Staat für jede einzelne".. Was hat DAS mit Gleichberechtigung zu tun? Naja.. soviel erstmal zur Emanzipazion, auch wenn mir noch mehr einfallen würde. Was Partnerschaften angeht..: ICH für meinen Teil suche einen Menschen. Mich erschreckt das, auf beiden Seiten, vorhandene Klischeedenken. Ich habe keine Lust auf eine Frau die Tussilike meint Ansprüche an mich zu haben die sie aus Seifenobern, Frauenzeitschriften oder sonstwas kennt. Natürlich alles abgesegnet von den besten Freundinnen mit denen Frau immer gern die negativen Seiten der Männer auseinanderpflückt und mit dieser Rückensterkung dem Kerl vor die Füsse wirft. Nein, auf sowas habe ich keine Lust. Für mich funktioniert eine Partnerschaft wie eine Freundschaft + Körperlichkeiten. Eine Beziehung ist für mich NICHTS anderes als das. Und das heisst, ich möchte einfach nur einen Menschen. Einen Menschen der zu mir passt und nicht irgendwleche "Girl need to have" Listen erfüllt. Und umgekehrt möchte ich auch nicht wie ein Klischeekerl behandelt werden, im positiven wie im negativen. Alles andere finde ich auch albern. Auch ich bin ein schüchterner Mensch. Und ich gebe es zu, mein Selbstbewusstsein ist nicht IMMER das Beste. Aber das heisst nicht, das ich nicht im Leben stehe. Das sollte meine Selbstständigkeit beweisen in der ich mich recht deutlich beweisen kann (Firma mit ende 18 gegründet, jetzt bin ich 22). Lässt man dieses ganze Klischeedenken mal weg, auch bei sich selbst.. dann wird das schon funktionieren. Soll heissen.. Mann muss merken er ist Mensch, kein Darsteller irgendwelcher Terminator oder eben Titanic Filmen. Und Frau ist auch nur Mensch, die ihre Menschlichen Fehler nicht ständig hinter Hormonen, Weiblicher Psyche oder sonstigen, von Frauen erfundenen, Inseln zu verstecken. Ein bissel weniger Maske und dafür mehr Ehrlichkeit sich selbst und dem Partner gegenüber wird allen gut tun. Wenn man dies dann auch akzeptiert. Achja.. weil es diese einfachen "Menschen" leider nirgens mehr zu geben scheint, bin ich seid 2 Jahren single. Und nein, es liegt nicht daran das ich zu sehr Weichei bin. Sondern einfach das Frauen mittlerweile jedem erdenklichen Klischee hinterher rennen das sie aufschnappen können und damit einfach nicht mehr Authentisch sind. In was soll ich mich da verlieben? Den Brigitte Artikel? Den Mensch seh ich ja nicht mehr. |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Für mich funktioniert eine Partnerschaft wie eine Freundschaft + Körperlichkeiten. Eine Beziehung ist für mich NICHTS anderes als das. Und das heisst, ich möchte einfach nur einen Menschen.[/QUOTE] Das ist ganz genau, was ich mir auch wünsche...Seit acht Jahren... :( Aber das ist genau das Problem: Heute zählt nur noch die Darstellung. Das fängt in der Schule an, wird in der Uni auf die Spitze gebracht und geht im Job weiter. Weiter kommt der, der der bessere Darsteller ist... Heuchlerische, verkommene Gesellschaft... :mad: |
| Darket | Geht nach D&D. Grüße Darket |
| xerxes | nun, bei der diskussion haben sich (den beiträgen nach zu urteilen die ich gelesen hab) bestimmte attribute oder verhaltensweisen herauskristallisiert, die den perfekten mann charakterisieren, auf die will ich auch gar nicht eingehen, das haben andere vor mir ausführlich genug getan zu den urinstinkten, ich denke dass man sich da argumentativ auf sehr dünnem eis bewegt, man solte als halbwegs normaler mensch über ihnen stehen, es ist das was uns von tieren ( und manch einem menschen ) unterscheidet ihr könnt mich meinetwegen für einen hoffnungslosen idealisten halten , aber für mich ist liebe zu einem menschen bzw eine beziehung sehr viel mehr als eine zusammenstellung von bestimmten eigenschaften die der partner erfüllen muss, ich denke auch dass man von den meisten menschen nicht pauschal sagen kann, sie sind nett oder sie sind es nicht, sie zeigen der außenwelt nur einen bestimmten teil von sich, aus welchen gründen auch immer, im innern ist da in der regel noch sehr viel mehr viele beziehungen basieren auf der projektion der eigenen erwartungen oder sehnsüchte auf den partner, werden diese nicht erüllt, muss man sich halt um eine neue projektionsfläche kümmern liebe ist für mich das was dieses verhaltensmuster überwindet und sich nicht durch irgendwelche eigenschaften, die bei der partnerwahl eine rolle spielen, definieren lässt, sich an worten wie "nett" oder "macho" festzuhalten halte ich für beschränkt.. es gibt eine unendliche anzahl von zwischentönen mit fließenden übergängen soviel zu meiner wirren leicht idealisieren traumwelt :D gruß xerxes |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Sangi [/i] Sondern einfach das Frauen mittlerweile jedem erdenklichen Klischee hinterher rennen das sie aufschnappen können und damit einfach nicht mehr Authentisch sind.[/QUOTE] Warum habe ich das Gefühl, dass der Thread zu 90% aus Selbstmitleid besteht? "ich bekomme keine Frau ab, das liegt daran dass sie allesamt oberflächlich sind. *zeter* Die ganze "Was wollen Männer/Frauen" Diskussionen sind doch nur Erklärungsmodelle dafür warum man selbst keinen Partner hat. |
| Sangi | Öhhh moment mal. Das hat nichts mit Selbstmitleid zu tun. Ich beschwere mich keineswegs über mein Singleleben. Ich schrieb nur das was ich so sehe. Das heisst bei weitem nicht, das ich keine Frau "abbekommen" (klingt irgendwie nach Verlosung) würde. Das was so rumläuft interessiert mich nur einfach aus den genannten Gründen nicht. Nur weil man Single ist, muss es nicht daran liegen niemanden bekommen zu können :) Selbstmitleid würde sich, zumindest von mir, deutlich anders anhören. |
| Smithie | Ich finde es auch ein wenig zu einfach zu sagen "Alle hier suhlen sich im Selbstmitleid, weil sie keine Freundin haben." Wir suchen ja nach dem Grund, warum manche von uns für Frauen uninteressant sind - das ist ja kein Selbstmitleid, sondern eher im Gegenteil: Dadurch versuchen wir nur zu verstehen, wie der Hase läuft und warum Frauen sich so verhalten. Ich beobachte auch fast nur solche Konstellationen: dummer Honk - Frau. @Beowulf: Ein wenig zu einfach, meiner Meinung nach. Der Spruch "Jeder Topf findet seinen Deckel" oder "Wenn man nur will und sich anstrengt, dann findet man auch ne Frau." ist nicht wirklich hilfreich und steht doch in völligem Gegensatz zur gelebten Realität. Es ist natürlich auch so, dass viele nette, freundliche Männer auch schüchtern sind und sich nicht so recht trauen auf Frauen zuzugehen. Bei Frauen selber kann man nicht erwarten, dass sie den 1. Schritt machen. Frauen warten ja immer, dass der Mann auf sie zugeht und das sich da natürlich die selbstbewussten Machos eher trauen, als der nette Mann von nebenan, können sicherlich einige hier nachvollziehen. |
| Lästerndes Elendsgemächt | Bekommen keine Frau ab? Oder bekommen keine attraktive Frau ab? Mich würde interessieren, bei wie vielen dicken, unattraktiven oder langweiligen Frauen all diejenigen schon abgeblitzt sind (oder solche zumindest übersehen), die den Frauen hier Oberflächlichkeit vorwerfen. In meinem eigenen Bekanntenkreis habe ich nämlich schon lange beobachten können, daß die Merkmale attraktiver (und unerreichbarer) Frauen fast schon angebetet werden, wohingenen unattraktive Frauen überhaupt nicht beachtet werden. Wenn man dann mal nachfragt warum sie lieber seit 10 und mehr Jahren Single sind anstatt sich mit weniger zufrieden zu geben, bekommt man die Antwort: "Ich habe schließlich auch meinen Stolz." Ja, den haben die Frauen wohl auch irgendwie. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lästerndes Elendsgemächt [/i] [B]In meinem eigenen Bekanntenkreis habe ich nämlich schon lange beobachten können, daß die Merkmale attraktiver (und unerreichbarer) Frauen fast schon angebetet werden, wohingenen unattraktive Frauen überhaupt nicht beachtet werden. Wenn man dann mal nachfragt warum sie lieber seit 10 und mehr Jahren Single sind anstatt sich mit weniger zufrieden zu geben, bekommt man die Antwort: "Ich habe schließlich auch meinen Stolz." [/B][/QUOTE] Ist das nicht krank? Ich meine, ich bin schon der Überzeugung, daß "Mensch" immer auf der Suche ist, seine Gene möglichst profitabel zu verteilen, aber die Evolution hat uns ja nicht nur den Trieb, sondern ebenso ein Gehirn beschert, doch manche scheinen nicht in der Lage zu sein, es auch ein zu setzen. Aber mal ganz ehrlich: Wenn sich solche Leute nicht vermehren, dann ist das vielleicht auch garnicht so schlecht oder?... ;) |
| BizzarSephiroth | Wer sagt, daß die Leute hier nur den hübschen Frauen hinterherschauen? Ich für meinen Teil bin schon bei genauso vielen sehr hübschen Frauen, wie auch bei solchen, die meine männlichen Bekannten nicht mal anschauen würden, abgeblitzt. Ich gebe jedem eine Chance, wenn man mir auch eine gibt. Ich suche ja schließlich einen Partner, und kein Ausstellungsstück. Das einzige optische Merkmal, auf das ich bei Frauen achte ist die Figur - versteht mich nicht falsch, mich stört es nicht, wenn jemand ein Bisschen mollig ist, ist ja seine/ihre Sache (und galt früher ja mal als attraktiv), aber starkes Übergewicht ist dann doch unattraktiv - und zeugt meistens auch von mangelndem Körper-/Gesundheitbewusstsein. |
| Lästerndes Elendsgemächt | @ Hagzissa13 Ist es wohl nicht, nein. Wenn sie es wenigstens schweigend "nicht tun" würden. @ BizzarSephiroth [QUOTE]Ich für meinen Teil bin schon bei genauso vielen sehr hübschen Frauen, wie auch bei solchen, die meine männlichen Bekannten nicht mal anschauen würden, abgeblitzt.[/QUOTE] Kenne ich selbst und ist nichts besonderes. Sowas nennt sich schlicht und einfach "Geschmack". Da hat jeder so seinen eigenen. Ich bezog mich eher auf tatsächliche Unattraktivität. [QUOTE]Wer sagt, daß die Leute hier nur den hübschen Frauen hinterherschauen?[/QUOTE] Niemand. Mich würde nur das persönliche Verhalten der einzelnen Leute interessieren, die den Fehler grundsätzlich bei der Gegenseite suchen. Wenn ich es nicht besser wüßte würde ich glauben, daß alle meine männlichen Langzeitsinglekumpels hier diskutieren. |
| Brixa | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] Das einzige optische Merkmal, auf das ich bei Frauen achte ist die Figur - versteht mich nicht falsch, mich stört es nicht, wenn jemand ein Bisschen mollig ist, ist ja seine/ihre Sache (und galt früher ja mal als attraktiv), aber starkes Übergewicht ist dann doch unattraktiv - und zeugt meistens auch von mangelndem Körper-/Gesundheitbewusstsein.[/QUOTE] Jo, danke! :D Ich gebe Dir allerdings recht, ich würde auch keine extrem fette Frau wollen. Bin selbst übergewichtig, zwar nicht extrem, aber es reicht doch schon dafür, dass sich niemand die Mühe macht, hinter die Fassade zu schauen. Da frag ich mich doch: Und wenn sich jemand total bemüht, abzunehmen, es aber nicht schafft - aus welchen Gründen auch immer -, aber ein charakterlich total lieber Mensch ist? Okay, da haben wir wieder das Problem: liebe Menschen sind auf Dauer langweilig... :rolleyes: Naja, zum eigentlichen Thema kann ich sagen, dass ich mich auch hab jahrelang von einem männlichen Charakterschwein verarschen lassen und nicht von ihm los kam, auch wenn ich genau wusste, dass er mir nicht gut tut. Danach hatte ich zwei Beziehungen oder wie auch immer man das nennen kann, mit Frauen, die waren auf Dauer auch nicht besser. Warum man sich ausgerechnet von solchen Menschen angezogen fühlt? Das wüsste ich selbst gerne... :rolleyes: Mir persönlich geht es so, dass ich jemanden, der immer nur lieb und nett ist und alles für mich tut, auf Dauer nicht ertrage. Ich fühle mich dann erdrückt irgendwie. Ist auch nicht ganz normal, was? ;) |
| darkmav | @Beowulf [QUOTE]Warum habe ich das Gefühl, dass der Thread zu 90% aus Selbstmitleid besteht?[/QUOTE] Wenn Mißstände in der Gesellschaft diskutiert werden, muß man nicht unbedingt von Selbstmitleid sprechen. Ansonsten könnte man auch sagen: Es war Selbstmitleid, das zum Ausdruck kam, als Frauen (zu Recht) im 19. Jahrhundert ihren mangelnden politischen und gesellschaftlichen Einfluß beklagten. (Es gibt x andere Beispiele dafür). @Lästerndes Elendsgemächt [QUOTE]Mich würde interessieren, bei wie vielen dicken, unattraktiven oder langweiligen Frauen all diejenigen schon abgeblitzt sind (oder solche zumindest übersehen), die den Frauen hier Oberflächlichkeit vorwerfen.[/QUOTE] Definiere mal "Attraktivität"! Für den einen ist schlank attraktiv, für den anderen (wie auch für mich) etwas dicker, für wieder andere richtig dick. Ein Problem hierbei ist, daß man an den Orten, die allgemein dafür bekannt sind, daß man dort Frauen kennenlernen kann (Diskos, Kneipen), meistens die Sorte findet, die von der Gesellschaft attraktiv gehalten wird (und sich somit auch selbst für attraktiv halten) - während die anderen wohl zu Hause vor dem Fernseher sitzen, oder mit ihren Freundinnen Mensch-ärgere-Dich-nicht spielen (sei es weil sie sich schämen, oder weil sie glauben, es nicht nötig zu haben, in die Öffentlichkeit zu gehen). Ein anderes Problem ist, daß - trotz aller Emanzipation - die Frauen nicht auf die Männer zugehen, sondern immer noch der Mann den ersten Schritt tun muß, und die Frauen dann aussortieren dürfen. Ein dummer (aber "gutaussehender" und draufgängerischer) Honk mit Mainstream-Geschmack hat also viel bessere Chancen, jemanden zu finden, als ein Schüchterner mit besonderem Geschmack. Genau in dieser tradierten Asymmetrie besteht das Problem. Sowohl die Honks dieser Welt als auch viele Frauen haben (teils aus Angst, ihre Macht zu verlieren, teils aus Bequemlichkeit) kein Interesse, dies zu ändern. In Schweden sollen aich die Frauen übrigens sehr viel selbstbewußter verhalten, und auch mal auf die Männer zu gehen können - ich glaub', ich wander aus! |
| MagnusCaudar(Bw | "Niemand. Mich würde nur das persönliche Verhalten der einzelnen Leute interessieren, die den Fehler grundsätzlich bei der Gegenseite suchen. Wenn ich es nicht besser wüßte würde ich glauben, daß alle meine männlichen Langzeitsinglekumpels hier diskutieren." Warum Leute wie ich die Fehler immer auf der Gegenseite suchen ist doch klar , weil ich nicht mit einem Menschen zusammen sein will den ich als fehlerhaft betrachte . genauso habe ich auch keine Lust mit jemanden zusammen sein zu wollen der mich anekelt ... So einfavch |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] Wenn Mißstände in der Gesellschaft diskutiert werden, muß man nicht unbedingt von Selbstmitleid sprechen.[/QUOTE] Ich würde jetzt nicht soweit gehen, und die persönliche mangelhafte sexuelle Erfüllung als gesellschaftlicher Missstand bezeichnen. Die ganze Diskussion dreht sich doch nur darum, was beim anderen Geschlecht nicht stimmt, so dass man selbst leer ausgeht. Da wird sich beschwert dass man in Diskos nur Chicks vorfindet mit kaum Persönlichkeit, und im gleichen Atemzug wird darüber gejammert dass eben jene Frauen nicht einen selbst sondern den Typ nebenan wählen. Man selbst ist langweilig und unattraktiv, und kommt dann damit nicht klar dass wenn überhaupt sich nur langweilige und unattraktive Frauen für einen interessieren. Es gibt mehr als genug Partner. Je erlesener der Geschmack desto schwierig wirds, aber es ist nie Unmöglich jemanden zu finden der mehr oder weniger ideal zu einem passt. [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] Ein anderes Problem ist, daß - trotz aller Emanzipation - die Frauen nicht auf die Männer zugehen, sondern immer noch der Mann den ersten Schritt tun muß, und die Frauen dann aussortieren dürfen.[/QUOTE] Ist doch Quatsch. Ich glaube eher sie sprechen nur dich nicht an. Und ich möchte noch sagen: Die Frauen, die selbst intelligent sind, wollen in aller Regel keinen Umgang mit einem Deppen. Wo ist dann das Problem: Frau sucht Honk, weil Frau nicht wesentlich besser ist, so ist jede Frau der mit einem Honk weggeht sowieso keine Parti für dich gewesen. Es sei denn, dir selbst gehts nur ums Aussehen, und dir ists egal wie intelligent oder unintelligent eine Frau ist. [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] ich glaub', ich wander aus![/QUOTE] Darf ich Thailand vorschlagen? [QUOTE][i]Original geschrieben von MagnusCaudar(Bw [/i] Warum Leute wie ich die Fehler immer auf der Gegenseite suchen ist doch klar , weil ich nicht mit einem Menschen zusammen sein will den ich als fehlerhaft betrachte . [/QUOTE] Das Problem ist wohl eher dass das auch für die Gegenseite gilt. |
| Odessa | (Anfrage aus dem "Beowulf-posts-Nachles-Off": Frau sucht Honk - was, lieber Beowulf, ist ein "Honk" ?:eek: ) |
| MagnusCaudar(Bw | ""Honk" Im Volksmuns eine Abwandlung von Narr "Das Problem ist wohl eher dass das auch für die Gegenseite gilt." Deswegen sagt man ja den einen Finden |
| Beowulf | Ich hab Honk tatsächlich bei Wikipedia gefunden. Die Definition ist ganz lustig: Wird häufig als nicht ganz ernst gemeintes Schimpfwort für einen nervenden Idioten benutzt. Lustiger finde ich das es auch als Akronym bei Wikipedia steht für HONK = Hauptschüler ohne nennenswerte Kenntnissen. |
| BizzarSephiroth | [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B] Es gibt mehr als genug Partner. [/B][/QUOTE] Ach ja, wo? Zeig her. Wenn Du mir nur einen zeigen kannst, gebe ich Dir 100EUR und stelle ein Denkmal für Dich in meinen Garten. [QUOTE]Je erlesener der Geschmack desto schwierig wirds, aber es ist nie Unmöglich jemanden zu finden der mehr oder weniger ideal zu einem passt.[/QUOTE] Mein Geschmack ist in sofern erlesen, daß ich von einer potentiellen Partnerin erwarte, daß wir uns gegenseitig verstehen, und daß sie einen IQ über 80 hat. Anscheinend ist das zuviel verlangt. [QUOTE]Man selbst ist langweilig und unattraktiv, und kommt dann damit nicht klar dass wenn überhaupt sich nur langweilige und unattraktive Frauen für einen interessieren.[/QUOTE] Ich kann nicht beurteilen, ob ich langweilig und unattrakiv bin. Früher habe ich das geglaubt, aber ich denke nicht, daß das zutrifft...Ich mache viel Sport, bin recht drahtig, studiere eines der schwersten Fächer, bin nicht ungebildet, habe viele Interessen, man sagt mir, ich hätte schöne Augen, etc. Ach ja, regelmäßig waschen tue ich mich auch. Wenn das nicht reicht, um halbwegs interessant, was dann? Lottogewinn? Außerdem, mir ist es scheißegal, wie langweilig und unattrakiv meine Partnerin ist, wenn ich einen Grund habe, sie zu mögen. Sie könnte z.B. lieb, nett, treu und intelligent sein. Oder mich einfach bedingungslos lieben. Zählt das nicht? Davon abgesehen, mir gefällt die Formulierung nicht. Das klingt so wie: "Ja, ihr seit halt so scheiße geboren, ihr seit ganz schöne Heulsusen, daß euch das stört. Ihr habt euch gefälligst darüber zu freuen." Sowas sagt sich immer ganz leicht, wenn man die Probleme nicht hat. Meistens sind die, die am größten tönen, die, die am schnellsten klein beigeben, wenn sie tatsächlich mal Probleme haben. @Brixa Naja, wenn einer so lieb ist, dann wird das auch nach außen strahlen. Aber hey, moment mal, die lieben leute sind ja langweilig... :rolleyes: Dann muß man natürlich frustfuttern und wird noch fetter. :D So aus dem Bauch raus würde ich einfach sagen, daß dein Gewicht nicht Dein Problem ist...Du bist einfach zu nett...wie wir alle hier. Aber kleiner Tip: Abnehmen ist eigentlich einfach, wenn man keine Stoffwechselprobleme hat. Du brauchst nur Disziplin. Mache Sport, ernähre Dich gesund. Und erwarte keine schnellen Resultate. Geduld ist das wichtigste. Falls mal wieder ein Treffen in Mannheim ist, könne wir uns gern darüber unterhalten, ich habe es nämlich auch geschafft, schon vor langer Zeit. ;) |
| BizzarSephiroth | Nachgedanke: Tja, ob ich mich von zuviel Zuwendung erdrückt fühlen könnte, weiß ich nicht...Vielleicht. Es kommt aber darauf an, wie sich das äußert. Solange jemand immer nur da ist und alles tut, denke nicht...Zuviel wird es erst, wenn einem jemand keinen Freiraum lässt und sich ständig aufdrängt. |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] Ach ja, wo? Zeig her. Wenn Du mir nur einen zeigen kannst, gebe ich Dir 100EUR und stelle ein Denkmal für Dich in meinen Garten.[/QUOTE] Odessa, Herbstliebe, Nordy, Hagizza13 Das macht dann 400 Euro, ok 300, für Nordy verlang ich kein Geld. Die Überweisungsdaten gibts per PN. [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] Mein Geschmack ist in sofern erlesen, daß ich von einer potentiellen Partnerin erwarte, daß wir uns gegenseitig verstehen, und daß sie einen IQ über 80 hat. Anscheinend ist das zuviel verlangt.[/QUOTE] Komisch, ich habe erst einmal eine Frau getroffen die einen IQ unter 80 hat. Liegt vielleicht daran, dass ich nicht so häufig in Diskos und Kneiben auf Brautschau gehe. Aber eigentlich war sie sehr nett, und konnte nichts für ihre geistige Behinderung. [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] Sowas sagt sich immer ganz leicht, wenn man die Probleme nicht hat. Meistens sind die, die am größten tönen, die, die am schnellsten klein beigeben, wenn sie tatsächlich mal Probleme haben.[/QUOTE] Ich persönlich gehe an meine Probleme auch nicht anders ran. [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] So aus dem Bauch raus würde ich einfach sagen, daß dein Gewicht nicht Dein Problem ist...[/QUOTE] Sprachs und in gleichem Atemzug gibt er Tipps wie man abnimmt. Sie ist zu nett und intelligent, ist es nicht genau dass was du suchst? Dann schlage ich Brixa vor, und kassiere nochmal 100. Auf das Denkmal verzichte ich. Aber ich hätte gerne ein Vorschlagsrecht für die Namen der Kinder. |
| BizzarSephiroth | Ach, Beowulf, wie kannst Du nur immer so querschießen... ;) Zum Thema Nordy, Herbstliebe, Odessa, Hagzissa13: So einfach ist das nicht. Wenn ich meine, Du sollst mir eine Partnerin zeigen, meine ich damit schon, daß dann am Ende auch gegenseitiges Interesse bestehen soll, für die Zwecke des Auszahlens der Prämie sei es mal egal, ob es nur ein ONS oder oder eine Hochzeit wird. Ganz so einfach verdient man sein Geld schließlich nicht. Und davon abgesehen: Mindestens zwei von denen sind doch vergeben, oder? Aber bitte: Wenn eine der angesprochenen Damen es gar nicht erwarten kann, meine Bekanntschaft zu machen, dann soll sie mich per PN darauf aufmerksam machen. Immerhin ist es zu gunsten armer Beowölfe. Außerdem werde ich mit Qualitätsgarantie und 14 Tage Rückgaberecht ausgeliefert. *rofl* Zum Thema Brixa: Tut mir leid, Beo, aber Brixa ist nicht so ganz meine Alterskategorie und außerdem lesbisch. |
| Sangi | Also so langsam gleitet das hier in eine komische Richtung. Es geht doch nicht darum das hier irgendwelche Männer sexuell frustriert sind.. oder hab ich da was nicht mitbekommen? Es geht doch nur darum wie Frauen sich in der heutzigen Zeit entwickelt haben.. im negativem Sinne. Und eben was aus der Emanzipazion wurde. Wenn hier über Frauen, deren Verhalten und Vorstellungen diskutiert wird, heisst es doch nicht das man verzweifelter Single ohne Sexualleben ist. Ich für meinen Teil bin Attraktiv und alles andere als langweilig. Und ja, single. Wäre ich ein verzweifelter Single wie er hier gemalt wird, würde ich mich an die erst beste von denen schmeissen die tatsächlich zu hauf zu finden sind. DA fängt es aber an. Es gibt einfach entwicklungen bei Frauen, die nicht mehr toll sind. Dazu wurde ja genug geschrieben. Und deshalb bin ich für meinen Teil lieber single. Nicht weil ich keine abbekommen würde, sondern weil mir schon lang nichts mehr über den Weg gelaufen ist wo sich Gefühle lohnen würden. Auswahl wäre tatsächlich genug da. Aber Quantität geht da nicht unbedingt vor Qualität. Wer das anders sieht, wird mit sicherheit kein Single mehr sein :) Deshalb zu sagen das hier nur die frustrierten Kerle mitdiskutieren die niemanden abbekommen ist zu einfach. Das wäre das gleiche als wenn man sagen würde das nur hässliche Frauen die mehr graue Maus als Modell sind, Frauenzeitschriften lesen. |
| darkmav | @ Beowulf [QUOTE] Ich würde jetzt nicht soweit gehen, und die persönliche mangelhafte sexuelle Erfüllung als gesellschaftlicher Missstand bezeichnen. [/QUOTE] Aber die kollektive mangelhafte sexuelle Erfüllung (Beowulf natürlich ausgeschlossen) würde ich schon als gesellschaftlichen Mißstand bezeichnen. Übrigens beklagen beide Seiten (Frauen und Männer) diesen Mißstand, scheitern jedoch an der Unfähigkeit, diesen zu lösen. Schau mal "Sex and the City", blättere in einem Frauenmagazin Deiner Wahl, oder setz' Dich zu einem Deiner Kumepls an die Theke! [QUOTE] Es gibt mehr als genug Partner. Je erlesener der Geschmack desto schwierig wirds, aber es ist nie Unmöglich jemanden zu finden der mehr oder weniger ideal zu einem passt. [/QUOTE] Was ist mehr oder weniger ideal? Gibt es einen Superlativ von ideal? [QUOTE] Ist doch Quatsch. Ich glaube eher sie sprechen nur dich nicht an. [/QUOTE] Weil sie eben niemanden ansprechen... Weder mich, noch jemanden meiner Freunde... Ja, vielleicht gibt es eine Sorte Frau, die eine Sorte Mann anspricht, doch weder entspreche ich dieser Sorte Mann, noch begehre ich eine solchige Frau. Gerade die intelligenteren, "studierten", hängen oft einem tradierten Rollenbild (zumindest bei der Partnersuche) an. Aus eigenerer Erfahrung weiß ich, daß Frauen, die mir aktiv entgegen kommen, oft weniger "gebildet" sind, als Frauen, die sich gegenüber neutral oder ablehnend verhalten - obwohl ich gerade dabei bin, den höchsten Bildungsabschluß (=Promotion) einzuholen (sorry! Man wird wohl auch mal angeben dürfen, hab dafür keinen dicken BMW ;-). [QUOTE] Und ich möchte noch sagen: Die Frauen, die selbst intelligent sind, wollen in aller Regel keinen Umgang mit einem Deppen. [/QUOTE] Das kann man so nicht stehen lassen... Ich kenne genug intelligente Frauen, die mit Deppen zusammen sind (und auch umgekehrt). Genauso wie es dominant-devot gibt in einer Beziehung gibt es auch intelligent-dumm. Der Spruch "dumm f***t gut" kommt nicht von ungefähr. [QUOTE] Wo ist dann das Problem: Frau sucht Honk, weil Frau nicht wesentlich besser ist, so ist jede Frau der mit einem Honk weggeht sowieso keine Parti für dich gewesen. [/QUOTE] Würde eher sagen: Dumme Frau sucht Honk, weil sie nicht fähig ist, das honkige zu erkennen; intelligente Frau sucht Honk, weil sie eben gerade einen Honk will. [QUOTE] Darf ich Thailand vorschlagen? [/QUOTE] Nööö - Schweden ist schon ganz gut! Haben auch ein ganz vernüftiges Steuer- und Sozialsystem, doch das ist ein anderes Thema... |
| Lästerndes Elendsgemächt | [QUOTE]Es geht doch nur darum wie Frauen sich in der heutzigen Zeit entwickelt haben.. im negativem Sinne. Und eben was aus der Emanzipazion wurde.[/QUOTE] Stimmt. Daß meine Eltern keine Ehe mit einer attraktiven aber wesentlich ärmeren Frau arrangieren konnten, hat mir damals auch ganz schön was zu knabbern gegeben. Scheiß Emanzipation. Ansonsten mal die Frage in die Runde: Habt ihr es schon mal mit Partnervermittlung oder Kontaktanzeigen versucht? Ein ältere Kollege von mir hat es mal probiert und jede Menge Treffen dabei für sich rausgeholt. Wenn er nicht so ein elender Schisser mit übertriebenen Vorstellungen gewesen wäre, müßte er heute nicht mehr alleine sein. Bevor die Sache mit dem Stolz wieder kommt: Ich selbst habe bis vor zwei Jahren selbst noch gedacht, daß sowas nur für Verlierer ist, die sonst keine abkriegen. Heute denke ich mir nur noch darüber: Du Idiot. Jahre verschenkt. |
| Sangi | mh.. is nicht so mein Ding. Nicht wegen Stolz.. sondern weil ich mich sowas einfach unwohl fühlen würde. Ich lerne Frauen dann doch lieber auf natürlichem Wege kennen. Klar ist eine Kontaktanzeige auch natürlich.. aber.. ich find irgendwelche verrückten Zufälle durch die man sich kennenlernt die man später mal erzählen kann irgendwie interessanter. Bei ner Kontaktanzeige fühlt man sich doch eher unter druck gesetzt das aus dem Treffen wer weiss was werden muss. Beim "normalerem" Kennenlernen weis man noch nicht ob eine Freundschaft/Beziehung oder sonst was draus wird. Das rauszufinden macht doch den Reiz aus *g* |
| Lästerndes Elendsgemächt | Man braucht ja nicht reinschreiben, daß man was zum poppen sucht, sondern kann ja nur erstmal nach Bekanntschaften zum gelegentlich weggehen fragen. Meine Freundin und ich haben eineinhalb Jahre lang miteinander telefoniert. Vorher einmal kurz gesehen und einander vorgestellt worden, nach eineinhalb Jahren regelmäßigen telefonierens wiedergesehen und zusammen Urlaub gemacht. *bumm* Das war´s. Ich bin ein gewöhnlicher Typ mit Macken und Fehlern, sie ist ein gewöhnliches Mädchen mit Macken und Fehlern - paßt. Hauptsächlich haben wir uns durchs reden und austauschen kennen gelernt. Ihr damaliger erster Eindruck von mir war: Was für eine Hupe. (Hupe = Verlierer, Spinner, Nichts, Depp, Würstchen) Heute wohnen wir zusammen. Das "normale" Kennenlernen wie du es es meinst, findet vor allem zuerst über die Augen statt. Hier wird eine vielleicht ungerechtfertigte Vorauswahl getroffen. |
| Sangi | Mh nein.. das meine ich nicht mit normalem Kennenlernen. Ich meine wirklich die Zufälle. So wie es beispielsweise bei dir passiert ist. Das finde ich auch in Ordnung. Aber das hat ja nichts mit Kontaktanzeigen zu tun. Ich rede nicht davon sich in Discos kennenzulernen.. das ist eh nicht so mein "Revier".. da bin ich nur um Spaß zu haben *g* Ich meine wirklich die Zufälle von denen man nie gedacht hätte das man sich verlieben könnte. Und sei es der klassiker: Man greift im Kaufhaus einen Artikel den gleichzeitig eine andere Frau haben will und so lernt man sich kennen.. *g* Blödes Beispiel, ich weiss. Aber ich hoffe es wird klar welches Prinzip ich meine. |
| Brixa | @Beowulf: Ich und BizarrSephiroth? Daraus wird nichts werden, sorry... Ich mag es eher gleichgeschlechtlich. :D Tut mir jetzt leid für Dich. (Ach, ich sehe gerade, dass BS das oben selbst schon aufgeklärt hat. *g*) und @BizarrSephiroth: Ich habe letztes Jahr 10 kg abgenommen. Ist ja nicht so, dass ich nicht selbst weiß, wie man das schafft. ;) Nur momentan ist eben Stillstand, was mich etwas frustriert. Ich will halt immer auch zu viel auf einmal. Leider neige ich zum Frustfressen, da hast Du schon recht. Ich meinte aber nicht unbedingt mich mit meinem vorhergehenden Posting, denn ich bin mit Sicherheit nicht immer lieb, das kannst Du mir glauben! *lach* Sondern eher Frauen, die noch viel viel dicker sind als ich und deshalb von vornherein nicht beachtet werden. Da macht sich doch selten jemand die Mühe, diesen Menschen näher kennenzulernen. Traurig aber wahr. Selbst ich wurde schon öfters mal auf der Straße als "fette Sau" tituliert (von Männern, die selbst nicht mit Schönheit gesegnet sind - leider fällt mir im entscheidenden Moment trotzdem selten etwas Schlagfertiges ein), was mich wiederum wütend macht, da sich das Bild der superschlanken Schönheiten als gängiges Modell für Frauen wohl schon endgültig in den Köpfen etabliert hat. Naja, aber ich will hier nicht den Eindruck erwecken, dass ich mir selbst wahnsinnig leid tue, denn so ist es ganz und gar nicht. Ich weiß genau, wo meine Fehler liegen, bin aber wohl nicht kompromissbereit (mehr) genug, mich immer von anderen umkrempeln zu lassen, bis ich nicht mehr ich bin, nur um eine Beziehung zu haben. Aber irgendwie schweife ich vom eigentlichen Thema ab... sorry. Bin schon ruhig. :D Mir fällt aber doch noch was zum Thema ein: Ich habe 2 Kumpels, beide Langzeit-Singles, und das auf ziemlich frustrierte Art und Weise. Selbst mit jeder Menge Macken. Aber toootal anspruchsvoll! Ich wette, würde sich für sie eine (nee, besser 2! :D) total nette Frau interessieren, die aber ihren optischen Vorstellungen nicht entspricht (z.B. nicht total dürr ist), würden sie ihr gar keine Chance geben und das finde ich schade. Also, ich denke mal, viele Singles sind selbst nicht ganz unschuldig, dass sie Single sind. Aber das wurde hier wohl auch schon angemerkt, glaub ich. Zur eigentlichen Frage des Threads kann ich mich einfach nur wiederholen: Immer nur lieb und nett ist auf Dauer furchtbar eintönig... :rolleyes: Schlägertypen (und die gibt es auch unter Frauen!! Wirklich primitiv finde ich das!) mag ich mit Sicherheit auch nicht und da kann ich wirklich Frauen nicht verstehen, die diesen geradezu hörig sind, aber ein Mensch, der zu allem immer nur ja sagt und alles toll findet, was ich mache, mich auf Händen trägt... anfangs vielleicht ganz nett, aber auf Dauer klappt das nicht. Zumindest bei mir nicht. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von MagnusCaudar(Bw [/i] [B]Warum Leute wie ich die Fehler immer auf der Gegenseite suchen ist doch klar , weil ich nicht mit einem Menschen zusammen sein will den ich als fehlerhaft betrachte . [/B][/QUOTE] Oh, und damit haben wir einen neuen Anwärter für die Darwin-Awards! [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth[/i] [B] Und davon abgesehen: Mindestens zwei von denen sind doch vergeben, oder?[/B][/QUOTE] Also, ich bin es. Und ich bin ehrlich, es hat verdammt lange gedauert, bis ich mein passendes "Deckelchen" gefunden hatte... [QUOTE][i]Original geschrieben von Lästerndes Elendsgemächt[/i] [B] Ein ältere Kollege von mir hat es mal probiert und jede Menge Treffen dabei für sich rausgeholt. Wenn er nicht so ein elender Schisser mit übertriebenen Vorstellungen gewesen wäre, müßte er heute nicht mehr alleine sein.[/B][/QUOTE] Ich glaube, und da muß ich diesen älteren Kollegen ein wenig in Schutz nehmen, je älter man wird, desto anspruchsvoller wird man. Das sehe ich an mir, an meinen Freunden und Bekannten. Irgendwann ist man einfach geprägt, weiß, was man will oder eben auch nicht. Natürlich wird es dann immer schwieriger, einen passenden Partner (fürs Leben) zu finden... |
| Nnordy | Ich weiß gar nicht, wie ich zu der 'Ehre' komme, hier erwähnt zu werden... ABer drei Dinge wollte ich klarstellen: 1. Nnordy schreibt sich mit zwei "n" (nennt mich Pedantin...) ;) 2. Ich bin vergeben, und zwar seit 10 Jahren. 3. Ich passe nicht in die vorgegebene Altersriege und schließe mich damit Odessa an (wobei das nicht heißt, daß Odessa und ich der gleiche Jahrgang sind, sondern nur, daß aus dem Raster sowieso schon allein aufgrund meines fast ehrwürdig zu nennenden Greisenalters rausfalle... ;)). Ach übrigens: Beowulf, danke, daß Du auf Geld für mich verzichtet hast. Aber mich gibt's nicht auf dem Ramschtisch und schon gar nicht im Sonderangebot. Noch was: Irgendwie beschweren sich Männer immer über Frauen. Einmal sind wir zu emanzipiert, das andere Mal zu tradiert. Einmal sind wir nicht intelligent genug, das andere Mal diskutieren wir die Männerwelt in Grund und Boden, bis dem Gegenüber die Argumente ausgehen. Einmal rennen wir einem 'Schönheitsideal' hinterher, das andere Mal sind wir zu dick oder zu dünn. Einmal rennen wir Modetrends hinterher, das andere Mal 'lassen wir uns gehen'. Ehrlich, Jungs: Werdet Euch doch erstmal selber klar, was Ihr eigentlich wollt und was Ihr von einer Frau erwartet. Wer möchte, daß eine Frau auf ihn zugeht, und dann, wenn dies eintritt, vor selbiger Angst bekommt bzw. sich sagt 'die ist mir viel zu forsch, das überfordert mich/will ich nicht', darf sich nicht wundern, wenn seine Suche oft erfolglos verläuft. Ich habe meinen Mann eher durch Zufall kennengelernt, als ich ganz bestimmt gar nicht auf der Suche war, und ich hatte keine Erwartungen irgendeiner Art, sondern es war schlichtweg die berühmte 'Liebe auf den 1. Blick' - an die ich übrigens bis dato nie geglaubt hatte. Ich glaube vielmehr, daß viele Leute unter 20 oder auch Anfang 20 schlichtweg eine Beziehungsneurose haben, bindungsunfähig sind. Eine Beziehung heißt auch immer Verantwortung übernehmen, Verantwortung für einen anderen Menschen der Gefühle für mich hat, die ich nicht leichtfertig zerdeppern sollte, der sich auf mich einstellt, weil er mich liebt, der mir seine Zeit widmet, seine Persönlichkeit, mich ein Stückweit in sein Leben hineinläßt. Viele, so habe ich oftmals den Eindruck, wollen eine solche Verantwortung nicht oder kommen damit nicht zurecht. Alles muß 'einfach' sein, es muß 'Spaß' machen, 'unkompliziert' sein. Aber - Liebe ist nie einfach, macht nie nur Spaß, ist nie unkompliziert. Ein anderer Mensch ist nie ganz fehlerlos, hat seine Stärken und Schwächen, die ich annehmen, akzeptieren muß, genauso, wie ich selbst Stärken und Schwächen habe. Man(n) muß sich fragen: Was fühle ich - und was bin ich bereit, zu 'investieren'? Da liegt m.E. eine Herausforderung der Gegenwart. Ene Beziehung hat genausoviele Höhen, wie sie Tiefen hat - aber das ist normal, und alles andere wäre auf Dauer doch auch langweilig! Entweder, man ist dazu bereit - oder man ist es nicht. Wenn man sich erstmal klar ist, was man selber will, wird man auch sein passendes Puzzleteilchen finden... |
| BizzarSephiroth | @Odessa Nene, Du liegst da ganz falsch. Dadurch daß ich zu der Aktion aufgrufen habe, habe ich den ersten Schritt getan, und es ist immer ein Geben und Nehmen, nie etwas einseitiges. Außerdem ist es ja so eine Art Schlußverkaufsaktion, da muß man schon mal eine kleine Unannehmlichkeit in Kauf nehmen. Das meiste von den aufgeführten Dingen ist keine unsachgemäße Behandlung, allerdings gilt die gesetzlich vorgeschriebene 14-Tage frist nur für unbeschädigte Ware. Aufwandsentschädigung gibts keine, aber vielleicht übernimmt Beo die Portokosten. Da musst Du den jungunternehmer schon selbst fragen. Zurück an: Institut für Kernphysik, Uni Mainz. :D @Partnervermittlung und Kontaktanzeige: Wie schonmal erwähnt, das bringt nichts. Man wird zu 95% nach seinen Photos beurteilt. Ich habe da schon vieles ausprobiert, und davon abgesehen, daß kaum Frauen dabei sind, die ich ansprechen würde. (Profil à la: Ich lache viel und mit mir kann man viel Spaß haben. Meine Hobbys sind tanzen, chillen. Ich bin immer gut drauf. Du solltest ungefähr so aussehen:... Und sonst steht da nichts. Wieso sollte ich einer solchen Frau schreiben, und auch was? Hallo Schönheit, willste poppen? Aber ich vermute mal, das ist genau was die Honks machen...) Bisher war es immer so, daß ich mit Frauen ein paar Briefe geschrieben habe, und dann waren sie einfach weg. Mal ehrlich, so langweilig kann ich doch gar nicht sein, oder? (Ich habe die Email auch schon Freunden gezeigt, und immer waren sie der Meinung, daß wir uns super verstanden hätten. Sie konnten sich nicht erklären, warum da nichts mehr kam. Tja, ich bin halt nicht der Honk mit dem süßen Arsch und dem Brad Pitt-lächeln...)Und davon abgesehen, finde ich es keine Art, einfach den Kontakt abzubrechen. Wer nicht wenigstens höflich genug ist zu sagen, tut mir leid, aber Du bist doch nicht so mein Typ, mit dem brauche ich eh nichts zu tun zu haben. Was die Sache mit dem älteren Kollegen angeht: Je älter, um so mehr Chancen, gerade bei Kontaktbörsen. Wir haben ja schon gesehen, daß Frauen materialistisch sind. Älter = vermutlich sicherer Job, geregeltes Einkommen, höherer Status. Das ist auch der Grund, warum auf Ü30 Parties der Frauenanteil weit über 50% ist...Und die meisten unter 30. |
| Brixa | Da fällt mir grade ein ehemaliger Bekannter ein, der jammerte: "Wieso will mich denn keine? Ich gehe jeden Tag zur Arbeit, verdiene gut, trage Frauen in der S-Bahn den Kinderwagen rein/raus und mache für alte Omis den Platz in der Bahn frei. Das sind doch alles gute Eigenschaften, oder nicht?" *prust* Nix für ungut, konnte ich mir grad nicht verkneifen. Also, ich weiß ja nicht, bei [i]welchen[/i] Partnerbörsen oder auf welche Kontaktanzeigen Du schon geschrieben hast, BizzarSephiroth, aber ich kann sagen, dass ich schon einige Leute kenne, die sich darüber gefunden haben und richtig glücklich miteinander sind. Und was die Ü30-Parties angeht: Pauschalisierst Du da nicht etwas [i]zu[/i] sehr? Ich glaube kaum, dass wirklich [i]alle[/i] Frauen so sind. |
| BizzarSephiroth | Oh, ein Post, der noch nicht da war, als ich postete. :D [QUOTE]Ich glaube vielmehr, daß viele Leute unter 20 oder auch Anfang 20 schlichtweg eine Beziehungsneurose haben, bindungsunfähig sind. [/QUOTE] Und das ist schlichtweg nicht der Fall. Früher haben die Leute mit 18 oder früher geheiratet, und sicher waren dies Beziehungen nicht alle fürn Arsch. Meine Großmutter hat meinen Opa mit 14(!) kennengelernt, sich sofort verliebt, und mit ihn mit 16 geheiratet. Dann kam er in Kriegsgefangenschaft, und all die Jahre hat sie auf ihn gewartet. Ihr ganzes Leben haben sie gemeinsam bestritten, und immer, immer waren sie ein perfektes Team. Innerhalb des ganzes Verwandtenkreises waren sie immer so etwas wie Leitfiguren, jeder hat sich bei ihnen Rat geholt, jeder sah zu ihnen auf, und weil sie immer zusammen an ihren Zielen gerabeitet haben, haben sie alles erreicht, was sie sich erträumt haben...Im Gegensatz zum Rest der Bande. Ich denke nicht, daß man nur, weil man jung ist, Beziehungsunfähig ist. Das ist eine moderne Erfindung. Ich verlange nicht, daß Liebe einfach ist, oder gar "Spaß" machen soll. Ich bin mir überhaupt nicht im Unklaren darüber, was ich will. Ich erwarte lediglich, daß ich mich mit einer Frau verstehe und wir uns ergänzen. Ich bin bereit alles zu geben, mein Gegenüber das auch ist. Bisher ist mir diese Haltung von weiblicher Seit nur mit Verrat vergolten worden. Man nimmt sich, was man braucht, und rennt dann weg. |
| Brixa | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] Bisher ist mir diese Haltung von weiblicher Seit nur mit Verrat vergolten worden. Man nimmt sich, was man braucht, und rennt dann weg. [/QUOTE] Das klingt extrem verbittert. Vielleicht strahlst Du das ja doch sehr aus, wenn auch nicht bewusst. |
| BizzarSephiroth | Ach Du scheiße, noch ein Post...verdammt ich muß mich echt langsam losreißen. Bis auf das "Gut verdienen" trifft das auch auf mich zu, na und? schlechte Eigenschaften sind es bestimmt nicht, oder? Die Mädels haben hier im Thread doch gepostet, daß Frau auf gutbürgerlich steht. Und ganz ehrlich. Mein Leben lang habe ich die Fehler für alles was schiefging, bei mir gesucht. Das ist zerstörerisch für jedes Selbstwergefühl. Es wird Zeit, daß ich einen Teil der Fehler auch mal bei anderen suche. Wegen der Kontaktanzeige: Ich habe es bei verschiedenen Anbietern versucht, überall das gleiche. Das gilt übrigens auch für Schwarzesglueck, was die einzige Webseite ist, die ich noch ab und zu besuche. Aber hey, da kommt mir eine Idee... Falls jemand von euch mal Lust hat, kann er/sie sich dort mal mein Profil anschauen, und mi sagen, was ich so verdammt falsch mache. Erleuchtet mich. Ich bin dort als DarkWanderer angemeldet. |
| Lästerndes Elendsgemächt | @ hagzissa13 [QUOTE]Ich glaube, und da muß ich diesen älteren Kollegen ein wenig in Schutz nehmen, je älter man wird, desto anspruchsvoller wird man. Das sehe ich an mir, an meinen Freunden und Bekannten. Irgendwann ist man einfach geprägt, weiß, was man will oder eben auch nicht. Natürlich wird es dann immer schwieriger, einen passenden Partner (fürs Leben) zu finden...[/QUOTE] Er war ein zwar netter aber alles andere als attraktiver Kerl. Daß er in seiner Anzeige auf ein Bild bestand ist verständlich (wegen der Neugier), hätte in seinem Fall nur nicht zu einer Vorauswahl führen dürfen. Vermutlich wird er als einsamer alter Mann enden. @ BizzarSephiroth Es gibt auch Anzeigen, bei denen man jemanden für gemeinsame Unternehmungen sucht. Man muß ja nicht gleich nach Partnern suchen, sondern kann es auch langsamer angehen. Wer Kontaktanzeigen zur Partnervermittlung sucht, legt die Messlatte schon etwas höher an und wird dementsprechend auch schnell vorsortieren. Aber was spricht dagegen, mit einem nicht ganz so hübschen gegenüber erstmal eine Menge Zeit zu verbringen? Entweder es paßt nicht, oder es wird eine Freundschaft draus, oder man findet auf diese Art vielleicht einen Partner, dem man sonst keinen zweiten Blick gegönnt hätte. [QUOTE]Ich denke nicht, daß man nur, weil man jung ist, Beziehungsunfähig ist. Das ist eine moderne Erfindung.[/QUOTE] Vielleicht nicht völlig. Aber die meisten der Jugendlichen von heute leben in einer Spaß- und Wegwerfgesellschaft. Man schaue sich nur die ganzen Kiddies auf der Straße an, denen das Image wichtiger ist als alles andere. Aber noch mal was anderes. Ein guter Freund von mir (28) hat jetzt auch erst seine erste Freundin abbekommen. Der Typ ist gutaussehend, intelligent, witzig, höflich, freundlich, zuvorkommend, belesen, nicht schüchtern, schlagfertig, weder prüde noch allzu verdorben. Er steht mit beiden Beinen im Leben, kann kochen und einen eigenen Haushalt schmeißen, kann sich vernünftig ankleiden und ist trotz dieser ganzen Vorzüge nicht homosexuell. Dennoch wollten ihn die Frauen nicht. Er hatte unzählige Freundinnen die ihn als lieben Kerl erkannten und als emotionalen Mülleimer mißbrauchten, die ihn allerdings nicht zu sich ins Bett geholt haben und am allerwenigsten verstehen konnten, warum so ein lieber Kerl keine Frau abbekommt. Das Ganze hat ihm selbst am meisten zu schaffen gemacht. Bei einem unattraktiven langweiligen Durchschnittstypen kann man ja noch Gründe finden, aber wenn die Frauen schon von sich aus seine Nähe suchten, warum wollte ihn dann keine haben? Als ich ihn mal meiner Freundin vorstellte und sie später nach ihrer Meinung über ihn fragte, bekam ich zur Antwort: "Ich kann mir nicht vorstellen, daß der noch keine Freundin hat. Der ist einfach zu perfekt. Sowas ist eigentlich immer schon vergeben. Ich hätte mich nie getraut den anzusprechen, weil ich mir ganz klein und hässlich vor ihm vorkomme und sowieso keine Chance gehabt hätte." Hmnja... |
| Brixa | Oh, SG, da war ich auch mal, da hab ich mich vor Monaten aber schon abgemeldet. Das ist doch die größte Schaulauf-Börse, die es gibt... wenn Mann da nicht supergruftig und schön-langhaarig ist, hat er's schwer... ebenso Frau, die nicht aussieht wie aus dem XtraX-Katalog entsprungen. ;) Okay, ich hab dort viele Leute kennengelernt, aber sicher nicht die Frau fürs Leben (hab ich allerdings auch nicht wirklich erwartet ;)). Man kann dort nur Profile einsehen, wenn man angemeldet ist, oder? |
| BizzarSephiroth | Ich glaube nicht...Ich bewege mich oft in BM-Kreisen, und da rennen manchmal solche Misanthropen rum, deren schlechte Aura spürt man schon, wenn sie einem in drei Metern Entfernung den Rücken zudrehen. Das hindert sie aber nicht daran, die tollsten Frauen (sowohl optisch als auch Intelektuell) zu haben. Das gilt natürlich auch für Männer, die sind auch nicht netter, nur bei Männern verdaut man den Verrat einfach besser , als bei Frauen, in die man verliebt ist. |
| BizzarSephiroth | @LE Ja,aber ich finde dann auch keine Leute für gemeinsame Unternehmungen. Man will mich einfach nicht. Davon abgesehen, ich kenne schon sooooo viele Leute, noch mehr smalltakende Partybekanntschaften kann ich kaum noch verkraften... |
| Nnordy | @Bizarr: Sorry, ich hätte darauf hinweisen sollen, daß ich die HEUTIGE 'Jugend' mit der Beziehungsneurose meine. Natürlich trifft dies nicht auf alle zu, meine Meinung dazu hat LE ganz gut wiedergegeben. Ich war übrigens 25, als ich geheiratet habe, und habe von vielen zu hören bekommen: Bist Du da nicht noch etwas zu jung für? Heutige Lebensläufe sehen eben nicht mehr so aus wie die unserer Großeltern, weil sich die Welt ändert und weil sich die Rollenverhältnisse zumindest etwas ändern. M.E. ist es ein großer Fortschritt daß zumindest einige ihr Vorurteil, daß Frauen nur in der Küche und im Bett gut sind, überwunden haben. - Ich muß im übrigen - neben meinem Job und meinem Studium - einen Haushalt schmeißen, der nicht gerade klein ist, und wenn mein Mann da nichts machen würde, würde er von mir aber mal gehörig eins auf die Ohren bekommen... Gleiche Belastung für beide ist da mein Motto. Im übrigen habe ich die Erfahrung gemacht, daß das Internet nun wirklich nicht der beste Ort ist, um dort jemanden kennenzulernen - schon gar nicht den Partner fürs Leben. Noch so was, was die moderne Gesellschaft hervorgebracht hat: Alles muß übers Internet laufen (können). Ich finde das unerträglich. Man lernt die Leute einfach besser kennen, wenn man sie auch real sieht, hört - das geschriebene Wort ist nur bedingt tauglich, schließlich kann man dort besser entscheiden, wieviel man jemandem mitteilen möchte und was nicht. Bei vielen habe ich auch den Eindruck, die haben gar kein reales Leben mehr, so viel wie manche im INternet hängen. Deswegen: Raus an die frische Luft, Männer, und dort nach der Frau für's Leben gesucht! ;) |
| BizzarSephiroth | Ok, nun aber der endgültig letzte Post für heute. Ich LIEBE die Frische Luft. Jeden freien Moment, den mir mein Studium lässt, nutze ich für Sport, Sport, und Sport, und um mit meinen Freunden in die Disco, auf Konzert oder in den Wald zu gehen. Wenn ich tatsächlcih Zeit habe, gehe ich auch auf Rollenspielcons (Frauenanteil <10%, außerdem durch die Bank verheiratet), um meinem alten Hobby zu frönen, oder auf Mittelaltermärkte. Ich gehe gerne unter Leute, und noch lieber in die Natur. Das bringt nichts, nichts, nichts. |
| Sangi | mh.. Warum wird hier eigentlich noch immer die These aufgestellt das ein Single verzweifelt sein muss und unbedingt ne Beziehung will? Wie wäre es mal ein Bild aufzubauen, dem ich zumindest entspreche, in dem ein Single damit zufrieden ist Single zu sein? Klar, wenns mal wieder "klack" macht.. dann bin ich natürlich auch glücklich damit verliebt zu sein.. aber wieso muss man das als Single immer WOLLEN...? Ich bin ja 22 und.. ich denke schon das ich Beziehungsfähig bin. Was aber nicht heissen muss das ich auch ne Beziehung will. Ich glaube eh nicht das ich dafür momentan Zeit hätte *fg* Ursprünglich wollten wir hier doch einfach nur über die Entwicklung und manche Verhaltensweisen von Frauen diskutieren. Und wenn man das als Mann auch tut, ist man frustrierter Single? Nene.. nicht wirklich.. *g* |
| Nnordy | Aber die Ausgangsfrage heißt doch 'Mögen Frauen keine netten Männer' - dies impliziert eindeutig (auch) einen Punkt in Richtung Beziehung. Und wie von mir auf der letzten Seite angeführt, sehe ich es häufig, daß Männer gar nicht wissen, was sie eigentlich von einer Frau wollen/erwarten, und je nachdem, ist dann das, was man an einer Frau toll findet/mag, bei einer anderen Frau total blöd. Das ist doch irgendwo auch etwas schizophren, oder? Möchte eine Frau einen Mann heiraten, der gut verdient, sagen die einen: "Super, die hat ein altes Rollenverständnis - Mann geht arbeiten, sie bleibt zu Hause, finde ich gut." Die Anderen sagen: "Bäh, was für eine blöde Kuh, der arme Mann soll die Kohle beischaffen und sie läßt es sich gutgehen." Geht eine Frau arbeiten, bekommt ein Kind und teilt sich die Elternzeit mit dem Mann, sagen die einen: "Prima, die bekommt Familie und Job unter einen Hut und bindet auch den Vater ein, toll." Die Anderen sagen: "Was für eine Rabenmutter, geht schnell wieder arbeiten, und der Vater muß verzichten und hat das Kind am Hals..." Läßt eine Frau sich von einem Mann in den Mantel helfen, sagen die einen: "KLasse, die achtet noch auf Manieren", die anderen: "Kann die das nicht selber?" Diese Liste kann man beliebig fortführen. Letztlich ist es immer eine Sache des Standpunktes. Ich persönlich finde nicht, daß es in den letzten sagen wir 30 Jahren eine negative Entwicklung bei Frauen gegeben hat die alle Frauen zu geldgierigen Schlampen macht, die sich lieber von Männern schlagen lassen als eine Partnerschaft mit netten Jungs einzugehen - solche Pauschalisierungen sind nicht nur unzulässig, sondern schlichtweg falsch. Solche Frauen gibt es, hat es immer gegeben und wird es immer geben. Wie man da von fehlgeleiteter Emanzipation sprechen kann ist mir ein Rätsel. Nebenbei bemerkt haben auch Männer eine Menge Fehler und sich in manchen Sachen negativ entwickelt... Und klar - sicher kann man auch als Single glücklich sein, eine WEile zumindest. Aber die wenigsten Menschen sind zum Einzelgänger geboren, und daß der Trend zum Single-Dasein geht, ist ja auch unbenommen und korrespondiert m.E. sehr mit dem, was ich beschrieben habe: Beziehungsneurosen und Bindungsängste. Wer übernimmt schon gern Verantwortung - mal so provokant gefragt? |
| Sangi | Ich habe nichts gegen Verantwortung, ganz im Gegenteil. Das bringt mein Beruf schon mit sich. Genauso wenig bin ich Beziehungsunfähig oder habe Beziehungsneurosen. Warum muss sowas mit dem Single Dasein denn immer einher gehen? Ich wie ich weiter oben schon schrieb, möchte ich WENN.. einfach nur einen Menschen. Kein "Klischee Frau", niemanden der Modetrends hinterher rennt weil er (bzw. sie) nicht selbst weiss was zu ihr passt, niemanden der mit der besten Freundin ständig intriegen gegen den Kerl ausheckt weil es ja "in" ist und in einer Frauenzeitung steht was Kerl alles für eine Frau tun muss und was Frau vom Kerl alles erwarten darf. Wie ich schonmal schrieb.. eine gute Freundschaft + Körperlichkeiten. Ich denke das ist nicht zu viel verlangt. Und dabei habe ich die gleichen Ansprüche die ich an Freundschaften auch habe. Ja, ich habe Ansprüche. An die Intelligenz, ans Auftreten sowie die Menschlichkeit. Wenn ich keine Maske sondern einen vernünftigen (sorry) ERWACHSENEN Menschen vor mir habe mit dem man keine Klischeehaften Spielchen zwischen Männlein und Weiblein spielen muss, bin ich zufrieden. Das sind Ansprüche die schwer zu finden, meiner Meinung nach aber nicht zu hoch gegriffen sind. Das alles heisst aber nicht das ich es JETZT und SOFORT haben muss. Es ist nur ein "wenn dann mal.." :) Mit beziehungsunfähig hat das rein garnichts zu tun. Es ist ja auch nicht so das ich schon mein Leben lang Single bin. |
| Nnordy | Sangi, ich hab nirgendwo geschrieben daß es mit dem Single-Dasein einhergehen muß. Ich weiß aber aus - und nicht nur aus eigener ERfahrung - daß viele Singles nach einer Weile mehr als nur Tendenzen haben, ob ihres Single-Daseins verbittert zu werden über das böse andere GEschlecht. Andere poppen sich durch die Gegend, weils ganz ohne ja auch nicht geht, und tönen groß rum, daß es ja nur ums poppen geht und ja keine Gefühle und schon gar keine Beziehung, weil viel zu viel Streß. Ich kenne nicht einen Single, der mit seinem Single-Dasein wirklich zufrieden ist. In einem gewissen Alter mag das ja noch angehen, aber spätestens mit 30 fängt man dann schon an, sich zu fragen, was man eigentlich falsch macht. Und wenn man irgendwann mal Familie haben wollte/will, läuft einem ab 30 auch so langsam die Zeit davon... [QUOTE]Ich wie ich weiter oben schon schrieb, möchte ich WENN.. einfach nur einen Menschen. Kein "Klischee Frau", niemanden der Modetrends hinterher rennt weil er (bzw. sie) nicht selbst weiss was zu ihr passt, niemanden der mit der besten Freundin ständig intriegen gegen den Kerl ausheckt weil es ja "in" ist und in einer Frauenzeitung steht was Kerl alles für eine Frau tun muss und was Frau vom Kerl alles erwarten darf.[/QUOTE] Solche Frauen wie Du sie suchst kenne ich einige. Auf der anderen Seite kenne ich die von Dir impliziert angesprochenen DONT'S bei keiner einzigen Frau in meinem Freundeskreis - das kann natürlich Zufall sein... Meine beste Freundin liest den Spiegel und nicht die 'Brigitte', aber ich glaube letztlich, daß einige Sachen auch (nicht nur!!!) mit dem Alter zusammenhängen. Aus manchen Sachen wächst man einfach raus. Was nicht heißt, daß ich nicht auch mit meinen 30 greisenhaften Jahren noch ab und an mit meiner Freundin rumkichere - so sind Frauen eben. Du hast Ansprüche an eine zukünftige Freundin - Frauen haben ebenso Ansprüche an zukünftige Partner. Wo ist das Problem? Mal davon abgesehen daß Du ja eh niemanden suchst weil Du mit deinem Single-Dasein zufrieden bist: Viele Frauen ab einem gewissen Alter sollten in der Lage sein, Deinen Ansprüchen zu genügen, während die wenigsten 16-18-Jährigen dies tun werden (wobei es auch dort ab und an Ausnahmen gibt, selbstredend). Aber kann es nicht sein, daß dann wiederum das Alterskriterium Kandidatinnen 'rauskickt'? Viele Männer die ich kenne haben jüngere Frauen/Freundinnen... Anyway: Ich sehe kein Problem bei Deinen Ansprüchen. Sollte eigentlich ein leichtes sein, so jemanden zu finden. Jede Frau, die einigermaßen charakterfest ist, sollte dem entsprechen... - Erfahrungswerte. :o |
| Sangi | Also wenn es dich beruhigt.. ich fand das andere Geschlecht auch schon vor meiner Single Zeit merkwürdig *lach* (Und nein, das war nicht in einem Alter wo meeeehhhhdchen ja eh doof sind *G*9 Aber mit dem Alter hast du leider recht. In meinem Alter gibt es tatsächlich nur wenige Frauen die dem entsprechen was zu mir passen würde. Ich habe nichts dagegen das jemand ansprüche hat. Ich halte es einfach für natürlich Auslese. Anfangs hat man keine Ansprüche, macht schlechte Erfahrungen und eigenet sich aufgrund dieser immer mehr Ansprüche zu. Und ich denke nur SO kann man dann wenn man älter wird irgendwann den perfekten Partner finden mit dem man sein Leben verbringt. Jetzt mal abgesehn von den Glückspilzen bei denen das schon vorher passiert.. *gg* (Glück in dem Sinne, das der jenige halt schon ins Leben spaziert und man sich die schlechten Erfahrungen sparen kann) Von daher.. ich habe nichts dagegen das man auch Ansprüche an mich hat. Ich bin einfach mal so Selbstbewusst zu sagen, das ich auch einiges zu bieten habe. Zwar keine 2 Meter Statur.. aber das ist ja hoffentlich auch nicht das Maß aller Dinge. Es gibt nur einfach Ansprüche, die sich momentan bei Frauen (tatsächlich größtenteils in meinem Alter und jünger) entwickeln.. die einfach nur unrealistisch albern sind. Eben die Typischen von gewissen Emanzen erfundenen Klischees "Ein mann muss damit du ihm nur ansatzweise ein wenig entgegen kommst folgendes für dich tun:" Aber wie gesagt.. du hast recht. Abgesehen von einigen sehr lieben Ausnahmen (meine beste Freundin zum Beispiel) komme ich eher mit Frauen zurecht die was älter und eben erwachsener sind. Meine Exfreundin war ja auch 7 Jahre älter als ich.. *g* |
| Smithie | [QUOTE][i]Original geschrieben von Lästerndes Elendsgemächt [/i] [B] Aber noch mal was anderes. Ein guter Freund von mir (28) hat jetzt auch erst seine erste Freundin abbekommen.... [/B][/QUOTE] Hmm ... ist es dann vielleicht so, dass vielleicht doch Frauen auf solche Männer (mich eingeschlossen) stehen, aber die Vorstellung mit ihm zusammen zu sein gleich wieder verwerfen, weil sie sich nicht vorstellen können, mit so jemandem zusammen zu sein, der soviele positive Eigenschaften hat. Ich kann auch kochen, stehe mit beiden Beinen fest im Leben (mache ne Ausbilung als Bankkaufmann -> trage also auch oft schwarz:rolleyes: ) Des Weiteren stimme ich zu, dass das Internet nun wirklich keine gute Möglichkeit ist jemanden kennenzulernen. Zum Einen ist da dieser teilweise auftretende finanzielle Aspekt (man bedenke: für Frauen meist umsonst, für Männer immer in Verbindung mit nem Abonement) Dachte auch, dass wenn ich mich in vielen Singlebörsen anmelde, dass dann auch einige Frauen schreiben. Was ich bekam waren Spam-Mails, wo Frauen so ne billig zusammengeschusterte Homepage hatten und man doch bezahlen sollte. |
| BizzarSephiroth | Seltsam...Jetzt wo es erwähnt wurde, fällt mir auch auf, daß fast alle Leute, mit denen ich mich gut verstehe, deutlich Älter sind als ich...Die meisten meiner Altersgenossen kann ich gar nicht ab... |
| Smithie | Vielleicht ist es ja so, dass "unsere Zeit" noch kommt. Das alle netten, lieben Männer mit 26 plötzlich interessant für Frauen werden, weil sie es Leid sind mit AL zusammen zu sein. Vielleicht müssen wir erstmal diese Phase der Frauen, wo sie sich von allem Schlechten angezogen fühlt, überstehen, bis wir dann zum Zuge kommen. :rolleyes: |
| Brixa | Ich will Dir ja jetzt nicht alle Hoffnung nehmen, Smithie, denn meine beiden erwähnten Kumpels z.B. sind schon 36. Und die will immer noch keine, obwohl sie herzensgute Menschen sind. :D Manchmal habe ich auch den Eindruck, je älter man wird bzw. je länger man Single ist, desto verkorkster wird man. Irgendwann kommt dann die Gleichgültigkeit und Verbitterung... und irgendwann kann man sich gar nicht mehr vorstellen, eine Beziehung zu haben bzw. sich zu arrangieren (so geht's mir langsam). Okay, gibt vielleicht auch Ausnahmen... ;) |
| Stonehenge | Glück auf! [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] [B] Ich LIEBE die Frische Luft. Jeden freien Moment, den mir mein Studium lässt, nutze ich für Sport, Sport, und Sport, und um mit meinen Freunden in die Disco, auf Konzert oder in den Wald zu gehen. Wenn ich tatsächlcih Zeit habe, gehe ich auch auf Rollenspielcons (Frauenanteil <10%, außerdem durch die Bank verheiratet), um meinem alten Hobby zu frönen, oder auf Mittelaltermärkte. Ich gehe gerne unter Leute, und noch lieber in die Natur. Das bringt nichts, nichts, nichts. [/B][/QUOTE] In der Disco (und Rollenspielcoms?) gibts bestimmt keine frische Luft, aber bei den restlichen Sachen schon. Und doch, freilich bringt dir das etwas, nämlich einen Zuwachs an Gesundheit und Geistesfrische. Solltest Du einer netten und intelligenten Frau begegnen, wird sie diese Vorzüge sicher zu schätzen wissen und Dich mit Sicherheit einem verrauchten Kneipengänger, der sich vollaufen läßt und egal Frauen anquatscht, vorziehen. (Kontakt-)Anzeigenbörsen gibts übrigens nicht nur im Internet, sondern auch in der (Lokal-)zeitung, lese die manchmal und es gibt schon durchaus einige interessante. Mußt natürlich drauf achten daß sie nicht von den Heiratsinstituten stammen, die haben meistens irgendwelche Standardtexte - besonders albern finde ich "etwas zu vollbusig"... ja hallo, wer sagt denn daß mir vollbusige Frauen nicht gefallen? :) Aber ok, ein bißchen Glück gehört immer noch dazu jemanden kennenzulernen. Ich z.B. hatte mit 22/23 das erstemal das Vergnügen eine junge Frau kennenzulernen die wirklich standhaft bei mir geblieben ist, sie hatte sich durch irgendeinen komischen Zufall auf meine Homepage verirrt und wir kamen so über Mail dann ins Gespräch. Ging dann mit gemeinsamen Unternehmungen weiter und irgendwie sind wir bis heute aneinander hängengeblieben... Vorher konnte ich mir auch öfters Sprüche wie "Du bist aber ein Netter..." anhören, eben auch von Mädels die schon vergeben waren. Soviel zum Thema und viel Glück allen Suchenden! Stone |
| Nnordy | Auf LARP's gibts jede Menge Frischluft, wenn man nicht bei den verweichlichten Dragonsyslern mitspielt, die es ja immer schön warm und behaglich und indoor haben wollen... Nur mal so angemerkt. Ich bin übrigens auch schon seit bald 8 Jahren Larperin, in der Tat ist der Frauenanteil dort meist recht niedrig, und die dort anzutreffenden Frauen sehr unterschiedlich... Hm, also ich hab meinen Mann mit 20 kennengelernt (da war er gerade 25)... Kommt halt schon immer drauf an wie weit man selbst in der persönlichen Entwicklung ist, es gibt auch 30-jährige Männer die sich aufführen wie 15-jährige... :rolleyes: |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] Kommt halt schon immer drauf an wie weit man selbst in der persönlichen Entwicklung ist, es gibt auch 30-jährige Männer die sich aufführen wie 15-jährige...[/QUOTE] ...die sich aufführen wie 30 Jährige. So gleicht sich eben alles aus. |
| Lästerndes Elendsgemächt | @ Brixa [QUOTE]Irgendwann kommt dann die Gleichgültigkeit und Verbitterung... und irgendwann kann man sich gar nicht mehr vorstellen, eine Beziehung zu haben bzw. sich zu arrangieren [/QUOTE] Kenne ich genauso. Allerdings hat es irgendwann *klick* gemacht und ich brauchte gar keine Freundin mehr. Ich fühlte mich einfach so wohl und zufrieden mit mir, daß ich gut und gerne den Rest auch alleine ausgekommen wäre. Der Wunsch nach einer Partnerin hatte damals wohl eher etwas mit meinem geringen Selbstwertgefühl zu tun, das ich wohl nur mit solch einem Erfolgserlebnis heben wollte. Heute weiß ich, daß eine Beziehung für sowas aber kein Allheilmittel ist. @ BizzarSephiroth [QUOTE]Wenn ich tatsächlcih Zeit habe, gehe ich auch auf Rollenspielcons (Frauenanteil <10%, außerdem durch die Bank verheiratet), um meinem alten Hobby zu frönen, oder auf Mittelaltermärkte.[/QUOTE] Das muß ja ein für Frauen interessantes Rollenspiel sein. Wenn ich mich auf solchen Veranstaltungen umgetan habe, hatten wir immer einen ganzen Pulk von jungen, unverheirateten Frauen in der Gruppe. |
| Smithie | Um welche Hobbies geht es denn hier genau ? Rollenspiele ? Darf ich mal fragen, was genau das ist ? Hab schon viel von gehört. [quote] Ich will Dir ja jetzt nicht alle Hoffnung nehmen, Smithie, denn meine beiden erwähnten Kumpels z.B. sind schon 36. Und die will immer noch keine, obwohl sie herzensgute Menschen sind. Manchmal habe ich auch den Eindruck, je älter man wird bzw. je länger man Single ist, desto verkorkster wird man. Irgendwann kommt dann die Gleichgültigkeit und Verbitterung... und irgendwann kann man sich gar nicht mehr vorstellen, eine Beziehung zu haben bzw. sich zu arrangieren (so geht's mir langsam). Okay, gibt vielleicht auch Ausnahmen... [/quote] Da kannst du recht haben. Ich merk das bei mir auch - je länger man Single ist, desto eher findet man sich damit ab. Zum Glück habe ich noch Kumpels, mit denen ich was unternehme, sonst würde ich ja nie unter Leute kommen. Aber je länger Mann Single ist, desto geringer die Chance, dass man eine Partnerin findet. Das liegt aber zum Einen auch daran, dass vergebene Männer bei Frauen begehrter sind. Ganz dem Motto:"Was Frau nicht haben kann, ist umso begehrenswerter!" |
| Nnordy | Na, das kenn ich aber umgekehrt genauso... Also von wegen 'vergebene Frauen' und begehrt bei Männern (spreche - allerdings nicht nur - aus leidvoller eigener Erfahrung )... Zum Thema Larps und Rollenspiele gibts hier auf dem Board einen Thread, da kannst Du Dich mal schlau machen, Smithie... Prinzipiell geht es darum, daß man in die Rolle eines 'Charakters' schlüpft (das kann z.B. ein Elb, ein Ork, ein Hobbit oder was auch immer sein, dessen Profession bspw. Jäger, Krieger, Schamane, Magier, Nekromant, Duellant, Kopfgeldjäger, Priester oder was auch immer sein kann) - das kann sowohl live - LARP (Live Action RolePlaying) - als auch auf dem Papier - P&P (Pen & Paper) - geschehen. Dann gibt es einen Spielleiter, so eine Art Erzähler, der die Storyline vorgibt, und gemeinsam mit den Freunden aus der Gruppe versucht man dann, den Plot zu knacken und dabei am Leben zu bleiben. Dabei ist die Interaktion untereinander mindestens genauso wichtig wie das Storytelling des Spielleiters. Beim LARP gibt es nicht unbedingt einen Spielleiter, meist aber einen Plot, der zu knacken ist (was die Spieler allerdings höchst selten richtig schaffen), dazu gibts Kämpfe (mit Gummiwaffen), Ambiente, Abenteuer... Man mag es nicht glauben, aber das kann richtig Spaß machen... Ich persönlich spiele lieber Kämpfer-Charaktere als irgendwas anderes (wobei das meist recht freakige Gestalten sind...), wobei ich aber bei den Frauen auch zu einer verschwindend geringen Minderheit zähle. Das wäre, ganz kurz und sehr vereinfacht, das, was Rollenspiel ist. |
| Smithie | Ah ja und sowas spielen auch Frauen ? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass bei manchen "vermeindlich typisch männlichen Hobbies" die Frauen sehr schnell die Nase rümpfen. Ich selber spiele Rollenspiele höhstens als PC Spiel (Sacred). |
| xerxes | [url]http://www.zyn.de/nette_kerle?ticket=&page=full[/url] :D für alle die es noch nicht kennen, mag sein dass der link schonmal gepostet wurde.. habe mir jetzt nicht alles durchgelesen |
| MagnusCaudar(Bw | Ich denke das Problem besteht einfach darin das manche Männer zu nett sind ... |
| Smithie | [QUOTE][i]Original geschrieben von xerxes [/i] [B][url]http://www.zyn.de/nette_kerle?ticket=&page=full[/url] :D für alle die es noch nicht kennen, mag sein dass der link schonmal gepostet wurde.. habe mir jetzt nicht alles durchgelesen [/B][/QUOTE] Auch wenn der Text sehr überspitzt ist, steckt doch viel Wahrheit drinn !! |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Und doch, freilich bringt dir das etwas, nämlich einen Zuwachs an Gesundheit und Geistesfrische. Solltest Du einer netten und intelligenten Frau begegnen, wird sie diese Vorzüge sicher zu schätzen wissen und Dich mit Sicherheit einem verrauchten Kneipengänger, der sich vollaufen läßt und egal Frauen anquatscht, vorziehen.[/QUOTE] Ne, eben nicht. Das ist ja das Problem. Selbst die liebsten und schlausten Frauen ziehen den verrauchten Kneipengänger vor. Habe ich noch nie anders gesehen. Im Gegenteil, sogar Frauen, die ich für durchaus nicht dumm und verantwortungslos hielt, haben sich über mich lustig gemacht, weil ich nicht rauche, kein Cola trinke, und mein Essen im Reformhaus oder beim Bauer um die Ecke kaufe, statt Fertiggerichte zu verspeisen. Gesundheit ist bestimmt kein Kriterium. Und alle verrauchten, kaputten Kneipengänger in meinem Bekanntenkreis haben immer eine Frau...und können auch jederzeit eine haben, wenn sie ein wollen. Ich versteh das nicht... [QUOTE]Manchmal habe ich auch den Eindruck, je älter man wird bzw. je länger man Single ist, desto verkorkster wird man. Irgendwann kommt dann die Gleichgültigkeit und Verbitterung... und irgendwann kann man sich gar nicht mehr vorstellen, eine Beziehung zu haben bzw. sich zu arrangieren (so geht's mir langsam). [/QUOTE] Ja, das ist der natürliche Lauf der Dinge...Wir sind alle nur Menschen, und geistige und emotionale Gesundheit hat eben auch ihre Grenzen... [QUOTE]Ich denke das Problem besteht einfach darin das manche Männer zu nett sind ...[/QUOTE] Ja, aber wie kann man zu nett sein? Ich bin immer sehr empfindlich, wenn Leute aus dem engeren Freundes- und Kollegenkreis unhöflich sind. Denn schließlich will man es doch so, wie man in den Wald hineinruft auch wieder herausschallen haben, oder? Wer mir gegenüber unfreundlich ist, der will mir damit doch etwas sagen, oder? Da gibt es eine verrückte Geschichte...Ein Bekannter von mir hat mich mal gefragt, ob ich ihn nicht leiden kann. Ich fragte ihn, wie er denn darauf käme. Naja, ich sei immer so höflich... Das verstehe wer will... Es ging sogar noch weiter. Seit Mai hat er eine neue Freundin. Als wir das erste mal zusammen weg waren, nahm sie mich zur Seite und fragte mich verstohlen, ob ich sie nicht leiden könnte...Ratet mal mit welcher Begründung? Ich bin echt überfragt mit den Menschen...Ich glaube, das mit dem Kloster ist wirklich keine so schlechte Idee...eigentlich kann man dabei nur gewinnen, oder? [QUOTE]Aber je länger Mann Single ist, desto geringer die Chance, dass man eine Partnerin findet. Das liegt aber zum Einen auch daran, dass vergebene Männer bei Frauen begehrter sind. Ganz dem Motto:"Was Frau nicht haben kann, ist umso begehrenswerter!"[/QUOTE] Das ist auch meine Beobachtung... Je mehr jemand begehrt ist, desto mehr will man ihn, jemand, bei dem man keine Konkurrenz hat, ist uninteressant. @LE [QUOTE]Das muß ja ein für Frauen interessantes Rollenspiel sein. Wenn ich mich auf solchen Veranstaltungen umgetan habe, hatten wir immer einen ganzen Pulk von jungen, unverheirateten Frauen in der Gruppe.[/QUOTE] Aha, und was ist das für ein Rollenspiel? Die Sims D20 ??? |
| Jo'ogn | herzhaft! [COLOR=orangered]Es ging sogar noch weiter. Seit Mai hat er eine neue Freundin. Als wir das erste mal zusammen weg waren, nahm sie mich zur Seite und fragte mich verstohlen, ob ich sie nicht leiden könnte...Ratet mal mit welcher Begründung?[/COLOR] *kicher* Ergo: Nettigkeit ist eine Farce in dieser Gesellschaft? Du Schleimer ( ; [COLOR=orangered]Selbst die liebsten und schlausten Frauen ziehen den verrauchten Kneipengänger vor.[/COLOR] Vielleicht hat das was mit diesem "Ich muß was unternehmen" Zwang zu tun. "Wegzugehen", "unter Leute sein", "Leute beobachten"... o_o Kann nicht behaupten, das dies eines meiner sehnlichsten Hobbies sei. Darum find ich da auch sicher nicht "die Richtige" - weil, ich bin ja nicht mal dort! =D Ich kann nicht behaupten "nett", oder gar "zu nett" zu sein, ich bin eher ehrlich und die meisten Mädels denen ich begegne "drohen" mir auf einmal mit Kinderwunsch und Treue.... o_o; Ich nenn das eher Zwanghaftes Monopolisieren und Sichern der exklusiven Sexrechte in meiner Person - dagegen bin ich aber ein wenig allergisch. Ich bin ganz gern allein - nicht immer, aber oft. |
| Smithie | Ich kann mich nur anschließen. Es wird immer gesagt:" Frauen, die mit Arschlöchern zusammen sind, die müssen vom Charakter her irgendwie dafür geschaffen sein." Das ist ein Irrtum, weil auch ich die Beobachtung gemacht habe, dass selbst intelligente, kluge Frauen mit absoluten Versagern zusammen sind. Ich werde auch immer schief angeguckt, wenn ich sage, dass ich weder rauche noch trinke. In meiner Familie wird das sehr positiv aufgenommen - aber andere Leute, die verstehen das nicht und reden von gesellschaftsunfähig. Aber was mich wiederrum wundert, dass vor allem Frauen es sehr positiv aufnehmen - aber trotzdem scheint es ein Mackel zu sein, weil man immer nur hört, wie sich Frauen beschweren, wenn ihr Partner sich zusäuft und raucht. |
| Jo'ogn | *kicher* naja, überleg mal, wären die nun mit "netten Männern" zam, die wie ich nicht rauchen, sich nicht besaufen, nix zu erstnehmen um in Depressionen zu verfallen... Junge die hätten doch gar nix mehr, um auf sich und ihre Misäre aufmerksam zu machen ( ; |
| Smithie | Das scheint es wohl zu sein - so eine Situation mit nem netten Mann wäre ja viel zu gut, weil es nix gibt, worüber sich die Frau bei nem "guten Kumpel" ausheulen könnte. Deshalb bin ich nur "guter Kumpel", weil die Frauen jemanden brauchen, wo sie Anlass haben über seine Unzulänglichkeiten zu heulen. |
| Steffken | Meine Güte, lange nicht mehr hiergewesen und prompt rausgeworfen wegen Pop-Up-Blocker :D Also mal zum Thema: Kommt es nicht darauf an, wie man "nett" definiert? Also ich gebe zu, ich brauche auch keinen, der mich den ganzen Tag anhimmelt und mir jeden Wunsch von den Augen abliest. Das wird doch langweilig mit der Zeit und vor solchen Typen würd ich auch mit der Zeit den Respekt verlieren. Ebensowenig brauch ich einen, der meint, den Jason machen zu müssen, indem er die Hand gegen mich erhebt. Aber ein bißchen Zunder muß schon da sein. Also was ich sagen will: Wenn ich einen finde, der im Streit lauter brüllen kann als ich, dann ist's perfekt ;) |
| Rune | also das frauen keine weicheier wollen ist mir schon lange klar - und das frauen keine machos wollen ist mir auch klar nur ich bin keins von beiden und mich wollen sie auch nicht :( ok zZ hab ich auch irgendwie garkeine lust auf eine bezihung ka warum |
| Jo'ogn | @Steffken - [COLOR=orangered]Wenn ich einen finde, der im Streit lauter brüllen kann als ich, dann ist's perfekt[/COLOR] ne, Brüllen fetzt nich'. Bei mir würde gelten: wer am besten den Anderen für sein Schmollen aufziehen kann, bis sie, oder ich lachen müssen =D @Rune - na dann paßt's doch. Frei nach: "Stell Dir vor Du kriegst ne Frau und gehst nicht hin." |
| Fire_cat | Nee also das kann man nicht so festlegen, würd ich sagen... Also ich war bis vor kurzem auch noch mit einem zusammen... Der war mal so lieb, er hat mich auf Händen getragen, war immer für mich da, hat dafür gesorgt, dass es mir gut geht, etc. pp. Da ging es mir sooo gut, ich war so happy, wie seit Jashren nicht mehr.... Aber irgendwann hat der sich um 180° gedreht, keiner weiß warum, es gab keine Gründe, aber er hat sich zum Arschloch entpuppt... Der ist nicht mal fähig, ein vernünftiges Gespräch zu führen... Einfach zu krass, wie der abgegangen ist. Also habe ich gesagt, es ist Feierabend, er hat natürlich Chancen bekommen, aber er hat sie nie genutzt, im Gegenteil, er hats immer schlimmer gemacht. :( Und deswegen- Ende.... Ich will damit nur sagen, dass jede Frau anders ist, genau wie jeder Kerl, aber im großen und ganzen glaube ich dass ein großteil, der Frauen definitiv nicht auf Arschlöcher steht... Mich mit eingeschlossen....... |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]@Steffken - [COLOR=orangered]Wenn ich einen finde, der im Streit lauter brüllen kann als ich, dann ist's perfekt[/COLOR] ne, Brüllen fetzt nich'. Bei mir würde gelten: wer am besten den Anderen für sein Schmollen aufziehen kann, bis sie, oder ich lachen müssen =D [/B][/QUOTE] Ja, das kommt dann hinterher *g* @Rune: Na, das ist aber sehr schwarzsehend ;) Letztendlich paßt doch auf jeden Topf ein Deckel, bei manchen geht's aber halt schneller, bei anderen langsamer. Abgesehen davon isses für Frauen genauso schwierig. Denn die Frage, ob Frauen keine netten Männer mögen, könnte man genausogut auch umgekehrt stellen (vielleicht anders formuliert) und die Antwort darauf ist auch nicht viel einfacher! |
| Jo'ogn | @Fire_cat - [COLOR=orangered]Da ging es mir sooo gut, ich war so happy, wie seit Jashren nicht mehr.... Aber irgendwann hat der sich um 180° gedreht, keiner weiß warum, es gab keine Gründe, aber er hat sich zum Arschloch entpuppt... Der ist nicht mal fähig, ein vernünftiges Gespräch zu führen... [/COLOR] Ach komm'! Gib doch zu das ~Du~ ihn so verändert hast, weil er dir zuuu lieb war ( ; Abgesehen davon, heißt das, das Du jetzt "frei" bist *lach* @Steffken - [COLOR=orangered]Letztendlich paßt doch auf jeden Topf ein Deckel[/COLOR] Genau, die, die etwas zu klein sind kleben dann im Essen und bei den etwas Größeren brennt das Wasser an. [COLOR=orangered]Denn die Frage, ob Frauen keine netten Männer mögen, könnte man genausogut auch umgekehrt stellen[/COLOR] Na, junge Dame, nu' versuch'n se hier mal nich' vom Thema abzulenken! =D |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Genau, die, die etwas zu klein sind kleben dann im Essen und bei den etwas Größeren brennt das Wasser an.[/QUOTE] Tja, dann hat der Deckel eben nicht gepaßt, wie ich meine :cool: daß die Leute heutzutage so schnell Torschußpanik kriegen (mensch, ich kriege nicht auf die Kette, ob das "Torschuß"- oder "Torschlußpanik" heißt) müssen ;) [quote][COLOR=orangered]Denn die Frage, ob Frauen keine netten Männer mögen, könnte man genausogut auch umgekehrt stellen[/COLOR] Na, junge Dame, nu' versuch'n se hier mal nich' vom Thema abzulenken! =D [/B] [/QUOTE] *g* nun ja, das liegt im Auge des Betrachters. Damit möchte ich nur sagen, daß Frauen auch an der Frage verzweifeln, ob Männer eigentlich [B]nur[/B] diese zarten schwachen Mädels mögen, die sogar bei Frauen den Beschützerinstinkt wecken *g* |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]Tja, dann hat der Deckel eben nicht gepaßt,[/COLOR] Aber ich dachte "die Größe" spielt keine Rolle?! :p (hach ihr Fraun!) [COLOR=orangered](mensch, ich kriege nicht auf die Kette, ob das "Torschuß"- oder "Torschlußpanik" heißt)[/COLOR] haha, Deutschland am Ende 2005 - WM2006, Torschuß-Panik in den Straßen! [COLOR=orangered]das liegt im Auge des Betrachters. Damit möchte ich nur sagen, daß Frauen auch an der Frage verzweifeln, ob Männer eigentlich nur diese zarten schwachen Mädels mögen, die sogar bei Frauen den Beschützerinstinkt wecken[/COLOR] Also, ich möchte hier doch mal ganz klar die Fronten definieren! *kicher* Dies ist ein "Männer-Opfer Thema"! Du als Frau, stehst hier als potentielle Täterin an der Wand! Also verwässere das Thema und unser tiefstes Leid nicht mit vermeintlichen Mitgefühl und bi-sexuellen Andeutungen. Sicher träumen div Männer (mich eingeschlossen =D ) von Sex mit meheren Fraun. Aber wir sind eben einfach zu nett... Und auch zarte schwache Weiblichkeiten, können ja nur so wirken, weil sie von übelsten Männergestalten der Urzeit-Kategorie vor unseren mit Tränen erfüllen Augen leiden müssen... Da wir aber zu nett, sind können wir auch nicht gewalttätig mit entsprechenden Rettungsmaßnahmen eingreifen... So! ( ; |
| LunaticSister | Ich würde es auch nicht verallgemeinern. Vielleicht muss erst der Sensible herhalten, dann der Schläger und dann wieder von vorne. Abwechslung? Uralte Instinkte? Höher Testosterongehalt? Keine Ahnung! Für mich kann ich sagen, dass mir einen wünsche, der weiß was er will und natürlich mich will, aber mich respektiert und das ein Gleichgewicht in der Beziehung besteht. Also, für die Dauer gesprochen, muss jeder sein Leben haben, sonst gibt es bald nichts mehr was geheimnisvoll ist und ich denke, dass das der entscheidende Schlüssel ist. Man kennt sich nicht 100% in- und auswendig, was umgekehrt vielleicht zur Langeweile führt und lässt Platz für Fantasien, also eine tolle Inspiration für heißes Miteinander. Und er sollte mich nicht zu sehr mögen, was mir zu sicher ist, denn dann wird es auch langweilig und der Konkurrenzkampf fehlt auch. Klingt oberflächlich, aber das empfinde ich ab und zu und mache dafür einfach meine alten Instinkte verantwortlich. |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Aber ich dachte "die Größe" spielt keine Rolle?! :p (hach ihr Fraun!)[/quote] *gröööhl* sehr geil *g* darauf fällt mir auch jetzt gar keine Antwort ein *grübel*...nein, mir fällt leider keine ein! ;) [quote]Dies ist ein "Männer-Opfer Thema"! Du als Frau, stehst hier als potentielle Täterin an der Wand! Also verwässere das Thema und unser tiefstes Leid nicht mit vermeintlichen Mitgefühl und bi-sexuellen Andeutungen. Sicher träumen div Männer (mich eingeschlossen =D ) von Sex mit meheren Fraun. Aber wir sind eben einfach zu nett... Und auch zarte schwache Weiblichkeiten, können ja nur so wirken, weil sie von übelsten Männergestalten der Urzeit-Kategorie vor unseren mit Tränen erfüllen Augen leiden müssen... Da wir aber zu nett, sind können wir auch nicht gewalttätig mit entsprechenden Rettungsmaßnahmen eingreifen... So! ( ; [/B][/QUOTE] Könnt ihr nicht? Natürlich könnt ihr! Wenn man natürlich von vornherein denkt "ach ich bin eh zu nett, mich will ja keiner" dann ist das natürlich ein großes psychisches Problem! Ok, ich gebe zu, ich bin nicht nur potentielle Täterin, ich bin definitiv Täterin! Auch ich verschwende heute noch meine Gedanken an einen Typen, der nicht das Gelbe vom Ei war, die netten Typen allerdings sind mehr oder weniger rausgewischt aus meinem Gedächtnis. Deswegen ist es nicht nur vermeintliches Mitgefühl, sondern ich meine es tatsächlich ernst, weil ich weiß, daß was dran ist *g* Aber hey, als bisexuelle ANdeutung war das tatsächlich [B]nicht[/B] gemeint, nur als Übertreibung *g* ach ja, nur so nebenbei: Der Traum vom Sex mit mehreren Frauen sollte ein Traum bleiben, denn es ist anstrengender, als man glaubt, das hat nichts mit nett oder unnett zu tun *g* (das weiß ich nicht aus Erfahrung, aber vom Hörensagen ;)) |
| Jo'ogn | @LunaticSister - [COLOR=orangered]Vielleicht muss erst der Sensible herhalten, dann der Schläger und dann wieder von vorne. Abwechslung?[/COLOR] Hm, das würde in das Bild der "weiblichen Unentschlossenheit", passen, oder nicht? "Abwechslung"... Auch ne Art das ~so~ zu nennen... *hehe* [COLOR=orangered]Also, für die Dauer gesprochen, muss jeder sein Leben haben, sonst gibt es bald nichts mehr was geheimnisvoll ist[/COLOR] Mhmm, das geht so in die Richtung, was ich mit meiner "Monopolisierungs-Allergie" meinte. Ich kann auch kein Mädchen respektieren, die nix mit sich selbst anzufangen weiß und an mir nur (mit ihrer Beziehung zu mir) wie eine Klette hängt. [COLOR=orangered]Und er sollte mich nicht zu sehr mögen, was mir zu sicher ist, denn dann wird es auch langweilig und der Konkurrenzkampf fehlt auch[/COLOR] Ah, verstehe, hatt ich letztens auch einmal. Das kann schon mal das Kribbeln steigern, aber eigentlich hab ich keinen Drang, um eine Freundin "Kämpfen" zu müssen. Aber ich bin ego-zentrisch genug, das sie mich schon mal vermissen könnte. Und wenn ich mich durch meine Hobbies von ihr mal distanziere, beruht sich das ja dann auf Gegenseitigkeit. @Steffken - [COLOR=orangered]darauf fällt mir auch jetzt gar keine Antwort ein *grübel*[/COLOR] Och menno! Drück noch mal bißchen! =D [COLOR=orangered]Wenn man natürlich von vornherein denkt "ach ich bin eh zu nett, mich will ja keiner" dann ist das natürlich ein großes psychisches Problem![/COLOR] Pscht! Jetzt versuchst Du auch noch am Status Quo zu rütteln, na also hat Mann Worte? Stell Dir mal vor wir würden jetzt aufhören ~so~ zu denken... Dann könnten wir gleich das Thema wieder zu machen =O [COLOR=orangered]Ok, ich gebe zu, ich bin nicht nur potentielle Täterin, ich bin definitiv Täterin! Auch ich verschwende heute noch meine Gedanken an einen Typen, der nicht das Gelbe vom Ei war, die netten Typen allerdings sind mehr oder weniger rausgewischt aus meinem Gedächtnis.[/COLOR] Ha-ha! Wußt ich's doch, habt ihr es gehört *zückt Steine und Päckchen mit Kies* ( 8 [COLOR=orangered]Deswegen ist es nicht nur vermeintliches Mitgefühl, sondern ich meine es tatsächlich ernst, weil ich weiß, daß was dran ist[/COLOR] Momentchen Mal... *wendet sich an die Herrschaften* [b]Gewähren wir hier Amnestie gegenüber schuldig gewordener Nette-Männer-Verschmäherinnen?![/b] [COLOR=orangered]ach ja, nur so nebenbei: Der Traum vom Sex mit mehreren Frauen sollte ein Traum bleiben, denn es ist anstrengender, als man glaubt[/COLOR] Das glaub ich erst, wenn ich's selbst erlitten ab! =D Einen Versuch ist es alle Male wert. |
| Steffken | [QUOTE] [i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Och menno! Drück noch mal bißchen! =D[/QUOTE] Neien, es war zu zweideutig ;) [QUOTE] Pscht! Jetzt versuchst Du auch noch am Status Quo zu rütteln, na also hat Mann Worte? Stell Dir mal vor wir würden jetzt aufhören ~so~ zu denken... Dann könnten wir gleich das Thema wieder zu machen =O[/QUOTE] Na ist doch so. Das ist doch einfach nur ein typisches Beispiel von Resignation, vergleichbar mit Arbeitslosen, die das Bewerben aufgeben haben, weil sie keine Stelle finden. Und wenn du sagst "stell dir vor, wir würden jetzt aufhören, so zu denken", dann zeigt mir das, daß "ihr" gar nicht bereit seid, damit aufzuhören, was mir wiederum zeigt, daß ihr gewisse masochistische Züge an den Tag legt *fg* [QUOTE] Ha-ha! Wußt ich's doch, habt ihr es gehört *zückt Steine und Päckchen mit Kies* ( 8[/QUOTE] Hey, ich hab's nie bestritten *g* [QUOTE] Momentchen Mal... *wendet sich an die Herrschaften* [b]Gewähren wir hier Amnestie gegenüber schuldig gewordener Nette-Männer-Verschmäherinnen?![/QUOTE] Mooooment, ich habe nicht gesagt, daß ich eine Nette-Männer-Verschmäherin bin, ich habe nur gesagt, daß ich eine solche Erfahrung auch gemacht habe *g* und das ich zugebe und nicht gutheiße, spricht doch für mich, oder? Jap, bin ganz sicher ;) [QUOTE] Das glaub ich erst, wenn ich's selbst erlitten ab! =D Einen Versuch ist es alle Male wert. [/QUOTE] HA, und schon wieder eine masochistische Denkweise *fg* Ich muß aber sagen, daß Lunasisters Sicht der Dinge schon sehr realistisch ist und ich persönlich stimme ihr in allen Punkten zu. Und der Mann, den sie beschreibt, ist nicht zwingend völlig unnett, er hat nur interessante Züge ;) Edit: Ach ja, aber meine Grundsatzfrage hast du mir noch nicht beantwortet: Wie definiert man "nett" in diesem Zusammenhang? ;) |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]es war zu zweideutig[/COLOR] also ich fand's ziemlich "eindeutig" ( ; [COLOR=orangered] dann zeigt mir das, daß "ihr" gar nicht bereit seid, damit aufzuhören, was mir wiederum zeigt, daß ihr gewisse masochistische Züge an den Tag legt *fg*[/COLOR] *rotfl* Ich dachte das ginge schon aus der reinen Tatsache hervor, sich stundenlang "nett" das depremierende Gelaber über jenen Scheißkerl, der nicht "wir" sind (klarer Weise, da wir ja zu nett sind) des Objektes (jedoch) unserer Begierde reinzuziehen?! [COLOR=orangered]ich habe nicht gesagt, daß ich eine Nette-Männer-Verschmäherin bin[/COLOR] Es geht nicht um's sagen, sondern um Deine grausame Tat, die Du eingestanden hast! Deine heuchlerische Reue kommt dafür nun zu spät! >: ) *zündet den Scheiterhaufen aaan!!!* [COLOR=orangered]HA, und schon wieder eine masochistische Denkweise *fg*[/COLOR] =O Reine Spekulation! Vielleicht bring ich's ja? *unschuldig-guck* *miemt Rammstein Stimme* Aberrr auch des Mannes Frrrucht soll sich in guterrr Deutscherrr Werrrtsarrrbeit ergießen! [COLOR=orangered]Wie definiert man "nett" in diesem Zusammenhang?[/COLOR] Gute Frage... Das scheitert ja schon mal daran das diese Definition von Mann zu Mann individuell subjektiv unterschiedlich ist und dann noch nicht einmal auf die Preferenzen der anvisierten Weiblichkeit passen muß o_o; Weswegen diese Problem wohl auch existent zu sein scheint - oder nein... Wir haben es ja schon als pathetischen Masochismus enttarnt =D |
| Steffken | [QUOTE] [i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] also ich fand's ziemlich "eindeutig" ( ;][/QUOTE] Du hast es ja auch geschrieben ;) [QUOTE]*rotfl* Ich dachte das ginge schon aus der reinen Tatsache hervor, sich stundenlang "nett" das depremierende Gelaber über jenen Scheißkerl, der nicht "wir" sind (klarer Weise, da wir ja zu nett sind) des Objektes (jedoch) unserer Begierde reinzuziehen?![/QUOTE] Eigene Schuld, nicht wahr? In diesem Falle würde ich dir mal ein Lied von IBO (möge er in Frieden ruhen) ans Herz legen, das da heißt: An deiner Stelle nähm ich mich *g* Abgesehen davon: Enttäuschte Frauen sind sowieso ein Härtefall, daran sollte man das nicht messen... [QUOTE]Es geht nicht um's sagen, sondern um Deine grausame Tat, die Du eingestanden hast! Deine heuchlerische Reue kommt dafür nun zu spät! >: ) *zündet den Scheiterhaufen aaan!!!*[/QUOTE] Was ein Glück, daß ich rote Haare habe, sonst würde ich jetzt glatt protestieren! ;) Soso, das ist also auch nicht recht...also dazu muß ich ganz klar sagen: Frauen verdienen eine 2. Chance!!! Wie sollen sie denn zu besseren netteren Männern zurückfinden, wenn sie irgendwann eine ähnliche Ansicht bekommen, von wegen "Ach, die netten Männer wollen uns gebrannte Kinder ja sowieso nicht"...na? Na? Jetzt sieh mal zu, wie du da wieder rauskommst ;) [QUOTE]=O Reine Spekulation! Vielleicht bring ich's ja? *unschuldig-guck* *miemt Rammstein Stimme* Aberrr auch des Mannes Frrrucht soll sich in guterrr Deutscherrr Werrrtsarrrbeit ergießen!][/QUOTE] Gut gesprochen *g* Könnte natürlich sein, daß du's bringst, aber was ist mit den anderen Frauen, die gleichzeitig anwesend sind? ;) da haben es Frauen doch einfacher im umgekehrten Fall...aber das schweift vom Thema ab, wie ich finde ;) [QUOTE]Gute Frage... Das scheitert ja schon mal daran das diese Definition von Mann zu Mann individuell subjektiv unterschiedlich ist und dann noch nicht einmal auf die Preferenzen der anvisierten Weiblichkeit passen muß o_o; Weswegen diese Problem wohl auch existent zu sein scheint - oder nein... Wir haben es ja schon als pathetischen Masochismus enttarnt =D [/B][/QUOTE] Gut, dann frag ich dich als denjenigen, der die Belange der "zu netten" Männer am meisten vertritt: Wie definierst du [B]dein[/B] Nettsein, von dem du ja überzeugt bist, daß es nicht ankommt? Na? Na? |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]das da heißt: An deiner Stelle nähm ich mich *g*[/COLOR] Das bedenke ich mit einem herzlichen Lachen, während ich unzufällig zufälligerweise "Dreaming of Me" höre =D [COLOR=orangered]Enttäuschte Frauen sind sowieso ein Härtefall, daran sollte man das nicht messen...[/COLOR] Wie viele Stellenanzeigen von Frauen beginnen a la "Nach einer enttäuschenden Beziehung..." [COLOR=orangered]Was ein Glück, daß ich rote Haare habe, sonst würde ich jetzt glatt protestieren![/COLOR] Widerstand ist zwecklos und wird durch Supraleitfähigkeit gebrochen! >: ) [COLOR=orangered]also dazu muß ich ganz klar sagen: Frauen verdienen eine 2. Chance!!![/COLOR] Oh! *supa-kicher* Du bist noch am Leben, was willst Du mehr *hahaha* [COLOR=orangered]Wie sollen sie denn zu besseren netteren Männern zurückfinden, wenn sie irgendwann eine ähnliche Ansicht bekommen, von wegen "Ach, die netten Männer wollen uns gebrannte Kinder ja sowieso nicht"...na? Na? Jetzt sieh mal zu, wie du da wieder rauskommst[/COLOR] <_< Richtig, wer will schon abgestandene Ware vom billigen Krabbeltisch? *duck...* Die werden doch eh nur über ihre erlittenen Psychosen reden ;D Darum kommt auch der Lolita-Kult so in Mode... Das Verlangen nach reiner unbeschmutzer Unschuld... Naja, nicht immer so der "turn on", "Anfänger Kurse" als Beziehungen zu betreiben *pfeif* [COLOR=orangered]aber was ist mit den anderen Frauen, die gleichzeitig anwesend sind? da haben es Frauen doch einfacher im umgekehrten Fall...aber das schweift vom Thema ab, wie ich finde[/COLOR] <_< >_> Immer brav der Reihe nach! Oder nicht? Wir reden hier von einem Mann mit mindestens 2 (oder mehr >_<; ) Fraun, alles Andere weicht ~allerdings~ vom Thema ab =D [COLOR=orangered]Wie definierst du dein Nettsein, von dem du ja überzeugt bist, daß es nicht ankommt? Na? Na?[/COLOR] <_< >_> ^_^ Dem weich ich dadurch gekonnt aus, das ich darauf verweise, zu anfangs mich dadurch "geoutet" zu haben, mich selbst als nicht unbedingt "nett", sondern eher ehrlich zu bezeichnen... Im ernst, es liegt wohl eher daran, gar keine Beziehung als solches wirklich zu wollen. Es gibt "Bedürfnisse" und das Denken, was ich in einem Augenblick will. Aber das unterschwellige wirkliche Verlangen ist durchaus ein ganz anderes. Bei mir ist es so, das eben meine Offenheit wohl nicht Jeder paßt - Ist wohl ne Frage von Stolz. Und ich bin einfach zu "alt" um mich mit solchen Balz-Spielchen zu vergnügen! Ich bin eben nicht der "Nette", der der weinenden Triene über's Haar streicht und dahinschwafelt, "Ei, ei... wird scho alles wieda gut." Ich knall eher so Sachen raus, wie "Selber Schuld, wenn du bei so'nem Scheiß mitmachst." Was nicht heißt, das ich auch einfach mal die Klappe halten kann und sie still in den Arm nehme. Aber ich sehe einfach tiefer in Menschen, da mich Oberflächlickeit nicht interessiert und da kann ich es nicht immer verhindern, das ich Zam'hänge für Pseudo-Miesären sehe, auf die ich dann konstruktiver Weise hinweise - Sowas will nicht Jede/r immer hören... Muß'e ja auch gar nicht! Es gibt schon ein Paar, die mich mögen und gar wollen würden (... o_0 würden sie?), nur leben die derzeit bescheidene schlappe 7.000km entfernt. Ich denke mal das ich nicht der Standard-Beziehungs-Typ bin. Wie ich schon erwähnte (war's in diesem Thema?), mich interessieren keine Kinder und kein Heiraten. Ich würd nicht wild "rumvögeln", aber ich will mir auch nix von "Treue" erzählen lassen, die sich nur durch exklusives sexuelles Verhalten definieren solle. Liebe ist Liebe! Ich ~kann~ mehr als einen Menschen lieben. Das scheint vielen einfach zu "hoch". Ist wohl durch allg. Verlußtangst und Eifersucht (was faktisch das Selbe ist) motiviert. |
| Steffken | Sorry, ist ein bißchen viel geworden, aber was soll ich machen, wenn ich viel zu sagen habe und du soviele Vorlagen lieferst ;) [QUOTE] [i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Wie viele Stellenanzeigen von Frauen beginnen a la "Nach einer enttäuschenden Beziehung..."[/QUOTE] Auch hier wieder: Eigene Schuld! Wer sich auf sowas meldet...da kann man sich doch an allen Fingern abzählen, daß man hier nur der Lückenbüßer ist. Und die Männer, die meinen, sie könnten die Frau, die da inseriert hat, eines Besseren belehren, werden dann kurz darauf feststellen, daß sie eines Besseren belehrt wurden... [QUOTE]Widerstand ist zwecklos und wird durch Supraleitfähigkeit gebrochen! >: )[/QUOTE] Das Wort hätte ich jetzt gerne mal kurz erklärt ;) [QUOTE]Oh! *supa-kicher* Du bist noch am Leben, was willst Du mehr *hahaha*[/QUOTE] Also das ist aber hart...Nun bin ich abgestempelt worden, dabei habe ich doch ausdrücklich betont, keine Nette-Männer-Verschmäherin zu sein...hach...ja, ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage: Es gibt auch nette Männer, die nett sind *g* [QUOTE]<_< Richtig, wer will schon abgestandene Ware vom billigen Krabbeltisch? *duck...* Die werden doch eh nur über ihre erlittenen Psychosen reden ;D [/QUOTE] Also das ist aber noch härter...jetzt werd ich aber gleichmal zur Wildsau, Freundchen! *sichdraufvorbereitet* Du tust ja grad so, als ob Frauen bei 8 von 10 Männern nur sogenannte Ärsche hatten und nun völlig gebrochen durch's Leben laufen auf der Suche nach dem Retter...aber so hart isses doch auch nicht! Sieh mich an...ich bin völlig ungebrochen und neuen Erfahrungen stets zugewandt :D naja okay, bei mir warens aber auch nicht 8 von 10 ;) [QUOTE]Darum kommt auch der Lolita-Kult so in Mode... Das Verlangen nach reiner unbeschmutzer Unschuld... Naja, nicht immer so der "turn on", "Anfänger Kurse" als Beziehungen zu betreiben *pfeif*[/QUOTE] *grööööööööööööhl* du bist echt der Schärfste ;) aber es dürfte eh schwer werden, dem Verlangen nach "reiner unbeschmutzer Unschuld" nachzugeben, da es heutzutage kaum noch Damen gibt, die mit 18 noch unter den "Lolita-Kult" fallen ;) [QUOTE]Immer brav der Reihe nach! Oder nicht? Wir reden hier von einem Mann mit mindestens 2 (oder mehr >_<; ) Fraun, alles Andere weicht ~allerdings~ vom Thema ab =D[/QUOTE] Öh...Moment, wenn es um "mehrere Frauen" gibt, dann sind es natürlich mindestens 3! Alles darunter wäre lediglich ein flotter Dreier, und der fällt nicht unter "schwierig zu bewerkstelligen" aber könntest du mir bitte mal erklären, was diese Zeichen bedeuten? Ich bin, was die Internetsprache betrifft, nicht mehr so bewandert ;) [QUOTE]Dem weich ich dadurch gekonnt aus, das ich darauf verweise, zu anfangs mich dadurch "geoutet" zu haben, mich selbst als nicht unbedingt "nett", sondern eher ehrlich zu bezeichnen...[/QUOTE] Oh verdammt...ich habe auf Seite 23 angefangen zu lesen und mußte jetzt mal kurz nachlesen...du hast tatsächlich recht! Aber dann frag ich mich, was du für ein Problem hast, denn dann fällst du doch gar nicht in diese Sparte! *koppkratz* Man kann doch lieber ehrliche Offenheit an den Tag legen als falsches Interesse. Und solange du das Taktgefühl dabei nicht verlierst, ist es doch in Ordnung. [QUOTE]Im ernst, es liegt wohl eher daran, gar keine Beziehung als solches wirklich zu wollen. Es gibt "Bedürfnisse" und das Denken, was ich in einem Augenblick will. Aber das unterschwellige wirkliche Verlangen ist durchaus ein ganz anderes. Bei mir ist es so, das eben meine Offenheit wohl nicht Jeder paßt - Ist wohl ne Frage von Stolz. Und ich bin einfach zu "alt" um mich mit solchen Balz-Spielchen zu vergnügen![/QUOTE] Hm...das widerspricht sich aber irgendwie. Auf der einen Seite willst du keine Balzspielchen, auf der anderen Seite willst auch keine Beziehung. Aber das eine funktioniert doch ohne das andere nicht. Aus den Balzspielchen entwickelt sich die Beziehung, während man in keine Beziehung einsteigen kann, die von vornherein gefestigt ist. Also schließe ich daraus: Du willst keine Beziehung, sondern lediglich eine (F***)-Affäre ohne besondere Verpflichtungen ;) [QUOTE]Ich bin eben nicht der "Nette", der der weinenden Triene über's Haar streicht und dahinschwafelt, "Ei, ei... wird scho alles wieda gut." Ich knall eher so Sachen raus, wie "Selber Schuld, wenn du bei so'nem Scheiß mitmachst." Was nicht heißt, das ich auch einfach mal die Klappe halten kann und sie still in den Arm nehme. Aber ich sehe einfach tiefer in Menschen, da mich Oberflächlickeit nicht interessiert und da kann ich es nicht immer verhindern, das ich Zam'hänge für Pseudo-Miesären sehe, auf die ich dann konstruktiver Weise hinweise - Sowas will nicht Jede/r immer hören... Muß'e ja auch gar nicht![/QUOTE] Naja, es kommt schon auf das Thema an...wenn diese Triene nur in Selbstmitleid zerfließt und es sich wirklich um eine Pseudo-Misere handelt (deine erfundenen Wörter gefallen mir *g*), wäre Offenheit sicherlich angebracht. Andererseits sollte man schon ein wenig differenzieren, ob es wirklich das ist oder wirklich etwas tiefgründiger, und dementsprechend reagieren. [QUOTE]Es gibt schon ein Paar, die mich mögen und gar wollen würden (... o_0 würden sie?), nur leben die derzeit bescheidene schlappe 7.000km entfernt.[/QUOTE] *Moralmodus-An* Hö? Wie jetz? Ein Paar? Soll das etwa heißen, du planst Gespiele eines Pärchens zu werden??? 8O *Moralmodus-Aus* oder hast du dich vertan, und meinst "ein paar" Frauen? Wobei *Moralmodus-wieder-An* das ist auch nicht viel besser ;) [QUOTE]Ich denke mal das ich nicht der Standard-Beziehungs-Typ bin. Wie ich schon erwähnte (war's in diesem Thema?), mich interessieren keine Kinder und kein Heiraten. Ich würd nicht wild "rumvögeln", aber ich will mir auch nix von "Treue" erzählen lassen, die sich nur durch exklusives sexuelles Verhalten definieren solle. Liebe ist Liebe! Ich ~kann~ mehr als einen Menschen lieben. Das scheint vielen einfach zu "hoch". Ist wohl durch allg. Verlußtangst und Eifersucht (was faktisch das Selbe ist) motiviert. [/B][/QUOTE] Nun ja, es kommt schon auf die Art der Liebe an. Liebe innerhalb einer Beziehung sollte schon nur einem gelten. Und daß Treue schon im Kopf anfängt und zwischen den Beinen aufhört, sollte jedem bewußt sein. Deswegen bist du in gewisser Weise schon eine Art Standard-Beziehungs-Typ...und falls du dich dadurch beleidigt fühlst, nehme ich es natürlich zurück ;) Aber um nochmal konkret was zum Thema zu sagen: Frauen mögen nette Männer...sie mögen nur keine Männer, die vom Wesen her genauso gestrickt sind wie sie selbst...also ich will schon sehen, daß ich nen Mann vor mir habe, der auch mal die Zügel in die Hand nimmt. Und ich möchte mich auch nicht überlegen fühlen (nur manchmal *g*). Ich möchte aber auch nicht wie Scheiße behandelt werden oder wie'n Dööfchen! Das ist doch eigentlich gar nicht sooo schwer, wie ich finde! |
| Fire_cat | @ Jo´ogen: [QUOTE]Ach komm'! Gib doch zu das ~Du~ ihn so verändert hast, weil er dir zuuu lieb war ( ;[/QUOTE] Nee ich denke nicht, dass ich ihn so krass verändert hab. Aber is mir jetzt auch so ziemlich egal.... *g* Dass ich jetzt "frei" bin stimmt allerdings. Aber i-wann nervts *lol* |
| hagzissa13 | Na, wenn hier mal nicht kräftigst geflirtet wird... ;) |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]könntest du mir bitte mal erklären, was diese Zeichen bedeuten?[/COLOR] Wie meine japan-style smilies? o_o; - zwei Augen, Mund und Schweißtropfen. o_0 - Schräg-guck, oder *blink* >_< - Augenzukneifen, a la *ack* =_=; - Kopfhängenlass mit Schweißtropfen, a la *voll matt* <_< - guckt nach links >_> - guckt nach rechts O_O - Augenaufreiß ^_^ - freundlich guck \^o^/ - Arme hochreiß und jubel, a la *yay* [COLOR=orangered]da kann man sich doch an allen Fingern abzählen, daß man hier nur der Lückenbüßer ist. [/COLOR] o_0; Woher sollte ich das wissen? Ich melde mich auf sowas nicht. Allein schon wenn da nur "Treue" verlangt ist, überspring ich... [COLOR=orangered]Das Wort hätte ich jetzt gerne mal kurz erklärt[/COLOR] Welches? "zwecklos"? ( ; [COLOR=orangered]hach...ja, ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage: Es gibt auch nette Männer, die nett sind[/COLOR] Ok, ok, ich will ja nicht mittelalterlich erscheinen und erteile Dir hiermit Kraft meiner Macht (die mit mir ist, immer) die Absolution =) Wie Du schon sagtest, Jede/r mach mal "Fehler". Du zeigst Dich ja willig... erm, ich meine reuemütig! [COLOR=orangered]jetzt werd ich aber gleichmal zur Wildsau, Freundchen![/COLOR] Vorsicht, ich kann die Absolution auch wieder zurückziehen =D Auf der anderen Seite... *nachdenk* Willst Du wirklich zur... also ich meine...? [COLOR=orangered]als ob Frauen bei 8 von 10 Männern nur sogenannte Ärsche hatten[/COLOR] <_< >_> weiß nicht, wir können ja mal ein Nachforschung Thema eröffnen. [COLOR=orangered]und nun völlig gebrochen durch's Leben laufen[/COLOR] Oder Kinder wollen =D (falls sie nicht schon 3 haben... Die Kategorie hatt ich ja ganz vergessen =_=; ) [COLOR=orangered]Sieh mich an...ich bin völlig ungebrochen und neuen Erfahrungen stets zugewandt naja okay, bei mir warens aber auch nicht 8 von 10[/COLOR] 4 von 5? ( ; Immer mit voller Kraft vorraus der Sonne entgegen... Moment ungruftig... unter dem Mond entlang! Sogesehen ist mein Liebesleben auch eher in kleinen Zahlen gehalten. Hab letztens von Einer gehört die angeblich in rund 3 Jahren etwa 150 Typen "abgeschleppt" hätte... Danach hat sie geheiratet o_0 Bei mir reicht fast noch eine einzige Hand zum Abzählen... [COLOR=orangered]*grööööööööööööhl* du bist echt der Schärfste[/COLOR] Ich nehm das jetzt mal als Kompliment o_o [COLOR=orangered]da es heutzutage kaum noch Damen gibt, die mit 18 noch unter den "Lolita-Kult" fallen[/COLOR] Wer sagt denn was davon, das die sooo alt sein sollen? ( ; Aber mal im Erst, manche sehen mit 18 schon sowas von "verbraucht" aus. Kommt das vom "Carpe Diem"?! o_o; [COLOR=orangered]wenn es um "mehrere Frauen" gibt, dann sind es natürlich mindestens 3! Alles darunter wäre lediglich ein flotter Dreier, und der fällt nicht unter "schwierig zu bewerkstelligen"[/COLOR] Na so übertreiben wollte ich nun auch nicht gleich... Könnt ich mir ja all die Namen gar nicht merken O_O; [COLOR=orangered]Aber dann frag ich mich, was du für ein Problem hast,[/COLOR] Also nicht direkt "Problem", nur keine physisch presente Partnerin derzeit [COLOR=orangered]solange du das Taktgefühl dabei nicht verlierst, ist es doch in Ordnung.[/COLOR] Das scheint nicht immer in meiner Entscheidung zu liegen ( ; [COLOR=orangered]Auf der einen Seite willst du keine Balzspielchen, auf der anderen Seite willst auch keine Beziehung.[/COLOR] Ok, das dies mißverständlich werden würde war mir klar. Mit "Balzspielchen" meine ich (etwas unpassend) so diese "Standard-Ego-Trips", wie Einfersucht, Rumstreiterei über Banalitäten, oder das festhalten an irgendwelchen pseudo-moralischen Ethiken, wie Beziehungen zu führen wären. Der Versuch den Partner zu manipulieren - für seine Bedürfnisse zu verändern, oder emotional zu erpressen. Hab ich hinter mir, gehört für mich nicht wirklich mehr in eine gesunde Beziehung, meiner Vorstellung. Das ist nicht so leicht in Worte zu fassen und tut sich in der tat teilweise widersprechen, weil da viel mehr dahinter für mich steckt. Ich müßte jetzt meine Weltanschauung dafür ins Spiel bringen, aber da diese so ziemlich alles umkehrt und invertiert, was wir so "normalerweise" glauben und gewohnt sind, geht das zu weit. Somit komm ich nicht umhin, teilweise mich scheinbar widersprüchlich im Kreis zu drehen. [COLOR=orangered]Du willst keine Beziehung, sondern lediglich eine (F***)-Affäre ohne besondere Verpflichtungen[/COLOR] Nein, das wäre mir mit Sicherheit zu oberflächlich. Ich will eine Person kennen und verstehen. Auf reiner Bettebene würde mich das zu Tode langweilen, für sowas hab ich meine rechte Hand. ich bin zu kommunikativ und neugierig als mich mit bloßer Fickerei zufrieden zu geben. Etwas überspitzt: Ich will ich selbst sein. Ich will nicht meine Hobbies aufgeben, nur weil das Mädel eifesüchtig darauf ist und ein Ego-Problem damit hat, das sie nicht ständig 101% meiner Aufmerksamkeit kriegt. Es mag während der Beziehung ~niemals~ vorkommen, aber ich will mir auch nicht vorschreibenlassen, mit wem ich noch Sex haben darf und mit wem nicht. Das meinte ich mit "monopolisierenden Exklusivrechten". Es waren letztendlich immer die Mädels, die mir Vorhaltungen für diese Einstellung machten, sie könnten das nie und es würde ihr Vertrauen mißbrauchen... Nur waren ~sie~ es, die es letztendlich taten. Es interessiert mich auch nicht, ob jegliche "Neue" behaupten würde sie wäre da anders. Ich seh das so. Ich will in erster Linie eine Freundin! Sex ist da (in meiner Vorstellung, noch nicht in meiner Praxis!) nicht anders für mich Kategorisiert als in's Kino gehen, Essengehen, etc... Es ist eine angenehme Freizeitbeschäftigung zwischen guten Freunden - Ich kann diesen pseudo-wichtigen Treue-Kult um Sex einfach nicht nachvollziehen. Wenn ich bei einer übernachte und zam'en einen schönen Film gucke und wir uns herrlich stundenlang amüsieren ist das kein Treuebruch. Küß ich ihr die nakten Brüste, dann ja... tschuldigung, versteh ich einfach nicht. vielleicht war das Film gucken viel romatischer und intimer und schöner als das Küssen, totzdem die Moral sieht das aus für mich unerklärlichen Gründen einfach anders. Bei dem Begriff "Freundin" allein ticken schon einige aus, weil sie "mehr" wollen. Die verstehen ganz offensichtlich gar nicht welchen hohen Stellenwert das Wort (wirklicher) "Freund" für mich hat... naja, sei's drum. [COLOR=orangered]Andererseits sollte man schon ein wenig differenzieren, ob es wirklich das ist oder wirklich etwas tiefgründiger, und dementsprechend reagieren.[/COLOR] Das rutscht, wie gesagt, in meine Weltanschauung - ich weiß ich sollte immer versuchen die Gefühle der Anderen von deren Glaubenssätzen aus zu sehen, aber es ist nicht immer leicht. ich glaube eben an "Jeder kreirt seine eigene Realität" und da gibt es eben keine Opfer, kein Karma, kein Schicksal für mich mehr, sondern nur noch mich - inklusive ohne Beziehung ( ; [COLOR=orangered]oder hast du dich vertan, und meinst "ein paar" Frauen? Wobei *Moralmodus-wieder-An* das ist auch nicht viel besser[/COLOR] Ja, ja kleines "p". *Moral-ingnoriert* es ist aber auch nicht viel "schlechter". [COLOR=orangered]Liebe innerhalb einer Beziehung sollte schon nur einem gelten. Und daß Treue schon im Kopf anfängt und zwischen den Beinen aufhört, sollte jedem bewußt sein.[/COLOR] Versteh ich nicht - ehrlich nicht. Warum diese künstlichen Einschränkungen [COLOR=orangered]falls du dich dadurch beleidigt fühlst[/COLOR] Ich glaube an das ungeschriebene Recht der freien Meinungsäußerung. [COLOR=orangered]Das ist doch eigentlich gar nicht sooo schwer, wie ich finde![/COLOR] Sicher nicht. @Fire_cat - [COLOR=limegreen]Dass ich jetzt "frei" bin stimmt allerdings. Aber i-wann nervts *lol*[/COLOR] Was, das "frei sein" nervt? Interessante Implikation, hat das was mit Steffkens genante "Zügel" zu tun? @hagzissa13 - [COLOR=skyblue]Na, wenn hier mal nicht kräftigst geflirtet wird..[/COLOR] Spaß muß sein! ^_^ |
| hagzissa13 | ja, dann scheints ja doch noch die passenden Deckelchen auf die passenden Töpfchen hier zu geben. Da soll doch nochmal einer sagen, daß sich dieser Thread hier nicht gelohnt hat! ;) |
| hagzissa13 | ... was mir dazu gerade noch einfällt: Schonmal das schöne PopUp im Hintergrund betrachtet?: [color=red][b]Dein Traumpartner... iLove.... Dating, Flirten, Freunde finden...[/color][/b] Wie passend! :D |
| Steffken | @hagzissa13: Der Thread hat sich auf jeden Fall gelohnt, nur blöd, daß ich nicht schon etwas eher mal wieder reingeschaut habe, um meinen Senf abzugeben *g* [quote]o_0; Woher sollte ich das wissen? Ich melde mich auf sowas nicht. Allein schon wenn da nur "Treue" verlangt ist, überspring ich...[/quote] Dafür braucht sich nicht da gemeldet zu haben, dazu muß man nur zwischen den Zeilen lesen! Zum Rest komme ich ein paar Absätze später *fg* [quote]Ok, ok, ich will ja nicht mittelalterlich erscheinen und erteile Dir hiermit Kraft meiner Macht (die mit mir ist, immer) die Absolution =) Wie Du schon sagtest, Jede/r mach mal "Fehler". Du zeigst Dich ja willig... erm, ich meine reuemütig![/quote] Du bist ja so gut zu mir ;) das mußt du jetzt nur noch auf viele andere Frauen münzen, und schon ist dein Gesamtbild über Frauen wieder gradegerückt *g* [quote]Vorsicht, ich kann die Absolution auch wieder zurückziehen =D[/quote] Oh, das heißt also, ich bin auf Bewährung? *g* [quote]Auf der anderen Seite... *nachdenk* Willst Du wirklich zur... also ich meine...?[/quote] Wieso, kriegst du Angst? [quote]Sogesehen ist mein Liebesleben auch eher in kleinen Zahlen gehalten. Hab letztens von Einer gehört die angeblich in rund 3 Jahren etwa 150 Typen "abgeschleppt" hätte... Danach hat sie geheiratet o_0 Bei mir reicht fast noch eine einzige Hand zum Abzählen...[/quote] Tja, sowas gibts halt auch noch *g* abgesehen davon braucht man keine 5 Ekelmänner zu haben, um zu wissen, ob man grade die anziehend findet...speziell von der Sorte braucht es schon nur einen oder zwei ;) [quote]Wer sagt denn was davon, das die sooo alt sein sollen? ( ; [/quote] Ich ;) [quote]Aber mal im Erst, manche sehen mit 18 schon sowas von "verbraucht" aus. Kommt das vom "Carpe Diem"?! o_o;[/quote] Kann sein...aber mitreden kann ich nicht wirklich, da ich aus dem Alter lange raus bin *schnüff* aber ich weiß zumindest, daß ich mit 18 nicht so aussah, also könnte es schon daran liegen ;) [quote]Na so übertreiben wollte ich nun auch nicht gleich... Könnt ich mir ja all die Namen gar nicht merken O_O;[/quote] Wozu mußt du das? *fg* [quote]Also nicht direkt "Problem", nur keine physisch presente Partnerin derzeit[/quote] Soso, also bist du eher frustriert, weil sich niemand findet, der sich auf deine mangelnde Treuebereitschaft einlassen will *fg* [quote]Ok, das dies mißverständlich werden würde war mir klar. Mit "Balzspielchen" meine ich (etwas unpassend) so diese "Standard-Ego-Trips", wie Einfersucht, Rumstreiterei über Banalitäten, oder das festhalten an irgendwelchen pseudo-moralischen Ethiken, wie Beziehungen zu führen wären. Der Versuch den Partner zu manipulieren - für seine Bedürfnisse zu verändern, oder emotional zu erpressen. Hab ich hinter mir, gehört für mich nicht wirklich mehr in eine gesunde Beziehung, meiner Vorstellung.[/quote] Ach so, dann hab ich das wirklich falsch verstanden. Habe das jetzt als diese typischen Verliebtheits-Spielchen verstanden (Zettelchen schreiben, jeden Tag sehen wollen usw.) Na gut, die letzten drei Dinge sind wirklich etwas fragwürdig. Mein Ex hat das auch in gewisser Weise versucht und ich gebe zu, ich auch bei ihm. Es gibt aber auch Dinge, die nicht unter Manipulation fallen, sondern eher in die Sparte "Kompromisse" und das hast du in jeder Beziehung...zumindest in jeder ernsthaften. Aber was hast du gegen Eifersucht? Solange das im Rahmen bleibt, find ich's okay. Wenn's allerdings schon Stalkerqualitäten annimmt, dann ist irgendwas falsch gelaufen. [quote]Nein, das wäre mir mit Sicherheit zu oberflächlich. Ich will eine Person kennen und verstehen. Auf reiner Bettebene würde mich das zu Tode langweilen, für sowas hab ich meine rechte Hand. ich bin zu kommunikativ und neugierig als mich mit bloßer Fickerei zufrieden zu geben.[/quote] Auch in einer ****-Affäre kann man kommunikativ sein und trotzdem keine besonderen Verpflichtungen eingehen *fg* [quote]Etwas überspitzt: Ich will ich selbst sein. Ich will nicht meine Hobbies aufgeben, nur weil das Mädel eifesüchtig darauf ist und ein Ego-Problem damit hat, das sie nicht ständig 101% meiner Aufmerksamkeit kriegt. Es mag während der Beziehung ~niemals~ vorkommen, aber ich will mir auch nicht vorschreibenlassen, mit wem ich noch Sex haben darf und mit wem nicht.[/quote] Okay, den ersten Teil kann ich noch nachvollziehen (vorausgesetzt, es handelt sich bei "Hobbies" nicht um irgendwelche Spielchen, die mit dem Wort "Beziehung" nicht vereinbar sind *g*), aber bei dem 2. Teil muß ich doch mal nachhaken: Gut, du willst also eine Beziehung, aber du willst gleichzeitig auch offen sein für andere, richtig? Denn wenn du dir nicht vorschreiben lassen willst, mit wem du ins Bett gehst, hältst du dir ja quasi gleichzeitig die Möglichkeit offen, eben das auch wahrzunehmen. Aber dann frag ich mich doch mal, wie du dich dann darüber beschweren kannst, daß Frauen keine netten Männer wollen? Denn damit fällst du sowas von überhaupt nicht in die Sparte "nett" in diesem Sinne, daß mir jetzt eigentlich auch gar nichts mehr dazu einfällt ;) [quote]Das meinte ich mit "monopolisierenden Exklusivrechten".[/quote] Die hast du nur, wenn du heiratest *g* Wobei ich diese monopolisierenden Exklusivrechte durchaus unterstützen würde, mein Lebensabschnittsgefährte bekäme diese schließlich auch zugesichert ;) [quote]Es waren letztendlich immer die Mädels, die mir Vorhaltungen für diese Einstellung machten, sie könnten das nie und es würde ihr Vertrauen mißbrauchen... Nur waren ~sie~ es, die es letztendlich taten. Es interessiert mich auch nicht, ob jegliche "Neue" behaupten würde sie wäre da anders.[/quote] Naja, Moment mal, ob sie es taten oder nicht, ist doch völlig egal...du hast ihnen doch quasi den Freischein gegeben! Denn wenn du das selbst befürwortest, wie kannst du dann erwarten, daß sie es dann anders sehen? Egal ob früher oder später...Quid pro quo... [quote]Wenn ich bei einer übernachte und zam'en einen schönen Film gucke und wir uns herrlich stundenlang amüsieren ist das kein Treuebruch.[/quote] Aber ein Grund zur Eifersucht ;D [quote]Küß ich ihr die nakten Brüste, dann ja... tschuldigung, versteh ich einfach nicht. vielleicht war das Film gucken viel romatischer und intimer und schöner als das Küssen, totzdem die Moral sieht das aus für mich unerklärlichen Gründen einfach anders.[/quote] Also das is ja'n Ding! Gut, sagen wir mal, du hast eine Lebensabschnittsgefährtin (um das Wort "Freundin" nicht zu mißbrauchen *g*). Sie geht zu einem guten Freund, weil sie mit ihm einen Film gucken möchte, den du aus unerklärlichen Gründen nicht gucken möchtest. Und weil ihr der Film so gut gefiel, und ihm auch, beschert sie ihm zur Krönung des schönen Abends einen...naja, etwas Vergleichbares *hüstel* Muß ja alles seine Richtigkeit haben...und das würdest du aus unerklärlichen Gründen nicht schlimm finden? Jetzt haste dir aber 'n Ei gelegt ;) [quote]Ja, ja kleines "p". *Moral-ingnoriert* es ist aber auch nicht viel "schlechter".[/quote] Naja, wo du recht hast, hast du recht...nicht daß ich hier noch nen altmodischen Eindruck mache ;) aber rein theoretisch hätte eine Richtigstellung der Aussage durchaus gereicht *g* [quote]Versteh ich nicht - ehrlich nicht. Warum diese künstlichen Einschränkungen[/quote] Also also also...also langsam bin ich sprachlos! Wobei...eigentlich bin ich eher schreiblos 8O hab ich eben gefragt, warum du dich darüber wunderst, daß Frauen keine netten Männer wollen? *fg* Also mich wundert gar nichts mehr ;) |
| hagzissa13 | Oh, seid ihr zwei süß!!!! Was sich neckt, das liebt sich! Was sich neckt, das liebt sich! (Hach, ist das schön, mal wieder so richtig pubertär zu tun!) :D ;) |
| Jo'ogn | [COLOR=limegreen]Oh, seid ihr zwei süß!!!! Was sich neckt, das liebt sich! Da soll doch nochmal einer sagen, daß sich dieser Thread hier nicht gelohnt hat! "Dein Traumpartner... iLove.... Dating, Flirten, Freunde finden..." [/COLOR] Moment mal... *schnell nachles* hab ich irgendwas übersehen? o_0; [COLOR=orangered]Der Thread hat sich auf jeden Fall gelohnt, nur blöd, daß ich nicht schon etwas eher mal wieder reingeschaut habe, um meinen Senf abzugeben *g*[/COLOR] Ich bin ja auch gerade erst auf Impuls hin hier eingestiegen. [COLOR=orangered]dazu muß man nur zwischen den Zeilen lesen![/COLOR] Oder Vorurteile kultivieren [COLOR=orangered]Du bist ja so gut zu mir das mußt du jetzt nur noch auf viele andere Frauen münzen, und schon ist dein Gesamtbild über Frauen wieder gradegerückt *g*[/COLOR] Ehre, der Ehre gebührt. Wenn sich jetzt fein und brav noch viele andere Fraun hier öffentlich reuemütig zeigen und Besserung geloben, so sollen auch sie von meiner Gnade gesegnet sein. *tie-hi-hi* [COLOR=orangered]Oh, das heißt also, ich bin auf Bewährung? *g*[/COLOR] Das heißt, wäge Dich nicht voreilig in Sicherheit - nix ist absolut ( : [COLOR=orangered]Wieso, kriegst du Angst?[/COLOR] Sagen wir's mal so, ich hab versucht mir vorzustellen, wie das ~aussehen~ würd [COLOR=orangered]Wozu mußt du das? *fg*[/COLOR] Auch wieder wahr, aber ich sagte ja, rein fleischlich, wär mir das eher langweilig. Ne, 2 wären mal eine Erfahrung wert. Ich denke, das macht im erotischen Geiste gar eh mehr Spaß als vielleicht in der "physischen Realität" [COLOR=orangered]Soso, also bist du eher frustriert, weil sich niemand findet, der sich auf deine mangelnde Treuebereitschaft einlassen will *fg*[/COLOR] "mangelnde Treuebereitschaft" Im Deutschaufsatz hies sowas immer Thema verfehlt. "Frustriert", ja, aber nicht nur deswegen. "der" will ich eh nicht finden ( ; [COLOR=orangered]"Kompromisse" und das hast du in jeder Beziehung...zumindest in jeder ernsthaften. Aber was hast du gegen Eifersucht?[/COLOR] Kompromisse sind der Anfang vom Ende und wenn Du ernsthaft "Eifersucht" willst, dann beißt sich das ganz gewaltig in meinem Verständnis mit "Treue". Wer sich Treue schwört und auch lebt, hat keine Grundlage für Eifersucht. Wer einfach vertraut und liebt, braucht auch keine Eifersucht. Ein weiteres Balzspielchen "mal sehen, ob ich ihn eifersüchtig machen kann, wenn nicht liebt er mich ja gar nicht" - tut mir leid, aus dem Alter bin ich einfach raus, geht mir voll auf die Ketten, laß ich jmd gleich über die Klinge springen. Ich bin ein großes Spielkind - durchaus. Aber im Sinne von Spaß und nicht von übermäßiger "Ernsthaftigkeit". Wo sich gegenseitig die Luft zum Atmen genommen wird... [COLOR=orangered]und trotzdem keine besonderen Verpflichtungen eingehen *fg*[/COLOR] Es gibt eh keine "Verpflichtungen". In einer Beziehung bietet sie mir ihre Freundschaft an. Ich habe keine Vertraglich geregelten Anrechte an ihr, noch hat sie welche an mir. Das ist etwas was aus der Liebe von ganz allein fliest. Manche glauben mit Zwängen was zu erreichen - Leben ist ein spontaner Fluß! [COLOR=orangered]Denn damit fällst du sowas von überhaupt nicht in die Sparte "nett"[/COLOR] Aber das hatten wir doch schon... Ich bin gar nicht "nett" ( ; [COLOR=orangered]Die hast du nur, wenn du heiratest [/COLOR] Wie naiv. [COLOR=orangered]mein Lebensabschnittsgefährte bekäme diese schließlich auch zugesichert[/COLOR] Unter vorbehalt, bis irgendwann mal per Deiner Definition dieser "Lebensabschnitt" spontan zu Ende ist. [COLOR=orangered]du hast ihnen doch quasi den Freischein gegeben![/COLOR] Du hast das scheinbar nicht verstanden. Sie haben das ja nicht angenommen! D.h. es war mir verboten per ihrer Definition. Und auch erst die Erfahrung hat letztendlich zu meiner Einstellung geführt - da war ein Lernprozeß involviert - das geht jetzt aber zu weit es zu erläutern. Ist auch irrlevant und in der Vergangenheit. [COLOR=orangered]Aber ein Grund zur Eifersucht ;D[/COLOR] Dann hat sie kein Vertrauen in meine Liebe zu ihr und Angst, das ich sie wg einer Anderen "verlassen" könnte. Das heißt sie will nur Treue, weil sie mir und sich selbst(!) gar nicht erst vertrauen will. Das ist diese Art von Handsschlag-Logik: Gibst du mir deine Hand, dann weiß ich, du kannst mich nicht damit (hinterhältig) schlagen. [COLOR=orangered]und das würdest du aus unerklärlichen Gründen nicht schlimm finden?[/COLOR] Nein, wieso? Wenn sie das will? Würde sie jedes Mal bei sowas eine Beziehung abbrechen und eine Neue beginnen, wär das was Anderes. Bleibt unsere Beziehung, trotz solcher "externen Kino-Abende" in Takt, so lebt sie doch einfach nur ihr leben, wie ich meines. Das kann ich ihr doch weder verbieten, noch vorschreiben, oder? Schon mal was von Freiheit gehört? D.h. also per Deinem Verständis, das wenn eine Frau Partner-Verlußtangst hat, ein "netter Mann" jener ist, der sich ihrem Bedürfnes nach "gesichterter Treue" unterwirft. Seine Freiheiten aufgibt, damit sie in Ruhe schlafen kann? Eifersüchtig bleibt sie aber dennoch, weil sie so tut als ob es was tolles wär. ich zitiere Martin L. Gore von 1984: [COLOR=skyblue]Take a look at unselected cases You'll find love has been wrecked By both sides compromising Amounting to a disastrous effect You hear stories of old Of princes bold With riches untold Happy souls Casting it all aside To take some bride To have the girl of their dreams At their side But not me I couldn't do that Not me I'm not like that I couldn't sacrifice Anything at all To love I really like you I'm attracted to you The way you move The things you do I'll probably burn in hell For saying this But I'm really in heaven Whenever we kiss But Oh no! You won't change me You can try For an eternity I wouldn't sacrifice Anything at all To love Now I've got things to do You have too And I've got to be me You've got to be you So take my hand And feel these lips And let's savor a kiss Like we'd savor a sip Of vintage wine One more time Let's surrender To this love divine But we won't sacrifice Anything at allTo love[/COLOR] |
| Steffken | @hagzissa13: Also im Zusammenhang mit einer überaus ernsthaften Diskussion als süß bezeichnet zu werden, war eigentlich nicht meine Absicht ;) @Jo'ogn: Also du bist ja verdammt kompliziert, das will ich dir aber mal sagen! Daß man da als relativ unkomplizierter Mensch Dinge falsch versteht, bleibt ja gar nicht aus...soviel zur Rechtfertigung ;) [quote]Ehre, der Ehre gebührt. Wenn sich jetzt fein und brav noch viele andere Fraun hier öffentlich reuemütig zeigen und Besserung geloben, so sollen auch sie von meiner Gnade gesegnet sein. *tie-hi-hi*[/quote] Na, nu bleib mal auf'm Teppich ;) [quote]Das heißt, wäge Dich nicht voreilig in Sicherheit - nix ist absolut ( :[/quote] Ist eh hinfällig, denn als ich das schrob, dachte ich noch, ich hätte es mit einem armen gebeutelten traurigen Mann zu tun, aber das ist ja mal gar nicht so *fg* zumindest nicht, was diesen Thread betrifft...alles andere wage ich nicht zu beurteilen. [quote]"mangelnde Treuebereitschaft" Im Deutschaufsatz hies sowas immer Thema verfehlt. "Frustriert", ja, aber nicht nur deswegen. "der" will ich eh nicht finden ( ;[/quote] Schenkelklopfer ;) okay, also Thema verfehlt...das ist für mich sehr demotivierend, nur daß du's weißt *g* [quote]Du hast das scheinbar nicht verstanden. Sie haben das ja nicht angenommen! D.h. es war mir verboten per ihrer Definition. Kompromisse sind der Anfang vom Ende und wenn Du ernsthaft "Eifersucht" willst, dann beißt sich das ganz gewaltig in meinem Verständnis mit "Treue". Wer sich Treue schwört und auch lebt, hat keine Grundlage für Eifersucht. Wer einfach vertraut und liebt, braucht auch keine Eifersucht. Ein weiteres Balzspielchen "mal sehen, ob ich ihn eifersüchtig machen kann, wenn nicht liebt er mich ja gar nicht"[/quote] Das ist kein Balzspielchen, sondern ein Testspielchen, das du selbst provoziert hast...so wie ich das sehe (und kenne), kommt die Sache mit dem Test eigentlich normalerweise nicht vor. So, und ich will sicher keine Eifersucht, egal ob von der einen oder der anderen Seite, da ich eigentlich kein eifersüchtiger Mensch bin (ich mag das Wort noch nichtmal). Aber du kannst sie doch nicht verteufeln, weil sie einfach dazugehört und zwischendurch einfach aufkommt. Wenn mein Freund jeder Perle hinterherkuckt (als primitives Beispiel *g*), naja, das muß ich auch nicht haben, auch wenn ich deswegen nicht grad ausrasten und die altbekannte "Szene" machen würde. Da kann er mir Treue schwören, bis er schwarz wird, und ich würd's ihm auch abnehmen, aber toll finden muß ich solche Verhaltensweisen deswegen noch lange nicht. Und das ist rein theoretisch auch eine Art Eifersucht. Oder doch eher verletzter Stolz? Und mal ehrlich, du sagst ja selbst, du willst dir nicht vorschreiben lassen, mit wem du ins Bett gehst und mit wem nicht. Das hab ich so verstanden, daß du nicht wirklich ein treuer Mensch bist. Aber gemeint war es so, daß du schon ein treue Seele bist, du willst dich nur nicht in den Zwang reindrängen lassen, treu sein zu MÜSSEN, nur weil sie es will oder weil es die Moral vorschreibt, richtig? Aber mal ehrlich: Mit solchen Aussagen nährst du doch quasi den Boden der Eifersucht, ganz egal, ob sie berechtigt ist oder nicht! Wenn du sowas ankündigst als Grundeinstellung, was willst du erwarten? Du provozierst damit doch quasi das "Verbot", und dann paßt dir ihre (völlig verständliche) Reaktion nicht. Wenn mein LAG mir einen Satz wie "Frau, ich bin treu, aber zwing mich nicht dazu, ich bin kein Mensch für moralische Grundsätze" um die Ohren kloppen würde, also dann...dann...dann wüßte ich gar nicht, was ich sagen soll ;) [quote]Aber das hatten wir doch schon... Ich bin gar nicht "nett" ( ;[/quote] Ich weiß, ich wollte es nur nochmal gesondert festhalten ;) [quote]Dann hat sie kein Vertrauen in meine Liebe zu ihr und Angst, das ich sie wg einer Anderen "verlassen" könnte. [/quote] Diese Angst hast du aber selbst geschürt, möcht ich meinen. [quote]Nein, wieso? Wenn sie das will? Würde sie jedes Mal bei sowas eine Beziehung abbrechen und eine Neue beginnen, wär das was Anderes. Bleibt unsere Beziehung, trotz solcher "externen Kino-Abende" in Takt, so lebt sie doch einfach nur ihr leben, wie ich meines. Das kann ich ihr doch weder verbieten, noch vorschreiben, oder? Schon mal was von Freiheit gehört?[/quote] Öh...moment, ich hab mich jetzt nicht auf die normale Situation eines Filmabends bezogen, sondern auf die gewisse intime Situation, die du selbst beschrieben hast und nicht als Treuebruch siehst. Also ne, ich bin ja wirklich nicht verklemmt oder altmodisch, aber Treue ist auch körperlich zu sehen, nicht nur vom Kopf her. Und das Bedürfnis nach Treue ist auch nicht mit Verlustangst zu verwechseln, denn wenn jemand meint, mir untreu zu werden, dann kann er mir gerne verlustig gehen, da er dann offensichtlich nicht mein Deckel war ;) sowas setze ich einfach voraus, groß diskutieren darüber muß ich eigentlich gar nicht. Und wenn mich jemand liebt, dann gehe ich im Normalfall davon aus, daß er gar nicht erst das Bedürfnis hat, untreu zu werden und ebendies auch von mir erwartet. Das ist doch aber keine Freiheitseinschränkung, ich nehme ihm ja nichts! Du solltest bei deiner Zukünftigen vielleicht mal versuchen, das Thema "Treue" nicht zur Diskussion zu stellen und du wirst sehen, es wird eine völlig neue Erfahrung sein ;) Du machst dir viel zu viele Gedanken, wie ich finde! So, und wenn ich jetzt alles wieder falsch verstanden habe, dann werde ich meinen Account kündigen und nie wieder was zu dem Thema sagen ;) |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]Also du bist ja verdammt kompliziert, das will ich dir aber mal sagen![/COLOR] Was'n an mir kompliziert? *glucks* Na gut, ein weiteres Kompliment von Dir! =D [COLOR=orangered]als ich das schrob, dachte ich noch, ich hätte es mit einem armen gebeutelten traurigen Mann zu tun, aber das ist ja mal gar nicht so *fg* zumindest nicht, was diesen Thread betrifft...alles andere wage ich nicht zu beurteilen.[/COLOR] (T.T) *heul* wie fies!!! (zur Erklärung: Gesicht, Tränen laufen, kleiner Mund) "schrob"? o_0 [COLOR=orangered]Das hab ich so verstanden, daß du nicht wirklich ein treuer Mensch bist. Aber gemeint war es so, daß du schon ein treue Seele bist, du willst dich nur nicht in den Zwang reindrängen lassen, treu sein zu MÜSSEN, nur weil sie es will oder weil es die Moral vorschreibt, richtig?[/COLOR] Wie kann ich "untreu" sein? Definiere "Treue". [COLOR=orangered]Mit solchen Aussagen nährst du doch quasi den Boden der Eifersucht, ganz egal, ob sie berechtigt ist oder nicht![/COLOR] ok, definiere auch bitte gleich noch "Eifersucht". [COLOR=orangered]Wenn du sowas ankündigst als Grundeinstellung, was willst du erwarten? Du provozierst damit doch quasi das "Verbot", und dann paßt dir ihre (völlig verständliche) Reaktion nicht.[/COLOR] Ich erwarte Vertrauen, Liebe und Verständnis. Die Reaktion von der Du sprichst ist motiviert durch unbegründete Verlußt-Angst, Mangel an Vertrauen, Minderwertigkeits-Komplexe, verschrobene Vorstellungen über was eine Beziehung definiert und/oder noch einiges mehr. [COLOR=orangered]Diese Angst hast du aber selbst geschürt, möcht ich meinen.[/COLOR] Ich kann nur meine eigenen Ängste pflegen, ich habe gar nicht die Macht Angst in Anderen zu schüren. [COLOR=orangered]ich bin ja wirklich nicht verklemmt oder altmodisch, aber Treue ist auch körperlich zu sehen, nicht nur vom Kopf her.[/COLOR] Was ist denn bitte "körperliche Treue"? Und wo, außer in Deinem Kopf, spielen sich Deine virtuellen Ideale sonst noch ab? [COLOR=orangered]ich hab mich jetzt nicht auf die normale Situation eines Filmabends bezogen, sondern auf die gewisse intime Situation[/COLOR] Wo liegt in jenen der Unterschied? [COLOR=orangered]Und das Bedürfnis nach Treue ist auch nicht mit Verlustangst zu verwechseln, denn wenn jemand meint, mir untreu zu werden, dann kann er mir gerne verlustig gehen, da er dann offensichtlich nicht mein Deckel war sowas setze ich einfach voraus, groß diskutieren darüber muß ich eigentlich gar nicht.[/COLOR] D.h. dann gibst Du ihm was auf den Deckel? Ich lese da zwischen den Zeilen also ein Problem mit Deinem Stolz, wenn Dein sog. LAG nicht nur "intim" mit Dir zur "selben Zeit" ist?! [COLOR=orangered] Das ist doch aber keine Freiheitseinschränkung, ich nehme ihm ja nichts! [/COLOR] Völlig korrekt, er unterwirft sich im Bedarfsfall Deinen Regeln von sich aus - geht also mehr oder weniger(!) einen Kompromiß ein - selbstredent nicht, wenn er die selben, bzw ähliche Ideale in "Treue" sieht, wie Du. [COLOR=orangered]Du solltest bei deiner Zukünftigen vielleicht mal versuchen, das Thema "Treue" nicht zur Diskussion zu stellen und du wirst sehen, es wird eine völlig neue Erfahrung sein Du machst dir viel zu viele Gedanken, wie ich finde![/COLOR] Hai o_0 |
| LaChatte | Jo'ogn, was hast du recht :) Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, dass das offizielle Recht für sich selbst und den Partner, auch mit andern Menschen körperliche Erfahrungen zu teilen, schon einen grossen Teil des Bedürfnisses - den Reiz des Verbotenen, quasi - sofort entfernt. Da bleiben meist ein paar Gedanken wie "ach ja, der sieht ja ganz nett aus... soll ich, soll ich nicht? Ach nee, nicht heute... keine Lust", und das Thema hat sich erledigt. Es ist auch äusserst angenehm, mit dem Partner über Themen wie "jene/r ist aber ganz schnuckelig, hättest du Lust mit dieser Person was zu machen?" einfach entspannt und ohne Eifersuchtsanfälle sprechen zu können, einfach so zum Spass.;) |
| hagzissa13 | Wow... das könnte ich nicht... Ich bin bestimmt nicht der super-feurige-eifersuchts-Spanier, aber das ginge mir doch entschieden zu weit. |
| Steffken | @hagzissa13: Was ginge dir zu weit? Das, was LaChatte als letztes schrob? Das ist eigentlich ganz ok...so lange aus Spaß nicht Ernst wird ;) @Jo'ogn: Ich geb gleich auf, ich geb gleich auf, ich geb gleich ahauuuuf *verzweifeltumhertänzel* ;) "schrob" ist übrigens nur ein anderes Wort für "schrieb" [quote]Wie kann ich "untreu" sein? Definiere "Treue".[/quote] Meine Definition von Treue wird dir wahrscheinlich viel zu herkömmlich sein *g* bei dem Versuch zu definieren, hab ich festgestellt, daß es schwer ist, es zu definieren...ich möchte meinen Angebeteten in bestimmten Bereichen einer Beziehung einfach nicht mit ner anderen teilen müssen, und solange ich das nicht muß, ist alles okay. [quote]ok, definiere auch bitte gleich noch "Eifersucht".[/quote] Gefühle kann man schlecht beschreiben, weil sie bei jedem anders auftreten. [quote]Ich erwarte Vertrauen, Liebe und Verständnis.[/quote] Am Anfang einer Beziehung erwartest du wofür Verständnis? Für die Ansicht, daß man nicht "gezwungen" werden sollte, treu zu sein? [quote]Was ist denn bitte "körperliche Treue"? Und wo, außer in Deinem Kopf, spielen sich Deine virtuellen Ideale sonst noch ab?[/quote] Körperliche Treue? Also ich möchte nicht erleben, daß mein Freund mit ner anderen rumvögelt! Und auch nicht, daß er ne andere (oder nen anderen...kommt schließlich auch vor *g*) küßt oder an ihr rumfummelt...nenenene [quote]Wo liegt in jenen der Unterschied?[/quote] Also Moment mal, es ist schon ein Unterschied, ob ich mit jemandem harmlos ne DVD gucke oder ob ich während des Films noch an ihm rumfummle! Denn spätestens dann ist die Sache mit dem Vertrauen eh im Arsch. [quote]D.h. dann gibst Du ihm was auf den Deckel? Ich lese da zwischen den Zeilen also ein Problem mit Deinem Stolz, wenn Dein sog. LAG nicht nur "intim" mit Dir zur "selben Zeit" ist?![/quote] Da gab's nichts zwischen den Zeilen zu lesen ;) nein, damit meinte ich, wenn jemand meint, mir untreu zu werden, dann soll er das tun, aber dann zieh ich daraus die Konsequenzen und beende das ganze. Zum Glück ist es noch nicht soweit gekommen, so daß ich jetzt natürlich nicht genau abschätzen kann, ob ich dann wirklich eben diese Konsequenz daraus ziehen würde...aber ich hoffe doch ;) [quote]Völlig korrekt, er unterwirft sich im Bedarfsfall Deinen Regeln von sich aus - geht also mehr oder weniger(!) einen Kompromiß ein - selbstredent nicht, wenn er die selben, bzw ähliche Ideale in "Treue" sieht, wie Du.[/quote] Versteht sich das nicht von selbst? Denn wenn er das nicht ähnlich sieht, dann braucht er überhaupt keinen Kompromiß einzugehen, da es dann gar nicht erst zu einer Beziehung kommt. Eine Beziehung baut nunmal auf gemeinsamen Wertvorstellungen auf, und wenn's daran schon hapert, dann kann man das eh vergessen. Wozu Zeit verschwenden? Außerdem muß sich meinen Regeln niemand unterwerfen, da ich keine aufstelle...klingt ja fast so, als ob ich mit ner Reitpeitsche und zwei Steintafeln vor einem stehe, um meine Regeln zu verlesen ;) allerdings will ich natürlich, daß man mir treu ist, sprich ich will nicht mit ner anderen betrogen werden, aber wer will das schon? Das ist doch eigentlich quasi ein ungeschriebenes Gesetz und ich gehe davon aus, daß das jeder voraussetzt, bis auf die, die sowas wie ne offene Beziehung wollen, aber das ist ja was anderes. Also ich weiß nicht, entweder seh ich das zu oberflächlich oder du siehst das zu komplex *grübel* |
| LaChatte | [QUOTE]Wow... das könnte ich nicht... Ich bin bestimmt nicht der super-feurige-eifersuchts-Spanier, aber das ginge mir doch entschieden zu weit.[/QUOTE] nun, es hat sich so ergeben, und unterdessen möchte ich es gar nicht anders haben. Da gabs so ein paar Situationen, die mich wirklich drüber nachdenken liessen, was wichtig ist für mich und was nicht... Resultat: Körperliche Nähe ist bedeutend unwichtiger als seelische Nähe. @steffken: Natürlich muss man auch aushalten, dass aus Spass Ernst wird, oder werden könnte. Allerdings habe ich schon seit längerer Zeit keine einzige Person getroffen, die mich genug interessierte, dass es soweit kommt. Meinem Allerliebsten gehts ähnlich. Auch wenn letzthin seine Nachbarin ihm ihre operierten Brüste zeigen musste :D Treue ist mir durchaus wichtig, aber mehr im Sinn von Loyalität und Ehrlichkeit. Ich kann mit allem möglichem gut klarkommen, aber angelogen werden ist so ungefähr das Allerletzte. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Steffken [/i] [B]Was ginge dir zu weit? Das, was LaChatte als letztes schrob? Das ist eigentlich ganz ok...so lange aus Spaß nicht Ernst wird ;) [/B][/QUOTE] Nicht falsch verstehen: Ich habe nix dagegen, mal nach rechts und links zu schielen - solange es eben nur beim Schielen bleibt. Frei nach dem Motto: Appetit holen erlaubt - gegessen wird zu Hause! |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B]nun, es hat sich so ergeben, und unterdessen möchte ich es gar nicht anders haben. Da gabs so ein paar Situationen, die mich wirklich drüber nachdenken liessen, was wichtig ist für mich und was nicht... Resultat: Körperliche Nähe ist bedeutend unwichtiger als seelische Nähe. [/B][/QUOTE] Aber warum muß man sich dann die körperliche Nähe "wo anders" holen, wenn sie eh "bedeutend unwichtiger" ist? |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Treue ist mir durchaus wichtig, aber mehr im Sinn von Loyalität und Ehrlichkeit. Ich kann mit allem möglichem gut klarkommen, aber angelogen werden ist so ungefähr das Allerletzte. [/B][/QUOTE] Das geht mir natürlich ebenso, aber Treue gehört ebenso zu den Grundpfeilern einer Beziehung wie eben Ehrlichkeit, Loyalität, Vertrauen...das sind Dinge, die ich voraussetze und von denen ich hoffe, daß man sie auch bei mir voraussetzt! ;) |
| LaChatte | @hagzissa: muss man natürlich nicht. Es geht eher darum, dass die Option offen bleibt, und dass sie ganz offiziell genutzt werden darf. Natürlich nur unter gewissen Voraussetzungen - Präservativ obligatorisch, zum Beispiel. Und ich weiss, dass jene seelische Nähe, die beim Sex mit meinem Allerliebsten entstehen kann, kaum je mit Sex mit jemandem anderem entsteht. Da müsste ich mich schon verlieben. Vielleicht kommt es einmal soweit, im Moment ist es auf alle Fälle nicht so. |
| hagzissa13 | ...mit der seelischen Nähe, da gebe ich dir vollkommen recht. Und genau das ist es auch, warum mir am Fremdpoppen nix liegt. Natürlich kann das jeder halten, wie er will. Aber für mich ist die körperliche Treue einer der Grundpfeiler einer Beziehung. Klar sage ich meinem Freund auch schon mal, wen ich schnuckelig finde, aber ich würde mit demjenigen niemals ins Bett gehen. Ich fände es so unfair meinem Partner gegenüber. |
| LaChatte | Wichtig in einer Beziehung ist ja wohl, dass die Beteiligten sich mit dem Arrangement wohl fühlen und es ihrem Charakter entspricht. Da ist es ja recht schnuppe, ob es "auschliesslich Missionarsstellung ohne Licht beim Sex miteinander" heisst oder irgend etwas anderes. Solange ich mich an unsere Abmachungen halte, würde ich Sex mit jemand anderem nicht als unfair empfinden. Das haben wir ausgiebig diskutiert und sind beide einverstanden damit. Unfair wäre aber, sich nicht an die Abmachungen zu halten. |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]ich möchte meinen Angebeteten in bestimmten Bereichen einer Beziehung einfach nicht mit ner anderen teilen müssen[/COLOR] warum? [COLOR=orangered]Gefühle kann man schlecht beschreiben, weil sie bei jedem anders auftreten.[/COLOR] Das ist so'n Kandidats-Satz für den Bundesverdienstkeks. Du kannst also Gefühle schlecht beschreiben, weißt aber das sie bei Jedem Anders sind...?! Da ich gerade mit ~Dir~ konversatiere interessieren mich aber nicht die von "Jedem", sondern nur von Dir. [COLOR=orangered]Am Anfang einer Beziehung erwartest du wofür Verständnis?[/COLOR] Verständnis für meine Person an sich. Das schließt meine Präferenzen mit ein. Ich hab mich ja auch zu entscheiden, ob ich ihre Mucken mag, akzeptiere, toleriere, oder besser darauf verzichte. [COLOR=orangered]ich möchte nicht erleben, daß mein Freund mit ner anderen rumvögelt![/COLOR] warum nicht? [COLOR=orangered]Also Moment mal, es ist schon ein Unterschied, ob ich mit jemandem harmlos ne DVD gucke oder ob ich während des Films noch an ihm rumfummle! Denn spätestens dann ist die Sache mit dem Vertrauen eh im Arsch.[/COLOR] Du hast die eigentliche Frage gar nicht beantwortet! [COLOR=orangered]damit meinte ich, wenn jemand meint, mir untreu zu werden, dann soll er das tun[/COLOR] Zu putzig! Aber Du konntest mir doch noch nicht einmal sagen was "Untreue" überhaupt ist *kicher* [COLOR=orangered]Eine Beziehung baut nunmal auf gemeinsamen Wertvorstellungen auf, und wenn's daran schon hapert, dann kann man das eh vergessen.[/COLOR] Bevor Du eine Beziehung aufbaust, gehst Du also immer mit dem potentiellen LAG die Checklisten durch? Ergibt sich eine genügend große Kongruenz, ist damit die Beziehung offiziel besiegelt? [COLOR=orangered]allerdings will ich natürlich, daß man mir treu ist, sprich ich will nicht mit ner anderen betrogen werden[/COLOR] Moment mal! Definiere "Betrug"! [COLOR=orangered]Das ist doch eigentlich quasi ein ungeschriebenes Gesetz und ich gehe davon aus, daß das jeder voraussetzt[/COLOR] o_0 wie bitte? Was für ein "Gesetz"? [COLOR=orangered]bis auf die, die sowas wie ne offene Beziehung wollen, aber das ist ja was anderes.[/COLOR] Was ist da jetzt anders? Die sind sich dann nicht "treu" und "betrügen" sich nur? o_o; Versteh ich nicht... [COLOR=skyblue]Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, dass das offizielle Recht für sich selbst und den Partner, auch mit andern Menschen körperliche Erfahrungen zu teilen, schon einen grossen Teil des Bedürfnisses - den Reiz des Verbotenen, quasi - sofort entfernt. [/COLOR] Ich würd jetzt nur noch das Wort "verboten" da rasustreichen. [COLOR=skyblue]Resultat: Körperliche Nähe ist bedeutend unwichtiger als seelische Nähe. [/COLOR] Durchaus. Das meine ich mit ich will eine "Freundin". Ich würde gar keinen Kontakt zu meiner us-amerikanerin halten, wenn's nur um's Körperliche ginge - wir hätten uns nicht mal kennengelernt... [COLOR=skyblue]Treue ist mir durchaus wichtig, aber mehr im Sinn von Loyalität und Ehrlichkeit. [/COLOR] Genau, Ehrlichkeit. Freundin ist Freundin und Liebe ist Liebe. Die kann nicht einfach weg sein, wenn ich mir ein paar andere Brüste angucke, oder gar anfasse. [COLOR=limegreen]Aber warum muß man sich dann die körperliche Nähe "wo anders" holen, wenn sie eh "bedeutend unwichtiger" ist?[/COLOR] Wenn Du einen Partner hast, warum muß Du dann noch andere Freude haben? Mit denen du quatschst, weggehst, bummeln gehst, brauste dann ja nicht mehr, hast ja einen Partner... oder reicht der nicht aus? |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] warum?[/QUOTE] Öh...was issn das für ne Frage???? Na weil ich das aufgrund meiner Vorstellung von einer Beziehung nicht hinnehmen will und kann! [QUOTE]Das ist so'n Kandidats-Satz für den Bundesverdienstkeks. Du kannst also Gefühle schlecht beschreiben, weißt aber das sie bei Jedem Anders sind...?! Da ich gerade mit ~Dir~ konversatiere interessieren mich aber nicht die von "Jedem", sondern nur von Dir.[/QUOTE] Ist ja gut, mensch ;) aber was willst du jetzt wissen? Wie sich Eifersucht bei mir äußert oder in welchen Situationen sie auftritt? [QUOTE]Verständnis für meine Person an sich. Das schließt meine Präferenzen mit ein. Ich hab mich ja auch zu entscheiden, ob ich ihre Mucken mag, akzeptiere, toleriere, oder besser darauf verzichte.[/QUOTE] Es ist aber ein Unterschied, ob man diverse Macken toleriert oder man toleriert, wenn Grundsätze in Frage gestellt werden, die man selbst nie in Frage stellen würde. [QUOTE]warum nicht?[/QUOTE] Weil es verletzend und demütigend ist! Es mag Leute geben, die das für sich klären und die Grenzen vorher abstecken, aber meine persönliche Grenze fängt schon beim Kuß an! [QUOTE]Du hast die eigentliche Frage gar nicht beantwortet![/QUOTE] Wo ich den Unterschied festlege, müßtest du eigentlich meinen anderen Antworten entnehmen können ;) [QUOTE]Bevor Du eine Beziehung aufbaust, gehst Du also immer mit dem potentiellen LAG die Checklisten durch? Ergibt sich eine genügend große Kongruenz, ist damit die Beziehung offiziel besiegelt?[/QUOTE] Neien! Aber im Laufe des Kennenlernens kristallisieren sich doch die gemeinsamen Ziele, Wertvorstellungen etc. nunmal heraus, in Gesprächen usw.! [QUOTE]Moment mal! Definiere "Betrug"![/QUOTE] In diesem Zusammenhang natürlich mit Fremdvögeln, Fremdküssen etc. Aber da ich mir vorstellen kann, worauf du hinauswillst *fg*: Ja, unter Betrug verstehe ich auch, wenn man mich anlügt, mich schlechtmacht oder nicht zu mir steht. [QUOTE]o_0 wie bitte? Was für ein "Gesetz"?[/QUOTE] Treue? Im Normalfall jedenfalls. [QUOTE]Was ist da jetzt anders? Die sind sich dann nicht "treu" und "betrügen" sich nur? o_o; Versteh ich nicht...[/QUOTE] Tja, die haben ihre Grenzen vorher abgesteckt und wissen, worauf sie sich einlassen. Insofern ist es kein Betrug. Wenn mein Partner und ich aber sagen, daß keine dritten ins Spiel kommen und auf einmal ist da doch jemand, dann habe ich mich auf sowas nicht eingelassen und damit hat er mein Vertrauen mißbraucht. [quote]Wenn Du einen Partner hast, warum muß Du dann noch andere Freude haben? Mit denen du quatschst, weggehst, bummeln gehst, brauste dann ja nicht mehr, hast ja einen Partner... oder reicht der nicht aus?[/quote] Ach das ist doch ein völlig hinkender Vergleich! |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]Weil es verletzend und demütigend ist![/COLOR] Also doch Stolz? [COLOR=orangered]in Gesprächen usw.![/COLOR] hm, warst du es nicht, die mir voschlug nicht über "Treue" zu reden beim Kennenlernen... ( ; [COLOR=orangered] Ach das ist doch ein völlig hinkender Vergleich![/COLOR] find ich gar nicht "hinkend". Du kannst ja nicht mal die Unterschiede die Du darin zu sehen scheinst erklären. |
| Steffken | Doch kann ich, ich war nur in Eile ;) der Unterschied liegt doch auf der Hand: Mit dem Partner hast du Sachen, die du mit Freunden einfach nicht hast (im Normalfall). Dann könnte ja jede Mutter sagen: "Du brauchst keine Freunde, du hast doch deine Mutter!" Ist ungefähr vergleichbar. Aber eine Frage mal: Warum hinterfragst du eigentlich soviel, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert? ;) |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]Dann könnte ja jede Mutter sagen: "Du brauchst keine Freunde, du hast doch deine Mutter!"[/COLOR] genau das könnte sie. [COLOR=orangered]Warum hinterfragst du eigentlich soviel, wenn dich die Antwort eh nicht interessiert?[/COLOR] mich interessiert die antwort schon, ich hatte nur das gefühl, du bist dir über die eigentlichen motivationen gar nicht bewußt. letztendlich sind wir aber schon viel früher bereits wieder an der stelle angekommen, das menschen individuelle maßstäbe setzen, die andere nicht kennen, nicht haben oder nicht verstehen und/oder nur mit etwas "glück" wirklich ihrer ähnlich sind. a la was für dich "nett" ist muß für mich noch lange nicht nett sein und umgekehrt. Im großen und Ganzen haben sich zwischen uns unterschiedliche Präferenzen herauskristalisiert. ich hatte nur versucht herauszubekommen, ob du mir noch deren Motivation erklären kannst - was du dann ja letztendlich auch teilweise getan hast. |
| rxritalinshock | Natürlich mögen Frauen eher nette Männer. Das Geheimnis daran ist... 1. steckt in jeder Frau eine Naturmutter, die sich halt auch um Männer kümmert, die sich wie kleine Jungs benehmen 2. sind viele Frauen ständig auf der Suche, und das fast ihr Leben lang. Agressive Männer bringen einen kurzzeitigen Bruch in diese Suche, mit denen sich manche Fraune "ursachenmässig" befassen. Doch davon abgesehen hat sich ein Teil in mir auch oft mit genau dieser Frage beschäftigt, weil ich selbst so Marke Frauenversteher-Turnbeutelvergesser-imSchulsportalsletztesGewählter bin...ein anderer Teil in mir jedoch ziemlich gleichberechtigt denkt. Halt MannundFrau-Gen in einem Körper... |
| Jo'ogn | Gute Punkte rxritalinshock, das mit dem konditionierten "Muttersymdrom" kenn ich auch. Das sind wahrscheinlich so Nachwehen aus der Puppenspielzeit. Genauso wie Männer vielleicht oft glauben alles reparieren zu müssen - auch die vermeintlich schlechte Laune der Frau oder ihre psychologischen Probleme, die er sieht. So a la "Mars vs. Venus". |
| LunaticSister | [QUOTE][i]Original geschrieben von X Inferis [/i] [B] Leider wird der gute Freund hierbei ebenfalls meist vergrault und Frau steht mal wieder allein da. Abenteuer Alltag... [/B][/QUOTE] *auch zu stimm* |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Wenn Du einen Partner hast, warum muß Du dann noch andere Freude haben? Mit denen du quatschst, weggehst, bummeln gehst, brauste dann ja nicht mehr, hast ja einen Partner... oder reicht der nicht aus? [/B][/QUOTE] Nenn' mich spießig, nenn' mich ultrakonservativ, aber für mich ist es schon ein Unterschied, ob ich fremdpoppe, oder ob ich Freunde habe, mit denen ich mal was unternehme oder mal über Probleme spreche... |
| Steffken | @Jo'ogn: Teilweise??? Also ich finde, ich hab meinen Standpunkt schon sehr klar gemacht *g* aber okay, falls nicht: Wenn man mich aber nun nach Ansichten fragt, über deren Motivation ich mir noch nie Gedanken gemacht habe/machen mußte, weil sie für mich schon ein Leben lang unumstößlich waren, dann ist es klar, daß ich erstmal überfordert bin :cool: du könntest mich genauso gut fragen, warum ich es denn so schlimm finde, Tiere zu quälen etc. @hagzissa13: DANKE!!! ;) |
| Jo'ogn | @hagzissa13 - weder "spießig, noch "ultrakonservativ", sind Worte, die mir in verständlicher Weise erklären, warum zB Du so empfindest - also wie Du emotional diese Unterscheidung treffen kannst. Warum Dich es scheinbar überhaupt nicht berührt, wenn Dein Partner gar viel Spaß hat auszugehen mit anderen Freunden, lachen, essen, reden, Erlebnisse haben... Dein Partner hat Spaß, aber nicht mit Dir! Kein Stich im Herzen für Dich? Aber der Gedanke, er könnte eine Andere mal küssen ist da was "ganz Anderes"?! Das tut auf einmal weh und gilt als "Betrug". Vielleicht bin ich einfach zu blöd, aber ich versteh das nicht. @steffken - ich denke ich hab Dich letztendlich im Groben auch verstanden, bis auf ein paar Dinge noch. Tja, und warum kannst Du keine Tiere quälen? [COLOR=orangered]Wenn man mich aber nun nach Ansichten fragt, über deren Motivation ich mir noch nie Gedanken gemacht habe/machen mußte, weil sie für mich schon ein Leben lang unumstößlich waren, dann ist es klar, daß ich erstmal überfordert bin [/COLOR] *hehe* that's why they call me "kind of evil" ( ; |
| Steffken | Darauf muß ich jawohl jetzt nicht antworten ;) |
| Jo'ogn | Wie? Schon wieder überfordert =D *seuftz* nun gut... [i]"Man soll aufhören, wenn's am Schönsten ist..."[/i] |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Warum Dich es scheinbar überhaupt nicht berührt, wenn Dein Partner gar viel Spaß hat auszugehen mit anderen Freunden, lachen, essen, reden, Erlebnisse haben... Dein Partner hat Spaß, aber nicht mit Dir! Kein Stich im Herzen für Dich? Aber der Gedanke, er könnte eine Andere mal küssen ist da was "ganz Anderes"?! Das tut auf einmal weh und gilt als "Betrug". Vielleicht bin ich einfach zu blöd, aber ich versteh das nicht. [/B][/QUOTE] Für mich hat sexueller Kontakt etwas mit einem Gefühl zu tun, das ich als etwas empfinde, das nur mir und meinem Partner, also der Partnerschaft vorbehalten sein sollte, denn ich empfinde dieses Gefühl als etwas ganz besonderes, daß man nicht einfach so an "irgendwen" verschenkt, indem ich mal grad' aus einer Laune heraus irgendwem meine Zunge in den Hals stecke oder dem ich meine Pussy hinhalte. Es ist etwas ganz besonderes, eine wunderbare Ergänzung zu der Nähe, zu der Vertrautheit und der Liebe, die man füreinander empfindet. Es ist eine wunderbare Art, diese Liebe für den anderen aus zu drücken und aus zu leben und da ich nur diesen einen Menschen liebe, wäre es für mich nicht in Ordnung, einem anderen Menschen diese (sexuelle) Liebe zu geben, da ich damit meine Liebe zu meinem Partner verraten würde. |
| Steffken | @hagzissa13: Genauso sieht's aus...besser hätt ich's nicht sagen können (hab ich ja auch nicht, wenn ich drüber nachdenke *g*) @Jo'ogn: Neien, aber da ich glaube, daß du wenigstens da mit mir der gleichen Meinung bist, dachte ich, daß sich die Antwort auf die Frage erübrigt *fg* |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Aber der Gedanke, er könnte eine Andere mal küssen ist da was "ganz Anderes"?! Das tut auf einmal weh und gilt als "Betrug". Vielleicht bin ich einfach zu blöd, aber ich versteh das nicht.[/QUOTE] Es soll eben Menschen geben die differenzieren zwischen einem freundlichem "Hallo" und einem Fellatio. Mag ja vielleicht idotisch sein, ich meine ich unterhalte mich ja auch niemals nett mit einer Frau mit der ich natürlich nicht auch an Ort und Stelle koitieren würde - und umgekehrt - aber bei einigen Menschen gibt es einen emotionalen Unterschied zwischen gemeinsam ins Kino gehen und Körperflüssigkeiten ausstauschen. Ist natürlich vollkommen irrational, und vollkommen atypisch für die menschliche Gesellschaft. Ich persönlich spreche Frauen auch immer folgendermaßen an: "Hallo, hättest du vielleicht Lust mit mir Essen zu gehen, oder zu poppen?". Gibt ja zwischen beidem keinen Unterschied. |
| Jo'ogn | @Steffken - ja ja ( ; @hagzissa13 - ok, ich verstehe diese... wie soll ich's nennen? ..das "Regelwerk" nachdem Du handelst, aber allein schon bei folgendem Satz, geht mir mein Verständins wieder abhanden... [COLOR=skyblue]und da ich nur diesen einen Menschen liebe,[/COLOR] Ich finde mich in der nicht sehr unglücklichen Lage mehr als "nur einen" Menschen (und nicht nur Menschen) zu lieben ^_^ @Beowulf - [COLOR=limegreen]"Hallo, hättest du vielleicht Lust mit mir Essen zu gehen, oder zu poppen?"[/COLOR] *kicher* selbst mir fehlt da noch die wahre Durchschlagkraft, um das ~so~ trocken zu bringen. Aber vielleicht sollte ich's echt mal versuchen - aber dann, ich sagte ja schon, nur zum Poppen will ich die ja eh nicht und wenn sie das Essengehen auch noch bezahlt =D [COLOR=limegreen]Es soll eben Menschen geben die differenzieren zwischen einem freundlichem "Hallo" und einem Fellatio.[/COLOR] Also da würd ich mich ohne viel philosphieren auch zu zählen. ist schon ein Unterschied in gewissen Intensivitäten. [COLOR=limegreen]mit der ich natürlich nicht auch an Ort und Stelle koitieren würde[/COLOR] Also bei "an Ort & Stelle" bin ich immer etwas penibel ( ; Deswegen halt auch gar nix von "Parkplatz Sex" *ghhh* [COLOR=limegreen]bei einigen Menschen gibt es einen emotionalen Unterschied zwischen gemeinsam ins Kino gehen und Körperflüssigkeiten ausstauschen.[/COLOR] Jetzt stell Dir noch vor, die schlürfen ihre Cola im Kino noch vom Selben Strohhalm o_o; [COLOR=orangered]APROPOS![/COLOR] Da fällt mir gerade ein: viele finden es auch total indiskutabel die gleiche Zahnbürste zu benutzen, lustig oder? Poppen und Lecken wie die Kaputten in ner Beziehung, aber die Zahnbürste des Anderen ist eher "iehhh"! |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Ich finde mich in der nicht sehr unglücklichen Lage mehr als "nur einen" Menschen (und nicht nur Menschen) zu lieben ^_^[/quote] In dieser Lage befinde ich mich glücklicherweise auch, aber mensch, selbst du mußt doch wissen, daß die Liebe zwischen Freunden anders ist als die Liebe zwischen Beziehungspartnern. Ich sag meiner Mutter auch, daß ich sie liebe, und ich liebe auch meine Freundinnen (jap, selbst denen sag ich es hin und wieder), aber trotzdem würde ich weder meinen Freundinnen die Zunge in den Hals stecken noch meiner geliebten Mutter! Und selbst zwischen der Liebe zu Freunden und der zu den Eltern ist nochmal ein Unterschied... Ach ja: Ich benutze zwar liebend gern auch meine eigene Zahnbürste, aber wenn's mal nicht anders geht, hab ich auch kein Problem, die meines Freundes zu nehmen ;) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Ich finde mich in der nicht sehr unglücklichen Lage mehr als "nur einen" Menschen (und nicht nur Menschen) zu lieben [/B][/QUOTE] ... ich hoffe, das bedeutet nicht, daß du mit Deinen Eltern, Deinen späteren Kindern (falls Du nicht schon welche hast) oder Deinem Haustier ins Bett gehst! Es gibt unterschiedliche Arten von Liebe für mich: die Liebe zu meinen Eltern unterscheidet sich sehr von der Liebe zu etwaigen Kindern und diese unterscheidet sich wiederum von der empfundenen Liebe zu Tieren und diese wiederum massiv von der Liebe, die ich für meinem Partner empfinde. Liebe ist nicht gleich Liebe - und doch, die sexuelle Liebe unterstreicht die Liebe zu meinem Mann und sonst zu niemandem. |
| Jo'ogn | @Steffken, hagzissa13 - und finded Ihr das nicht irgendwie faszinierend? Diesen Unterschied zu machen? In dem Wort Liebe? Ich find das äußerst faszinierend. |
| Steffken | Das ist nicht faszinierend, sondern normal ;) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]...und finded Ihr das nicht irgendwie faszinierend? Diesen Unterschied zu machen? [/B][/QUOTE] Nee, nicht faszinierend, sondern notwendig, um nicht mit nem Schäferhund oder dem eigenen Vater in der Kiste zu landen. |
| Jo'ogn | Eine Präferenz sozusagen. Da ich keinen Schäferhund hab und mein Vater eh zu weit wegwohnt... such ich mir dann vielleicht doch lieba ne Frau... ^_~ |
| hagzissa13 | ... aber prinzipiell würdest du, wenn du einen Schäferhund hättest und Dein Vater näher wohnen würde, oder wie jetzt? |
| Jo'ogn | *rotfl* also bitte keine Fangfragen zu dieser Uhrzeit: Da links um die Ecke, Jede/r nur ein Kreuz! |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Wichtig in einer Beziehung ist ja wohl, dass die Beteiligten sich mit dem Arrangement wohl fühlen und es ihrem Charakter entspricht. Da ist es ja recht schnuppe, ob es "auschliesslich Missionarsstellung ohne Licht beim Sex miteinander" heisst oder irgend etwas anderes. Solange ich mich an unsere Abmachungen halte, würde ich Sex mit jemand anderem nicht als unfair empfinden. Das haben wir ausgiebig diskutiert und sind beide einverstanden damit. Unfair wäre aber, sich nicht an die Abmachungen zu halten. [/QUOTE] Genau das ist es doch. Jo'ogns Moralvorstellungen scheinen da anders gestrickt zu sein, als die der meisten anderen, aber in dem Zitat ist es abgedeckt: Wenn seine Partnerin die gleichen Vorstellungen hat, dann wird niemand betrogen, und dann ists gut...Nur sollten Leute die sich in solchen Grundsatzfragen nicht verstehen, es gar nicht erst versuchen...Dann gibts auch kein böses Blut. Aber um mal bei Jo'ogn zu bleiben, ich denke, er hat negative Erfahrungen mit besitzergreifenden Menschen gemacht. Deswegen ist er gegen diese Treue-Geschichte so allergisch. Also für Dich, Jo'ogn, damit Du uns erzkonservative Menschen hier vielleicht besser verstehst. ;) Die körperliche Treue ist ein starker Beweis der gegenseitigen Zuneigung. Es geht nicht um Verlustängste, sondern die Tatsache, daß man eben keinen höheren Beweis seiner Liebe bringen kann... Wenn zwei Menschen sich maximal mögen, dann verlieren sowieso erst mal das Interesse an anderen Partnern. Und wenn doch mal einer in Versuchung kommen sollte, es dann aber wegen seinem Treuegefühl nicht tut, dann zeigt er sich, (und nicht unbedingt dem Partner, der vielleicht gar nichts von der Sache weiß!) ,daß der andere Mensch ihm am wichtigsten ist, und daß er selbst die Stärke hat, Opfer für das zu bringen, das ihm etwas bedeutet! Man gibt vielleicht eine Nacht oberflächlichen Spaß dafür auf, bewusster und tiefer mit dem Partner leben zu können...Man wächst daran! Und wie gesagt, wem das zu konservativ ist, der sollte sich eben einen Partner suchen, der das genauso sieht...Es sind wohl zwei unvereinbare Weltanschauungen... (Und wenn dieses Treueverhalten zur Qual wird, dann ist der momentane Partner wohl nicht der richtige... :rolleyes: ) |
| Odessa | --- Man gibt vielleicht eine Nacht oberflächlichen Spaß dafür auf, bewusster und tiefer mit dem Partner leben zu können...Man wächst daran! ---- Daß gerade ich, Verfechterin der ewig-absoluten Treue, diese Frage stellen werde, ließ ich mir nie träumen, aber ich tu es hiermit: Was, wenn die Nacht kein oberflächlicher Spaß ist? Sondern wenn man plötzlich merkt, daß man zwei Menschen liebt. Den einen Partner, mit dem man eine Beziehung hat - und z. B. einen Seelenpartner, mit dem man eine enge seelische Verbundenheit hat, die "körperliche Zärtlichkeit" miteinschließt? Ich kann es nicht so wirklich gut formulieren, fürchte ich.. hoffe aber, es ist verständlich... Ich selbst würde rasen vor Eifersucht, würde sowas mir passieren (also wäre ich die "Betrogene" in dem Fall). Ich habe die "menschliche Natur" = Eifersucht, Besitzen wollen, Alleinigkeitsanspruch beim Partner usw. halt auch (noch?) nicht überwunden. Davon war ich zumindest 41 Jahre lang überzeugt. Nun muß ich diese Prinzipien neu überdenken und stelle fest: ich kann es mir durchaus vorstellen bzw. es "geschieht" mir nun, jemanden zu lieben, der neben mir "besagte" Partnerin hat. Eine Lebenspartnerin. Der ich nichts wegnehme, die mir nichts wegnimmt, weil meine Liebe zu diesem Menschen, um den es geht, eine "andere" ist. Geistig-seelisch. Selbstlos, nichts fordernd. Hach, blödes deutsch, mir fehlen echt die richtigen Worte sorry... |
| Jo'ogn | @Odessa - in diesem Sinne stellst Du gar keine Frage. Du hast es nur begriffen das eine "erstarrte Vorstellung", wie Du es so schön nanntest: ein "Absolut" als nicht-absolut enttarnt wurde. "Wir" (ich erlaub mir mal etwas zu verallgemeinern) Menschen sind soetwas von eingeschlffen, das wir gar nicht merken, das wir Dinge aus Gewohnheit, oder aus automatismen tun - darum entgeht es uns ja auch - da "automagisch". Was BizzarSephiroth als "erz-konservativ" bezeichnet, ist eine Moral-Vorstellung über etwas was als "gut" bezeichnet wird. Der Glaube, sich nur einer Person sexuell hinzugeben sei etwas edeles und nobeles. Warum das so ist, konnte mir hier keiner erklären - ist auch nicht so wichtig! Mir ist es in den letzten Jahren wichtiger geworden zu bemerken, das ich in meinem Kopf VOLL von virtuellen und pseudo-relevanten Schranken, Grenzen und Limitierungen bin, die - unter Gesichtspunkten des sog. "gesunden Menschenverstandes" nicht den geringsten Sinn ergeben, aber virtuell für uns - je nach dem - ganz großen Stellenwert haben... In absolut bizarren Ausmaßen: Mann A ist Exklusiv-Partner von Frau B, welche Exklusiv-Partnerin von A ist. Beide haben sich auf Grund ihrer sog Treuevorstellungen auf diese Ethik geeinigt und sind damit glücklich. Das sie damit psychologische Ängste übertünchen, bemerken sie überhaupt nicht, weil sie eine Tarnung darum gewickelt haben: Prädikat: "moralisch/ethisch gut"! (vielleicht noch mit der "Goldkante") So, nun erfährt A von Freund C, das C B gesehen hätte, wie sie Herrn D geküßt hätte. Was geht nun in A vor? C könnte real lügen, denn für A ist es nichts weiter als eine Erzählung - NIX "reales". C könnte sich sogar getäuscht haben, vielleicht hat er B mit E verwechselt, oder D ist B's Bruder und es war nur ein "harmloser" Kuß... Worauf ich hinaus will ist folgendes: je nach Treue-Paranioa wird sich A nun ohne Ende selbst fertigmachen, da Treuebruch! Betrug! D.h. seine Liebe stellt ER - nicht B! - komplett in Frage und löst diese faktisch von Jetzt auf Gleich (im Extremfalle) auf und will sich von ihr trennen... etc pp Lange Rede, kurzer Sinn. Untreue spielt sich nur im Kopf des Opfers ab und dann wird daraus ein künstliches Drama gestrickt... Wie Odessa es schon sagte D nimmt A übehaupt nichts weg. A stößt B ab. Wenn B D besser als A fände, ist das Thema eh ein ganz anderes. Ich bleib dabei, das ist kein Konservativsein, das hat was mit Psychologie zu tun ( ; |
| LaChatte | [QUOTE]Der Glaube, sich nur einer Person sexuell hinzugeben sei etwas edeles und nobeles. Warum das so ist, konnte mir hier keiner erklären - ist auch nicht so wichtig! [/QUOTE] Wir wurden natürlich Jahrunderte lang so gedrillt. Mann möchte nur eine Partnerin und am liebsten Jungfrau, und diese am liebsten wegsperren, dass er sicher sein kann, der Vater ihrer Kinder zu sein und sein Erbe auch nur seinen eigenen Genen weiter zu leiten. Frau andererseits braucht Ressourcen, damit sie ihre eigenen Kinder aufziehen kann, ohne dass alle vor die Hunde gehen. Und weil der Handel "du garantierst mir, dass nur meine Gene Nachfolger erzeugen, wenn ich dir dafür garantiere, für den Unterhalt zu sorgen" einfach etwas unromantisch klingt, macht man noch nette rosa Schleifchen drum. Auch wenn wir modern & eman/frauzipiert sind, so sitzen diese Prägungen in der Regel doch noch deutlich tiefer, als wir meist denken... Nicht zuletzt definieren sich viele Menschen immer noch via Besitz, und ein attraktives Exemplar an Mensch sein eigen zu nennen, ist einfach gut fürs Ego. |
| Jo'ogn | @LaChatte - Respekt! b(^_ ^) Es gibt so einiges das vor ein paar hundert Jahren ganz akzeptabel war ,aber nun echt vom Geist der Zeit überholt wurde... Lustig, wie Menschen dem hinterher hinken können... Alldieweil der Mensch ja den Zeitgeist vorantreibt... ich könnt jetzt was zum 21. Jahrhundert und dem Festhalten an Geld und Arbeitsmarkt sagen, aber das wären dann arg OT (wenn auch nicht wirklich) |
| VarunaX | Schwarzromantische-Frauen wie ich mögen aber keine Typen, die sie schlecht behandeln. Es gibt aber auch einige die auf Sado-Zeug stehen. |
| LaChatte | [QUOTE]Es gibt so einiges das vor ein paar hundert Jahren ganz akzeptabel war ,aber nun echt vom Geist der Zeit überholt wurde... [/QUOTE] Ich glaube, du bist dem Zeitgeist einfach ein paar hundert Jahre voraus... In Anbetracht solcher Details, dass es noch nicht mal hundert Jahre her ist, als Frauen nicht das Recht hatten, selbständig Verträge abzuschliessen oder ohne Einwilligung des Ehemannes eine Stelle anzunehmen. Nicht zu vergessen, dass das Recht Vergewaltigung in der Ehe durch den Zwang zur "Erfüllung der ehelichen Pflicht" legitimierte. ;) [QUOTE]Schwarzromantische-Frauen wie ich mögen aber keine Typen, die sie schlecht behandeln. [/QUOTE] Wer mag die schon? Ich auch nicht. Dass ich und mein Freund ein paar konkrete Vereinbarungen in Bezug auf Sex ausserhalb der Partnerschaft trafen - mit einem Maximum an Freiheit für beide - ist nicht "schlecht behandeln", sondern gerade das Gegenteil davon. Eco schreibt im "Namen der Rose": [COLOR=deeppink]Die Liebe sucht nur das Wohl des geliebten Wesens.[/COLOR] Und wenn mein geliebtes Wesen sein Wohl darin findet, sexuelle Erfahrungen auch mit andern Menschen als mit mir zu machen, so sehe ich nicht ein, warum ich ihm das verbieten sollte - im Namen welcher "Liebe" denn, bitte schön? |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Die Liebe sucht nur das Wohl des geliebten Wesens. Und wenn mein geliebtes Wesen sein Wohl darin findet, sexuelle Erfahrungen auch mit andern Menschen als mit mir zu machen, so sehe ich nicht ein, warum ich ihm das verbieten sollte - im Namen welcher "Liebe" denn, bitte schön?[/QUOTE] Aber darum gehts doch gerade. Es geht eben nicht um das Verbieten, sondern einfach nur darum, wie zwei Partner zusammenleben wollen. Die einen mögens so die anderen so, aber das hat nichts mir Verbieten oder Verlustängsten oder sonstwas zu tun. Zwei Menschen sollen das tun, womit sie zusammen glücklich werden, und was das ist, werden sie von ganz alleine für sich herausfinden. Ich halte es für dreist, Leuten die einfach andere Lebensauffassungen haben, Paranoia, Rückständigkeit oder sonstige psychische Sörungen zu unterstellen...Diese Menschen können sich auch bewusst für ihren Weg entschieden haben, oder nicht? Um auf die Betrugsgeschichte zurückzukommen, natürlich ist es kein Betrug, wenn alles im Offenen passiert, und sich BEIDE über ihre Lebensansichten bewusst sind. Selbst LaChatte sagt, daß sie mit ihrem Partner Abmachungen getroffen hat. Und das ist der Knackpunkt. Ich bin mir sicher, selbst sie würde es als Untreue empfinden, wenn diese Abmachungen nicht bestehen, und ihr Partner alles heimlich hinter ihrem Rücken laufen lässt und sie dann noch BELÜGT, oder nicht? |
| LaChatte | [QUOTE]Diese Menschen können sich auch bewusst für ihren Weg entschieden haben, oder nicht?[/QUOTE] Wer sich bewusst für einen Weg entscheidet, kann dies auch begründen. Wer allerdings dem Standardmodell "Sex mit andern = Untreue auf alle Fälle) folgt, hat sich höchst selten bewusst dafür entschieden, sondern man macht es so, weil es eben einfach so ist. Andere Möglichkeiten werden in der Regel nicht mal in Betracht gezogen. [QUOTE]Ich bin mir sicher, selbst sie würde es als Untreue empfinden, wenn diese Abmachungen nicht bestehen, und ihr Partner alles heimlich hinter ihrem Rücken laufen lässt und sie dann noch BELÜGT, oder nicht?[/QUOTE] Ja richtig, das würde ich als Untreue empfinden und als verletzend. Allerdings sehe ich auch keinen einzigen Grund, warum er sich nicht würde daran halten wollen. |
| Jo'ogn | @VarunaX - [COLOR=burlywood]Es gibt aber auch einige die auf Sado-Zeug stehen.[/COLOR] Eifersucht ist für mich gepfleger Masochismus. @LaChatte - [COLOR=skyblue] In Anbetracht solcher Details, dass es noch nicht mal hundert Jahre her ist, als Frauen nicht das Recht hatten, selbständig Verträge abzuschliessen [/COLOR] Sag ich doch, das der Arbeitsmarkt mit diesem Gesellschafts-Syndrom auch zam'hängt. Auf der Andern Seite ist es aber auch wieder "ausgeglichen" Frauen haben auch ihre Wege - zB netter Männer verschmähen =D SCNR [COLOR=skyblue]"Die Liebe sucht nur das Wohl des geliebten Wesens"[/COLOR] Mhmm, und das sollte sich selbst nicht ausschließen. [COLOR=skyblue]so sehe ich nicht ein, warum ich ihm das verbieten sollte - im Namen welcher "Liebe" denn, bitte schön?[/COLOR] Vor allem auf welcher Grundlage willst Du jmd soetwas "verbieten"? Ich dachte damals "Rauchen ist böse!" und wollte meine Freundin irgendwie zwingen damit aufzuhören - Im Namen meine vermeintlichen Liebe - ging voll daneben. Ich kann sie bitten nicht bei mir zu rauchen, da ich mir dort das Vorrecht nehme, aber das war's auch schon wieder. @BizzarSephiroth - [COLOR=orangered]Diese Menschen können sich auch bewusst für ihren Weg entschieden haben, oder nicht?[/COLOR] Das soll natürlich nicht ausgeschlossen sein, aber mal Hand auf's Herz, bei wie vielen ist das wirklich - ich meine ~wirklich~ so? Wie viele folgen Deiner genannten Präferenz ~ohne~ einen einzigen Funken von Angst? Wie viele Beziehungen scheitern in Streit und Haß, weil sich die einzelnen Parteien dennoch als Betrogen ansehen? Es bleibt für mich "Psychologie der stolzen Egos", egal wie sehr Du das auch frei-reden willst. Was nicht heißen soll, es gäbe keine glücklichen monogamen Beziehungen. Es geht mir um die - mehr oder weniger - schlafenden Ängste in den meisten Menschen. Wer ~sich~ selbst vertraut, wer lieben kann ohne Ansprüche und Forderungen zu stellen, wer keine Erwartungen hat, sondern einfach nur seinen Impulsen vertraut, sich dem Fluß seines Lebens hingibt und dadurch automagisch bekommt, was sie/er will... die sind wahrlich frei - von jeglicher Angst! Und ich gebe zu, da will ich hin, weil ~ich~ es nicht nur beneidenswert, sondern auch noch erstrebenswert finde. Wenn ich mein Ego liebevoll anlächeln kann und keinen Stich mehr verspüre bei dem Gedanken, "Was tut sie jetzt gerade?", weil sich die Frage "Ob sie mich wohl nicht doch betrügt/belügt?" gar nicht mehr stellt! Weil es auch gar nicht relevant ist! Weil die Augenblicke beieinander zählen und nicht irgendetwas vermeintliches, virtuelles, wenn sie nicht bei mir ist. Das ist Vertrauen und Liebe in seiner reinsten Form - für mich... [COLOR=skyblue]Wer sich bewusst für einen Weg entscheidet, kann dies auch begründen.[/COLOR] Bei "Gott": kurz und prägnant! *zu Boden kriech* ( ; Genau das ist es worauf ich hinaus will: Bewußtsein! Das meinte ich mit "Automatismen". Wir sind uns meistens gar nicht mehr bewußt warum wir gewisse Dinge einfach tun. Da werden dann oft (aber natürlich nicht immer!) so "Ausreden" wie, "das find ich eben am Besten" aus dem Ärmel gezogen. Doch - wie zuvor gesagt - damit macht sich das Ego ganz geschickt etwas selbst vor. In diesem ~Tarnungssystem~ bewahrt das Ego seine passive Opferrolle, falls(!) mal dennoch was auf dem "rechten Pfad" schiefgehen sollte - sprich ich vom Partner betrogen wurde (dann war sie eben die "Falsche"). |
| Nnordy | Begründung? 'Was Du nicht willst daß man Dir tu - das füg auch keinem anderen zu.' Ich möchte nicht, daß mein Partner mich betrügt - daher betrüge ich ihn auch nicht. Außerdem ist für mich auch kein anderer Mann attraktiv, ich schaue nicht nach anderen Männern, denn ich bin mit dem einen, den ich habe, sehr zufrieden. Ich brauche keine sexuellen Amouren, um mich besser zu fühlen, oder um mir sagen zu können "Jetzt erst bin ich normal, weil ich meine psychischen Blockaden über Bord geworfen habe und endlich frei durch die Gegend poppen kann". Ich fühle mich dadurch, daß ich meinem Mann treu bin, weder eingeengt noch psychisch minderbemittelt. Er ist für mich das Nonplusultra, im übrigen auch im Bett (und ich hatte davor schon einige Partner...). Es spricht nix dagegen, eine 'offene Beziehung' zu führen, in der jeder 'fremd' poppen kann, wenn beide das gut finden und gleiches Recht für beide gilt. Allerdings habe ich in meinem Bekanntenkreis einige Leute gehabt, die genau das versucht haben, und es kam nach einiger Zeit immer zu einem Punkt, wo einer von beiden nicht mehr mit der Abmachung einverstanden war - aus welchen Gründen auch immer. Eifersucht? Psychische Schwäche? Der 'Besitzanspruch' mag durchaus zutreffend sein - aber ist das so schlimm, wenn beide damit einverstanden sind? Jedem zu unterstellen, man sei latent unzufrieden, bloß weil man nicht wild durch die Gegend poppt, finde ich auch echt daneben. Mal ganz davon abgesehen, daß ich mich auch nicht wohlfühlen würde, wenn mein Partner ständig wechselnde Sexualpartner hätte, gerade in Zeiten, in denen manche offensichtlich das Wort 'Verhütung' weder buchstabieren können noch wissen, daß Krankheiten wie Aids keine chronischen Krankheiten sind, die man auf die leichte Schulter nehmen kann... Aber wie gesagt, das muß selbstredend jeder selbst wissen. Allerdings finde ich es - und da muß ich Bizarr Recht geben - auch echt daneben, jedem psychische Defizite vorzuwerfen, der Treue für einen wichtigen Bestandteil einer existenten oder zukünftigen Beziehung hält. @LaChatte: [QUOTE]Ja richtig, das würde ich als Untreue empfinden und als verletzend. Allerdings sehe ich auch keinen einzigen Grund, warum er sich nicht würde daran halten wollen.[/QUOTE] Abmachungen bestehen auf Zeit. Vielleicht ändert sich ja irgendwann mal was bei ihm, an seinen Gefühlen oder seinem Denken. Und dann kommt es natürlich darauf an, was er für ein Mensch ist - manche würden es rundheraus sagen, andere können oder wollen es nicht. Manche setzen verschiedene Maßstäbe an, mit der Zeit - einen für sich, einen für den Partner. Das muß natürlich nicht so sein, ist aber möglich. Ich denke, es geht nicht um die Untreue an sich - daß das jeder für sich anders definiert, ist wohl unstrittig - sondern darum, daß Jo'ogn denjenigen psychische Defizite unterstellt, die an einem tradierteren Beziehungsbild festhalten. Meine Güte, was ist so schlimm daran? So lange, wie es für beide Partner ok ist, ist doch alles in Butter. Wenn es für den einen nicht mehr ok ist, trennt man sich - und alles ist gut. WArum da immer gleich mit der Psychokeule und 'seht ihr nicht, daß ihr alle arme eurer eigenen Psyche ausgelieferte Würstchen seid und euch von diesen Mechanismen befreien müßt' ausgeholt werden muß, ist mir völlig schleierhaft. So lange beide damit glücklich sind... Und nur darum sollte es gehen, zumindest in einer Beziehung, wie ich sie mir vorstelle... |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Mann möchte nur eine Partnerin und am liebsten Jungfrau, und diese am liebsten wegsperren, dass er sicher sein kann, der Vater ihrer Kinder zu sein und sein Erbe auch nur seinen eigenen Genen weiter zu leiten. Frau andererseits braucht Ressourcen, damit sie ihre eigenen Kinder aufziehen kann, ohne dass alle vor die Hunde gehen. [/QUOTE] Ist doch nur inhaltsleeres Geschwätz. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Ich glaube, du bist dem Zeitgeist einfach ein paar hundert Jahre voraus...[/QUOTE] Promiskuität ist nicht avangardistisch. Schon in der Antike durfte und wurde verkehrt wie die Hasen. Und durch alle Zeiten hinweg wurde auch sexuelle Erfüllung außerhalb der Partnerschaft gesucht. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] In Anbetracht solcher Details, dass es noch nicht mal hundert Jahre her ist, als Frauen nicht das Recht hatten, selbständig Verträge abzuschliessen oder ohne Einwilligung des Ehemannes eine Stelle anzunehmen. Nicht zu vergessen, dass das Recht Vergewaltigung in der Ehe durch den Zwang zur "Erfüllung der ehelichen Pflicht" legitimierte.[/QUOTE] Und was soll jetzt die Aussage darin sein? Alles was der Mensch seit Jahrunderten tut, ist anachronistisch und überholt? Seit Jahrunderten geht der Mensch zum koten in die Knie, und meistens tun wir das auch ohne einmal darüber nachzudenken warum wir es tun. (Arabische Kulturkreise mal ausgenommen). Stellst du dich jetzt auf die Klobrille nur weil es fortschrittlich ist? [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Auch wenn wir modern & eman/frauzipiert sind, so sitzen diese Prägungen in der Regel doch noch deutlich tiefer, als wir meist denken...[/QUOTE] Was nicht wundert. Wer seine sexuelle Gleichberechtigung daran erschöpft jede Buchstabengruppe "man" durch "frau" zu ersetzen, macht sich wohl eh keine wirklichen Gedanken um die eigene Identitätsfindung. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Wer sich bewusst für einen Weg entscheidet, kann dies auch begründen. Wer allerdings dem Standardmodell "Sex mit andern = Untreue auf alle Fälle) folgt, hat sich höchst selten bewusst dafür entschieden, sondern man macht es so, weil es eben einfach so ist. Andere Möglichkeiten werden in der Regel nicht mal in Betracht gezogen.[/QUOTE] Und was ist daran schlecht, ein eigenes Lebensideal daran zu definieren was einem Gewohnt ist? Sexuelle Treue ist keine Frage der Moral sondern des eigenen Wohlbefindens, und wenn man sich bei sexuelle Untreue unwohl fühlt, obwohl man eine Legitimation für dieses Unwohlsein nicht artikulieren kann, ist es dennoch nicht weniger wichtig, oder prinzipiell falsch. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Allerdings sehe ich auch keinen einzigen Grund, warum er sich nicht würde daran halten wollen.[/QUOTE] Mir würden da schon einige Gründe einfallen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] WArum da immer gleich mit der Psychokeule und 'seht ihr nicht, daß ihr alle arme eurer eigenen Psyche ausgelieferte Würstchen seid und euch von diesen Mechanismen befreien müßt' ausgeholt werden muß, ist mir völlig schleierhaft.[/QUOTE] Na ja, warum wertet man generell das Weltbild Anderer ab? In der Regel wohl um sein eigenes Weltbild aufzuwerten. Und ich würde mutmaßen das es gerade jene Menschen sind, die andere charakterliche Schwäche unterstellen, die sich selbst gar nicht mit ihrem eigenen Weltbild identifizieren können, und es deshalb zwanghaft aufwerten und legitmieren müssen. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Eifersucht ist für mich gepfleger Masochismus.[/quote][/b] Ein [b]wenig[/b] Eifersucht meines Partners zeigt mir, daß er mich liebt und noch immer begehrenswert findet...! [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Wie viele Beziehungen scheitern in Streit und Haß, weil sich die einzelnen Parteien dennoch als Betrogen ansehen?[/quote][/b] Ich bin mir sicher, daß prozentual gesehen (mindestens) genauso viele Beziehung scheitern, weil eben ein Partner merkt, daß er mit dem Fremdgepoppe seines Partners [b]nicht[/b] umgehen kann. [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B] Was nicht heißen soll, es gäbe keine glücklichen monogamen Beziehungen. [/quote][/b] Würdest du das Gegenteil behaupten, würde ich mich auch ernsthaft wehren! [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Wer ~sich~ selbst vertraut, wer lieben kann ohne Ansprüche und Forderungen zu stellen, wer keine Erwartungen hat, sondern einfach nur seinen Impulsen vertraut, sich dem Fluß seines Lebens hingibt und dadurch automagisch bekommt, was sie/er will... die sind wahrlich frei [/quote][/b] Für mich stellt sexuelle Treue keine Forderung dar, sondern ist ein Geschenk der Achtung und der Liebe an den Partner. [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Wenn ich mein Ego liebevoll anlächeln kann und keinen Stich mehr verspüre bei dem Gedanken, "Was tut sie jetzt gerade?", weil sich die Frage "Ob sie mich wohl nicht doch betrügt/belügt?" gar nicht mehr stellt! [/B][/QUOTE] Diese Fragen muß ich mir in einer guten und glücklichen Beziehung nicht stellen - ich vertraue meinem Partner. Wie heißt der Werbespruch so schön: Vertrauen ist der Anfang von allem. Wie wahr! |
| Odessa | Da entwickelt sich wirklich eine ganz interessante und spannende Diskussion, möchte ich mal anmerken :-) Joógn, so sehr ich Dir folgen kann und durch ähnliche Gedankengänge ja auch gerade "gehe"... ich muss trotzdem der Wahrheit die Ehre geben und festhalten, daß ich, wie erwähnt, 41 Jahre lang genau diesem Modell folgte, selbstgewählt allerdings: ich halte es sehr mit der Treue, bin auch immer der Meinung (gewesen, vorsichtshalber angefügt), daß Erotik und Sinnlichkeit NUR möglich ist für mich in einer festen Zweierbeziehung. Bei mir war das - auch religiös bedingt - immer eine Ehe, sprich: bevor ich einem Mann auch nur einen Kuß gab, war ich verheiratet mit ihm. Und ich fand es gut und richtig so, finde es sogar jetzt noch nicht falsch. Sexualität und Erotik ist so etwas immens wichtiges in meinem Leben, so intensiv und so "prägend", daß ich es eben nicht "einfach so" und aus "Spaß" und "Hormonüberschwang" mit irgendjemand teile. Dazu ist es zu kostbar, zu wichtig, zu "mystisch" ("Mein Körper ist mein Tempel und da kommt nicht jeder rein" ist so einer meiner Lieblingssprüche). Ich verurteile niemand, der das anders macht, das steht weder mir zu noch darf irgendwer sich anmaßen, über anderer Leute Wertvorstellungen und "Moral" den Stab zu brechen, denke ich. Mein Weltbild hat sich nur deswegen etwas gewandelt vor Kurzem, weil ich merkte, daß ich eine gewisse Zärtlichkeit, die eine gänzlich andere ist als "sinnliche Begierde", wie sie Liebe zwischen Mann und Frau "ansonsten" gebiert, durchaus für jemand empfinden kann, den ich nicht als Mann liebe (und somit erotisch begehre), sondern eigentlich "nur" (bewußt in "" gesetzt wieder mal) als Seele. Als wunderbaren Menschen. Nun aber ist es für meine - bisherigen - Moralvorstellungen durchaus ein Problem, da dieser "Mensch", zufällig halt einMann-Geschlecht, eine feste Partnerbeziehung hat und für ihn als auch die Partnerin Treue selbstverständlich ist. Und ich würde umgekehrt (immer noch?) NICHT akzeptieren können, daß mein Partner gewisse körperliche Zärtlichkeiten mit seiner Seelenvertrauten (so er sie denn hätte) austauscht, da bin ich ehrlich genug, das einzugestehen, ich bin eifersüchtig (habe meine menschliche Natur - noch - nicht in ihren "Schwächen" überwunden, somit) und würde vermutlich ausrasten. Von daher - ja, Doppelmoral und Verwirrung, und ich verstehe Jeden, der den "einfachen" Weg geht und sowas von vorneherein "ausschließt" nach dem Motto: Nix da, es gibt nur uns beide, und Freundschaften mit Partnern anderen Geschlechts enden beim Händedruck oder einem Bussi auf die Stirn. Es erspart jede Menge Kummer, Vorwürfe, Verwirrung und ""Weltbild-Gefüge-Chaos"... |
| Nnordy | @Hag: Volle Zustimmung! @Odessa: Der Ausspruch mit dem Tempel ist wirklich wundervoll und sehr treffend. Nur ein Beispiel: Wenn ich abends mit meinem Mann ausgehe und bspw. eine HOtpants, dazu meine Ringelstrumpfhosen und ein dekolletiertes Oberteil anziehe, dann tue ich das, weil ich MIR so gefalle - und auch, weil ich IHM so gefalle. Ich tue es NICHT, um erotische Begierde in anderen Männern zu wecken (wobei ich definitiv nicht abstreite, daß es Frauen gibt, die genau das bezwecken). Wie gesagt - in einer glücklichen Beziehung schaue ich anderen Männern bzw. Frauen nicht hinterher - und falls ich es doch einmal tue, dann eher auf dem Standpunkt 'Wow, der ist aber wirklich gutaussehend' ohne daß ich deswegen gleich das Bedürfnis habe mit demjenigen in die Kiste zu springen. Man darf Schönheit jederzeit wahrnehmen und anerkennen - von daher kann so etwas durchaus auch mal vorkommen. Warum alles gleich ins Sexuelle abdriften muß bzw. warum Sexualität, so freizügig wie möglich ausgelebt, das allein Seligmachende sein soll, ist mir nach wie vor undurchsichtig. Sexualität gehört für mich in einer Beziehung dazu - aber sie definiert sich dadurch nicht oder zumindest nicht nur. Und, wie Hag schon sagte - ich bin gern treu, weil ich meinen Partner liebe und respektiere und ihm nicht weh tun möchte, weil ich weiß, daß es ihn verletzen würde, wenn ich es täte - genauso wie umgekehrt. Und ohne Vertrauen ist eine Beziehung für mich keine Beziehung, sondern ein 'Lebensabschnittsgefährtentum' auf eng begrenzte Zeit. Wer das braucht bzw. wem das gefällt, soll es so halten - für mich wäre es nichts. |
| hagzissa13 | Gerade nach Odessas Beitrag, muß ich meinem noch was anfügen: Mein Partner hat weibliche Freunde - überhaupt kein Problem für mich (die ja auch männliche Freunde hat), solange ich nicht das Gefühl habe, daß sich die Mädels in ihn verliebt haben und an ihm rumbaggern. Für mich ist es selbstverständlich (ich komme gebürtig aus dem (französisch geprägten) Rheinland), daß man Freunde mit einer Umarmung und evtl. einem "Bussel" auf die Wange begrüßt. Das mache ich mit meinen männlichen Freunden so, und auch mein Partner mit seinen weiblichen, was für mich überhaupt kein Problem darstellt. Jetzt stellt sich für den ein oder anderen sicherlich die Frage, wo bei mir denn dann das "sexuelle Fremdgehen" beginnt?! Für mich beginnt das da, wo ich eindeutig mehr als Freundschaft für jemanden empfinde, wenn ich körperliche Zärtlichkeiten mit ihm austausche. Ich bin mir sicher, daß mein Partner seine weiblichen Freunde auch mal in den Arm nimmt, wenn diese traurig sind - wieso auch nicht? Es ist [b]tröstend[/b] und [b]rein freundschaftlich[/b]. Wenn ich aber jemandem meine Zunge in den Hals stecke, dann ist das weder freundschaftlich, noch tröstend noch sonstwie harmlos gemeint - das ist einfach triebgesteuert - ob nun aus reiner Geilheit heraus, oder weil man für den anderen eben mehr empfindet, als eben nur Freundschaft. Und da hört bei mir die Toleranz eindeutig auf. |
| Odessa | --- Hag: Für mich beginnt das da, wo ich eindeutig mehr als Freundschaft für jemanden empfinde, wenn ich körperliche Zärtlichkeiten mit ihm austausche. Ich bin mir sicher, daß mein Partner seine weiblichen Freunde auch mal in den Arm nimmt, --- Und was, wenn in eine Freundschaft aber Liebe mit hineinkommt? Liebe, wie Du sie - im Sinne des Sufismus, im Sinne des ZEN, im Sinne der indischen Meister - für ein "Geschöpf" empfindest in seiner Ganzheit? Und dieses "Geschöpf" erwidert diese Liebe (oder wie immer "Geschöpf" es bezeichnet, egal)... und Du findest Dich nackt wie Gott euch schuf (*ohne Pathos, ich mein es verdammt ernst*) Arm in Arm mit diesem Wesen, Du spürst den Herzschlag des Anderen, fährst jede Linie des "geliebten" Körpers = Hülle des geliebten Geschöpfs nach, atmest ihn ein, möchtest einfach nur "Wohlbefinden" und "Nähe" schenken weil Du diesen Menschen so sehr schätzt, so sehr liebst, Du ihm nur das Beste möchtest... OHNE jegliche sexuelle Erregung dabei? Es ist definitiv "Betrug" am Partner, so einer dieser "Geschöpfe" einen hat. Und doch ist es für mich der Vollzug einer Art "göttlich-kosmischen" Liebe, die nichts "Unanständiges" oder "Verwerfliches" in sich hat.... ? - ein großes, ilo |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B] Nur ein Beispiel: Wenn ich abends mit meinem Mann ausgehe und bspw. eine HOtpants, dazu meine Ringelstrumpfhosen und ein dekolletiertes Oberteil anziehe, dann tue ich das, weil ich MIR so gefalle - und auch, weil ich IHM so gefalle. Ich tue es NICHT, um erotische Begierde in anderen Männern zu wecken[/b][/quote] Du sprichst mir aus der Seele... [QUOTE][i]Original geschrieben von Nnordy [/i] [B]Wie gesagt - in einer glücklichen Beziehung schaue ich anderen Männern bzw. Frauen nicht hinterher - und falls ich es doch einmal tue, dann eher auf dem Standpunkt 'Wow, der ist aber wirklich gutaussehend' ohne daß ich deswegen gleich das Bedürfnis habe mit demjenigen in die Kiste zu springen.[/B][/QUOTE] Also ich gucke schon mal jemandem hinterher und denke: "Echt schnuggelisch!" Aber wie Du schon sagst: Das weckt nicht den Wunsch in mir, mit demjenigen auch in die Kiste zu hüpfen! |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]...Und was, wenn in eine Freundschaft aber Liebe mit hineinkommt? [/B][/QUOTE] Wenn ich merke, daß sich ein Mädel in meinen Mann "verliebt", dann mache ich meinen Partner darauf aufmerksam (schon mal passiert - er hat's nichtmal bemerkt (was ich ihm auch aufrichtig glaube - Frauen können so durchtriebene Miststücke sein :D !)). Mein Partner hat dieser Dame dann klipp und klar angesagt, daß er nicht mehr als Freundschaft für sie empfindet - Ende der Durchsage - das Mädel hat sich nen anderen gesucht und seither ist die Freundschaft ziemlich eingeschlafen. Wenn mein Partner sich in eine andere verlieben würde -dann würde ich mir die Frage stellen, was bei uns nicht stimmt. Ich bin mir sicher, daß man sich nur dann verliebt, wenn man in seiner eigenen Partnerschaft nicht glücklich ist - wenn da irgendwas nicht stimmt. Da hilft dann nur reden und versuchen die Partnerschaft zu retten - und wenns nicht klappt, dann muß man sich eben trennen. Wenn ich mich in einen anderen vergucken würde, dann müßte ich mir auch die Frage stellen, warum. Irgendwas müßte ich ja dann in meiner Partnerschaft vermissen - Zeit zum intensiven Arbeiten an der Beziehung! ergo: Für mich stimmt einfach was in der Beziehung nicht, wenn ich plötzlich Gefühle für einen anderen hege. Wenn ich frei wäre, und mich in einen männlichen Freund verlieben würde (so bin ich auch mit meinem Mann zusammengekommen), dann würde ich das für mich nur dann zulassen, wenn der Mann frei wäre. Ich würde niemals in eine Beziehung einbrechen - selbst wenn sie kaputt wäre. Dann soll sich derjenige bitteschön erstmal von seinem bisherigen Partner trennen, denn dem wäre das sonst sehr unfair gegenüber. Außerdem würde ich wollen, daß sich der neue Partner aus vollem Herzen für mich entscheidet und nicht "quasi abgeworben" wird. Abgesehen davon bin ich eh der Meinung, daß man nach einer Trennung für eine gewisse Zeit, vielleicht ein halbes Jahr oder Jahr keine neue Beziehung eingehen sollte, um die alte erstmal für sich auf zu arbeiten. Wie oft habe ich das erlebt bei Bekannten und Freunden: Beziehungshopping! Und nichts wurde wirklich aufgearbeitet - man "verschleppt" die Sachen und trägt sie als beschwerenden Ballast in die neue Beziehung mit rein (auch wenn sich die Leute dessen garnicht bewußt sind und dies vehement abstreiten). Meist scheitern dann die neuen Beziehungen wieder aus dem gleichen Grund wie die davor und die davor und die davor - das ist doch scheiße, oder? |
| Jo'ogn | @Nnordy - [COLOR=orange]Es spricht nix dagegen, eine 'offene Beziehung' zu führen, in der jeder 'fremd' poppen kann,[/COLOR] Ich empfinde "Fremdpoppen" eine irgendwie abwertende Bezeichnung. [COLOR=orange]Ich denke, es geht nicht um die Untreue an sich - daß das jeder für sich anders definiert, ist wohl unstrittig - sondern darum, daß Jo'ogn denjenigen psychische Defizite unterstellt, die an einem tradierteren Beziehungsbild festhalten. [/COLOR] Das eher negativierende Wort "Defizite" hast Du jetzt mit in's Spiel gebracht. Mir geht es um eine wahrlich Bewußte Entscheidung. Nicht um welche von den Beiden "besser" sei. Der Punkt ist, das "Fremdpoppen" verdammt ist, das heißt meine Einstellung wird von einer gewissen Masse an den Pranger gestellt. Es geht mir hierbei ~nicht~ um Debatieren und das Verteidigen seiner Standpunkte. Mir geht es eher um das Verstehen dieser. Und meiner Erfahrung nach motivieren Ängste in mir eine Menge. Wenn Du für Dich sagen kannst, daß Deine Entscheidungen reine unbewertete Präferenzen sind, gut. [COLOR=orange]So lange, wie es für beide Partner ok ist, ist doch alles in Butter. Wenn es für den einen nicht mehr ok ist, trennt man sich - und alles ist gut.[/COLOR] Und das ist doch genau die Farce um die es hierbei geht. [i]"Ich bin Dir treu, denn ich liebe dich und ~nur~ dich! Bis ich keinen Bock mehr auf dich hab und das Selbe einem Anderen erzähle"[/i]... Entschuldigung, wie viel Scheinheiliger kann denn jmd bitte noch sein? Oder anders Formuliert, wie sehr kann sich jmd etwas selber vormachen? Ich habe sehr wenige Beziehungen gehabt und allein schon die Zweite in der ich behaupte "~nur~ Sie zu lieben" sollte es langsam dämmern lassen, das dieses "Ich liebe ja ~nur~ dich" komplett abstrus ist? Es sei denn, Liebe ist eine Art Wanderpokal. @Beowulf - [COLOR=skyblue]Sexuelle Treue ist keine Frage der Moral sondern des eigenen Wohlbefindens, und wenn man sich bei sexuelle Untreue unwohl fühlt, obwohl man eine Legitimation für dieses Unwohlsein nicht artikulieren kann, ist es dennoch nicht weniger wichtig, oder prinzipiell falsch.[/COLOR] Ich für mich rede nicht von "richtig", oder "falsch". Sondern ob jmd seiner Gefühle - zB das Unwohlsein - verstehen will, vielleicht sogar es "ablegen". [COLOR=skyblue]ich würde mutmaßen das es gerade jene Menschen sind, die andere charakterliche Schwäche unterstellen, die sich selbst gar nicht mit ihrem eigenen Weltbild identifizieren können,[/COLOR] Oder vieleicht daran arbeiten, es zu verstehen. Außerdem gibt es so etwas wie "Reflektion" - In anderen seine eigenen Angelegenheit (um sie nicht als "Schwächen", oder "Probleme" abzuwerten) zu erkennen. Aber dieses Bewußtsein will eben nicht jeder, ich hab mich entschlossen es zu wollen. @hagzissa13 - [COLOR=orangered]weil eben ein Partner merkt, daß er mit dem Fremdgepoppe seines Partners nicht umgehen kann.[/COLOR] Womit diese Person wieder zurück in die monogame Kategorie rutscht. [COLOR=orangered]Für mich stellt sexuelle Treue keine Forderung dar, sondern ist ein Geschenk der Achtung und der Liebe an den Partner.[/COLOR] Das du gerne gibt's und - da keine Forderung - auch nicht von ihm umgekehrt erwartest? @Odessa - [COLOR=limegreen]bin auch immer der Meinung (gewesen, vorsichtshalber angefügt), daß Erotik und Sinnlichkeit NUR möglich ist für mich in einer festen Zweierbeziehung[/COLOR] Ich glaube ehrlich gesagt (noch) nicht an tiefer Erotik in "Einmal-Aktionen". Sondern hab mein Herz an innigeren Freundschaften. Und wenn für mich dort das intensive Gefühl von Liebe in Verbindung mit sexuellen Verlangen entsteht, will ich keine "entweder/oder" Entscheidung für mich treffen. [COLOR=limegreen]den ich nicht als Mann liebe (und somit erotisch begehre), sondern eigentlich "nur" als Seele.[/COLOR] Das ist es was ich in meinen Freunden sehe. Und einige Mädchen sagen mir, das sie Eifersüchtig auf meine anderen Freunde sind, weil ich sie alle in höchsten Tönen halte. Das Sexuelle ist dabei noch nicht mal physisch (wg Entfernung) möglich. Nixdestotrotz entsteht da schon (Verlußt)Angst und Eifersucht, oder das Gefühl, "er muß wohl die Andere besser als mich finden!?" Ha! Meine reele ex-Partnerin war sogar total geknickt das ich soviel Enthusiasmus in meine Musik steckte, oder das ich das Videospiel des nachts, wenn sie schlief spielte, das sie mir schenkte o_0; *entschuldigung?* [COLOR=limegreen]Von daher - ja, Doppelmoral und Verwirrung, und ich verstehe Jeden, der den "einfachen" Weg geht [/COLOR] Genau das... Ich traue mich von diesem einfachen Weg abzuweichen. Es ~ist~ verwirrend! Nichts ist mehr wie es mal war! Ordenlich abgesteckt, in "das da ist richtig" und "dies da ist alles falsch". Das gibt es für mich nicht mehr. Alle reden so groß von Freiheit, aber ich weiß nun das Freiheit Angst macht! Denn Freiheit ist sowas von unendlich... Darum leben einige lieber in einer limitierten "abgesteckten Welt". Das muß weder einfacher, noch besser, oder schlechter sein. Es ist einfach ~anders~. Wobei ich wieder bei der Akzeptanz angekommen wäre. [COLOR=orange]Warum alles gleich ins Sexuelle abdriften muß bzw. warum Sexualität, so freizügig wie möglich ausgelebt, das allein Seligmachende sein soll, ist mir nach wie vor undurchsichtig[/COLOR] Das sehe ich genauso, das ganze Gerede über Sex ist auf der einen Seite ebenso überzogen, wie es auf anderen immer noch verdrängt wird. "Sexuelle Treue" empfinde ich in Vertrautheit, nicht durch "absoluter Exklusion". [COLOR=orange]Und ohne Vertrauen ist eine Beziehung für mich keine Beziehung, sondern ein 'Lebensabschnittsgefährtentum' auf eng begrenzte Zeit[/COLOR] Welche Beziehung ist das nicht? Da käme doch ein weiteres "Ideal" in das Spiel, das der "ewiglichen Treue und Liebe" was in die sog Heirat gesteckt wird. Das dies bei vielen Funktionieren mag, kein Widerspruch. Nur es funktioniert ebenso of, nicht und die haben sich (meist) vorher das Selbe geschworen. [COLOR=orangered]Wenn ich aber jemandem meine Zunge in den Hals stecke, dann ist das weder freundschaftlich, noch tröstend[/COLOR] So lustig wie das klingt *grins* aber dennoch, das dies so abwertend klingt, find ich bedenklich. |
| hagzissa13 | Weiß Du, Odessa, wenn Du für DICH diese Form der Beziehung als das "non plus ultra" und somit als absolut erstrebenswert empfindest und DU damit glücklich bist (respektive "wärst"), dann brauchst Du Dir überhaupt keine Absolution von außen zu holen. Jeder soll auf seine eigene Art glücklich werden. Auch DU darfst das! ;) Verstehst Du, was ich meine? Wenn das bedeutet, daß jemand in einer offenen Beziehung leben möchte - bitteschön! Wenn jemand monogam leben möchte - bitteschön! Wenn jemand in einer Dreierbeziehung oder einer Kommune à la "Althans" leben möchte - bitteschön. Wenn jemand so, wie Du es präferierst leben möchte - bitteschön. Aber nur dann, wenn ALLE damit einverstanden sind und niemand, der in diese Beziehung(en) involviert ist, sich dabei unwohl fühlt. Und genau bei dem Aspekt habe ich bei Deinem "Arrangement" ein wenig Bauchschmerzen (...oder ich habe die entscheidenen Zeilen überlesen): Was sagt die Partnerin des Mannes, von dem Du sprichst dazu? Das soll kein Vorwurf sein, bitte nicht falsch verstehen! Ich versuche nur den Blick schweifen zu lassen ;) ! |
| hagzissa13 | [quote][i]Original geschrieben von Jo’ogn[/i] [b]Ich empfinde "Fremdpoppen" eine irgendwie abwertende Bezeichnung.[/b][/quote] Ich empfinde diese Aussage als die auf den Punkt gebrachte Wahrheit. [quote][i]Original geschrieben von Jo’ogn[/i] [b] "Ich bin Dir treu, denn ich liebe dich und ~nur~ dich! Bis ich keinen Bock mehr auf dich hab und das Selbe einem Anderen erzähle"... Entschuldigung, wie viel Schweinheiliger kann denn jmd bitte noch sein? [/quote][/b] Eine solche Aussage ist eine Momentaufnahme: In dem Moment, in dem ich jemandem sage, dass ich ihn liebe, empfinde ich genau das oben gesagt. Und vielleicht hoffe ich in dem Moment darauf, oder gehe aufgrund meiner Liebe auch davon aus, dass das möglichst lange so bleiben wird. Niemand hat behauptet, dass sich das niemals ändern könnte. Ergo verstehe ich nicht, wo das Heuchelei sein soll. [quote][i]Original geschrieben von Jo’ogn[/i] [b] Womit diese Person wieder zurück in die monogame Kategorie rutscht. [/quote][/b] Meine Aussage, dass offene Beziehungen mindestens genauso oft scheitern, war ja die Reaktion auf Deine Aussage, dass Du davon ausgehst, dass monogame Beziehungen schneller kaputtgehen. Daß die „Opfer“ der offenen Beziehungen, wieder in monogame Beziehungen zurückwollen, ist doch logisch. Wäre ja beknackt in eine Beziehungsform zurück zu wollen (in dem Fall offene Beziehung), die einen unglücklich gemacht hat, oder? [quote][i]Original geschrieben von Jo’ogn[/i] [b] Das du gerne gibt's und - da keine Forderung - auch nicht von ihm umgekehrt erwartest? [/quote][/b] Ich brauche es nicht zu erwarten: Mein Mann macht mir dieses Geschenk gerne, von sich aus und es kommt von Herzen. [quote][i]Original geschrieben von Jo’ogn[/i] [b] So lustig wie das klingt *grins* aber dennoch, das dies so abwertend klingt, find ich bedenklich. [/quote][/b] Warum abwertend? Für MICH ist das MEINE Wahrheit und ich empfinde das nicht als bedenklich, dass ich so denke, denn es ist MEINE Meinung und MEINE Einstellung. Ich tue niemandem weh damit, ich fordere von niemandem, dass er das so leben muß, wie ich das tue. Wenn andere das Küssen anders sehen – auch gut – wir sind ein freies Land mit freier Sexualität. |
| LaChatte | rumgepoppe - ist erstens überhaupt nicht interessant, und zweitens muss man längst nicht alle Optionen nutzen, nur weil man sie nutzen könnte. Es ist aber ein gutes Gefühl zu wissen, dass mein Partner und ich eine Verbindung haben, die nicht gleich zu Bruch geht, falls er oder ich mal Sex mit jemand anderem hätten. Wir schenken uns diese Freiheit, gerade weil wir beide mal ziemlich kreuz und quer rumgepoppt haben, und gerade weil daraus Verletzungen entstanden sind. Ich bin der Ansicht, dass Lust auf Sex woanders nicht darauf hindeuten muss, dass etwas in der Beziehung nicht stimmt. Ich kann meinem Partner nicht alles bieten, er mich auch nicht, und das ist ganz normal. Und was, falls er mal Lust auf eine Erfahrung mit einem Mann hat? Oder ich mit einer Frau? Ich gehe davon aus, dass sexuelle Liebe zu mehreren Personen möglich ist, genauso wie freundschafltiche Liebe möglich ist, oder elterliche Liebe zu mehreren Kindern. Nur ist im Sex der Grad an Intimität natürlich bedeutend höher, und um dies umzusetzen, braucht es bei allen Beteiligten eine eher überdurchschnittliche menschliche Reife. Die ganzen Themen wie Verlustangst, Besitzen-wollen und Eifersucht kommen natürlich auf den Tisch, und damit muss man umgehen können, und ganz klare Abmachungen treffen und einen Rahmen stecken. Und dieser Rahmen darf sich natürlich im Lauf der Zeit auch verändern... Man muss die Fähigkeit haben, die eigenen Gefühle - auch jene von Verletztheit, Trauer, Wut etc - auszudrücken und ihnen auf den Grund zu gehen, und gemeinsam nach Lösungen zu suchen, welche immer da sei. Es ist nicht ein einfacher Weg, aber er hat Integrität und Kraft. Und er hat nichts damit zu tun, jedes Wochenende eine neue Person aufzureissen, und er hat auch nicht damit zu tun, Macht über andere auszuüben. Er hat nichts mit irgendwelchen ungesunden Spielchen und Manipulatiönchen zu tun. (@beowulf: in der Antike hatten die Männer alle Rechte. Frau nicht. Das hat sich glücklicherweise geändert. Manchmal ist Fortschritt eben doch was Tolles, vor allem, wenn man eine Frau ist.) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] [B] Nur ist im Sex der Grad an Intimität natürlich bedeutend höher, und um dies umzusetzen, braucht es bei allen Beteiligten eine eher überdurchschnittliche menschliche Reife. [/B][/QUOTE] Leute, die in offenen Beziehungen Leben, haben also eine eher überduchschnittlich menschliche Reife? Aha. Heißt ja dann wohl im Umkehrschluß, daß monogam lebende Menschen in Deinen Augen eine unterdurchschnittliche menschliche Reife besitzen müssen, oder wie??? Is' schon klar... :rolleyes: *verdrückt sich und geht - der unterdurchschnittlichen menschlichen Reife entsprechend - alte Omis auf der Straße zusammenprügeln * |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Ich für mich rede nicht von "richtig", oder "falsch". Sondern ob jmd seiner Gefühle - zB das Unwohlsein - verstehen will, vielleicht sogar es "ablegen".[/QUOTE] Und wieso willst du es ablegen? [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Oder vieleicht daran arbeiten, es zu verstehen.[/QUOTE] Anderen Menschen vollkommen unbegründet etwas zu unterstellen, hat nichts mit Erkenntnis zu tun, der eigenen Persönlichkeit zu tun. [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Außerdem gibt es so etwas wie "Reflektion" - In anderen seine eigenen Angelegenheit (um sie nicht als "Schwächen", oder "Probleme" abzuwerten) zu erkennen.[/QUOTE] Das ist keine Reflektion sondern eine Projektion. Und Projektionen sind, so wie du es betreibst, unbrauchbar. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] (@beowulf: in der Antike hatten die Männer alle Rechte. Frau nicht. Das hat sich glücklicherweise geändert. Manchmal ist Fortschritt eben doch was Tolles, vor allem, wenn man eine Frau ist.)[/QUOTE] Die Frauen waren in der Antike auch nicht Monogamer als die Männer. Sie haben mit ihren Dienern ebenso gespielt wie der Ehegatte. Fazit: Manchmal hält man etwas Uraltes für fortschrittlich. |
| LaChatte | [QUOTE]Leute, die in offenen Beziehungen Leben, haben also eine eher überduchschnittlich menschliche Reife?[/QUOTE] Nur jene Leute, die offene Beziehungen erfolgreich leben - erfolgreich im Sinne von glücklich und zufrieden. Denn wer nicht emotionale Reife hat, schaffts nicht, mehrere sexuelle Beziehungen unter einen Hut zu bringen. Unreife Personen sind ja in der Regel schon mit einem einzigen Partner überfordert, und schaffen noch nicht mal dort, ihre Beziehung auf die Reihe zu kriegen - wie sollten sie es mit mehreren Personen schaffen? disclaim: Dies ist *keine* Aussage über die Reife oder nicht-Reife von Personen in monogamen Beziehungen.:rolleyes: |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Nur jene Leute, die offene Beziehungen erfolgreich leben - erfolgreich im Sinne von glücklich und zufrieden. Denn wer nicht emotionale Reife hat, schaffts nicht, mehrere sexuelle Beziehungen unter einen Hut zu bringen. Unreife Personen sind ja in der Regel schon mit einem einzigen Partner überfordert, und schaffen noch nicht mal dort, ihre Beziehung auf die Reihe zu kriegen - wie sollten sie es mit mehreren Personen schaffen?[/QUOTE] Fazit: Menschen die mehrere Partner erfolgreich haben können, sind Reifer als Menschen die keinen Partner haben können. Puh, bin froh, dass das geklärt ist. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B]Fazit: Menschen die mehrere Partner erfolgreich haben können, sind Reifer als Menschen die keinen Partner haben können. Puh, bin froh, dass das geklärt ist. [/B][/QUOTE] Gehst Du jetzt als unreifer Mensch auch mit mir zusammen alte Omis zusammenprügeln? :D |
| Beowulf | Aber nur wenn die Stahlstange die man zum Zuschlagen benutzt wattiert ist. |
| Jo'ogn | @LaChatte - [COLOR=skyblue]Ich kann meinem Partner nicht alles bieten, er mich auch nicht,[/COLOR] Das war in meiner Frage "versteckt", warum überhaupt andere Freunde neben den "ultimativ geliebten Partner" zu haben. Verschiedene Freunde decken bei mir verschiedenen Bedürfnisse ab. [COLOR=skyblue]Man muss die Fähigkeit haben, die eigenen Gefühle - auch jene von Verletztheit, Trauer, Wut etc - auszudrücken und ihnen auf den Grund zu gehen[/COLOR] Im Sinne meines Tippfehers: Wer im Schlachthaus sitzt, sollte nicht mit Schweinen werfen ( ; @Beowulf - [COLOR=orangered]Das ist keine Reflektion sondern eine Projektion.[/COLOR] Eine Projektion kannst Du ohne Reflektion nicht sehen, heißt eine Reflektion (in diesem Sinne) ~ist~ eine Projektion @hagzissa13 - [COLOR=limegreen]Leute, die in offenen Beziehungen Leben, haben also eine eher überduchschnittlich menschliche Reife?[/COLOR] Definiere "Reife" |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Eine Projektion kannst Du ohne Reflektion nicht sehen, heißt eine Reflektion (in diesem Sinne) ~ist~ eine Projektion[/QUOTE] Nein, das heißt dass eine Reflektion notwendig für eine Projektion ist, es heißt aber nicht das beides äquivalent ist. Das ist es nämlich auch nicht. Wenn du scheinheilig bist, während du von Liebe sprichst, und das erkennst ist das eine (vielleicht) vollkommen zutreffende Feststellung. Wenn du behauptest Andere seien Scheinheilig, weil du in ähnlicher Situation Scheinheilig bist ist das Kokolres. [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Definiere "Reife"[/QUOTE] Die Ehre bleibt wohl LaChatte überlassen. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Definiere "Reife" [/B][/QUOTE] Da nicht ich, sondern LaChatte diesen Begriff in die Diskussion eingebracht hat - ich zitiere LaChatte: [quote][b]Nur ist im Sex der Grad an Intimität natürlich bedeutend höher, und um dies umzusetzen, braucht es bei allen Beteiligten eine eher [i]überdurchschnittliche menschliche Reife.[/i][/b][/quote] ... mußt Du [b]sie[/b] nach der Definition befragen. [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B]Aber nur wenn die Stahlstange die man zum Zuschlagen benutzt wattiert ist.[/quote][/b] Den [b]wattierten[/b] Superprügel bekommst Du selbstverständlich nur als überdurchschnittlich reifer Mensch zugestanden und um ein solcher zu werden, brauchst Du mindestens zwei (Sexual-)Partner - Antrag also (trotz gefühlsduseligem Weihnachtsfeeling) abgelehnt! :D |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Eine Projektion kannst Du ohne Reflektion nicht sehen, heißt eine Reflektion (in diesem Sinne) ~ist~ eine Projektion[/QUOTE] Also, sorry, daß ich nur ein rhetorisch ungebildeter Physiker bin, aber was soll das bedeuten? Für mich klingt das nur nach Haarspalterei... :confused: Jo'ogn, sei mir nicht böse, aber ich gewinne den Eindruck, daß Du versuchst, Deine Anschauung zu rechtfertigen. Das ist aber doch gar nicht nötig, wenn es DEINE Anschauung ist, und Du damit glücklich bist. Du sagst, Du akzeptierst andere Ansichten, aber stupst doch dauernd wieder andere auf das, was in Dein Weltbild nicht passt...Vielleicht bist Du Dir Deiner nicht so sicher, wie Du glaubst? Mir fällt gerade etwas ein...Du wolltest wissen, wieso manche Leute glauben, Monogamie sei etwas nobles und edles? Die Monogamie "an sich" findet wohl kaum einer nobel und edel...Wie schon gesagt wurde, die körperliche Treue ist ein Geschenk an den Partner... Für mich ist es ein Bisschen wie regelmäßig in die Kirche gehen...oder Joggen, oder mit dem Rauchen aufhören...oder sonstwelche persönlichen Herausforderungen. Dann sagt man sich ja auch nicht: Ja, ich KANN es tun, also MUß ich nicht, weil ich ja, weiß, daß ich es kann...Die Selbstbestätigung hat man erst dann, wenn man es ausprobiert, und festsellt, daß man es wirklich kann, sich wirklich unter Kontrolle hat. Ein Bisschen Selbst opfern, um ein Bisschen Stärke zu erlangen... Naja, das ist zumindest meine rein bauchgefühlsmäßige Heransgehensweise... Ich geh jetzt mit den anderen Omis verkloppen...Ihr nehmt mich doch mit? :D |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von BizzarSephiroth [/i] [B]Ich geh jetzt mit den anderen Omis verkloppen...Ihr nehmt mich doch mit? :D [/B][/QUOTE] Na klar! Denn nur in der Gruppe fühlt man sich richtig stark! :D |
| Jo'ogn | @BizzarSephiroth - [COLOR=skyblue]sorry, daß ich nur ein rhetorisch ungebildeter Physiker bin[/COLOR] Reflektion ist hier im "spirituellen" Sinne gemeint [COLOR=skyblue]Jo'ogn, sei mir nicht böse, aber ich gewinne den Eindruck, daß Du versuchst, Deine Anschauung zu rechtfertigen. Das ist aber doch gar nicht nötig[/COLOR] Du sprichst das aus, was ich auch schon bemerkt hatte... "Angewohnheit" von mir [COLOR=skyblue]Die Selbstbestätigung hat man erst dann, wenn man es ausprobiert, und festsellt, daß man es wirklich kann[/COLOR] Ja @Beowulf - [COLOR=orangered]Wenn du behauptest Andere seien Scheinheilig, weil du in ähnlicher Situation Scheinheilig bist ist das Kokolres.[/COLOR] Nicht absolut Wie viele Omi's mußten schon dran glauben? |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] Nicht absolut[/QUOTE] Dafür aber immer. |
| LaChatte | Reife: - bewusst sein, was man warum tut - Empathie - Dinge nicht persönlich nehmen - die Fähigkeit, auch in einem emotionalen Zustand sachbezogen zu argumentieren [QUOTE] Die Monogamie "an sich" findet wohl kaum einer nobel und edel...Wie schon gesagt wurde, die körperliche Treue ist ein Geschenk an den Partner... Für mich ist es ein Bisschen wie regelmäßig in die Kirche gehen...oder Joggen, oder mit dem Rauchen aufhören...oder sonstwelche persönlichen Herausforderungen. [/QUOTE] Ich als Partnerin würde mich da etwas verletzt fühlen, wenn die Monogamie von deiner Seite nur gerade ein Mittel wäre, mit dem du deine Willenskraft üben kannst. Ich werde innerhalb einer Beziehung lieber als Mensch wahrgenommen denn als "Herausforderung". |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Ich als Partnerin würde mich da etwas verletzt fühlen[/QUOTE] Vielleicht solltest du dir bewusst machen, warum du so fühlst, etwas Empathie an den Tag legen, weg von dem egozentrischen Weltbild damit du auch in einem emotionalen Zustand sachbezogen argumentieren kannst, und schlussendlich begreifst, dass du nicht alles persönlich nehmen musst. Dann klappts auch mit der Monogamie. Greez. |
| LaChatte | In dem Fall würde ich die Probleme dieses Menschen nicht persönlich nehmen und ihn ganz cool jemand andern suchen lassen, an dem er seine Charakterstärke üben kann. Und ich hätte wieder mal Grund zum Staunen, was Menschen doch für seltsame Wesen sind. |
| Beowulf | Oder das. Hauptsache du lebst glücklich damit. Und lässt anderen ihre Fasson. Kleine Frage: Wenn er sich jemanden anderen sucht, heißt das, dass er trotzdem noch mit dir das Tier mit zwei Rücken machen darf? |
| LaChatte | Woher soll ich das wissen? Ich bin noch nie mit einem solchen Menschen befreundet gewesen.... Kommt darauf an, ob ich das Bedürfnis nach Sex mit ihm hätte oder nicht. |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Woher soll ich das wissen?[/QUOTE] Daher wo du auch deine anderen Selbsterkenntisse her hast.... Ich habe mich eben nur gefragt ob du mit jemanden biblisch wirst obwohl du dich von ihm emotional zurückgesetzt fühlst, und obwohl der betreffende Mensch das (anscheinend vergebliche) Bedürfnis hat sein Sexualleben puristischer zu gestalten. Oder ob du sagen würdest: Nicht mit mir. Reine Neugierde. |
| LaChatte | Nun, das kommt immer sehr auf die Umstände an, das heisst, ob ich in diese Person verliebt bin oder nicht. |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Ich als Partnerin würde mich da etwas verletzt fühlen, wenn die Monogamie von deiner Seite nur gerade ein Mittel wäre, mit dem du deine Willenskraft üben kannst. Ich werde innerhalb einer Beziehung lieber als Mensch wahrgenommen denn als "Herausforderung".[/QUOTE] Jetzt hast Du mich aber absichtlich falsch verstanden, oder? :rolleyes: |
| LaChatte | ich habe dich nicht absichtlich falsch verstanden, sondern dich bewusst wörtlich genommen. Woher soll ich denn genau wissen, was du meinst, wenn du nicht das meinst, was du schreibst? Ich bin ein ziemlicher Fan von präziser Sprache; und ein sehr grosser Teil von zwischenmenschlichen Problemen haben ihren Grund in schludriger Sprache, wo alle alles mögliche meinen, aber sich weder die Mühe nehmen, genau zuzuhören, noch sich anstrengen, sich genau auszudrücken - und dann wundert man sich, wenn mit der Zeit herauskommt, dass man eben doch nicht das gleiche gemeint hat.:rolleyes: |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] sondern dich bewusst wörtlich genommen.[/QUOTE] Also mit anderen Worten: Absichtlich falsch verstanden. So nach dem Motto: "Ich habe dir das schon 1000 Mal gesagt" "Ehrlich? Ich hab nur 366 Mal gezählt" |
| Frozen_Autumn | Ich mag nette männer o.O *mal wieder zum thema komm* :-D |
| LaChatte | Ich hab keine Lust, Telepathie auszuprobieren, nur weil Leute sich nicht genau ausdrücken... Und BizzarSephiroth hat eindeutig geschrieben, das Treu-Sein sei eine Herausforderung an seine Charakterstärke. Ich hab da gar nichts falsch verstanden. Ausserdem halte ich nicht viel davon, sich "unter Kontrolle zu halten", ich finde das im Gegenteil eher ungesund. Ich halte mehr davon, ein Thema wirklich bis zum Grund durchzuarbeiten, dann kommt nämlich mal der schöne Tag, wo mensch gar kein Bedürfnis hat, fremd zu gehen, warum denn auch? Aber das ist meine Verfahrensweise, das darf schliesslich jeder so machen, wie er es gern will. |
| Jo'ogn | @Frozen_Autumn - [COLOR=skyblue]Ich mag nette männer o.O[/COLOR] Und das scheint genau das "Problem" *lach* Sie werden "gemocht"... ( ; |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Ich hab keine Lust, Telepathie auszuprobieren,[/QUOTE] Ich habe mir sagen lassen, das Empathie zum Verständnis von Menschen in der Regel durchaus auch genügt. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] nur weil Leute sich nicht genau ausdrücken... [/QUOTE] In meiner Jugend habe ich meinen Deutschlehrer - Taucher und Schriftsteller - sehr gemocht. Immer wenn ich bei einer Schriftlichen Arbeit den Terminus "ausdrücken" verwandte schrieb er in Rot nebenan: "Orange?". [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Und BizzarSephiroth hat eindeutig geschrieben, das Treu-Sein sei eine Herausforderung an seine Charakterstärke.[/QUOTE] Mag ja für ihn/sie auch zutreffen. Nur wurde nicht gesagt dass es das ausschließlich ist. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Ausserdem halte ich nicht viel davon, sich "unter Kontrolle zu halten", ich finde das im Gegenteil eher ungesund.[/QUOTE] Würde ich dich jetzt wörtlich nehmen würde ich einwenden dass sich nicht unter Kontrolle halten äußerst pathologisch ist. Schließlich mastubierst du ja nicht in der Öffentlichkeit oder tötest deinen Nachbarn weil er Müll auf dein Grundstück wirfst, selbst dann wenn es entsprechende Impulse in dir gegen sollte. (Korrigiere mich falls ich falsch liege) Aber ich nehm dich mal nicht wörtlich und wende stattdessen ein, dass ich persönlich hin und weder sehr gerne asketisch lebe. Sich unter Kontrolle zu halten ist höchstens dann ungesund, wenn es außer Kontrolle gerät. Ist aber ein anderes Thema. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Ich halte mehr davon, ein Thema wirklich bis zum Grund durchzuarbeiten, dann kommt nämlich mal der schöne Tag, wo mensch gar kein Bedürfnis hat, fremd zu gehen, warum denn auch?[/QUOTE] Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute. Höchstens kommt der Tag an dem DU kein Bedürfnis hast Fremd zu gehen. Aber das gilt nicht für alle Menschen. Außerdem: Es ist eine Sache zu wissen dass der Kuchen misslang weil Salz statt Zucker verwendet wurde, und es ist eine andere Sache das Salz nun rückwirkend durch Zucker austauschen zu können. |
| LaChatte | [QUOTE]Ich habe mir sagen lassen, das Empathie zum Verständnis von Menschen in der Regel durchaus auch genügt.[/QUOTE] Die Praxis zeigt leider, dass auch das Mass an Empathie in vielen Beziehungen einfach nicht genügend ist. Ich fänds ja auch schön, wenn wir eine Friede-Freude-Eierkuchen-Welt hätten, aber bis es soweit ist, brauchts wohl noch etwas Arbeit - auch in Bezug auf gute Kommunikation. [QUOTE]Mag ja für ihn/sie auch zutreffen. Nur wurde nicht gesagt dass es das ausschließlich ist.[/QUOTE] Ich halte auch unausschliesslich nichts davon, ein Test an Charakterstärke für meine lieben Mitmenschen zu sein. [QUOTE]Würde ich dich jetzt wörtlich nehmen würde ich einwenden dass sich nicht unter Kontrolle halten äußerst pathologisch ist. Schließlich mastubierst du ja nicht in der Öffentlichkeit oder tötest deinen Nachbarn weil er Müll auf dein Grundstück wirfst, selbst dann wenn es entsprechende Impulse in dir gegen sollte. (Korrigiere mich falls ich falsch liege)[/QUOTE] Bevor ich handle, gönne ich mir in der Regel genug Zeit, um mich zu fragen, was ich wirklich will. Wegen Unsittlichkeit verhaftet zu werden, gehört in der Regel nicht dazu, und ebensowenig, wegen Mord verhaftet zu werden. Ausserdem ist meine Sozialisation so verlaufen, dass es mir in der Regel schwerer fällt, einem Impuls spontan zu folgen, als ihm nicht zu folgen. "Mehr Kontrolle" tut mir eindeutig nicht gut, auch wenn das bei andern Menschen anders aussehen mag. [QUOTE]Außerdem: Es ist eine Sache zu wissen dass der Kuchen misslang weil Salz statt Zucker verwendet wurde, und es ist eine andere Sache das Salz nun rückwirkend durch Zucker austauschen zu können.[/QUOTE] Wenn der Kuchen so sehr misslungen ist, empfiehlt es sich, gleich einen neuen zu backen und zuerst gründlich zu prüfen, was Zucker und was Salz ist. Nur wenn wir uns auch erlauben, Fehler zu machen, können wir zur Meisterschaft gelangen. |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Die Praxis zeigt leider, dass auch das Mass an Empathie in vielen Beziehungen einfach nicht genügend ist.[/QUOTE] Deine Praxis. Meine Praxis zeigt dass gesunder Menschenverstand schon sehr viele Missverständnisse erklärt. Und im Zweifel hilft nachfragen ungemein. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Ich fänds ja auch schön, wenn wir eine Friede-Freude-Eierkuchen-Welt hätten.[/QUOTE] Was heißt hier auch? Ich fänd eine FFE-Welt scheisse. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Ich halte auch unausschliesslich nichts davon, ein Test an Charakterstärke für meine lieben Mitmenschen zu sein.[/QUOTE] Ich kann mir vorstellen dass das Leben mit dir oft ein Test an Charakterstärke ist. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] Bevor ich handle, gönne ich mir in der Regel genug Zeit, um mich zu fragen, was ich wirklich will.[/QUOTE] Klingt ein bißchen langweilig. Ich bin da eher für intelligente Spontanität. Aber jedem das seine. [QUOTE][i]Original geschrieben von LaChatte [/i] "Mehr Kontrolle" tut mir eindeutig nicht gut, auch wenn das bei andern Menschen anders aussehen mag.[/QUOTE] Siehste das kommt jetzt, weil du dich unklar formuliert hast. Redest du jetzt von "mehr Kontrolle" also eine Steigerung deiner alltäglichen Kontrolle, die nur die persönlich nicht gut tut? Oder redest du, wie vorhin, über Sich unter Kontrolle halten, das du für allgemein ungesund hälst? |
| LaChatte | [QUOTE]Und im Zweifel hilft nachfragen ungemein.[/QUOTE] Na also, dann ist ja nichts dagegen einzuwenden, wenn ich BizzarSephirot darauf hinweise, wie sein Text verstanden wird? [QUOTE]Ich kann mir vorstellen dass das Leben mit dir oft ein Test an Charakterstärke ist.[/QUOTE] Hat was für sich, nur passiert das ganz von allein. Es scheint, ich habe ein Talent dafür, wunde Punkte anzusprechen. Und hier kontrolliere ich mich tatsächlich, denn spontan herausrutschende Worte hatten schon mehrfach bei meinen Gegenübern Wutanfälle provoziert. Das muss nicht sein. [QUOTE]Klingt ein bißchen langweilig. Ich bin da eher für intelligente Spontanität. Aber jedem das seine.[/QUOTE] Ich glaube, ich habe meine Portion Drama für dieses Leben gehabt. Drama ist anstrengend und bringt einen nicht weiter, und das Leben bietet auch so noch genügend Herausforderungen. Langweilig ist mir nicht. ;) [QUOTE]Siehste das kommt jetzt, weil du dich unklar formuliert hast. Redest du jetzt von "mehr Kontrolle" also eine Steigerung deiner alltäglichen Kontrolle, die nur die persönlich nicht gut tut? Oder redest du, wie vorhin, über Sich unter Kontrolle halten, das du für allgemein ungesund hälst? [/QUOTE] Ich beobachte immer wieder schlecht angewandte Kontrolle, bzw im falschen Moment / am falschen Ort ausgeübte Kontrolle. Nicht gerade immer dem ersten Impuls nachzugeben, halte ich grundsätzlich für eine positive Fähigkeit, nur muss man wissen, wo man dies am besten anwendet und wo nicht. Wenn es in Beziehungen etwas harzt, so haben viele Menschen Hemmungen, mit ihren Partnern darüber zu sprechen und kontrollieren sich bewundernswert, um das Idealbild von ewiger Treue aufrecht zu erhalten; bis es an einem feuchtfröhlichen Abend zu einem Ausrutscher kommt, oder gar zu einer Affäre. Spätestens dann wärs doch an der Zeit, die Karten auf den Tisch zu legen, doch viele fürchten den Kontrollverlust, den ein solches Geständnis mit sich bringt... dabei ist doch das so erleichternd und schafft Platz für neue Lösungen. |
| BizzarSephiroth | Hmmm... Kommunikation ist das Problem...? Du kannst das aber auch nicht besser als ich... ;) [QUOTE]Zitat: -------------------------------------------------------------------------------- Klingt ein bißchen langweilig. Ich bin da eher für intelligente Spontanität. Aber jedem das seine. -------------------------------------------------------------------------------- Ich glaube, ich habe meine Portion Drama für dieses Leben gehabt. Drama ist anstrengend und bringt einen nicht weiter, und das Leben bietet auch so noch genügend Herausforderungen. Langweilig ist mir nicht. [/QUOTE] Was hat diese Antwort mit dem Zitat zu tun? Wo ist die Verbindung zwischen "intelligenter Spontanität" und "Drama", anscheinend in negativem Sinne bezüglich zwischenmenschlicher Ereignisse, und nicht in seiner eigentlichen Bedeutung als Theaterstück gebraucht? [QUOTE]Wenn es in Beziehungen etwas harzt, so haben viele Menschen Hemmungen, mit ihren Partnern darüber zu sprechen und kontrollieren sich bewundernswert, um das Idealbild von ewiger Treue aufrecht zu erhalten; bis es an einem feuchtfröhlichen Abend zu einem Ausrutscher kommt, oder gar zu einer Affäre. Spätestens dann wärs doch an der Zeit, die Karten auf den Tisch zu legen, doch viele fürchten den Kontrollverlust, den ein solches Geständnis mit sich bringt... dabei ist doch das so erleichternd und schafft Platz für neue Lösungen. [/QUOTE] Moment mal, eben reden wir von vielleicht zuviel Selbstkontrolle, jetzt aber von Hemmungen? Der Mensch in Deinem Szenario hat keine Kontrolle, sondern Hemmungen, das ist etwas anderes. (Obwohl man natürlich Hemmungen als Mangel an Kontrolle auslegen könnte, was natürlich Deinem Standpunkt nicht gerade dienlich ist...) Nun sagst Du, die Karten offen auf den Tisch zu legen, würde einen Kontrollverlust mit sich bringen, den viele fürchten. Aber dies ist ein Kontrollverlust [I]über die Situation[/I] und nicht über das [I]Selbst[/I] , sprich es hat eigentlich nichts mit der Selbstkontrollsache zu tun... Siehst Du, ich kann das auch. :D ...In Diskussionen sollte es eigentlich darum gehen, seine Ansichten und Argumente darzulegen, konstruktiv mit den anderen zu arbeiten, und durch die verschiedene Standpunkte seinen Horizont und den aller Beteiligten zu erweitern. Warum nur habe ich in letzter Zeit aber da Gefühl, daß es oft nur ums Gewinnen geht? Darum, daß man sagen kann: "Ha, ich habe die anderen weggefegt, ich habe so recht, und die anderen so unrecht?" Wir machen hier doch keine Politik... :( @Frozen_Autumn Und ich liebe nette Frauen...Nur lieben sie mich nicht...sie mögen mich nur... |
| LaChatte | [QUOTE]Was hat diese Antwort mit dem Zitat zu tun? Wo ist die Verbindung zwischen "intelligenter Spontanität" und "Drama", anscheinend in negativem Sinne bezüglich zwischenmenschlicher Ereignisse, und nicht in seiner eigentlichen Bedeutung als Theaterstück gebraucht?[/QUOTE] Spontanes Handeln - so zumindest ist meine Erfahrung - ist oft das, was in andern Menschen Drama auslöst, bzw hochgehende Emotionen, was sich dann als Wutanfall äussert. Das brauche ich wirklich nicht. Und wie kann Spontanität intelligent sein? Das Wesen von Spontanität ist ja gerade, dass sie unwillkürlich und unkontrolliert kommt... wenn ich sie aber auf ihre Un/Intelligenz prüfe, bevor ich sie loslasse, so ist es nicht mehr spontan, sondern kontrolliert. [QUOTE](Obwohl man natürlich Hemmungen als Mangel an Kontrolle auslegen könnte, was natürlich Deinem Standpunkt nicht gerade dienlich ist...)[/QUOTE] Wenn schon sind Hemmungen ein Übermass an Kontrolle, nicht ein Mangel davon. Wer gehemmt ist, möchte ja gern was spontan tun, traut sich aber nicht. [QUOTE]Nun sagst Du, die Karten offen auf den Tisch zu legen, würde einen Kontrollverlust mit sich bringen, den viele fürchten. Aber dies ist ein Kontrollverlust über die Situation und nicht über das Selbst , sprich es hat eigentlich nichts mit der Selbstkontrollsache zu tun...[/QUOTE] Der Kontrollverlust bei einer solchen Situation ist gross genug, um vielen einen höllischen Schrecken einzujagen. Schliesslich kann man realistischerweise erwarten, dass der andere sich trennen will, sobald er von körperlicher Untreue hört - und dies zu entscheiden, kann dann eben nicht mehr kontrolliert werden. |
| Astan | Also, ich mag Frauen und Männer. |
| BizzarSephiroth | Muß Spontanität den unbedingt negative Konsequenzen haben? Ich habe zwar auch schon mehr negative Erfahrungen als positive gemacht, aber selten traf ich Menschen, die so cholerisch sind, daß spontanes Handeln bei ihnen gleich einen Wutanfall auslösen würde... Oder verstehst Du unter Spontanität Dinge zu einem Partner zu sagen wie: "Heute siehst du aber verdammt scheiße aus, haste die Schuhe von der Müllhalde, oder was? Ich geh jetzt woanders ficken." (Achtung, leichte Ironie! ;) ) Ich denke nicht, oder? Vielleicht gilt Intelligenz + Spontanität = Intuition? Naja...alles Auslegungssache. Wer gehemmt ist, möchte etwas spontan tun, traut sich aber nicht: Er hat seine unebewussten Ängste nicht unter Kontrolle. :D [QUOTE]Der Kontrollverlust bei einer solchen Situation ist gross genug, um vielen einen höllischen Schrecken einzujagen. Schliesslich kann man realistischerweise erwarten, dass der andere sich trennen will, sobald er von körperlicher Untreue hört - und dies zu entscheiden, kann dann eben nicht mehr kontrolliert werden.[/QUOTE] Du wolltest also sagen, die Angst vor der unkontrollierbaren Situation verursacht Hemmungen, die Du als übermaß an Selbstkontrolle auffasst. Also bezogst Du den Kontrollverlust nicht direkt auf die Selbstkontrolle. Habe ich es jetzt verstanden? |
| LaChatte | [QUOTE]Muß Spontanität den unbedingt negative Konsequenzen haben? [/QUOTE] Muss nicht, hat bei mir aber oft. Ich habe gelernt, dass ich für Spontanität einen sicheren Rahmen brauche, mit Menschen, die ich kenne und die mich kennen. [QUOTE]Du wolltest also sagen, die Angst vor der unkontrollierbaren Situation verursacht Hemmungen, die Du als übermaß an Selbstkontrolle auffasst. Also bezogst Du den Kontrollverlust nicht direkt auf die Selbstkontrolle. [/QUOTE] ja genau:) |
| Timberwolf | Lustig. Die einfache Eingangsfrage hat wieder mal zu einer tiefenpsychologischen Grundsatzdiskussion geführt. :D :rolleyes: Aber ich will ja nicht lästern, wo ich vor einigen Wochen hier noch selbst mit soziologischem Fachkram angetanzt bin... doch ich will nicht abschweifen: "Mögen Frauen keine netten Männer?" Diese Frage muss ich definitiv verneinen. Sie ist natürlich auch provokativ gestellt und zielt wohl auf das Zustandekommen von partnerschaftlichen Beziehungen ab, aber dennoch ist diese Frage - so wie sie da steht - natürlich zweifellos zu verneinen... sicher mögen Frauen nette Männer!! Warum sollten sie das nicht tun? Wäre doch doof... Fast alle Frauen, die ich im Laufe der Zeit kennen gelernt habe, bezeichnen mich als nett, mögen mich und sind - jetzt kommt der eigentliche Clou - immer noch gute Freunde von mir. Aber eben halt auch nicht mehr als das - obwohl es zweifellos zwischen ihnen und mir einmal mehr als nur freundschaftliche Gefühle gab... eine von ihnen bezeichnete mich sogar als [b]zu[/b] nett. ^^ Was auch bemerkenswert ist bei den Erfahrungen, die ich mit Frauen gemacht habe, sind zwei emotionale Probleme, die ausnahmslos jede von ihnen hatte (manche sogar beide): [b]A[/b]) Die Frau empfand sehr wohl mehr als nur gewöhnliche Freundschaft für mich, hat das aber erst wahr haben wollen, als ich bereits dabei war, mich von ihr abzuwenden. [b]B[/b]) Es gab einen anderen Mann in ihrem Leben, der eigentlich ein Arschloch ist und weder Gefühle noch Interesse zeigt, aber dem sie sich trotzdem nicht entsagen konnte. Zu [b]A[/b]: Das erste Phänomen ist, denke ich, nichts frauenspezifisches. Auf unserem wunderschönen Planeten muss man manchen Leuten erst den Rücken zukehren, bevor sie merken, dass sie bei einem bleiben möchten, muss ihnen seinen Hass zeigen, damit sie die eigene Liebe zu einem entdecken. Jeder will doch eigentlich das kriegen, was er nicht hat, und will das, was er hat, nicht mehr behalten. Hier ist es ja auch üblich, Leute zu verlassen, aus Angst, selbst verlassen zu werden. Eigentlich unlogisch und für niemandes Gefühlsleben wirklich förderlich, aber Menschen machen nun mal viel Bullshit, wenn sie sonst nichts besseres zu tun haben... Zu [b]B[/b]: Das mit dem dritten Mann (der ja eigentlich immer ein Arsch ist) ist allerdings etwas, was Frauen weit besser drauf zu haben scheinen. Ich gebe ja zu, dass ich mich auch schon auf eine Frau eingelassen habe, obwohl da noch latente Gefühle (an die ich eigentlich nicht mehr glaubte) für meine Verflossene da waren. Diese hat mich aufgrunddessen dann später auch wieder zurück gekriegt. - ABER der entscheidende Unterschied hierbei war, dass ich besagte Verflossene selbst nie als gefühlskaltes Arsch empfand und auch heute noch eine gute Freundschaft zu ihr pflege. :mad: Doch manche Frauen scheinen ein Flair dafür zu haben, sich in gefühlskalte und desinteressierte Arschlöcher zu verlieben und ihnen dann noch Jahre lang hinterher zu trauern - getrieben von der Hoffnung, dass er sich dank ihrer selbstlosen Hingabe und ihrer Liebe vielleicht doch noch irgendwann in einen netteren Partner verwandeln könnte... Es mag sich lustig anhören, aber wenn ich im Moment daran denke, dann finde ich es irgendwo auch sehr bitter: über die Hälfte meines Freundeskreises, besteht aus Damen, in die ich einmal verliebt war und die mich als Freund nicht verlieren wollten. Und da ich jemand bin, der nicht viel davon hält, sich von Leuten zu entfernen, die man eigentlich als tolle Menschen empfindet, war und ist mir eine Freundschaft auch immer wichtig... doch von Zeit zu Zeit ist es recht ermüdend, sich Klagen über böse Männer anzuhören und gleichzeitig solche Sätze wie "Warum kann ich mich nicht in einen netten Mann wie dich verlieben?" - Jesses Gott. Ich weiss es auch nicht. Würde ich aussehen wie ein ausgespuckter Kaugummi, hätte ich wenigstens eine Erklärung dafür. Aber da dem nicht so ist, bin ich ratlos... Also @ lieber Leser: Du hast Dich verliebt und sie sich auch irgendwie in Dich? Aber da ist noch ein anderer, der ihr so viel Gefühle zeigt wie ein defekter Toaster und so viel Interesse wie ein Alzheimer-Patient an der Relativitätstheorie? Und sie kann ihn trotzdem nicht vergessen, weil sie ihn ja schon X Jahre kennt oder X Jahre mit ihm zusammen war? Und sie kann ihn nicht vergessen, weil sie weiss, dass er tief in seinem Herzen (aber wirklich verdammt tief in seinem Herzen) doch in Wirklichkeit ein lieber Mensch ist? Und sie hegt immer noch die Hoffnung, dass er sich dank ihrer Liebe irgendwann wie durch ein Wunder in einen Engel verwandelt? Und sie klammert sich lieber an diese Vorstellung als einer neuen Liebe überhaupt die Chance zu geben, zu entstehen? Und sie verzeiht ihm alles, weil er in Wirklichkeit ein armer und bemitleidenswerter Mensch ist, der nichts für seine Gefühlskälte kann? - Tja. Dumm gelaufen. Manche Frauen scheinen sich eben nicht zu verlieben, um selbst die Gefühle zu kriegen, die sie zu geben bereit sind, sondern um ihre Kraft und ihre Liebe selbstlos für die Hoffnung zu opfern, dass ein blöder Ficker sich irgendwann doch noch ändert. Liebe macht blind. Und manche Frauen stechen sich gleich die Augen aus! - Gewöhn Dich lieber schnell an den Gedanken, dass sie sich einen Arsch mit Ohren für die Fortpflanzung ausgesucht hat - der für diese Tätigkeit natürlich auch nicht mehr Zeit als nötig verschwendet - und vergiss nie die Kernaussage der Evolutionstheorie: Only the wrong will survive (oder so ähnlich). Und vergiss vor allem nie: er ist [b]eigentlich[/b] ein wundervoller Mann. Und ich beisse nicht: ich will nur spielen! :rolleyes: |
| Jo'ogn | @Timberwolf - [COLOR=orangered]ihnen dann noch Jahre lang hinterher zu trauern - getrieben von der Hoffnung, dass er sich dank ihrer selbstlosen Hingabe und ihrer Liebe vielleicht doch noch irgendwann in einen netteren Partner verwandeln könnte...[/COLOR] intersanter Beitrag, das erinnert mich daran das in Beziehungen auch gerne in der Hinsicht manipuliert wird, den Partner so umzuformen das er noch besser paßt. Oder eben wie Eltern zu wissen, was am Besten für Andere ist. Ich erinnere mich, das meine Ex und ich uns eigentlich mal darauf geeinigt hatten, das der Versuch den anderen zu verändern ein Zeichen von Respektlosigkeit ist und nicht mehr viel mit Liebe zu tun hätte. Später erzählte meine Mutter mir das sie mit ihr mal ein Gespräch hatte und meine Ex eigentlich eher vor mir "warnte" weil ich durchaus ein "egozentrischer Knilch" bin. Die Antwort meiner Ex soll gewesen sein, das sie glaubte mich schon "hinzubekommen" o_0; Naja, letztendlich mußte ich mir eingestehen da auch nicht wirklich "besser" gewesen zu sein, außer, das ich sie hab machen lassen - allein, ohne mich - wenn sie etwas unternehmen wollte, worauf ich keine Lust hatte. Und das ~hat~ was mit dem Ego zu tun und wie! Stolz kann in jegliche Richtung übertrieben werden. Ich kann mich eben so einspinnen lassen, als mich zu weit entfernen, nicht nur von der Partnerin, sondern auch insbesondere von mir selbst, bei dem Versuch stolz und widerspenstig irgendjmd etwas beweisen zu wollen. Also wie selbstlos sind all jene Damen die ihr Leben in Schmerz und Tränen opfern, weil sie den Funken des ewiglichen Guten auch im defekten Toaster mit Alzheimer sehen?! Sind wir ihnen zu ewiglichen Dank verpflichet, daß sie selbstlos(? oder !) dafür sorgen das die Welt doch ein ein bißchen besserer Platz wird - gar nicht auszudenken was solche Kerle wohl anstellen könten, wenn sich niemand ihrer annehmen würde! o_o |
| hagzissa13 | Naja, mit dem "Umbiegen", da ist schon was dran. Mein Mann erzählte mir mal, daß Frauen häufig versuchen würden, den Männern (also seine Ex-Freundinnen ihm) die "Wildheit" aus zu treiben, sie zu "zähmen". Und wenn sie das dann geschafft hätten, sei auch das besondere am (männlichen) Partner weg, die Beziehung würde langweilig werden. Für mich muß sich mein Mann nicht ändern. Ich versuche ihn so zu nehmen, wie er ist. Natürlich ist es nicht immer einfach, die Macken zu akzeptieren, aber das muß er meine Macken ja auch... |
| Lemming | dazu darf ich nur ganz kurz ein Zitat von heute morgen bei uns im Board posten - ich glaube Hagzissa13 hat nämlich damit ganz recht - und wenn man es ein wenig karikiert kommt man auf folgende Geschichte :rolleyes: [QUOTE]Geschichte eines Mannes... Ich war männlich, verwegen, ich war frei und hatte lange Haare. Meine Frau lernte mich kennen, nicht umgekehrt. Sie stellte mir förmlich nach. Egal wo ich hinkam, sie war schon da. Es ist nun zwölf Jahre her. Damals war ich eingefleischter Motorradfahrer, trug nur schwarze Sweat-Shirts, ausgefranzte Jeans und Bikerstiefel, und ich trug lange Haare. Selbstverständlich hatte ich auch ein Outfit für besondere Anlässe. Dann trug ich ein schwarzes Sweat-Shirt, ausgefranzte Jeans und weisse Turnschuhe. Hausarbeit war ein Übel, dem ich wann immer es möglich war aus dem Weg ging. Aber ich mochte mich und mein Leben. So also lernte sie mich kennen. "Du bist mein Traummann. Du bist so männlich, so verwegen und so frei." Mit der Freiheit war es alsbald vorbei, da wir beschlossen zu heiraten. Warum auch nicht, ich war männlich verwegen, fast frei und ich hatte lange Haare. Allerdings nur bis zur Hochzeit. Kurz vorher hörte ich sie sagen: " Du könntest wenigstens zum Frisör gehen, schliesslich kommen meine Eltern zur Trauung." Stunden, - nein Tage später und endlose Tränen weiter gab ich nach und liess mir eine modische Kurzhaarfrisur verpassen, denn schliesslich liebte ich sie, und was soll`s, ich war männlich, verwegen, fast frei und es zog auf meinem Kopf. Und ich war soooo lieb. "Schatz ich liebe Dich so wie Du bist" hauchte sie. Das Leben war in Ordnung obwohl es auf dem Kopf etwas kühl war. Es folgten Wochen friedlichen Zusammenseins bis meine Frau eines Tages mit einer grossen Tüte unterm Arm vor mir stand. Sie holte ein Hemd, einen Pollunder ( Bei dem Wort läuft es mir schon eiskalt den Rücken runter ) und eine neue Hose hervor und sagte:" Probier das bitte mal an." Tage, Wochen, nein Monate und endlose Papiertaschentücher weiter gab ich nach, und trug Hemden, Pollunder (Ärrrgh) und Stoffhosen. Es folgten schwarze Schuhe Sakkos, Krawatten und Designermäntel. Aber ich war männlich, verwegen, totchic und es zog auf meinem Kopf. Dann folgte der grösste Kampf. Der Kampf ums Motorrad. Allerdings dauerte er nicht sehr lange, denn im schwarzen Anzug der ständig kneift und zwickt lässt es sich nicht sehr gut kämpfen. Ausserdem drückten die Lackschuhe was mich auch mürbe machte. Aber was soll`s, ich war männlich, spiessig, fast frei, ich fuhr einen Kombi, und es zog auf meinem Kopf. Mit den Jahren folgten viele Kämpfe, die ich allesamt in einem Meer von Tränen verlor. Ich spülte, bügelte, kaufte ein, lernte Deutsche Schlager auswendig, trank lieblichen Rotwein und ging Sonntags spazieren. Was soll`s dachte ich, ich war ein Weichei, gefangen, fühlte mich scheisse und es zog auf dem Kopf. Eines schönen Tages stand meine Frau mit gepackten Koffern vor mir und sagte:" Ich verlasse Dich." Völlig erstaunt fragte ich sie nach dem Grund. "Ich liebe Dich nicht mehr, denn Du hast Dich so verändert. Du bist nicht mehr der Mann den ich mal kennengelernt habe." Vor kurzem traf ich sie wieder. Ihr "Neuer" ist ein langhaariger Biker mit zerrissenen Jeans und Tättowierungen der mich mitleidig ansah. Ich glaube ich werde Ihm eine Mütze schicken.[/QUOTE] |
| hagzissa13 | Ja, ich glaube, dieser Text trifft den Nagel auf den Kopf. Das verwegene zieht uns Frauen an. Ein Hauch von Abenteuer - mal was neues erleben. Und doch, nach einer gewissen Zeit hören wir die biologische Uhr ticken, wollen unseren Partner "für uns" haben und versuchen unseren Partner in dieses nun folgende Szenario bestmöglich ein zu bringen. Wenn er sich vollkommen darauf einläßt, wird er zwar vorbildlich familienkompartibel, aber das Abenteuer ist eben weg. Ich denke, daß es garnicht so einfach ist, einen gesunden Mittelweg zu finden. Und nicht falsch verstehen: Nicht jede Frau ist so. Ich bins ja auch nicht. Aber wenn ich mir die Leute um mich herum anschaue, ist das oben beschriebene Theater nicht selten.... |
| Steffken | Ja wie geil :D Naja, okay, das ist schon extrem, so schlimm würd ichs's mit dem Ändern auch nicht haben wollen, obwohl ich's auch schon das eine oder andere Mal versucht habe. Wobei ich persönlich, wenn ich etwas ändern will, nicht in den Charakter einzugreifen versuche, sondern eher in schlechte Angewohnheiten. Angewohnheiten können ja so schlecht sein, wie sie wollen...solange man nicht zusammenwohnt, stört's mich nicht, aber wenn man zusammenwohnt, dann kann einem das schon bitter aufstoßen. Ich hab z. B. mal einen gehabt, der hat zwar nicht bei mir gewohnt, aber so gut wie...und der hatte die furchtbare Angewohnheit, innerhalb der Wohnung nur mit T-Shirt rumzurennen - [B]NUR[/B] mit T-Shirt! Und sich dann so auch überall hinzusetzen...also ich hatte ja nichts gegen den kleinen Lümmel, aber ich mußte ihn auch nicht den ganzen Tag sehen. Leider hab ich mich nie getraut, ihm das zu sagen, weil ich Angst hatte, daß er sich persönlich verletzt fühlt ;) aber was wäre die Welt ohne Sex and the City? Da war nämlich eine Folge, wo Charlotte genau das gleiche Problem hatte und zufälligerweise lief sie an einem Abend, als er hier war...JUCHHUU! Ich hatte eine (wenn auch nur fiktive) Figur entdeckt, die es auch nicht mochte und konnte mich mit ihr vergleichen :D Seitdem hat er's nicht mehr getan *g* :D Also es soll mir doch mal einer erzählen, daß man ALLES in einer Beziehung hinnehmen muß :q |
| Lemming | also ich find's von der Story her einfach nett - die Karikatur einer Beziehung... stimmt schon nciht alle Frauen sind so aber das alte Männer heiraten eine Frau in der Hoffnung, dass sie sich nicht ändern. Frauen heiraten Männer in der Hoffnung, dass sie sich ändern. :D - aus eigener Erfahrung, denke ich - lässt man sich als Beziehungspartner immer ein wenig Formen - man passt sich ja an den Partner an, das ist natürlich - und je älter man wird, desto mehr sitzt man an seinem Wesen und desto gefestigter ist man normalerweise letztlich hofften doch viele meiner Ex-Freundinnen, dass ich das eine oder andere ändere - leider waren da zu oft Grundwesenszüge oder Bedürfnisse auf die ich nicht verzichten will - (bin Motorradfahrer, leidenschaftlicher Rollenspieler und liebe Katzen) dabei und so waren die Beziehungen irgendwie sehr schnell zum Scheitern verurteilt. (und da kommt man dann aufgrund von gutem Willen leider erst nach 3 Jahren drauf? :( :( ) P.S. also 'ne Freundin die immer unten halb-nackt in der Wohnung rumrennt find ich auch seltsam - also sowas würde ich denke ich sofort ansprechen - nachdem man es gelegentlich mal 'genutzt' hat *lach* :D |
| hagzissa13 | Kommunikatn ist das a und o, mit dem besonders (meiner Erfahrung nach) die Männer Probleme haben. Natürlich ist es nicht immer einfach, Dinge, die einen stören so zur Sprache zu bringen, daß es den anderen nicht verletzt. Aber schlechte Gewohnheiten gehen ja meistens mit dem Character des anderen einher. Zum Beispiel: Der "verwegene Mann" gibt seinem Schlitten die Sporen. Gefährlich. Frau hat Angst um die Familie (Familienvater tot - Witwe - alles schwer) und nörgelt so lange an ihm rum, bis er gesittet fährt. => Nur eine schlechte Gewohnheit ausgerottet oder ein Teil der Verwegenheit geraubt? Schwer zu sagen, finde ich... |
| Timberwolf | Danke für das Kompliment zu meinem angeblich interessanten Beitrag. :) Ich hoffe, dass er auch einen gewissen Unterhaltungswert mit sich bringt, zumal ich vergangene Nacht auf einem meiner herrlich sarkastischen Trips war... und ich hoffe, keiner weiblichen Leserin zu nahe getreten zu sein, zumal ich keinen Groll gegen das andere Geschlecht hege, sondern nur meiner persönlichen Erfahrungen wegen momentan ein bisschen enttäuscht vom Verlieben und Verliebtsein bin... Eine meiner besagten guten Freundinnen meinte zu ihrer besten Freundin einmal, ich sei "mal ein Mann, mit dem man gut reden kann". Damals erwiderte ich noch spaßeshalber "Ja, ich bin der typische gute Freund." Mittlerweile frage ich mich allerdings manchmal, ob da nicht mehr bittere Wahrheit dran ist, als mir eigentlich lieb ist... das war übrigens auch die selbe Freundin, der ich wohl [b]zu[/b] nett bin. Mit ihr hatte ich vor einer Woche auch ein ganz nettes Gespräch über Frauen und ihre Neigung, sich an bestimmte Männer - sowohl Arschlöcher als auch nette - zu klammern... Manche Frauen neigen meiner Ansicht nach dazu, sich sehr an bestimmten Mann und auch ein bestimmtes Männerbild, das sie mit diesem Mann verbinden, zu klammern, und dann auch in Zukunft die neuen Männer, die sie kennen lernen, mit diesem eingefahrenen Männerbild zu vergleichen und daran zu messen... und wenn dann besagter Mann, an dem sie sich orientieren, wieder zurück kehrt, hat der neue eh verloren, weil "das Original" eben für diese Frauen den Standard darstellt und somit quasi unschlagbar ist. @ Jo'ogn: Mein eigener subjektiver Eindruck ist aber nicht, dass solche Frauen ihren Partner gezielt manipulieren/verwandeln wollen. Mag sein, dass das bei manchen so ist... bei den meisten ist es aber, glaube ich, wirklich lediglich die Hoffnung, dass er sich im Laufe der Beziehung noch ändert. So wie ich es oben aus meinen eigenen Erfahrungen beschrieben habe... Liebe macht blind (und das sicherlich nicht nur bei Frauen). - Wenn man sich erst einmal verliebt hat, dann beachtet man die negativen Eigenschaften, die dann mit der Zeit ans Tageslicht kommen, einfach nicht so gern. Mit der Zeit muss man sich diese jedoch eingestehen und dann kommt wohl auch der Zeitpunkt, wo besagte Hoffnung zu keimen beginnt. *edit* ^^ Jetzt muss ich aber doch wieder einschreiten. Ich glaube nicht, dass ich langweilig bin. Von wegen Frauen ständen mehr auf verwegene Männer... aber hallo. Ich persönlich habe eher immer die Befürchtung, nie die richtige zu finden, gerade weil ich so meine ungewöhnlichen Seiten (z.B. bezüglich Fortpflanzungsmethoden) habe... Frau hat gerne alles in einem. Mann übrigens auch (ich zumindest). Aber zwischen verwegen und arschlöcherig ist in meinen Augen noch ein Riesenunterschied. ^^ |
| Lemming | Also nicht verantwortungsvolles Verhalten ist definitiv nicht in Ordnung - wie z.B. zu schnell fahren - das betrifft ja beide - genauso wie ein Familienvater der Motorrad fährt wenn er kleine Kids daheim hat - da muss er zumindest etwas zurückstecken und nicht jedes Wochenende mit seinen Kumpels unterwegs sein. für alles gibt es aber Hausverstand um solche Dinge zu lösen. Aber da mit der Kommunikation hast Du wohl recht *nick* |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] Zum Beispiel: Der "verwegene Mann" gibt seinem Schlitten die Sporen. Gefährlich. Frau hat Angst um die Familie (Familienvater tot - Witwe - alles schwer) und nörgelt so lange an ihm rum, bis er gesittet fährt.[/quote] Ich glaube, grade in den Fällen, wo es nicht nur um schlechte Angewohnheiten geht, sondern auch um gefährliche (Sport, Auto, Motorrad, selbst Beruf -> Polizist z. B.) geht es den meisten Frauen tatsächlich darum, daß sie sich einfach nur Sorgen machen und ihm nichts wegnehmen wollen. Ob der Mann sich darauf einläßt, ist natürlich seine Sache. Nur die wenigsten Männer verstehen das dann als "Sorgen machen", sondern eher als Freiheitsberaubung. Mag ja auch zutreffen, aber nicht immer. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Timberwolf [/i] [B]Eine meiner besagten guten Freundinnen meinte zu ihrer besten Freundin einmal, ich sei "mal ein Mann, mit dem man gut reden kann". [/B][/QUOTE] Ja, mein Mann erzählte mir, genau dieses Problem in seinen Teeniejahren auch gehabt zu haben. Dann habe er einfach die Spielregeln geändert, habe sich rar gemacht und einen Schleier der "Unnahbarkeit" aufgelegt und voilà - die Mädels rannten ihm die Bude ein (verständlich bei einem so geilen Kerl ;) ). Daß er trotzdem supilieb ist - der beste überhaupt - das fanden die noch früh genug heraus! :D |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Steffken [/i] [B] Nur die wenigsten Männer verstehen das dann als "Sorgen machen", sondern eher als Freiheitsberaubung. Mag ja auch zutreffen, aber nicht immer. [/B][/QUOTE] Und genau das ist der verdammt schmale Grat, den man entlangwandert.... |
| Timberwolf | @ Hagzissa: Also ich muss es so tun, wie ich oben aus meinen schlechten Erfahrungen beschrieben habe: :) [quote]Zu A: Das erste Phänomen ist, denke ich, nichts frauenspezifisches. Auf unserem wunderschönen Planeten muss man manchen Leuten erst den Rücken zukehren, bevor sie merken, dass sie bei einem bleiben möchten, muss ihnen seinen Hass zeigen, damit sie die eigene Liebe zu einem entdecken. Jeder will doch eigentlich das kriegen, was er nicht hat, und will das, was er hat, nicht mehr behalten. Hier ist es ja auch üblich, Leute zu verlassen, aus Angst, selbst verlassen zu werden. Eigentlich unlogisch und für niemandes Gefühlsleben wirklich förderlich, aber Menschen machen nun mal viel Bullshit, wenn sie sonst nichts besseres zu tun haben...[/quote] Ihr wollt einen Mann wohl erst als Partner, wenn ihr ihn als Freund nicht haben könnt. ^^ Halleluja! |
| Lemming | ich glaub es geht einfach darum, a) interessant zu sein weil man etwas unnahbar ist b) lieb zu sein wenn es sein soll c) gefestigt zu sein und sich nicht zu verändern bei gröberen Dingen aber ich kann mich ja irren :D |
| hagzissa13 | Naja, ich kann nur das widergeben, was mir mein Mann erzählt, also SEINE Erfahrungen. Vielleicht falle ich aus der Sparte "typische Frau" raus, denn ich habe meinen Mann auch über das Stadium eines "guten Freundes" kennen gelernt. Aber die Aura des etwas "Unnahbaren" hatte er schon. Das weckte meine Neugier. Und Frauen sind doch sehr neugierig.... Ich wollte wissen, was hinter den Andeutungen steckte, die er mir gegenüber machte... Lern' die Frauen kennen und nutze ihre Neugierde für Dich! :D |
| Timberwolf | ^^ Werde Deinen Ratschlag liebend gerne beherzigen, wenn ich denn wieder richtig Lust auf Euch Weiber habe. :P Bis dahin werde ich eher mein Unverständnis für Euch und meine Enttäuschung für sarkastische Postings zur allgemeinen Belustigung nutzen. Danke. ;) |
| Jo'ogn | Hahahaha er trug ein t-shirt? das mach ja nicht mal ich :p Ok, im Winter trag ich auch schon mal was - wie jetzt zB :rolleyes: Erinnert mich an folgende Szene: Eine meiner (damaligen) Fern-Freundinnen war zu Besuch und entschied sich allein in Berlin auf die jagt zu machen, was ich zu Haus dann nutzte um an meinen Akustik-Panelen zu handwerkeln - es war warm und sommerlich und mag es nicht, wenn Kleidung mich beengt... ;) Irgendwann kam sie wieder, schloß auf, sah mich in der Küche am Schrauben und sagte nur: "Oh!" :) Hey, und ich würd mich nie darpber beklagen, wenn meine angebetete sich unbekleidet um mich herum bewegt... Mag aber die Häufigkeit von Sex zwischen uns erhöhen =D ~~~~~~~ @hagzissa13 - bei dem Kommunikations-Defizit muß ich wiedersprechen - vielleicht bin ich da mehr "weiblicher Stereotyp" als so manches Mädel, denn ich mußte den Mädels meist alles aus der Nase ziehen. Auf der anderen Seite bin ich eben das unbändige Raubkäztchen, das die Mädels dazu bringt mich aufzugeben :q Ich wär mal fast dran "gebrochen", aber sie hat mir indirekt damit aus der Patsche "geholfen", daß sie scheinbar pre-emptiv in Manchester mit ihrem Ex zamzog (deswegen bin ich übrigens hier im Board o_o; war ne harte Zeit) Sie war auf mein Musikmachen Eifersüchtig - so schien es mir im Nachhinein und selbst in meiner ersten Beziehung, führte mein Wunsch ein WE allein in Berlin zu bleiben um Musik zu machen und nicht nach FFO zu ihr zu reisen zu handfesten Beschuldigungen ihrerseits o_0; Aber ich hab dann immer mit Martin Gore Songs gekontert ( = Wir sind nämlich Beider arge "Mode Fans" naja, aber nun verstehen wir uns immer noch recht gut und wenn ich in Berlin mal bin, besuch ich sie und ihre Tochter (~nicht~ von mir) gern. D.h. der Lernprozeß ging auch an mir nicht einfach so vorrüber und ich bin weniger in dem Modus mich und meine Art verteidigen zu müssen. Oder an anderen herumzudoktorn. ~~~~~~~ @Timberwolf - mich persönlich interessieren Erfahrungen mehr als "Meinungen austauschen" ( : Nun es muß einem nicht jeder Charakterzug an Anderen gefallen. Meine Mutter sagt immer gerne so in der Art: "Naja und dann kam deine Schwester und hat dies oder jenes gesagt / getan und ich hab mich nun einfach ruhig verhalten, sie muß ja für sich selbst entscheiden." Ich: "Aber dennoch akzeptierst Du nicht, was sie tut?" Mutter: "Doch, ich sag ja nichts zu dem was sie tut..." Ich: "Aber du strahlst die nicht-Akzeptanz aus, darum meidet sie dich dennoch." Mutter: "Aber wenn ich nichts sage, dann ist da doch nichts zwischen uns?!" Ich: "Doch, du strahlst Energien aus, die wir empfangen, ob du nun etwas laut sagst, oder nicht." Es ist faszinierend, aber viele Menschen scheinen wirklich zu glauben das "da nix ist", wenn sie inniglich und stillschweigend Andere oder ihre Art & Weisen verachten. Aber wir empfangen solche Austrahlungen, Manche mehr Andere weniger. ~~~~~~~ Akzeptanz halte ich für eine der größten Herausforderungen an uns Menschen. Und es hat ~nix~ mit Tolleranz zu tun. Es ist die Kunst die Anderen wirklich so zu akzeptieren wie sie sind. Aber dennoch nicht von seinen eigenen Präferenzen abzulassen... Das witzige ist nun, das nach einiger Zeit sich offensichtlich die Dinge um einen herum in Richtung der eigenen Präferenzen entwicklen, OHNE direkt Andere mit "gewalt" verändern, oder manipulieren zu müssen. ~~~~~~~ Die eigenen Sorgen oder Ängste einer Person auf jene zu Projezieren, die sie scheinbar nicht haben und einen Spleen ausleben ist durchaus ein Versuch der Freiheitsberaubung. ich hatte bereits das simple Bsp des Rauchens genannt. ~~~~~~~ @timber - Ja, es ist faszinierend, meine jetzige Kleine in den USA findet es total unverständlich, das ich über die Distanz den Wert ihrer als Freundin höher einstufe als sie als mein girlfriend zu bezeichnen. Ich hab mich dann mit ihr geeinigt einfach diese Wort für sie zu benutzen. Sie lernt langsam, das ist putzig genug, sie gibt sich ja auch arg mühe ^_^ Sie definiert sich einfach durch ihre noch unerfahreneren Schulfeundinnen und dem was eben so erzählt wird und braucht eine Art Referenzstatus: "he is my Boyfriend" *fullstop* Wie sagte gestern eine Andere als ich sie fragte, ob sie mich heiraten würde, wenn sie reich werden würde (sie hat offensichtlich einen Job als skript-schreiberin für filme/anime bekommen =D ): "Don't you date Nicole?" Ich: can you call that over 7.000km "dating"? (ein Begriff, der Sex wohl eher impliziert, wie ich lernte) |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] nach einer gewissen Zeit hören wir die biologische Uhr ticken[/QUOTE] Immer wieder dieses Gerede von der "biologischen Uhr". Was soll dass eigentlich genau sein? Funktionieren Frauen noch mechanisch? Und selbst wenn: Es ist nur eine Uhr, und keine Bombe. Und ein paar persönliche Worte: Ihr habt alle total beschissene Beziehungssorgen. Wie kann man sich das Leben selbst nur so unnötig schwer machen? |
| Jo'ogn | [COLOR=orangered]Es ist nur eine Uhr[/COLOR] und wenn sie einmal rum ist, beginnt sie von vorn =D |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B]Immer wieder dieses Gerede von der "biologischen Uhr". Was soll dass eigentlich genau sein? Funktionieren Frauen noch mechanisch? Und selbst wenn: Es ist nur eine Uhr, und keine Bombe.[/quote][/b] Naja, im Gegensatz zu euch Männern, die notfalls auch noch mit 70 einer Frau einen Braten in die Röhre schieben könnt, hört bei uns Frauen die Fruchtbarkeit bekanntermaßen schon mit ca. Mitte 40 auf. Also ist es nicht mehr als verständlich, daß Frauen mit zunehmendem Alter, sofern sie Kinder haben möchten, einen entsprechenden Partner suchen? [b][quote]Und ein paar persönliche Worte: Ihr habt alle total beschissene Beziehungssorgen. Wie kann man sich das Leben selbst nur so unnötig schwer machen? [/B][/QUOTE] Du kennst mich nicht, Du kennst meine Beziehung nicht, also maße Dir gefälligst kein solches Urteil an. |
| Sangi | *schmunzel*.. Ich hab da noch was anderes was mir mal an Frauen aufgefallen ist was ich gern einfließen lassen möchte. Undzwar auch zum Thema "Mann verändern". Ich glaube auch das vieles anfangs darauf begründet ist das sie sich sorgen machen. Aber was ich bei einigen Freuden momentan sehe ist, das sie dann für kein Argument offen sind. Der Freund kann die Welt auf den Kopf stellen und Frau bleibt bei ihrer Meinung das alles was er tut schlecht für ihn ist. Da wird bei mir dann irgendwann der Eindruck geweckt, das es eben NICHT mehr um das Wohlergehen geht, so wie anfangs.. sondern darum die "Machtposition" zu festigen und auszuspielen. Anfangs war es definitiv die Sorge.. aber wenn sie dann merkt das der Kerl eben nicht nach ihrer Pfeife tanzt, weckt es den Ehrgeiz ihn so lang zu nerven (teils sogar mit der Mitleidstour "aber für MICH kannst du doch? Du liebst mich doch? Das ist mir wichtig, kannst du das denn nicht verstehn?" begleitet mit rausgequetschten Tränen).. bis er eben nachgibt. Und ich muss sagen, das finde ich verdammt mies. Mir selbst is sowas zum Glück noch nie untergekommen, aber ich seh das in meinem Bekanntenkreis immer mehr. Das fängt anfangs bei großen Dingen an wo ich Sorgen verstehen kann, ändet aber bei kleinen Dingen wie 5 Minuten zu spät kommen weil man im Stau stand. Was Frau dann nicht glaubt und denkt man mache das nur um sie zu ärgern *g* Versteh das mal jemand? Wäre man als Kerl so, wäre man ein unsensiebles Arschloch das Frau nicht versteht und nicht auf ihre Wünsche sowie Bedürfnisse eingeht. Eine prima Grundlage um dann im Kreis der besten Freundinnen zerrissen zu werden, oder? :) |
| Beowulf | [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] Also ist es nicht mehr als verständlich, daß Frauen mit zunehmendem Alter, sofern sie Kinder haben möchten, einen entsprechenden Partner suchen?[/QUOTE] Die biologische Uhr ist also die Angst vor der Menopause, von der man etwa 30 Jahre lang weiß wann sie ungefähr kommen wird. Und diese Angst kein leibliches Kinder mehr zu zeugen veranlasst einen ansonsten klar denkenden Menschen dazu sich möglichst bald schwängern zu lassen? [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] Du kennst mich nicht, Du kennst meine Beziehung nicht, also maße Dir gefälligst kein solches Urteil an.[/QUOTE] Von dir habe ich auch gar nicht gesprochen. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Beowulf [/i] [B]Die biologische Uhr ist also die Angst vor der Menopause, von der man etwa 30 Jahre lang weiß wann sie ungefähr kommen wird. Und diese Angst kein leibliches Kinder mehr zu zeugen veranlasst einen ansonsten klar denkenden Menschen dazu sich möglichst bald schwängern zu lassen?[/B][/QUOTE] Ja, so ist es. Für viele Frauen gehört das "Kinder bekommen" zum Leben dazu, wie die Luft zum Atmen. Aufgrund der Tatsache, daß heute die Ausbildungszeiten z.T. sehr lang sind kommt Frau schonmal schnell in Zone "30". Man weiß, daß es langsam Zeit wird, wenn man noch ein oder zwei Kinder haben will, schließlich bedeutet hohes Alter der Frau auch eine erhöhte Mißbildungsrate und die Frage, ob man wirklich auf die 50 zugehen will, wenn das erste kommt, verneint die Frauenwelt in der Regel auch - verständlich, wie ich finde. Ich sehe es an mir. Ich bin 30, habe nach meinem Abi eine Ausbildung gemacht, danach Medizin studiert, danach meine Dissertation fertig geschrieben. Jetzt stehe ich hier, relativ früh in meiner Berufslaufbahn und wenn ich jetzt ein Kind bekäme, dann wäre der Einstieg zurück schwer, da man so lange raus war. Man kann nicht einfach zurück, da man, gerade in meinem Beruf (in anderen aber auch) nur noch Zeitverträge bekommt. Die Agumentation, daß das "Zurück" aufgrund der Tatsache, daß der Arbeitgeber Dich wieder nehmen muß nach der Elternzeit, gar kein Problem sei, zieht dann nämlich nicht mehr. Also warte ich noch 2 oder 3 Jahre, dann bin ich 32/33 Jahre. Wenn Du dann noch keinen geeigneten Partner hast, der auch Nachwuchs will und dem das auch gerade dann gut ins Konzept paßt, dann hast Du ein Problem als Frau... |
| Jo'ogn | Nun könnt ich zynisch fragen, warum Du all die Zeit mit einer hochqualifizierten "Ausbildung" vergeudet hast, wenn Du doch Kinder willst?! ;) Also diese Ausbildung für nix war, oder kommen dann Deine Kinder - die Du wolltest - in den Kindergarten, während Du arbeitengehst? |
| hagzissa13 | [quote][b]Nun könnt ich zynisch fragen, warum Du all die Zeit mit einer hochqualifizierten "Ausbildung" vergeudet hast, wenn Du doch Kinder willst?![/b][/quote] Warum sollte ich mich entscheiden müssen. Sollte es nicht Frauen ermöglicht werden, beides unter einen Hut zu bekommen? Und außerdem: Nicht "Frau" alleine sollte das Kind erziehen, da gehört ja auch immer noch ein Vater dazu, der die Hälfte übernehmen kann. [quote][b]Also diese Ausbildung für nix war, oder kommen dann Deine Kinder - die Du wolltest - in den Kindergarten, während Du arbeitengehst?[/b][/quote] ... was ihnen sicher nicht zum Nachteil reicht! |
| Sangi | Weil Frauen heutzutage alles wollen. Kinder, den perfekten Mann dazu, Kanzlerrin werden, Manager gehälter bekommen und eine Familie wie im Bilderbuch. Wo ich auch nichts gegen habe. Nur muss man realistisch bleiben und nachhaken ob das auch alles zu erreichen ist. Ich kann auch nicht meinen sehr ausfüllenden Job machen und mich gleichzeitig um Kinder kümmern. Warum stellen also Frauen heutzutage den Anspruch daran? Das schlimme ist.. wenn die Realität sie dann einholt und sie merken das man das alles nicht gleichzeitig machen kann, dann ist die Männerwelt schuld obwohl die ja nix dafür kann das Frau sich unrealistische Träume aufbaut *g* Bitte nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen Frauen die eine Karriere hinlegen. Nur geht halt beides gleichzeitig nicht. Egal wie sehr die Emanzipation das auch möchte. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Sangi [/i] [B]Weil Frauen heutzutage alles wollen. Kinder, den perfekten Mann dazu, Kanzlerrin werden, Manager gehälter bekommen und eine Familie wie im Bilderbuch.[/quote][/b] Das gleiche könnte man von Männern behaupten. [quote][b] Ich kann auch nicht meinen sehr ausfüllenden Job machen und mich gleichzeitig um Kinder kümmern. Warum stellen also Frauen heutzutage den Anspruch daran?[/b][/quote] Weil wir nichtmehr nur das Mütterchen hinter dem Herd sein wollen, aber trotzdem den Wunsch nach Familie haben. (Was auch garnicht so schwer wäre, wenn auch "Mann" mal in die Elternzeit gehen würde.) Das ganze wäre wesentlich einfacher, wenn Teilzeitarbeit in akademischen Berufen besser machbar wäre, bessere Kinderbetreuungsmöglichkeiten existieren würden und auch die Männer etwas kooperativer wären (was viele nämlich nicht sind). So einfach ist das. Gehen würde das sehr wohl und esgibt viele "Vorzeigefamilien", die zeigen, wie es gehen kann, aber davon sind viele noch sehr weit weg. |
| Jo'ogn | O_O ich seh 5-fach! Oh, das mag sicherlich funktionieren. Meine Ex hatte noch studiert - wurde eher unbeabsichtig früh schwanger (kein Kommentar) und hat sogar ihren Freund "abgehängt", nachdem sie das Baby hatte, das reichte ihr o_o; Vielleicht bin ich da "altmodisch" aber ich dachte eine Mutter will ein Kind weil ~sie~ es großziehen will, Teil ihres Lebens machen und nicht, weil es zum "Ehre Status Frau" gehört. Sicher kann und soll der Mann seinen Teil dazu tun, naja, nicht verallgemeinern - ist wie die Pest! >_< Wo ein Wille ist, ist immer ein Weg... |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Jo'ogn [/i] [B]Vielleicht bin ich da "altmodisch" aber ich dachte eine Mutter will ein Kind weil ~sie~ es großziehen will, Teil ihres Lebens machen und nicht, weil es zum "Ehre Status Frau" gehört. [/B][/QUOTE] Erziehen gerne - in Gemeinschaft mit dem Mann. Das Kind braucht den Vater genauso sehr, wie die Mutter. Also ist "Halbe/Halbe" garnicht so schlecht (meiner Meinung nach). Ich würde mich mit "nur Kind" nicht ausgelastet fühlen. Ein wenig arbeiten nebenher würde mir sicherlich gut tun. |
| Sangi | Natürlich kann man das gleiche von Männern behaupten. Abgesehen von dem Ding mit den Kindern. Klar, es gibt Männer die mal Kinder haben wollen. Aber es sind wohl GANZ seltene Fälle wo mit 16 bei den Männern schon feststeht das sie in wenigen Jahren anfangen müssen die passende Frau dafür zu suchen und das alles schnell gehen muss und überhaupt. Männer helfen bei den Kindern, solange alles Fair abläuft. Man sich GEMEINSAM dafür entscheidet, nichts untergeschoben wird, man ALLE Entscheidungen gemeinsam trifft und Frau nicht direkt den Kerl ausbootet weil sie ja die Mutter ist und deshalb meint mehr Rechte am Kind zu haben. Es gibt da viele Dinge die Frauen heutzutage leider drauf haben um dem Mann die Freude am Kind zu verderben. Und sich DANN beschweren ist n bissel leicht... Zumal die Rechte bei Männern auch ein wenig anders aussehen. Frau muss aus ihrem Beruf schon alleine Ende der Schwangerschaft und kurz nach der Geburt aussteigen wegen Körperlichen Risiken. Das ist ja auch in Ordnung, dafür gibt es den Mutterschutz und danach kann sie ihre Stelle wieder haben (was viele leider nicht tuen weil sie sich einreden sie wären zu lang raus. Und das obwohl die Stelle trotzdem für sie da wäre).. Bei Männern sieht das ein wenig anders aus. Es kann per Gesetz leider nur EIN Partner diesen "Urlaub" beanspruchen. Beide nicht. Männer müssten eine Pause einlegen bei der hinterher keineswegs fest steht das ihr Job noch da ist. Zumal die Evolution die Frauen doch veranlasst Männer zu suchen die Ernährer spielen können. Sobald sie diesen haben, wollen sie aber das er den Job aufgibt? Nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen ein umgekehrtes klassisches Rollenbild. Aber dann soll Frau auch DIREKT nach der Geburt arbeiten gehen und den kompletten Mutterschaftsurlaub dem Mann "überschreiben". Ansonsten wäre es, sorry, dämlich wenn ein Mann das machen würde. Einfach weil er nicht die gleichen Zusicherrungen hat wie eine Frau. Wir Männer müssen uns entscheiden. Jeden Tag min. 10 Stunden arbeiten gehen ODER Jeden Tag diese Zeit mit der Familie und den Kindern nutzen. Warum sollen Frauen dann nicht die gleiche Entscheidung haben? Warum sollen Frauen extra Rechte haben nur weil sie Kinder bekommen KÖNNEN (nicht müssen!)? Einer Frau ist doch bevor sie sich schwängern lässt klar, das sie dann nicht mehr viel Zeit haben wird. Also sollte sie wenn sie das macht uach mit den Konsequenzen leben können. Männer genauso. Aber sich erst schwängern lassen, DANN reden und DANN feststellen das der Mann die Entscheidung doof findet.. das geht nicht. Da ist Frau es selber Schuld, meiner Meinung nach. Übrigens.. bevor ich hier zerrissen werde. Ich will auch mal Kinder haben (allerdings adoptierte. Nicht weil ich nicht selbst zeugen könnte, sondern weil ich es pervers finde bei den vielen Kindern ohne zu Hause noch neue Kinder in die Welt zu setzen). Deshalb habe ich meine Karriere sehr früh und sehr steil gestartet. Ich habe mir meine Firma mit 18 Jahren aufgebaut, habe jetzt ein SEHR gutes Gehalt und werde mit 30 in Rente gehen. Danach kann ich mich umsehen wie das mit der Familie klappt. Weil da könnten dann BEIDE Elternteile für das Kind da sein. Für mich die perfekte Lösung, wenn Frau mitzieht und sich nicht eingeengt fühlt weil sie ja die Mutter ist und deshalb meint mehr Zeit mit dem Kind verbringen zu müssen als der Vater. |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]Für mich die perfekte Lösung, wenn Frau mitzieht und sich nicht eingeengt fühlt weil sie ja die Mutter ist und deshalb meint mehr Zeit mit dem Kind verbringen zu müssen als der Vater.[/QUOTE] Dann bleibt für dich zu hoffen, dass deine Zukünftige auch keine eigenen Kinder möchte. So könnt ihr welche adoptieren und habt automatisch eine gleichberechtigte Position bei den Kleinen. Das Argument der Mutter wäre insofern hinfällig, denn sie hat den Nachwuchs weder ausgetragen noch gestillt. Eine engere Bindung zur Mutter besteht hier also nicht. Was für dich als Fulltime-Vater von Vorteil ist. Und falls du wirklich soviel Kohle hast, dass du dir mit 30 an den Füßen spielst, kannst du ja ein ganzes Kinderheim aufmachen! |
| Sangi | *lach* ein Kinderheim wäre mir dann doch zu viel. Da würden die Kinder dann irgendwann unter meiner genervtheit leiden *g* Das es schwierig wird eine Frau zu finden die bei meinen Adoptionsgedanken mit spielt ist mir klar. Da mache ich auch keiner Frau einen Vorwurf, bevor das hier falsch verstanden wird. In der Richtung falle ich ein wenig aus der Reihe, das weiss ich. Genug Kohle dafür hätte ich eigentlich jetzt schon.. aber ich will noch ein wenig arbeiten um ganz Sicher sein zu können. Aber mehr als 2 Kinder möchte ich dann trotzdem nicht *g* |
| Timberwolf | Interessantes Thema, mit dem man glatt einen neuen Thread eröffnen könnte. ;) *mit dem Zaunpfahl winkt* So sehr aus der Reihe tanzt Du da nicht. ;) Mir wäre der Adoptionsgedanke aus ähnlichen Gründen auch lieber: die menschliche Population explodierte regelrecht in den vergangenen Jahrhunderten. Allerdings kann ich nicht so ein offenbar vorbildliches Curriculum vorweisen wie Du. Heirate mich!!! Ach nein: Du bist ja ein Mann. :D |
| Sangi | Homo Ehe ist doch erlaubt? *fg* Nur Spaß *G* |
| Jo'ogn | Männer sind die besseren Mütter *kicher* Bei mir heißt es eher noch ein Mädel zu finden, das gar keine Kinder will! Darum schau ich jetzt schon eher nach jüngeren, bei denen steht die Bio-Uhr noch nicht auf 5 vor 12 ( ; |
| Timberwolf | "Homo Ehe ist doch erlaubt? *fg*" - Heyyy, das stimmt! :D "Nur Spaß *G*" - Wie jetzt? :eek: Och, schade aber auch... ;) |
| Jo'ogn | :) hiermit wäre das Thema dann offiziell umbenannt in: [COLOR=orangered]"Männer mögen nette Männer!"[/COLOR] =D |
| Timberwolf | Hrhr. :D Tja... Da sieht Mann, was passiert, wenn diese unsensiblen Frauen nicht auf uns eingehen. ;) |
| Steffken | [QUOTE][i]Original geschrieben von Timberwolf [/i] Heirate mich!!! Ach nein: Du bist ja ein Mann. :D [/B][/QUOTE] Nix da, iiich will ihn heiraten *hüpf* :D und hey, ich hab Erfahrung mit Adoptionen...meine Katze ist schließlich auch adoptiert :p |
| Jo'ogn | O_O Au Backe, jetzt bringen die Fraun ihre "Qualifikationen" mit in's Spiel! Welch Katzenjammer! Na hoffentlich füttern sie dann die Kinder nicht mit Sheba und dopen sie mit Katzenminze =D *miao* |
| Steffken | Na, einer muß ja wieder übertreiben *fg* |
| Sangi | Also hab ich das jetzt richtig verstanden? Ich wedel ein wenig mit meinen Kontoauszügen, stehe dafür das sich der Partner an meiner Seite durch die Schwangerschaft nicht die Figur versauen müsste und schon bekomm ich Anträge? Interessant.. *G* |
| Jo'ogn | Gib fein Acht, Du lernst hier für's Leben :p |
| Steffken | @Sangi: Tja, so schnell kann's gehen ;) |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Sangi [/i] [B]Das ist ja auch in Ordnung, dafür gibt es den Mutterschutz und danach kann sie ihre Stelle wieder haben (was viele leider nicht tuen weil sie sich einreden sie wären zu lang raus. Und das obwohl die Stelle trotzdem für sie da wäre).. [/B][/QUOTE] Das ist so nicht ganz richtig, denn mittlerweile ist es in vielen Berufen so, daß alles nur noch über Zeitverträge läuft. Da hat man dann hinterher nicht einfach so die Chance, zurück zu kehren. Und aus den Erfahrungen meiner weiblichen Bekannten habe ich mitbekommen, daß es dann gerade bei Akademikerinnen nicht der Wille ist, der den Weg verbaut, sondern daß esdie Chefs sind. |
| Sangi | Die Chefs können da nichts verbauen, da gibt es Gesetze. Und naja.. bei den Zeitverträgen ist es dann halt gleiches Recht für alle. Wie gesagt, wir Männer haben dieses Recht ja GARNICHT. So what? Zumal.. wenn ich weis, das ich einen solchen Vertrag habe.. dann wäre es doch dumm wenn ich mich schwängern lasse? Das nennt sich eigenverantwortung. Erst schwanger werden und dann über den Staat und die Männer lästern, das ist einfach. Aber mal vorher überlegen wie man das zusammen hinterher handhabt würde da eher helfen. Leider ist es heutzutage ja Sitte erst schwanger zu werden und DANN nach zu denken. Auch wenn ich keine Ahnung hab wie so viele Leute derart dämlich sein können. |
| hagzissa13 | Ich will nur ausdrücken, daß es nicht so einfach ist, wie du es hinstellst. Natürlich liegt es in meiner Verantwortung als Frau, ob und wann ich mich schwängern lasse, aber nochmal - mit Zeitvertrag - und den haben vielen mittlerweile- KANN man nicht einfach so zurück, wie Du es darstellst. |
| Sangi | Das es keine Friede Freude Plüsch Aktion ist das ist mir klar. Ich frage mich halt da nur was heutzutage mit den Leuten los ist. Vor bis 10 Jahren wurde sowas doch echt noch sauber geplant. Da wurde durchgeplant was für nen Job man hat, ob man sich das leisten kann und ob man ZUSAMMEN Kinder haben will. Es ist nicht nur deine Verantwortung als Frau, es sollte eine Verantwortung des Paares sein.. der Eltern eben. Klar, man kann heutzutage recht kurzfristig arbeitslos werden. Wobei schwangere Frauen auch nicht gefeuert werden dürfen wenn sie nicht riesen Mist bauen.. *g* Das ist aber ein anderer Bereich. Es ist doch mittlerweile normalität das man erst "ausversehen" das Kind produziert und sich DANN Gedanken macht.. und feststellt "huch.. geht ja garnicht momentan".. Wer in einem solchen Zeitvertrag steckt, suchts sich nen anderen Job. Das ist nicht leicht und kann was dauern. Aber so lange is halt nix mit schwanger werden. Wer nicht mal DIE Verantwortung hat, ist meiner Meinung nach eh nicht Reif für Kinder... |
| Timberwolf | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Sondern daß Männer in ihren Höhlen (Häuser, Penthouses, Trapperhütten *g* whatever) sitzen sollen mit ihren Kumpels, grunzend oder nicht, ... [/B][/QUOTE] Gott bewahre!!! :eek: Da lebe ich lieber mit einer Frau zusammen und verbringe den ganzen Tag grunzend in ihrer Höhle. *sorry* :D Aber den ganzen Tag mit so einem Haufen Testosteronbomben zu verbringen? No way! Es muss schlimmer um Dich bestellt sein, als ich dachte, wenn Du Dir schon solche üblen Zukunftsvisionen ausdenkst.... ;o) |
| Timberwolf | Uaaah. Zum Glück wohne ich nicht auf Papua-Neuguinea... Testosteronbomben? - Geh auf die Straße und schau dich um. Geh in Discos, Kneipen und und und... da findest Du ganz viele davon. Es ist meines Erachtens die häufigste Art von Mann, die zu finden ist. Trinkt gerne mal berauschend viel, läuft bevorzugt allen möglichen Bällchen hinterher, und hat öfters einen stupiden Drang zum Verstecken spielen, was er entgegen seines intensiven Drangs aber leider nicht all zu lange durchhält... das, liebe Kinder, nenne ich Testosteronbmombe. |
| hagzissa13 | @ getrennte Lebensbereiche: Mein Freund und ich praktizieren das. Wir haben getrennte Wohnungen. Ich finde das klasse: ich kann mich zurückziehen, wann ich mag (er auch) und muß nur meinen eigenen Dreck wegmachen. Selbst, wenn wir mal gemeinsam leben würden, würde jeder seinen eigenen Bereich haben. Ich finde daran nichts schlimmes... im Gegenteil. |
| MagnusCaudar(Bw | "Testosteronbomben? Wie wo was? Wo gibt es die denn heutzutage noch?" Setdem ich mir jetzt Kautabak gekauft habe glaube ich alle Anforderungen zuerfüllen um als Testosteronbombe zu zählen |
| Timberwolf | Nö, Du @ Magnus*weisstschonwas*. Da musst vorher erst noch eine Bierdose an Deinem Kopf platt machen. DANN bist Du erst sowas von männlich. ;) Hrhr... |
| hagzissa13 | Oh nein... Kautabak fördert weder den Testosteronausstoß, noch die Erotik. Leider verloren... :D |
| MagnusCaudar(Bw | "Nö, Du @ Magnus*weisstschonwas*. Da musst vorher erst noch eine Bierdose an Deinem Kopf platt machen. DANN bist Du erst sowas von männlich. Hrhr..." Das kann ich ausgleichen indem ich mein Bier immer auf Ex trinke und bis ins Nirvana "Oh nein... Kautabak fördert weder den Testosteronausstoß, noch die Erotik. Leider verloren..." Der Kautabak ist auch nur experimentel , ich habe die Beowachtung gemacht das die allgemeine Testosteronbombe immer aus unergründlichen Gründen auf die Straße spuckt . Leider habe ich Spucken noch nicht zur Kunstform erhoben , daher der Kautabak ( Und weil der Typ aus Predator ( Der Cowboy) das auch im Mund hatte ... Und wenn das nicht das Ideal einer Testosteronbombe ist weiß ich auch nicht mehr :D |
| Odessa | Also ich Naivling dachte bei Testosteronbomben eigentlich eher an Männer, die gerne und viel Sex haben. Mit mir natürlich dann, als ihrer Partnerin *g*. Von Bierdosen, Kautabak und ähnlich unappetlichem Zeugs hab ich da nix in meiner Vorstellung;-) |
| MagnusCaudar(Bw | Du meinst den Omnipotenten Dann stelle ich dir mal die Norm aus meinen Beowachtungen : 1. Muskeln : Jede Testosteronbombe hat einen Narren an Muskeln , als Ideal gelten Läute wie Arnold Schwarzenneger oder Ähnliche 2. Ein gewisses Agresionzpotenzial : Gewalt wird durchaus toleriert , sogar noch glorifiziert , ein weiterer Führsorcu für Punkt 1 . ( Daran arbeite ich noch ) 3. Bier : Bier ist ihr Weihwasser , jedes Besäufnis eine Litanei an ihre Männlichkeit . SAUFEN IST EINE KUNSTFORM (Die einzige tolerierte ) 4. Frauen : Frauen sind Nutzobjekte ( der gleiche Nutzen der Frauen wird dabei einfach durch Polemik niedergeschlagen ) , um dies zu erleichtern versucht man duch abstufende Beinahmen die Menschlichkeit der Frau zu verdrängen : Siehe auch Signatur ; Drei-Loch-Stute 5. Immer Spucken : Spucken ist auch eine Kunstform . Stufenweise Arbeitet sich die Testosteronbombe vom einfachen und langsamen Spucker ( Meist in Form einer Cosinus-Kurve ) dazu hoch ihren Speichel so sehr an Masse und Geschwindigkeit gewinnen zu lassen bis man ihr Spucken mit einer Projektilwaffe Gleichsetzen kann |
| Odessa | Dann stelle ich dir mal die Norm aus meinen Beowachtungen : 1. Muskeln : Jede Testosteronbombe hat einen Narren an Muskeln , als Ideal gelten Läute wie Arnold Schwarzenneger oder Ähnliche ---- Iiih ich hasse Muskelberge... --- 2. Ein gewisses Agresionzpotenzial : Gewalt wird durchaus toleriert , sogar noch glorifiziert --- Also in Ausnahmesituationen sich zur Wehr setzen, erachte ich als Lebenserhaltungstrieb, als Selbstverteidigung.... --- 3. Bier : Bier ist ihr Weihwasser , jedes Besäufnis eine Litanei an ihre Männlichkeit . SAUFEN IST EINE KUNSTFORM (Die einzige tolerierte ) --- Besäufnisse finde ich generell widerlich.... und Spucken auch;-) Hmm also meine Testosteronbombe ist ein Typ wie Jean Reno oder Hannes Jaenicke. (Carl McCoy sowieso, aber da man mir in diesem Fall immer "persönliche Befangenheit" unterstellt, lass ich den mal aussen vor *G*): Sensibel, aber trotzdem nicht weibisch, sondern immer noch maskulin. Interessiert an mir als Frau, aber in erster Linie als "Mensch", was die Werte, den Charakter betrifft. Er lebt seine Männlichkeit, aber nicht als "Wahn" sondern als selbstverständliche "Geschlechtlichkeit". So wie ich halt Frau bin, ohne deswegen besser oder schlechter zu sein als das andere Geschlecht. Er steht zu seinen Hormonen, die er als Mann "anders" hat in der Zusammensetzung als ich *g*, und versucht nicht, die bessere Frau in der Beziehung zu sein. Er ist stark, ohne arrogant zu sein und ohne Schwache zu verachten. Und ganz wichtig für mich: er lässt sich von mir auch mal bewundern, belobhudeln, bebauchpinseln - ohne deswegen zu denken, ich wäre seine Sklavin oder sein "Hausdepp". Sondern wissend, daß ich einfach gerne zu einem Kerl "aufsehe", ohne mich dabei allerdings "unterzuordnen", wir stehen schon gleichauf, nebeneinander, in unserer Wertigkeit...aber halt trotzdem, nun ja, dieser gewisse "Kick", meinen "Kerl" zu einem kleinen Gott für mich machen zu wollen.. und ich denke mal, so eine "echte" Testosteronbombe hat damit KEIN Problem, sondern lässt sich ganz gern ein bisschen, in aller Liebe, "feiern" und "ankulten" ;-) |
| hagzissa13 | Wenn das die Definition einer Testosteronbombe ist, würde ich lieber auf Männer, respektive Sex, verzichten und als Jungfrau in die Kiste steigen! :D |
| MagnusCaudar(Bw | "Also in Ausnahmesituationen sich zur Wehr setzen, erachte ich als Lebenserhaltungstrieb, als Selbstverteidigung...." Immer das Gleiche ... Ich betrachte Gewalt eher als Option , ist sie die Lohnenste , dann wähle ich sie ... "Besäufnisse finde ich generell widerlich.... und Spucken auch;-)" Selbst einen Wert zugesprochen zu bekommen ist auch ein Bedürfnis ... Aber da du ja gegen Gewalt bist mal ein kleiner Denkanstoß : Wenn man so einen Kobra-Spuck-Angriff drauf hat wird Gewalt meistens ehe nicht mehr nötig sein ( Übrigens , kautabak brennt wie Hölle in den Augen ) Zu deiner Definition von Testosteronbombe : Der Begriff Testosteronbombe schließt in sich schon ein das es sich um ein Extrem handelt , daher sind deine Ausführungen zwar eine nette Vorstellung , jedoch eigentlich ein Gleichgewicht aller Faktoren die ein solches Extrem mitsich bringt ... Daher währen solche Männer wohl eher ein simpler Mann mit gutem Selbstbewustsein anstatt eine Testosteronbombe |
| Odessa | Öhm, so ganz kann ich Dir da: ---- Ich betrachte Gewalt eher als Option , ist sie die Lohnenste , dann wähle ich sie ... --- nicht folgen. DU warst es doch, der Gewalt als "typisch Testosteronbombenmässig" verurteilte und sich gegen deren Glorifizierung aussprach? Ich bin allerdings gegen Gewalt (außer zur Selbstverteidigung) und denke, daß ein halbwegs normaler Mensch es nicht nötig hat, Andere von seiner Meinung mittels Fäusten oder gar Waffen zu überzeugen. ---- Selbst einen Wert zugesprochen zu bekommen ist auch ein Bedürfnis ... ----- Ich trinke selbst keinen Alkohol und habe von daher mit "Säufern" bisher Gott sei Dank nix zu tun - ausser in meiner Arbeit, mit Alkis auf Entzug, die ich aber als Patienten sehe und nicht als "Kandidaten". Mein Mann trinkt ab und an mal Wein oder ein Bierchen, aber ich habe ihn noch niemals besoffen oder auch nur angetrunken erlebt. Das hat was mit Würde, Selbstachtung und einem gesunden Menschenverstand zu tun und wie gesagt, ich denke es ist mir absolut unbenommen, keinen Säufer als Partner haben zu wollen. Das Elend hieraus sehe ich jeden Tag an Patienten, nee danke ;) Hag: meine Definition oder seine? *g* |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]]Hag: meine Definition oder seine? *g* [/B][/QUOTE] Seine! Oder wolltest du mit nem spuckenden, verblödeten Prollo ins Bett (dessen Schwanzlänge ws umgekehrt propertional zu seinem Ego ist)? :D |
| MagnusCaudar(Bw | "nicht folgen. DU warst es doch, der Gewalt als "typisch Testosteronbombenmässig" verurteilte und sich gegen deren Glorifizierung aussprach? Ich bin allerdings gegen Gewalt (außer zur Selbstverteidigung) und denke, daß ein halbwegs normaler Mensch es nicht nötig hat, Andere von seiner Meinung mittels Fäusten oder gar Waffen zu überzeugen." Ich glorifizieren Gewalt nicht , doch ich schließe ihre Notwendigkeit , bedingt auf die Situation , nicht aus "Seine! Oder wolltest du mit nem spuckenden, verblödeten Prollo ins Bett (dessen Schwanzlänge ws umgekehrt propertional zu seinem Ego ist)?" Da die meisten südlichen Uhrsprungs sind würde ich keine solchen Schlüsse bezüglich ihrer Schwanzlängen schließen ... Obwohl , ich frag mich ob die auch während des Verkehrs spucken |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von MagnusCaudar(Bw [/i] [B]Da die meisten südlichen Uhrsprungs sind [/B][/QUOTE] Sind sie das? Du scheinst Dich ja gut aus zu kennen, du alter Schwerenöter! :D ;) Erzähl' mal mehr aus Deinem (bewegten) Leben! :D |
| MagnusCaudar(Bw | "Sind sie das? Du scheinst Dich ja gut aus zu kennen, du alter Schwerenöter! Erzähl' mal mehr aus Deinem (bewegten) Leben!" Nun ... Vor knapp einen Monat hatte ich ein traumatisches Erlebnis ... Ich dürfte mir geschlagene 32 min anschauen auf wie viele Verschiedene Arten man eine Ente in brand setzen kann ( z.b. man schneidet eine kleine Öffnung in die Zone um den Popo und mintiert dort eine Silversterrakete , oder eine Ente wird lebendig in einen Topf mit siedenen Öl eingetaucht ) ... Seitdem bin ich mit dem Wahnsinn der Leehre der "Brennenden Ente" angesteckt ... Hey , du hast gefragt , sei also nicht schockiert So , bei weiteren Fragen oder Hassbekundungen bitte per PN |
| Timberwolf | Oje, oje... wie seid Ihr denn drauf? - So wie ich! :D Ihr habt einen ganz wichtigen Punkt vergessen: Testosteronbomben stufen ihre internen Beziehungen nach einer strengen Hierarchie ab. Dabei gehen diejenigen als Alpha-Tiere hervor, deren primäre Geschlechtsmerkmale stärker ausgeprägt sind. Diese Hierarchie-Bildung lässt sich auf eine starke Bewertung der räumlichen Komponente beim Fortpflanzungsakt zurückführen, was in der Regel auch zur Folge hat, dass die zeitliche Komponente minder bewertet und damit vernachlässigt bis ignoriert wird... hab ich gehört. :-P @ Magnus*ÄHEM*: fiel mir beim Lesen Eurer geistigen Ergüsse nur so ein. Nichts persönliches. :D ;) |
| hagzissa13 | ... aber damit scheint ja irgendwie auch bewiesen, daß Frauen auch nicht unbedingt auf solche "un"netten Männer stehen. |
| MagnusCaudar(Bw | Wieso unnett , die können den Frauen doch die Sterne vom Mimmel lügen . Und Lügen ist ein wichtiger Bestandteil von Nettigkeit |
| hagzissa13 | Vielleicht haben wir einen unterschiedliche Definition von "nett". Angelogen zu werden, finde ich nicht wirklich nett, auch wenn mir der Mann dadurch schmeicheln würde - ich denke, ich bin realistisch genug, um abschätzen zu können, was wahr ist und was nicht und wäre ziemlich gekränkt, wenn ich angelogen werden würde. |
| MagnusCaudar(Bw | Ist ein Mensch nett wenn er einen anderen Hässlichen Menschen direckt sagt er wolle nichts mit ihm zu tun haben einfach weil er nicht ständig sein Gesicht sehen will ... Ich würde doch sagen nein ... Also lügt er ihn an um NETT zu sein |
| Timberwolf | Ooooh.... Lügen ist ein kompliziertes Thema... ich saß mal in einer Veranstaltung der Philos, wo es um das Thema Lüge ging. Lügen haben ja durchaus eine gesellschaftlich interessante Funktion, da sie gruppenstabilisierend wirken. Außerdem sind da schwierig Grenzen zu ziehen. In der Philosophie gibt es den Standpunkt, dass man schon von einer Lüge sprechen kann, wenn man jemandem etwas nicht erzählt, obwohl man vermutet, dass ihn das verschwiegene interessieren würde... also schon Verheimlichen oder bloßes Verschweigen kann man durchaus plausibel als Lüge ansehen. Von daher kann man sich interessante Fragen stellen: ist es eine Lüge, bekleidet zu sein? ;) Was soll's... als Fetischist hätte ich in diesem Falle eh verloren. :D // back to topic! |
| BizzarSephiroth | [QUOTE]Ist ein Mensch nett wenn er einen anderen Hässlichen Menschen direckt sagt er wolle nichts mit ihm zu tun haben einfach weil er nicht ständig sein Gesicht sehen will ... Ich würde doch sagen nein ... Also lügt er ihn an um NETT zu sein[/QUOTE] Welcher Mensch ist so häßlich, daß man ihn nicht anschauen kann!? [QUOTE]Jeder Mensch hat irgendetwas Schönes, Tolles, Herausragendes an sich, das man lobend erwähnen kann[/QUOTE] Ach, wirklich? :eek: Mir fallen genug Leute ein, mit denen ich schon zu tun hatte, bei denen ich selbst bei längstem und wohlwollensdem Suchen keine gute Eigenschafte finde...Ohne jetzt irgendwie wie ein Arschloch klingen zu wollen, aber es gibt genug Menschen, die nicht schön, nicht nett, nicht intelligent, nicht höflich , nicht einfühlend, nicht ehrlich, nicht fleißig, sondern eigentlich gar nichts sind... Fängt schon bei meinem eigenen Vater an... :rolleyes: |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zyniker [/i] [B]Warum möchten Frauen lieber mit Schlägertypen zusammen sein als mit netten Kerlen? Stehen Frauen wirklich auf solche "Schlägertypen"? Oder spinnt die Frauenwelt auch so langsam? [/B][/QUOTE] Ohne lange Ausführungen zum Thema: Meiner Erfahrung nach meint derjenige, der diese Frage stellt, immer: Warum möchten Frauen lieber mit Schlägertypen (mit anderen) zusammen sein als mit netten Kerlen (wie mir)? Manche Antworten bringen einfach nichts. Es gibt sie, aber sie bringen nichts. ;) |
| Nix | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Wenn mich ein Mensch fragt, ob ihm das Kleid, das er anhat, gut steht, und ich nun finde... [/B][/QUOTE] Manchmal ist es weise, nicht jede Frage zu beantworten. Das braucht allerdings Übung. Nichts verletzt zuweilen mehr als die Wahrheit. |
| Timberwolf | *grins* ... Ich glaube, das war schon Antwort genug @ nix. Nomen est Omen... :p |
| Patchoulia | [QUOTE][i]Original geschrieben von Zyniker [/i] [B]Also ich glaube die Frauenwelt verblödet auch so langsam. Durch viele Gespräche mit Freunden/Bekannten hab ich traurigerweiße das erfahren: Sie hat mich verlassen und ist zu einem Kerl gegangen, der sie andauernd schlägt und betrügt. Wo besteht da bitteschön der Sinn? Warum möchten Frauen lieber mit Schlägertypen zusammen sein als mit netten Kerlen? Stehen Frauen wirklich auf solche "Schlägertypen"? Oder spinnt die Frauenwelt auch so langsam? [URL=http://www.zyn.de/nette_kerle/480408.html]Hier[/URL] nochmal was zum Nachlesen. [/B][/QUOTE] Ich kann nur für mich sprechen, aber ich stehe absolut nicht auf solche Schlägertypen. Keine Ahung warum du meinst, dass wir auf sowas stehen. |
| darkmav | @ Patchoulia: >> Ich kann nur für mich sprechen, aber ich stehe absolut nicht auf solche Schlägertypen. Keine Ahung warum du meinst, dass wir auf sowas stehen. Daß sie auf Schlägertypen steht, wird wohl keine Frau ehrlich zugeben. Ich persönlich habe jedoch die Erfahrung gemacht, daß man bei Frauen nicht unbedingt gut ankommt, wenn man den "nette Jungen aus der Nachbarschaft" gibt, sondern, daß es oft erfolgversprechender ist, wenn man Ecken und Kanten zeigt, vielleicht auch etwas arrogant ist. Ganz schlecht ist es (meine Erfahrung), wenn man sich und seine Fähigkeiten schon bei der ersten Begegnung unter den Scheffel stellt, und weinerlich ist. Später (während der Beziehung) kommt es allerdings besser an, wenn man Gefühle zeigt. Irgendwie schade, daß man heutzutage bei vielen Frauen nicht mehr "man selbst" sein darf, sondern immer den großen Macker raushängen lassen muß. Tja - so viel zu den Früchten der Emanzipation. Im Grunde werden Gefühle bei den allermeisten Menschen immer noch von der Biologie geleitet. Gerade die Frauen, die am emanzipiertesten tun, sind manchmal diejenigen, die sich von den tumbesten Volldeppen einlullen lassen. Beispielsweise von dem hier [url]http://www.stern.de/lifestyle/leute/556131.html?nv=ma_ct.[/url] Neulich habe ich im Stern einen Beitrag von Evelyn Holst über den Lauterbach gelesen (gibt's leider nicht mehr online). Obwohl Vollemanze, fand sie den Typen irgendwie authentisch und anziehend. [Obwohl er - nach dem, was ich gelesen habe - der frauenverachtendste Drecksack überhaupt ist, und im übrigen soviel Sex-Appeal hat, wie ein Dosenöffner]. Was soll man dazu noch sagen? |
| nullpromille | [QUOTE][i]Original geschrieben von darkmav [/i] [B]@ Patchoulia: >> Ich kann nur für mich sprechen, aber ich stehe absolut nicht auf solche Schlägertypen. Keine Ahung warum du meinst, dass wir auf sowas stehen. Daß sie auf Schlägertypen steht, wird wohl keine Frau ehrlich zugeben. Ich persönlich habe jedoch die Erfahrung gemacht, daß man bei Frauen nicht unbedingt gut ankommt, wenn man den "nette Jungen aus der Nachbarschaft" gibt, sondern, daß es oft erfolgversprechender ist, wenn man Ecken und Kanten zeigt, vielleicht auch etwas arrogant ist. Ganz schlecht ist es (meine Erfahrung), wenn man sich und seine Fähigkeiten schon bei der ersten Begegnung unter den Scheffel stellt, und weinerlich ist. Später (während der Beziehung) kommt es allerdings besser an, wenn man Gefühle zeigt. Irgendwie schade, daß man heutzutage bei vielen Frauen nicht mehr "man selbst" sein darf, sondern immer den großen Macker raushängen lassen muß. Tja - so viel zu den Früchten der Emanzipation. Im Grunde werden Gefühle bei den allermeisten Menschen immer noch von der Biologie geleitet. Gerade die Frauen, die am emanzipiertesten tun, sind manchmal diejenigen, die sich von den tumbesten Volldeppen einlullen lassen. Beispielsweise von dem hier [url]http://www.stern.de/lifestyle/leute/556131.html?nv=ma_ct.[/url] Neulich habe ich im Stern einen Beitrag von Evelyn Holst über den Lauterbach gelesen (gibt's leider nicht mehr online). Obwohl Vollemanze, fand sie den Typen irgendwie authentisch und anziehend. [Obwohl er - nach dem, was ich gelesen habe - der frauenverachtendste Drecksack überhaupt ist, und im übrigen soviel Sex-Appeal hat, wie ein Dosenöffner]. Was soll man dazu noch sagen? [/B][/QUOTE] das ist alles blödsinn. frauen die auf "macker" stehen, die dann noch einen hauch von brutalität verbreiten, die sind meist opfer sehr früher verletzungen und sind arm drann, weil sie eben so nicht glücklich werden. ich höre immer, frauen wollen angeblich keine netten männer, ich hingegen frage mich, wo sind die netten männer? |
| Xenomorph | Mir fällt dabei soeben folgender Dialog aus "Star Wars - Episode V" ein: Han Solo: "Sie mögen mich, weil ich ein Schurke bin" Leia: "Zufällig mag ich nette Männer" Han Solo: "Ich bin ein netter Mann" ...wäre ich an seiner Stelle gewesen, hätte ich das wohl auch gesagt, selbst wenn es gelogen wäre...:D Im Ernst: Ich glaube eher die ausgewogene Mischung aus "Schurken" und "nettem" Kerl kommt bei Frauen am besten an...also solche, die beide Seiten haben...nicht zu nett, also Warmduscher, und auch nicht zu ungehobelt, um ausschließlich "Schurke" zu sein... |
| Sangi | Naja manche "Schurken" wecken irgendwie merkwürdige Gefühle in Frauen. Wenn die Schurkenseite schon überzeugt, dichten sie manchen Männern einen weichen Kern an. Diesen muss er also nicht zwingend haben, viele Frauen gehen einfach davon aus das es noch was dauert bis er sich traut ihr diesen zu zeigen. Aber als potentieller Traummann, wird er diesen schon haben. Wenn dann nach einiger Zeit feststeht das dem nicht so ist, hat der Mann sie natürlich böööse verarscht und sie konnte damit ja so rein garnicht rechnen.. *g* Ob man das alles unter Mutterkomplex oder dergleichen verbuchen kann? |
