| delivererFserio | Die Medien bzw. die Richtlinien sind doch einfach interessant... Mit 16 Jahren darf man Brüste sehen. Erreicht man die 18 Jahre, wird es erlaubt Unterleiber zu erblicken. Dumm nur das im Durchschnitt, viele Jugendliche schon im Alter von 13,7 Jahren (1980 geborene Teenager) Sex haben. (6000 repräsentative Jugendliche wurden befragt) (Quelle : Studie im Auftrag des deutschen Familienministeriums und der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung) Aufklärung wird nicht wirklich ernst genommen...aber, als wäre das net genug... Stellt sich lt. Sexualforschern die Frage : "Geschlechtsreife bald unter 10 Jahren?" Da nach Berechnungen, im Jahre 2010 die Mädchen schon im Alter von 9,7 Jahren und Jungen im Alter von 9,9 Jahren geschlechtsreif sein sollen. Na dann...gute Nacht! Auch wenn solche Statistiken mit Vorsicht zu genießen sind. So ist es kein Geheimnis, das die Jugend immer früher Geschlechtsreif is. Nach dem Motto...Glaube keiner Statistik, die du net selbst gefälscht hast ^^. Soooohoo... was sin nun die Fragen...nein ich werde jetzt nicht Fragen wann ihr euer erstes mal hattet..:rolleyes: Aber: - Wie empfindet ihr es? "Schlimm, keine richtige Kindheit mehr!" Oder "Ist doch net so schlimm, Sex is doch die schönste Nebenbeschäftigung der Welt!". - Wie empfindet ihr die Aufklärungs - Situation? - Bekommen nun Kinder bald Kinder? - Müßten Regelungen nun angepasst werden? Oder gar das JuSchG?! Un was euch halt noch so einfällt ^^... |
| hagzissa13 | Das Mädchen immer früher ihre Periode bekommen und damit geschlechtsreif werden, das suchen sie sich ja nicht aus. Das gleiche gilt für Jungs. Auch in früheren Zeiten haben Mädchen schon sehr früh Kinder bekommen, wurden zum Teil mit 12 schon verheiratet, was in einigen Gegenden der Welt auch heute noch durchaus so gehandhabt wird. Nicht, daß ich das gut finde oder diese Tatsache heranziehe, um dies zu legitimieren! Nein, ich möchte lediglich darauf verweisen. Und nachdem ich einer 19jährigen Patientin letztens erklären mußte, was ein Zyklus ist und wie man ein Tampon benutzt und einer anderen am gleichen Tag erklären mußte, wo ihr Urin herkommt und wie die anatomischen Gegebenheiten "da unten" so ausschauen und ich auch durchaus schon eine 17jährige über Verhütung aufklären mußte (wie Sex funktioniert, wissen aber komischerweise alle.... :D), wundert mich irgendwie gar nix mehr. Selbst hier im Forum habe ich schon gelesen, daß user meinten, daß solche Aufklärung lediglich in die Schule gehöre. Dumm nur, wenn der Sprößling vorher flügge wird. Und: Was will man dann dem Kind mit 4 oder 5 Jahren erklären, wenn die fragen, wo die Babys herkommen? Soll man sagen:"Warte, bis Du 14 bist und Du das in der Schule durchnimmst!"? :D Und das der dort angebotene Unterricht nicht unbedingt fruchtet, sehe ich ja an den oben genannten Beispielen! Wenn ich mich so an meinen Aufklärungsunterricht in der Schule erinnere: GROTTIG! Wenn sich meine Eltern darauf verlassen hätten, hätte ich mit 16 mein erstes Kind bekommen. Ok, ich gebe zu, ich habe mich aufgrund der Langeweile dieses Unterrichts regelmäßig rausschmeißen lassen, weil er echt unerträglich war (die folgende Klausur habe ich trotzdem mit eins bestanden - danke Mama *knuuuuutsch*!!!!).... aber ganz ehrlich: Bei den vielen ungewollten Schwangerschafte kann es mit dem Wissen nicht weit her sein. Ok, ich gebe zu, gerade in dem Alter spielen de Hormone verrückt, man paßt vielleicht weniger auf, hat die Handhabung von Kondomen vielleicht noch nicht so drauf. Das mag alles mit reinspielen, aber wie gesagt: Der "Nachhilfeunterricht", den ich häufig erteilen muß, läßt tiiiiiiiiief blicken.... |
| Bloodangels Cry | tag; dass kinder kinder bekommen ist schon heute zuhauf der fall. die aufklärungssituation ist gelinde gesagt bescheiden... un ich hoffe doch sehr (selbst wenn ich die gespräche mit meinen eltern doch sehr nervend fand), dass sich nicht alle eltern auf die schule verlassen.. denn das einzige was wir im unterricht bis jetzt an sexualkunde durchgenommen haben, waren die weiblichen und männlichen geschlechtsteile. mehr nicht. ob eine anpassung des JuSchG nötig ist, kann ich nicht beurteilen, jedoch weiß ich das der letzte versuch in diese richtung einfach nur bescheuert war... versteht mich nicht falsch, natürlich müssen jugendliche auch in dieser hinsicht geschützt werden... und natürlich können auch 14 jährige schon mädchen vergewaltigen... aber das mich die mutter meines freundes anzeigen kann, weil er mich ins kino einläd und das mehr oder weniger als prostitution gelten sollte... tut mir leid, aber das ist an den haaren herbeigezogen... eine richtige kindheit hat kaum noch ein kind. es hat keine vorteile jugendlicher, geschweige denn kind zu sein (zumindest nicht in den augen von kindern und jugendlichen). wenn ich sehe, dass man ab 14 jahren den erwachsenenpreis in fast allen themenparks, hotels usw. zahlen muss, aber nur die hälfte der angebote wahrnehmen kann, weil z.B. die benutzung des sportbereichs erst ab 16 oder gar ab 18 (wohlgemerkt ohne sauna!! ansonsten hät ich diesen beschiss ja verstanden...) erlaubt ist, dann ist das doch die höhe! es wundert mich auch nicht, das sehr viele unter 13 schon einige pornos daheim haben, so einfach wie man an die dran kommt und so wenig es die meisten eltern interessiert (er is ein junge... das is normal in dem alter...). natürlich gibt es zu all dem ausnahmen.. das möcht ich nicht bestreiten. aber ich bezweifle dass die von ihren eltern erklärt bekommen, dass man normalerweise die mädels nicht fesselt oder schlägt... oder es dem mädel auch einfach nur wehtut, wenn man so fest macht, wie man es im film gesehen hat... anderseits werd ich nächstes jahr 18 und fühl mich kein bisschen erwachsen. aber jugendlich bin ich auch nicht mehr. ich bin mittendrin und jeder will das ich endlich "erwachsen" werde, meine "kindischen seiten" ablege.. bitte??? ich übernehme die verantwortung, die ich zu übernehmen habe, aber ich lasse nicht alles einfach auf mich abwalzen. erst heute habe ich von 12 jährigen mädchen gelesen, die den gesamten haushalt schmeißen, putzen und einkaufen gehen, die geschwister erziehen usw. (das war ein extremfall) es wird so viel von kindern und jugendlichen erwartet, das meiner meinung nach die zeitspannen dieser phasen zwangsläufig kürzer werden... wenn ich mir z.B den druck ansehe, der auf meiner schwester lastet... da empfinde ich es als nur allzu verständlich, dass sie dem entfliehen will und vorhat schnell erwachensen zu werden... wie oben bereits gesagt, das kindsein bietet ihr nichts, was sie ihrer durch eltern, freunde und nicht zuletzt den medien beeinflussten meinung nach nicht auch als jugendlicher oder erwachsener hat ( ich möchte nur erwähnen, selbst wenn es euch nicht sonderlich interessiert: in der beliebten 4 staffel der anime-serie "digimon frontiers" sind die dargestellten 4 "helden", welche die welt retten, in der deutschen fassung zwischen 10 und 13 jahren alt. aber als jugendliche werden sie ganz gewiss nicht dargestellt! und als kinder schon gar nicht... von nichts kommt nichts) allerdings muss ich hinzufügen, dass meine mutter seit ihrem 14 lebensjahr arbeitet, bis sie 17 war zur schule ging und ihre 5 geschwister betreut hat. ihre mutter hat das nicht für sie gemacht, obwohl es eigentlich ihre aufgaben gewesen wären und meine mutter damals sehr wohl noch als "kind" galt. das alles ist also nicht unbedingt neu... so und jetzt weiß ich nicht, wie ich meinen gedanken noch ausdruck verleihen soll... deswegen lass ichs jetzt dabei xD nacht^^ |
| Heph | In Sachen Aufklärungsunterricht stimme ich Hagzissa unumwunden zu. Ich bin dafür das die Eltern eine mehr Verantwortung in diesem Bereich übernehmen und mit ihren Töchtern und Söhnen darüber sprechen. Gespräche und Erklärungen zu diesem Thema können da auch schon "Kindern" vermittelt werden eben oder gerade weil unsere Sprößlinge immer frühreifer werden. Das würde sicher auch diese Frauenfeindlichkeit unter den Jüngsten abbauen die sich an harten Pornographischen Inhalten selbst "bilden" (Handy-video-discussion). Die Schulen sollten sich aber auch nicht aus der Verantwortung stehlen. Im allgemeinen finde ich das über Sexualität in den schulen viel zu wenig und trocken geredet wird. Sexualkunde sollte sich durch den Biologie sowie den Ethikuntericht wie ein Roter Faden ziehen vor allem auch auf auf die Themen Verhüttung, Selbstbefriedigung und Homosexualität ja sogar auf Paraphilie bezogen. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: delivererFserio Da nach Berechnungen, im Jahre 2010 die Mädchen schon im Alter von 9,7 Jahren und Jungen im Alter von 9,9 Jahren geschlechtsreif sein sollen.[/QUOTE] LoL. [quote]Mit 16 Jahren darf man Brüste sehen. Erreicht man die 18 Jahre, wird es erlaubt Unterleiber zu erblicken. Dumm nur das im Durchschnitt, viele Jugendliche schon im Alter von 13,7 Jahren (1980 geborene Teenager) Sex haben. (6000 repräsentative Jugendliche wurden befragt)[/quote] Laut eines 2006-Artikels des Focus stand das Durchschnittsalter der meisten Jugendlichen beim "ersten Mal" bei 16,7 Jahren. [url]http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/jugendliche_aid_118407.html[/url] Ich zitiere ausserdem einmal: [quote][b]Quelle: [url]http://gitgsd.viennablog.at/2007/07/26/jugendliche-und-sex[/url][/b] Eine Umfrage unter Studenten hat ergeben, dass 46.8 Prozent anngegeben hatten, im Jahre 2005 Geschlechtsverkehr gehabt zu haben, 54.1 Prozent waren es noch 1991, 14.3 Prozent gaben an Sex mit mehreren Partnern gehabt zu haben, 1991 waren das 18.7 Prozent. Sie Studenten die angaben ein Kondom benutzt zu haben, stieg auf 62.8 Prozent im Jahr 2005, von 46.2 Prozent in 1991.[/quote] Über mit 11 schwanger gewordene Mädchen mache ich mir aufgrund des Einzelfallcharakters hingegen keine Sorgen. MfG Cabal |
| hagzissa13 | @ Cabal: Ich weiß nicht, ob Studenten generell intelligenter sind, als der Rest der Bevölkerung (ehrlich gestanden bezweifle ich das...), aber sie scheinen im Laufe der Jahre häufiger Kondome zu benutzen, was durchaus ein positiver Trend ist. Jedoch steht dieser Fakt (ich will der Studie ja nicht unterstellen, falsch angelegt oder manipuliert zu sein ;) ), entgegen dem Trend der Neuinfektionen mit HIV (die wieder ansteigt), was nicht zuletzt durch eine wachsende Unvorsichtigkeit, sprich mit seltenerem Gebrauch von Kondomen einher zu gehen scheint. Somit gehe ich davon aus, daß diese Studie an Studenten insgesamt nicht auf die Allgemeinbevölkerung übertragen werden kann. Dass Mädchen in den letzten Jahrzehnten im Durchschnitt früher ihre Periode bekommen (= geschlechtsreif werden), ist ein Fakt und liegt nicht zuletzt an den Ernährungsverhältnissen. Viele Kinder sind übergewichtig - wesentlich mehr als früher - und Fettgewebe produziert Östrogen, welches wiederum die Geschlechtsreife vorantreibt. @ Bloodangels Cry [quote][b]wenn ich sehe, dass man ab 14 jahren den erwachsenenpreis in fast allen themenparks, hotels usw. zahlen muss, aber nur die hälfte der angebote wahrnehmen kann, weil z.B. die benutzung des sportbereichs erst ab 16 oder gar ab 18 (wohlgemerkt ohne sauna!! ansonsten hät ich diesen beschiss ja verstanden...) erlaubt ist, dann ist das doch die höhe![/b][/quote] Das ist ein in meinen Augen sehr interessanter Aspekt, der mir bis jetzt noch gar nicht so bewußt war.... Ich finde, Du hast recht. Das ist nicht fair.... @ Heph: Meine Auszubildende erzählte mir, daß auf der Schule ihrer Schwester letzte Woche die Polizei eine ganze Reihe von Mobiltelefonen beschlagnahmt hat, da ein Video rumging, auf dem sich ein 11- und ein 10jähriger aus dem Ort von einem 13jährigen haben filmen lassen, wie sie sich gegenseitig auf alle möglichen Weisen befriedigten. Da ich nebentätig für die Polizei arbeite, habe ich mal nachgefragt: Keine Gerüchte - stimmt alles! Ich finde das schon krass (früh).... |
| Organdi | die leute, die den statistiken glauben, da frag ich mich manchmal echt, wie blauäugig sind sie?! sex mit 13 gang und gebe? ach, tatsächlich? ich kenn ein paar mädels, die mit 13 ihr erstes mal hatten- das sind gerade mal 2 von 10! und ich kenne welche, die jetzt über 20 sind und noch keinen sex hatten. alles ist wahrlich nicht so schlimm, wie immer behauptet wird. durchschnittsalter für das 1. mal liegt bei ca. 16 jahren. ich spreche von meiner generation. ich bin wirklich der meinung, dass die heutige jugend im großen und ganzen ziemlich vernünftig ist. immerhin haben die meisten sex, weil sie es so wollen und nicht, weil der gruppenzwang zu groß ist und es eben "alle tun", muss man also auch. die aufklärung in der schule war schon vorhanden. allerdings kann ich mich nicht wirklich dran erinnern, was da alles durchgenommen wurde. für die lehrer ist es manchmal auch schwer, den schülern das intimste zu erklären, wenn diese nur noch am kichern sind und sich zwischendrin perverse witze erzählen. die aufklärung zu hause fand bei mir überhaupt nicht statt- meine ma ist zu sowas nicht fähig. meine geschwister musste ich jetzt selbst aufklären, weil meine mutti es nicht schafft... überhaupt nicht kompetent für sowas ist. dennoch gibt es zahlreiche broschüren, bücher, heftchen drüber, sie liegen überall. die kann man auch mal durchaus selbst in die hand nehmen und mal nachlesen. so habe ich das gemacht und litt in der pubertät wirklich nicht an unwissenheit. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: hagzissa13 Dass Mädchen in den letzten Jahrzehnten im Durchschnitt früher ihre Periode bekommen (= geschlechtsreif werden), ist ein Fakt und liegt nicht zuletzt an den Ernährungsverhältnissen. Viele Kinder sind übergewichtig - wesentlich mehr als früher - und Fettgewebe produziert Östrogen, welches wiederum die Geschlechtsreife vorantreibt.[/QUOTE] Schon klar. Trotzdem sehe ich eine solch proklamative Erwähnung der früheren Geschlechtsreife als generell belustigend an. Da wird mit einer populistischen Angst vieler Eltern Aufmerksamkeit gemacht indem eine wissenschaftliche(?) Berechnung ihren Weg in die Zeitungen findet, die suggeriert, ausnahmslos alle Eltern müssen sich fürchten ihr mit 9 Jahren viel zu unerfahrener Sohnematz könne schon den entscheidenden Schuss landen. Da behaupte ich dann doch lieber dass die geistige Reife der meisten Kinder den Ausschlag geben wird so früh schon willig ihre Jungfräulichkeit verlieren zu wollen. Ausserdem interessiere ich mich doch vorallem mit welchen Daten da wie gerechnet wurde. Übrigens treibt Östrogen doch nur die Geschlechtsreife der Weibchen an wenn ich nicht irre. [QUOTE]Ich weiß nicht, ob Studenten generell intelligenter sind, als der Rest der Bevölkerung (ehrlich gestanden bezweifle ich das...), aber sie scheinen im Laufe der Jahre häufiger Kondome zu benutzen, was durchaus ein positiver Trend ist. Jedoch steht dieser Fakt (ich will der Studie ja nicht unterstellen, falsch angelegt oder manipuliert zu sein ), entgegen dem Trend der Neuinfektionen mit HIV (die wieder ansteigt), was nicht zuletzt durch eine wachsende Unvorsichtigkeit, sprich mit seltenerem Gebrauch von Kondomen einher zu gehen scheint. Somit gehe ich davon aus, daß diese Studie an Studenten insgesamt nicht auf die Allgemeinbevölkerung übertragen werden kann.[/QUOTE] Aha, aber um die Anzahl HIV-Infektionen geht es doch gar nicht, sondern um das Durchschnittsalter der meisten Jugendlichen bei ihrem ersten mal Sex? Oder willst du sagen, dass immer jüngere Jugendliche sich immer öfter mit HIV infizieren? Der zitierte Studentenquatsch gibt lediglich an, das im Vergleich zu 1991 heute wesentlich weniger jüngere Menschen Sex haben, und das auch noch seltener, und gibt lediglich Dementi zu der weit verbreiteten Meinung einer immer frühreiferen Jugend. (Die ich übrigens auch nirgends bemerken kann. Nur beim Sex scheint sich alles schneller zu entwickeln, aber wer beobachtet wie damit allein im Fernsehen hausieren gegangen wird muss sich darüber eigentlich nicht wundern.) Im übrigen scheine ich mit Aufklärung geboren worden zu sein, denn auf die peinlichen Fragen meiner Eltern ob ich schon wüsste, wie das alles funktioniert, konnte ich immer nur entnervt bejahen und ihnen damit die peinlichsten Momente in meiner Aufziehung ersparen, und bevor der Sexualkundeunterricht in der Schule sein Anfang nahm wusste ich auch schon, wo die kleinen Babys herkommen, dass Coitus Interruptus keine Verhütungsmethode ist und HIV nicht die einzige Geschlechtskrankheit. [QUOTE]Meine Auszubildende erzählte mir, daß auf der Schule ihrer Schwester letzte Woche die Polizei eine ganze Reihe von Mobiltelefonen beschlagnahmt hat, da ein Video rumging, auf dem sich ein 11- und ein 10jähriger aus dem Ort von einem 13jährigen haben filmen lassen, wie sie sich gegenseitig auf alle möglichen Weisen befriedigten. Da ich nebentätig für die Polizei arbeite, habe ich mal nachgefragt: Keine Gerüchte - stimmt alles! Ich finde das schon krass (früh)....[/QUOTE] Das sind juwenile Experimente irgendwelcher Selbstbefriedigungstechniken, die man mal irgendwo aufgeschnappt hat und vermutlich in Form einer Mutprobe oder ähnliches voreinander aufgeführt werden. Wer mal das kleine Arschloch gesehen hat weiß auch, dass die meisten männlichen Kinder mit ihrer Sexualität spielen, bevor diese überhaupt Fähig sind einen ersten Samenerguß zu haben. In ein paar Jahren werden sich die betreffenden dafür zu Tode schämen oder bei ihren Therapeuten darüber lachen. MfG Cabal |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cabal [/i] [B]Schon klar. Trotzdem sehe ich eine solch proklamative Erwähnung der früheren Geschlechtsreife als generell belustigend an. Da wird mit einer populistischen Angst vieler Eltern Aufmerksamkeit gemacht indem eine wissenschaftliche(?) Berechnung ihren Weg in die Zeitungen findet, die suggeriert, ausnahmslos alle Eltern müssen sich fürchten ihr mit 9 Jahren viel zu unerfahrener Sohnematz könne schon den entscheidenden Schuss landen. Da behaupte ich dann doch lieber dass die geistige Reife der meisten Kinder den Ausschlag geben wird so früh schon willig ihre Jungfräulichkeit verlieren zu wollen. Ausserdem interessiere ich mich doch vorallem mit welchen Daten da wie gerechnet wurde.[/b][/quote] äh.... dem widerspreche ich doch gar nicht. Natürlich heißt eine frühe Geschlechtsreife, auch wenn der Schluß nahe zu liegen scheint, nicht unbedingt und zwingend, daß die Jugendlichen auch tatsächlich früher Sex haben. Jedenfalls wüßte ich nicht, daß irgendwo so geschrieben zu haben.... [b][quote]Übrigens treibt Östrogen doch nur die Geschlechtsreife der Weibchen an wenn ich nicht irre.[/b][/quote] Richtig. Deshalb schrieb ich auch von "geschlechtsreifen Mädchen" und "Periode". Zudem sprach ich von übergewichtigen Kindern, weil das die Jungs mit einbezieht. Bei Jungs führt der höhere Östrogenanteil z.B. zur Ausprägung von Brüsten - wie bei Männern auch. Von Jungs und Geschlechtsreife habe ich allerdings nichts geschrieben. Jedenfalls nicht, daß ich wüßte.... [b][quote]Aha, aber um die Anzahl HIV-Infektionen geht es doch gar nicht, sondern um das Durchschnittsalter der meisten Jugendlichen bei ihrem ersten mal Sex? Oder willst du sagen, dass immer jüngere Jugendliche sich immer öfter mit HIV infizieren?[/b][/quote] Nö, will ich nicht und habe ich nicht. Da müßte ich erst Stdien durchforsten, um mich dazu äußern zu können. Ich habe mich nur ganz allgemein zu der von Dir zitierten Studie geäußert, um die allgemeine Auslegbarkeit und Aussagekraft dieser Studie für mich zu bewerten. [b][quote]Das sind juwenile Experimente irgendwelcher Selbstbefriedigungstechniken, die man mal irgendwo aufgeschnappt hat und vermutlich in Form einer Mutprobe oder ähnliches voreinander aufgeführt werden. Wer mal das kleine Arschloch gesehen hat weiß auch, dass die meisten männlichen Kinder mit ihrer Sexualität spielen, bevor diese überhaupt Fähig sind einen ersten Samenerguß zu haben. In ein paar Jahren werden sich die betreffenden dafür zu Tode schämen oder bei ihren Therapeuten darüber lachen.[/B][/QUOTE] Natürlich stimmt das, was Du schreibst. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß es sowas gibt und daß ich das als sehr früh empfinde. Mehr nicht. |
| Heph | Ich finde es durchaus richtig hier über HIV zu reden. HIV steht doch Symbolisch für jede sexuell übertragende Krankheit von der Schupenflechte, Hep A-C, Syphilis bis zu Tripper. Die Aufklärung über solche dinge bei der Aufklärung hilft Spätfolgen ,und bei HIV heißt das oft Tote, zu vermeiden. Die meisten Neuansteckungen (pro tausend) mit Geschlechtskrankheiten gibt es im übrigen so weit ich informiert bin bei heterosexuellen Pärchen. Da unter Homosexuellen Längere und vor allem intensivere Aufklärungs-Kampagnen geführt wurden ist das nicht verwunderlich und zeigt durchaus die Positiven effecte die die eine frühzeitige umfassende und leicht verständliche Aufklärung haben kann. Cabal die Idee zu monieren das Aufklärung möglichst früh und Angemmessen durchzuführen weil das "Durchschnittsalter" bei 16 liegt finde Kurzsichtig. Deinen zitierten (Focus-) Studien möchte ich nicht unbedingt Glauben schenken wegen Gesellschaftlich religös oder familiär verursachten Probleme die aufkommen könnten wenn man die wahrheit sagen würde. Auch spielt hier eine gewisse Prüderie mit hinnein (Auffällig ist da ein West/Ost Gefälle nur nebenbei). Ich meine welches Mädchen oder welche junge Frau gibt unumwunden auf der Straße zu das sie ein paar Wochen nach dem 14ten Geburtstag zum ersten mal gevögelt hat. Gerade in hochreligösen Gegenden wie Bayern wird so was sicherlich geschönt. Abgesehen davon wurden hier "Studenten" befragt also im gro Personen zwischen 18 und 25 und hohem Bildungsgrad. An sich denke ich das hier der ganz falsche Jahrgang befragt wurde. Praktisch hätte man den normalen Mittelschüller befragen müssen um das richtige bild zu bekommen. Mann muss hier doch beachten das dass Eintrittsalter sinkt vor allem bei den Mädchen. Und selbst wenn es ansteigen [b]würde[/b] wäre ich dafür möglichst früh aufzuklären um diese einzelnen Extremfälle zu Preventieren. Auch sehen muss man das viele Mädchen mit einem 1 - 4 Jahre älteren Jungen sexuellen Kontakt haben, die wenn eher in der Jüngeren Riege sich keine Gedanken um Verhüttung machen oder falls älter durchaus zu besoffen/bekifft sein können um sich um das Gummi zu sorgen. Ich bin übrigens dafür den Mädels ab der ersten Periode die Pille anzubieten und dem Filius durchaus ein paar Condome zur Sicherheit ins Portmonnaie zu packen sobald er sich amoureus für seine Mitmenschen interessiert. |
| Cabal | So, darf ich an dieser Stelle mal wieder auf das Thema des Threads aufmerksam machen und ganz nebenbei auf den Erstbeitrag? [quote][b]Frühreife Jugend[/b] Zitat: delivererFserio [...] Un was euch halt noch so einfällt ^^...[/quote] [QUOTE]Zitat: Heph Cabal die Idee zu monieren das Aufklärung möglichst früh und Angemmessen durchzuführen weil das "Durchschnittsalter" bei 16 liegt finde Kurzsichtig.[/QUOTE] Zeig mir ersteinmal auf, wo ich soetwas geschrieben haben soll bevor du mir mit dummen Unterstellungen kommst. [QUOTE]Deinen zitierten (Focus-) Studien[...][/QUOTE] Meine zitierten Focus-Studien stützten sich übrigens auf [URL=http://www.sexualaufklaerung.de/cgi-sub/fetch.php?id=473]diese[/URL] hier. Als seriöse Studie wird sowas auf Papier und Anonym gemacht. Da bei diesen Studien keiner der Befragten etwas gewinnt oder verliert sind gefälschte Angaben auch eher unwahrscheinlich, da völlig sinnentleert. [QUOTE]Auch sehen muss man das viele Mädchen mit einem 1 - 4 Jahre älteren Jungen sexuellen Kontakt haben, die wenn eher in der Jüngeren Riege sich keine Gedanken um Verhüttung machen oder falls älter durchaus zu besoffen/bekifft sein können um sich um das Gummi zu sorgen.[/QUOTE] Und ich denke, dass man hierbei die dafür nötige geistige Reife haben muss, um zu kapieren, was Sexaulverkehr eigentlich ist, denn die wenigsten, die mit Sicherheit wissen wo man seine Genitalien zu platzieren hat, dürften gleichzeitig so doof sein zu vergessen, wodurch man doch gleich nochmal schwanger wird. Ausserdem ist diese Argumentation nur bedingt sinnig. Du gedenkst dir darüber Sorgen zu machen, dass die 1-4 Jahre älteren Jungs, mit denen Mädchen zusammenzusein pflegen, durch den Abfall des Eintrittsalters in die Geschlechtsreife der Mädchen ebenfalls anfangen jünger zu werden, und durch die dadurch fehlende Reife seitens der Jungs Schwangerschaften wie Geschlechtskrankheiten ein höheres Risiko darstellen. Bevor du das so stehen lässt denkst du darüber vielleicht doch nochmal nach. Ausserdem denke ich, dass die Hysterien über fehlende Aufklärung übertrieben sind, wo Sexualität normal und fast alltäglich geworden ist. Das Ansteigen von HIV-Infektionen und Schwangerschaften bei Jugendlichen ist hierbei, meines bescheidenen Erachtens, vielmehr auf Selbstüberschätzung, Gruppenzwang, "Angst" vor Spießigkeit, dem Willen zur Angeberei und, von seitens der Jungens, auf das beweisen ihrer männlichen Potenz zu schieben. Trotz Aufklärung können noch immer genug Jugendliche dumm genug sein, sich gegen die Vernunft zu entscheiden, und da hilft alle Aufklärung nichts. Um das zu kapieren wäre es letztendlich produktiv zu verstehen, dass 14-jährige nicht mehr nur das blanke Resultat eines Erziehungsinputs sind, sondern bereits unlängst einen eigenen Willen entwickelt haben. MfG Cabal |
| Heph | Entschuldige das mir bitte Cabal. Tatsächlich hast du nirgends ausdrücklich gesagt das du eine frühzeitige Aufklärung ablehnst. Ich habe mich lediglich durch deinen ,für meine persönliche Sichtweise, doch sehr dekonstruktiven Gesprächstill und vorallem durch das Vorrausegehende "LOL" verleiten lassen anzunehmen dir wäre das Thema "egal". Aufgrund dessen möchte ich mich Offiziell bei dir entschuldigen. Bitte verzeih mir. Ich möchte auch kurz auf auf teile des Erstbeitrags verweisen um meine Beiträge abseitig meiner persönlichen Meinung zu legitimieren: [QUOTE][i] Ztat von delivererFserio[/i] [...] Aufklärung wird nicht wirklich ernst genommen...aber, als wäre das net genug... [...] [...] - Wie empfindet ihr es? "Schlimm, keine richtige Kindheit mehr!" Oder "Ist doch net so schlimm, Sex is doch die schönste Nebenbeschäftigung der Welt!". - Wie empfindet ihr die Aufklärungs - Situation? - Bekommen nun Kinder bald Kinder? - Müßten Regelungen nun angepasst werden? Oder gar das JuSchG?! [...] [/QUOTE] Dazu noch ein paar Erweiterungen der Vollständigkeit halber. - Sex in jüngeren alter (aber frühestens 14) ist durchaus ackzeptabel wenn die betreffenden Personen aufgeklärt sind und verantwortungsvoll miteinander umgehen. Das ausleben und erkennen der eigenen körperlichen Bedürfnisse ist ein wichtiger teil des erwachsen werden und sollte nicht Tabuisiert oder künstlich zuweit herausgezögert werden. Persönlich würde ich mir mehr selbstbefriedigung als Partnerschaftlichen "Sex" wünschen. - Aufklärung Situation: siehe meine vorherigen Beiträge. - Kinder bekommen Kinder: ist leider jetzt schon so wenn auch in Einzelfällen die vermeidbar gewesen wären. - Das JuSchG: müsste aufgeräumt und angepasst werden. Auch der Sittenrechts Paragraph des GG sollte in diesem hinblick beachtet werden. Noch einmal zu dir Cabal. Ich danke dir für die Studie der BZgA und ich werde sie in den nächsten Stunden und Tagen lesen. edit: Vorrauseilend möchte ich Kapitel 3.2 empfehlen aus dem hervorgeht das 14% (W) bzw. 12% (M) der befragten Jugendlichen bereits mit 14 oder früher Geschlechtsverkehr hatten. edit2: Eben diese 14% Mädchen sind es die sich dank dem heutigen Standes der dinge auf die Erfahrung und Verantwortung der älteren Jungens verlassen und dann nach dem Sex schwanger werden. Ich sehe hier den Zusammenhang zwischen Aufklärung, Verantwortungsbildung und Sex. Ich gestehe jungen Menschen durchaus zu verantwortlich mit ihren Körpern umzugehen zu können und sich selbst zu erfahren wenn sie richtig informiert sind. |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von delivererFserio [/i] Dumm nur das im Durchschnitt, viele Jugendliche schon im Alter von 13,7 Jahren (1980 geborene Teenager) Sex haben. (6000 repräsentative Jugendliche wurden befragt) (Quelle : Studie im Auftrag des deutschen Familienministeriums und der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung)[/QUOTE] Was ist "im Durchschnitt, viele..." denn für eine Angabe? Heißt es jetzt, dass durchschnittlich mit 13,7 Jahren entjungfert wird, oder dass das lediglich in vielen Fällen so ist? Und was sind 'viele'? Wäre echt schön gewesen, auch die Quelle etwas genauer anzugeben. Am besten mit Link zumindest aber mit Titel und Jahr. Aber egal welche seriöse Studie man nimmt: 13,7 Jahren ist wohl definitiv NICHT das Durschschnittsalter des ersten Geschlechtsverkehr. Worauf Cabal schon richtig hinwieß, liegt das Durchschnittliche Alter bei ungefähr 17 Jahren. [QUOTE][i]Original geschrieben von delivererFserio [/i] Stellt sich lt. Sexualforschern die Frage : "Geschlechtsreife bald unter 10 Jahren?" Da nach Berechnungen, im Jahre 2010 die Mädchen schon im Alter von 9,7 Jahren und Jungen im Alter von 9,9 Jahren geschlechtsreif sein sollen. [/QUOTE] Auch hier: Gibt es dazu eine Quelle und eine genaue Interpretation? Was heißt "bald unter 10 Jahren"? Heißt es, dass die Geschlechtsreife durchschnittlich unter 10 Jahren stattfindet, oft oder nur in Ausnahmenfällen? [QUOTE][i]Original geschrieben von delivererFserio [/i] Auch wenn solche Statistiken mit Vorsicht zu genießen sind. So ist es kein Geheimnis, das die Jugend immer früher Geschlechtsreif is.[/QUOTE] Nicht nur die Statistik ist mit Vorsicht zu genießen, sondern auch der Umgang mit ihr. |
| more | Ich glaube hier dreht es sich um einen ganz fatalen Interpretationsfehler. Geschlechtsreife heißt NICHT den ersten Sex zu HABEN, sondern körperlich dazu in der Lage zu sein schwanger zu werden bzw. ein Kind zu zeugen. Und die Geschlechtsreife ist bei Mädchen in der Tat der Zeitpunkt an dem es seine erste Regelblutung bekommt. Das heißt nämlich defakto, dass es einen Eisprung hatte. Wie das bei Jungs ist, weiß ich nicht so hundertpro - aber ich denke da wird es der Zeitpunkt der ersten nächtlichen Ergüsse sein. Wenn man diesen Zeitpunkt nimmt, werden unsere Jugendlichen zwischen 12 und 13 Jahren geschlechtsreif. Und diesen Durchschnitt haben wir bereits seit den 70er Jahren und nicht erst seit 1980! Wobei der Trend dazu geht, dass sich die Geschlechtsreife tatsächlich nach unten verschiebt. Was aber eher an unserer guten Ernährung liegt. Auch am zunehmenden Körpergewicht. Denn der Östogenspiegel - wenn ich den Ausführungen meiner Frauenärztin glauben kann - sich stark am Körpergewicht orientiert. Wobei wir ja mit Hagzissa eine sehr gute Erklärbärin haben dürften, die diese komplizierten Zusammenhänge sicherlich noch besser schildern kann als ich. :D ;) |
| die nuss | ob vor dem 12ten oder nach dem 18ten. durchschnittsalter. wenn man nicht im gegebenen zeitraum irgendwo seine triebe ausgelebt hat, fällt man aus dem raster. und das ist ja dekadent. ist doch krank. in einer solch sexorientierten gesellschaft sogenannte studien in zeitungen zu packen, damit irgendwelche verblendeten eltern in panik ausbrechen. und das unterschichtsfernsehen fällt ja auch alle jubeljahre über solche schreckensbotschaften her. mich juckt so ein belangenloser dreck eh nicht. woanders werden mädchen verstümmelt. in afrika ist aids eine richtige seuche. mein gott, und selbst wenn sich hier die frühreifen kinder infizieren. hier haben sie zumindest zugang zu ärztlicher hilfe und krepieren nicht in der einöde... gibt wirklich schlimmeres als zwei kleine jungs, die gegenseitig an sich rumspielen. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von die nuss [/i] [B]mein gott, und selbst wenn sich hier die frühreifen kinder infizieren. hier haben sie zumindest zugang zu ärztlicher hilfe und krepieren nicht in der einöde... [/B][/QUOTE] Stimmt. Hier krepieren sie dank der modernen Medikamente ein paar Jahre später im Hospiz. Das ist viel besser und schöner. |
| frozen heart | damals, als die lebenserwatung des menschen noch nich so hoch war wie heute, ham die kiddis auch schon babys gekriegt...aber da wars nich "zu früh" ;) alles ein frage der relationen zueinander^^ |
| John5 | Ich weiß ja nicht so recht ob in früheren Zeiten nicht einfach viel weniger über schwangere Jugendliche berichtet wurde (heutzutage ist ja vieles für die Presse/Medien ein gefundenes Fressen) oder ob sie tatsächlich besser bescheid über Verhütung etc. wussten. Eine Bekannte die jetzt in den Mitte 40ern ist meinte dass sie damals um einiges besser aufgeklärt waren als die Jugendlichen heute, also ich weiß nicht so recht was stimmt. (Sie kennt auch eine 15 Jährige die jetzt ein Kind bekommt). Ich wurde von meinen Eltern auch nicht viel aufgeklärt, sie waren der Meinung das übernehmen sowieso die Schule und diverse Heftchen und ja, ich war schon früh relativ gut aufgeklärt. Als Kind habe ich mit anderen Kindern auch diverse Sachen gemacht, da würde meine Mutter wohl in Ohnmacht fallen wenn sie das hören würde, aber ich glaube man ist in dem Alter einfach neugierig und das hat mit richtig Sex haben wollen nicht sehr viel zu tun. Man möchte eventuell das was man von den Erwachsenen mitbekommt nachmachen aber im Grunde weiß man garnicht was man da eigentlich tut. (Meine Eltern haben sich nie wirklich zurückgehalten obwohl wir, bis ich 15 war, im gleichen Raum schliefen). Zur Geschlechtsreife glaube ich schon dass sich da eine leichte Tendenz nach unten zeigt, aber ich glaube auch dass diese jetzt nicht unbedingt so gravierend ist (Meine Mutter und ich waren beide sehr frühreif, aber meine Mutter lebte in den 70ern, eventuell gibt es dazu wenige oder ungenaue Statistiken von damals). Ich sehe "Schwanger mit 11" auch als Einzelfälle die von den Medien sehr hochgepusht werden und z.B. Bild-Lesern kann man ja viel erzählen ;) Allerdings finde ich es sehr schlimm wenn Männer die über 20 sind etwas mit einer 13 Jährigen anfangen, das will mir nicht so recht logisch erscheinen wie man sich da auf gleichem geistigen Niveau befinden kann. Natürlich gibt es auch frühreife 13 Jährige (ich war damals auch mit einem 19 Jährigen zusammen) aber es werden einem so viele Sachen erst ganz viel später klar, man kann als 13 Jährige doch nie auf dem geistigen Niveau einer 20 jährigen sein. Ich war damals Gott sei Dank nicht so naiv mich auf Sex mit ihm einzulassen, es wäre bestimmt zu früh gewesen für mich. |
| die nuss | [QUOTE][i]Original geschrieben von Celtvis [/i] [B]Auch wenn ich evtl. das Zitat mißbrauche: Ich finde es eher dekadent, die Augen vor Problemen hierzulande zu verschließen, indem man darauf hinweist, daß es woanders doch viel schlimmer ist. [/B][/QUOTE] ja klar, du handelst immer anständig und alle probleme sind für dich gleichwertig. ich verschliesse nicht meine augen. ich sehe das ganze einfach ein wenig objektiver. was ist daran so schlimm? [QUOTE][i]Original geschrieben von hagzissa13 [/i] [B]Stimmt. Hier krepieren sie dank der modernen Medikamente ein paar Jahre später im Hospiz. Das ist viel besser und schöner. [/B][/QUOTE] im prinzip ja. obs dir gefällt oder nicht. |
| more | Aids damit zu relativieren, dass die Krankheit dank Medikamenten erst sehr spät - wenn überhaupt - ausbricht, halte ich für mehr als bedenklich - ja, sogar für Dekadent! Aids ist nach wie vor ein Problem. Und die HIV-Positiven nehmen gravierend zu. Zwar sind die Aids-Neuerkrankungen stark zurück gegangen, aber nur wegen eben jener Medikamente. Hätten wir diese nicht, sähe es nämlich sehr düster aus. Nach den neusten Statistiken war die Neuansteckung von HIV seit den achzigern nicht mehr so hoch wie heute!!!! |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: Heph Ich habe mich lediglich durch deinen ,für meine persönliche Sichtweise, doch sehr dekonstruktiven Gesprächstill und vorallem durch das Vorrausegehende "LOL" verleiten lassen anzunehmen dir wäre das Thema "egal".[/QUOTE] Dann weißt du jetzt, dass man von Internetslang und einem gefühlt dekonstruktivem Gesprächsstil nicht ableiten kann, wie "egal" jemandem eine Thema ist, und wie sinnvoll seine Beiträge sind. [QUOTE]- Kinder bekommen Kinder: ist leider jetzt schon so wenn auch in Einzelfällen die vermeidbar gewesen wären.[/QUOTE] "Schon" bleibt in dem Zusammenhang ein populistisches Wort für mich. Solange niemand mit Sicherheit sagen kann dass das früher Anders war hasse ich eine solche Wortwahl. Wobei ich mir hier einen Fehler eingestehen muss bezüglich mein Stils, der für dieses Thema kontraproduktiv ist: Ohne die gefühlte "Abnormalität" die ich den Leuten auszutreiben versuche gäbe es in Themen wie diesen nämlich nichtsmehr zu diskutieren. [QUOTE]edit2: Eben diese 14% Mädchen sind es die sich dank dem heutigen Standes der dinge auf die Erfahrung und Verantwortung der älteren Jungens verlassen und dann nach dem Sex schwanger werden. Ich sehe hier den Zusammenhang zwischen Aufklärung, Verantwortungsbildung und Sex. Ich gestehe jungen Menschen durchaus zu verantwortlich mit ihren Körpern umzugehen zu können und sich selbst zu erfahren wenn sie richtig informiert sind.[/QUOTE] Laut der Statistik haben aber auch bereits 12% der Jungs mit 14 ihre Jungfräulichkeit verloren. Bei deren Partnerninnen muss es sich also zwangsweise um ebenfalls Jungfräuliche oder bereits Ältere/Erfahrene gehandelt haben, die Unstimmigkeit lässt sich anders nicht erklären. Die These des typischen Jungen, der beim Sex die Aufklärerrolle für das Mädchen spielt halte ich damit für unhaltbar, jedenfalls was die Realität angeht. [QUOTE]Zitat: more Geschlechtsreife heißt NICHT den ersten Sex zu HABEN, sondern körperlich dazu in der Lage zu sein schwanger zu werden bzw. ein Kind zu zeugen.[/QUOTE] Und dann wäre noch zu diskutieren was man in der Regel früher hat.. [QUOTE]Zitat: hagzissa13 Stimmt. Hier krepieren sie dank der modernen Medikamente ein paar Jahre später im Hospiz. Das ist viel besser und schöner.[/QUOTE] Tut mir leid hagzissa, aber hier schließe ich mich der nuss an. AIDS-Kranken hierzulande noch ein paar Lebensjahre schenken zu können ist definitiv zu bevorzugen. AIDS-Krank in Deutschland > AIDS-Krank in Afrika. Dabei versucht niemand die Krankheit an sich zu verharmlosen und Betroffenen ignorant vor den Kopf zu stossen, lediglich die Umstände zu verdeutlichen. [QUOTE]Nach den neusten Statistiken war die Neuansteckung von HIV seit den achzigern nicht mehr so hoch wie heute!!!![/QUOTE] Hmm, bezieht sich diese Statistik auf HIV-Fälle weltweit oder nur auf die in Deutschland? MfG Cabal |
| more | Diese Statistik bezieht sich auf Deutschland. QUELLE: [url]http://www.rp-online.de/public/article/wissen/gesundheit/444055/Mehr-HIV-Infektionen-als-je-zuvor.html[/url] |
| Heph | [QUOTE] [i] Zitat von Cabal [/i] [QUOTE] [i]Zitat von heph [/i] - Kinder bekommen Kinder: ist leider jetzt schon so wenn auch in Einzelfällen die vermeidbar gewesen wären. [/quote] "Schon" bleibt in dem Zusammenhang ein populistisches Wort für mich. Solange niemand mit Sicherheit sagen kann dass das früher Anders war hasse ich eine solche Wortwahl. Wobei ich mir hier einen Fehler eingestehen muss bezüglich mein Stils, der für dieses Thema kontraproduktiv ist: Ohne die gefühlte "Abnormalität" die ich den Leuten auszutreiben versuche gäbe es in Themen wie diesen nämlich nichts mehr zu diskutieren. [/quote] Dieses "schon" ist an sich in der art und weise wie ich es verwende rein gar nicht populistisch da die dazugehörige Fragestellung zukunftsgerichtet ist. Es unterstreicht hier nur die Aktuelle Situation wie ich sie kenne und bezieht sich nicht auf frühere Zeiten die in der dazu gehörigen speziellen Fragestellung überhaupt nicht zur Debatte standen. Das Fehlen einer Sinnhaftigkeit deiner Beiträge habe ich nie propagiert. Die 12% der Jungs können durchaus auch ältere Mädchen gehabt haben auch weis ich nicht in wie weit homosexuelle Annäherungen gezählt wurden. Auf jeden Fall kenne ich es so aus meinem persönlichen erleben das ein gewisser Konkurrenzkampf zwischen den Älteren Jungs sich entwickeln kann wer wie viele Mädchen entjungfert. Außerdem ist es ja nicht so das die Sexualpartner nicht gewechselt werden können wie die Unterwäsche. Ich weis auf jeden Fall aus meinem persönlichen erleben an unserer gemischten Real/Hauptschule das sich die Mädchen eher einen erfahrenen Partner für das erste mal wünschten. [QUOTE] [i] Zitat Cabal [/i] [...]Wobei ich mir hier einen Fehler eingestehen muss bezüglich mein Stils, der für dieses Thema kontraproduktiv ist: Ohne die gefühlte "Abnormalität" die ich den Leuten auszutreiben versuche gäbe es in Themen wie diesen nämlich nichtsmehr zu diskutieren.[...] [/quote] An sich ist der Fehler den ich sehe das du überhaupt ein "gefühlte Abnormalität" unterstellst. Ich (und ich spreche nur für mich) empfinde die Aktuelle Situation überhaupt nicht abnormal trotzdem kann man seine Meinung zu etwas sagen wenn man (A) danach gefragt wird und (B) durchaus einen gewissen Verbesserurngsbedarf sieht. Man könnte jetzt bestimmte Themen totschweigen weil eh alle Bescheid wissen und jedes Argument kennen oder weil das Thema "Populistisch" ist aber ich denke das ist nicht der weg zu einer besseren Kultur und in diesem Fall zu einer besseren Sexual Kultur. Ich kann nur Vermutungen anstellen wie viele Junge Eltern hier mitlesen die das Thema an sich schon interessiert weil sie nicht wissen wie sie mit dem Thema in Bezug auf ihre eigenen Kinder umgehen sollen. Jetzt sollten wir aber aufhören uns wie zwei Hoch intellektuelle Trolle zu beharken. Danke für die Statistik More. |
| aurora borealis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cabal [/i] [B]AIDS-Kranken hierzulande noch ein paar Lebensjahre schenken zu können ist definitiv zu bevorzugen. AIDS-Krank in Deutschland > AIDS-Krank in Afrika. [/B][/QUOTE] vernachlässigen wir auch mal ganz klar die Ansteckungshintergründe und Umstände, was erneut den Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen deutlich macht... Wer mit 12 schon rumpoppen möchte, muss auch die Verantwortung tragen können - was viele aber nicht tun. Eben weil sie noch Kinder sind. Aber mich in D anstecken ist was anderes als in Subsahara Afrika. |
| Kinch | Nur mal so aus Interesse: Wäre hier vielleicht einer mal so nett eine exemplarische Liste anzufertigen mit der "Korrelation Ländern und wie schlimm es ist dort Aids zu haben"? Also: Sudan = Gaaanz schlimm Südafrika = ziemlich schlimm Deutschland = nicht soooo schlimm Island = nicht wirklich schlimm ... Wäre echt nett. |
| aurora borealis | diese Aufforderung kann nur (fragwürdig) scherzhaft gemeint sein.... |
| Bloodangels Cry | bitte sehr: [url="http://www.unaids.org/en/KnowledgeCentre/HIVData/EpiUpdate/EpiUpdArchive/2006/Default.asp"]Klick[/url] auch wenn die frage vllt. nicht ernstgemeint sein sollte, hab ich mal nachgesehen. Es hat mich auch interessiert. Die Daten sind von 2006 und somit relativ neu. |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von aurora borealis [/i] diese Aufforderung kann nur (fragwürdig) scherzhaft gemeint sein.... [/QUOTE] natürlich hört sie sich zynisch/sarkastisch an, nichtsdestotrotz auch berechtigt. die [I]ansteckung[/I], egal in welchem land, ist immer gleich schlimm. nur beim [I]leben mit aids[/I] gibt es wohl unterschiede. |
| more | Da magst du Recht haben, Creo - Trotzdem sollte man die Krankheit nicht damit relativieren in dem man suggeriert: Wir leben ja in Deutschland, daher halb so wild. Ich denke die Statistiken sprechen ja eine eindeutige Sprache. Es wird mehr und mehr - auch wegen der guten Überlebenschancen - auf die leichte Schulter genommen. Und genau deshalb stecken sich immer mehr und mehr Menschen, vor allem auch Jugendliche, an. Und krepieren werden sie an dieser Krankheit früher oder später. |
| aurora borealis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Creobotra [/i] [B]natürlich hört sie sich zynisch/sarkastisch an, nichtsdestotrotz auch berechtigt. die [I]ansteckung[/I], egal in welchem land, ist immer gleich schlimm. nur beim [I]leben mit aids[/I] gibt es wohl unterschiede. [/B][/QUOTE] ... ist aber der Schritt zu "ach so schlimm kann es ja nicht sein, man merkt davon ja nichts, man bekommt Medikamente und so" - diese Form der Verharmlosung die man häufig zu hören bekommt - das verzerrt das Bild noch mehr. Wenn Aids eine Krankheit wäre, wo der (tschuldigung, aber) Pimmel abfällt, wäre die Situation sicherlich eine andere, gerade innerhalb der Risikogruppen. Klar ist insbesondere die Versorgung mit Medikamenten in D eine andere, aber ebenso mangelt es massiv an Aufklärung (finde Hausärzte, die homosexuelle Männer auf deren Schutzverhalten ansprechen etcpp.) |
| Creobotra | [QUOTE][i]Original geschrieben von aurora borealis [/i] ... ist aber der Schritt zu "ach so schlimm kann es ja nicht sein, man merkt davon ja nichts, man bekommt Medikamente und so" - diese Form der Verharmlosung die man häufig zu hören bekommt - das verzerrt das Bild noch mehr.[/QUOTE] hab ich auch gar nicht gesagt. ich meinte auch nicht die verharmlosung in der allgemeinheit, sondern vom standpunkt des betroffenen aus. mal ehrlich, wenn ich hiv-positiv wäre, dann lieber hier. verhamlosung insofern richtig, als dass sowohl betroffene als auch die öffentlichkeit es natürlich nicht auf die leichte schulter nehmen dürfen. das ergebnis ist aber wie gesagt für die betroffenen das gleiche, nur der weg ein anderer. dass aufklärung um den schutz, egal wo, nicht vernachlässigt werden darf, eher wieder forciert werden sollte, sagen die zahlen ja deutlich. |
| Cabal | Wieviel Urhebens man um ein Missverständnis machen kann.. Ich habe lediglich gesagt, dass ich lieber in Dt. Aids hätte als in einigen Gebieten Afrikas. Allein der Lebensumstände halber, nicht das HIV in Dt. weniger schlimm ist. Ich bitte diesen wohl recht kleinen aber dennoch nicht ganz unwichtigen Unterschied zu berücksichtigen bevor wild gestikulierend HIV-Verharmlosung unterstellt wird. Danke. [QUOTE]Zitat: Kinch Nur mal so aus Interesse: Wäre hier vielleicht einer mal so nett eine exemplarische Liste anzufertigen mit der "Korrelation Ländern und wie schlimm es ist dort Aids zu haben"?[/QUOTE] Also ich kenne mich in dem Gebiet nicht aus, aber eine improvisorische Liste sollte vorerst genügen: Russland: Gesellschaftlicher Standard. Amerika: AIDS? Europa: Ziemlich schlim, aber nicht soo schlim. Afrika: Must have. Vatikan: Ein Segen. Australien: Sofern du von deinem Haus das Meer nicht sehen kannst, vergiss es. Ach, du kannst dir ja denken wie die Liste weitergeht. MfG Cabal |
| aurora borealis | @ Creo das meinte ich auch nicht, dass Du darauf hinaus wolltest, sondern dass eben solche "Relationen" für eine Verschiebung in der Wahrnehmung gerade bei Risikogruppen führen. [Gleiches gilt dafür, ob nun im Durchschnitt jeder mit 14,x Sex hat oder ob es gerade ein Problem von Randgruppen ist - in solchen Fällen sind übergreifende Mittelwerte einfach nur überflüssig, auch was den eigenen vermeintlichen Bildungskontext und einhergehender bzw. nicht mehr notwendiger Aufklärungsarbeit betrifft] Die Versorgung an sich ist sicherlich eine andere als in Afrika, aber bereits da besteht schon ein Unterschied, was die Ansteckung betrifft. Ich bekomme Bauchschmerzen bei Statements, dass man "einfach nur" ausdrücken wollte, dass man lieber mit HIV in D lebt als in Afrika - ich verstehe den Sinn nicht. Aber gut. Ist vermutlich auch vergebens. Denn Russland gehört ebenso zu Europa (MOE und NUS-Staaten genannt) und da steigen die HIV-Infektionsraten in letzter Zeit ganz gut. Aber sicher - es gehöre zum gesellschaftlichen Standard, ist schick. Im übrigen erinnert mich Cabals "Satire" (Vatikan) an einen Spruch vom KKK-Anführer "dass die "Schwarzen" die Black Panters haben, die sich um sie kümmern und bei Schwulen wäre das Aids" für Cabal extra ungeschüttelt und ohne Humor, a.b. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: borealis ich verstehe den Sinn nicht. Aber gut. Ist vermutlich auch vergebens.[/QUOTE] Ist auch nicht nötig, werte borealis, denn in Ihrem Falle erwarte ich ohnehin bereits nicht mehr, dass sie auf einem [b]Meinungs[/b]forum eine andere verstehen, wenn Sie eine sehen. [quote]Zitat: Creobotra als dass sowohl betroffene als auch die öffentlichkeit es natürlich nicht auf die leichte schulter nehmen dürfen.[/quote] Weswegen bei diesem Thema wohl alle von alleine im Automatik-Modus die ganze Liste der AIDS-Symptome runterleiern wenn es auch irgendwie irgendwann irendwo mal zur Sprache kommt, aber ich habe da eine bessere Idee: Wir nehmen es nicht auf die leichte Schulter sondern reden schlicht was Sache ist: Über HIV infiziert man sich mittels Tröpcheninfektion, ist unheilbar, ein sicheres Todesurteil (nicht, dass dies das Leben im Allgemeinem auch wäre) [b]und[/b] hierzulande durch medikamentöse Behandlung eine Krankheit, deren Ausbruch sich um ein paar Jahre verzögern lässt. Habe kein AIDS, gib anderen kein AIDS und achte darauf mit wem du das Bett teilst, weil die meisten Menschen trotz jahrelangen Aufschubs AIDS doch ganz scheiße finden. If you wanna learn more, ask your local Doctor. Das wärs, können wir jetzt wieder zur Tagesordnung übergehen? Schönen guten Morgen, wünscht Cabal |
| aurora borealis | aber sicher doch, madness makes the world go round. ... und solange Du nicht im Bereich Gesundheitsförderung und Prävention arbeitest, kann ich auch ruhig schlafen. |
| NoFaith | Heutzutage ist es schon ein "Normalzustand" wenn Teenager mit 12 oder 13 Jahren Sex haben. Natuerlich tragen Medien, Umkreis und weiters ihren Teil dazu bei. Mittags zB. im Fernseher ist Sexualitaet ein ganz normales Thema was oeffentlich in Talkshows breitgetreten wird. Meiner Meinung nach sollten Eltern versuchen ihren Kindern ein Stueckweit...beizustehen und besser und intensiver "aufklaeren". Kinder und Teenager in diesem Alter sind meiner Meinung nach viel zu unreif fuer Sex. Ich denke nicht das sich alle darueber im Klaren sind was das fuer Folgen haben kann (krankheiten, schwangerschaft.) das ist widerum ein Zeichen mangelnder Aufklaerung was ich sehr schade finde. Naja aber was soll man machen? Die Zeit wartet auf niemanden. Also wird es von Zeit zu Zeit immer frueher das Kinder/Teenager Sex haben. Also sollten wir uns schonmal mit dem Gedanken anfreunden. :) Das soll nicht heißen das ich sowas toleriere. [QUOTE][COLOR=deeppink]We're swimming in a frozen Sky.[/COLOR] [/QUOTE] |
| Kinch | [QUOTE][i]Original geschrieben von NoFaith [/i] Das soll nicht heißen das ich sowas toleriere.[/QUOTE] Und was heißt das? Wie hälst du andere Menschen vom freiwilligen Geschlechtsverkehr ab? Drohst du ihnen mit einer Anzeige wegen Kindesmissbrauch? Kannst du deine Aussage, dass in Deutschland die Menschen immer früher Geschlechtsverkehr haben _irgendwie_ faktisch untermauern, oder glaubst du das halt einfach mal so? Ich denke übrigens nicht, dass man pauschal sagen kann, ab wann ein Mensch reif für Geschlechtsverkehr ist. Ich denke, der ein oder andere kann auch mit 13 schon verantwortungsvoll Sex haben; abgesehen davon, dass die meisten sexuellen Handlungen in dem Alter wohl noch kein richtiger Geschlechtsverkehr sind. |
| hagzissa13 | [QUOTE][i]Original geschrieben von more [/i] [B]Da magst du Recht haben, Creo - Trotzdem sollte man die Krankheit nicht damit relativieren in dem man suggeriert: Wir leben ja in Deutschland, daher halb so wild. Ich denke die Statistiken sprechen ja eine eindeutige Sprache. Es wird mehr und mehr - auch wegen der guten Überlebenschancen - auf die leichte Schulter genommen. Und genau deshalb stecken sich immer mehr und mehr Menschen, vor allem auch Jugendliche, an. Und krepieren werden sie an dieser Krankheit früher oder später. [/B][/QUOTE] Du sprichst mir aus der Seele. Die Lebensqualität eines HIV-Infizierten hier in Deutschland ist auch nicht de luxe. Wenn man das mit Afrika vergleichen möchte, ist sicherlich jeder Lebensstandard hier "de luxe", trotzdem finde ich diese Aussage sehr geschmacklos, daß man - salopp formuliert - hier ruhig rumpimpern kann, wie man will, weil AIDS hier zu Lande besser erträglich sei, als anderswo. Der Akt des Sterbens ist überall und für jeden gleich. Mir sind solche Sprüche in Anbetracht wieder steigender HIV-Ansteckungsraten echt zuwider. Ich glaube nämlich nicht, daß hier schon mal irgendwer mit solchen großen Sprüchen irgendwen in Deutschland oder Afrika beim Sterben an HIV die Hand gehalten hat, denn dann wüßte derjenige, daß JEDER AIDS-Tote einer zuviel ist. Auch wenn der Ausbruch von AIDS durch die modernen Medikamente verzögert werden kann, ist die Lebensqualität massiv beeinträchtigt aufgrund der starken Nebenwirkungen. Haarausfall, ständige Übelkeit, Erbrechen, Krankheitsgefühl, Schwäche - um nur mal einige zu nennen. Heilen kann man HIV auch nicht und dran gestorben ist bisher letztendlich noch jeder - wenn auch später, als in Afrika. |
| Cabal | [QUOTE]Zitat: more Da magst du Recht haben, Creo - Trotzdem sollte man die Krankheit nicht damit relativieren in dem man suggeriert: Wir leben ja in Deutschland, daher halb so wild.[/QUOTE] Lulz, just lulz.. und ein nettes [center][IMG]http://images.encyclopediadramatica.com/images/1/19/Arguing-on-the-internet.jpg[/IMG] [/center] [QUOTE]Zitat: hagzissa13 Mir sind solche Sprüche in Anbetracht wieder steigender HIV-Ansteckungsraten echt zuwider. Ich glaube nämlich nicht, daß hier schon mal irgendwer mit solchen großen Sprüchen irgendwen in Deutschland oder Afrika beim Sterben an HIV die Hand gehalten hat, denn dann wüßte derjenige, daß JEDER AIDS-Tote einer zuviel ist.[/QUOTE] Ach Gott, wenn Sachlichkeit den Leuten zu hart ist heulen sie sich eben ihre Welt zurecht. Wenn du das ganze eher Emotional betrachten willst ist das deine Sache, aber verschone damit die Leute die sich lieber an reinen Fakten orientieren. Das ist [b]dein[/b] Verständigungsproblem, also arbeite dran. Wie du dir anmasst zu glauben, über deine Beiträge könnte man sich nicht empören weil oberflächlich geheucheltes Mitleid mit Kranken gesellschaftskompatibel (=dumm) Neutralität angreifen darf, ist ekelhaft, widerlich, und nicht akzeptabel für jeden gesunden Geist. [QUOTE]Wenn man das mit Afrika vergleichen möchte, ist sicherlich jeder Lebensstandard hier "de luxe", trotzdem finde ich diese Aussage sehr geschmacklos, daß man - salopp formuliert - hier ruhig rumpimpern kann, wie man will, weil AIDS hier zu Lande besser erträglich sei, als anderswo.[/QUOTE] Genau, wildes rumpimpern weil HIV keine Herausforderung für deutsche Medikamente sind, DAS ist, worauf ich hinauswollte. Gut gemacht. Fuck you guys, i'm going home. |
| Mondsilbertaufe | [QUOTE]Ich habe lediglich gesagt, dass ich lieber in Dt. Aids hätte als in einigen Gebieten Afrikas. Allein der Lebensumstände halber, nicht das HIV in Dt. weniger schlimm ist. [/QUOTE] Ich glaube zu verstehen was Cabal auszusagen versucht. HIV bekommt man nämlich nicht nur durch Geschlechtsverkehr, sondern manchmal auch von Geburt an, in seltenen Fällen durch Blutübertragung oder aus unseriösen Arzt-Praxen. Hier eine Info von der Deutschen Aids-Hilfe e.V.: "Kinder von HIV-positiven Frauen können während der Schwangerschaft und vor allem aber während der Geburt und beim Stillen angesteckt werden. Die Übertragungsrate beträgt ohne medizinische Betreuung ca. 20-40%, d.h. von 100 Kindern, die von HIV-positiven Müttern geboren und gestillt werden, infizieren sich 20-40 mit dem Virus. Unter optimalen Bedingungen kann die Übertragungsrate auf unter 2 Prozent gesenkt werden: Einnahme von Medikamenten gegen HIV in den letzten Wochen der Schwangerschaft (senkt die Viruslast bei der Schwangeren) geplanter Kaiserschnitt Verzicht auf das Stillen vorsorgliche zwei- bis sechswöchige Behandlung des Babys mit einem Medikament gegen HIV Man kann also die Mutter-Kind-Übertragung fast vollständig verhindern. In Deutschland und den meisten westeuropäischen Ländern infizieren sich durch diese Maßnahmen nur noch wenige Neugeborene mit HIV." Tragisch finde ich, dass Aussagen wie diese [QUOTE]Heilen kann man HIV auch nicht und dran gestorben ist bisher letztendlich noch jeder - wenn auch später, als in Afrika.[/QUOTE] in Anbetracht der Leben die wegen medizinischer Unterversorgung und Armut über die Klinge springen, glatt gelogen sind. [QUOTE]Der Akt des Sterbens ist überall und für jeden gleich.[/QUOTE] Das erinnert mich ein wenig an George Orwells Farm der Tiere: Aber manche sind gleicher als andere. |
| Organdi | [QUOTE][i]Original geschrieben von NoFaith [/i] [B]Heutzutage ist es schon ein "Normalzustand" wenn Teenager mit 12 oder 13 Jahren Sex haben. Natuerlich tragen Medien, Umkreis und weiters ihren Teil dazu bei. Mittags zB. im Fernseher ist Sexualitaet ein ganz normales Thema was oeffentlich in Talkshows breitgetreten wird. Meiner Meinung nach sollten Eltern versuchen ihren Kindern ein Stueckweit...beizustehen und besser und intensiver "aufklaeren". Kinder und Teenager in diesem Alter sind meiner Meinung nach viel zu unreif fuer Sex. Ich denke nicht das sich alle darueber im Klaren sind was das fuer Folgen haben kann (krankheiten, schwangerschaft.) das ist widerum ein Zeichen mangelnder Aufklaerung was ich sehr schade finde. Naja aber was soll man machen? Die Zeit wartet auf niemanden. Also wird es von Zeit zu Zeit immer frueher das Kinder/Teenager Sex haben. Also sollten wir uns schonmal mit dem Gedanken anfreunden. :) Das soll nicht heißen das ich sowas toleriere. [/B][/QUOTE] und du hörst dich so an, als ob du genau der mensch wärst, der nachmittags all diese talkshows durch die reihe guckt, wo krasse stories erzählt werden, von wegen " hilfe, ich bin 11 und bin schwanger!!!" woher sonst willst du wissen, dass die meisten mit 12 oder 13 sex haben, wenn du nicht zu den leuten gehörst, die sich mit aufblas-geschichten aus dem leuchtkasten bestrahlen lassen? wie früh eine person sex hat, hängt unter anderem von der sozialen schicht ab. wer nach der schule nicht sinnvoll beschäftigt wird, hat nun mal prügeln, saufen und vögeln im kopf. ich kenne genug 12-jährige kinder, habe in der familie auch welche und sie haben momentan doch ein wenig andere sorgen als geschlechtsverkehr. und frühreife hat nichts damit zu tun, wie bald ein mädchen sex hat. es gibt welche, die kaum ihre regel bekommen haben und schon am pimpern sind und umgekehrt. ich für meinen teil hatte mit 9 meine regel, trotzdem hatte ich erst 10 jahre später sex. |
| aurora borealis | [QUOTE][i]Original geschrieben von Cabal [/i] [B]Fuck you guys, i'm going home. [/B][/QUOTE] Bestes Beispiel für die "Diskussionskultur" von heute. Wer im Glashaus sitzt, sollte solche Sprüche unterlassen. Also ja, halte Dich einfach von solchen Themen fern! |
| Lady Ligeia | hat doch alles was mit Erziehung zu tun sorry!!! wenn die Eltern sich schämen mit ihren Kiddies über sowas zu reden, brauch sich niemand wundern ... meine arbeistkollegin erzählte dass ihr 6jähriger Sohn wissen sollte was Sex ist, da hat sie ihm es versucht zu erklären und ihm so ein Aufklärungsbuch für Kinder gekauft. wir können sie ja auch vors fernsehen setzen, Freitag 20 Uhr auf Comedy Central - Eis am Stiel, danahc ist man/kind Schlauer |
