| JohnSteed | Eindeutig: Sandra Thier. Austrias Töchter haben was........ |
| Odessa | ;) Österreicher haben generell was. LieblingsnachrichtensprecherIN hab ich keine, ich schätzte allenfalls Frau Berghoff sehr - darf man also auch männliche erwähnen? Da wären es bei mir nämlich: Richard Quest (CNN), Claus Seibel, der in den 90er Jahren in Ruhestand getretene Heinz Wrobel, Ulrich Wickert, Jan Hofer und der gute olle Karl Heinz Köpcke. Und nicht zu vergessen David Marash. Nachrichtensprecher sterben aber, glaube ich dem Trend, leider seit Jahren aus - die Redaktionen nehmen lieber Journalisten, da diese oftmals die Texte auch selbst schreiben, im Gegensatz zu den reinen - früheren - Sprechern, die meist aus dem Schauspielerischen kamen/Stimmausbildung etc. |
| GISMO | Ist mir, ehrlich gesagt, vollkommen Wurst, wer da liest. Und wenn die Redaktion einen, gerade den Schulwechsel vollzogenen Hauptschüler als Sprecher engagiert. Hauptsache er kann die Nachrichten lesen. |
| Odessa | Ja, und genau darum geht es und deswegen ist es mir persönlich z. B. nicht Wurst, wer diesen Job macht - denn die früheren ausgebildeten Nachrichtensprecher haben für gewöhnlich genau das gelernt: das fehlerfreie und auch akzentuierte Sprechen und das ebenfalls flüssige und fehlerfreie Lesen. Während Journalisten nicht zwangsweise gute Sprecher sind und in Zeiten heutiger dt. PISA-Ergebnisse/Germanistik-Studium-Absolventen die jüngsten davon teilweise noch nicht mal Schrift-Deutsch einwandfrei beherrschen, wie man an zahlreichen, in miesestem Deutsch verfassten "Ergüssen" dieser Herrschaften sehen kann ;). |
| GISMO | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Ja, und genau darum geht es und deswegen ist es mir persönlich z. B. nicht Wurst, wer diesen Job macht - denn die früheren ausgebildeten Nachrichtensprecher haben für gewöhnlich genau das gelernt: das fehlerfreie und auch akzentuierte Sprechen und das ebenfalls flüssige und fehlerfreie Lesen. Während Journalisten nicht zwangsweise gute Sprecher sind und in Zeiten heutiger dt. PISA-Ergebnisse/Germanistik-Studium-Absolventen die jüngsten davon teilweise noch nicht mal Schrift-Deutsch einwandfrei beherrschen, wie man an zahlreichen, in miesestem Deutsch verfassten "Ergüssen" dieser Herrschaften sehen kann ;). [/B][/QUOTE] Blablubb? Keine Ahnung was du in meinem Beitrag gelesen haben willst. Meine Meinung jedenfalls nicht. |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] Ulrich Wickert, Jan Hofer[/QUOTE]Ja, die beiden sind schon gut. Besonders Ulrich Wickert mag ich, weil er mit dem Herzen dabei ist, und nicht nur stur vorliest. Seit einigen Jahren schaue ich aber kein Fernsehen mehr und kann zum aktuellen Stand wenig sagen. |
| Evillight | Ich find Kent Brockman von Channel 6 immer Klasse, oder zählt der nicht ? :p |
| riomar | Mir ist es auch nicht wurst (das wird klein geschrieben, wenn wir schon auf Deutschkenntnisse bei Nachrichtensprechern wert legen!), wer da sülzt. Allerdings ist mir eine ansprechende weibliche Erscheinung schon lieber. Ansonsten könnte ich mir ja auch eine Zeitung krallen, in der die Themen ohnehin ausführlicher behandelt werden. Katja Losch, die ich bei N24 und Sat 1 gesehen habe, gefällt mir sehr und ebenfalls bei N24 spricht montags bis freitags zwischen 7 und 9 Uhr morgens die niedliche Stephanie Puls. Das Auge isst eben mit. Ein Gruß an alle, die Anglizismen, Deppenapostrophe und die Invasion der Bindestriche ebenso verabscheuen wie ich. |
| Odessa | Ein Gruß an alle, die Anglizismen, Deppenapostrophe und die Invasion der Bindestriche ebenso verabscheuen wie ich. -- Ich zum Beispiel mache Bindestriche da, wo sie nach meinem Wissensstand hingehören, und da ich noch nach alter Rechtschreibung in den 70ern Deutsch gelernt habe, gehörte da die Verwendung von diversen Satzzeichen mit dazu. Was Du "Deppenapopstrophe" nennst sind Anführungszeichen die manche Menschen gerne dann setzen, wenn man bestimmte Worte in einer gewissen Fragestellung anbringt;-). Also spar Dir bitte in Zukunft Deine anspielenden gehässigen Komentare mir gegenüber, riomar, denn ich wiederum verabscheue es, daß manche user hier jeden noch so harmlosen thread dafür missbrauchen, ihre Pöbeleien gegenüber Anderen anzubringen. Ein Gruß an Alle, die in der Interpunktion noch etwas mehr an Ausdrucksvariation kennen als nur Punkt und Komma und die wissen, daß man ohne ein gewisses Maß an Anglizismen das world wide web und blogs und forencommunities besser meiden sollte. edit: --- Allerdings ist mir eine ansprechende weibliche Erscheinung schon lieber. Ansonsten könnte ich mir ja auch eine Zeitung krallen, in der die Themen ohnehin ausführlicher behandelt werden. ---- Ach verstehe....gut, da kann ich natürlich nicht mithalten, ich habe bisher Nachrichten deswegen gesehen, weil mich der Inhalt interessiert und nicht, weil ich irgendeine Fleischbeschau gebraucht hätte :rolleyes: evillight: dieser Name sagt mir nichts, aber ich würde gerne mehr über diesen Sprecher wissen. Was magst Du an ihm besonders, ist es seine Stimme oder die Art, wie er Nachrichten vermittelt? :) |
| Evillight | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]... evillight: dieser Name sagt mir nichts, aber ich würde gerne mehr über diesen Sprecher wissen. Was magst Du an ihm besonders, ist es seine Stimme oder die Art, wie er Nachrichten vermittelt? :) [/B][/QUOTE] Es ist seine vorschnelle, direkte und immer klarstellende Art.:D [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Kent_Brockman#Kent_Brockman[/url] |
| TheTurningPoint | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] Was Du "Deppenapopstrophe" nennst sind Anführungszeichen die manche Menschen gerne dann setzen, wenn man bestimmte Worte in einer gewissen Fragestellung anbringt;-). Also spar Dir bitte in Zukunft Deine anspielenden gehässigen Komentare mir gegenüber, riomar, denn ich wiederum verabscheue es, daß manche user hier jeden noch so harmlosen thread dafür missbrauchen, ihre Pöbeleien gegenüber Anderen anzubringen.[/QUOTE]Nun bleib mal ruhig, Ilolein. Ich glaube nicht, dass die Aussagen von riomar auf dich persönlich bezogen waren. "Deppenapostrophe" sind etwas anderes als Gänsefüßchen. Sie werden oft von Leuten benutzt, die so tun als könnten sie Englisch, zum Beispiel in Zusammenhang mit der Mehrzahl, etwa "Toy's for Girl's and Boy's". Im Englischen werden die Apostrophe aber nur zur "Besitzanzeige" verwendet, oder wenn Buchstaben weggelassen werden, etwa "Ilo's Toys for Girls and Boys". [QUOTE]Ach verstehe....gut, da kann ich natürlich nicht mithalten, ich habe bisher Nachrichten deswegen gesehen, weil mich der Inhalt interessiert und nicht, weil ich irgendeine Fleischbeschau gebraucht hätte :rolleyes: [/QUOTE]Das hat wohl auch weniger mit "Fleischbeschau" zu tun, als damit, dass meist Männlein mehr auf Weiblein stehen und umgekehrt. Das ist bei Sängerinnen/Sängern so ähnlich. |
| riomar | [QUOTE]Ich zum Beispiel mache Bindestriche da, wo sie nach meinem Wissensstand hingehören, und da ich noch nach alter Rechtschreibung in den 70ern Deutsch gelernt habe, gehörte da die Verwendung von diversen Satzzeichen mit dazu. Was Du "Deppenapopstrophe" nennst sind Anführungszeichen die manche Menschen gerne dann setzen, wenn man bestimmte Worte in einer gewissen Fragestellung anbringt;-).Also spar Dir bitte in Zukunft Deine anspielenden gehässigen Komentare mir gegenüber, riomar, denn ich wiederum verabscheue es, daß manche user hier jeden noch so harmlosen thread dafür missbrauchen, ihre Pöbeleien gegenüber Anderen anzubringen.[/QUOTE] Wenn ich Apostrophe schreibe, meine ich auch Apostrophe und nicht An- bzw. Ausführungsstriche. Gerade in der alten Rechtschreibung wurden Bindestriche sehr viel sparsamer verwendet als das heute Mode ist. Beispielsweise bei Zusammenfügung von mehrsilbigen Wörtern. Das ist mein Wissensstand und ich war in den siebziger und achtziger Jahren in der Schule. Speziell diese Anspielung galt dem Lauftext auf N24, den ich trotz der "Fleischbeschau" durchaus verfolgen kann. Interpunktion finde ich klasse. Ich setze z.B. gern Semikola und Gedankenstriche. [QUOTE]Ach verstehe....gut, da kann ich natürlich nicht mithalten, ich habe bisher Nachrichten deswegen gesehen, weil mich der Inhalt interessiert und nicht, weil ich irgendeine Fleischbeschau gebraucht hätte[/QUOTE] Da sind wir eben verschiedener Meinung. Ich lese einfach gern. Leider habe ich es bisher noch nicht geschafft, bei einer Nachrichtensendung eine Fleischbeschau abzuhalten. Was die Anglizismen angeht, gebe ich zu, dass ich bei einigen Wörtern Schwierigkeiten habe, ein passendes deutsches Wort zu finden, u.a. T-Shirt. Wenn Du wüsstest, was es alles gibt, was man so ansprechen kann... Aber das willst Du vermutlich gar nicht. Du fühlst Dich unnötig angegriffen. Ich hatte keineswegs Dich angesprochen. |
| riomar | Das Thema sind ja Nachrichtensprecher. Da sollte ich wirklich keine Mitglieder angreifen. Also, keine Entschuldigung von Odessa nötig, sondern mir Asche aufs Haupt. Ich weiß nicht, ob ich jemals meine scharfe Zunge werde im Zaum halten können. Ich vermische oft die Vorfälle im Forum mit denen außerhalb. Der Hinweis auf die Kleinschreibung von "wurst" war nicht böse gemeint; das nächste Mal setze ich einen Grinsekopf dahinter, damit das klar ist. Ich kann natürlich keine perfekten Deutschkenntnisse erwarten. Die habe ich selbst auch nicht. Da ich seit meiner Jugend gern und viel lese, achte ich eben darauf, auch in Nachrichtensendungen. Ich stimme dahingehend zu, dass gerade Nachrichtensprecher (und meiner Meinung nach auch Politiker) zumindest über gute Deutschkenntnisse verfügen sollten. Ich mag gesprochene und geschriebene Sprache, deshalb finde ich es bedauerlich, dass es dabei einen Verfall gibt, meiner Meinung nach. Ich habe erst kürzlich eine alte Aufnahme von Heinrich Brüning gesehen und musste erschrocken feststellen, dass auch er die Unart, in manchen Wörtern, wie z.B. Interesse, das erste "e" unter den Tisch fallen zu lassen, zu eigen hatte. Da, wie gesagt, das Thema hier Nachrichtensprecher sind, können wir diesen Exkurs zur deutschen Sprache wohl beenden, oder? |
| Odessa | riomar :) : "war mir durchaus ein Vergnügen". Sieh mal, zwei Beiträge und ein Mißverständnis hat sich in Wohlgefallen aufgelöst. Würden die weltpolitischen Dinge auf diesem Planeten sich auch dadurch lösen lassen, daß sich Menschen (auch wenn sie etwas in den falschen Hals bekommen haben oder emotional grad aufgewühlt sind) einfach zuhören oder "zulesen" und aufeinander eingehen, ginge es mit Sicherheit etwas ruhiger und friedlicher zu ;-). --- Ich mag gesprochene und geschriebene Sprache, deshalb finde ich es bedauerlich, dass es dabei einen Verfall gibt, meiner Meinung nach. --- Da bin ich ganz bei Dir. Ich bemühe mich seit meiner Schulzeit (erwähnte End-60er und 70er Jahre), ein gepflegtes Deutsch zu schreiben und auch zu sprechen. Diese Sprache ist so reich, gerade im mir so lieben eher antiquierten Stil, sie ist es auch durch die Vielfalt an ihren Dialekten; ich empfinde es demnach auch als sehr schade, daß sie reduziert wird auf SMS- und Chatniveau. Deswegen auch mein vorheriger Beitrag an Gismo mit der Bemerkung über die Journalisten; selbst im journalistischen Bereich zeitweise tätig (gewesen), nehme ich es mit Bedauern zur Kenntnis, daß viele der Jüngeren unter den Journalisten (ich kann hier allerdings nur die Politjournalisten und Wirtschaftspresse beurteilen, in etwas kleinerem Maße auch den Musikjournalismus) - trotz Germanistikstudiums und vergleichbarer Ausbildungen - wirklich nicht mehr fähig sind, einen Satz fehlerfrei zu verfassen. Das ist wie schon angesprochen nichts was ich monieren würde oder jemand vorwerfe, der Sprache und den Umgang mit ihr nicht zum Beruf hat. Aber von einem Journalisten erwarte ich zumindest auch noch in heutigen eher "flapsigen" Zeiten, daß er die Sprache beherrscht, wie ein Gitarrist oder Klavierspieler sein Instrument ja auch beherrschen muß. Und die geschriebene Sprache ist es, die eines Journalisten Handwerkszeug ist und immer bleiben wird :-). Ich würde gerne das Thema - John Steeds Einverständnis als Threadersteller vorausgesetzt - erweitern um Moderatoren; da gibt es eine Anzahl hervorragender Persönlichkeiten, die in ihren Gesprächsrunden und von ihnen moderierten Formaten wirklich Maßstäbe setzten: ich denke da an Giovanni di Lorenzo, an Klaus Bednarz, Roman Roell (er spielt auch beim jährlich stattfindenden "Kaltenberger Ritterturnier" mit, meist als Schwarzer Ritter oder/und als Zauberer Merlin), Joachim Bublath, Günther Jauch (ich mag den Mann irgendwie, der hat was Lausbubenhaftes und Gewitztes), Bruno Jonas, Dieter Hildebrandt (abseits des Politkabaretts auch ein gefragter Moderator, zumindest früher), Erich Böhme, Harald Schmidt und Johannes B. Kerner (warum der Mann so viel Kritik einheimst, ist mir bis heute ein Rätsel; ich empfinde ihn im Gegensatz zu so "Unerträglichkeiten" wie Stefan Raab, Michel Friedman oder eine quäkige Frau Schreinemakers als äußerst angenehm in der Moderation, er ist unaufdringlich, höflich und schlagfertig). An Frauen fallen mir da nur Frau Christiansen ein und Frau Will ein, die sich aber meiner Meinung nach etwas mehr am Riemen reißen müßten dahingehend, daß sie ihren Gästen nicht so oft ins Wort fallen. |
| Vorwärts FDJ! | Hab ich noch nie drauf geachtet. Muss ich wohl 'ne fiktive Sprecherin angeben. Wie ist's mit Zoë Saldaña in Vantage Point? ;) |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von riomar [/i] [B]... Ein Gruß an alle, die Anglizismen, Deppenapostrophe und die Invasion der Bindestriche ebenso verabscheuen wie ich. [/B][/QUOTE] Eine Frage des Blickwinkels... Aber grundsätzlich gebe ich dir recht, wenn ich Deutsch rede/schreibe, dann möchte ich das schon richtig machen, dann hat da auch der "sächsische Genitiv" keine Bedeutung. Kommt leider via USA nach Deutschland, in England aber genauso...es gehört zum Guten Ton, amerikanisch und nicht mehr very british zu reden. Bedauerlich. Es ist ungefähr so, als würden Österreicher kein Österreichisch mehr reden, sondern quasi Küstendeutsch bevorzugen. Meiner Meinung nach kein gute Idee.... Aber bei Nachrichtensprechern zählt ein wenig die Ausstrahlung und naja bei hübschen Sprecherinnen ist mir das blutige Attentat in Bagdad egal. ich bleib dran, weil ich sie sehen will. Ja ok, ist nicht grade niveauvoll...aber es gibt schlimmeres....:) |
| Odessa | Aber bei Nachrichtensprechern zählt ein wenig die Ausstrahlung und naja bei hübschen Sprecherinnen ist mir das blutige Attentat in Bagdad egal. ich bleib dran, weil ich sie sehen will. --- :cool: Ausstrahlung auf jeden Fall. Da fällt mir auch noch Aiman Abdullah ein, ein fast Landsmann quasi. Gut, kein Nachrichtensprecher, aber er moderiert seine Shows (über deren rein thematische Qualität man natürlich streiten kann) sehr sympathisch. Das ist so ein Typ, mit dem ich gerne mal einfach nur ein paar Stunden in einem netten Biergarten hocken und über Gott und die Weltpolitik labern möchte. Der wirkt sehr authentisch, liebenswert normal, hat diese "bester Kumpel"-Ausstrahlung für mich und scheint doch recht smart zu sein :) |
| riomar | [QUOTE]...Johannes B. Kerner (warum der Mann so viel Kritik einheimst, ist mir bis heute ein Rätsel;...[/QUOTE] Da habe ich eine Erklärung: Kerner - und auch Aiman Abdallah - verkörpern einen Typus, den ich persönlich nicht ausstehen kann. Langweilige Schönlinge, Schwiegermutterlieblinge, Grinsfressen ohne Ausstrahlung. Tut mir leid, aber so ist es. Aber lieber Kerner als diese selbstgefällige Lusche Beckmann. Der ist neben der gesamten Pro7-Pocke (z.B. das Matschgesicht Gätjen) der schlimmste aller Moderatoren. Oh Mann, ich sehe viel zuviel fern. Dass ich diesen Gätjen überhaupt kenne, ist ein ganz schlechtes Zeichen. Steffen Seibert vom ZDF ist ein Moderator, den ich in seiner sachlichen Art als angenehm empfinde. [QUOTE]riomar : "war mir durchaus ein Vergnügen". Sieh mal, zwei Beiträge und ein Mißverständnis hat sich in Wohlgefallen aufgelöst. Würden die weltpolitischen Dinge auf diesem Planeten sich auch dadurch lösen lassen, daß sich Menschen (auch wenn sie etwas in den falschen Hals bekommen haben oder emotional grad aufgewühlt sind) einfach zuhören oder "zulesen" und aufeinander eingehen, ginge es mit Sicherheit etwas ruhiger und friedlicher zu ;-).[/QUOTE] Zuhören bzw. -lesen, sich etwas zurücknehmen, die persönliche Eitelkeit zurückstellen und erstmal durchatmen... Damit könnte man sicherlich einiges regeln. |
| GISMO | [QUOTE][i]Original geschrieben von riomar [/i] [B]Mir ist es auch nicht wurst (das wird klein geschrieben, wenn wir schon auf Deutschkenntnisse bei Nachrichtensprechern wert legen!), wer da sülzt.[/B][/QUOTE] [center][IMG]http://www.threadbombing.com/data/media/21/grammar-nazi.jpg[/IMG][/center] [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa[/i][b] Ausstrahlung auf jeden Fall. Da fällt mir auch noch Aiman Abdullah ein, ein fast Landsmann quasi. Gut, kein Nachrichtensprecher, aber er moderiert seine Shows (über deren rein thematische Qualität man natürlich streiten kann) sehr sympathisch. Das ist so ein Typ, mit dem ich gerne mal einfach nur ein paar Stunden in einem netten Biergarten hocken und über Gott und die Weltpolitik labern möchte. Der wirkt sehr authentisch, liebenswert normal, hat diese "bester Kumpel"-Ausstrahlung für mich und scheint doch recht smart zu sein[/b][/QUOTE] Beweist mir einmal mehr, dass Aussehen und Showeffekte mehr zählen als Sinn und Inhalt. Das ist mir wiederrum nicht Wurst (:q ), aber wen interessiert DAS schon? |
| Odessa | Und mir beweist es wieder nur mal, daß Du anscheinend entweder nicht wirklich liest was ich schrieb oder Du aus reinem Spaß am "Leuten das Wort verdrehen" irgendwas in meine Worte unterstellst. Ich schrieb nämlich genau das, sinngemäß: daß man zum Inhalt der Sendungen geteilter Meinung sein kann und drückte somit schon aus, daß auch mir weder Inhalt noch "Niveau" der Themen sonderlich zusagen, sondern ich NUR - wie Du ja auch bei DEINER Aussage über weibliche Sprecher die Dir gefallen, und wie es hier ja auch das Threadthema ist - in dem Fall die PERSON in ihrer Ausstrahlung gewertet habe unabhängig von dem Sendeformat. Und gerade Showeffekte in seinem AUFTRETEN (wieder: ich werte hier nur die Person!) sehe ich bei einem völlig unauffällig und bescheiden-ruhig sprechenden Typen wie Aiman Abdullah absolut nicht. Und daß mir ein Landsmann dabei mehr zusagt rein von der Optik her als ein Deutscher oder Franzose, ist wohl auch verständlich. Wie gesagt: es ist genau nur das, weswegen Du gewisse weibliche Sprecher lieber siehst als andere ;-) Riomar: ist Deine Meinung, völlig akzeptiert ;). Aber die erwähnten Herren haben für mich z. B. rein von der Attraktivität her null Ausstrahlung, auch keinerlei Erotik oder daß ich sie "schön" fände... ich mag bei Kerner einfach die ruhige und dabei doc hemotionale Art, wie er Gespräche führt, und bei Aiman - wie schon erwähnt;-). |
| GISMO | [QUOTE][i]Original geschrieben von Odessa [/i] [B]Und mir beweist es wieder nur mal, daß Du anscheinend entweder nicht wirklich liest was ich schrieb oder Du aus reinem Spaß am "Leuten das Wort verdrehen" irgendwas in meine Worte unterstellst. Ich schrieb nämlich genau das, sinngemäß: daß man zum Inhalt der Sendungen geteilter Meinung sein kann und drückte somit schon aus, daß auch mir weder Inhalt noch "Niveau" der Themen sonderlich zusagen, sondern ich NUR - wie Du ja auch bei DEINER Aussage über weibliche Sprecher die Dir gefallen, und wie es hier ja auch das Threadthema ist - in dem Fall die PERSON in ihrer Ausstrahlung gewertet habe unabhängig von dem Sendeformat. Und gerade Showeffekte in seinem AUFTRETEN (wieder: ich werte hier nur die Person!) sehe ich bei einem völlig unauffällig und bescheiden-ruhig sprechenden Typen wie Aiman Abdullah absolut nicht. Und daß mir ein Landsmann dabei mehr zusagt rein von der Optik her als ein Deutscher oder Franzose, ist wohl auch verständlich. Wie gesagt: es ist genau nur das, weswegen Du gewisse weibliche Sprecher lieber siehst als andere ;-)[/B][/QUOTE] Oh, glaub mir, würde ich dir die Worte im Mund herumdrehen, würde mir das viel mehr Spaß bereiten. Aber so äußere ich nur [i]meine[/i] Meinung zum geschrieben, mit der als einzige ein Problem du zu haben scheinst, und darauf derart kindisch reagieren muss, weil es sich immer gleich persönlich angegriffen glaubt. Das mir das zu blöd ist, darauf noch angemessen reagieren zu wollen, sollte klar sein. |
| M. Marinus | Hast Du abseits von pubertären Pöbeleien auch irgendwas zum Thema beizutragen? Über mehr geht Dein Gesülze hier nämlich nicht heraus. *Bäh blub keif alles scheiße ihr seid alle doof* Kenn ich sonst nur von 13-Jährigen, die keine Taschengelderhöhung kriegen. . |
| GISMO | [QUOTE][i]Original von Odessa[/i][b] Ich habe Dir wieder nur höflich geantwortet auf Deinen MICH betreffenden Beitrag, da Du darin meine Aussage völlig falsch mit einer Unterstellung - "Beweist mir einmal mehr, dass Aussehen und Showeffekte mehr zählen als Sinn und Inhalt" - beantwortet hast. Und noch nicht mal merktest dabei, daß ich die GLEICHE Aussage dabei machte wie Du, nämlich nur die Person und nicht die Sendung betreffend, also Deine Meinung sogar teilte. Und ich erachte es als Zeichen von Respekt Dir gegenüber DASS ich Dir antworte und versuchte, die Sache von meinem Standpunkt aus zu schildern.[/b][/QUOTE] Ahja. "Und mir beweist es wieder nur mal, daß Du anscheinend entweder nicht wirklich liest was ich schrieb oder Du aus reinem Spaß am "Leuten das Wort verdrehen" irgendwas in meine Worte unterstellst." ist für dich also höflich und nicht beleidigend. Nur noch mal zum Mitschreiben. "Beweist mir einmal mehr, dass Aussehen und Showeffekte mehr zählen als Sinn und Inhalt." ist keine Unterstellung. "Du bist in betrügerischen Steuerhinterziehungen involviert" ist eine Unterstellung. Und woher willst du wissen, was ich dachte, als ich meinen Beitrag schrieb? Ich sagte sinngemäß das, was ich eben schon zitierte. Wenn das, angeblich, denn ich bezweifle wirklich, dass du verstehst, wovon ich rede, wirklich deine Meinung bist, bist du dir also selbst Beweis dafür, dass Aussehen und Showeffekte mehr zählen als Sinn und Inhalt. Beeindruckend. Ich verstehe ich, woher Marinus seine Kenntnisse über 13-Jährige haben muss. Ich weiß ja nicht, was du dir so einbildest, aber ab einem gewissem Punkt gibt es keine subjektiven Meinungen zu haben. Das deutsche Fernsehen ist heute einfach schlecht, und die Anhimmelung schleimiger Fernsehmoderatoren, die sich in echt übrigens nicht so Benehmen, wie du es dir in deinen feuchten Kinderträumen zurechtdenkst, ist daran nicht ganz unbeteiligt. Es ist mir egal, wie gut jemand aussieht, wie wohlklingend seine Stimme oder wie glaubwürdig seine schleimige, geheuchelte Menschenfreundlichkeit rüberkommt. Ich möchte nicht, dass mir ein Nachrichtensprecher oder ein Moderator ach so sympathisch jeden Wunsch von den Augen abliest, mir Honig ums Maul schmiert, weil er das nur tut, um mich als Fernsehzuschauer nicht zu verlieren. Das ist billige Anbiederei, Einschleimerei. Abdallah würde mit dem goldenen Löffel im Anus des nächstbesten Fernsehzuschauers ein ihn heimeliges Zuhause graben, wenn es nötig werden würde. Ich finde es problematisch, undifferenziert jeden Menschen einen so (verheuchelten) Respekt entgegenzubringen. Schließlich schleimt sich Abdallah ja nicht nur bei respektablen, ehrenhaften, für dein Wortschaftz: "guten" Menschen ein. Ihm ist es egal, wer ihm zuschaut. Er würde, wie jeder, allenfalls ein bisschen Nazi-Bashing betreiben, um ein bisschen gesellschaftsideologisches, dogmatisches Gutmenschentun zu schwindeln. Denn auch hier geht es nur um Zuschauer, und wenn der Zeitpunkt kommt, dass man durch rechtsextreme Äußerungen mehr Zuschauer gewinnt als verliert, denn das ist eine ganz einfache Rechnung, und das ist auch der einzige Grund für das immer noch betriebene, unqualifizierte dumme Nazi-Bashing, wird Abdallah, wie jeder, seiner heutigen medialen Missgeburten, sein Fähnchen nach dem Wind ausrichten, und, ganz diplomatisch, selbstverständlich, sich das Verhalten aneignen, dass ihm die meisten Zuschauer verspricht. |
| Odessa | ---- Nur noch mal zum Mitschreiben. "Beweist mir einmal mehr, dass Aussehen und Showeffekte mehr zählen als Sinn und Inhalt." ist keine Unterstellung. ---- Nur noch mal zum Nachlesen: nachdem Du meinen Beitrag für diese Deine Antwort zitiert hast, in dem ich nur auf die Äußerlichkeiten eines Sprechers einging (was in dem thread das Thema ist und nicht die Inhalte von Shows) und meine Sympathie für seine Stimme und Ausstrahlung kundtat, ist Deine angeführte Antwort für mich sehr wohl eine Unterstellung - denn Du implizierst damit, daß Du (auch) in meinem Beitrag den Beweis siehst dafür, "daß Aussehen und Showeffekte mehr zählen als Sinn und Inhalt". Was ich aber in KEINSTER WEISE mit meinem Beitrag aussagte, da ich darin ja sogar noch explizit schrieb, daß man sich über den Inhalt der Sendungen streiten kann, ich selbst davon also eher nichts halte. ---- "Du bist in betrügerischen Steuerhinterziehungen involviert" ist eine Unterstellung. ---- Richtig! Genau wie die Äußerungen in meinen von Dir vermuteten Charakter und meine Denkweise, als da wären: "Was Du Dir in Deinen feuchten Kinderträumen zurechtdenkst", "Anhimmeln von Moderatoren", "Marinus Erfahrungen mit 13jährigen" etc. persönlich imho sehr Abwertendes und zudem Unzutreffendes. ---- Ich weiß ja nicht, was du dir so einbildest, aber ab einem gewissem Punkt gibt es keine subjektiven Meinungen zu haben. --- Nachdem ich Jahrzehnte u. a. auch in Medienbereichen schreibend und publizierend tätig war und dabei mit jeder Menge (verheuchelter und ehrlicher Gestalten) zu tun hatte, weiß ich nur, daß ich trotz all meiner Kritik an den Medien immer noch jedem Menschen seine subjektive oder objektive Meinung zugestehe. Weil ich nicht so borniert und selbstherrlich wäre zu glauben, daß meine Meinung die einzig wahre und richtige für alle Anderen zu sein hat. Ich äußerte - ein letztes Mal stelle ich das klar - zum Threadthema "gefallende SprecherInnen" nur, daß mir dieser und jener sympathisch ist, ohne jegliche Wertung ihrer Shows. Das taten andere user hier auch mit ihnen aus Gründen immer sympathisch seienden SprecherInnen. Ich habe weder irgendeinem mir persönlich nicht bekannt seiendem Moderator/Sprecher irgend etwas Charakterliches als Fakt zugesprochen noch habe ich behauptet, diese Menschen wären so wie sie wirken oder wirken wollen. Ich nehme mir allerdings wie jeder andere Mensch das Recht heraus, einen Menschen mehr und den anderen weniger sympathisch zu finden vom Äußeren, von seiner Stimme oder Vortragsweise als Andere, und das war wie erwähnt auch das Thema des threads. --- Ich finde es problematisch, undifferenziert jeden Menschen einen so (verheuchelten) Respekt entgegenzubringen. ---- Woraus entnimmst Du, daß es verheuchelt ist wenn man seine Mitmenschen - die man als Person privat überhaupt nicht kennt und somit nicht beurteilen kann - einfach nur als Mensch respektiert? Den man weder undifferrenziert vorverurteilt noch beleidigt noch für irgendwelche in ihn aufgrund ur-subjektiver Aversionen hineininterpretierten Charaktereigenschaften (ist doof, ist verlogen, ist so und so) diffamieren sollte. |
| Joey1900 | Franziska Pigulla. War früher Nachrichtensprecherin und ist die deutsche Stimme von Scully (AkteX). Kenn sie zwar nur aus einem Interview, aber von der Art her hat sie mir sehr gefallen und die Stimme ist natürlich sexy hoch zehn :D Um mal wieder zum Thema zu kommen... |
| JohnSteed | [QUOTE][i]Original geschrieben von Joey1900 [/i] [B]Franziska Pigulla. War früher Nachrichtensprecherin und ist die deutsche Stimme von Scully (AkteX). Kenn sie zwar nur aus einem Interview, aber von der Art her hat sie mir sehr gefallen und die Stimme ist natürlich sexy hoch zehn :D Um mal wieder zum Thema zu kommen... [/B][/QUOTE] Stimmt! Hat was.... |
| JohnSteed | Um wieder ontopic zu sein........ Anette Krause vom SWR hat schon irgendwie das "gewisse Etwas".... |
