| Seneca | Auch wenn die behörden nichts genaues sagen wollen und widersprüchliche aussagen von Behördeneite existieren(Geschichte widerholt sich doch) sieht es so aus als ob es im reakorblock 1 in Fukushima zur Kernschmelze mit anschleißender Explosion ge4kommen ist. Eine Zone von 20km um den Reaktir wird evakuiert. Der zweite Block ist noch imemr nicht unter Kontrolle, was nun auch noch erwert wird, udn kann rebenfalls binnen Stunden hochgehen. Mit etwas zynismus muss ich nn an die vollmundigen versprechen nach 1886 denken das reaktoren westlichen Typs nicht einfach zu explodieren könnten wie der Chernobyl Typ. [url]http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video874714.html[/url] |
| archon | als ich das mit der explosion im tv sah, dachte ich auch sofort, dass der GAU eingetreten ist - ein europäischer experte im tv sagte allerdings, dass es doch nur eine art knallgasexplosion gewesen sein könnte, und der reaktor selbst nicht beschädigt ist. ich frage mich allerdings, woher das knallgas kommen soll... das passiert eigentlich nur, wenn wasser in extrem kurzer zeit schlagartig so stark erhitzt wird, dass es sich zu wasserstoff und sauerstoff zersetzt, und die elemente dann durch funken oder eben hitze in einer explosion reagieren. die hitze muss so stark sein wie von rotglühenden, fast flüssigem stahl... und das wiederum muss auch von irgendwoher kommen! deshalb ist die kernschmelze wohl kaum auszuschliessen... find ich. grade läuft eine sendung über Tschernobyl - schon wahnsinn was da abging... wieviele "helfer" da aufgrund der radioaktivität starben. das schlimme ist, man sieht das ja nicht. ich weiss noch als es hier in bayern hiess, dass man nicht auf spielplätzen und sportplätzen spielen soll, wegen dem fallout von Tschernobyl. in Regensburg ging glaub ich viel runter und ich kenne aus der bekanntschaft die da lebt zwei leute in einer familie die wohl daraufhin nach ca. 10 jahren an krebs erkrankten... einer hat überlebt, der andere starb. möchte garnicht wissen wieviel radioaktivität wir schon durch das und die ganzen atombombenversuche aufgenommen haben. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von archon [/i] [B]möchte garnicht wissen wieviel radioaktivität wir schon durch das und die ganzen atombombenversuche aufgenommen haben. [/B][/QUOTE] Nicht nur das. Es sabert da ständig eine große radioaktive Wolke über Europa. Und die kommt aus der Wiederaufbereitungsanlage La Hague. Aber das ist ja weit weg, weil schön hoch. Oder so. Grund zur Beruhigung ist es m.E. trotzdem nicht. Und Neckarwestheim steht auch nicht gerade erdbebensicher. Und das alte Argument, daß unsere Kraftwerke ja viel sicherer sind, zieht auch nicht mehr... :( |
| archon | grade haben sie im TV erwähnt dass auf einer skala der unfall mit "stärke 4" eingeordnet wird ... Tschernobyl hatte 7 ! das sagt viel ...nach oben ist immer luft ...vermutlich sinds jetzt schon 6,9 ! ;) radioaktive werte der luft in bayern : [url]http://inters.bayern.de/mnz/php/ifrmw.php?station=812&komp=207&tbltyp=2[/url] wenn das stimmt.... |
| archon | heute haben sie erwähnt, dass EINE einzige der grössten atombomben, die russland gebaut hat ausreichen würde, um die 1000-fache strahlung vom tschernobyl unfall zu verursachen! das ist wahnsinn! EINE ! sie sagten auch, dass russland 2000 dieser raketen hatte, bevor man mit dem abrüsten begann.... unvorstellbar... man könnte die erde zigfach komplett auslöschen und verseuchen... einzig Indien ist nicht im abrüstungsplan eingestiegen. wenn man dann mal überlegt, wieviel atom und H-bomben sie schon gezunden haben auf der welt und die ganzen partikel die sich überall verteilen.... das ist echter horror... kein wunder wenn alles "krebst" und krebs an nr. 2 der todeserkrankungen gerutscht ist. |
| Ronin76 | Abgereichteres Uran in Munition trägt auch eine entscheidende Rolle beim weltweiten Krebs und Mißbildungen. Bekannte Einsätze waren in Bosnien, Kosovo, Irak, Afghanistan und Tschetschenien. Vermutlich wird es auch noch heute in aktuellen Kriegen eingesetzt, wie zB in Afghanistan. Der radioaktive Staub verteilt sich durch Winde in der ganzen Welt und gelangt dadurch in Nahrung, Trinkwasser und Lungen. [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition[/url] Des weiteren ist jedes AKW ein Strahlenerzeuger auf die Umwelt, dazu benötigt es keinen GAU. Viele kleinere Unfälle mit Strahlenlecks werden verheimlicht und Atommüll entsteht immer. So zB im AKW Krümmel: [QUOTE] Bundesweite Schlagzeilen machte Krümmel durch Meldungen um erhöhte Krebsraten im Wohnbereich rund um das AKW. Das Umweltinstitut rechnete die Ergebnisse einer Studie des Bremer Institut für Präventionsforschung und Sozialmedizin nach und stellte eine Häufung von Blutkrebs bei Kindern um das AKW fest. Eine um den Faktor 2,1 erhöhte Häufung von akuter Leukämie bei Männern war hiernach signifikant, d.h. nicht zufällig. Ungeklärt blieb, ob ein Brand im nahe gelegenen Forschungszentrum GKSS im Jahre 1986 mit den Häufungen zusammen hängen könnte. Aufgrund von ungewöhnlichen Schwermetallverunreinigungen im Umkreis vermutete eine Krebs-Untersuchungskommission „geheimgehaltene kerntechnische Sonderexperimente“. [/QUOTE] [url]http://vorort.bund.net/atompolitik/gefahren/gefahren_48/gefahren_118.htm[/url] |
| archon | ja, ich hab mir da auch früher schon mal gedanken gemacht, auch weil ich mal hörte, dass da im osten das viel verwendet wurde. die gedanken mit dem radioaktiven staub hab ich mir damals gemacht, weil ich mal... was waren das... datteln glaub ich.... getrocknet gekauft hatte, und auf der packung stand "from israel" - vermutlich ist der boden da schon total verseucht und die pflanzen nehmen das auch auf und irgendwann "frisst" man den mist dann. |
| autumnnight | archon, heute früh kam im radio, dass sie das als stufe "6" einordnen.. wobei zwischen 6 und 7 zu unterscheiden, sei "haarspalterei".. ich weiss jetzt die unterschiede nicht mehr.. aber das, was der herr in swr3 da heute früh aufzählte, was unter die stufe 7 fällt, das ist bereits eingetreten.. |
| Evillight | Man arbeitet sich ebend langsam Sufe für Stufe hoch. Ob die Kettenreaktion auf Stufe 7 die gleiche ist, wie bei einer Frau bei ner neuen Kette, bezweifel ich irgendwie. Wenns nicht so tragisch wäre, wärs direkt lustig, wie die Japaner mit Feuerwehrschläuchen eine Kernschmelze vermeiden wollen. Aber keine Sorge, die Kanzlerin hat ein knallhartes befristetes Moratorium erlassen, damit die Laufzeiten der deutschen Brüter nicht verlängert werden. Ich weiss, dass das doppeltgemoppelt ist, aber es sind ja konkrete 3 Monate im Gespräch, wo man wohl auch unbefristet verschieben könnte. Mein Vertrauen in die Politik ist aber glücklicherweise grenzenlos. Sonst würde ich viel zu sehr darüber rumgrübeln, was diese auf ein paar Monate befristete Laufzeitverlägungsaufhebung bedeutet, nachdem die Frist ebend abgelaufen ist. |
| darkanja | Die ganze Situation dort ist echt der hammer. Man kann es auch sehr sakastisch so sehen, dass ein Land was am meisten Schadstoffe raushaut und der Umwelt in wahrsten Sinne des Wortes nichts gutes will nun ihren tribut zollen muss. Aber damit meine ich nur die Regierung und die Wirtschafshaie aber es betrifft leider wieder am meisten die kleinen Menschen. Die tun mir Leid! Und der Atomkraftgedanke hat sich so denke ich doch bei vielen gewandelt |
| Evillight | Wenn's nur so wäre, dass die Naturkatastrophen nach dem Verursacherprinzip auftauchen würden. Bei all den Schäden in Japan kann man nur hoffen, dass wenigstens die Walfangflotte gleich mit abgesoffen ist. |
| Nix | Ja, aber hoffentlich sind die Wale nicht verstrahlt. |
| Ronin76 | [QUOTE]Aber keine Sorge, die Kanzlerin hat ein knallhartes befristetes Moratorium erlassen, damit die Laufzeiten der deutschen Brüter nicht verlängert werden.[/QUOTE] Die kohlsche Taktik: Aussitzen. Bedeutet, den Ball flach zu halten und Entscheidungen auf die Zeit nach 3 Landtagswahlen und einer Bürgerschaftswahll zu verschieben. Würde ich auch so machen, wenn ich inkompetent wäre. |
| darkanja | Zu dem Thema finde ich auch den aktuellen Bericht bei der Zeit ganz gut. [URL=http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-03/japan-atomkraft-fukushima]Zeit-Bericht[/URL] |
| Hugin & Munin | Nachfolgend eine Pressemitteilung der Gesellschaft für Strahlenschutz. Die genannten Werte untermauern die These, dass in Japan bereits das Tschernobyl-Szenario eingetreten ist und alle Beschwichtigungen nur dazu dienen eine Panik in der dicht besiedelten Region um Tokio zu verhindern. Das dortige Trinkwasser ist bereits kontaminiert und in den Supermärkten kam es zu Hamsterkäufen bei Mineralwasser. Die Regierung hat dazu aufgerufen keine Hamsterkäufe zu tätigen, weil dadurch die Versorgung zusammen brechen würde. Lt. Radio von heute morgen wurden vom Staat 270.000 Wasserflaschen verteilt. Lächerlich, in einem Ballungsgebiet mit 35 Millionen Einwohnern. [QUOTE]Pressemitteilung v. 23.03.11 Die Gesellschaft für Strahlenschutz warnt: Supergau in Fukushima 1 Auf der Website der International Agency of Atomic Energy (IAEA) wird hier über das Radiation-Monitoring in der Umgebung des zerstörten Atomkraftwerks (AKW) Fukushima I berichtet. Die IAEA hat gemeinsam mit den japanischen Behörden Messungen bis zu 200 km Entfernung von Fukushima I durchgeführt. Es wurden Gammadosisraten und Beta-Gamma-Kontaminationen gemessen. Die Ergebnisse der Gammadosisrate liegen zwischen 2 und 160 µSv pro Stunde im Vergleich zum natürlichen Hintergrund von rund 0,1 µSv/h (Nebenbei - in Berlin liegt der natürliche Hintergrund bei 0,07 µSv/h). Die IAEA gibt an, dass hohe Werte von Beta-Gamma-Kontaminationen zwischen 16 und 58 km Entfernung vom AKW gefunden wurden. Die Werte liegen zwischen 200.000 und 900.000 Becquerel (Bq) pro Quadratmeter. Die IAEA kann nicht ausschließen, dass solche hohen Werte auch in größeren Entfernungen auftreten. Zur Alphastrahlung wurden noch keine erhöhten Werte gefunden. Es wurden durch die IAEA und die für die Überwachung von Nahrungsmitteln zuständige Behörde in Japan auch Messungen an Nahrungsmitteln unternommen. Die japanischen Behörden gaben kürzlich Messwerte bis zu 55.000 Bq Jod-131 pro kg Spinat aus der Präfektur Ibaraki an. Diese Werte liegen erheblich über den japanischen Grenzwerten für beschränkten Nahrungsmittelverzehr (2.000 Bq/kg). Zur Bewertung liegt ein Blick zurück auf die Situation nach Tschernobyl nahe. Hot spots wurden von den russischen Behörden damals als lokal begrenzte Kontaminationen von mehr als 555.000 Becquerel pro Quadratmeter definiert. Das ist die Größenordnung, die in Japan zwischen 16 und 58 km von der IAEA gemessen wurde. Die Ausdehnung dieser Zone in Japan ist vergleichbar mit der Sperrzone westlich von Tschernobyl. Wir haben es jetzt mit dem SuperGau zu tun. Die Vergleiche mit Tschernobyl werden ernst. Weitere Evakuierungsmaßnahmen sind dringend erforderlich. Es wird vor weiterer Bagatellisierung der Kontamination des Meeres gewarnt Berlin, den 23. März 2011 Dr. Sebastian Pflugbeil, Präsident der Gesellschaft für Strahlenschutz [/QUOTE] |
| archon | war das ein aprilscherz was ich da heute vom atommüll-endlager Asse in den nachrichten gehört habe oder real? dass an den fässern eine 24 x höhere radioaktivität an Cäsium gemessen wurde, als sie dachten dass da wäre ? na prost ! schaufeln sich wohl ihr eigenes grab! scheiss atommüll. |
| Waldemar | Das ist das lächerlichste an dem Ganzen. Wie man mit dem Müll umgeht. In den 60 ziger kippte man den Atommüll in ein altes, mit Rissen durchzogenes, altes Bergewerk. Nämlich Asse. Insgesamt 126.000 Fässer. Das läuft jetzt voll Wasser und droht das gesamt Grundwasser zu verseuchen. Seit 20 Jahren läuft kontinuierlich Lauge ein, deren Ursprung bis heute ungeklärt ist. Momentan sickern täglich ungefähr zwölf Kubikmeter Wasser ein. Das hat das Bundesamt für Strahlenschutz jahrelang immer vertuscht.. Der Atommüll ist verpackt in 200-Liter-Rollreifenfässern. In dunklen Kammern - 60 Meter lang, 40 Meter tief und 15 Meter hoch - lagern sie.. Atomkraft ist sicher... |
| Evillight | Ich seh manchmal die Serie Welt ohne Menschen. The Stand (das letzte Gefecht), I'm Legend, allein in der Stadt zu sein war schon immer guter Stoff für Horror und Sci-Fi. Naja, wenn Biblis vielleicht doch irgendwann hochgeht, dann spiel ich das mal in Mainhätten per LARP durch.:D [url]http://www.stern.de/politik/ausland/geisterstadt-in-japan-futaba-der-einsamste-ort-der-welt-1674293-3cbdeaffe75ff24f.html[/url] |
| Ronin76 | Der Fotograf aus Futaba muß stark suizidgefährdet sein oder er hat schon Krebs. |
| MephistoX | Wenn ich Betreiber eines AKW's wäre, würde ich den ganzen Atommüll einfach im Marianengraben versenken, der ist tief genug, dass niemand mehr was von der Endlagerung mitbekommt. Alternativ könnte man den ganzen Atommüll auch zusammenrümpeln, auf einen großen Transportheli lagern und dann über dem Eiffelturm abwerfen. :D Und zum Thema Japan: Der Machthaber beißt vor laufender Kammera in ne Tomate eines Obststandes der betroffenen Region und verzichtet aus Solidarität zu seinem Volk 2 Stunden am Tag auf Strom. (wahrscheinlich während er schläft) Wirklich sehr solidatisch, seinem Volk noch mit solchen Gesten ins Gesicht zu sagen, dass es einem scheißegal ist und sich noch derart drüber lustig machen. Da fragt man sich doch, ob die Japaner wirklich so dumm und naiv sind, oder ob sie solche hämischen Beleidigungen einfach wegstecken. Ich meine, Radioaktivität sind die ja so oder so schon gewöhnt. Würde ich in der betroffenen Region leben, hätte ich schon längst mal einen Aufstand organisiert und dem Machthaber sowie dem CEO von Tepco eine tagelange Genitalfolter verpasst, und zwar mit Insekten, Fischen und Reptillien aller Art plus einem glühenden Schnürhaken. Das mit Japan ist ja so eine Sache für sich, aber hier in Deutschland deswegen so einen Mordsaufstand zu machen zeigt doch wieder mal die zunehmende Volksverblödung durch Gutmenschenkonglomeration und Umweltaktivisten, die sich wahrscheinlich am laufenden Band DSDS-Wiederholungen oder Umweltdokus reinziehen. Unsere AKWs sind sicher, und bis bei uns mal ein Erdbeben oder Tsunami dieser Stärke ankommt ist halb Europa schon im Meer versunken. Aber nein, die Grünen (Partei für Harzer, Ausländer, Gutmenschen, Ökofritzen und Hauptschüler) lassen nicht locker und spekulieren weiterhin auf ein Rheinhochwasser, aus dem ein meterhoher Tsunami hervorgeht und das nächstgelegene AKW zerstört. :rolleyes: Naja, die Grünen eben. Auch nur pures Wahlgehabe. Ich glaube weiterhin felsenfest an die Atomkraft, denn wir alle leben seit vielen Jahrzehnten nur mithilfe der Atomkraft und es hat uns nicht geschadet. Bin auch übrigens gegen 'alternative Energien', nämlich aus folgenden Gründen: 1) stören Windkrafträder durch Lärmbelästigung und Schattenwurf und machen die Viehcher verrückt. und 2) haben wir in Deutschland nicht ausreichend Effizienz, um diese Technologien (Solarkraft, Wasserkraft und Windkraft) völlig auszuschöpfen. Windräder gehören an die Polkappen, Solarkraftwerke in die Wüste und Wasserkraftwerke in die Niagarafälle um da maximale Effizienz rauszuholen. Die Effizienz haben wir in Deutschland nunmal nicht, daher sind Atomkraftwerke genau richtig. Um meine Pro-Atom Meinung nochmal zusammenzufassen; Regenwald? - Nein danke! Rettet die Atomkraft! |
| archon | dann hast du schon den ersten gegner, denn ich als bayer werde bei der nächsten wahl sicherlich mit grünbeteiligung wählen! :D hab bisher nie grün gewählt, aber ich will einfach weg von dem atomscheiss, solange das nicht 100% sicher ist! sollte es 100% sicher sein, kann man drüber reden! iss es aber nicht! mir geht es auf den geist, dass manche leute, sollte etwas mit den vielen AKWs die wir haben sein urplötzlich in ner 50km todeszone sich befinden und abwandern müssen/sollen -- wo sind wir denn? ausserdem will ich keinen solchen "sarkophag" irgendwo im land haben, der noch in 100.000 jahren strahlt und an den man sich bis auf 30 km nicht nähern kann.... über so nen mist der entsorgung muss man sich vorher klar sein, oder es sein lassen! wenn ich sowas schon höre... AKW zubetonieren, oder mit kunstharz übergiessen? sind wir hier im bastelladen? :D bekloppter gehts nimmer! :D kann auch nicht einfach nen wald durch streichholz roden und dann sagen "schau mer mal was passiert... vielleicht brennt ja ganz deutschland ab!" LOL :D sowas ist ja nur noch hirnrissig! allen die jetz weiterhin auf atomkraft stehen wünsche ich, dass in ihrer nähe mal so ein unfall passiert.... was sie dann sagen! dann gucken sie doof aus der wäsche und kriegen keine fotze voll mehr auf. :D wenn die franzosen eh aufstocken wollen und ihnen eh alles wurst ist, können wir den strom auch da kaufen... bzw. sie ihn uns verkaufen! ;) fallen schon mal die verseuchten unmittelbaren todeszonen weg, falls was sein sollte... eine sorge weniger. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von MephistoX [/i] [B]Wenn ich Betreiber eines AKW's wäre, würde ich den ganzen Atommüll einfach im Marianengraben versenken, der ist tief genug, dass niemand mehr was von der Endlagerung mitbekommt. [/quote][/b] Nur leider gibt es auch in der Tiefsee so komische Strömungen, daß man nicht davon ausgehen kann, daß es nicht irgendwann wieder in der eigenen Suppe landet. Man müßte es also schon auf den Mond oder gleich in die Sonne befördern, was den Atomstrom aber so teuer macht, daß das Aufwärmen der Suppe keinen Spaß mehr macht. [quote][b]Unsere AKWs sind sicher, und bis bei uns mal ein Erdbeben oder Tsunami dieser Stärke ankommt ist halb Europa schon im Meer versunken. Aber nein, die Grünen (Partei für Harzer, Ausländer, Gutmenschen, Ökofritzen und Hauptschüler) lassen nicht locker und spekulieren weiterhin auf ein Rheinhochwasser, aus dem ein meterhoher Tsunami hervorgeht und das nächstgelegene AKW zerstört. [/b][/quote] Es geht nicht um Tsunamis oder Erdbeben, sondern es geht um unvorhersehbare Ereignisse. Und die kann es prinzipiell immer und überall geben. Man kann sie nicht gänzlich ausschließen. Und es reicht ja schon, wenn das Kühlsystem mal nicht mehr mit ausreichend Strom versorgt werden kann. Also wer es jetzt noch nicht verstanden hat, was einen solche Hochrisikotechnologie im Ausnahmefall für Risiken birgt, dem ist wohl nicht mehr wirklich zu helfen. [b][quote]...nämlich aus folgenden Gründen: 1) stören Windkrafträder durch Lärmbelästigung und Schattenwurf und machen die Viehcher verrückt. und 2) haben wir in Deutschland nicht ausreichend Effizienz, um diese Technologien (Solarkraft, Wasserkraft und Windkraft) völlig auszuschöpfen.[/b][/quote] Ad 1): Und Atomkraftwerke stören ja so überhaupt nicht. Oder solltest du in der glücklichen Lage sein, nicht in der Nähe eines solchen Kraftwerks zu leben? Also mache Eltern werden ja schon recht sauer, wenn eines ihrer Kinder an Leukemie erkrankt. Also ich finde Windräder schöner, denn für mich sind sie ein Zeichen einer besseren Zukunft. Aber natürlich sollte man sie nicht direkt in ein Wohngebiet platzieren. Ad 2): Da frage ich mich manchmal, warum die Menschen hierzulande ständig in völlig überflüssiger Weise Strom verschwenden, um unsinnige Sachen im Internet zu machen. ;) Vor der Effizienzsteigerung steht in meinen Augen generell Sparsamkeit. [b][quote]Windräder gehören an die Polkappen, Solarkraftwerke in die Wüste und Wasserkraftwerke in die Niagarafälle um da maximale Effizienz rauszuholen. Die Effizienz haben wir in Deutschland nunmal nicht, daher sind Atomkraftwerke genau richtig.[/b][/quote] Na so effizient sind Atomkraftwerke ja nun auch nicht. Mal abgesehen davon, daß sie hier nur existieren können, weil (wahrscheinlich) eine gewisse Lobby es geschafft hat, die Entsorgungsfrage außen vor zu lassen. Es gibt z.B. keine Genehmigung für eine Anlage nach BImSchG (Bundesimmissionsschutzgesetz), wenn diese Frage nicht vorab klar und wasserfest geregelt ist. Also: ABSCHALTEN! :) |
| MephistoX | Finger weg von meinen AKWs! :q Nicht, dass ich die Teile toll finden würde, bloß dass ich dieses ganze Anti-Atom-Gehabe nicht abkann. Vor paar Jahren hat sich auch noch keiner beschwert, von kommunalpolitischen Minderheiten abgesehen. So krebserregend ist ein AKW auch wieder nicht; schaut euch die Japaner an! Die Nachstrahlung der beiden Atombomben dürfte 100 mal höher sein als die Strahlung, die von einem AKW ausgeht. Nur weil wegen so ein paar hyperängstlichen Gutmenschen da auf einmal ein Wirbel geblasen wurde, dass das ja angeblich Leukämie hervorrufen würde, machen die da jetzt so einen Hype drum. Hier mal ein Beispiel: Auf ner Wiese steht ne Kuh und drumrum stehen 3 Menschen. Der Erste hat Grippe. Der Zweite ist normal. Der Dritte ist ein hyperängstlicher Gutmensch oder hirntoter Ökofritze und macht einen Test, ob Kühe schädlich sind. Dabei kommt herraus, das zuerst genannter Mensch die Grippe hat. Nun werden alle Kühe geschlachtet und ausgerottet, weil sie ja Grippe verursachen. -.-' Da kommt einem doch Laune auf, mal mit nem mächtiger Bulldozer den Regenwald abzuholzen um den scheiß Ökofritzten (ja, sie werden in der Hölle brennen, da werde ich persönlich für sorgen) mal kräftig ans Bein zu pissen. :q Sorry für die Ausdrucksweise, aber schon beim Gedanken an dieses grüne Pack wünsche ich mir ne groooße Kettensäge und ne Horde gefesselter Ökofritzten. |
| Ronin76 | [QUOTE]Unsere AKWs sind sicher[/QUOTE] Damit zeugst du von deiner Unkenntnis, und daß du von der Atomindustriepropaganda manipuliert worden bist. Es gibt keine sicheren Atomkraftwerke. Selbst vor einem Flugzeugabsturz ist Keines geschützt, die eigentliche Gefahr sind jedoch die Mitarbeiter selbst, denn Menschen machen nun mal Fehler. Dazu kommt noch das Endlagerproblem, dh selbst ohne Reaktorunfall werden Trinkwasser und Gebiete stark verseucht. Atommüll kommt dann auch in Uranmunition zum Einsatz, der Staub verteilt sich dann durch Winde auf der ganzen Welt. [QUOTE]Vor paar Jahren hat sich auch noch keiner beschwert, von kommunalpolitischen Minderheiten abgesehen.[/QUOTE] Das ist falsch. Die Mehrheit der Atomkraftgegner ist jedoch aktuell wieder mal angestiegen, das letzte mal war dies bei Tschernobyl der Fall. Menschen sind nun mal vergesslich und lassen sich leicht durch Lügen einlullen. Und nur weil es noch vor Monaten weniger Gegner gab, bedeutet das nicht, daß Atomkraft sicher oder gut für die Menschen ist. [QUOTE]Die Nachstrahlung der beiden Atombomben dürfte 100 mal höher sein als die Strahlung, die von einem AKW ausgeht.[/QUOTE] Nein, die ist weitaus geringer, falls du Little Boy und Fat Man meinst. Das war ja nur der Anfang der Atombombentests. Inzwischen gab es über 1000 Atombombentests mit weitaus größerer Detonationskraft und Strahlenwirkung. [QUOTE] Da kommt einem doch Laune auf, mal mit nem mächtiger Bulldozer den Regenwald abzuholzen um den scheiß Ökofritzten (ja, sie werden in der Hölle brennen, da werde ich persönlich für sorgen) mal kräftig ans Bein zu pissen. Sorry für die Ausdrucksweise, aber schon beim Gedanken an dieses grüne Pack wünsche ich mir ne groooße Kettensäge und ne Horde gefesselter Ökofritzten. [/QUOTE] Du solltest deine Agressionen mal gegen die Verursacher der Probleme richten und nicht den Weg des geringsten Widerstandes nehmen, das ist einfach nur billig. Mit deiner destruktiven Einstellung wirst du nichts verbessern, aber vielleicht willst du das auch gar nicht. |
| decay73 | [QUOTE][i]Original geschrieben von MephistoX [/i] [B]Nicht, dass ich die Teile toll finden würde, bloß dass ich dieses ganze Anti-Atom-Gehabe nicht abkann. Vor paar Jahren hat sich auch noch keiner beschwert, von kommunalpolitischen Minderheiten abgesehen.[/b][/quote] Nun, die Anti-Atom-Bewegung ist schon ziemlich alt und hat mit den Abwürfen der ersten Atombomben angefangen. Aber Mensch vergisst natürlich schnell. Und natürlich ist jetzt, nach den aktuellen Ereignissen, diese Bewegung größer geworden...hat ja sogar schon konservative Kreise erreicht, wobei es ja schon immer so war, daß das eben nicht nur "grüne Spinner" waren, die gegen Atomkraft demonstriert haben, wie z.B. weiland in Brokdorf und so. [b][quote]So krebserregend ist ein AKW auch wieder nicht; schaut euch die Japaner an! Die Nachstrahlung der beiden Atombomben dürfte 100 mal höher sein als die Strahlung, die von einem AKW ausgeht. Nur weil wegen so ein paar hyperängstlichen Gutmenschen da auf einmal ein Wirbel geblasen wurde, dass das ja angeblich Leukämie hervorrufen würde, machen die da jetzt so einen Hype drum.[/b][/quote] Da ham wer's wieder: Mensch denkt "alles unbedenklich" weil den Menschen eben nicht gleich ein Arm abfällt. Um Krebs zu bekommen, braucht es schon ein paar Jahre. Aber hast du mal überlegt, wo die derzeit immer häufiger werdenden Krebsfälle herkommen? Natürlich spielen hier viele Faktoren eine Rolle, aber die permanente Atomwolke über Europa wird hier sicher auch ihren Anteil dran haben. [quote][b]Da kommt einem doch Laune auf, mal mit nem mächtiger Bulldozer den Regenwald abzuholzen um den scheiß Ökofritzten (ja, sie werden in der Hölle brennen, da werde ich persönlich für sorgen) mal kräftig ans Bein zu pissen. :q Sorry für die Ausdrucksweise, aber schon beim Gedanken an dieses grüne Pack wünsche ich mir ne groooße Kettensäge und ne Horde gefesselter Ökofritzten. [/B][/QUOTE] Mit solchen Aussagen disqualifizierst du dich natürlich selbst. Wie soll man Aussagen, die gerahmt sind von Menschenverachtung, noch ernst nehmen? |
| Demon17 | [QUOTE]So krebserregend ist ein AKW auch wieder nicht; schaut euch die Japaner an! Die Nachstrahlung der beiden Atombomben dürfte 100 mal höher sein als die Strahlung, die von einem AKW ausgeht. Nur weil wegen so ein paar hyperängstlichen Gutmenschen da auf einmal ein Wirbel geblasen wurde, dass das ja angeblich Leukämie hervorrufen würde, machen die da jetzt so einen Hype drum. [/QUOTE] Siees doch enfach mal wirtschaftlich. Atomkraft würde ca. 2 Euronen die Kilowattstunde kosten, wenn die Betreiber in voller Höhe für potentielle Schäden aufkommen müssten. Soviel würde nämlich die Versicherungswirtschaft an Gebühren verlangen um das Risioko abzudecken. Da das zu teuer ist wird die Haftungsobergrenze einfach auf 2 Milliarden festgesetzt wobei es bei einem GAU auch schnell in Billionen gehen kann. Für den Rest der Risiken haften die Bürger als potentielle Betroffene und als Steuerzahler. Angesichts der Tatsache, dass es vierzig-fünfzig Jahre nach Entwicklung der Kernenergie immer noch kein sicheres Endlager gibt und die Asse den Staat auch wieder Milliarden kosten wird, ist doch abzusehen, dass die Kernenergie von heute, auch in 20 000 Jahren noch Kosten verursachen wird (Das ist mindestens doppelt so lang wie die gesamte Zvilisationsgeschichte der Menschheit) . So ein Windrad hat was. Man kann davon ausgehen, dass nicht noch weitere 700 Generationen für den Strom von heute mitbezahlen müssen. |
| Dörthe | [QUOTE][i]Original geschrieben von MephistoX [/i] So krebserregend ist ein AKW auch wieder nicht; schaut euch die Japaner an! Die Nachstrahlung der beiden Atombomben dürfte 100 mal höher sein als die Strahlung, die von einem AKW ausgeht. Nur weil wegen so ein paar hyperängstlichen Gutmenschen da auf einmal ein Wirbel geblasen wurde, dass das ja angeblich Leukämie hervorrufen würde, machen die da jetzt so einen Hype drum. [/QUOTE] Wie ignorant und atomlobbymanipuliert seid ihr Schlechtmenschen eigentlich? [b]Von der Tschernobylkatastrophe sind über 600 Millionen Menschen gesundheitlich betroffen. Das geht aus einer Studie der IPPNW und der Gesellschaft für Strahlenschutz zu den gesundheitlichen Folgen von Tschernobyl hervor.[/b] Am meisten leiden die Aufräumarbeiter und Aufräumarbeiterinnen unter den Folgen ihrer hohen Verstrahlung: Von den 830.000 Liquidatoren sind über 112.000 bereits gestorben, etwa 90 Prozent erkrankten aufgrund der Strahlung. Durch die Ansammlung radioaktiver Stoffe in bestimmten Organen oder Zellen, den so genannten Kumulationseffekten, erkrankten Kinder gehäuft an Schilddrüsenkrebs. Einer WHO-Prognose zufolge werden allein im belorussischen Gebiet Gomel mehr als 50.000 Kinder im Laufe ihres Lebens Schilddrüsenkrebs bekommen. Forscher gehen davon aus, dass durch Tschernobyl in ganz Europa knapp 240.000 zusätzliche Krebsfälle bis 2056 auftreten werden. Das United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) kommt zum Schluss, dass weltweit aufgrund der Tschernobyl-Strahlung (-ohne die Folgen von Fukushima-) zwischen 30.000 bis 207.500 Kinder mit Genschäden geboren werden. Nach Tschernobyl stieg die Zahl der Totgeburten und Fehlbildungen deutlich an. Nach Tschernobyl wurden in Europa rund 800.000 Kinder weniger geboren. Das Verhältnis Mädchen-Jungen veränderte sich: Nach Tschernobyl wurden signifikant weniger Mädchen geboren. Allein in Westeuropa, so schätzt selbst die atomunkritische (Lobby-) IAEO, habe es aufgrund von Tschernobyl 100.000 bis 200.000 Abtreibungen gegeben. In Skandinavien erhöhte sich die Säuglingssterblichkeit um 15,8 Prozent. In Deutschland stieg die Zahl der Trisomie 21-Fälle signifikant an. In Süddeutschland häufte sich ein sehr seltener Tumor, das Neuroblastom. Es gibt einen Zusammenhang zwischen Tschernobyl und einer starken Zunahme von Diabetes Typ I bei Kindern und Jugendlichen. Im Jahr 1996 waren nur 18 Prozent der evakuierten Bevölkerung gesund. Von den Kindern, deren Eltern erhöhter Radioaktivität ausgesetzt wurden, sank in der Ukraine der Anteil der Gesunden von 81 Prozent im Jahr 1987 auf 30 Prozent im Jahr 1996. Quelle vgl.: IPPNW, 8.4.2011. Nicht-Krebserkrankungen und genetische Schäden nehmen erschreckende Ausmaße an. [url]www.ippnw.de/presse/presse-2011/artikel/91b0c77740/nicht-krebserkrankungen-und-genetisc.html[/url] Studie: Gesundheitliche Folgen von Tschernobyl. 25 Jahre nach der Reaktorkatastrophe. April 2011. [url]www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Tschernobyl_Studie_2011_web.pdf[/url] IPPNW: Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges, Ärzte in sozialer Verantwortung e.V. (IPPNW Deutschland) und Gesellschaft für Strahlenschutz e.V. |
| Demon17 | Tja nun Tschernobyl ist hier für viele unter dem Stichwort sozialistische Misswirtschaft abgehakt worden. Allerdings hätte Fukujima durchaus das letale Potential von Tschernobyl, wenn das Kraftwerk nicht am Meer liegen würde und es keinen stabilen ablandigen Wind gäbe. Wenn der Wind anders wehen würde wären inzwischen goße Teile Japans auf 20-30 Jahre unbewohnbar und nicht nur die Gegend um Fukujima. |
| MephistoX | Gutgut, ich sehe schon, da sind ein paar wirklich Grüne dabei. Leute, ich will euch garnicht von meinem Standpunkt überzeugen, solange ihr mir eure Standpunkte nicht aufzwängt, was in der heutigen Politik leider zu oft geschieht. Ihr denkt so, ich denke anders, doch was richtig und was falsch ist kann keiner sagen, wenn man überhaupt eine Einteilung in richtig und falsch zulässt. Das geht mir jetzt auch zu sehr in subjektive politische Ansichen, als dass es sich lohnen würde diese Diskussion noch weiterzuführen. Atomlobbymanipuliert? - Bestimmt nicht! Menschenverachtend? - Volltreffer! Hat sich irgendjemand von euch mal die Definition für nen Erdbeben dieser Stärke angesehen? Da steht wortwörtlich: ''Vernichtung allen Lebens''! Dazu kommt ein zweites Tschernobyl und nen 10M Tsunami. Da geht man von nen paar Millionen Toten aus und was ist? 10.000 offiziell, 50.000 inoffiziel. War dann doch sehr enttäuscht. Und ja, während alle Menschen einen auf scheinheilig tun und sagen 'Oh gott, die armen japaner, lasst uns alle beten!'', was sie vor 100 Jahren im Leben nicht gesagt hätten, hab ich mir so richtig über die 'Katastrophe' gefreut, obgleich ich doch über die geringe Zahl der Toten enttäuscht war. Sagt ruhig was ihr wollt, ich hab mich dran gewöhnt nicht verstanden zu werden. Ist eben nicht jeder gleich schwarz. |
| Dörthe | [QUOTE][i]Original geschrieben von MephistoX [/i] Ihr denkt so, ich denke anders, doch was richtig und was falsch ist kann keiner sagen, wenn man überhaupt eine Einteilung in richtig und falsch zulässt.[/QUOTE] Hier geht es nicht um Meinungen, sondern um Tatsachen. Jemand der behauptet "so krebserregend ist ein AKW auch wieder nicht" ist einfach nur dumm. [QUOTE]Das geht mir jetzt auch zu sehr in subjektive politische Ansichen, als dass es sich lohnen würde diese Diskussion noch weiterzuführen.[/QUOTE] Dann fragen Sie halt Ihren Arzt oder Ihren Apotheker. [QUOTE]Menschenverachtend? - Volltreffer![/QUOTE] Du solltst Deinen Selbsthass nicht auf andere projezieren. Einen Strick gibt es übrigens für 1.99 im Baumarkt - also spiel Dich hier nicht so auf Du Schlechtmensch. [QUOTE]Ist eben nicht jeder gleich schwarz.[/QUOTE] Diese Szene ist lediglich so dumm wie Bohnenstroh. Da fällt so ein pseudopöhser Misanthrop wie Deiner einer gar nicht mehr ins Gewicht. 666 greetz |
| MephistoX | Wer sagt hier was von aufhängen? Geht's noch? Was haben Gutmenschen wie du eigentlich in nem Gothic Board verloren? |
| Creobotra | [COLOR=firebrick] "dörthe" hat sich eh "erledigt" (welch bonmot *g*), wg gesperrt bleiben. also lass gut sein. und etwas der ausdruckweise arbeiten, wenn wir schon dabei sind.[/COLOR] |
| Kampfsau | Es ist ja die eine Sache ob einem das Leben anderer Leute schätzt oder die Tode anderer feiert und sich darüber sogar noch freut. Ich finde das zwar grenzwertig aber das alleine ist kein Verbrechen und wenn das ist wie man wirklich denkt, ist es vielleicht sogar besser, man weiß woran man wirklich bei bestimmten Forenmitgliedern ist.Ich bin keiner der Menschen der sagt, Mitgefühl muss man unbedingt haben. Aber man sollte anderen zugestehen, dass sie wirkliche Anteilnahme fühlen können, auch wenn man selber dazu außerstande ist. Außerdem sollte man hier auch sachlich bleiben. Warum sind z.B. angeblich nur hirnlose Ökos gegen Atomenergie? Ich meine es ist doch eine Tatsache, dass die Endlagerung nicht für die gesamte zukünftige Menschheitsgeschichte sichergestellt werden kann PUNKT. Es stimmt auch, dass Krebs mittlerweile nach Herz-Kreislaufproblemen die häufigste Todesursache ist, nicht mit eingerechnet die, die noch viele Jahre drunter leiden oder mehrere Krebserkrankungen durchlitten haben und noch nicht gestorben sind PUNKT. Die Technologie ist hochkomplex und bisher immer noch fehleranfällig PUNKT. Wenn jemand also nicht sachlich argumentiert und dann so hohle Phrasen wie Gutmenschen,Ökofritzen,Grüne usw raushaut, ohne auf die Argumente einzugehen, dann lässt das auf keine hohe Gesprächsfähigkeit schließen und dann braucht man auch nicht in ein Forum schreiben sondern von mir aus in sein Tagebuch, da wird man keine anderen Meinungen zu lesen bekommen. |
| MephistoX | Lege ich denn Wert darauf, sachlich zu argumentieren? Ich schreibe das so, wie ich es zb. auch in ein Tagebuch schreiben würde. Danebst habe ich noch andere Gründe, die aber hier nichts zu suchen haben weil sie doch zu persönlich sind. Argumente braucht man, wenn man diskutieren will. Will ich aber nicht, da ich in Sachen 'Atom vs. Grüne' eine feststehende Meinung habe und mir egal ist, wie andere darüber denken. Und zum Thema Endlagerung: mit ein bischen Kreativität wäre das überhaupt kein Problem, da fallen mir 5000 Orte auf diesem Planeten ein, wo man den Kram hinschmeißen kann. |
| archon | erstaunlich wie ruhig es in den medien um den atomgau geworden ist - fast vergessen :D gibts da vielleicht von der regierung sowas wie ein "atomgau-redeverbot" so dass die kernkraft bei uns ganz normal weiterlaufen kann? langsam wirds mal zeit für etwas ramba-zamba was die abschaffung derer angeht! :D |
| Tiberon | Man muß nicht in irgendwelche Randgebiete des Internets, um auch diesbezüglich auf dem Laufenden gehalten zu werden. Die Online-Auftritte der meisten großen Nachrichtenmedien haben dieses Thema noch nicht gestrichen. |
| Ronin76 | Das nächste AKW ist dran.. [URL=http://www.anti-atom-piraten.de/2011/06/zwischenfall-im-akw-fort-calhoun-usa/#more-4565]Hochwasser bedroht Kernkraftwerk Fort Calhoun, USA[/URL] [QUOTE] Das Kernkraftwerk ging im Jahre 1973 erstmals ans Netz. Die geplante Betriebszeit betrug 30 Jahre. Die Lizenz wurde im Jahre 2003 um 30 Jahre verlängert und gilt damit bis 2033. Es handelt sich um einen Druckwasser-Reaktor und ist damit nicht baugleich mit den Reaktoren in Fukushima. [/QUOTE] Auch in Europa gibt es Kernkraftwerke, die nicht ausreichend gegen Hochwasser gesichert sind... - [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Fessenheim]AKW Fessenheim am Oberrhein[/URL] (Frankreich, Électricité de France) - [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Unterweser]AKW Unterweser[/URL] (BRD, E.ON) - wird geschlossen So langsam dürfte das Atomzeitalter zu Ende gehen oder ? Es ist jedoch kriminell, daß viele Länder noch immer Dutzende in Planung und im Bau haben. |
| Scheol | [URL=http://www.heise.de/tp/artikel/35/35398/1.html]Klick[/URL] ... |
| Tiberon | Man stelle sich nurmal vor, die Neandertaler hätten bei Zeremonien, Feiern oder einfach im Alltag Abfall hinterlassen, der das entsp. Gebiet auch heute noch unbewohnbar macht. |
| Hybrid Andante | [QUOTE][i]Original geschrieben von Kampfsau[/i] Ich meine es ist doch eine Tatsache, dass die Endlagerung nicht für die gesamte zukünftige Menschheitsgeschichte sichergestellt werden kann PUNKT.[/QUOTE] Ist zwar noch(!) Zukunftsmusik, aber im Prinzip möglich: [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Transmutation]Wikipedia: Transmutation[/URL] [URL=http://www.faz.net/artikel/C30950/transmutation-die-zauberhafte-entschaerfung-des-atommuells-30445684.html]Die zauberhafte Entschärfung des Atommülls[/URL] [URL=http://www.pro-physik.de/details/news/prophy13461news/news.html?laid=13461]Transmutation von radioaktivem Abfall[/URL] Hervorzuheben bleibt: Die Halbwertszeit würde auf einen überschaubaren Rahmen verringert, das heißt die Endlager können reduziert werden. |
| Scheol | [QUOTE]Ein Glück, dass sie ein ökologisches Gewissen hatten. Nicht, dass es ihnen was gebracht hätte.[/QUOTE] Den Menschen in Fukushima hätte es was gebracht. Auf YouTube ist seit 04.09. ein Video zu sehen, auf denen seltsame, lokal sehr begrenzte Lichtblitze zu sehen sind. Keiner weiß was es ist, auf YouTube gibt es wilde Spekulationen in den Kommentarfeldern. Schweißarbeiten und Gewitter schließe ich aus. Aber ich möchte auch nicht spekulativ werden. Dennoch...wer sich das mal ansehen will: [URL=http://www.youtube.com/watch?v=kaUI4Ujzze0]Klick[/URL] |
| Scheol | Man liest im Netz immer mal wieder dass der Reaktor in Fukushima immer noch nicht unter Kontrolle gebracht wurde. Scheinbar brennt es da immer noch. [URL=https://www.youtube.com/watch?v=0RrcoPNvd20]Hier[/URL] eine Videoaufnahme. Zwar kann das alles mögliche sein, nur glaube ich nicht an eine BBQ-Gesellschaft. Japan hat da noch nichts unter Kontrolle. Wie auch?! Ihnen wird auf Dauer nur ein Sarkophag übrig bleiben. Aber scheinbar hat Tepco noch genügend Mitarbeiter übrig, um die Jahresbilanz nicht zu gefährden. Wenn die dann alle hops sind, kommen bestimmt die ersten Kostenvoranschläge ins Haus. Mal sehen wer dass dann machen möchte. Ich glaube, ich weiß, wen die BILD schicken würde. |
| Ronin76 | Der Link funktioniert nicht. Da kommt "Haftbefehl feat. Farid Bang - Thug Life - Lass Rauchen "Trailer" und anderes Zeug. "Lass Rauchen" passt jedoch zu Tepco. |
| Scheol | Geändert. Hab's mobil gepostet und das war das YT-Portal für mobilen Zugang. |
