| Demon17 | Meine alte Grundig Röhre gibt so langsam ihren Geist auf und ich trage mich mit dem Gedanken, mir einen neuen Fernseher zu kaufen. Die großen Flachbildschirme werden ja immer billiger und man spart gleichzeitig den PC-Bildschirm. Gerade heute habe ich einen 32'' Toshiba bei red coon für 240 Euro gesehen, der notfalls gehen würde. Ich möchte allerdings lieber etwas größeres und wäre bereit so etwa 500-600 Euro auszugeben. Da kommen dann schon 50" Plasmabildschirme in frage. Sie sind zwar nicht internetfähig, aber wer will schon auf der Fernbedienung rumkaspern, wenn er auch einen PC am Bildschirm hat? Zur Not könnte man ja noch ein Keyboard mit blue tooth Schnittstelle anschaffen und müsste auch nicht aus dem Bett aufstehen. Was mir nicht ganz klar ist, sind diese Schnittstellen. Wie schließt man einen PC über HDMI an? Warum sind die fetten Plasmas, die auch noch schärfer sind eigentlich billiger als die LED/LCDS? Ist LED jetzt eigentlich der Nachfolger von LCD, oder umgekehrt. Sind Plasmas Full HD von der Auflösung her? Wie ist das mit den eingebauten Tunern? Braucht man für Astra eigentlich DVB-C, DVB-T , oder muss es DVBT S2 sein? Also wer einige dieser Fragen beantworten könnte, der würde mir sehr weiter helfen. |
| Waldemar | Ich habe noch eine alte Röhre. Eine ziemlich gute von Panasonic (100 hz flat quintrix Röhre) und hätte schon viele Möglichkeiten gehabt eine "älteren" gebrauchten LCD günstig zu erwerben. Ich habe mich dagegen entschieden. Mich stört einfach die Hintergrundbeleuchtung, damit wird das Bild nicht so kontrastreich und natürlich wie auf einer Röhre. Aber das Geschmackssache... Natürlich werden die Schwarzwerte immer besser und natürlich auch das Bild ansich. Ja, LED ist der Nachfolger vom LCD, aber auch hier gibt es große Qualitätsunterschiede. Stichwort Ghosting usw usf. Informiere dich hier mal: [url]http://www.testberichte.de/tv-video-und-dvd/2651/fernseher/led-fernseher.html[/url] Allgemein gesagt, würde ich Dir einen guten LED empfehlen. Stromsparend, sehr homogenes Bild mit gutem Schwarzwert und guten Bildern. Die Verteilung des Lichts hinter dem LCD-Panel erfolgt wahlweise über Lichtleiter, die das Bild vom Rand her ausleuchten.. das ist dann Edge-LED oder mit bis zu 300 Direct-LEDs das ist dann Full-LED-Prinizip. Während die Edge-LED-Technik eine flache Bauweise erlaubt, ist bei Direct-LED-Beleuchtung die Darstellung von kontrastreichen Bildern und Schwarztönen besonders beeindruckend und mir gefällt das auch am Besten. Plasma ist eigentlich schon wieder veraltet und brauch auch deutlich mehr Strom. Aber ähnlich wie bei einer Röhre...braucht es keine Hintergrundbeleuchtung, sondern es leuchten die einzelnen Punkte. Das Ergebnis: satte Schwarztöne, natürliche Farben usw.. Aber das Beste wird sein, Du schaust Dir die Geräte einmach mal im Vergleich an. Einfach rein zu Saturn Media Markt und Co. um Dir selbst einen Eindruck zu verschaffen. Mir persönlich gefallen die Philips, Toshiba und Sharp sehr gut. Um den PC an den TV anzuschließen brauchst du ein Kabel DVI zu HDMI. Wenn Dein PC denn einen DVI Ausgang hat.. und keinen alten VGA :) |
| Demon17 | Ach da bin ich aber erleichtert, ich habe sowohl eine VGA als auch eine DVI-I (integrated) 24+5 (Dual Link) Schnittstelle. Ja die Plasmas werden immer billiger, aber 50 Zoll neu für 550 Moppen sind natürlich ein Argument. Da kann man schon mal eine EEK B in Kauf nehmen denke ich. Aber ich warte noch ein bisschen, bis ich mehr Ahnung von der Materie hab. Plasma soll ja länger halten als LED und hat auch einen breiteren Sichtwinkel. |
| archon | mein bruder hat sich nen sharp gekauft, 4 wochen später war ein grüner streifen am rand übers ganze bild :D - ich hatte von Sharp abgeraten, aber ihm gefiel das bild im Mediamarkt... tja. - austauschen wollten sie ihn nicht, war recht teuer das gerät... also wurde er abgeholt und wird repariert. wir haben uns alle gefragt, warum sie den nicht einfach austauschen ?!? bei so nem krassen fehler ! ich würde mir schon deshalb keinen sharp kaufen! ;) LED sind von den watt viel sparsamer als Plasma... soviel ich mal las ist das kein vergleich! meiner meinung nach stirbt plasma komplett aus... OLED technologie wird wohl die zukunft übernehmen. ich würde mir auch keinen plasma kaufen, ich las auch mal dass die wegen der hitze einen lüfter brauchen, oder ist das heute nicht mehr so? bei LED hat man kein hitze problem, drum sind die auch so sparsam, damit heizt man nicht die wohnung und es kann auch nix anbrennen! :D das bild ist viel geschmackssache, muss man sich selbst im laden überzeugen, wobei man sich da nicht von eingelegten "hochauflösenden super DVDs" breitschlagen lassen sollte, sondern einfach auch mal das normale TV programm laufen lassen sollte. ;) als ich mich damals damit befasste, gefiel mir Panasonic sehr gut - ich mag alle geräte von Panasonic - keine ausfälle bei mir bisher. oft mache ich es vor einem kauf so, dass ich im internet nach "gerät xxx +defekt" suche und dann bekommt man oft ne wunderbare liste was da so kaputt geht ! alter indianer trick! :D bei dem gerät wo am wenigsten meldungen da sind, sind die bauteile wohl die besten! :D damit fuhr ich bis jetzt immer sehr gut... oder tests bei amazon usw. lesen... wobei man da auch vorsichtig sein muss, weil viele leute viel käse schreiben! ;) lange garantiezeiten sind auch immer gut - zeugt von qualität ob jemand 2 oder bis 5 jahre gibt ! Sanyo gab mal auf ein TV 5 (!) jahre - das teil läuft auch heute noch! :) |
| Tapio Bearking | Bei uns flimmert seit 31.12 ein LED TV aus dem Hause Samsung. Also eigentlich flimmert es nicht, da die Bildwiederholfrequzenz bei 200MHz liegt, aber sei's drum. Die Bildqualität ist hervorragend, was das "normale" Fernsehprogramm betrifft, besonders bei Übertragungen ab schätzungsweise 2010 ist die Qualität des Bildes phänomenal, scharf, kontrastreich und bis zu einem gewissen Grad mit Tiefeninformationen im Bild, so dass man 3D TV ohne Brille hat. Mit 3D Kinos nicht zu vergleichen, trotzen faszinierend und verwirrend zugleich. HDMI ist kein Problem, das Gerät hat 3 HDMI Eingänge, so dass es problemlos an jedes HDMI Gerät angekoppelt werden kann, auch PCs und Notebooks insofern die Graka mitspielt. Zudem hat der Fernseher auch ein SCART Anschluss (für die Jüngeren, damit hat man früher Geräte an den Fernseher angeschlossen, wie z.B. VHS Geräte ;) ) Aus dem, was ich mit meinem Gerät erfahren habe, würde ich Dir zu einem LED TV aus dem Hause Samsung raten, es reicht vollkommen für das Normale Sehen aus. Blueray teste ich irgendwann die nächsten Tage. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Plasmas viel schärfer sind, zumal die Geräte allesamt, egal ob Plasma, LCD oder LED im Normalen TV Programm einige Schwächen aufweisen, allein dadurch dass die Daten stark komprimiert sind und dadurch einige Artefakte im Bild entstehen. Bzgl. Tuner: Wenn du bisher ein einfaches digitales Satellitensignal verwendet hast, kannst Du das auch an dem neuen TV weiterverwenden, die Tuner sind kompatibel und auch das einrichten sollte problemlos funktionieren. Ich habe zwei LED Geräte ohne Probleme in Betrieb genommen. Um das DVBT Gedöns musst Du dir keine Gedanken machen. Bzgl. Auflösung: Da musst du speziell einzelne Geräte vergleichen, da kann man nicht pauschal sagen A oder B. Hinweis: Bevor du erschrickst: Wenn Du Dir ältere Filme auf so einem neuen TV anschaust, wirst du feststellen, dass die Bildqualität schlechter ist als auf der Röhre, was an den mangelnden Bildinformationen liegt. Meiner Einer war z.B. überrascht, wie schlecht M*A*S*H auf einem Full HD TV aussieht. Dieses Gerät kann ich bedenkenlos weiterempfehlen: [url]http://www.amazon.de/Samsung-UE40ES6300-3D-LED-Backlight-Fernseher-Energieeffizienzklasse-Full-HD/dp/B007H729JE/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1358039590&sr=8-2[/url] |
| Demon17 | Ja der schaut gut aus Tapio. Ich werde es mir noch eine Weile überlegen. Die Plasmas haben übrigens 600HZ Bildwiederholungsrequenz, sind allerdings allesamt nicht voll HD sondern HD ready. Die Auflösung ist also nicht so hoch. Da werde einer schlau draus. Momentan habe ich auch einen 32 Zöller von Phillips auf der Liste. Triple Tuner S2 ist glaube ich für HDTV via Satelit zu empfehlen. Das Teil ist Full HD und zieht nur 40Watt die Stunde. Außerdem hat es einen Timer, der es automatisch ausschaltet. So etwas mit 40 Zoll wäre ideal. Energieeffizenzklasse A+ ist wirklich geil. Das Ding braucht nur 25% soviel Strom wie der 50 Zoll Plasma. Das mit dem Anschauen sehe ich genauso. Es bringt nicht viel. Es kommt immer darauf an, was auf den Kisten läuft. Am besten wäre eine visuelle Benchmark-DVD |
| Waldemar | Mein Freund war auch sehr erschocken wie gut die alten DVD Filme bei mir aussehen.. und wie "schlecht" im Vergleich auf seinen neuen LED. Du hast recht, es kommt wie immer auf die Anwendung an und auf die gesamte Kette... Die Plasma kommen dem natürlichen satten Bild schon sehr nahe, dass empfinde ich auch so.. aber mir wäre das zuviel Strom. Daher solltes Du dir mal die LED anschauen. Einen perfekten TV gibt es nicht.. Du musst auch keine große und extreme Ahnung von der Materie haben. Es muss Dir nur gefallen. Bei Amazon ist das garnicht schlecht, weil man den Vorteil besitzt: man kann immer testen und sofort zurückschicken, wenn nicht gefällt usw usf. Aber muss darauf achten, dass der Verkauf auch dirket von Amazon ist. Und wenn hier einer seine Meinung kundtut.. muss das nicht Deiner entsprechen. Daher ist das wie bei Hifi.. selber hören und selber sehen ist immer das Beste. |
| OrcaDesign | Mal vorweg, LEDs als Nachfolger der LCDs zu bezeichnen hat was ironisches, denn LED-TVs nutzen auch nichts anderes als LCD-Technik. Einzige Neuerung ist die Backlight, die nun aus einer LED-Quelle besteht und nicht einer CCFL (Kaltkathodenröhre). Insofern, "beides" sind LCD-TVs. Und beide haben ihre eigenen Tücken (Alterungsverhalten z.B.). Was Plasmas betrifft: Es kommt halt in der Tat auf den Anwendungsfall an. Wenn die Kiste genutzt werden soll, um tagsüber was zu schauen... sind Plasmas eher schlecht(er). Liegt an der Glasoberfläche, die spiegelt nunmal. Wenn die Kiste eher abends, im Dunkeln, genutz werden soll... für Filme insbesondere (Film = viele dunkle Kontraste)... ist Plasma stark im Vorteil, was den Schwarzwert betrifft. Bei LCDs muss das Hintergrundlicht abgedämpft werden (was leidlich gut funktioniert). Bei Plasmas wird einfach die Zelle nicht gezündet und bleibt schwarz. Dummerweise ist es in den Showrooms in MediaMarkt & Co sauhell. Und nu? Kannst ja mal den Verkäufer fragen, ob er das Licht bitte ausmacht.... ;-) Der vielgenannte Stromverbrauch ist auch ein Feigenblatt, denn gerne wird verglichen der Stromverbrauch eines weißen Bildschirms. Der Stromverbrauch eines Plasmas, welcher einen leeren Schirm (schwarz) darstellt, ist phänomenal besser als jeder LCD, nämlich gegen ein paar wenige Restwatt - keine Zelle die zündet. Ist daher ein altes Problem: Gibt kein genormtes Testvideo (vergleichbar dem Stadt-Land-Zyklus bei Autos), was will der Hersteller also angeben an Verbrauchsleistung? Von-bis? Maximalwert? Ok, der ist vergleichbar. Das ist aber nicht der Normalfall. Und: Man muss sich auch im klaren sein, dass ein Plasma normalerweise deutlich (!) heller strahlt als ein LCD-Fernseher. Hat dann was von einem Vergleich zwischen einer 60W und einer 200W-Birne... Welche verbraucht mehr? Achja, richtig... Abgesehen davon sollte jeder mal ausrechnen, was einem die Kiste im Jahr kostet an Strom. Bei 2h am Tag à 200W sind das rund 30€. Weiß nicht, ob das dann so sehr ins Gewicht fällt... mir ist da gute Bildqualität (etc.) wichtiger als jetzt 10€ Strom zu sparen im Jahr... In technischer Hinsicht sind Plasmas desweiteren Nachfolger der klassischen Röhre - bei beiden strahlt Phosphor. Wenn man bei Plasmas genauer hinschaut (nahe hingeht), fällt einem typischerweise auch ein gewisses Rauschen auf. Klingt wie ein Nachteil, wird in Realität aber als natürlicher wahrgenommen als das perfekte Bild eines LCD. Siehe Videos am PC-Monitor... sehen vergleichsweise immer irgendwie künstlich aus.... Und meinen Besuchern gönne ich gerne auch die gleiche Bildqualität wie mir, auch wenn sie seitlich sitzen dürfen/müssen. Bildwinkel spielt bei Plasmas keine Rolle. Bei LCDs kann das jeder gerne grad mit seinem PC-Monitor (vermutlich) ausprobieren, wie sehr seitlich da möglich ist (wobei sich da in der Tat viel getan hat)... Was die Auflösung betrifft, das liegt am Modell und hat nichts mit der Technologie zu tun. Plasmas gibt es schon seit Jahren in FullHD, weshalb auch nicht. Und ja, da würde ich jedem zu einem FullHD-TV raten, gleich ob man die Auflösung auch tatsächlich nutzt. Bei mir kommt auch meist 720p-Material rein. Aber niedriger aufgelöstes Material (DVD) sieht einfach besser aus hochskaliert auf 1080p als auf 720p. Ist nunmal mathematisch schnell erkennbar, weshalb es immer leichter ist, etwas geringes auf was viel höheres (1080p) hochzuskalieren als auf etwas eher näheres (720p). Tja, der Preis... nachdem die paar verbliebenen Plasmahersteller gegen die Marktübermacht der LCD-Hersteller nicht mehr ankommen, wird's halt noch über den Preis versucht. Nicht täuschen lassen, sind dennoch nicht minderwertiger (außer es ist freilich Edelschrott, wie ihn jeder Hersteller hat...). Nur, wie gesagt, es kommt auf den Anwendungsfall an... für überwiegend tagsüber und TalkShows sind Plasmas Schei... ähmm.. Schrott. Für Konsole (Spiele) würde ich ebenfalls abraten - da gerade da oft statische Elemente im Bild vorhanden sind, kann sich sowas auch mal einbrennen. Gab's auch bei den Röhren früher schon, ist bei Plasmas zumindest früher ein tatsächliches Problem gewesen und sollte man auch heute noch in den ersten 100h beachten (da in dem Zeitraum der Phosphor noch am hellsten glüht). ### Generell: Ich halte es mit den Kisten schon länger so...: was günstiges kaufen, was technologisch ok ist (Auslaufmodell) - und fünf, sechs Jahre später kann man sich immer noch überlegen, wieder was neueres zu holen... 2000€ für 10 Jahre ist immer noch mehr als 2mal 500€ ausgegeben zu haben... Da braucht man sich eh nichts mehr vormachen: TVs sind nichts mehr, was man für 20 Jahre kauft, wie anno-tobak... dafür überholt sich die Technik zu schnell mittlerweile. 4k-HD, 3D ohne Brille, HDMI1.x, Dolby mehr als 5.1, etc. .. . Früher die Kisten hatten PAL, vielleicht Farbe und einen SCART-Anschluss. Da passte der neue VHS-Rekorder auch noch an Opas Grundig aus den 70igern. #### PC-Anschließen: DVI-zu-HDMI ist ein einfacher Adapter, das geht problemlos. [quote]Braucht man für Astra eigentlich DVB-C, DVB-T , oder muss es DVBT S2 sein?[/quote] Irgendwas mit -S wäre vorteilhaft... -C ist für Kabel, -T für die gute alte Hausantenne (oder Tonne?). -S ist Satellit. |
| Demon17 | Tja, erstmal vielen Dank Orca. Das hat mich ein Stück weiter gebracht. Plasmas sind in der Anschaffung zur Zeit ja deutlich billiger oder gößer je nachdem. Jetzt habe ich natürlich noch ein zwei weiterführende Fragen. Viele Fernsehr werden ja mit 3D angeboten und man sieht auf den Anzeigen immer diese total unscharfen Bilder. Ich habe aber absoulut keinen Bock den ganzen Abend mit der 3D Brille auf der Nase herumzulaufen. Da viele 3D Bildschirme von Markenherstellern aber auch sehr günsig sind, würde ich sie ungern aus der Liste streichen. Deshalb lautet meine Frage nur um sicher zu gehen, kann man die auch auf 2D umstellen und haben die dann ein scharfes Bild? 2.) DVB S Empfang haben ja nur die wenigsten Geräte, muss man die dann mit dem normalen Sattellitenreceiver verbinden und wenn ja, wass muss ich hinzurechnen um einen Full HD fähigen Receiver zu bekommen? 3.) Ich möchte den Fernseher ja auch als PC Bildschirm nutzen. Das heisst es würden in erster Linie statische Texte abgebildet werden. Die können dann auch schon mal ein paar Stunden unbewegt stehen bleiben, weil ich die Kiste nicht unbedingt runterfahre. Natürlich schaltet der PC dann irgendwann in den Stromsparmodus und der Bildschirm ist schwarz. Wäre ein Plasma für diesen Einsatz geeignet, oder hätte ich dann irgendwann Textzeilen eingebrannt? |
| Waldemar | 1. 3D. Auch das kann Dir keiner beantworten. Mir persönlich geht das ziemlich auf den Keks und mehr als 1 Film würde ich nicht durchhalten. Das ist sicher mal ganz lustig.. aber für mich eindeutig verzichtbar. Der Effekt ist am Anfang ganz nett, macht aber einen guten Film nicht viel besser und nen schlechten Film rettet 3D auch nicht. Manche berichten auch von Kopfschmerzen. Auf den Anzeigen ist es normal, das man überschnittene Bilder sieht, dass ist technikbedingt. Deshalb.. schau es Dir einfach mal live an! :) 2. Von DVB S würde ich die Kaufentscheidung nicht abhängig machen, denn externe Geräte sind meist besser als die Internen. Es kommt natürlich auf den TV an und dessen internes Modul an. Aber generell darf man keine volle Qualität erwarten. Dagegen ist für manche die einfache Bedienung aber wichtiger als ein Quäntchen mehr Bild- und Tonqualität... Gute Reciever kosten um die 100 € und ein guter Tipp: Nicht an den Kabel sparen, hier sollte die Qualität recht gut sein. 3. Man muss wohl unterscheiden zwischen einbrennen und nachleuchten. Ein richtiges einbrennen ist aber m. E. nur mutwillig zu erzielen! Vielleicht haben hier andere Leute mehr Erfahrung. Ich würde einfach einen Bildschirmschoner laufen lassen. Der Energiesparmos ist zu empfehelen. Deine Tendenz geht also zu Plasma? :) |
| OrcaDesign | [QUOTE]Deshalb lautet meine Frage nur um sicher zu gehen, kann man die auch auf 2D umstellen und haben die dann ein scharfes Bild?[/quote] Aber sicher. Ist sogar eher andersherum zu sehen: Nicht wenige 3D-Modelle sind notdürftig erweiterte (gute) 2D-Modelle, damit's auf dem Datenblatt steht. Der normale Käufer steht nunmal im Laden, vergleicht Preis und Features - und nimmt dann freilich gerne den 3D-fähigen, wenn ansonsten alles gleich ist. Spricht ja auch nichts gegen. Technisch heißt 3D idR, dass der Fernseher in der Lage ist, mit hoher Wiederholfrequenz unterschiedliche Bildschirminhalte darzustellen. Soweit also für 2D nicht abkömmlich. Und unscharf ist da nichts, das 3D entsteht (bei den meisten Geräten) ja erst mit der Brille, indem die abwechselnd Hell-Dunkel schalten. 3D selber wäre für mich jedenfalls derzeit kein Kaufgrund. Liegt aber an meinem Sehverhalten (überwiegend Serien, Filme sind daher eher irrelevant; und die paar da derzeit im echten 3D...). Und wenn, siehe oben... mein Fernseher ist jetzt auch "schon" zwei Jahre alt. Dann kommt halt der nächste, mit 3D und was noch immer Neuem. (Wobei da schon viel passieren müsste, weil mein SurroundReceiver nicht mit 3D klarkommt, sprich, HDMI1.4, sprich, der dann auch fällig wäre. Also... lassen wir's) [quote]DVB S Empfang haben ja nur die wenigsten Geräte, muss man die dann mit dem normalen Sattellitenreceiver verbinden und wenn ja, wass muss ich hinzurechnen um einen Full HD fähigen Receiver zu bekommen?[/quote] Das ist an sich kein großer Akt. Der Receiver muss halt HD-tauglich sein und über einen HDMI-Anschluss verfügen (das ist dann aber zwangsläufig idR der Fall - wer hat schon noch YCPbr). FullHD ist an der Stelle nebenbei irrelevant, auch wenn die's meines Wissens alle können - gibt keine Sender in FullHD. In Europa ist 720p und in Amiland auch schonmal 1080i in Verwendung. Die einzige relevante FullHD-Quelle derzeit ist die BluRay-Disc. [quote]Ich möchte den Fernseher ja auch als PC Bildschirm nutzen. Das heisst es würden in erster Linie statische Texte abgebildet werden. Die können dann auch schon mal ein paar Stunden unbewegt stehen bleiben, weil ich die Kiste nicht unbedingt runterfahre. Natürlich schaltet der PC dann irgendwann in den Stromsparmodus und der Bildschirm ist schwarz. Wäre ein Plasma für diesen Einsatz geeignet, oder hätte ich dann irgendwann Textzeilen eingebrannt?[/quote] Hmm... gute Frage. Spontan: Bei diesem Anwendungsfall würde ich persönlich eher von einem Plasma abraten. Wobei erwähnt werden müsste, dass die guten alten Bildschirmschoner genau für diese Art Problem ja mal erfunden wurden... weil's wie erwähnt ein Phänomen ist, was alle Anzeigegeräte mit einer Phosphorschicht haben/hatten. :) (ist, wie Waldemar aber richtig sagte, heute kaum noch ein Thema - Nachleuchten tritt freilich noch auf, ist aber kein dauerhaftes Problem; nur eben in den ersten ~100h sollte man solche Dauerbilder vermeiden -> Einbrennphase) Aber sagen wir mal, drei Stunden am PC, mit der Windows-Leiste unten dauerhaft eingeblendet, würden mich trotzdem sehr unbehaglich fühlen lassen bei einem Plasma... Technischer Hintergrund: Phosphor altert bei Nutzung. Wird nun eine Zelle permament über Stunden hinweg dauerbefeuert (weißes Logo mit hoher Leuchtkraft) altert diese Zelle halt einfach mehr als alle umliegenden. Und schon kann so ein Logo halt auf Dauer sichtbar sein, da diese Zellen verbrauchter sind als die benachbarten... IdR helfen dagegen aber ein paar Minuten Ameisenporno (Rauschen, Sender Nordpol). Wenn mit der Röhre das Problem aber nicht auftrat - und man Kontrast und Leuchtstärke beim Plasma nicht übertrieben einstellt (Torch-Mode), wird das mit einer neuen Kiste (Plasma) auch kein Thema / Problem sein. Wie gesagt, gleicher Effekt, gleicher Hintergrund. CRTs (Röhren) haben einzig weniger Leuchtkraft als Plasmazellen, sprich, sprechen weniger schnell darauf an. edit und Nachtrag: Überschneidungen mit Waldemars Beitrag sind zufällig - ich hatte das Fensterchen heute morgen geöffnet, wohl aber am Ende vergessen den Beitrag abzuschicken... :rolleyes: :D |
| Demon17 | Na nun bin ich ja vollkommen informiert. Die Windows-Leiste geht bei mir allerdings nur hoch wenn ich mit dem Mauszeiger draufzeige und Bildschirmschoner habe ich natürlich. Alle 30 sec. ein anderes Gothicmodell. Also stehen dem 50 Zoll Plasma nur noch drei Steuererklärungen und der Verkauf einer alten Jolle im Wege. Irgendwie muss ich mich ja motivieren die Kohle nicht einfach liegen zu lassen. Herzlichen Dank allen Beteiligten. |
| Waldemar | Viel Erfolg. Berichte dann über Deine neue Anschaffung :) |
