| Belgarion | Hab überlegt, ob das nicht in den one-hour-gossik thread sollte, aber... nö :D Weil des hob I grad in den letzten zwoa Stund'n g'mocht, c.a. 4MB, 4:10min: [URL=http://van-esco.de/MUSIC/TRACKS/Substantive%20Eliminierung%20V1.mp3]Substantive Eliminierung[/URL] Stil? Keine Ahnung... Am Anfang fast ne minute eher krach, und auch zwischendrin Billig-"industrial" und dann vielleicht auch ein wenig retro-electro mitreingemischt... ich weiß noch nicht mal, ob und wie ich da noch Stimme oder Samples reinbringen kann/soll... und ob ich es nicht übermorgen sch#!%& finde... ;) Mich interessiert, wie sich das bei euch so anhört - hatte leider keine chance außer per Kopfhörer oder leise auf meinen PC Boxen. Udd wie die Abmischung so ist - zB am Anfang hört es sich sehr laut an, aber als wav-Kurve isses in der Mitte deutlich lauter... ach ja, und ob ich vielleicht doch lieber bei "songs" bleiben soll statt bei "tracks"... rein technisch, nicht weil euch besser passt ;) [URL=http://van-esco.de/MUSIC/TRACKS/SaveMyLife_Test.mp3]Save My Life - slow und club mix - testweise[/URL] c.a. 2,4MB |
| fragment | Oh Gott Oh Gott...ich fühl mich an meine Chemie Klausur erinnert :eek: Also wenn du schon so eine Entscheidungsfrage stellst, dann bleib bei deinen Songs. Melodien liegen dir irgendwie im Blut... Zum dieser substantiven Eliminierung. Der Titel des Stücks weckt böse Erinnerungen...ich hab gebüffelt wie ein Verrückter für meine Chemie Klausur und rausgekommen ist eine 3.3. Das gibt Abzug in der B-Note. Nee ich mach nur Spaß...also jetzt ma im Ernst: Die erste Minute finde ich ganz schön grottig...diese noisige Drum gefällt mir nicht und sonst ist das alles auch zu billig irgendwie. Wenn dann diese old-school Thunderdome Melodie einsetzt wird es besser und cool finde ich den höher gespielten Synthie. Da merkt man auch, dass du melodiöse Synthie-sounds einfach besser hinkriegst. Der Mix ist solide würde ich sagen...dieses knarzen könnte man vielleicht noch etwas leiser machen. Wenn die Synthies einsetzen könntest du vielleicht auch diese verzerrte Drum gegen was angenehmeres tauschen *g* Also meiner Meinung nach hast du hier schon viel bessere Sachen reingestellt. "Save my Live" zum Beipiel...das ist ein schöner Song. Aber für nen 2 Stunden Track solide :) Grüße |
| Belgarion | joha, das klang heute über anlage auch schon was anders als gestern per kopfhörer.... :D die drums machen wir wohl auch rein von meiner zur verfügung stehenden software schon probleme... wollte auch anfang aber nicht schon mit melodie anfangen, da ich dann nicht genug "ideen" für 4:10 gehabt hätte ;) ich kireg's abmischen einfach nicht hin, wie ich es gern hätte... hab heute die erste camouflage-CD gebraucht ersteigert bekommen, und da frag ich mich: wenn die damals mit den beschränkten techn. mitteln schon so nen sound hinkriegen, warum schaff ich das nicht mit den modernen mitteln auch, ohne dass sich auf jeder anlage mal dies und mal jenes zu laut / leise / dumpf anhört... :confused: ich krieg ja nicht mal den klang ansatzweise hin vom solo-instrument-intro bei "great commandment"... :mad: |
| Belgarion | Besser so? Hab mal schnell die letzte halbe stunde nen FuturePop draus gemacht mit einem bescheurten loneliness <=> höhlenmensch-vergleich :D [URL=http://van-esco.de/MUSIC/TRACKS/Caveman_shorty.mp3]Caveman - Refrain - 600kB 40Sek[/URL] (glaub die stimme ist was mißlungen reingemischt...) ps: ulkigerweise hab ich bei den drums und synthies mal die EQs einfach GANZ weggelassen, und es hört sich besser an o_O [B] *EDIT* hab ne etwas neuere Version beigefügt, aber es fehlen noch 2/3 (strophen und so...), 1,5MB [URL=http://van-esco.de/MUSIC/TRACKS/Caveman_ZweiteHoehleLinks.mp3]Caveman, Zweite Höhle links[/URL] [/B] |
| YelworC | Wieso klingt diese Musik immernoch so, als wäre sie 1993 aus einem Screamtracker oder Modedit herausgepresst worden? Tut mir leid: Von mir gibt es zwei geschwollene Daumen nach unten. |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von YelworC [/i] [B]Wieso klingt diese Musik immernoch so, als wäre sie 1993 aus einem Screamtracker oder Modedit herausgepresst worden? Tut mir leid: Von mir gibt es zwei geschwollene Daumen nach unten. [/B][/QUOTE] was ist denn screamtracker und modedit? und welches von den beiden meinst du? oder beide? technisch oder "lünstlerisch" oder beides? vielleicht klingt's nach 1993, weil ich das ganze nur als eines von vielen hobbies ganz nebenbei mit den standard cubasis VSTis + einem freeware-VSTi + 40€ JBL-mikro mache und als "abmische" 50€ PCboxen hab... :D ich wär ja schon froh, wenn es sich soundmäßig so gut anhören würde wie ein normales 1993 auf "szene"-samplern veröffentlichtes mini-projekt... :( hier was neues von mir, keine ahnung, wie ich das kategoriesieren soll... vielleicht so ein bisschen richtung detroid-house a la jeff mills... nur um längen schlechter. 3,5MB [url]http://van-esco.de/MUSIC/TRACKS/Braintalk_V2.mp3[/url] ps: was ich schon immer mal wissen wollte: bist du eigentlich DER yelworC oder "nur" ein fan? |
| fragment | [off-topic] Yelworc...sag mal was nettes...irgendwas...was dir gerade einfällt...einfach so. Ich verrate es auch niemandem...versprochen. Ich kann einfach nicht glauben, dass du wirklich so ein Motzkopf bist... :) [/off-topic] |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von fragment [/i] [B][off-topic] Yelworc...sag einmal was nettes...irgendwas, dass dir gerade einfällt...einfach so. [/off-topic] [/B][/QUOTE] hat er doch schon: [QUOTE][i]Original geschrieben von YelworC[/i] Tut mir leid [/QUOTE] :p ;) konkretere kritik wäre aber schon hilfreicher. wenn ich ein jazzstück höre gäb's von mir auch daumen runter - weil ich jazz nicht mag... könnte dann aber trotzdem sein, dass dieses jazzstück auf jazz bezogen ein meisterwerk ist... o_O |
| YelworC | Die beiden Programme sind Soundprogramme mit 4 oder 8 Tonspuren, in denen Du Samples beliebig platzieren und verschieben kannst. Ich glaube mich zu erinnern, daß das Format damals vom Amiga übernommen wurde - richtig sicher bin ich mir allerdings nicht, da ich nie einen Amiga besessen habe. Kritik? Hier: Nicht vorschieben, man würde doch kein Geld ausgeben, es nur als Hobby machen und sowieso nur drei Programme besitzen. Das wäre ein Anfang. Wenn Du das wegläßt, ermöglichst Du auch konstruktive Kritik, die sonst immer genau dort steckenbleibt, wenn Du Ausreden ins Felde führst. Presetsounds und der langweilie Bumm-Klatsch-Rhythmus wären dann die ersten Kritikpunkte. Wie bei Helge Schneider einst: Andere Melodie, anderer Text. |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von YelworC [/i] [B]Die beiden Programme sind Soundprogramme mit 4 oder 8 Tonspuren, in denen Du Samples beliebig platzieren und verschieben kannst. Ich glaube mich zu erinnern, daß das Format damals vom Amiga übernommen wurde - richtig sicher bin ich mir allerdings nicht, da ich nie einen Amiga besessen habe. Kritik? Hier: Nicht vorschieben, man würde doch kein Geld ausgeben, es nur als Hobby machen und sowieso nur drei Programme besitzen. Das wäre ein Anfang. Wenn Du das wegläßt, ermöglichst Du auch konstruktive Kritik, die sonst immer genau dort steckenbleibt, wenn Du Ausreden ins Felde führst.[/B][/QUOTE] wieso denn? ich muss doch auch beschreiben, welche mittel ich überhaupt habe und wieviel zeit ich investiere. du musst ja auch wissen, ob ich nun ein 100.000€ studio und 10 jahre erfahrung hab, damit geld verdienen will, oder nicht, um dann gezielt sagen zu können "dir fehlt es an diesem und jenem, und so könntest du das evlt ändern:.... aber du besserst dich" oder "lass lieber dies und jenes weg.... " oder "es wird trotz deiner 5 neuen synthies, 3 FX-geräte und täglich 4 stunden musikmachen nicht besser...". du würdest ja auch zB wenn du nen sohn hast und dieser mit 8 jahren fußball spielt niemals ronaldinho als maßstab nehmen, ansonsten müßtest du ihn mit 99,9%iger wahrscheinlichkeit bis zu deinem lebensende als "grottenschlechter spieler" einstufen... ;) das ist ja nicht als entschuldigung gedacht, sondern als hinweis, damit kritik gezielter erfolgen kann. wie wiellst du tipps geben, wenn du nicht weißt, welche geräte ich habe und welche nicht? ich bin ja schließlich niemandem rechenschafft schuldig, wozu also ausreden suchen...? [QUOTE] Presetsounds und der langweilie Bumm-Klatsch-Rhythmus wären dann die ersten Kritikpunkte. Wie bei Helge Schneider einst: Andere Melodie, anderer Text. [/B][/QUOTE] ob es einem nun rein von melodie oder was auch immer gefällt is ja hier in meinem thread gar nicht gefragt, sondern rein technisch. und btw: die sounds sind keine presets. natürlich basieren sie auf presets oder tönen ähnlich, allein schon, weil die VSTi, die ich habe, nicht so viele optionen haben, als dass sich komplett selber erstellte sounds großartig anders anhören als viele der presets. nur die drumsounds sind (natürlich) samples - wüßte auch nicht, wie ich die anders erstellen sollte mit meiner software. oder kannst du mir ein "drums selber basteln"-freeware-VTSi nennen? oder überhaupt gute auch effekte? bin offen für tipps. abgemischt und "effektiert" sind die auch noch durch mich, es ist mit sicherheit kein aneinanderreihen von samples... ps: ich weiß immer noch nicht, welchen von mittlerweile 4 tracks du meinst. die sind ja stilistisch auch unterschiedlich, also passt die kritik ja wohl nicht auf alle im gleichem maße. |
| YelworC | Das Problem ist, ich finde schon die Songideen furchtbar langweilig. Alles viel zu geradlinig, keine Breaks, sobald das eigentliche Songthema einmal begonnen hat, ist das Lied bis zum Ende vorhersehbar. Es macht keinen Spaß zuzuhören. Wenig Zeit und unzulängliche Ausrüstung kann man ganz locker durch gute Ideen wettmachen. Du brauchst kein Studio, um kreativ zu sein. Und etwas Positives: Einen VNV Nation Fan würdest Du sicher glücklich machen. Immerhin. Wenn ich einen fußballspielenden Sohn hätte, der immer nur geradeaus schießt, würde ich dem genauso sagen, wie bescheiden sein Spiel ist und auf andere Spieler verweisen. |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von YelworC [/i] [B]Das Problem ist, ich finde schon die Songideen furchtbar langweilig.[/B][/QUOTE] Dem kann ich zumindest auf den letzten Song bezogen völlig zustimmen, den anderen Kram habe ich mir nicht angehört. Das Equipment ist nun wirklich nicht der Grund dafür, dass eine Struktur einfach danach klingt, als würde man sie nach zwei Sekunden wieder vergessen und hätte sowas schon tausend mal gehört. Ich weiß nicht, mein Anspruch als Musiker wäre einfach, eine Musik spielen zu wollen, die es bestenfalls so noch nicht gab. Vielleicht denke ich da nur anders als du. |
| Belgarion | MENSCH LEUTE!!! :( die dinger sind ja noch nicht fertig, deswegen bitte ich ja um [B]technisches[/B] feedback! so was a la "die drums ist viel zu laut" oder "tu den hall beim bass weg" oder "man hört die stimme mal zu laut, mal zu leise". ich willl nicht tage/wochen an nem song arbeten, der von anfang an schon falsch abgemischt ist. das sind alles sachen, wo maximal 4-5 stunden drinstecken. vielleicht hätt ich den thread lieber bei "musiker zu musiker" reintun sollen, ist wohl verwirrend hier, weil man denkt, ich würde fertige songs vorstellen wollen... @noise: tolle einstellung: ein track gefällt dir nicht, dann ist der rest genauso und "kram"... :q nur als hinweis: rein stilistisch ist der letzte völlig anders als die vorigen. der erste ist allerdings ziemlich mißlungen (hatte sich nur über kopfhörer noch o.k. angehört, aber inzwischen konnte ich den auch woanders "testen" ). ich wär überhaupt schonmal froh, wenn sich meine sachen so anhören wie andere bereits bekanntere projekte. wenn ich das dann drauf hab, dann kann ich ja erst loslegen und wirklich auch mal ganz egene dinge tun. dann würde ich mir viellleicht auch mal bessere software&co kaufen ( zB so spielereien wie "hi hat kommt nur von rechts mit eigenem effekt" kann ich teils gar nicht umsetzen, da ich zu wenig spuren bzw. gleichzeitig aktivierbare effekte hab) |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B]@noise: tolle einstellung: ein track gefällt dir nicht, dann ist der rest genauso und "kram"... :q [/B][/QUOTE] Das steht so nirgendwo. "Kram" ist völlig wertrfrei gemeint, aber der Track, den ich mir angehört habe, [I]war[/I] nunmal langweilig! Und technisch gibt's dazu von meiner Seite auch nur zu sagen, dass es eben nach Software klingt, mit der ein Hobbymusiker gearbeitet hat. An der Abmische ist evtl. auszusetzen, dass am Anfang die Drums zumindest bei mir etwas matschen, da überlagern sich wohl 'n paar Frequenzen. Das kann aber auch an meinen billigen Speakern hier am Rechner liegen. |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B]Das steht so nirgendwo. "Kram" ist völlig wertrfrei gemeint, aber der Track, den ich mir angehört habe, [I]war[/I] nunmal langweilig! Und technisch gibt's dazu von meiner Seite auch nur zu sagen, dass es eben nach Software klingt, mit der ein Hobbymusiker gearbeitet hat.[/B][/QUOTE] wonach soll es denn sonst klingen...? :confused: ich BIN ja ein hobbymusiker mit 30€ software... und es stand doch oben, dass du nur den einen track angehört hast... dann kannst du ja kein urteil über den restlichen "kram " [ in meinem verständnis sehr wohl wertend: kenne ich nur als ausdruck für = nix besonderes, unnützes, wetloses zeug ] bilden... [QUOTE] An der Abmische ist evtl. auszusetzen, dass am Anfang die Drums zumindest bei mir etwas matschen, da überlagern sich wohl 'n paar Frequenzen. Das kann aber auch an meinen billigen Speakern hier am Rechner liegen. [/QUOTE] du meinst den letzten track und da dann drums+bassline? gut, das hilf mir schon weiter. ein guter mix sollte sich ja überall einigermaße gut anhören. |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B]wonach soll es denn sonst klingen...? :confused: ich BIN ja ein hobbymusiker mit 30€ software... [/B][/QUOTE] Na, genau danach. Bei mir klingt's doch auch nicht viel anders! ;) |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B]Na, genau danach. Bei mir klingt's doch auch nicht viel anders! ;) [/B][/QUOTE] ich werd viellicht mal verstärkt meinen echten synthie mitreinbringen. aber auch da ein kleines problem: der hat zwar 4 getrennte ausgänge, also 4 seiner "instrumente" können gleichzeitig getrennt ausgegeben werden, nur sind die ohne effekte. mein mischpult ist auch mist, und die instrumente erst einzeln am PC aufnehmen und dann bei cubasis reinsetzen wegen effekten und abmischen ginge zwar, aber wegen der maximal 8 spuren für audio: die sind schnell weg... :rolleyes: :D |
| noise.not.noize | Hm, ich hab' damit weniger Probleme: Spuren, so viele der Mac hergibt. Also praktisch nahezu unendlich viele. Also, wenn du das machst, wie New Order damals, wär's möglich: Der Klassiker "Blue Monday" wurde [I]ohne Scheiß[/I] auf einem 4-tracker aufgenommen. Immer schöän vier Spuren, dann darüber wieder drei und die Aufnahme als eine der vier usw. usf... dafür klingt das Ergebnis doch mal echt klasse, oder? |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B]Hm, ich hab' damit weniger Probleme: Spuren, so viele der Mac hergibt. Also praktisch nahezu unendlich viele. Also, wenn du das machst, wie New Order damals, wär's möglich: Der Klassiker "Blue Monday" wurde [I]ohne Scheiß[/I] auf einem 4-tracker aufgenommen. Immer schöän vier Spuren, dann darüber wieder drei und die Aufnahme als eine der vier usw. usf... dafür klingt das Ergebnis doch mal echt klasse, oder? [/B][/QUOTE] jo. die haben sich aber sicher mehr zeit genommen als ich :D wahrscheinlich haben die den song auch erst etliche male als akkustikversion ausprobiert und geübt, bevor die die letztendliche aufnahme machten, und die hatten bestimmt auch noch irgendwelche soundprozessoren und effektgeräte usw. davorgeschaltet... zB robert miles bei "children", da hab ich ein interview gelesen, dass er "nur folgende hardware benutzt" hat => er zählte 2 synhties und 4-5 effekt/PA-geräte auf, die gebraucht schon auf 15.000DM kamen... aber sicher nehm ich mir auch zu wenig zeit, ich muss ja nebenbei noch studieren und am PC zocken und mit freunden weggehen und fußball spielen und und und... ;) zudem ich könnte es gar nicht ertragen, dass ich - wenn ich dann eine kleinigkeit ändern will - nochmal 10 sachen neu aufnehmen müsste... wenn ich so ne band manchmal höre, die einfach ihre geräte in ein mischpult stecken, nix verändern, und es passt schon einigermaßen gut, jedenfall gut genug als dass sich da nix überlagert usw., dann rätsle ich, was bei mir "schief"geht... oder auch manche leute, die per software musik machen, und ich frage die dann "wie hast du das abgemischt, welche effekte...?" -anwort: "abgemsicht...? was isn das...? hab halt die melodien gespielt und die drums dazu und dann die lautstärken angepaßt..." :confused: :confused: :confused: oder jemand, dessen namen ich nicht nennen will, läßt einfach sein keyboard übersteuert in den PC, was dann nach "noise" klingt... ;) vlt. sind ja auch die boxen ja mitschuld... die überbetonen bestimmte dinge, und dann mische ich natürlich wiederum darauf bezigen ab, was falsch ist. :rolleyes: :D |
| noise.not.noize | [QUOTE]zudem ich könnte es gar nicht ertragen, dass ich - wenn ich dann eine kleinigkeit ändern will - nochmal 10 sachen neu aufnehmen müsste... [/QUOTE] Wilkommen in der wunderbaren Welt seriöser Musikproduktion ;) |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B]Wilkommen in der wunderbaren Welt seriöser Musikproduktion ;) [/B][/QUOTE] seriös? produktion? nee, ich will ja nur aus spaß was musik machen, bin ja keine fabrik mit kundenstamm, der beliefert werden will ;) und "in echt" wird ja wohl heutzutage auch nicht mehr x mal komplett neu aufgenommen, sondern nur bei der entsprechenden spur halt das geändert, was man ändern möchte. :p |
| noise.not.noize | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B]und "in echt" wird ja wohl heutzutage auch nicht mehr x mal komplett neu aufgenommen, sondern nur bei der entsprechenden spur halt das geändert, was man ändern möchte. :p [/B][/QUOTE] Naja, kommt auf die Band an. Einmal Einstürzende Neubauten im Studio sehen (siehe [url]www.neubauten.org[/url] ) und du wirst merken, dass gute Musiker das immer noch so machen. Im Elektro-Bereich hat man da natürlich einen produktionstechnischen Vorteil erster Güte: Haut man eben das raus, was einem nicht passt. Und wenn's nur eine Note ist ;) |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B]Naja, kommt auf die Band an. Einmal Einstürzende Neubauten im Studio sehen (siehe [url]www.neubauten.org[/url] ) und du wirst merken, dass gute Musiker das immer noch so machen. Im Elektro-Bereich hat man da natürlich einen produktionstechnischen Vorteil erster Güte: Haut man eben das raus, was einem nicht passt. Und wenn's nur eine Note ist ;) [/B][/QUOTE] ja, ich meinte natürlich auch nur rein elektronisch erzeugte klänge. dass zB bei rock natürlich immer wieder neu aufgenommen wird ist klar, aber das ist in DEM fall ja auch nicht so schlimm, da die jungs ja ohnehin die stücke ständig üben müssen - da kann man ja auch einfach nebenher aufnehmen :D ;) und selbst die nehmen ja wohl alles getrennt auf, so dass nur EIN instrument geändert werden müßte, und nicht wie ganz früher "oh, wir ändern eine note bei der gitarre? jetzt müssen wir gitarre, bass, hi hat, bassdrum und snare neu aufnehmen, weil wir die nur noch als summe in unserem 4band-recorder haben..." :D |
| noise.not.noize | Naja, man nimmt dann schon mal als Band "live" im Studio auf und macht dann nur noch die nötigen Overdubs. Also, zum eigentlichen Thema: Weniger Songs produzieren, dafür aber mehr Zeit investieren in die einzelnen Tracks wäre wohl für dich der beste Weg, um über kurz oder lang mal was zu haben, womit du richtig zufrieden sein kannst. |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von noise.not.noize [/i] [B] Also, zum eigentlichen Thema: Weniger Songs produzieren, dafür aber mehr Zeit investieren in die einzelnen Tracks wäre wohl für dich der beste Weg, um über kurz oder lang mal was zu haben, womit du richtig zufrieden sein kannst. [/B][/QUOTE] das stimmt sicherlich, nur hab ich dauernc beim einschlafen neue ideen und kann nicht die finger von lassen, 1000 ideen anzufangen und nix fertig zu bringen... :mad: :eek: :( ;) trotzdem rätsel ich noch, warum manch einer einfach seine software anwirft, nen beat und einen bass + melodie einspielt und die ergebnisse schon nach 10min besser sind... :confused: [mal den künstlicherischen wert dabei außer acht gelassen...] - siehe den "one hour gossik"-thread :D |
| noise.not.noize | Naja, Instroemen schreibt aber auch in irgendeinem Thread mal, dass er eine klassische Musikausbildung genießen durfte. Von daher... kein Wunder, oder? |
| fragment | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B] trotzdem rätsel ich noch, warum manch einer einfach seine software anwirft, nen beat und einen bass + melodie einspielt und die ergebnisse schon nach 10min besser sind... :confused: [mal den künstlicherischen wert dabei außer acht gelassen...] - siehe den "one hour gossik"-thread :D [/B][/QUOTE] hmm...ich weiß ja nicht, ob du damit mich meinst... Wir können gern mal einen Versuch machen. Einer macht einen kurzen Snip...verschickt die Elemente "trocken", also ungemischt als wav an den anderen und dann mischt jeder mal wie er es immer macht... Hinterher können wir das dann vergleichen... Ich wäre sehr gespannt, was da rauskommt...zumal ich beim mixen auch eher nach Gehör als nach Wissen gehe und da noch viel lernen muß. |
| Belgarion | @noise.not.noize: was hat eine klassiche musikausbildung denn damit zu tun, dass sich drums+bass+melodie vom sound her sofort gut anhört, obwohl man quasi gar nix gemacht hat, außer die melodien dieser instrumente halt im sequenzer einzuspielen...? :confused: ich rede ja NICHT vom "groove" oder ob der song schön/gut ist, sondern nur vom reinen klang her. nee, ich mein halt, dass manche leute offenbar einfach software/synthies und/oder preset-einstellungen haben, so sie außer lautstärke nix mehr anpassen müssen, damit es sich "fürs erste" schon gut anhört. oder ich hab einfach die falschen sounds+effekte, um so was überhaupt technisch umsetzen zu können... @fragment: nee, ich meinte zumindest mit dem kritischen teil nicht dich :D aber auch bei dir hört sich das ohne viel mühe schon besser an als bei mir... :( zB wie machst du bitte bei "all that remains" den sound? die drum klar, hart, aber nicht störend. die snare ebenfalls. man hört trotzdem den bass und die helleren töne... ich krieg so was ums verrecken nicht hin. und spätestens, wo dann der string.sound im break einsteigt würde ich den 100%ig entweder zu laut oder zu leise drinhaben... :mad: ich weiß halt nicht: liegt es (nur) an mir, oder auch an der software? ich kann ja auch nicht auf verdacht mal eben neue kaufen :eek: |
| fragment | [QUOTE][i]Original geschrieben von Belgarion [/i] [B] @fragment: nee, ich meinte zumindest mit dem kritischen teil nicht dich :D aber auch bei dir hört sich das ohne viel mühe schon besser an als bei mir... :( zB wie machst du bitte bei "all that remains" den sound? die drum klar, hart, aber nicht störend. die snare ebenfalls. man hört trotzdem den bass und die helleren töne... ich krieg so was ums verrecken nicht hin. und spätestens, wo dann der string.sound im break einsteigt würde ich den 100%ig entweder zu laut oder zu leise drinhaben... :mad: [/B][/QUOTE] ...wenn du mein Lied angehört hast hättest du ja auch was dazu schreiben können ;) ;) Also ich sitze auch immer relativ lang am Mix...aber ich wüßte echt nicht welche Tips ich geben sollte...das können andere viel besser. Ich bin ja selber noch Anfänger und du machst das ja auch schon viel länger als ich. Ich hab hinter allem einen EQ und sehr oft auch Verzerrungen und Kompressoren und Filter klemmen. Das erste was ich beim Mix immer probiere ist unten rum ein wenig wegzunehmen. Durch die Verzerrungen und Kompressoren wird ja alles immer sehr fett...da müssen die Tiefen wieder raus. Das mache ich sogar bei den Drums. Bei synthies nehme ich immer auch die Höhen etwas zurück. Die snare ist das Ergebnis, von einem clap, den ich in einem anderen Songs schon stark verzerrt und gepitcht und danach als wav gerendert habe...und jetzt bei dem song nochmal verzerrt und gefiltert hab. Snares sind bei mir oft sehr verzerrt und geschreddert und dann mit Filtern/EQ und Reverb wieder "glattgestrichen". Ich hab bis jetzt immer gedacht, dass dein sound halt so typisch klingt, weil er so aus deinem Roland kommt. Ich finde das auch gar nicht so negativ, wie du es machst...hat halt so ne typische Belgarion-Note :) Möglicherweise klingt es bei mir tatsächlich etwas sauberer weil die Fruity-internen samples alle sehr sauber sind...keine Ahnung ich hab da auch keinen Vergleich. Zum Thema neues Zeug kaufen... Bis auf mein FL und Adobe Audition benutze ich nur Freeware...Effekte, Synthies, samples. Ich hab einfach kein Geld um mir nur für nen dolleren Klang ma schnell einen Kompressor zu kaufen oder ne Sample-CD weil mein Kick nicht 100% passt. Den Anspruch hab ich auch gar nicht an mich.....ich seh das alles ähnlich wie du. |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von fragment [/i] [B] Ich hab hinter allem einen EQ und sehr oft auch Verzerrungen und Kompressoren und Filter klemmen. [/B][/QUOTE] ich hab keine ahnung, ob und wo der EQ bei mir nun hinter- oder vor"hängt"... ich hab pro song maximal 4 effekte zur verfügung, dazu pro VST-instrument und audiospur jeweils einen EQ mit 4 bändern ( wenn ich low/highcut nutze fällt jeweils ein band weg) und noch 2 mastereffekte, wobei zB bei der gesangsspur eine schonmal für nen de-esser draufgeht. was dabei zuerst greift oder was nicht - keine ahnung... [QUOTE] Die snare ist das Ergebnis, von einem clap, den ich in einem anderen Songs schon stark verzerrt und gepitcht und danach als wav gerendert habe...und jetzt bei dem song nochmal verzerrt und gefiltert hab. Snares sind bei mir oft sehr verzerrt und geschreddert und dann mit Filtern/EQ und Reverb wieder "glattgestrichen". [/quote] um gottes willen! was für ne mühe! so viel zeit hab ich gar nicht... ich such einfach ein zB snare-sample und leg nen effekt oder zwei drüber und mach nen EQ, aber in echtezit, nicht vorbereitet. aber aufnehmen und wieder aufnehmen mit effekten und zerren und entzerren... wie oft musst du denn da vorn vorne anfangem, wenn das dann doch nicht zum track passt? :confused: [QUOTE] Ich hab bis jetzt immer gedacht, dass dein sound halt so typisch klingt, weil er so aus deinem Roland kommt. Ich finde das auch gar nicht so negativ, wie du es machst...hat halt so ne typische Belgarion-Note :) [/QUOTE] den roland benutze ich selten... zB bei diesem caveman.song ist alles nur mit zwei freeware VSTis und 2-3 samples für den beat enstanden. typisch ist ja schön und gut, nur weiß ich nicht, warum, und scheitere beim kopieren anderer sounds [was ich gern lernen möchte, denn nur wenn man weiß, wie und warum, kann man ja auch bewußt anders sein...] ps: zu deinem song hab ich nix geschrieben, weil ich da nur kurz reinhören konnte. hört sich technisch aber gut an *heul* ;) |
| fragment | Ja also ich würde sagen du hast definitiv zu wenig Effektkanäle. Damit würde ich nicht auskommen. Verstehe ich das richtig? Du kannst pro Song maximal 4 verschiedene Effekte einsetzen. Also von mir aus nen EQ,einen Hall,eine Verzerrung und den De-Esser. Das wars, noch einen Filter dazu oder irgendwas anderes ginge gar nicht? Und dann pro Spur nur 3 Kanäle, wobei einer davon für das EQ drauf geht und die anderen 2 nur vom Master Kanal ausgehen? Das ist alles? Da hat man ja kaum Möglichkeiten zur Klangbearbeitung :eek:...hab ich das wirklich richtig verstanden? Wenn ja, dann wird es Zeit, dass du dir einen neuen Sequenzer zulegst...das ist sicher ganz angenehm und überschaubar für Einsteiger. Aber ich behaupte einfach mal, dass du da lang drüber raus bist... |
| Belgarion | [QUOTE][i]Original geschrieben von fragment [/i] [B] Da hat man ja kaum Möglichkeiten zur Klangbearbeitung :eek:...hab ich das wirklich richtig verstanden? Wenn ja, dann wird es Zeit, dass du dir einen neuen Sequenzer zulegst...das ist sicher ganz angenehm und überschaubar für Einsteiger. Aber ich behaupte einfach mal, dass du da lang drüber raus bist... [/B][/QUOTE] es ist so: ich habe 8 spuren für reines audio, also WAV oder MP3-samples wie gesang oder loops (wobei ich so was nicht benutze) usw. - wenn ein sample aber nun stereo ist, dann sind 2 kanäle weg. "spuren" mit MIDIdaten habe ich unbegrenzt, aber das nutzt ja nur für die übersicht. es ist aber nicht so, dass zB als VSTi-1 den Synthie "Superwave" reinlade, und nur weil ich dann für den mididaten in spur 6 und nochmal welche in spur 7 schreibe ich diese spuren seperat mischen kann. es ist EIN VSTi, also kann ich dem auch nur eine abmischung inkl. effekten zuweisen. ich kann den "superwave" aber natürlich zweimal laden, dann hab ich halt schon 2 der 6 VSTi-plätze weg. also ich nenne ab hier mal die 4 audiospuren + 6 VSTinstrumente einfach "spuren"! ich kann pro spur 2 masterefekte definieren. zB für gesang nen deesser und nen chorus. dazu kann ich bis zu 4 weitere effekte aktivieren. diese effekte gelten aber für den gesamten song, d.h. zusatzeffektA ist IMMER ein zB reverb. es kann nicht das VSTi-1 als ersten zusatzeffekt nen reverb haben, das VSTi-2 aber nen fuzz. ich kann auch jede spur einzeln equalizen - der EQ gilt nicht als effekt! der EQ hat 4 frei einstellbare bänder, also zB 408, 802, 1145 und 4038Hz. wenn ich hi und/oder locut nutze fällt ein band weg. ich hab also 4 feste effekte, die ich für jede spur verwenden kann, und für jede spur individuell 2 mastereffekte und den EQ. die master wirken aber sehr stark, so dass die 4 festen effekte je nach dem untergehen. im grunde sind als master nur deesser und chorus bauchbar, bei drums je nach fall auch distorsion. wenn ich zB distorsion als master bei einer drum nehme, dann hört man einen hall, den ich als festen effekt auswähle, quasi nicht mehr. was könnte ich denn als neuen sequenzer nehmen? hab grad ein praktikum, bei dem ich ein bisschen was verdiene, aber das ist schon verplant... maximal 100€ könnte ich vielleicht aufbringen. |
| fragment | Also ich finde wirklich, dass das sehr stark die Möglichkeiten beschränkt. Wenn ich bei mir schaue...ich wüßte gar nicht wie ich mit 2 Effekten die Leads oder den Bass wenigstens einigermaßen so hinkriege wie ich die haben will... Mit den 4 Mastereffekten kann man ja nicht wirklich große Sprünge machen um z.B die Snare noch mehr knarzen zulassen. Dann knarzt der ganze Song. Du könntest höchstens deine Spuren immer wieder rendern und dann weiterbearbeiten...aber da kriegt man ja ne Meise... Also falls du wirklich gerade bißchen Geld übrig hast (ich weiß das ist ein leidiges Thema...ich bin Student und alles was mit kaufen zu tun hat ist immer erstmal fraglich) kannst du vielleicht mal darüber nachdenken dir Cubase SE zuzulegen. Das ist quasi der kleine Bruder vom großen Cubase SX. Da du mit Cubasis arbeitest, und die Bedienung (wie ich gehört habe) in den Grundlagen ähnlich ist, dürfte dir die Einarbeitung nicht so schwer fallen, als wenn du dir jetzt ein ganz anderes Programm zulegst. Mit SE hast du u.a. : - 48 Audiospuren und eine unbegrenzte Anzahl an MIDI-Spuren - Bis zu 16 Slots für VST Instrumente - 5 Insert-Effekte und 8 Send-Effekte pro Kanal Frag mich bitte nicht wo der Unterschied zwischen insert und send effekten ist...aber ich denke das kann man rausfinden :) Wenn du mal schauen möchtest... [URL=http://www.musik-direkt.com/produktkatalog/Software,Steinberg-Cubase-SE-Musikproduktion-Software_135_149881_produktkatalog_detail.html]hier [klick][/URL] hast du einen Kurzübeblick über die features. Auf der Steinberg-Seite hab ich auf die Schnelle allerdings auch nichts ausführlicheres gefunden ([URL=http://www.steinberg.de/ProductPage_sb_se3_de.html]SE auf Steinberg-Seite[/URL] ) Und bei ebay kriegst du im Moment per Sofort Kauf eine Cubase SE OVP mit Versand für exakt 100€ :D Wenn das nicht für dich gemacht ist ;) ([URL=http://cgi.ebay.de/STEINBERG-CUBASE-SE-PC-SOFTWARE-SEQUENZER-STUDIO_W0QQitemZ7393195788QQcategoryZ46976QQrdZ1QQcmdZViewItem]Cubase SE bei ebay [/URL] ) Gibt aber auch noch 1-2 Auktionen, die momentan noch weit unter 100€ liegen. Einfach mal "Cubase SE" bei ebay in der Suche eingeben. Falls du ernsthaft darüber nachdenkst den Sequenzer zu wechseln würde ich aber auf jeden Fall vorher eine Demo-Version probieren...vielleicht erfüllt er deine Erwartungen gar nicht und du beißt dir hinterher in den Hintern das Geld ausgegeben zu haben. [edit] Ich war grad auf der Suche nach einer Demo-Version von Cubase SE und hab dafür das gefunden: [URL=http://esd.element5.com/product.html?cart=1&productid=300042433&languageid=2&nolselection=1&noquickbuy=1¤cies=EUR]Update von Cubasis VST auf Cubase SE 3 für 69€[/URL] Ne Demo finde ich nicht [edit2] Mittlerweile weiß ich auch den Unterschied zwischen send und insert: [i]Wenn du einen Insert-Effekt einsetzt, wird das ganze Audiosignal durchgeschleift. In einem Send wird das Signal vom Original abgezweigt und schliesslich dazugemischt[/i] :D |
| Belgarion | "send"-effekte, das war der name, nach dem ich suchte... hab die letzten postings nicht am musik-PC gemacht, daher konnte ich nicht nachsehen. also, du hast das glaub ich noch nicht 100%ig korrekt verstanden: diese 4 globalen effekte sind die send-effekte. die gelten für den gesamten song, aber es ist NICHT so, dass auf die summe aller instrumente dann noch pauschal die 4 sends dazukommen. man kann also schon zB den send 1+2 NUR bei den drums, beim bass dann die sends 3+4 und bei der stimme 2+3 verwenden. und beim lead dann auch alle 4, wenn man will. aber man hat halt nur 4 effekte pro song, aus denen man dann wählen kann. plus jeweils 2 inserts, von denen aber wie gesagt die meisten dann ZU dominant sind und die sends überlagern. man ist aber trotzdem eingeschränkt. zB meine drums laufen meist über EIN instrument/spur, d.h snare, hihat, bassdrum bekommen den gleichen EQ und die gleichen effekte. will ich snare und drum trennen, und hihat auch seperat haben, dann muss ich 3 VSTi instrumente, also 3 "slots" verbrauchen, ich habe aber nur 4 zur verfügung. oder ich nehme es als audiosample auf, was dann aber den nachteil hat, dass dann immer wieder neu aufnehmen muss bei einer änderung, zudem fallen audio-spuren dafür dann weg. zB beim gesang habe ich fast immer noch zusätzlich eine zweite gesangspur leise druntergelegt, d.h. auch da gehen schon 2 audiospuren weg, und wenn ich nen echoefekt oder pan (also was mit stereo) verwende sogar 4, und audiospuren hab ich wie gesagt 8. dann noch jeweils für drum, hihat, snare getrennte audiospuren? tja, die sind schneller weg als man SHNARPH sagen kann :D ob ich upgrade... mal schauen. da cubasis VST 5 ohne "steinberg key" war muss ich den noch dazukaufen, dann kostet as upgrade also 90€, wobei ich dann nicht weß, ob mir die mehrfeatures beim klang wirklich helfen... was ich leider nicht sehen konnte war, wieviele bänder EQ da hat. die nächsten 2monate lass ich es eh lieber: schreibe gard an einr projektarbeit in zusammenarbeit mit einem krankenhaus und dazu noch ne nebenbei ne hausarbeit, und im april geht das semester wieder los... (soviel zum mythos "semesterferien" :D ) |
| fragment | Ja die Semesterferien...entweder ist gar nix zu tun oder alles auf einmal... Mit dem EQ das ist doch nicht wichtig...du kannst dir doch einen extra VST- EQ besorgen und den über den Effektkanal laufen lassen. Man findet im Netz durchaus ein paar kostenlose Effekte, die was taugen. Zum Beispiel hier: [URL=http://www.kjaerhusaudio.com/classic-series.php]http://www.kjaerhusaudio.com/classic-series.php[/URL] Allé kostenlos und bis auf den Filter (der nervt irgendwie) auch recht brauchbar. Da ist sogar ein 7-Band EQ dabei ;) Naja...ob dir das alles beim Klang weiterhelfen würde weiß ich auch nicht...(ich vermute aber schon *g*) Zumal man für 90€ auch andere schöne Sachen kaufen kann ;) P.S. Nicht das du denkst ich will dich hier belöffeln...aber ich hab gerade keine Gelegenheit zum Musik machen...da macht es umso mehr Spaß ein bißchen darüber zu schwafeln :D |
